Справа № 953/5991/22
н/п 1-кс/953/4205/22
"28" жовтня 2022 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
Місцем зберігання арештованого майна визначити:
- документації в оригіналах у камері схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
- системних блоків на відповідальному зберіганні у представника Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцкої селищної ради.
Клопотання подано поштою 20.10.2022 року.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явились, надали заяву про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповіднодо вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів .
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Під час досудового розслідування встановлено, що у період окупації військами Російської Федерації смт Великий Бурлук, громадянка України ОСОБА_13 знаходячись у зазначеному населеному пункті у цей період, приймала активну участь у інформаційній діяльності та у співпраці з державою-агресором, спрямованої на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації.
Під час виконання доручення, наданого в порядку ст. 40 КПК України до оперативного підрозділу УСР в Харківській області ДСР Національної поліції України, 19.10.2022 оперативними співробітниками отримана інформація, що ОСОБА_13 , добровільно зайняла посаду бухгалтера в так званому «управлении образования Военно-гражданской администриции Купянского района Харьковской области» тобто у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
ОСОБА_13 , здійснювала свою протиправну діяльність, пов`язану з виконанням посадових обов`язків бухгалтера у незаконному органі окупаційної адміністрації у приміщенні Управління освіти, культури та спорту Великобурлуцкої селищної ради за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 21, кабінет на другому поверсі.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вказане у клопотанні майно має ознаки речового доказу, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберігло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, вилученого майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.
Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27.10.2022р. на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, наданий дозвіл на проведення огляду приміщення службового кабінету без номера, розташованого на другому поверсі будинку АДРЕСА_1 , яке належить територіальній громаді, в особі Великобурлуцької селищної ради, з метою виявлення та вилучення : комп`ютерної техніки, документів, зошитів із записами, чорнових записів.
Вилучене майно підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді про необхідність у арешті майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до часткового арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити .
Місцем зберігання арештованого майна, а саме документації в оригіналах визначити у камері схову СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.
Місцем зберігання арештованого майна а саме, системних блоків передати на відповідальне зберігання Управлінню освіти, культури та спорту Великобурлуцької селищної ради.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1