Справа № 712/5020/22
Провадження № 1-кс/712/2251/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000037, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на проведення обшукуу службовому кабінеті «Комендант»гуртожитку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що розташований на першому поверсі буд. № АДРЕСА_2, який належить КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з проживанням людей у гуртожитках, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом та інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтовується тим, що установлено, що до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області щодо можливого вимагання службовими особами одного з підприємств, які діють за попередньою змовою з іншими особами, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням службового становища.

В ході досудового розслідування установлено, що начальник відділу підписання договорів абонвідділу КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_4 , комендант гуртожитків КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» ОСОБА_5 та ріелтор агентства нерухомості «КВАДРАТний метр» ОСОБА_6 , за попередньою змовою, вимагають від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісяця за проживання в одній з кімнат гуртожитку, який належить КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без укладання договорів оренди ліжко-місць чи кімнат, які надаються останній безкоштовно, як внутрішньо переміщеній особі з м. Херсон.

В ході допиту ОСОБА_7 встановлено, що остання прибула до м. Черкаси, як внутрішньо переміщена особа з м. Херсон,та звернулася до Черкаського ЦНАП, що розташований по вул. Благовісна, 170 в м. Черкаси, з метою отримання допомоги по пошуку житла для подальшого проживання. Останні надали їй номер телефону особи, яка повинна була допомогти з безкоштовним поселенням у один із гуртожитків міста. За даним номером відповіла ОСОБА_6 , яка представилася ріелтором та назначила зустріч біля гуртожитку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду кімнат ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_7 про необхідність щомісячної оплати за проживання в гуртожитку в сумі 2000 (дві тисячі) грн без укладання договорів оренди, при цьому свої дії узгоджувала по телефону з іншими особами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює комендантом гуртожитків КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, та здійснює свою діяльність у службовому кабінеті «Комендант» гуртожитку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що розташований на першому поверсі буд. № АДРЕСА_2, який належить КПТМ «Черкаситеплокомуненерго».

Прокурор в клопотанні вказує, що враховуючи викладене, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютернихта інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з проживанням людей у гуртожитках, а також грошових коштів, отриманих злочинним шляхом,які можуть зберігатисяу службовому кабінеті «Комендант»гуртожитку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що розташований на першому поверсі буд. № АДРЕСА_2, якийналежить КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»,а також інших документів і речей, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000037, необхідно провести обшук у вказаному службовому кабінеті.

У судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання і просив його задовольнити.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Слідчим суддею встановлено, що 14 червня 2022 до ЄРДР внесено відомості за ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює комендантом гуртожитків КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1, та здійснює свою діяльність у службовому кабінеті «Комендант»гуртожитку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що розташований на першому поверсі буд. № АДРЕСА_2, який належить КПТМ «Черкаситеплокомуненерго».

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що у службовому кабінеті «Комендант» гуртожитку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що розташований на першому поверсі буд. № АДРЕСА_2, з великою долею ймовірності можуть перебувати вказані у клопотанні слідчого речі та предмети, які можуть підтверджувати злочинну діяльність.

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки інакше вказані докази може бути приховано чи знищено.

Оскільки відшукувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та можуть встановити істину в кримінальному провадженні, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті «Комендант» гуртожитку КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», що розташований на першому поверсі буд. № АДРЕСА_2, який належить КПТМ «Черкаситеплокомуненерго», з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів (в тому числі електронних, магнітних, комп`ютерних та інших носіїв інформації), документів із записами чи чорновими записами, пов`язаними з проживанням людей у гуртожитках, які можуть мати істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000037.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на слідчих, які перебувають у групі слідчих по кримінальному провадженню № 0000037.

Строк дії цієї ухвали 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1