Справа № 215/3188/22
1-кс/215/364/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуваючого, працюючого ПРАТ «ЦГЗК» прохідником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання в кримінальному провадженні № 0000349 від 10.08.2022 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, досудовим розслідування встановлено, що 10.08.2022 року приблизно в період часу з 13.20 год. до 13.50 год. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_8 знаходився на балконі своєї квартири АДРЕСА_2 , побачив поблизу другого під`їзду, будинку АДРЕСА_3 безпритульну собаку.

В цей час, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, у ОСОБА_8 раптово виник злочинний умисел направлений на жорстоке поводження з твариною, яка відноситься до хребетних, що призвело до загибелі тварини.

Так, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, ігноруючи та зневажаючи загальноприйняті в суспільстві норми моралі щодо ставлення до тварин, порушуючи вимоги ст.ст. 16, 17, ч.2 ст.18, 23, 24 Закону України «Про захист тварин від жорсткого поводження», яка передбачає заборону вчинення дій, що суперечать принципам захисту тварин від жорсткого поводження, узяв до рук мисливську рушницю ТОЗ БМ 16 калібру, серійний номер рушниці « НОМЕР_1 » та зарядивши рушницю двома набоями, перебуваючи на балконі своєї квартири, діючи з прямим умислом, направленим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, ставлячись зневажливо до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, усвідомлюючи реальну небезпеку загрози спричинення своїми умисними діями, безпідставно, аморально та не гуманно по відношенню до оточуючих, маючи намір, спрямований на заподіяння фізичного болю та смерті вищевказаній тварині, яка відноситься до хребетних, класу ссавці, утримуючи в своїх руках вогнепальну зброю здійснив два почергових постріли в область тулуба дворовій собаці, чим спричинив їй фізичного болю, численні травми тулуба та внутрішніх органів, внаслідок яких остання померла.

Після вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності та приховування слідів кримінального правопорушення, ОСОБА_8 вийшовши зі своєї квартири до місця, де знаходилось тіло собаки, за допомогою фізичної сили власних рук, відтягнув її до сміттєвого контейнеру та викинувши тіло собаки до сміттєвого контейнеру, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Умисні дії ОСОБА_8 , кваліфіковано за ч.1 ст. 299 КК України, а саме - жорстоке поводження з тваринами, що належать до хребетних, у тому числі з безпритульними тваринами, що призвело до загибелі тварини, вчиненого з хуліганських мотивів

Слідчий та прокурор довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

Підозрюваний причетність до кримінального правопорушення, в якому йому повідомлено про підозру, визнав повністю та не заперечував щодо обрання у відношенні нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вина ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитами свідків, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколом огляду предмета від 10.08.2022, протоколом огляду предмету від 13.08.2022, протоколом огляду місця події від 10.08.2022, допитом в якості підозрюваного ОСОБА_8 , речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, який належить до категорії не тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк від одного до трьох років або позбавленням волі на строк від двох до трьох років з конфіскацією тварини.

У зв`язку з цим, 06.09.2022 р. о 09.30 год. ОСОБА_8 повідомлено про підозру відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 184 КПК України КПК України під час судового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків та очевидців даного кримінального правопорушення Даний ризик підтверджується тим, що свідками у даному кримінальному провадженні є сусіди, знайомі підозрюваного, дана обставина може свідчити про те, що ОСОБА_8 може на них незаконно впливати з метою зміни показань останніх, щодо вчинення ним злочину, чим призвести до настання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, підозрюваному буде достатнім застосування найменш суворого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи вказані обставини та положення ст. 178 КПК України, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№5 КРУП ГНУП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.299 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 днів.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого СВ ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися за межі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 , на іншу адресу.

Обов`язки контролю за виконанням запобіжного заходу покласти на Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідні зобов`язання застосувати на строк 60 днів з дати винесення цієї ухвали по 07 листопада 2022 р., включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, в частині покладених обов`язків підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: