Єдиний унікальний номер 205/3708/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:
прокурора - ОСОБА_4
представника органу з питань пробації - ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська перебуває подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2021 року.
В обґрунтування даного подання представник органу пробації посилається на те, що 13.04.2022 року до Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшла на виконання копія вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.12.2021 року та копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2022 року відносно ОСОБА_3

13.04.2022 року засудженому на адресу місця проживання був направлений виклик до Новокодацького РВ з питань пробації на 20.04.2022 року, але засуджений за викликом не прибув.

27.04.2022 року ОСОБА_3 з`явився до УОПП, був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, вимогами ст. 164 ч. 3, 166 КВК України. Письмово попереджений про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до УОПП, повідомляти УОПП про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з УОПП.

В цей же день ОСОБА_3 винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації (перший, третій четвер кожного місяця).

02.06.2022 року засуджений не з`явився для реєстрації до УОПП, причину неявки не повідомив. 03.06.2022 року засудженому за місцем проживання був направлений виклик на 13.06.2022року

13.06.2022 року засуджений з`явився за викликом та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації 02.06.2022 року у зв`язку з тим, що не встиг, оскільки працює. Проте виправдувальних документів не надав, оскільки офіційно не працевлаштований. За даним фактом 13.06.2022 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

16.06.2022 року ОСОБА_3 повторно не з`явився до УОПП для реєстрації. 17.06.2022 року засуджений прибув до УОПП та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився для реєстрації 16.06.2022 року у зв`язку з тим, що не встиг, оскільки працює. Проте виправдувальних документів не надав, оскільки офіційно не працевлаштований. За даним фактом 17.06.2022 року засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання.

Одночасно зазначають в поданні, що відомості Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП України в Дніпропетровській області, ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно притягнення засудженого до кримінальної відповідальності в період випробувального терміну, станом на 20.06.2022 року - не надходили. Крім того, не надано відомості відділення поліції №3 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності станом на 20.06.2022 року.

Таким чином, на думку органу пробації, невиконання обов`язків, покладених вироком суду, безумовно свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, який неодноразово попереджався про наслідки такої поведінки у період строку випробування, проте належних висновків для себе не зробив.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подання підтримав та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_5 подання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у поданні, при цьому зазначила, що згідно інформації Дніпровського ВП № 3 ГУ НП в Дніпропетровській області № 474к від 31 травня 2022 року, ОСОБА_3 з грудня 2021 року до адміністративної відповідальності не притягувався.
Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що він не навмисно порушив порядок відбування покарання. Зазначив, що працює неофіційно, буває дуже багато роботи, у зв`язку з чим забув про необхідність явки на реєстрацію.

Суд, заслухавши думки прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області та особової справи ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно із ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Частиною 3 наведеної норми закону визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Наявними матеріалами підтверджено, що ОСОБА_3 17.12.2021 року було засуджено Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16.03.2022 року вирок Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2021 року змінено в частині призначеного покарання. На підставі ст. 75 ст. 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 р. На засудженого судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

27.04.2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, попереджений про недопустимість скоєння повторних злочинів та систематичних адміністративних правопорушень, також 27.04.2022 року було винесено постанову про встановлення днів явки та реєстрації.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Як судом встановлено із даних листків реєстрації, засуджений ОСОБА_3 не з`явився до органу пробації, зокрема 02.06.2022 року та 16.06.2022 року. При цьому, в матеріалах особової справи засудженого містяться його пояснення, в яких останній зазначає причини своєї неявки. Разом з цим, відповідно до відомостей листка реєстрації, ОСОБА_3 в подальшому систематично з`являвся на реєстрацію до органу пробації.
Також суд звертає увагу, що органом пробації підтверджено ті обставини, що ОСОБА_3 за час відбуття покарання до адміністративної відповідальності не притягувався.
28 квітня 2022 року органом пробації було проведено визначення рівнів ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та криміногенних потреб засудженого ОСОБА_3 . Відповідно до зазначеної оцінки органу пробації, засуджений ОСОБА_3 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Таким чином, встановлені обставини не можуть вказувати на те, що дії ОСОБА_3 , які виразилися в двох поспіль неявках у призначені дати та час до органу пробації для реєстрації, носять умисний та систематичний характер та спрямовані на невиконання своїх обов`язків, встановлених вироком суду, а тому на переконання суду, такі обставини не можуть слугувати підставою для скасування засудженому ОСОБА_3 випробувального терміну на направлення його для відбування призначеного покарання.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування випробувального терміну та направлення для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17.12.2021 року засудженого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , випробувального терміну та направлення його для відбування покарання за вироком Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2021 року, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1