Провадження №1-кп/554/547/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000017 від 13.04.2017 за обвинуваченням,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 306, ч.ч.2,3 ст.307 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 313, ч.1 ст. 306, ч.ч.2,3 ст.307 КК України та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України. Стосовно обвинувачених обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був продовжений.

На адресу суду 22.07.2022 надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката- ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування вказано, що на його думку ризики, передбачені до ст.177 КПК України відсутні та недоведені прокурором. Також зазначив, що неодноразово вони наполягали на погіршення стану здоров?я ОСОБА_7 . Вважає , що застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний період доби буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов?язків, яке було підтримано в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .
В свою чергу, 26.08.2022 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 зазначили, що не згодні з клопотанням прокурора, оскільки вважали можливим змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , вважали клопотання прокурора про продовження обвинуваченим виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою таким, що не підлягає задоволенню, ризики є надуманими та упередженими.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, прийшов до наступного.

Згідно із ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачується у скоєнні ряду епізодів кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КПК України є нетяжкими, тяжкими та особливо тяжкими злочинами, офіційно не працевлаштовані, у них відсутнє постійне місце мешкання, та офіційні джерела доходу.
Аналізуючи вищенаведене, суд з метою уникнення спроб обвинувачених переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на свідків, які судом ще не допитані, а також вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинувачених необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених по справі більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання підвартою в судовому засіданні не встановлено, що в свою чергу спростовує доводи обвинувачених та їх захисників щодо не доведення існування вказаних ризиків, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а підстав для задоволення клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В клопотанні захисника-адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 24.10.2022 - включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1