Справа № 461/1512/22
Провадження № 1-кс/461/3689/22
УХВАЛА
26.08.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст.436, ч.2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковник юстиції ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст.436, ч.2 ст. 436-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.03.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, та за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України, складено 25.08.2022 та цього ж дня вручено ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи негативно налаштованим до державної влади України, з ідеологічних та корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, в поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі, а також на вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, інформаційній безпеці України, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, одночасно з метою отримання прибутку, розробив злочинну схему, суть якої полягала у створенні та адмініструванні ряду інформаційних ресурсів, розміщених у мережі «Інтернет» та соціальних мережах, для подальшого розміщення на них матеріалів, виготовлених ним як особисто, так і сторонніми особами.

В свою чергу, ОСОБА_6 за розміщення антиукраїнських матеріалів на вказаних інформаційних ресурсах отримував дохід у вигляді монетизації трафіку, а також винагороди за обслуговування, адміністрування та модерації веб-сайтів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.12.2013 ОСОБА_6 здійснив придбання доменного імені « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та створив сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 за яким закріпив вищевказане доменне ім`я. На вказаному інтернет сайті ОСОБА_6 в період 2013-2018 років регулярно розміщував текстові, графічні та відеоматеріали, спрямовані на дестабілізацію та розхитування політичної обстановки на території України, створення хибного враження про нездатність державних інститутів України виконувати свої функції та наявність потреби в утворенні окремих самостійних структур з владними повноваженнями для створення передумов з відокремлення окремих регіонів від складу України.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_6 , використовуючи створену ним сторінку облікового запису користувача соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), використовуючи персональний комп`ютер, а також наявне програмне забезпечення, 01.02.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) створив інтернет спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 ).
У подальшому, в невстановлений час (але не пізніше 22.04.2014) ОСОБА_6 , з метою фінансового забезпечення своєї протиправної діяльності, відкрив електронний гаманець № НОМЕР_1 (login « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») на російському платіжному сервісі «ЮMoney»( ІНФОРМАЦІЯ_8 , вказавши під час реєстрації абонентський номер свого мобільного телефону НОМЕР_2 .
Крім того, ОСОБА_6 у невстановлений час (але не пізніше 25.04.2014) відкрив електронний гаманець « НОМЕР_3 » в платіжній системі «QIWI»(АТ «Ківі Банк», електронна адреса сервісу https://qiwi.com/main).
В подальшому, ОСОБА_6 розмістив платіжні реквізити зазначених електронних гаманців на Інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та Інтернет спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 ) з текстовими повідомленнями, адресованими до користувачів даних інформаційних ресурсів, у яких просить перерахувати грошові кошти на підтримку його діяльності.
В ході адміністрування вказаної інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ОСОБА_6 систематично розміщував статті та інші матеріали, які містять тенденційну, упереджену інформацію, спрямовану на формування у масового читача презирства, зневаги до чинної влади в Україні, формування зневіри, перекладання на Україну відповідальності за початок війни росією.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 використовуючи створену ним сторінку облікового запису користувача соціальної мережі «Вконтакте» (vk.com), використовуючи персональний комп`ютер, а також наявне на вказаному технічному засобі програмне забезпечення, призначене для входу до мережі Інтернет, 31.05.2014 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) створив Інтернет спільноту « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_10 ).

Поділяючи погляди учасників незаконних терористичних організацій «донецька народна республіка» та «луганська народна республіка» щодо насильницької зміни меж території та державного кордону України та засуджуючи проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, будучи користувачем комп`ютерної мережі Інтернет у соціальній мережі «ВКонтакте» під псевдонімом « ОСОБА_8 » (електронна адреса облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_11 , який створений ним з прив`язкою до належного йому абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_3 , використовуючи динамічні електронні ІР-адреси, які йому надавались Інтернет провайдером, з метою проведення агітаційної роботи серед користувачів комп`ютерної мережі Інтернет, формуючи при цьому деструктивні погляди і думки окремих громадян, ОСОБА_6 розповсюджував на створеній ним сторінці спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (електронна адреса спільноти ІНФОРМАЦІЯ_10 ) статті та інші матеріали (пости) із закликами до вчинення дій проти української державності.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час (але не пізніше 28.10.2015) погодився на пропозицію невстановлених досудовим розслідуванням осіб, щодо адміністрування та підтримування працездатності веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_13 , який створений для поширення матеріалів деструктивного характеру на шкоду інформаційній безпеці України.

Указом Президента України від 19.03.2019 № 82/2019 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.03.2019 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в списку яких під номером 740 міститься сайт ІНФОРМАЦІЯ_13 який має відношення до діяльності голови так званої «днр» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_14 .

Разом з тим, незважаючи на те, що вказаний сайт було заблоковано на території України у зв`язку з нанесенням шкоди інформаційній безпеці держави, ОСОБА_6 продовжував його подальше обслуговування та адміністрування, при цьому розміщуючи статті та інші матеріали, які мають очевидний інформаційний вплив, спрямований на дестабілізацію, загострення суспільно-політичної ситуації в Україні, висвітлення поняття «Україна», як синоніма абсолютного програшу, зневіри у Збройних силах України, створення панічних настроїв та небажання протистояти оккупантам.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

А тому орган досудового розслідування вважає, що з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне:зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення ним кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України; підозрюваний ОСОБА_6 вчинив особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан підозрюваного ОСОБА_6 дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного;

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, слідчий та прокурор просять розмір застави не визначати.

Ураховуючи викладене, в органу досудового розслідування є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , тому останньому необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що зумовлено виконанням передбаченого ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження. Тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять у задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Просили застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
1. Постанова про визначення складу слідчої групи від 02.03.2022 року.

2. Повідомлення про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 04.03.2022 року

3. Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 03.03.2022 року.

4. Протокол огляду від 22.07.2022 року № 62/30-1792.

5. Копія вироку Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.01.2017 року

6. Висновок експерта за результатами проведення семантико-текстуальної експертизи мовлення № 2238-Е від 25.07.2022 року

7. Протокол огляду від 12.07.2022 року№62/30-1175.

8. Довідка щодо встановлених ідентифікаторів від 31.03.2022 року № 62/30- 48.

9. Протокол огляду від 12.07.2022 року № 62/30-1174.

10. Протокол огляду від 11.04.2022 року № 62/30-152.

11. Протокол огляду від 11.04.2022 року № 62/30-153.

12. Лист від ВКІБ УСБ України у Львівській області від № 62/30-1813.

13. Протокол огляду від 22.07.2022 року № 62/30-1793.

14. Протокол огляду від 21.07.2022 року № 62/30-1432.

15. Протокол огляду від 22.07.2022 року №62/30-1400.

16. Протокол огляду від 22.07.2022 року № 62/30-1401.

17. Протокол огляду від 22.07.2022 року № 62/30-1412.

18. Лист від ВКІБ УСБ України у Львівській області від № 62/30-870.

19. Протокол огляду від 23.06.2022 року № 62/30-866.

20. Протокол огляду від 23.06.2022 року № 62/30-867.

21. Протокол огляду від 23.06.2022 року№ 62/30-863.

22. Протокол огляду від 23.06.2022 року № 62/30-868.

23. Протокол допиту в якості свідка ОСОБА_6 від 16.05.2022 року.

24. Лист від ВКІБ УСБ України у Львівській області від 21.06.2022 року № 62/30-845.

25. Лист від ВКІБ УСБ України у Львівській області від 62/30-1014.

26. Лист від ВКІБ УСБ України у Львівській області від 62/30-948.

27. Протокол огляду від 29.06.2022 року №62/30-938.

28. Протокол огляду від 29.06.2022 року № 62/30-941.

29. Протокол огляду від 29.06.2022 року № 62/30-940.

30. Протокол огляду від 29.06.2022 року № 62/30-939.

31. Протокол огляду від 29.06.2022 року № 62/30-942.

32. Протокол огляду від 29.06.2022 року № 62/30-943.

33. Протокол огляду від 29.06.2022 року № 62/30-944.

34. Ухвала слідчого судді про проведення обшуку від 13.06.2022 року.

35. Протокол обшуку від 15.06.2022 року.

36. Протокол огляду від 23.06.2022 року.№ 62/30-864.

37. Протокол огляду від 23.06.2022 року № 62/30-862.

38. Протокол огляду від 23.06.2022 року № 62/30-865.

- іншими матеріалами кримінального провадження № 0000028.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та думку його захисників, враховуючи особу ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 109, ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст. 436 та ч. 2 ст. 436-2 КК України; санкція статті за найтяжче передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, а тому приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 109, ч.2 ст. 110, ч. 1 ст. 111, ст.436, ч.2 ст. 436-2 КК України під час дії воєнного стану, які мають надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань №19» строком на 60 діб - до 24.10.2022 року включно, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області підполковника юстиції ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали проголошено 30.08.2022 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .