13.07.2022 Справа № 756/4917/22
Унікальний № 756/4917/22
Провадження № 1-кс/756/934/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000912 від 12.06.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною вищою освітою, офіційно не працюючого, без постійного місця проживання, зі слів проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000912 від 12.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
12.06.2022 року близько 13 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Сільпо-ФУД», , прийшов до торгівельної зали магазину «Сільпо», що розташований за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, де попрямував до відділу продажу солодощів.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в той же час, того ж дня, проходячи у відділах вказаного магазину «Сільпо», переконавшись у тому, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення взяв зі стелажів магазину наступний товар: шоколад молочний Milka з родзинками та подрібненими лісовими горіхами (артикул 906387) на суму 537 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ) та сховав його у спідній білизні.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 перетнув сигнальні рамки магазину, не розрахувавшись за товар, який був схований у нього у спідній білизні та прикритий футболкою, і направився на вихід.
ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий представниками охорони магазину.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити ТОВ «Сільпо-ФУД» () майнову шкоду на загальну суму 537 гривень 50 копійок (без урахування ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Як вказує у своєму клопотанні слідчий, метою застосування запобіжного заходу на строк один місяць є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор просив слідчого суддю задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 1 місяць, як про це у клопотанні просить слідчий, посилаючись на обґрунтованість повідомленої підозри та на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на те, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним існуючим ризикам у кримінальному провадженні. Крім того, прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого і в частині визначення розміру застави відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 грн. 00 коп.
Підозрюваний, не оспорюючи обґрунтованості повідомленої йому підозри, просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до нього більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши виступи прокурора та підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя встановив наступне.
З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000912 вбачається, що 12.06.2022 року о 14 год. 44 хв. внесено відомості про вчинення 12.06.2022 року приблизно о 13 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, ОСОБА_5 закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, вартістю 537 грн. 50 коп., однак злочин не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі. Попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України.

12.06.2022 о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_5 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

13.06.2022 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
14.06.2022 року до Оболонського районного суду м. Києва подано клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5

17.06.2022 року слідчим суддею Оболонського районного суду м. Києва було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, погодженого прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

17.06.2022 слідчим винесено постанову про негайне звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

17.06.2022 ОСОБА_5 слідчим було вручено 3 (три) повістки про виклик для забезпечення явки останнього до СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві у якості підозрюваного з метою проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: на 20.06.2022, 21.06.2022 та 22.06.2022 року, однак, підозрюваний ОСОБА_5 у зазначені дні на виклики, отримана особисто, до слідчого не прибув, про поважні причини своєї неявки не повідомив. Після цього було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , яку підозрюваний повідомив як своє місце проживання. За вказаною адресою при спілкуванні із власником квартири АДРЕСА_3 було встановлено, що ОСОБА_5 являється його племінником та тривалий час за вказаною адресою не проживає, місцезнаходження його не відоме; від надання письмових пояснень особа відмовилася.

23.06.2022 слідчим за погодженням із процесуальним керівником була винесена постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

11.07.2022 слідчим ОСОБА_3 було прийнято постанову про відновлення досудового розслідування у зв`язку з встановленням місця знаходження підозрюваного.
11.07.2022 о 12 год. 05 хв. ОСОБА_5 було вручено копію письмового клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з додатками.
Слідчий суддя дійшов висновку, що з копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.
Крім того, слідчий суддя дійшов висновку, що із вказаних слідчим та підтриманих прокурором ризиків у кримінальному провадженні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного, які відомі слідчому судді на даний час, доведеним та обґрунтованим є існування у даному кримінальному провадженні ризиків, особливо передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, як показав підозрюваний, він з грудня 2017 року не має в Україні зареєстрованого місця проживання, фактично тимчасово проживає у знайомих.
Підозрюваний був раніше судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2012 за ч. 1 ст. 121 КК України до 4 років позбавлення волі з випробування на строк 3 роки (враховуючи зміни до вироку, внесені на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від12.04.2012). Крім того, підозрюваний був судимий вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.06.2015 за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст.153, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання 07.09.2017. Зазначені його судимості не зняті та не погашені. ОСОБА_5 стверджує, що працює вантажником у одному з відділень ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте жодних підтверджень таких фактів не надав.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених п.п.1, 2, 3, ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає, що зазначене вище виправдовує застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк один місяць, що є в межах строку досудового розслідування, який належить обчислювати з врахуванням зупинення досудового слідства 23.06.2022 та його відновлення 11.07.2022, а також з врахуванням правил, передбачених ч. 5 ст.219 КПК.
Визначаючи розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, слідчий суддя виходить з тяжкості діяння, в якому підозрюється ОСОБА_5 , його особистої ролі в цьому, характеру та обставин вчинення діяння, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
На думку слідчого судді застава у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, буде достатньою для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказаний розмір застави щодо підозрюваних у вчиненні тяжких злочинів є мінімальним відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК.
Крім того, слідчий суддя вважає, що у разі внесення застави достатнім для запобігання наявним ризикам буде покладення на підозрюваного обов`язків, визначених пунктами 2, 3, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182-184, 186, 193 - 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000912 від 12.06.2022 - прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк один місяць, який слід рахувати з 13 липня 2022 року, з визначенням застави у двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн. 00 коп.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується 12 серпня 2022 року включно.
У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою та на підставі ч. 5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк з моменту такого звільнення до 12 серпня 2022 року включно наступні обов`язки:
1) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
2) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) здати на зберігання старшому слідчому СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу в виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1