Провадження № 1-кс/947/6368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України.

Обставини кримінального правопорушення викладені слідчим письмово у клопотанні.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь вчинення кримінальних правопорушень, та з метою перевірки вказаної версії, 06.07.2022 року, старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , було проведено обшуки за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, на підставі ухвал слідчого судді Київського районного суду м. Одеси.

Під час проведення обшуків було виявлено та вилучено документи, та мобільні телефони, які мають значення для досудового розслідування.

Вилучені документи містять вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 , які можуть бути використані при проведені почеркознавчої експертизи.

Вилучений мобільний телефон можливо містить інформацію, яка має значення речового доказу, але для підтвердження або спростування цих фактів за телефоном необхідно призначити комп`ютерно технічну експертизу.

Враховуючи те, що вказані речі можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого, в якій слідчий також зазначив, що власник вилученого майна повідомлений про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході проведення обшуків майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про залучення речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000149 від 02.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.1 ст.382 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06.07.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та в автомобілі «Hyundai Santa FE» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, а саме на:

- мобільний телефон IPhone 6 Plus, у корпусі сріблястого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_2 , із сім-картою «Vodafone» НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон IPhone 8, у корпусі чорного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_4 , із сім картою оператора «Київстар» НОМЕР_5 , у чохлі темно-синього кольору;

- гарантію договір № 1009479 з магазину «Секунда» від 26.09.2020 із особистим підписом ОСОБА_6 з прикріпленим до нього фіскальним чеком 0008;

- виписку з ЄДРЮО ФОП та ГФ стосовно ТОВ «СГ ТОРГ», , на 2-х аркушах, на яких міститься печатка ТОВ «СГ-ТОРГ» та особистий підпис ОСОБА_6 ;

- наказ директора ТОВ «СГ ТОРГ» № 17-к від 02.07.2021 ( ОСОБА_6 ), копія якого завірена особистим підписом ОСОБА_6 та печаткою ТОВ «СГ ТОРГ»;

- розписку ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 28.01.2017, на 1 арк.;

- договір 22/12 купівлі продажу автомобіля від 27.12.2011, на 2-х аркушах із підписом ОСОБА_6 ;

- умови користування АТ «Райфайзен Банк Аваль» від 15.02.2012, на 1-му аркуші, із підписом ОСОБА_6 ;

- видаткову накладну № 40DB3-0051 від 19.12.2015 ТОВ «Комфі Трейд», із підписом ОСОБА_6 , на 1 аркуші та прикріпленим до неї фіскальним чеком 0056;

- акт КП «ТМО» від 27.11.2018, на 1-му аркуші, із особистим підписом ОСОБА_6 ;

- довіреність директора ТОВ «Нік Енерджи» ОСОБА_8 від 01.04.2020, на 1-му аркуші, із особистим підписом ОСОБА_6 ;

- договір оренди квартири від 30.06.2016, на 2-х аркушах, із особистим підписом ОСОБА_6 ;

- договір оренди нежилого приміщення від 19.10.2014, на 1 аркуші, із підписом ОСОБА_6 ;

- акт прийняття засобів ОС в експлуатацію на квартирах громадян, затверджений 30.01.2017, на 2-х аркушах, із підписом ОСОБА_6 ;

- договір № ПЦО-1/3958-к-17 від 09.02.2017, на 2-х аркушах, із підписом ОСОБА_6 ;

- інструкцію про порядок приймання об`єкта під охорону на ПЦО до договору № ПЦО-1-к17, на 1 аркуші, із підписом ОСОБА_6 ;

- протокол погодження вартості охорони майна та розрахунок вартості послуг до договору № ПЦО-1-к17, на 1-му аркуші, з підписами ОСОБА_6 ;

- договір № ПЦО-1/3559/к-17 на надання послуг спостереження сигналізації термінового виклику наряду охорони від 09.02.2017, на 2-х аркушах, із підписом ОСОБА_6 ;

- список осіб до договору № ПЦО-1/3559/к-17, на 1-му аркуші, із підписом ОСОБА_6 ;

- аркуш паперу А4 із надрукованими відомостями щодо електропостачання об`єктів ТОВ «Каньон-Трейд», ГО «Олімпійський старт», ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_9 », фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ;

- довіреність директора ГО «Олімпійський старт» ОСОБА_10 від 04.01.2021, на 1 аркуші, із особистим підписом ОСОБА_6 ;

- довіреність ФОП « ОСОБА_9 » від 04.01.2021, на 1 аркуші, із підписом ОСОБА_6 ;

- довіреність ТОВ «СГ ТОРГ» від 01.06.2021, на 1-му аркуші, із підписом ОСОБА_6 ;

- довіреність директора ТОВ «СГ ТОРГ» ОСОБА_6 від 15.11.2021, на 1-му аркуші;

- акти надання послуг між Замовником ТОВ «Каньон Трейд» та КП «Одестранспарксервіс», усього на 19 аркушах, власником яких є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1