Справа № 461/2770/22
Провадження № 1-кс/461/2106/22
УХВАЛА
Іменем України
09.06.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети, речі та документи, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: два предмети, схожі на набої (боєприпаси) до вогнепальної нарізної зброї; флеш-накопичувач «Kingston 32 Gb».

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.04.2022 в зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну ММПО СП «Росан» митного поста «Львів-поштовий» Львівської митниці у міжнародних поштових відправленнях № CV947138201US та № CV947140642US, які слідували з США в м. Кам`янське, Дніпропетровської області було виявлено приховані від митного контролю частини до вогнепальної нарізної зброї. Слідчий зазначив, що 07.06.2021 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вищевказані речі та предмети, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Тому з метою збереження речових доказів просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом дзвінка на номер мобільного телефону НОМЕР_1 , однак на дзвінки не відповіла, що підтверджується довідкою секретаря судових засідань ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах справи. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власника майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим відділом Управління СБ України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000062 від 26.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 201 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 27.05.2022, в зоні митного контролю місця міжнародного поштового обміну ММПО СП «Росан» митного поста «Львів поштовий» Львівської митниці, під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення, яке слідували з США в Україну за митною декларацією №CV947177213US, відправником якого є: Maksim Valerivic Nesterevskiy, що проживає або перебуває за адресою: USA, PortReading, 600 MARKLEYST, а отримувачем: Maksim Valerivic Nesterevskiy, що проживає або перебуває за адресою: Україна, Дніпропетровська обл., вул. Воїнів-Афганців (Воїнів Інтернаціоналістів) 1а, тел. НОМЕР_2 , виявлено приховані від митного контролю предмети ззовні схожі на частини до вогнепальної нарізної зброї.
Відповідно до відомостей із митної декларації до міжнародного поштового відправлення № CV947138201US, відправником є ОСОБА_6 , що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , а отримувачем: Olena Vladimirovna Pidan, що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

З матеріалів справи вбачається, що 07.06.2021 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено два предмети, схожі на набої (боєприпаси) до вогнепальної нарізної зброї та флеш-накопичувач «Kingston 32 Gb».
Постановою слідчого від 08.06.2022 року виявлені та вилучені в ході проведення обшуку предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять на собі інші відомості, які на даний час встановлюються розслідуванням.

Слідчий довів, що речі та предмети, які виявлені та вилучені під час проведення обшуку, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, такі необхідні для проведення експертного дослідження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000062 від 26.04.2022 накласти арешт на речі та предмети, вилучені 07.06.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

два предмети, схожі на набої (боєприпаси) до вогнепальної нарізної зброї;
флеш-накопичувач «Kingston 32 Gb».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1