Провадження №1-кс/127/6077/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінальних проваджень №0001362 від 02.04.2018 та №0000092 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінальних проваджень №0001362 від 02.04.2018 та №0000092 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року в задоволенні скарги відмовлено.

При виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, зокрема у вступній частині ухвали не зазначено слідчого та прокурора, які приймали участь у розгляді скарги.

В судове засідання учасники розгляду клопотання не зявились, про час, день та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

02.08.2022 р. слідчим суддею Вінницького міського суду Вінницької області було розглянуто скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінальних проваджень №0001362 від 02.04.2018 та №0000092 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року в задоволенні скарги відмовлено.

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
При виготовленні повного тексту ухвали було допущено описку, зокрема у вступній частині ухвали не зазначено слідчого та прокурора, які приймали участь у розгляді скарги.

Як вбачається з вступної та резолютивної частини ухвали слідчого від 02.08.2022 року, а також з інших матеріалів скарги, в судовому засіданні, яке відбулось 02.08.2022 року були присутні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_5 .

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи положення ст.. 379 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді, постановленій за наслідками розгляду скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінальних проваджень №0001362 від 02.04.2018 та №0000092 від 16.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
У вступній частині ухвали слідчого судді від 02.08.2022 року вказати, що розгляд скарги проводився за участю слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 .
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя