Справа № 274/1946/22
Провадження № 1-кс/0274/1023/22
"30" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу Бердичівської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
в с т а н о в и л а:
23.08.2022 Бердичівська міська ради Житомирської області Житомирської області, в особі міського голови ОСОБА_4 звернулась зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 незаконною та зобов`язати старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 повернути дизельне паливо, вилучене на підставі постанови про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 30.05.2022.
Станом на 23.08.2022 вилучене слідчим дизельне паливо протиправно не повернуто власникам/балансоутримувачу.
Ухвалою слідчого судді від 24.08.2022 за даною скаргою відкрито провадження
Представник скаржника ОСОБА_5 у судовому засіданні після поставленого судом на обговорення питання про подальший розгляд скарги через непідслідність її на даний час слідчому судді Бердичівського міськрайонного суду вважає, що скаргу належить залишити без розгляду та покладається на розсуд суду.
Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Відповідно до норм чинного КПК Українки клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Такий висновок узгоджується і з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться диспозитивність.
Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.
Враховуючи відсутність повноважень слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду на розгляд даної скарги, зважаючи, що після відкриття провадження у справі повернення скарги є неможливим, виходячи з принципу диспозитивної кримінального судочинства, з огляду на те, що представник заявника вважала за можливе залишення скарги без розгляду, слідча суддя доходить висновку про залишення скарги Бердичівської міської ради Житомирської області на бездіяльність слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 без розгляду.
Залишення скарги без розгляду не позбавляє можливості заявника повторного звернення із даною скаргою до уповноваженого на розгляд скарги слідчого судді.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 26, 304, 395 КПК України, слідча суддя
п о с т а в н о в и л а:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1