Справа № 522/541/16-к
Провадження № 1-в/522/287/22
УХВАЛА

19 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року Приморським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала, якою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку зі закінченням строків давності було задоволено; звільнено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 28.12.2015 року закрито; цивільний позов АБ «Порто-Франко» про відшкодування матеріальних збитків завданих злочином залишено без розгляду; ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2015 року про арешт майна скасувано, та знято арешт з автомобіля марки «Toyota Tundra», н/з НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , 2007 року випуску; причіп «Сантей 3000-51», 2008 р.в., номер кузову НОМЕР_3 , н/з НОМЕР_4 ; квартири АДРЕСА_3 ; машиномісця за адресою: АДРЕСА_4 , гараж НОМЕР_5 ; квартири АДРЕСА_5 ; речові докази: комп`ютер MAC Model A1418 100 240V 4324A-BRCM1064 повернути ОСОБА_2 .

Заявник просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 10.08.2022 року в частині скасування арешту з майна та зазначити конкретне майно.

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву, вважаю, що заява обвинуваченого ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду не підлягає задоволенню, оскільки судом не допущені описки у своєму рішенні.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000415 від 28.12.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Голованівськ Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч. 2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

19.08.2022