У Х В А Л А

24.05.2022 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 звернула ся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 17.05.2022 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , 1998 р.н.,

Подане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001030 від 21.09.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст.310 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 21 вересня 2020 року в чергову частину Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що в ході оперативно розшукових заходів, отримано інформацію про те, що особа ОСОБА_8 спільно за попередньою змовою з особою ОСОБА_9 організувала мережу збуту наркотичних засобів, а саме "метамфетаміну" серед наркозалежних осіб Ужгородського району.

17.05.2022 в рамках даного провадження, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 11.05.2022 року (справа № 308/11413/21) було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , 1998 р.н., виявлено та вилучено вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно.

Слідчий зазначає, що постановою слідчого від 17.05.2022 вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є необхідність у накладенні арешту на них.

Конкретним фактом та доказом, що свідчить про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 вказаним майном на думку слідчого є факт виявлення та вилучення вказаного майна за місцем його проживання, що підтверджується протоколом обшуку від 17.05.2022.

17.05.2022 по матеріалам кримінального провадження № 0001030 від 21.09.2020 ОСОБА_4 , 1998 р.н., повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з підстав, викладених у його змісті.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання з підстав, викладених у письмових запереченнях на клопотання.
Заслухавши пояснення учасників розгляду клопотання, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Органом досудового слідства СВ в ОВС відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.
В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 оголошено підозру за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КПК України.
З клопотання встановлено, що 17.05.2022 в рамках даного провадження на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було проведено санкціонований обшук за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , 1998 р.н., виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Айфон 5С» ІМЕН : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вилучено до спец пакету №INP 1015630;
2) Сім карта «Київстар» № НОМЕР_4 , пластикова карта з-під: сім-карти № НОМЕР_5 , пластикова картка з-під сім картки «Київстар» № НОМЕР_6 ;
3) Дві упаковки з насінням схожим на насіння коноплі, які упаковано в спецпакет №PSP 1174514;
4) техпаспорт на автомобіль Кіа Карнівал д.н.з. « НОМЕР_7 », який упаковано в спец пакет №PSP 1174436;
5)Електронні ваги чорного кольору, упаковані в спецпакет №PSP117438;
6) Грошові кошти в сумі 2900 гривень, упаковані в спецпакет №РSP117439;
7) Пластикове відро, в якому знаходився пакет з речовиною рослинного походження, упаковано в спец пакет №PSP2143494;
8) Пристрій схожий на прилад для викурювання марихуани з фольгою з залишками кіптяви, який упаковано в спецпакет №PSP2143450;
9) Речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на марихуану в поліетиленовому пакеті, яку упаковано до паперового пакету;
10) Ноутбук «Леново» серійний №PF38X7B6, флеш носій «Kingston 64Gb», л- : зані в спец пакет №ВУМ 4009284;
11) Поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано в паперовий пакет;
12) Електронні ваги «Domotec», які упаковано в паперовий пакет;
13)Пластмасова банка з маркуванням «100% Creatine» з наявною кристалічною речовиною білого кольору, яку упаковано в спец пакет №PSP2143449;
14) Упаковка з зіп-пакетами, упаковані в спецпакет №INP 1015629;
15) Упаковка з зіп-пакетами, упаковані в спецпакет №INP 1015633;
16) Чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожа на марихуану, упаковані в спецакет №ВУМ 4009283;
17)Картонна коробка з наклеєною біркою «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_10 , яку упаковано в спец пакет №ВУМ 4009283.
17.05.2022 старшим слідчим ОСОБА_11 вищеперераховані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0001030 від 21.09.2020, про що винесено відповідну постанову.

Сторона кримінального провадження слідчий ставить питання про застосування в рамках даного кримінального провадження заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно з тих підстав, що вилучені речі є предметами злочинної діяльності.
Сторона захисту заперечила проти задволення клопотання, виклавши правову позицію у письмових запереченнях.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи, що стороною кримінального провадженняслідчим наведені правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема для належного забезпечення потреби досудового розслідування в збереженні вказаного у клопотанні майна, яке може в подальшому слугувати речовим доказом у кримінальному провадженні, з врахуванням того, що санкцією інкримінованої ОСОБА_4 статті ч. 3 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, власником майна не спростовано наведені у клопотанні обставини вчинення кримінального правопорушення, тому слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає правових підстав для накладення арешту на техпаспорт на автомобіль Кіа Карнівал д.н.з. « НОМЕР_7 », який упаковано в спец пакет №PSP 1174436, оскільки слідчий не обгрунтував, яке відношення вказаний документ має до даного кримінального провадження.
За таких обставин клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001030 від 21.09.2020 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 17.05.2022 в ході проведення обшуку, за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , 1998 р.н., а саме:

1) мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_1 ; мобільний телефон Айфон 5С» ІМЕН : НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вилучено до спец пакету №INP 1015630;
2) Сім карта «Київстар» № НОМЕР_4 , пластикова карта з-під: сім-карти № НОМЕР_5 , пластикова картка з-під сім картки «Київстар» № НОМЕР_6 ;
3) Дві упаковки з насінням схожим на насіння коноплі, які упаковано в спецпакет №PSP 1174514;
4)Електронні ваги чорного кольору, упаковані в спецпакет №PSP117438;
5) Грошові кошти в сумі 2900 гривень, упаковані в спецпакет №РSP117439;
6) Пластикове відро, в якому знаходився пакет з речовиною рослинного походження, упаковано в спец пакет №PSP2143494;
7) Пристрій схожий на прилад для викурювання марихуани з фольгою з залишками кіптяви, який упаковано в спецпакет №PSP2143450;8
8) Речовина рослинного походження зеленого кольору схожа на марихуану в поліетиленовому пакеті, яку упаковано до паперового пакету;
9) Ноутбук «Леново» серійний №PF38X7B6, флеш носій «Kingston 64Gb», л- : зані в спец пакет №ВУМ 4009284;
10) Поліетиленовий зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, який упаковано в паперовий пакет;
11) Електронні ваги «Domotec», які упаковано в паперовий пакет;
12)Пластмасова банка з маркуванням «100% Creatine» з наявною кристалічною речовиною білого кольору, яку упаковано в спец пакет №PSP2143449;
13) Упаковка з зіп-пакетами, упаковані в спецпакет №INP 1015629;
14) Упаковка з зіп-пакетами, упаковані в спецпакет №INP 1015633;
15) Чотири поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, схожа на марихуану, упаковані в спецакет №ВУМ 4009283;
16)Картонна коробка з наклеєною біркою «Нова пошта» на ім`я ОСОБА_10 , яку упаковано в спец пакет №ВУМ 4009283.
В решті клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.
Повний текст ухвали складено 25.05.2022 року.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1