overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/3254/19
У Х В А Л А
14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.
У судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявила усне клопотання відмову від участі у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із закінченням договірних відносин із заявником ОСОБА_4 .
Заявник ОСОБА_4 підтримала клопотання адвоката ОСОБА_5 та просила суд залучити захисника на безоплатній основі.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Пункт 6 ч. 2 ст. 52 КПК України вказує, що обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити та залучити захисника до участі у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. ст. 49, 52, 54 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

ПОСТАНОВИВ:
Прийняти відмову адвоката ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.02.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та забезпечити його прибуття об 11.30 годині 30.08.2022 року до зали судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: вул. Невська, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50029.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/14/21
Провадження № 1-кп/0182/277/2021
У Х В А Л А
Іменем України

16.11.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Потерпілий до суду не з`явився надав заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду в його відсутності.

Клопотань учасники не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 0000451 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України на 25.11.2021р. на 12.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/861/22
Провадження №1-кс/190/143/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.05.2022 року,

в с т а н о в и л а :

14.07.2022 року до П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.05.2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/861/22 за клопотанням прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.05.2022 року.

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000154 від 10.05.2022 року в судовому засіданні в приміщенні П"ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П"ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 3, на 14 год. 30 хв. 14 липня 2022 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, власника майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 664/1044/19
1-і/214/323/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

15 липня 2022 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки як прокурор, так і обвинувачений та його захисник перебувають за межами м. Кривого Рогу, а строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 23 липня 2022 року, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 13 годині 00 хвилин 20 липня 2022 рокута при подальшому розгляді даного клопотання дистанційні судові провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, із приміщення Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 54030, Україна, Миколаївська область, Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5.

Доручити начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/6210/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 15.07.2022 р. к 12.30 год., призначалося до розгляду клопотання прокурора про затримання з метою привода обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за ст.289 ч.2 КК України.

Захисник ОСОБА_5 , яка здійснює захист ОСОБА_4 на підставі доручення Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, в судові засідання не з`являється, за даними суду перебуває за межами України.
Прокурор заявив клопотання про забезпечення обвинуваченого захисником.
Суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки участь захисника щодо захисту інтересів ОСОБА_4 , який обвинувачується у злочині, вчиненому в неповнолітньому віці є обов`язковою, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.289 ч.2 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 09.30 год. 13.09.2022 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 353/538/22
Провадження № 1-кп/353/106/22
У Х В А Л А
15 липня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню N 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.07.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню N 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акта, в порядку ст. 302 КПК України, додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, письмові заяви потерпілих та підозрюваного, передбачені п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 302 КПК України, та матеріали досудового розслідування.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні N 0000018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розгляд якого відбудеться 18 липня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 368/575/22
УХВАЛА
Іменем України
"15" липня 2022 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , та прокурора ОСОБА_3 і слідчої ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000606, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 110, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчої слідчого відділу Обухівського районного управління ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.
Надати слідчій Обухівського РУП ГУ НП в Київській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме:

- доступу до оригіналу історії хвороби (№ 138629/102750) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває у КНП КОР « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення у рамках даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць із 15.07.2022 року до 14.08.2022 р.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1376/22; КОПІЯ
Провадження № 1-кс/401/249/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2022 р. м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області,

- ОСОБА_1 ,

За участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 07 липня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме: контракту укладеного з ОСОБА_4 на посаду директора Світловодського міського комунального підприємства «Комбінат комунальних послуг», розпорядження про призначення ОСОБА_4 на посаду директора СМКП «ККП», розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з посади директора СМКП «ККП», заяви ОСОБА_4 з додатками наданими ним про прийняття його на посаду директора СМКП «ККП», з метою їх вилучення та долучення до матеріалів кримінального провадження..

Разом з тим, в ухвалі слідчого судді невірно зазначено юридичну особу, у володіння якої перебувають документі, дозвіл на доступ до яких надано вказаною ухвалою слідчому, а саме: СМ КП «Комбінат комунальних послуг», , адреса: Україна, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г. Чорнобиля, 31, замість вірної: Світловодська міська рада Кіровоградської області, адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Героїв України, 14.

Відповідно до ч.1, 2 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись: ст. ст. 27, 219, 209, 292 294 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в ухвалі слідчого судді Світловодського міськрайонного суду від 07 липня 2022 року описку, а саме: невірно зазначену юридичну особу у володінні якої перебувають документи, дозвіл на доступ до яких надано слідчому СВ ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградські області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 : «СМ КП «Комбінат комунальних послуг», , адреса: Україна, Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Г. Чорнобиля, 31», виправити на вірну: «Світловодська міська рада Кіровоградської області, адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.. Героїв України, 14».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді від 07 липня 2022 року по справі № 401/1376/22, провадження № 401/1-кс/401/250/22.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 144/606/22
Провадження № 1-кп/144/61/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судуового засідання

15.07.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 25.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 372, 474 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000051 від 25.05.2022 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, суддею одноособово на 13 годину 30 хвилин 11.08.2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/2511/21
Провадження № 1-кп/127/114/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000898 від 17.10.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У ході підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 , оскільки остання будучи належним чином повідомленою про місце, час і дату проведення підготовчого судового засідання систематично не з`являється до суду.

Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 привід через органи внутрішніх справ, оскільки остання будучи належним чином повідомленою про проведення підготовчого судового засідання до суду систематично не з`являється та не повідомляє суд про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про застосування приводу до обвинуваченої ОСОБА_3 задовольнити.
Застосувати привід у підготовче судове засідання, яке відбудеться об 14:00 год. 01.09.2022 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченої:

? ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, контроль за її виконанням покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: