Справа №173/1295/22
Провадження №1-кс/173/260/2022
У Х В А Л А
іменем України

27 вересня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника скаржника ОСОБА_4
скаржника ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську скаргу ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000184,-
В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заявник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 зі скаргою на постанову слідчого від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000184 посилаючись на наступне.
06.09.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_4 було заявлено клопотання слідчому про проведення амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи, обґрунтоване тим, що під час вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину підозрюваний знаходився в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок явно непристойної поведінки потерпілих відносно дружини підозрюваного. Постановою слідчого від 07.09.2022, яка була отримана адвокатом ОСОБА_4 12.09.2022 року в канцелярії ВП №3 Камянського РУП в задоволенні клопотання про проведення амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи було відмовлено. Вважає постанову необґрунтованою, так як відмова у призначенні і проведенні вказаної експертизи суперечить завданням і засадам кримінального провадження.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги підтримав в повному обсязі, за обставинами, викладеними в скарзі, просить задовольнити скаргу.
Скаржник ОСОБА_5 вимоги підтримав в повному обсязі, за обставинами, викладеними в скарзі, просить задовольнити скаргу.
Представник відділення поліції № 3 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України неявка в судове засідання слідчого не перешкоджає розгляду скарги
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вимог за скаргою, оскільки скарга є необґрунтованою.
Слідчий суддя з`ясувавши доводи скарги, заслухавши думку осіб, що приймали участь в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.
Так згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Стаття 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачає, що судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності - є обов`язковою підставою для проведення експертизи.
Для визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності, призначається судово-психіатрична експертиза. Порядок призначення та проведення судово-психіатричної експертизи у експертних установах (підрозділах) визначається Законом України "Про судову експертизу", КПК України та Порядком проведення судово-психіатричної експертизи.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Як встановлено з матеріалів скарги постановою слідчого від 07.09.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи. Постанова обґрунтована тим, що під час досудового розслідування вже була проведена судово психіатрична експертиза та згідно висновку вказаної експертизи були досліджені питання щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення.
Також слідчим суддею встановлено, що в ході досудового розслідування було проведено судово - психіатричну експертизу від 05.08.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 та на вирішення експертам поставлено наступні питання:
Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлювати свої дії та керувати ними при вчиненні інкримінованого йому діяння?
Чи не знаходився підозрюваний ОСОБА_5 у момент вчинення кримінального правопорушення у тимчасово хворобливому стані та чи міг він усвідомлювати свої дії та керувати ними?
Чи є ОСОБА_5 психічно хворим і чи має він потребу у застосуванні до нього примусових заходів медичного характеру?
Згідно п.14 висновку судово-психіатричного експерта №315 від 05.08.2022 року встановлено, що комплексна судово - психіатрична експертиза відносно підозрюваного ОСОБА_5 проводилась комплексно комісією у складі 3 експертів психіатрів, стаж експертної роботи яких становить від 8 до 39 років, яких відповідно до вимог кримінального та кримінального процесуального законодавства попереджено про кримінальну відповідальність за надання явно неправдивих висновків та відмову від виконання покладених на них обов`язків, за ст. 384 та 385 КК України.
Відповідно п.18 вказаного висновку встановлено, що окрім матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим, при проведенні вищевказаної експертизи досліджено також медичну документацію на ім`я ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №315 відносно ОСОБА_5 встановлено, що під час проведення експертизи було досліджено анамнез життя та хвороб підозрюваного, а також його психічний, неврологічний та соматичний стан. Встановлено, що іспитований ОСОБА_5 не виявляв ознак будь-якого тимчасового розладу душевної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Висловлювання іспитованого під час даного обстеження про те, що він не пам`ятає подій криміналу, його посилання на забуття не є хворобливими, а мають симулятивний характер, тому що вони надумані, ізольовані, подаються в навмисній формі, не мають динаміки й не вкладаються в клінічну картину будь якого психічного захворювання.
Крім того, слідчий суддя зауважує про те, що прийняття рішення по даній скарзі виходить також з самого поняття «афекту» в кримінальному праві. Так афект - це сильне душевне хвилювання, що виражається в короткочасній, але бурхливо протікаючій психічній реакції, під час якої свідомість і здатність мислити звужуються, а здатність контролювати свої дії послаблюється.
Найважливішими ознаками фізіологічного афекту є: - раптовість виникнення (афект виникає раптово проти волі людини і як би оволодіває нею);
- вибухонебезпечна динаміка (за малий проміжок часу стан досягає вищої межі);
- короткочасність (афект обчислюється секундами і декількома хвилинами)
- інтенсивність і напруженість протікання (в стані афекту у людини з`являються додаткові фізична сила і можливості);
- дезорганізований вплив на психічну діяльність (в стані афекту спостерігається звуження свідомості до меж психотравмуючої ситуації, втрачається гнучкість мислення, знижується якість розумових процесів, різко втрачається самоконтроль, порушуються цілеспрямованість і розуміння доцільності дій);
- посилення рухової активності, різке посилення поведінкових актів (людина робить безладні рухи, завдає безліч поранень жертві) і ін .;
- вегетативні зрушення.
Що стосується даного випадку, слідчий суддя при дослідженні пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , які він давав під час допиту встановив, що з того часу коли підозрюваний побачив, що нібито потерпілі домагаються до його жінки він вчинив декілька дій, а саме: відкрив сейф, взяв пістолет, яким наніс удар потерпілому по голові та який в подальшому потерпілий вибив з його рук, потім знову повернувся до сейфу, де взяв штик від гвинтівки і ніж, потім наздоганяючи потерпілих( які як він сам вказує вийшли з тамбура в під`їзд) спустився на перший поверх ліфтом, де в темряві без розбору став наносити удари потерпілим.
На думку слідчого судді, проміжок часу в ході якого підозрюваний проводив вказані послідовні, цілеспрямовані дії є значним перевищенням часу, який може обчислюватися як короткочасний (фізіологічний) афект.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи скаржника та його представника щодо необґрунтованості постанови слідчого про відмову в призначенні амбулаторної судової психолого психіатричної експертизи є безпідставними, оскільки вказана постанова є обґрунтованою та мотивованою, питання, поставлені слідчим перед експертами при проведенні судової психіатричної експертизи від 05.08.2022 року та висновки даної експертизи, де вказується, що висловлювання іспитованого під час даного обстеження про те, що він не пам`ятає подій криміналу, його посилання на забуття не є хворобливими, а мають симулятивний характер, на думку слідчого судді дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, у звязку з чим у задоволенні вимог скарги слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні вимог за скаргою ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову слідчого від 07.09.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення судової психолого психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000184 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1