провадження № 1-кс/294/26/22
справа № 294/1712/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Автомагістраль», про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
До Чуднівського районного суду Житомирської області від ОСОБА_2 надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Чуднівського районного суду Житомирської області на 4 рулони пластикової сітки (георешітка одноосьова) розмірами 1,3*75м та 1 рулон пластикової сітки (георешітка одноосьова) розміром 1,3*50м.

Вивчивши матеріали якими обґрунтовується клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, до компетенції слідчого судді відноситься розгляд клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування.

Як зазначено в поданні Чуднівського районного суду Житомирської області, 21.02.2022 до Чуднівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Згідно вих. №20/22 кримінальне провадження №0000191 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, направлено до Житомирського апеляційного суду, для вирішення питання про зміну підсудності.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в тому числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.
Враховуючи вище викладене та те, що розгляд клопотань про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, в якому досудове розслідування вже закінчено, не відноситься до повноважень слідчого судді, дане клопотання про скасування арешту майна не може бути розглянуто і його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПП «Автомагістраль», про скасування арешту майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1