Справа № 459/637/22
Провадження № 1-кс/459/370/2022
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання старшого дізнавача СД Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000069 від 31.03.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач звернулася в суд з даним клопотанням, погодженим з прокурором, у якому просить надати їй та іншим дізнавачам дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку. В обґрунтування клопотання зазначила, що 29.03.2022 р. близько 16 години невідома особа діючи шляхом обману, увійшовши в довіру до ОСОБА_5 , повідомивши неправдиву інформацію щодо його банківських карток, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в сумі 34 000 гривень, які він переказав на невідому йому банківську картку. В ході досудового розслідування, 30.03.2022 р. надійшла заява від гр. ОСОБА_5 в ході чого потерпілий повідомив, що невідома особа увійшовши у довіру останнього, представившись працівником кіберполіції та повідомила, що по банківському рахунку у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » намагалися здійснити транзакції, але вони запобігли цьому та для того, щоб запобігти зняттю коштів з банківської карти порекомендували піти до банкомату та провести певні транзакції, що ОСОБА_5 зробив. За допомогою банкомату останній змінив пін-код на своїй банківській карті та зняв грошові кошти у сумі 34 000 гривень. Після цього він на прохання невідомої особи грошові кошти у сумі 34 000 гривень, перерахував на названий йому невідомою особою рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому здійснювала телефонний дзвінок із номера НОМЕР_1 , у зв`язку із чим виникла необхідність проведення заходів на встановлення абонентів рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: проведення моніторингу та подальшого отримання трафіків абонента рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_1 ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням поданої дізнавачем заяви про розгляд клопотання у її відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі дізнавача на підставі наявних доказів.

Представник особи, у володінні якої можуть знаходитись документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких з можливістю їх вилучення просить слідчий, у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, а тому розгляд клопотання проведено у відповідності до вимог ч.4 ст.163 КПК України без його участі.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

Сторона кримінального провадження, що подала клопотання, довела, що речі і документи: можуть перебувати у володінні ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містять охоронювану законом таємницю.

Доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Обґрунтовано необхідність вилучення документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, та таке підлягає до задоволення частково, так як дізнавач просить надати тимчасовий доступ до інформації, крім неї іншим дізнавачам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області, а саме старшому дізнавачу ОСОБА_6 , дізнавачу ОСОБА_7 , дізнавачу ОСОБА_8 , дізнавачу ОСОБА_9 , що не передбачено ст. 164 КПК України, більше того згідно витягу з ЄРДР, у групі дізнавачів, серед зазначених осіб, є лише старший дізнавач ОСОБА_3 , старший дізнавач ОСОБА_6 та дізнавач ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 , дізнавачу СД Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код СДРПОУ НОМЕР_2 ), НОМЕР_3 за період з 09 год. 00 хв. 29.03.2022 по 00.00 год. 01.04.2022, яка знаходиться в оператора зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення, в паперовому та електронному вигляді, а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація; дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента.
У решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення, по 05.05.2022 р.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1