Справа № 577/2900/22
Провадження № 1-кс/577/1005/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 22 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , та прохає накласти арешт на тимчасово вилучене 22 серпня 2022 року у ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 ;

- кросівки спортивного типу «Nike», чорного кольору;

- грошові кошти в сумі 390 грн 00 коп: купюрами номіналом 100 грн 2шт., 50 грн 1 шт., 20 грн 1 шт., 10 грн 6 шт; 5 грн 12 шт.;

- мобільний телефон марки «Redmi A9», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору з побитим переднім склом у чохлі чорного кольору, разом з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», інвентарний номер № НОМЕР_4 та інвентарний номер № НОМЕР_5 , з картою пам`яті «Micro SD XC» 128 GB, заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним мобільний телефоном.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22 серпня 2022 року близько 02 години, у період дії воєнного стану ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прибув до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , 1937 року народження, у якого ОСОБА_5 за декілька місяців до вказаної дати проживав.

Переслідуючи злочинний корисливий намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом вчинення нападу, достовірно знаючи, що потерпілий є особою похилого віку, проживає сам і не зможе чинити активний опір, ОСОБА_5 переліз через паркан, яким огороджене господарство, та шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник до приміщення літньої кухні, у якій на той час перебував ОСОБА_6 .

Шукаючи привід для початку розмови, ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 пригостити його спиртними напоями, але ОСОБА_6 йому відмовив.

Після цього ОСОБА_5 став спілкуватися з ОСОБА_6 на побутові теми, тим самим відволікаючи увагу ОСОБА_6

22 серпня 2022 року близько 03 години ОСОБА_5 попрохав ОСОБА_6 провести його до хвіртки та, рухаючись позаду ОСОБА_6 , невстановленим тупим предметом, який знайшов на подвір`ї, умисно наніс ОСОБА_6 один удар по голові у ділянку потилиці.

Від вказаного удару ОСОБА_6 впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 віддати йому грошові кошти та, з метою примусити ОСОБА_6 до виконання вказаної вимоги, наніс останньому не менше двох ударів невстановленим тупим предметом по голові та не менше двох-трьох ударів носаками ніг по тулубу ОСОБА_6 .

Оскільки потерпілий стверджував, що він не має грошей, ОСОБА_5 наступив ногою на праву руку ОСОБА_6 , обшукав кишені одягу останнього та відкрито заволодів належними потерпілому грошовими коштами у сумі 300 грн 00 коп та мобільним телефоном марки «Nokia» із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар».

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину, а викраденими речами у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок застосування ОСОБА_5 насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я людини, потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани потиличної ділянки голови, забою м`яких тканин перенісся, забою м`яких тканин лівої кисті.

Відомості за вказаним фактом 22 серпня 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

22 серпня 2022 року о 12 год 22 хв ОСОБА_5 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Під час особистого обшуку ОСОБА_5 22 серпня 2022 року були виявлені та вилучені наступні речі: мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 ; кросівки спортивного типу «Nike», чорного кольору; грошові кошти в сумі 390 грн.: купюрами номіналом 100 грн 2шт., грн 1 шт., 20 грн 1 шт., 10 грн 6 шт; 5 грн 12 шт.;

Крім того, 22 серпня 2022 року підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон «Redmi A9», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору з побитим переднім склом у чохлі чорного кольору, разом з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» інвентарний номер № НОМЕР_4 та інвентарний номер № НОМЕР_5 , з картою пам`яті «Micro SD XC» 128 GB.

Враховуючи, що вилучене 22 серпня 2022 року у ОСОБА_5 майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження у кримінальному провадженні речових доказів.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій зазначив, що клопотання про арешт майна підтримує та прохає його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, зазначивши, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Власник мобільного телефону марки «Nokia» сірого кольору, модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 та грошових коштів ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання слідчого про арешт майна без його участі, у якій зазначив, що проти задоволення клопотання слідчого не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу у період воєнного стану 22 серпня 2022 року на ОСОБА_6 із проникненням до будинку останнього.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні покладено на прокурорів Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_20 та ОСОБА_4 .

Майно, на яке слідчий прохає накласти арешт, було вилучене у ОСОБА_5 22 серпня 2022 року.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна 23 серпня 2022 року, тобто з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст. 171 КПК України, направивши його поштовим зв`язком.

Клопотання слідчого було отримано Конотопським міськрайонним судом Сумської області 25 серпня 2022 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 22 серпня 2022 року на вилучене у ОСОБА_5 22 серпня 2022 року визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000647.

Мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 та грошові кошти в сумі 390 грн 00 коп, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6

Кросівки спортивного типу «Nike» чорного кольору, мобільний телефон марки «Redmi A9», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору з побитим переднім склом у чохлі чорного кольору, разом з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», інвентарний номер № НОМЕР_4 та інвентарний номер № НОМЕР_5 , з картою пам`яті «Micro SD XC» 128 GB, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Оскільки вилучене 22 серпня 2022 року у ОСОБА_5 майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а також може бути використане як доказ факту та обставин у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказане у клопотання слідчого майно.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна

Оскільки мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 переданий потерпілому ОСОБА_6 , то останньому слід дозволити користуватися вказаним майном.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000647 від 22 серпня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22 серпня 2022 року у ОСОБА_5 майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Nokia» сірого кольору, модель 1280, IMEI: НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та переданий останньому на зберігання, заборонивши відчуження та розпорядження вказаним майном;

- грошові кошти в сумі 390 грн 00 коп: купюрами номіналом 100 грн 2 шт., 50 грн 1 шт., 20 грн 1 шт., 10 грн 6 шт; 5 грн 12 шт., які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 та передані останньому на зберігання, заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- кросівки спортивного типу «Nike», чорного кольору; мобільний телефон марки «Redmi A9», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , чорного кольору з побитим переднім склом у чохлі чорного кольору, разом з сім-картами оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», інвентарний номер № НОМЕР_4 та інвентарний номер № НОМЕР_5 , з картою пам`яті «Micro SD XC» 128 GB, які на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, заборонивши відчуження, розпорядження та користування зазначеним мобільний телефоном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СуддяОСОБА_1