Справа № 165/1495/22
Провадження № 1-кс/165/543/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні №0000235 від 28.05.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що вона 27 травня 2022 року, близько 12 год. 20 хв., діючи в умовах воєнного часу, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у під`їзді загального користування №1 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із сходинкової клітки між 4 та 5 поверхами, повторно, таємно викрала велосипед марки "AZIMUT" моделі «VADER» заводський номер НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/4290-ТВ від 03.06.2022, становить 3399 гривень 67 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 червня 2022 року ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри останньої повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми, офіційно не працевлаштована, єдиним джерелом її заробітку є злочинний промисел, ніде не працює, що свідчить про високу суспільну небезпеку останньої та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке їй загрожує, ОСОБА_6 , не маючи обмежень, передбачених умовами запобіжного заходу, матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки неодружена, сім`ї не має, офіційного місця роботи не має, тому ніщо не утримує її за місцем проживання. Перебуваючи на волі може виїжджати із свого місця проживання в особистих справах, тому є ризик того, що вона може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду так як незважаючи, про направлення відносно неї до Пустомитівського районного суду Львівської області та Личаківського районного суду м.Львова обвинувальних актів за вчинення злочинів. Передбачених ч.2 ст.185 КК України, сховалась від суду і була оголошена у розшук.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_6 вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на потерпілих, свідків примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у її користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 немає постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна та не займається соціально-корисною діяльністю раніше неодноразово судима, востаннє 16.10.2020 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, до якого у відповідності до ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ковельського міського суду від 12.07.2017 з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 05.05.2021 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Наведене свідчить про те, що у підозрювана ОСОБА_6 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробила та продовжує займатись злочинною діяльністю.

Слідчий вважає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду, вчиняти незаконний вплив на потерпілих та свідків у провадженні, а менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам, тому їй слід обрати саме винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім цього, підозрювана, отримавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також судову повістку в якій зазначено час та місце прибуття для подальшої участі у слідчих, процесуальних діях та подальшого розгляду даного клопотання, а саме 09 год. 00 хв. 21.06.2022 та 09 год. 00 хв. 22.06.2022, до початку його розгляду вже вчиняє дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та слідчого судді, так як не прибула у вказані години до слідчого.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задоволити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання у разі визнання її винуватою у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що остання не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілих та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

Доводи сторони захисту щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваної ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваній заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
постановив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 27 червня 2022 року до 25 серпня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваної ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на неї судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 25 серпня 2022 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1