overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 194/839/18
Провадження № 1-кп/185/257/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 електронною поштою на адресу суду 30.05.2022 року надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в даному провадженні у режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області у зв`язку з неможливістю явки до суду та перебуванням у м. Тернівка.

Частина 2 ст. 336 КК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

У зв`язку з тим, що в державі введено воєнний стан, обвинувачений з об`єктивних причин не може прибути до установи суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним провести дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Тернівським міським судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання, яке призначене на 30.05.2022 року о 14.00 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області до приміщення Тернівського міського суду Дніпропетровської області.
Доручити уповноваженій особі Тернівського міського суду Дніпропетровської області встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , вручити пам`ятку про його процесуальні права та забезпечити проведення зазначеного судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити до Тернівського міського суду Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2506/22
1-в/214/221/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

27 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР» про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки судом установлено, що всі учасники судового провадження перебувають за межами м. Кривого Рогу, а тому, приймаючи до уваги зазначені обставини, суд уважає за необхідне за власною ініціативою призначити розгляд даного клопотання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити о 12 годин 00 хвилин 07 червня 2022 року дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції у розгляді клопотання КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР» про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, із приміщення КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР», розташованого за адресою: Україна, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65.

Доручити директору КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 215/2565/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 353 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.04.2022 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 03.06.2022 р..
Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання, попередню ухвалу суду від 05.04.2022 р., вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовженні строку його дії, та на які в своєму клопотанні посилається прокурор, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що маючи не погашені судимості, повторно, вчинив злочини середньої тяжкості, за один із яких може бути призначено покарання до 5 років позбавлення волі, не працює, у відношенні нього у провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, перебуває пять кримінальних проваджень за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2; 213; 15 ч. 3, 185 ч. 2; 304 КК України, по яким двічі обирався запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та запобіжний захід у виді домашнього арешту, тому може переховуватися від суду, продовжити свою злочинну діяльність, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Наявність вказаних ризиків, на які посилався слідчий суддя при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд при продовженні строку його дії, та прокурор у своєму клопотанні, продовжує існувати.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 28.07.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з дня вручення її копії.

Суддя:
Справа № 346/1508/20
Провадження № 1-кп/346/128/22
УХВАЛА

про привід

30 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
обвинувачений в судові засідання 19.04., 12.05. та 30.05.2022 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце даних засідань належно повідомлений. Привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 30.05.2022 року, не виконано, про причини його невиконання суд не повідомлено.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ повторно, а контроль за його виконанням слід також доручити керівництву Головного управління ГУ НП в Івано-Франківській області.
Потерпілий та його представник погодилися з цим клопотанням.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.
На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області об 11 год. 40 хв. 16.06.2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити відповідному прокурору Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області та керівництву Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/14/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНп в Чернівецькій області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000737 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000737 від 08.07.2013р.
26.11.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 25.05.2022р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 26.11.2022р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 25.05.2022р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНп в Чернівецькій області про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування №0000737 від 08.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України та повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/312/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

27.05.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.04.2022, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 на вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.04.2022, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та виправдано його у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, на 10 год. 30 хв., 04 липня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 128/1015/21
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в процесі підготовки справу до розгляду, оглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000075 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 30.05.2022 об 12:00 год.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Літинська ВК № 123».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження, внесеного доЄРДР за № 0000075 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 30.05.2022 об 12 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Літинська ВК №123».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/135/21
Провадження № 1-кп/135/34/22
УХВАЛА
Іменем України

30.05.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:
По даній справі обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась в судове засідання, також не з`явилась в судові засідання 17.02.2022, 03.03.2022 та 21.04.2022, наслідком чого було відкладення судових засідань.
Крім того, судом вживались заходи, щодо виклику та повідомлення обвинуваченої ОСОБА_4 також по телефону, однак на дзвінки ОСОБА_4 не відповідала.
Також, ухвалою суду від 17.02.2022 року було застосовано до обвинуваченої привід, однак в судове засідання обвинувачена не з`явилась і не була доставлена.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченої, оскільки вона не з`являється тривалий час до суду за викликом, її місцезнаходження не встановлено, засобів зв`язку з нею немає.
Захисник в судове засідання не з?явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що не може з`явитися в зв`язку із відсутністю пального.
Відповідно до змісту ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників провадження, суд вважає, що судове провадження необхідно зупинити до розшуку обвинуваченої, яка ухиляється від суду та місце перебування якої невідоме.
Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізмаїл Одеської області та жительки АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити слідчим ВП №3 Гайсинського РВ ГУНП у Вінницькій області та керівнику групи прокурорів по даному кримінальному провадженню.
Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченої.
Копію ухвали для організації виконання направити ВП №3 Гайсинського РВ ГУНП у Вінницькій області, та керівнику групи прокурорів.
Ухвала не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя
Справа №127/7282/22
Провадження №1-кс/127/3008/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 04 квітня 2022 року,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 та інших співвласників ОСББ «Юність-20» від 04 квітня 2022 року про кримінальні правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 год. 11 травня 2022 року.

Слідчий суддя: