Справа № 214/3123/22
1-в/214/271/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 06.03.2022 №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Цюрупинським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінену територіальну підсудність справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі чого до Саксаганського районного суду надійшло вищевказане подання.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 ( двох ) років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 ( два) роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
У поданні провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 просить суд звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки засуджений зарекомендував себе задовільно. Обов`язки встановлені вироком суду виконав. Під час іспитового строку двічі притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1, ч.1 ст. 173 КУпАП. Інформації щодо притягнення засудженого до кримінальної відповідальності під час іспитового строку не надходила. Стосовно ОСОБА_5 була складена оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами яких криміногенних потреб не виявлено. Враховуючи відсутність криміногенних потреб соціально-виховна робота із засудженим проводилася в частині проведення профілактичної роботи.
Прокурор будучи присутнім у судовому засіданні подання підтримав та просив суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 до судового засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином.
Представник органу з питань пробації надав заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.
Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за період відбування покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року ОСОБА_5 покладенні на нього обов`язки виконував, до кримінальної відповідальності не притягувалася, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подання органу з питань пробації про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробовування слід задовольнити.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .- задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05 липня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1