Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/679/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2022 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 23.05.2022 року, а саме:
- 17 (сімнадцять) предметів, які схожі за зовнішніми ознаками на патрони калібру 5х45, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец.пакету PSP 2161620 - шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить його задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 23.05.2022 до чергової частини відділення поліції № 2 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що на вул. Київській поблизу території підприємства ТОВ «Метал-Пром», за адресою: вул. Київська, 58, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, знаходиться громадянин, який при собі має предмети схожі на патрони. В ході перевірки даного повідомлення було встановлено, що даним громадянином є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел: відсутній, який має при собі предмети схожі на набої (бойові припаси), про даний факт від старшого оперуповноваженого у відділення поліції № 2 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 надійшов письмовий рапорт зареєстрований до ЄО за №1633 від 23.05.2022
Відомості про початок досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 23.05.2022 року за №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В ході проведення огляду місця події від 13.04.2022 року, проведено невідкладний обшук особи, а саме поблизу території підприємства ТОВ «Метал-Пром» розташованого за адресою: вул. Київська, 58, м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, в ході якого при проведенні обшуку громадянина ОСОБА_5 у лівому кармані його куртки виявлено та вилучено 17 (сімнадцять) предметів, які схожі за зовнішніми ознаками на патрони калібру 5х45, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец.пакету PSP 2161620.

Відповідно до постанови слідчого від 23.05.2022 - 17 (сімнадцять) предметів, які схожі за зовнішніми ознаками на патрони калібру 5х45 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів провадження.

Жодних документів на підтвердження законності операцій з придбання,оплати вказаних предметів з моменту виявлення на місці події та по даний час ОСОБА_5 до органу досудового розслідування надано не було.
Клопотання обґрунтоване тим, що на думку слідчого, існують всі правові підстави для накладення арешту на вилучені 17 (сімнадцять) предметів, які схожі за зовнішніми ознаками на патрони калібру 5х45, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец.пакету PSP 2161620, які в подальшому будуть досліджені та оцінені органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Визнання стороною обвинувачення майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, на думку слідчого, існують всі правові підстави для накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події від 23.05.2022 року, які в подальшому будуть досліджені та оцінені органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 23.05.2022 року та в ході проведення обшуку від 23.05.2022 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000041 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 05.04.2022 року, а саме:
- 17 (сімнадцять) предметів, які схожі за зовнішніми ознаками на патрони калібру 5х45, які упаковано згідно правил упакування речових доказів до спец.пакету PSP 2161620 - шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Народичі, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1