Справа № 308/9514/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 04 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

22 серпня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 07 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 травня 2022 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16 травня 2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну - у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання особи. У ході проведення вищевказаної оперативної закупки, 30 травня 2022 року о 15 годині 09 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в публічному місці на перехресті вулиць Можайського-Патруса Карпатського в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області напроти АЗС «ОККО», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. З ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, отримала від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину - метамфетамін, після чого, в тому ж місці 30 травня 2022 року о 15 годині 31 хвилині передала в руки останньому 1 (один) полімерний пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/4824- НЗПРАП від 09.06.2022 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,07007 грама, тобто збула психотропну речовину.

В подальшому також встановлено, що 21 липня 2022 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11 липня 2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну - у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із затриманням особи.

У ході проведення вищевказаної оперативної закупки 21 липня 2022 року о 20 годині 44 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, повторно отримала від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину - метамфетамін, після чого, передала в руки останньому 1 (один) згорток паперу з кристалічною речовиною, білого кольору; яка зовнішніми ознаками схожа на психотропну речовину - метамфетамін, тобто збула психотропну речовину.

Також в ході виконання доручення та ряду негласних слідчихрозшукових дій працівниками СКП ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було встановлено, що ОСОБА_4 психотропну речовину для реалізації отримує у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

21 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час збуту наркотичних засобів.

21 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №1-кс/308/2534/22 від 23.06.2022 було проведено санкціонований обшук, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено : 1) один паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, рожевого забарвлення, схожа на наркотичну, яку упаковано до спец.пакету НПУ №psp1174605; 2) два згортки фольги та один поліетиленовий пакет, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, схожа на наркотичну, які упаковано до спец, пакету НПУ №PSP2144062; 3) 4 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» та 2 сімкартки без зазначення оператора, мобільний телефон марки «Samsung», жовтого кольору та мобільний телефон марки «Black Barry», чорного кольору, які упаковані до крафтового пакету НПУ СУ; 4) мобільний телефон чорного кольору, без маркування, з наявною сім-карткою в ньому № НОМЕР_1 , який упаковано до крафтового пакету НПУ СУ; 5) предмет, схожий на мисливську рушницю, без будь-яких маркувань, з дерев`яним прикладом коричневого кольору, на яку відсутні дозвільні документи, яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих; 6) предмет, схожий на мисливську рушницю, з маркуванням « НОМЕР_2 Made in USSR», чорного кольору на яку відсутні дозвільні документи, яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих; 7) дев`ять предметів, схожих на набої різних калібрів, без маркувань, які упаковані до спец, пакету НПУ №INP1016384.

22 липня 2022 року постановою слідчого вище вказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Окрім цього 22.07.2022 по даному факту також було внесено відомості до ЄРДР за №0000383 за ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи вище викладене та те, що вилучені речі вважаються матеріальними об`єктами, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, прокурор просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду подав клопотання в якому просив клопотання про арешт майна задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя розглянув подане клопотання про арешт майна у відсутності вказаних осіб.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність його задоволення виходячи із наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

В частині 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 11 статті 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2022 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 16 травня 2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну - у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без затримання особи. У ході проведення вищевказаної оперативної закупки, 30 травня 2022 року о 15 годині 09 хвилини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в публічному місці на перехресті вулиць Можайського-Патруса Карпатського в с. Минай Ужгородського району Закарпатської області напроти АЗС «ОККО», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. З ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої, серед іншого, діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто діючи незаконно, реалізовуючи заздалегідь обдуманий умисел, спрямований на незаконний збут психотропних речовин, обіг яких обмежений на території України, отримала від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти в сумі 1000,00 гривень, як оплату за обумовлену психотропну речовину - метамфетамін, після чого, в тому ж місці 30 травня 2022 року о 15 годині 31 хвилині передала в руки останньому 1 (один) полімерний пакет з кристалічною речовиною, білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/4824- НЗПРАП від 09.06.2022 в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою у перерахунку на метамфетамін основу 0,07007 грама, тобто збула психотропну речовину.

В подальшому також встановлено, що 21 липня 2022 року уповноваженими особами ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 11 липня 2022 року проведено контроль за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки психотропної речовини - метамфетаміну - у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із затриманням особи.

21 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, під час збуту наркотичних засобів.

21 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду №1-кс/308/2534/22 від 23.06.2022 було проведено санкціонований обшук, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено : 1) один паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, рожевого забарвлення, схожа на наркотичну, яку упаковано до спец.пакету НПУ №psp1174605; 2) два згортки фольги та один поліетиленовий пакет, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, схожа на наркотичну, які упаковано до спец, пакету НПУ №PSP2144062; 3) 4 сім-картки оператора мобільного зв`язку «Водафон» та 2 сімкартки без зазначення оператора, мобільний телефон марки «Samsung», жовтого кольору та мобільний телефон марки «Black Barry», чорного кольору, які упаковані до крафтового пакету НПУ СУ; 4) мобільний телефон чорного кольору, без маркування, з наявною сім-карткою в ньому № НОМЕР_1 , який упаковано до крафтового пакету НПУ СУ; 5) предмет, схожий на мисливську рушницю, без будь-яких маркувань, з дерев`яним прикладом коричневого кольору, на яку відсутні дозвільні документи, яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих; 6) предмет, схожий на мисливську рушницю, з маркуванням « НОМЕР_2 Made in USSR», чорного кольору на яку відсутні дозвільні документи, яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих; 7) дев`ять предметів, схожих на набої різних калібрів, без маркувань, які упаковані до спец, пакету НПУ №INP1016384.

22 липня 2022 року постановою слідчого вище вказані вилучені речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню. Окрім цього 22.07.2022 по даному факту також було внесено відомості до ЄРДР за №0000383 за ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання про наладенняарешту було направлено до суду засобами поштового зв"язку 22.07.2022 року та надійшло до суду 26.07.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 27.07.2022 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків та йому встановлено строк у 72 голини з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказану ухвалу прокурором отримано 03.08.2022 року, про що наявна розписка у матеріалах клопотання. Недоліки прокурором усунуто 05.08.2022 року , внаслідок чого направлено засобами поштового звязку клопотання 05.08.2022 року, яке отримано судом 22.08.2022 року .

Також, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, слідчому судді доведено необхідність такого арешту майна з метою збереження речового доказу, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Що стосується вимог клопотання прокурора в частині арешту предмету, схожого на мисливську рушницю, без будь-яких маркувань, з дерев`яним прикладом коричневого кольору, на яку відсутні дозвільні документи, яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих; предмету, схожого на мисливську рушницю, з маркуванням « НОМЕР_2 Made in USSR», чорного кольору на яку відсутні дозвільні документи, яку упаковано до поліетиленового пакету та опечатано біркою з підписами понятих та дев`ять предметів, схожих на набої різних калібрів, без маркувань, які упаковані до спец, пакету НПУ №INP1016384, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання в цій частині з огляду на те, що слідчим не доведено доказове значення вказаних речових доказів у даному кримінальному провадженні та не обґрунтував необхідність накладення арешту на вказане майно, саме у вказаному провадженні, пр цьому звертає увагу на наявність кримінального провадження № 0000383 відомості про яке внесені до ЄРДР 22.07.2022 року за ч.1ст. 263 КК України, у якому на думку слідчого судді і було би доцільно вирішгувати питання про накладення арешту на вищевказані предмети.,у зв`язку з чим клопотання в цій частині не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя враховує наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, а тому клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 21 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації та фактичного проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- один паперовий згорток, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина, рожевого забарвлення, схожа на наркотичну, яку упаковано до спец, пакету НПУ №PSP1174605;

- два згортки фольги та один поліетиленовий пакет, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина, білого кольору, схожа на наркотичну, які упаковано до спец, пакету НПУ №PSP2144062;

- 4 сімкартки оператора мобільного з`язку «Водафон» та 2 сімкартки без зазначення оператора, мобільний телефон марки «Samsung», жовтого кольору та мобільний телефон марки «Black Barry», чорного кольору, які упаковані до крафтового пакету НПУ СУ;

- мобільний телефон чорного кольору, без маркування, з наявною сім-карткою в ньому № НОМЕР_1 , який упаковано до крафтового пакету НПУ СУ;

У решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, а іншим учасникам направити не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1