Справа № 932/2461/22
Провадження № 1-кс/932/1287/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача сектору дізнання ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000167, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, а саме: заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував паспорт в ІНФОРМАЦІЯ_2 02 серпня 2004 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.12.2021 року приблизно о 19.00 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходячись в приміщенні магазину ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи завідомо підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 02 серпня 2004 року, шляхом обману заволодів майном, що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », чим спричинив матеріальну шкоду у розмірі 14599 грн. 08 коп. (ЖЄО №4441 від 22.02.2022).

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного, та неупередженого досудового розслідування, встановлення істини, під час досудового розслідування, для встановлення факту підроблення документу ОСОБА_6 , встановлення особи, якій виданий паспорт громадянина України, порівняння фотографій вклеєних в Ф-1 та паспорт який був наданий представнику банка ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що підроблений документ відсутній та проведення відповідної експертизи не можливо, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , та отримував паспорт в ІНФОРМАЦІЯ_2 02 серпня 2004 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, у якій клопотання підтримав та прохав задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_3 про день, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечили, письмових заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою усіх учасників фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей та документів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Дізнавачем доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчої, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання дізнавача про те, що доступ до запитуваної інформації може мати суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та що в інший спосіб отримати зазначену інформацію дізнавач можливості не має.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, встановлення причетних до вчинення злочину осіб, у даному провадженні існує потреба в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

Зі змісту ст. ст. 40-41 КПК України вбачається, що до повноважень дізнавача відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання дізнавача в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

З цих підстав, клопотання дізнавача задовольняю частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000167 від 23.02.2022 року задовольнити частково.
Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до заяви про видачу паспорта громадянина України (Ф-1) на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який отримував паспорт в ІНФОРМАЦІЯ_2 02 серпня 2004 року, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомлення та вилучення належним чином засвідчених копій.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 24 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1