Справа № 202/2750/22
Провадження № 1-кс/202/2183/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 12.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що області знаходиться кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000821 від 12.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що за результатами планового внутрішнього аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 та її гірничорятувальних загонів за період з 01.0.2016 по звітний період 2020 року, становлено, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпорядкованих загонів встановлено ознаки можливих злочинних дій щодо розтрати коштів служби шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб: дослідженням процедур закупівель основних матеріалів, а саме хімічного поглинача вапняного, встановлено факт придбання зазначеного матеріалу лише у одного постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч вимогам ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, при цьому аудиторським дослідженням підтверджено завищення вартості придбання поглинача хімічного; дослідженням процедур придбання запасних частин до ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що протягом досліджуваного періоду загонам ДВГРС здійснювалось їх придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (2016-2017 роки) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2018-2020 роки) при цьому обмежувалось коло учасників торгів, переможці торгів були заздалегідь відомі, придбання відбувалось за завищеними цінами (загальна сума завищення на думку аудиторів склала 1 503, 65 тис. грн.). дослідженням процедур закупівлі інших ТМЦ встановлено, що упродовж 2018-2020 років загонами ДВРГС здійснювалось придбання широко спектру ТМЦ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на неконкурентній основі за завищеними цінами , обсяг завищення склав відповідно 881,68 тис. грн., 767, 72 тис. грн., 256,83 тис. грн. Вищезазначені порушення виявлено аудиторами, у тому числі, під час дослідження діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ). За результатами планового внутрішнього аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та її гірничорятувальних загонів за період з 01.0.2016 по звітний період 2020 року, становлено, що в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 та підпорядкованих загонів встановлено ознаки можливих злочинних дій щодо розтрати коштів служби шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб: дослідженням процедур закупівель основних матеріалів, а саме хімічного поглинача вапняного, встановлено факт придбання зазначеного матеріалу лише у одного постачальника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч вимогам ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» щодо недискримінації учасників та рівного ставлення до них, при цьому аудиторським дослідженням підтверджено завищення вартості придбання поглинача хімічного; дослідженням процедур придбання запасних частин до ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що протягом досліджуваного періоду загонам ДВГРС здійснювалось їх придбання у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (2016-2017 роки) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (2018-2020 роки) при цьому обмежувалось коло учасників торгів, переможці торгів були заздалегідь відомі, придбання відбувалось за завищеними цінами (загальна сума завищення на думку аудиторів склала 1 503, 65 тис. грн.). дослідженням процедур закупівлі інших ТМЦ встановлено, що упродовж 2018-2020 років загонами ДВРГС здійснювалось придбання широко спектру ТМЦ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на неконкурентній основі за завищеними цінами , обсяг завищення склав відповідно 881,68 тис. грн., 767, 72 тис. грн., 256,83 тис. грн. Вищезазначені порушення виявлено аудиторами, у тому числі, під час дослідження діяльності ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідно до Звіту № 10-20 за результатами планового внутрішнього аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_10 за період часу з 01.03.2016 по завершений період 2020 року встановлено, що Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін (8 ВГРЗ), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , керується Положенням про Восьмий воєнізований гірничорятувальний загін у новій редакції, який затверджено наказом Міненерговугілля України від 17.11.2016 №740; наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 від 07.07.2020 № 436.

За результатами планового внутрішнього аудиту діяльності ІНФОРМАЦІЯ_12 встановлено, що у 2019 році 8 ВГРЗ платіжним дорученням № 507 від 21.10.2019 перераховано 947, 91 тис. грн. згідно акту № 1 від 09.10.2019 за договором № 8/1 від 26.07.2019 за роботи з Розкриття ізольованих гірничих дільниць на шахті ім. Героїв Космосу. Так, відповідно до Акту від 09.01.2019 № 1 здачі приймання наданих послуг за договором № 8/1 від 26.07.2019 на підставі договорів цивільно правового характеру (ЦПХ) виконавцями надані послуги: «Розкриття ізольованих гірничих дільниць та виробок, зокрема після гасіння пожежі, шахти ім. Героїв Космосу ВСП « ІНФОРМАЦІЯ_13 . Героїв Космосу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 ». Серед осіб, що надавали послуги, працівники ІНФОРМАЦІЯ_15 , а саме: перший заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_5 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_6 , заступник начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_7 , начальник відділу з питань трудових відносин, оплати та нормування праці ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_8 , начальник відділу фінансово економічної політики ІНФОРМАЦІЯ_15 ОСОБА_9 . Договорами ЦПХ не визначено конкретні терміни, у які будуть виконані послуги, що надає можливість працівникам ІНФОРМАЦІЯ_15 виконувати роботи за договорами ЦПХ у свій робочий час за основним місцем роботи.

Крім того у 2017 році внесно зміни щодо перерозподілу асигнувань, а саме буз зміни загальної суми асигнувань, перерозподілені бюджетні кошти та збільшено видатки 8 ВГРЗ на 791,5 тис. грн. Без зміни загальної суми асигнувань, перерозподілені бюджетні кошти, а саме за рахунок зменшення видатків 8 ВГРЗ на 971,37 тис. грн.

Дослідженням процедур закупівель основних матеріалів та запасних частин до киснево дихальної апаратури встановлено факти придбання вищевказаних ТМЦ у комерційних структур, які є незмінним протягом всього досліджуваного періоду. Так, придбання 8 ВВГРЗ Хімічного поглинача вапняного (ХП-В) здійснювалось лише у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), АДРЕСА_3 ) за наступними договорами:

- Договір № 32 (відкриті торги) від 07.06.2017, придбано 15795 кг вартістю 80,6 грн за 1 кг;

- Договір № 9 (звіт про укладений договір) від 27.03.2018, придбано 620 кг вартістю 87,85 за 1 кг;

- Договір № 14 (переговорна процедура) від 09.07.2018, придбано 15824 кг вартістю 90,7 грн за 1 кг;

- Договір № 31 ( переговорна процедура) від 15.05.2020, придбано 10400 кг вартістю 90,7 грн за 1 кг.

Крім того, протягом досліджуваного періоду здійснювалось придбання 8 ВГРЗ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (2016-2017 роки) та ТОВ Аксвел Труд» (2018-2020 роки), а саме постачання запасних частин до киснево дихальної апаратури від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄРДПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 , перебуває у стані припинення з 24.06.2019), за наступними договорами:

- № 75 (відкриті торги) від 19.10.2016, сума договору 779 934,42 грн;

- № 64 (переговорна процедура) від 25.09.2017, сума договору 847 711, 08 грн.

Крім того, перевіркою встановлено придбання 8 ВГРЗ катриджів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » за договором від 06.12.2017 № 53 та від 27.12.2017 № 95 на загальну суму 549,77 тис. грн. без проведення процедур закупівель.

Протягом 2018-2020 років 8 ВГРЗ здійснювалось придбання широкого спектру ІНФОРМАЦІЯ_17 у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке створено 05.02.2018, та за даними інтернет-порталу ІНФОРМАЦІЯ_18 співпрацювало лише з ДВГРС, очікувана вартість договорів з 8 ВГРЗ складала 623,05 тис. грн.

Встановлено завищену вартість придбання 8 ВГРЗ матеріальних товарних цінностей придбаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме:

- договір № 94 від 24.12.2018 (придбання вентиляційної труби), ціна за договором 297,5 тис.грн.

- договір № 3 від 05.06.2018 (придбання вентиляційної труби), звіт про укладений договір, ціна за договором 308 тис. грн.

Тобто, аудиторським дослідженням підтверджено факт завищенні вартості товарно-матеріальних цінностей, які придбано у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Встановлено завищення вартості матеріальних цінностей придбаних у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за договорами, укладеними без застосування процедур закупівель, зокрема договір № 71 від 27.09.2016, ціна договору 37,5 тис. грн., різниця на весь обсяг 13920 грн.

Наявнi даннi свiдчать, що в діях посадових осіб 8 ВГРЗ наявні ознаки можливих злочинних дій щодо розтрати коштів служби шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Документом, згідно з ч.1 ст.99 КПК України, є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

З урахуванням зазначеного, з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування справі та дійсності того, що всі розтрати коштів служби були законними, а також задля подальшого призначення судово - економічної експертизи, для провадження якої необхідно забезпечити тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- договір № 8/1 від 26.07.2019, акт № 1 від 09.10.2019 за вищевказаним договором, платіжне доручення № 507 від21.10.2019;

- договір № 931-ПУ-ШУГК від 01.02.2019, акт здачі-приймання наданих послуг від 29.08.2019 № 96, акт здачі-приймання наданих послуг № 1 за договором № 8/1 від 26.07.2019, платіжне доручення № 507 від 21.10.2019;

- плани використання бюджетних коштів за 2018-2022 роки;

- планові документи (плани витрат, помісячні плани витрат, довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів) затверджених/узгоджених ІНФОРМАЦІЯ_20 від 28.05.2020;

- договір про надання юридичних послуг № 79 від 24.12.2019, договір про надання юридичних послуг № 80 від 24.12.2019;

- інвентаризацію матеріалів для систем пожежогасіння за 2019-2022 роки;

- договір № 53 від 06.12.2018, договір № 95 від 27.12.2017;

- накази та протоколи на щомісячне преміювання за 2019-2022 роки;

- наказ про призначення на посаду головного бухгалтера 8 ВГРЗ ОСОБА_10 та його біографічну довідку;

- договори добровільного страхування від нещасних випадків основного особового складу Загону за 2019-2022рр.

09.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_21 надійшла відповідь на вимогу про відмову в наданні запитуваних документів.

Відомості, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, неможливо отримати іншими способами та необхідні для доведення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, а саме, встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, а також підстав його вчинення та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні доведення чи спростування прямого умислу на вчинення ряду злочинів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві слідчий, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 12.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів та не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Разом з тим, оскільки формулювання «групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю слідчим та прокурором, що визначені у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про яке внесені 12.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000821 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме: слідчим, які здійснюють досудове розслідування: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та прокурорам які здійснюють процесуальне керівництво: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 та процесуальним керівникам у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з можливістю копіювання, а саме до:

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »» з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- всі договори укладені між ІНФОРМАЦІЯ_19 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з 01.01.2016 по 10.06.2022;

- договір № 8/1 від 26.07.2019, акт № 1 від 09.10.2019 за вищевказаним договором, платіжне доручення № 507 від21.10.2019;

- договір № 931-ПУ-ШУГК від 01.02.2019, акт здачі-приймання наданих послуг від 29.08.2019 № 96, акт здачі-приймання наданих послуг № 1 за договором № 8/1 від 26.07.2019, платіжне доручення № 507 від 21.10.2019;

- плани використання бюджетних коштів за 2018-2022 роки;

- планові документи (плани витрат, помісячні плани витрат, довідки про зміни до плану використання бюджетних коштів) затверджених/узгоджених ІНФОРМАЦІЯ_20 від 28.05.2020;

- договір про надання юридичних послуг № 79 від 24.12.2019, договір про надання юридичних послуг № 80 від 24.12.2019;

- інвентаризацію матеріалів для систем пожежогасіння за 2019-2022 роки;

- договір № 53 від 06.12.2018, договір № 95 від 27.12.2017;

- накази та протоколи на щомісячне преміювання за 2019-2022 роки;

- наказ про призначення на посаду головного бухгалтера 8 ВГРЗ ОСОБА_10 та його біографічну довідку;

- договори добровільного страхування від нещасних випадків основного особового складу Загону за 2019-2022рр.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1