Справа № 298/1193/22
Номер провадження 1-кс/298/294/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Великий Березний, справу за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, 30 серпня 2022 року. Просить зобов`язати відповідних працівників відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області порушити кримінальне провадження та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною вище заявою.

Скаргу мотивує тим, що 30 серпня 2022 року, нею подано заяву, на лінію 102 та письмово, про злочин за фактом вчинення розбою та викрадення державного майна і особистих речей по АДРЕСА_1 .

Заява полягала в тому, що 30.08.2022 року групою осіб були виламані двері в приміщення Ужанського НПП де були її особисті речі та речі інших працівників парку.

З місця події їй зателефонували свідки та повідомили, що бачили як із приміщення Ужанського НПП, зазначені в заяві особи, виносили комп`ютерну техніку та інші речі, які за описом були її речами.

Близько 15 години, коли вона прибула на місце події там знаходились особи у військовій формі, які, як в подальшому з`ясувалось є військовослужбовцями що взяли в оренду приміщення в ІНФОРМАЦІЯ_1 . В приміщення військовослужбовці скаржницю не впустили, зазначили, що вони ніяких речей не брали, однак підтвердили, що особи, зазначені у заяві, забирали речі із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Незалежності, 7 в смт. Великий Березний.

На місце події була викликана поліція, однак проводити огляд місця події працівники поліції відмовились.

Також зазначає, що станом на 05.09.2022 року подану нею заяву про кримінальне правопорушення не внесено до ЄРДР та не надіслано їй витяг з ЄРДР.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала, просила її задовольнити. Додатково пояснила, що повідомлення про злочин на лінію 102 було здійснено нею з місця події 30.08.2022 року, а письмову заяву вона подала працівнику поліції, який приїхав в той же день на дане повідомлення. На день слухання справи в суді скаржницю про внесення відомостей до ЄРДР по заяві про злочин ніхто не повідомляв, витяг з ЄРДР їй не надіслано.

Представник відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляд скарги не з`явився, однак від заступника начальника-начальника СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи на інший день, у зв`язку із зайнятістю у роботі.

Прокурор, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Неявка вказаних осіб, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Слідчий суддя, заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, та встановлено в судовому засіданні 30 серпня 2022 року, ОСОБА_3 після повідомлення на лінію 102, подано заяву про злочин ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

В заяві зазначено, про можливе вчинення розбою та крадіжки в приміщенні Ужанського НПП по вул. Незалежності, 7 в смт. Великий Березний.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено, заява ОСОБА_3 , в якій вона вказує на вчинення кримінального правопорушення, була отримана 30.08.2022 року, однак в порушення вимог ст.214 КПК України не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань у передбачені законодавством строки.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав про зобов`язання уповноважену особу відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2022 року, у відповідності до ст.214 КПК України.

Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим може бути оскаржено особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Відповідно до ч.1-5 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно, скарга в частині зобов`язання прийняти безальтернативне рішення про визнання потерпілим, не підлягає задоволенню як така, що є передчасною за відсутності рішення слідчого, прокурора з даного питання.

Крім цього, приписи кримінального процесуального законодавства України не передбачають прийняття процесуального рішення саме судом, про визнання потерпілим під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, у разі невнесення, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 від 30 серпня 2022 року.

В задоволенні решти скарги відмовити.

Повний текст ухвали оголошено об 11 годині 30 хвилин 12 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її вручення учасниками провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1