Справа № 588/725/22
№ провадження 1-кп/588/107/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Щербаченко М. В.,

за участю секретарів судового засідання Горлянд С.В., Федченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження №0000268 від 14.06.2022 з угодою про визнання винуватості відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, з базовою загальною середньою освітою, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого на підставі статті 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 307 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Заяц Д.Є.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Андрієнка С.М.,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.06.2022 року об 11 годині 25 хвилин, за попередньою домовленістю по телефону у парку ім.П.І.Чайковського, що по вул.Миру в м.Тростянець Охтирського району, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_3 , якому раніше пропонував придбати у нього наркотичний засіб. Того ж дня ОСОБА_2 домовився про придбання наркотичного засобу (канабісу) з раніше знайомою йому ОСОБА_4 , заздалегідь знаючи про можливість придбання у неї наркотичного засобу для власних потреб. В подальшому 30.06.2022 об 11 годині 44 хвилини у парку ім. П.І. Чайковського, що по вул. Миру в м. Тростянець Охтирського району, ОСОБА_2 з метою збуту незаконно придбав у ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який став незаконно зберігати з метою збуту при собі.

Протягом хвилини після того, в тому ж парку, порушуючи заборону на обіг наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 в обмін на отримані від того грошові кошти в сумі 500 гривень два паперові згортки з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) у першому згортку 2,484 г., у другому згортку 2,093 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Під час судового провадження між сторонами кримінального провадження заступником керівника Охтирської окружної прокуратури Заяц Дмитром Євгенійовичем та обвинуваченим ОСОБА_2 , за участі захисника Андрієнка Сергія Миколайовича укладено угоду від 13 вересня 2022 року про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_2 зобов`язався:

беззастережно визнати свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України;

співпрацювати у викритті тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів у кримінальному провадженню № 0000292 від 13.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, стосовно ОСОБА_4 та продовжити викривати особу в судовому провадженні.

Ураховуючи наявність двох пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, сторони погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 років обмеження волі без конфіскації майна.

В угоді передбачені як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з таких мотивів.

Відповідно до вимог четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 307 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_2 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 2 статті 307 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор Заяц Д.Є. та захисник Андрієнко С.М. просили суд затвердити угоду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння слідству в розкритті злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 не встановлені.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_2 характеризується посередньо, в силу вимог статті 89 КК України є несудимим, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений, неповнолітніх дітей не має, проживає з матір`ю.

Ураховуючи особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих вину обставин, відсутність прямих тяжких наслідків від дій обвинуваченого від кримінального правопорушення, суд вважає, що є підстави призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди основне покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді чотирьох років обмеження волі без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення судової експертизи на загальну суму у розмірі 755 грн. 10 коп. на підставі статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Обвинуваченому на стадії судового провадження ухвалою суду від 19.08.2022 року було обрано запобіжний захід на строк до 27 жовтня 2022 року, який необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 на мобільний телефон марки «Redmi», у чорному чохлі з написом «Gelios», який був вилучений у обвинуваченого при затриманні, було накладено арешт, який на підставі статті 174 КПК України слід скасувати.

Долю указаного речового доказу вирішити відповідно до статті 100 КПК України, а грошові кошти у сумі 50 грн. конфіскувати у доход держави, відповідно до ст.96-1, ст.96-2 КК України, застосувавши спеціальну конфіскацію.

Ураховуючи клопотання прокурора долю інших речових доказів не вирішувати, з огляду на те, що указані докази мають значення для іншого кримінального провадження №0000292 від 13.07.2022 року, яке ще не розглянуто судом.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному 14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268, укладену між заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ЗАЯЦ Дмитром Євгенійовичем та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника АНДРІЄНКА Сергія Миколайовича.

ОСОБА_1 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 2 статті 307 КК України та призначити йому узгоджене покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі без конфіскації майна.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше, ніж на 60 днів.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення на підставі частини 5 статті 72 КК України за період з 30.06.2022 року до 23.09.2022 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням обмеження волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з дня прибуття і взяття на облік у виправному центрі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в сумі 755 грн. 10 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 01.07.2022 на мобільний телефон марки «Redmi» у чорному чохлі з написом «Gelios», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi», у чорному чохлі з написом «Gelios», ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Кошти в сумі 50 грн., здані на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області (квитанція від 13.07.2022 № 010480) конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя М. В. Щербаченко