overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/6318/18
Провадження № 1-кс/591/1576/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ст. слідчого четвертого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2022, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.07.2022 було задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , зобов`язано слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноваженого здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038, не пізніше 3-х днів з дня отримання зазначеної ухвали у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 від 30.06.2022 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

19.08.2022 ст. слідчий четвертого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про роз`яснення ухвали слідчого судді.

Слідчий ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення здійснюється, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння та відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання ст. слідчого четвертого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР у м.Полтаві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 22.07.2022 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/2241/19
Провадження № 1-кп/589/100/22
УХВАЛА
м. Шостка

30 серпня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Конотопський виправний центр № 130».

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан на всій території України.

Відповідно до п. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на наявність об`єктивних перешкод, що ускладнюють явку обвинуваченого у судове засідання, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, суддя з метою сприяння оперативності судового розгляду справи, вважає за необхідне провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Конотопський виправний центр № 130», який знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, буд. 2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 04.10.2022 року о 14 год 00 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Конотопський виправний центр № 130», який знаходиться за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, буд. 2 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/2211/20
Провадження №1-в/751/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Новозаводського РВ філії державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку із значним часом для написання мотивувальної частини ухвали, повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 05 вересня 2022 року о 09 год 30 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд -

Ухвалив:
У задоволенні подання Новозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання відповідно до ст.80 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 502/1150/20
УХВАЛА

30 серпня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
отримавши

клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 р. судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 передано клопотання прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до абзацу п`ятого п. 20-5 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Оскільки головуючий у відповідному кримінальному провадженні суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_4 на момент надходження клопотання до суду перебуває у щорічній відпустці, що унеможливлює розгляд ним даного клопотання у визначений КПК України строк, вважаю за необхідне прийняти клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 193, ч. 4 ст. 199, ст. 331 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 15-ту годину 01.09.2022 р. з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа №589/2270/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/382/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Суми апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від04.08.2022 року

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням виконання окремих обов`язків, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 04.08.2022 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без міни, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 на цю ухвалу, без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «01» вересня 2022 року о «10.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА
29 серпня 2022 року
м. Київ

справа № 991/3921/20
провадження № 51-1834 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду

від 31 травня 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаних судових рішень.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Вищого антикорупційного суду від 22 березня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 31 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

іменем України
30 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 404/2059/22
Провадження № 51-2355 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки без конфіскації майна.
Зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 7 червня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_4 повторно звертається до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2022 року щодо нього у касаційному порядку.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Як убачається з касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 , вирокКіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2022 року щодо нього в апеляційному порядку по суті не переглядався, а тому не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 5 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №519/879/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

встановив:

Слідчий звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Згідно ст. 188 КПК України одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий, прокурор мають право звернутись з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу у трьох випадках:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, оскільки всупереч наведених вище норм, до суду не подано клопотання про застосування запобіжного заходу одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст.ст.131, 132, 177, 183, 184, 187-191, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання слідчого ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 170/134/22
Провадження № 1-кп/170/68/22

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
30 серпня 2022 року смт Шацьк
п о с т а н о в и в:
Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 31.08.2022 року о 12 год, в приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 15, м. Ковель Волинська область.
Доручити службовим особам Ковельського міськрайонного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують особу учасника судового провадження.
Доручити ДУ "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 31.08.2022 року о 12 год, в приміщенні в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, 3, Волинська область.
Копію ухвали направити в Ковельський міськрайонний суд Волинської області для виконання та в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 для відома, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
справа № 278/2290/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2022 року до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 396-2 КК України, на 13 год. 45 хв. 12 вересня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2006/22
Провадження № 1-кс/935/589/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , у будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000214, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.08.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1251/22
Провадження №1-кп/369/1514/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
30.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000950 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000950 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду заперечували та усно просили суд закрити провадження у справі у зв`язку із примиренням потерпілої та обвинуваченого.
Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-3 статті 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.
Крім того, відповідно до вимог п.7. ч.1 ст.284 КПК України відсутні підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні в формі приватного обвинувачення, а тому в задоволенні клопотання обвинуваченого та потерпілої необхідно відмовити, як необґрунтованому.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316, п.7. ч.1 ст.284 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження № 0000950 від 24 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. «05» вересня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ вул. Мельниченка,1, за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.
В задоволенні клопотання обвинуваченого та потерпілої про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Перекупка