Провадження № 1-кс/161/4702/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2022.

Своє клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2022 накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 Active чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9 чорного кольору із наявним чохлом синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Google білого кольору із наявним прозорим силіконовим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_3 .

Оскільки, ОСОБА_4 є власником вказаних мобільних телефонів, користується ними на законних підставах, підстави для накладення арешту на вказане майно відпали, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не повідомлялося, причетність ОСОБА_4 до будь-якої незаконної діяльності не встановлено, тому просить скасувати накладений арешт та повернути вилучене майно.

Представник особи-володільця майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності власника майна, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі, щодо скасування арешту заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 170 КПК України передбачає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 1 ст. 174 КПК України передбачає, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000612 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2022 накладено арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 Active чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9 чорного кольору із наявним чохлом синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Google білого кольору із наявним прозорим силіконовим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_3 .

Вказані мобільні телефони, які ОСОБА_4 16.05.2022 добровільно надав для вилучення, належать останньому, перебувають його у законному володінні та по день розгляду клопотання йому не повернуті.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зважаючи на викладене, оскільки вказані мобільні телефони належать ОСОБА_4 , якому підозра про вчинення будь-якого правопорушення не оголошувалася, правових підстав щодо необхідності подальшого арешту вилучених мобільних телефонів, незаконності їх набуття чи походження на даний час не встановлено, а тому арешт майна, накладений на майно ОСОБА_4 , слід скасувати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2022 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S8 Active чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy S9 чорного кольору із наявним чохлом синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки Google білого кольору із наявним прозорим силіконовим чохлом ІМЕІ 1: НОМЕР_3 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1