Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1717/22

Номер провадження: 1-кс/511/731/22

22.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000340 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначила, що 17 серпня 2022 року о 10 годині 21 хвилину до ВП № 2 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що в ході проведення заходів щодо протидії незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на перехресті населених пунктів Йосипівка-Павлівка-Самойлівка Роздільнянського району Одеської області, на відстані 10 метрів від державного кордону України було зупинено автомобіль марки «Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_1 , в якому знаходилося четверо невстановлених чоловіків, один з яких намагався незаконно переправити особу через державний кордон України на територію Республіки Молдова (Придністров`я).

В подальшому, 17 серпня 2022 року було проведено огляд місця події, а саме: перехрестя доріг між населеними пунктами Йосипівка - Павлівка - Самойлівка Роздільнянського району Одеської області, що знаходиться на відстані 10 метрів від державного кордону України, а саме: біля прикордонного знаку 0439/01. В ході проведення огляду виявлено та вилучено:

?транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», білого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ;

?мобільний телефон марки «moto g (30)» моделі moto g30, темно сірого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_5 ), та стартовим пакетом мобільного оператора «Kyivstar» ( НОМЕР_6 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, без маркування;

?мобільний телефон марки «OnePlus Nord N100» моделі BE2013, чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_9 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, без маркування;

?мобільний телефон марки « Iphone 11» моделі MHDH3FS/A, чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_12 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі прозорого кольору, без маркування.

Слідчий зауважив, що наразі є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслала на адресу суду заяву, згідно якої просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Відділенням № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000340 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 332 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанов слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 18 серпня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000340 від 17 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме:

?транспортний засіб марки «Hyundai Sonata», білого кольору, 2013 року випуску, ідентифікаційний номер т/з НОМЕР_2 , д/н НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_5 , мешканця за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця за адресою: АДРЕСА_2 ;

?мобільний телефон марки «moto g (30)» моделі moto g30, темно сірого кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_5 ), та стартовим пакетом мобільного оператора «Kyivstar» ( НОМЕР_6 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, без маркування та який опечатано до сейф - пакету EXP № 0204572, підписаний понятими, спеціалістом та слідчим;

?мобільний телефон марки «OnePlus Nord N100» моделі BE2013, чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_9 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі чорного кольору, без маркування та який опечатано до сейф - пакету SUD № 1009612, підписаний понятими, спеціалістом та слідчим;

?мобільний телефон марки «Iphone 11» моделі MHDH3FS/A, чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Vodafone» ( НОМЕР_12 ), б/в, який знаходиться в силіконовому чохлі прозорого кольору, без маркування та який опечатано до сейф - пакету SUD № 1009611, підписаний понятими, спеціалістом та слідчим.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1