Справа № 953/4474/22
н/п 1-кс/953/3179/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді- ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2022 року шляхом направлення поштовим зв`язком до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 про накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481 від 04.04.2022, за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідча вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , який був достеменно поінформований про введення на всій території України воєнного стану у зв`язку із збройною агресією РФ, у період часу з 01.07.2022 по 30.08.2022, з метою проведення розвідувально-підривної діяльності проти України здійснював збір та передачу інформації про наявність, пересування сил та засобів ЗСУ на території Харківського регіону громадянину РФ ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є співробітником центрального апарату ФСБ РФ, тобто є представником іноземної держави.

30.08.2022 в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області.

31.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.08.2022 слідчим СВ Управління було проведено огляд місця події на місцевості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 . За результатом проведення огляду вказаного телефону в ході ОМП встановлено, що на ньому наявні відомості, що можуть бути використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча зазначає, що цього ж дня, 31.08.2022 вказаний мобільний телефон було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідча вказує, що вказаний мобільний телефон, що був добровільно наданий ОСОБА_5 в ході проведення вказаного огляду місця події, відповідає критеріям ст. 98 КПК України та може свідчити як про причетність, так і про невинуватість підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Також слідча вказує, що на час досудового розслідування та судового провадження на вказаний предмет необхідно накласти арешт з метою збереження речового доказу та недопущення його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.

Слідча вважає, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі предмету, який є речовим доказом, тобто зберіг на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона обвинувачення в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання, призначене на 02.09.2022, не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та за відсутності ОСОБА_5 . При розгляді клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.

Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна подано слідчою до відділення поштового зв`язку 31.08.2022 та надійшло на адресу Київського районного суду м. Харкова 01.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

З наданих матеріалів встановлено, що Слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000481 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України внесені до ЄРДР:

- 04.04.2022 за фактом того, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у невстановленому слідством місці, у період з 24.02.2022 по теперішній час здійснюють сприяння представникам країни агресора РФ у здійсненні підривної діяльності на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній чи інформаційній безпеці України, в умовах воєнного стану;

- 09.07.2022 за фактом того, що головним відділом ЗНД УСБУ в Харківській області отримано інформацію, стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в період з 24.02.2022 по теперішній час передає інформацію військовослужбовцям РФ про направлення, переміщення зброї, озброєння, бойових припасів, переміщення та розміщення Збройних сил України.

30.08.2022 в порядку, визначеному ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий слідчим СВ УСБУ в Харківській області.

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 30.08.2022, ОСОБА_5 в добровільному порядку надав органу досудового розслідування власний мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 для огляду в ньому наявної інформації.

31.08.2022 о 14 годині 23 хвилин ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000481 від 04.04.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, тобто вчиненні діяння громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, у формі надання в умовах воєнного стану іноземній державі допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Постановою слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 від 31.08.2022, мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000481 від 04.04.2022.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Слідча в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Дослідженням змісту: повідомленої ОСОБА_5 підозри; переліку майна, яке було вилучено, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy A3» imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
При цьому, враховуючи положення ч. 4 ст. 173 КПК України, слідча суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy A3» imei 1 - НОМЕР_1 ; imei 2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000481 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.
Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A3» imei 1 - НОМЕР_1 ; imei 2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy A3» imei 1 - НОМЕР_1 ; imei 2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити слідчий відділ УСБУ в Харківській області.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, в строк не пізніше двох місяців за участю спеціаліста зняти інформацію з майна: мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy A3» imei 1 - НОМЕР_1 ; imei 2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , в обсязі, необхідному для досягнення мети кримінального провадження та виготовлення копій даних, які містяться на вказаних носіях та можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, для залучення до матеріалів кримінального провадження №0000481 від 04.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, після чого передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна.

Попередити володільця майна, а саме: мобільного телефону марки «Samsung», модель «Galaxy A3» imei 1 - НОМЕР_1 ; imei 2 - НОМЕР_2 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 06 вересня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1