Справа № 592/5525/22
Провадження № 1-кс/592/2289/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського районного правління поліції перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000530 від 11.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.04.2022 близько 15:00, під час воєнного стану, невстановлені особи жіночої статі, шляхом обману проникли до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали сім-карту та банківську карту, належну ОСОБА_4 , з якої у подальшому викрали грошові кошти в сумі 18430 грн.

В ході допиту потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 02.04.2022 приблизно о 14.00 год. остання поверталась додому. По дорозі остання зустріла раніше незнайому жінку, яка представились на ім`я ОСОБА_5 . Дана жінка запропонувала допомогти потерпілій донести її сумки до квартири. На дану пропозицію потерпіла погодилась, та надала невідомій жінці, яка представилась на ім`я ОСОБА_5 , ключі від квартири та вказала куди необхідну йти. У подальшому жінка на ім`я ОСОБА_5 направилась до квартири, де мешкає потерпіла, потерпіла у свою чергу прослідувала за жінкою. В час, коли потерпіла знаходилась на сходинковому майданчику під`їзду, до неї підійшла друга невідома жінка та повідомила, що являється соціальним працівником та назвала ім`я ОСОБА_6 . Дана жінка повідомила потерпілій те, що остання в рамках державного проекту надає допомогу малозабезпеченим верствам населення. Після цього, потерпіла ОСОБА_4 запросила двох раніше невідомих жінок додому. Через деякий час невідомі особи залишили приміщення квартири потерпілої. Наступного дня потерпіла ОСОБА_4 виявила зникнення сім-карти з її мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 . Крім того з вказаної банківської картки здійснено списання грошових коштів в сумі 18 430 грн.

Також, у порядку ст. 93 КПК України до матеріалів кримінального провадження долучено матеріали відеозапису з магазину ТОВ «Амбар-маркет», що за адресою: м. Суми, пр-т. Т.Г. Шевченка, буд. 18. На даному відеозаписі зображені дві особи, які імовірно причетні до вчинення даного злочину. В ході огляду даного відеозапису за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання впізнала на відеозаписі жінок, які 02.04.2022 перебували у приміщенні квартири, після чого потерпіла виявила зникнення належних їй грошових коштів та карток.

В ході проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Остання користується мобільним телефоном із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_3 .

В ході досудового розслідування проведено огляд місцевості на відкритій ділянці місцевості, що за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду встановлено, що на відстані 5 метрів ліворуч від вхідних дверей до вказаного будинку у траві виявлено мобільний телефон (смартфон) «HUAWEUІ», моделі №518129 PRC INE-LX1, з ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 , с/н: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 . Даний мобільний телефон в ході огляду вилучено.

Даний мобільний телефон є тимчасово вилученим майном, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні. 19.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучений телефон має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки вказаним мобільним телефоном та сім-карткою користується ОСОБА_7 , яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення. На даний час виникла необхідність у проведенні огляду даного мобільного телефону, у тому числі із залученням спеціалістів, оскільки під час вчинення злочину ОСОБА_7 користувалась мобільним зв`язком, що фіксувалося базовими станціями мобільного зв`язку.

Підставою для накладення арешту на речі є те, що вони для досудового розслідування мають значення доказу, оскільки можуть зберегти на собі сліди злочину, бути засобом вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій. У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність накласти арешт на вказані речі з метою з`ясування всіх обставин.

Слідчий, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того постановою старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 19.07.2022 р. вилучене в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , майно визнано речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , мобільний телефон (смартфон) «HUAWEUІ», моделі №518129 PRC INE-LX1, з ІМЕІ: НОМЕР_4 ІМЕІ: НОМЕР_5 , с/н: НОМЕР_6 , із сім-карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1