Справа № 132/391/22
Провадження №1-кп/132/205/22
Вирок
Іменем України

05 травня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 29.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Сальник Калинівського району Вінницької області, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.10.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Калинівського районного суду від 09.03.2016 року (зі зміною від 03.06.2016 року) скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлено для відбування призначеного покарання ОСОБА_3 в кримінально-виконавчу установу строком на 3 роки; звільнений з місць позбавлення волі 28.03.2019 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 27.12.2021 близько 20.00, знаходячись у кімнаті житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв на руки свого малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб погойдати його.

В зв`язку із тим, що ОСОБА_5 почав плакати, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою, щоб заспокоїти свого малолітнього сина, умисно наніс два удари долонею правої руки в область голови малолітнього ОСОБА_5 , тим самим спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно мозкової травми - струсу головного мозку, множинних саден та забоїв голови, обличчя, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством стосовно малолітнього сина ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку експерта № 03 від 11.01.2022 тілесні ушкодження у ОСОБА_5 належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, які виникли від ударної дії ( удару, співударяння) тупого(-их) твердого(-их) предмета (предметів).

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що він проживав у цивільному шлюбу з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Від спільного проживання у них ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 . 27 грудня 2021, коли він у вечірній час повернувся з роботи додому, то у нього з його цивільною дружиною виник конфлікт із-за того, що він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Після цього, близько 20.00, знаходячись у кімнаті житлового будинку, він взяв на руки свого малолітнього сина ОСОБА_7 , щоб погойдати його. Оскільки ОСОБА_7 почав плакати, то він з метою, щоб заспокоїти його, умисно наніс два удари долонею правої руки в область голови малолітнього сина. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. ОСОБА_3 просить покарати згідно чинного законодавства.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

По даному кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе з обранням йому покарання у виді арешту в межах, передбачених санкцією ст. 125 ч.2 КК України, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 у порядку виконання вироку суду.

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

СУДДЯ ОСОБА_1