Справа № 761/9850/22
Провадження № 1-кс/761/5599/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002285 від 23.09.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2021 року близько 21 год. 26 хв., ОСОБА_6 разом із невстановленими особами на автомобілі «Mercedes-Benz» з номерними знаками НОМЕР_1 прибули до закладу громадського харчування « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де зустрілись з ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами. В цей час, ОСОБА_8 разом із невстановленою особою на автомобілі «Audi A6» з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_2 , також прибули до закладу громадського харчування «SHEF», де зустрілись з іншими невстановленими особами.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи достовірно усвідомлюючи, що знаходяться у громадському місці, у присутності понад 13 відвідувачів (більш точна кількість слідством не встановлена), які знаходились за столиками літньої терасси закладу громадського харчування «SHEF», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно грубо порушили громадський порядок, із застосуванням вогнепальної зброї з мотивів явної неповаги до суспільства, тим самим припинили нормальну діяльність вказаного закладу при наступних обставинах.

Так, поблизу входу до літньої тераси закладу громадського харчування «SHEF», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи зустріли ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які рухались їм на зустріч. В подальшому у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із вогнепальної зброї, спеціально та заздалегідь заготовленої для нанесення тілесних ушкоджень, після того як ОСОБА_8 дістав із-за поясного ременя предмет схожий на зброю, та здійснив декілька пострілів, тим самим спровокувавши бійку. Після цього в ході бійки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, ігноруючи загальноприйняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами із застосуванням вогнепальної зброї, почали наносити один одному тілесні ушкодження.

Так, ОСОБА_6 після пострілу ОСОБА_8 пригнувшись та приблизившись до останнього повалив його на землю. В цей час до ОСОБА_8 відразу підбігли ОСОБА_7 та інші не встановленні досудовим розслідуванням особи, які по черзі розпочали завдавати тілесні ушкодження ОСОБА_8 та іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі. В свою чергу невстановлена досудовим розслідуванням особа відібрала у лежачого на землі ОСОБА_8 вогнепальну зброю та здійснила декілька пострілів в сторону ОСОБА_8 та іншої невстановленої досудовим розслідуванням особі. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 правою рукою схопивши металеву круглу урну продовжив наносити удари по ОСОБА_8 який в той час уже стояв на ногах, одночасно переміщаючись в напрямку паркувального майданчику готелю «Favor Park». Також в ході конфлікту між вищевказаними особами, дві невстановлені досудовим розслідуванням особи, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами застосували предмети схожі на зброю, та здійснили декілька пострілів один в одного.

Продовжуючи свій злочинний умисел діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загально прийняті норми моральності та поведінки, зневажливо ставлячись до оточуючих та нехтуючи їхніми правами, ОСОБА_6 , біля паркувального майданчику готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » завдав два удари руками по голові ОСОБА_8 , в цей час до ОСОБА_8 , позаду підбігла невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка нанесла один удар ногою по ногам ОСОБА_8 після чого останній повалився на землю, а невстановлена досудовим розслідуванням особа нанесла ще один удар в область голови, в цей час позаду ОСОБА_8 підбігла інша невстановлена досудовим розслідуванням особа та нанесла останньому удар ногою в область голови.

В подальшому ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа продовжили завдавати тілесні ушкодження іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі, а ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та невстановлена досудовим розслідуванням особа по черзі завдавали удари ОСОБА_8 , так невстановлена досудовим розслідуванням позаду схватила рукою ОСОБА_8 за футболку та ногою завдала удар по ногах ОСОБА_8 , внаслідок чого останній повалився на землю, в цей час ОСОБА_7 підбіг до лежачого на землі ОСОБА_8 та наніс йому один удар ногою в область голови. Після вказаного удару ОСОБА_8 , втратив свідомість та без свідомості лежав на асфальті, тим самим вказані особи припинили нормальну діяльність закладу та обслуговування клієнтів у кількості більше тринадцяти осіб (більш точна кількість слідством не встановлена), частина з яких лягла на підлогу, малолітню дитину було заховано під стіл, а інша частина залишила терасу, з метою уникнення отримання тілесних ушкоджень.

Внаслідок конфлікту, який переріс в бійку у присутності понад 13 відвідувачів (більш точна кількість слідством не встановлена) закладу громадського харчування «SHEF», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: синці навколо правого та лівого ока, синці та садна обличчя (без зазначеної чіткої локалізації), перелом вилице-орбітального комплексу справа: нижня стінка правої орбіти передня, латеральна стінки правої гайморової пазухи; дуга величної кістки; струс головного мозку, закритої травми правої стопи: крайовий перелом основи нігтьової фаланги 1-го пальця, перелом основи 3-ї плеснової кістки, перелом кубовидної кістки, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, а також тілесні ушкодження у вигляді непроникаючих вогнепальних поранень: грудної клітки зліва (згідно клінічним даним, рана діаметром приблизно 1,2 см в ділянці лівої лопатки); живота зліва (згідно клінічним даним, рана діаметром приблизно 1,2 см розташована по лівому фланку живота на рівні пупка), що відноситься до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, а вказаний заклад громадського харчування припинив свою нормальну діяльність.

Крім цього, в ході проведення досудового розслідування здійснено огляд відеозаписів, здійснених встановленими біля шлагбаума відеокамерами, в результаті чого встановлено реєстраційні номерні знаки автомобілів учасників хуліганських дій: «MERCEDES», чорного кольору, з номерними знаками НОМЕР_1 (насправді білоруські номерні знаки НОМЕР_3 ), (на той час власник ОСОБА_7 );«BMW», «VOLKSWAGEN», білого кольору, з державними реєстраційними номерними знаками НОМЕР_4 (власник ОСОБА_4 ).

Встановлено та допитано свідка « ОСОБА_9 », який був очевидцем вчинення хуліганських дій та пам`ятає дії кожного учасника хуліганських дій: зі свідком « ОСОБА_9 » проведено впізнання кожного учасника хуліганських дій ( ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ), зі свідком « ОСОБА_9 » проведено огляд відеозаписів, які містять фіксацію хуліганських дій, в ході проведення огляду, свідок «Цимбал» впізнав кожного учасника хуліганських дій ( ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ). Також здійснено тимчасовий доступ з метою вилучення медичної документації (історії хвороби ОСОБА_8 ): -КМКЛ № 17 - закритий уламковий перелом 3-ї плюсневої кістки правої стопи, - МКЛШМД - перелом кісток лицевого черепа та в подальшому отримано висновок експерта № 042-322-2022 відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім цього, управлінням стратегічних розслідувань в місті Києві ДСР НП України здійснюється оперативне супроводження кримінального провадження № 0002285 від 23.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, щодо хуліганських дій вчинених двома групами осіб із застосуванням вогнепальної або холодної зброї чи інших предметів спеціально пристосованих або заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень, що мали місце 12.08.2021 близько 21 год. 40 хв. в приміщенні закладу громадського харчування «SHEF», за адресою м. Київ, вул. Маршала Конєва, 6.

-17.05.2022 на адресу СУ ГУНП у м. Києві за № 2060/55/125/02-2022, надійшов рапорт в якому вказано, що конфлікт трапився між двома групами чоловіків, близько п`яти осіб з однієї сторони, двоє з яких використовували зброю та десяти осіб з іншої сторони, двоє з яких також мали зброю, встановлено, що хуліганські дій вчиняли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Рубіжне Луганської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , у користуванні має автомобілі «AUDI A6» 2013 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_5 (власник - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та «PORSCHE CAYENNE» 2013 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , VIN: НОМЕР_7 (власник - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Донецьк, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_5 , у користуванні має автомобілі TOYOTA CAMRY» 2018 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , VIN: НОМЕР_9 (власник - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний код - НОМЕР_10 ); ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , громадянин Республіки Азербайджан, адреса мешкання: АДРЕСА_6 , користується абонентським номером НОМЕР_11 , користується автомобілем «HYUNDAI ELANTRA» 2012 р.в., чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_12 , VIN: НОМЕР_9 (власник ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ідентифікаційний код - НОМЕР_13 ). ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Донецьк, адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , адреса мешкання: АДРЕСА_8 , користується автомобілем «HYUNDAI SONATA» 2007 р.в., сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_14 , VIN: НОМЕР_15 (власник - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ідентифікаційний код - НОМЕР_16 ). ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_9 , адреса мешкання: АДРЕСА_10 , з 01.04.2021 по теперішній час у власності має автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT» 2016 року випуску, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_17 , VIN: НОМЕР_18 .

31.05.2022 31.05.2022 у період часу з 10 год. 48 хв. до 14 год. 50 хв. на підставі ували слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва під час проведення обшуку автомобіля марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_19 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_11 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , працівниками поліції виявлено та вилучено наступне майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні:

предмет схожий на помпову зброю з маркуванням «Uzkon AS16», 3400, калібр 12;7 набоїв з маркуванням RIO AMMO; 4 набої з надписом 12; три коробки з надписом «Remington» в якій знаходиться 15 набоїв з надписом RIO12; чорна матерчата сумка в якій знаходяться набої у кількості 10 штук з надписом 12; предмет зовні схожий на штик ніж з дерев`яною ручкою який знаходиться в чохлі; предмет зовні схожий на автомат «Калашнікова» на якому наявні надписи НОМЕР_20 ; чотири магазини без набоїв; магазин з набоями в кількості 30 шт., (з них 13 - калібром 7,62 та маркуванням 539к, 5 - калібром 7, 62 та маркуванням 214, 7 - калібром 7, 62 та маркуванням 539к та 5 - з маркуванням 539.76);90 набоїв калібру 5.45; магазин з набоями в кількості 12 шт., із маркуванням РАК (зовні схожі на травматичні);один предмет зовні схожий на патрон із маркуванням РАК (зовні схожий на травматичний); два номерних знаків НОМЕР_21 ; два номерних знаків НОМЕР_22 ; Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та один комплект ключів. 31.05.2022, постановою слідчого у даному кримінальному провадженні, вище вказані вилучені речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

Крім цього, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Донецьк, адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_10 , уродженець м. Донецьк, адреса реєстрації: АДРЕСА_7 , адреса мешкання: АДРЕСА_8 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженець м. Світловодськ Кіровоградської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_9 , адреса мешкання: АДРЕСА_10 , - 31.05.2022 затримані в порядку ст.208, 615 КПК України та їм повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме хуліганські дії вчинені групою осіб 12.08.2021 в ресторані «SHEF», за адресою АДРЕСА_1 , із застосуванням вогнепальної зброї чи інших предметів спеціально пристосованих або заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Виходячи з вищевикладеного на даний час у слідства виникла необхідність в накладені арешту на зазначене майно, з метою подальшого його збереження та не допущення його знищення, так як воно має суттєве значення по кримінальному провадженню та його визнано речовими доказами.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Власники майна, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 КПК вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного в клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 31.05.2022 під час обшуку автомобіля марки Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_19 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_11 , власником та користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме:
-два номерних знаків НОМЕР_21 ;
-два номерних знаків НОМЕР_22 ;
-автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_23 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та один комплект ключів.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1