Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/70/22
Провадження № 1-кс/554/8696/2022
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим,що 23.06.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк застосування зазначеного запобіжного заходу закінчується 21.08.22 року.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, зокрема прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, цілодобово не залишати місця свого проживання: АДРЕСА_1 , не виїжджати за межі с. Біловод, Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду протягом 2-х місяців з моменту вступу ухвали в дію.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 21.06.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області засуджений до 1 (одного) року позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

04.08.2022 на виконання вказаного вироку підозрюваного ОСОБА_6 поміщено до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що злочини пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів вчинено у складі організованої групи та підозрюваному ОСОБА_6 необхідно повідомити про зміну підозри.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання з підстав та доводів, наведених в ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Вивчивши клопотання, долучені до нього документи, вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до такого.

Прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 КПК України, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання (ч.1 ст. 200 КПК України).

Статтею 176 КПК України визначені види запобіжних заходів.

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, які враховуються при обрані запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

У відповідності з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000461 від 06.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України.

23.06.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк застосування зазначеного запобіжного заходу закінчується 21.08.2022 року.

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на підозрюваного покладено відповідні обов`язки, зокрема прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, цілодобово не залишати місця свого проживання: АДРЕСА_1 , не виїжджати за межі с. Біловод, Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду протягом 2-х місяців з моменту вступу ухвали в дію.

Відповідно до постанови прокурора Полтавської обласної прокуратури від 09.08.2022 року вбачається, що строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 06.07.2021 продовжено до 3-х місяців, тобто до 21.09.2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 21.06.2022 Роменським міськрайонним судом Сумської області засуджений до 1 (одного) року позбавлення волі за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

04.08.2022 на виконання вказаного вироку підозрюваного ОСОБА_6 поміщено до ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

З матеріалів клопотання, що злочини пов`язані з незаконним збутом наркотичних засобів вчинено у складі організованої групи та підозрюваному ОСОБА_6 необхідно повідомити про зміну підозри.

Щодо ризиків передбачених статтею 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, то слідчим та прокурором вказано на те, що що обов`язки щодо прибування за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на визначений час, цілодобово не залишати місця свого проживання: АДРЕСА_1 , не виїжджати за межі с. Біловод, Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого підозрюваним порушено.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Отже, при розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя бере до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років. Поряд з цим, слідчим суддею враховується і те, що підозрюваний не виконав, покладений ухвалою суду обов`язок не залишати місце реєстрації та проживання цілодобово, що загалом свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема про можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Також доведено, що процесуальні обов`язки, покладені на ОСОБА_6 ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту він не виконує, а відтак жоден із більш м`яких запобіжних заходів, встановлених ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможе запобігти ризикам, що передбачені ст. 177 КПК України.

Інші, більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з тримання під вартою, застосувати до підозрюваного недоцільно, так як вони не зможуть забезпечити її належну процесуальну поведінку.

Ураховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні та враховуючи, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Крім цього, доводи прокурора про те, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та перебування останнього у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» за адресою: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91 забезпечить проведення з останнім слідчих дій, а також належним чином ознайомити з матеріалами досудового розслідування на виконання вимог ст. 290 КПК України суд вважає доцільними та обґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст.183КПК України належить визначити розмір застави.

Ураховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище викладене, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 143, 176-178, 183-184, 186-190, 200, 309, 310, 372, 375, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про зміну застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Бобрик, Роменського району Сумської області, українцю, громадянину України, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою ва межах строку досудового розслідування до 21.09.2022 року з утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» юридична адреса: м. Полтава, вул. Пушкіна, 91

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 14 год. 30 хв. 12.08.2022 року по 14 год. 30 хв. 21.09.2022 року.

Етапування підозрюваного ОСОБА_6 до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» доручити роті конвойної служби ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 , який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Призначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 , звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області (розрахунковий рахунок UA0015950 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 26304855, отримувач ТУ ДСАУ в Полтавській області, призначення платежу застава.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області у разі внесення застави при звільненні підозрюваного, зобов`язана роз`ясняти його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , у разі внесення застави визначити по 21.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1