Справа №463/4247/22
Провадження №1-кс/463/2907/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 15.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364,
ч. 2 ст. 367 КК України, -

встановив:

Слідчий, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику останньої адвокату ОСОБА_7 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тривалістю 7 (сім) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня, що слідує за днем проголошення ухвали слідчим суддею.
Клопотання мотивує тим, що Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
01.10.2021 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Прокурором у провадженні 09.11.2021 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та початок виконання вимог ст. 290 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а слідчим 09.11.2021 за дорученням прокурора повідомлено про прийняте рішення сторону захисту й надавався доступ до матеріалів кримінального провадження.
Обсяг матеріалів досудового розслідування, наданих для ознайомлення, склав 27 томів (5552 аркушів, серед яких DVD диск та карта пам`яті), первинна документація з господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , яка зберігається у 6 пакунках при матеріалах кримінального провадження.
З 09.11.2021 до початку військової агресії російської федерації сторона захисту до слідчого для ознайомлення з матеріалами не з`явилась.
Тільки захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 02.12.2021 ознайомився с 2 томами кримінального провадження.
Вже після залишення регулярними з`єднаннями російської армії території Київської, Сумської, Чернігівської областей, протягом 21-22 квітня 2022 року слідчим зателефоновано підозрюваним, їх захисникам з метою їх виклику для надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Так, підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомили, що наразі відсутня логістична можливість потрапити з м. Шостка, Сумської області до м. Києва.
У свою чергу, захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , зазначив, що знайде час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
При спілкуванні з захисником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 , остання зазначила, що не буде займатись адвокатською діяльністю, у т.ч. в рамках вказаного кримінального провадження, до закінчення війни.
Згідно інформації АТ «Українська залізниця» з 28 квітня цього року починають курсувати потяги за маршрутами Київ-Шостка та Суми-Київ. Поїзд Київ-Шостка відправлятиметься з Києва щоденно о 07:20 і прибуватиме до Шостки о 12:25. З Шостки поїзд відправлятиметься о 13:10 та прибуватиме до Києва о 18:29. Потяг Суми-Київ відправлятиметься із Сум щоденно о 07:07
і прибуватиме до Києва о 13:00. З Києва виїжджатиме о 14:41 та прибуватиме до Сум о 20:33.
Проте, сторона захисту продовжила зволікати зі ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.
У зв`язку з цим, слідчим повторно викликано підозрюваних, захисників до Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами, через відповідні листи з зазначенням конкретного часу й дати надання доступу до провадження, а також з посиланням на наслідки зволікання, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України.
Так, підозрюваному ОСОБА_4 02.05.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію виклику від 02.05.2022 № 01/02/01/81-22 щодо прибуття 05 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 06 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 10 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 зі змістом вказаного виклику ознайомився о 16 год. 31 хв. цього ж дня 02.05.2022. Після чого відбулась телефонна розмова з останнім, під час якої було наголошено на необхідності прибути до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами провадження.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого 5, 6, 10 травня 2022 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Також, підозрюваній ОСОБА_8 02.05.2022 засобами електронного зв`язку на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_2 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію виклику від 02.05.2022 № 01/02/01/82-22 щодо прибуття 05 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 06 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 10 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_8 зі змістом вказаного виклику ознайомилась о 17 год. 50 хв. цього ж дня 02.05.2022. Після чого відбулась телефонна розмова з останньою, під час якої підозрюваною вказано про своє прибуття до слідчого 10.05.2022.
Підозрювана ОСОБА_8 прибула до ДБР 10.05.2022 та ознайомилась з частиною матеріалів досудового розслідування.
Крім того, підозрюваній ОСОБА_6 02.05.2022 засобами електронного зв`язку на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_3 через месенджер «Viber» надіслано фотокопію виклику від 02.05.2022 № 01/02/01/83-22 щодо прибуття 05 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 06 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 10 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 зі змістом вказаного виклику ознайомилась цього ж дня 02.05.2022. Однак, остання до слідчого 5, 6, 10 травня 2022 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Аналогічний виклик від 02.05.2022 № 01/02/01/83-22 засобами електронного зв`язку 02.05.2022 надіслано захиснику підозрюваній ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_4 через месенджер «WhatsApp», а саме виклик на 05 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 06 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 10 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зі змістом вказаного виклику ознайомилась о 19 год. 25 хв. цього ж дня 02.05.2022.
Однак, адвокат ОСОБА_7 до слідчого 5, 6, 10 травня 2022 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Водночас, захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 скерувала до прокурора й слідчого клопотання від 02.05.2022 № 02/05-2002р про зупинення досудового розслідування в порядку п. 3 ч. 1 ст. 615 КПК України.
Постановою прокурора від 09.05.2022 в задоволенні вказаного клопотання відмовлено повністю.
У зв`язку з цим, слідчим повторно викликано підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , захисника останньої адвоката ОСОБА_7 до Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами, через відповідні листи з зазначенням конкретного часу й дати надання доступу до провадження, а також з посиланням на наслідки зволікання, передбачені
ч. 10 ст. 290 КПК України.
Так, підозрюваному ОСОБА_4 12.05.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію повторного виклику від 12.05.2022 № 01/02/01/106-22 щодо прибуття 16 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 18 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 19 травня 2022 року
о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 зі змістом вказаного виклику ознайомився о 20 год. 59 хв. цього ж дня 12.05.2022. Після чого відбулась телефонна розмова з останнім, під час якої було наголошено на необхідності прибути до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами провадження.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого 16, 18, 19 травня 2022 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Також підозрюваній ОСОБА_8 10.05.2022 після ознайомлення у кабінеті слідчого з частиною матеріалів провадження вручено виклик на 13 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 16 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 17 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для подальшого ознайомлення з матеріалами провадження.
Підозрювана ОСОБА_8 , у свою чергу, прибула до слідчого 18.05.2022 та ознайомилась вже з усіма матеріалами досудового розслідування, отримала їх сканкопії, копії носіїв інформації, підтвердила факт надання їй доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів, чим виконала вимоги ст. 290 КПК України у повному обсязі.
Крім того, підозрюваній ОСОБА_6 12.05.2022 засобами електронного зв`язку на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_3 через месенджер «Viber» надіслано фотокопію повторного виклику від 12.05.2022 № 01/02/01/105-22 щодо прибуття 16 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 18 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 19 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 зі змістом вказаного виклику ознайомилась цього ж дня 12.05.2022. Однак, остання до слідчого 16, 18, 19 травня 2022 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Аналогічний виклик від 12.05.2022 № 01/02/01/105-22 засобами електронного зв`язку 12.05.2022 надіслано захиснику підозрюваній ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_4 через месенджер «WhatsApp».
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зі змістом вказаного виклику ознайомилась о 21 год. 07 хв. цього ж дня 12.05.2022.
Однак, адвокат ОСОБА_7 до слідчого 16, 18, 19 травня 2022 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
З урахуванням цього слідчим повторно вжито заходів до прибуття підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , захисника останньої адвоката ОСОБА_7 для ознайомлення з матеріалами, через надіслання відповідних листів з зазначенням конкретного часу й дати надання доступу до провадження, а також з посиланням на наслідки зволікання, передбачені ч. 10 ст. 290 КПК України.
Так, підозрюваному ОСОБА_4 21.05.2022 засобами електронного зв`язку на його особистий мобільний номер телефону НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» надіслано фотокопію повторного виклику від 21.05.2022 № 01/02/01/122-22 щодо прибуття 25 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 26 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 27 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_4 зі змістом вказаного виклику ознайомився о 12 год. 21 хв. цього ж дня 21.05.2022. Після чого відбулась телефонна розмова з останнім, під час якої було наголошено на необхідності прибути до приміщення Державного бюро розслідувань для ознайомлення з матеріалами провадження.
Однак, підозрюваний ОСОБА_4 до слідчого 25, 26, 27 травня 2022 року не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Крім того, підозрюваній ОСОБА_6 21.05.2022 засобами електронного зв`язку на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_3 через месенджер «Viber» надіслано фотокопію повторного виклику від 21.05.2022 № 01/02/01/123-22 щодо прибуття 25 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 26 травня 2022 року о 10 год. 00 хв., 27 травня 2022 року о 10 год. 00 хв. до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_6 зі змістом вказаного виклику ознайомилась цього ж дня 21.05.2022. Однак, остання до слідчого 25, 26, 27 травня 2022 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Аналогічний виклик від 21.05.2022 № 01/02/01/123-22 засобами електронного зв`язку 21.05.2022 надіслано захиснику підозрюваній ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 на її особистий мобільний номер телефону НОМЕР_4 через месенджер «WhatsApp».
Захисник підозрюваної ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 зі змістом вказаного виклику ознайомилась о 12 год. 08 хв. цього ж дня 21.05.2022.
Однак, адвокат ОСОБА_7 до слідчого 25, 26, 27 травня 2022 року не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
З огляду на фактичне самоусунення сторони захисту від ознайомлення з матеріалами слідчим прийнято рішення про надіслання підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , захиснику останньої адвокату ОСОБА_7 сканкопії матеріалів кримінального провадження № 0000125 від 15.01.2019 у електронному варіанті.
Так, в адресу сторони захисту скеровано карти пам`яті KingstonCanvasSelectPlus 64 GB з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 15.01.2019 (томи № 1 - № 27) у електронному варіанті, а саме у відфотографованому вигляді, збережених у 27 файлах формату «.pdf» (PortableDocumentFormat, для представлення двовимірних документів у незалежному від пристрою виведення та роздільної здатності вигляді) загальним розміром 7 059 608 371 байтів, а саме:
-підозрюваному ОСОБА_4 листом від 30.05.2022 № 10-5-02-01-7874, цінним листом з описом вкладення № 221 від 30.05.2022;
-підозрюваній ОСОБА_6 листом від 30.05.2022 № 10-5-02-01-7873, цінним листом з описом вкладення № 248 від 30.05.2022;
-захиснику підозрюваної ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 листом від 30.05.2022 № 10-5-02-01-7873, цінним листом з описом вкладення № 256 від 30.05.2022.
Водночас, при неодноразових телефонних розмовах на протязі травня місяця цього року захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , наголошував, що при приїзді до столиці наприкінці травня, початку червня місяця, ознайомиться з матеріалами розслідування у повному обсязі.

01 червня 2022 року відбулась телефона розмова з адвокатом

ОСОБА_5 , у ході якої останній наголосив, що 02.06.2022 прибуде до слідчого у приміщенні ДБР для ознайомлення з матеріалами.

Вже наступного дня, 02.06.2022 ОСОБА_5 зазначив, що є діючим військовослужбовцем, а адвокатська діяльність поки зупинена, й він не має права на сумісництво цих сфер.

Але у ході спілкування з останнім встановлено, що він офіційно не зупинив діяльність в порядку ст. 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», не звертався з заявою про зупинення адвокатської діяльності до відповідної ради адвокатів.

Крім того слідчим зазначено, що згідно рішення Ради адвокатів України від 03.03.2022 № 24 «Про особливості проходження адвокатами військової або альтернативної (невійськової) служби у період воєнного стану», у період воєнного стану не вважається порушенням вимог щодо несумісності проходження військової або альтернативної (невійськової) служби адвокатами та не застосовується така підстава для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності.

Після цього адвокат ОСОБА_5 погодився прибути до слідчого протягом тижня, поки ще буде залишатися у столиці (у період з 03 по 10 червня 2022 року).

Однак останній до приміщення Державного бюро розслідувань не прибув протягом цього часу, чим продовжує зволікати зі ознайомленням з матеріалами, до яких надано доступ.

У зв`язку з наведеними обставинами слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.
Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання призначене в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом м. Суми не з`явилась та не повідомила причини своєї неявки. Враховуючи те, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання, суд вирішив провести розгляд клопотання за відсутності адвоката ОСОБА_7 .
Оглянувши представлені матеріали клопотання вважаю, що таке слід задовольнити частково виходячи з наступних обставин.
Наказом директора Державного бюро розслідувань визначено місцем здійснення досудового розслідування кримінальних проваджень слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з 15.03.2022 року на період дії воєнного стану в Україні до окремого наказу Державного бюро розслідувань Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області, що відноситься до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
Управлінням з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 15.01.2019 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.
01.10.2021 повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Слід, зазначити що повідомлення про підозру підозрюваним повідомлено в межах строку досудового розслідування, оскільки такий неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2020 року, 02.07.2021 року.
Відповідно до положень ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Зволікання - це відкладати, затримувати що-небудь, затягувати виконання, здійснення чогось на довший строк.
Факт зволікання може бути встановлений за умови встановлення початку відліку строку реалізації права сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Цей строк розпочинає відлік з моменту повідомлення відповідних учасників про рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Оцінюючи обставини справи на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, суд вважає, що покликання слідчого на зловживання стороною захисту, а саме підозрюваним ОСОБА_4 , його захисником адвокатом ОСОБА_5 , підозрюваною ОСОБА_6 та захисником останньої адвокатом ОСОБА_7 , своїми правами є обґрунтованими. Оскільки дії підозрюваних та захисників свідчать про явне та умисне затягування з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, а відтак створення слідчому перешкод для закінчення досудового розслідування.
З матеріалів клопотання слідчого, встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000125 від 15.01.2019 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України, - налічують 27 томів (5552 аркушів, серед яких DVD диск та карта пам`яті), первинна документація з господарської діяльності ФОП ОСОБА_9 , яка зберігається у 6 пакунках при матеріалах кримінального провадження.

Аналізуючи положеннями статті 290 КПК України, якою закріплено засади та особливості відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, суд приходить до висновку про те, що положеннями такої передбачено право саме сторони захисту (згідно п.19 ч.1 ст.3 КПК України підозрюваний та його захисники) на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а не окремо підозрюваного та його захисників.

Враховуючи вищенаведене, а також зважаючи на обсяг матеріалів досудового розслідування (27 томів), складність та доступ до матеріалів, обсяг та специфіку процесуальних дій, які слід вчинити, з метою недопущення порушення прав підозрюваного на отримання належного захисту, керуючись критерієм розумності строків кримінального провадження, суд вважає достатнім встановлення строку на ознайомлення тривалістю 15 днів з моменту постановлення даної ухвали, який у повній мірі буде достатнім для завершення ознайомлення підозрюваних та їх захисників із матеріалами кримінального провадження, враховуючи те, що що в адресу сторони захисту 30.05.2022 скеровано карти пам`яті KingstonCanvasSelectPlus 64 GB з матеріалами кримінального провадження № 0000125 від 15.01.2019 (томи № 1 - № 27) у електронному варіанті, а саме у відфотографованому вигляді, збережених у 27 файлах формату «.pdf» (PortableDocumentFormat, для представлення двовимірних документів у незалежному від пристрою виведення та роздільної здатності вигляді) загальним розміром 7 059 608 371 байтів.
Керуючись вимогами ст. 290 КПК України, -

постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику адвокату ОСОБА_5 , підозрюваній ОСОБА_6 та захиснику останньої адвокату ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 15.01.2019, тривалістю 17 (сімнадцять) календарних днів, перебіг якого розпочати з наступного дня, що слідує за днем постановлення судового рішення, тобто до 25.07.2022 року, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1