overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/1334/19

Номер провадження 1-і/495/19/22

02 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового ОСОБА_2

провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський відкрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003775 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу. суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів. Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 31.07.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/442/22
У Х В А Л А

03.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Згідно матеріалів клопотання органом досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000101 від 30.04.2022 за ст.286 ч.1 КК України, в межах якого подано до суду зазначене клопотання є слідче управління Головного управління Національної поліції в Одеській області, розташоване за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, 5, на яке не поширюється територіальна підсудність Южного міського суду Одеської області

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, а також з метою недопущення порушення підсудності, та з тим, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.ст.132, 218 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 585/442/22
Номер провадження 1-кп/585/209/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000066 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Від прокурора Роменської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання вищевказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000639 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки ці справи стосуються одного обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти думки прокурора не заперечували.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0000639, виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для його закриття, зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України.
У провадженні Роменського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 585/3349/21 (провадження № 1-кп/585/151/22) відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (головуючий по справі - суддя ОСОБА_1 ).

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження № 585/3349/21 (провадження № 1-кп/585/151/22) та матеріали кримінального провадження № 585/442/22 (провадження № 1-кп/585/209/22) відносно ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне кримінальне провадження, так як ці кримінальні провадження стосуються одного обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314-317, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 585/3349/21 (провадження № 1-кп/585/151/22) відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальне провадження № 585/442/22 (провадження № 1-кп/585/209/22) відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши номер № 585/3349/21 (провадження № 1-кп/585/151/22).

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 349/590/21
Провадження № 1-кп/349/41/22
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відновлення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Добринів, проживає в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою від 17.05.2022 зупинено судове провадження щодо ОСОБА_2 до його розшуку.

30.05.2022 до суду надійшло письмове повідомлення відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про те, що ОСОБА_2 розшукано.

Керуючись ст. 335 КПК України,

у х в а л и в:
Відновити судове провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 162 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального повадження на 11.30 год. 09 червня 2022 року в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/2462/22
Провадження № 1-кп/676/282/22
ч.1 ст. 185 КК України
УХВАЛА
03 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07 червня 2022 року о 13-й год. 30 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 03.06.2022 Справа № 554/4009/22
УХВАЛА

03 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.06.2022 року надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 06.06.2022 року.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 13 годині 45 хвилин 03 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/447/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
секретар судового засідання ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Гоща матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 08.12.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, суд
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання та просив забезпечити участь у справі захисника, оскільки він самостійно залучити захисника не має можливості за відсутністю коштів.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти залучення захисника.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо наявності підстав для забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Обвинувачений заявив про бажання залучити захисника, однак залучити захисника самостійно не має можливості.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про залучення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області, якому належить доручити призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 2 ст. 315, ст. 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання обвинуваченого про призначення захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_3 для здійснення захисту його інтересів захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 14 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/467/22
Провадження № 1-кп/615/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

03.06.2022 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлює, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 09:00 год. 10.06.2022.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №721/353/22
Провадження 1-КП/721/50/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Конятин, Путильського району, Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
03.06.2022 року суддею Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідності до положень ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.
Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України о 10 год. 30 хв. 20 червня 2022 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1628/22 Справа № 190/406/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року про відмову у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 23 травня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
В апеляційній скарзі засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2022 року про відмову у задоволенні сумісного подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, засудженого ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Забезпечити прибуття захисника на 14 годину 30 хвилин 15 серпня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у розгляді вказаних матеріалів.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4