Провадження № 1-кс/686/6488/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисників підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 0001175 від 02.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із першим заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 02.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України до шести місяців. Клопотання мотивує тим, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні в двохмісячний строк, який в цьому випадку спливає 03.08.2022 року, неможливо, внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, яке обумовлене обсягом та специфікою процесуальних дій необхідних для здійснення досудового розслідування.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні підтримали клопотання.

Підозрювані та їх захисники заперечили проти задоволення клопотання з тих підстав, що той перелік слідчих та процесуальних дій, про які зазначено у клопотанні, можна провести у більш стислі строки, а частина із нього є надуманими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.

02 червня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001175 зареєстровано кримінальне провадження, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України.

03.06.2022 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України.

04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України.

22.06.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що «01.06.2022, близько 23:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_5 , помітили ОСОБА_13 та в цей час у них виник спільний умисел на відкрите викрадення майна останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, 01.06.2022, близько 23:30 год., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022, повторно, підійшли до ОСОБА_13 , та в цей час ОСОБА_6 штовхнув останнього в ділянку грудей, а ОСОБА_5 , в свою чергу, дістав своєю правою рукою із правої кишені штанів ОСОБА_13 належний останньому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 5 850 грн., з картою пам`яті формату Micro SD марки «Team», об`ємом пам`яті 16 Gb., вартістю 148 грн. 33 коп., після чого ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 залишили місце події.

В подальшому ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , викраденим у ОСОБА_13 майном, розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 спричинили потерпілому ОСОБА_14 майнової шкоди на загальну суму 5 998 грн. 33 коп.

Окрім того, 02.06.2022, ОСОБА_6 , перебуваючи поряд під`їзду №1, будинку АДРЕСА_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , прийняли спільне рішення про відкрите викрадення чужого майна.

Так, 02.06.2022, близько 00:38 год., перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , помітили автомобіль марки «Рено» моделі «Кенго», служби таксі «579», який зупинився неподалік від них та з пасажирського сидіння якого вийшов потерпілий ОСОБА_15 та прийняли рішення про відкрите викрадення чужого майна, при цьому ОСОБА_6 підійшов до потерпілого ОСОБА_15 та наніс один удар лівою рукою в ділянку обличчя потерпілому, внаслідок чого останній впав на землю з висоти власного зросту.

В подальшому продовжуючи свій спільний злочинний умисел на відкрите викрадення майна, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 , продовжили наносити тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_15 за допомогою рук та ніг у різні частини тулуба та обличчя, в наслідок чого спричини потерпілому ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді: а) травма ротової порожнини з тілесними ушкодженнями у вигляді: трьох поверхневих саден слизової оболонки, правої половини внутрішньої поверхні нижньої губи в проекції 1-3-го зубів і крововиливу під слизову оболонку центральної частини внутрішньої поверхні верхньої губи; б) крововилив під кон`юктиву правого ока в ділянці його зовнішнього кута; в) поверхнева рана м`яких тканин правої половини лобної ділянки голови, над внутрішньою частиною надбрівної дуги; г) три садна шкіри: задньої поверхні зовнішнього краю лівої вушної раковини від рівня горбка вниз (1), центральної частини лобової ділянки голови (1), по центру лобово-тім`яної ділянки голови (1); д) підшкірний крововилив переднє-внутрішньої поверхні ліктьового згину правої руки, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричиняють короткочасний розлад здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шість днів.

В подальшому, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи настання їх наслідків, розуміючи, що на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022, повторно заволоділи курткою чорного кольору марки «Adidas» в якій знаходились: грошові кошти в сумі 1000 доларів США (за курсом НБУ становить 29250 грн.), 500 гривень, мобільним телефоном марки «Samsung» моделі «А 50» з сім-картою оператора мобільного зв`язку України «Київстар» за номером мобільного телефону НОМЕР_3 та картою пам`яті формату Micro SD, об`ємом пам`яті 64 Gb., вартістю 3980,00 грн., особисті документи, а саме: паспорт громадянина України, ідентифікаційний код та військовий квиток на ім`я потерпілого ОСОБА_15 .

Після чого ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , залишили місце вчинення злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 умисно, відкрито, за попередньою змовою групою осіб, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, повторно, в умовах воєнного стану, викрали майно ОСОБА_15 на суму 33730 грн.

02.06.2022 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України.

02.06.2022 близько 21 год. 50 хв. ОСОБА_16 затримано в порядку ст.208 КПК України.

03.06.2022 близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

04.06.2022 року ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 31 липня 2022.

Також ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2022 відносно ОСОБА_16 та ОСОБА_5 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою на строк по 29 липня 2022.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні завершується 03.08.2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок особливої складності даного кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, встановлення усіх обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Зокрема, у даному кримінальному проваджені ще необхідно: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової імунологічної експертизи; допитати як підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_5 після повідомлення їх про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 22.06.2022; вилучити та оглянути інформацію, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку України; допитати всіх свідків у вказаному кримінальному провадження; змінити гриф секретності з протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій; змінити грифи секретності з клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, ухвал Хмельницького Апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та доручень про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; вирішити питання щодо можливих клопотань сторін кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких можливо виникне необхідність під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, на даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування в двохмісячний термін, який закінчується 03.08.2022 року неможливо і для об`єктивного дослідження усіх обставин даного кримінального провадження, що має важливе значення для подальшого судового розгляду, строк досудового розслідування необхідно продовжити до чотирьох місяців, який, на переконання слідчого судді буде достатнім для закінчення досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого та прокурора які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечили щодо його задоволення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 абзацу частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, поставленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001175 від 02.06.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України до чотирьох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя