Справа № 585/1141/22
Номер провадження 1-кс/585/322/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби без застосування електронного засобу контролю підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, мешканцю АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2022 року ст. слідчий Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

З клопотання ст. слідчого вбачається, що 21 липня 2021 року потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 будучи у приятельських відносинах з ОСОБА_4 , звернувся до останнього з проханням про надання йому допомоги в отриманні кредитних коштів через мікрофінансову організацію (далі МФО) в мережі «Інтернет», на що останній надав свою згоду. Для отримання вказаного кредиту необхідними умовами було надання фінансовій установі персональних даних клієнта, а саме фотокартки паспорту, ІПН коду, банківського рахунку, відкритого на ім`я позичальника, а також логіну та паролю доступу до особистого кабінету в додатку «Приват24» АТ КБ «Приватбанк».

ОСОБА_6 , не маючи сумнівів у добропорядності ОСОБА_4 та будучи впевненим в тому, що останній дійсно використає його персональні дані лише з метою оформлення потрібного йому кредиту, добровільно надав вказану інформацію ОСОБА_4 .

Цього ж дня, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у вигляді спричинення матеріальної шкоди ОСОБА_6 та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, без відома ОСОБА_6 , використовуючи довірливі відносини з останнім, зловживаючи його довірою, використовуючи його персональні дані, паспорт громадянина України, податковий номер та картку банку АТ КБ «Приватбанк» шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки почав заключати зобов`язальні електронні позики (кредити) з МФО в мережі Інтернет.

21.07.2021 р. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання, за адресою:

АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_6 , на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме належного йому мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «GoogleChrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ», маючи доступ до додатку «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_4 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 1500 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 , маючи доступ до додатку «Приват24» від імені ОСОБА_6 , шляхом проведення переказу на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

20.09.2021 р. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи повторно, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_6 , на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме належного йому мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «GoogleChrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», маючи доступ до додатку «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_4 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 4250 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 маючи доступ до додатку «Приват24» від імені ОСОБА_6 , шляхом проведення переказу на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

28.09.2021 р. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_6 , на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме належного йому мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «GoogleChrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», маючи доступ до додатку «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_4 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 800 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 маючи доступ до додатку «Приват24» від імені ОСОБА_6 , шляхом проведення переказу на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Цього ж дня, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_6 , на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме належного йому мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «GoogleChrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», маючи доступ до додатку «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_4 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 800 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 маючи доступ до додатку «Приват24» від імені ОСОБА_6 , шляхом проведення переказу на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

01.10.2021 р., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, повторно, усвідомлюючи неможливість укладання кредитного договору без надання дозволу ОСОБА_6 , на проведення фінансових операцій від його імені, та фактично не маючи наміру його виконувати, переслідуючи на меті виключно заволодіння коштами потерпілого, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме належного йому мобільного телефону, використовуючи мережу Інтернет та мобільну версію браузера «GoogleChrome» зайшов на електронну сторінку ТОВ «Фінансова компанія «ФОРЗА», маючи доступ до додатку «Приват24» АТ КБ «Приватбанк» від імені ОСОБА_6 , вказав всі необхідні дані для отримання фінансової позики. Після отримання позитивного рішення по видачу фінансової позики, ОСОБА_4 підписав електронний договір за допомогою одноразового підтверджуючого смс-повідомлення, та заключив договір на суму 1568 грн. на ім`я потерпілого. Того ж дня, грошові кошти у вказаній сумі надійшли на банківський рахунок ОСОБА_6 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк».

Вказаними грошовими коштами ОСОБА_4 маючи доступ до додатку «Приват24» від імені ОСОБА_6 , шляхом проведення переказу на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок, розпорядився на власний розсуд, витративши на власні потреби.

Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 0000045 від 21.01.2022 р. за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку ст. слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ст. слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби. При цьому покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_4 не працює, тобто в нього відсутнє стабільне джерело доходів. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, тобто розуміє невідворотність покарання. Також в разі незастосування запобіжного заходу, може чинити вплив на потерпілого.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання слідчого. Свою причетність до вчинення злочинів не заперечує.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Встановлено, що Роменським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000045 від 21.01.2022 р. з правовою кваліфікацією ч.3 ст. 190 КК України (а.с.4-7).

01.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 190 КК України (а.с.18-27).

Стаття 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , слідчий суддя оцінив наявність ризиків, зазначених ст. слідчим у клопотанні, та на підставі наданих матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК.

Слідчий суддя вважає, що прокурор у судовому засіданні довела, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Це підтверджується зокрема виписками з банківських рахунків та кредитної історії потерпілого ОСОБА_6 (а.с.11-14), повідомленням ТОВ «Манівео щвидка фінансова допомога» № 4074-12/2022 від 18.02.2022 року (а.с.15), повідомленням ТОВ «Фінансова компанія «Форза» № 214 від 01.02.2022 року (а.с.16-17).

Крім того, свою причетність до вчинення злочинів не заперечує і сам підозрюваний ОСОБА_4 .

Наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, підтверджується слідуючим.

Можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочинів, за вчинення яких чинним Кримінальним кодексом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років, він усвідомлює невідворотність покарання за вчинення ним інкримінованих йому злочинів, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. Наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 добре знає потерпілого, його місце проживання, а тому з метою уникнення відповідальності може чинити на нього вплив.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися віл органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість, для запобігання вищезазначених ризиків, застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж просить слідчий у поданому клопотанні.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність обставин встановлених під час розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не забезпечать належної поведінки ОСОБА_4 .

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчиняти інші кримінальні правопорушення, відносно ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронного засобу контролю, з покладенням обов`язків: 1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 177, 178, 181, 194, 195 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ромни Сумської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без застосування електронного засобу контролю з покладенням на нього наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Ромни та Роменського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її постановлення - до 14 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14 червня 2022 року об 11 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1