Справа № 361/9699/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/140/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ніжина Чернігівської області, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року про виправлення описки у вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з вироку суду першої інстанції, 27 вересня 2021 року ОСОБА_8 у невстановлений час, перебуваючи в лісі, неподалік вулиці Ялинкової в м. Бровари Київської області, на ґрунтовому покритті знайшов три поліетиленові зіп-пакети. Взявши до рук вищевказані три поліетиленові зіп-пакети, ОСОБА_9 виявив усередині порошкоподібну речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що її вміст це психотропна речовина, обіг якої обмежено - «амфетамін».

У цей час у ОСОБА_8 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а саме «амфетаміну» для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_8 помістив три поліетиленові зіп-пакети із вмістом «амфетаміну», масою 1,047 г до пачки з-під цигарок, яку помістив до своєї сумки, яка на той час була при ньому, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину «амфетамін», масою 1,047 г для особистого вживання без мети збуту.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_8 зберігав у трьох поліетиленових зіп-пакетах, які помістив до пачки з-під цигарок, яку помістив до своєї сумки, яка на той час була при ньому, до 12 години 20 хвилин 27 вересня 2021 року, а саме до моменту добровільної видачі та подальшого вилучена психотропної речовини працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, перебуваючи біля будинку № 7 по вул. Ялинковій в м. Бровари Київської області.

Вилучена у ОСОБА_8 порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у трьох поліетиленових зіп-пакетах згідно висновку експерта № СЕ-19/111-21/48253-НЗПРАП від 21 жовтня 2021 року містить психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», маса «амфетаміну» в речовині, становить 1,047 г.
Отже, ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вироком Бровармського міськрайонного суду міста Київської області від 09 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік. Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року було виправлено описку у шостому абзаці першої сторінки мотивувальної частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року у справі № 361/9699/21 шляхом правильного зазначення: « ОСОБА_8 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту».
Не погоджуючись з вироком першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставина справи та просить призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що відповідно до обвинувального акту, дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Проте, розглядаючи обвинувальний акт у спрощеному провадженні щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні без учасників, суд першої інстанції прийшов до хибних висновків щодо зберігання ОСОБА_8 саме наркотичного засобу, а не психотропної речовини, обіг якої обмежено, - «амфетамін», що свідчить про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення.
Прокурор зазначає, що порушення судом першої інстанції вказаних норм призвели до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що, враховуючи вимоги КПК України, суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення бо притягувати до кримінальної відповідальності інших осіб, яким не пред`являлося обвинувачення. Ці повноваження відносяться виключно до компетенції слідчого та прокурора як сторони обвинувачення.
Тому суд не мав права виходити за межі висунутого ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні незаконного придбання та зберігання психотропної речовини «амфітамін», без мети збуту, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону.
Крім того, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року у зв`язку із істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.
Вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції ухвалою про виправлення описки змінив судове рішення в частині кваліфікації дій обвинуваченого та визначення предмету кримінального правопорушення з наркотичного засобу на психотропну речовину, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки суд, при застосуванні ст. 379 КПК України, не має права змінювати чи скасовувати вирок.
На переконання прокурора, у даному випадку, суд першої інстанції змінив вирок в частині кваліфікації дій обвинуваченого, а саме в частині визначення предмету кримінального правопорушення, чим порушив принцип незмінності судового рішення, перебравши на себе виключне повноваження суду апеляційної інстанції.
До початку розгляду провадження в суді апеляційної інстанції прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , скориставшись правом, передбаченим ст. ст. 36, 403 КПК України, подав відмову від апеляційних скарг у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .
В судове засідання з`явився прокурор, обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційних скарг у відповідності до норм ст. ст. 135, 136 КПК України.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду апеляційних скарг прокурора без участі обвинуваченого та його захисника.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції, прокурор ОСОБА_6 підтримав подану прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 відмову від апеляційних скарг у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .
Враховуючи позицію сторони обвинувачення, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційних скарг, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши відмову прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 від апеляційних скарг у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.
Як зазначено в ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки прокурор відмовився від поданих ним апеляційних скарг, а іншими особами вирок суду не оскаржувався, апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 листопада 2021 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 309 КК України закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4