overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/6812/22
Провадження № 1-кп/161/698/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України, та про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,
В С Т А Н О В И В
В судове засідання з невідомих для суду причин не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , хоча належним чином був повідомлений про час та дату судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 примусового приводу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати примусовий привід в судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 10.00год. 05 жовтня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).
Копію даної ухвали надіслати начальнику ГУНП у Волинській області для виконання.
Копію даної ухвали скерувати прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.
В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 362/3548/22
Провадження № 1-кс/362/677/22
У Х В А Л А

19 вересня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 06.06.2022,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана заява про відвід слідчого судді.
У судовому засіданні прокурор просив суд витребувати матеріли клопотань про арешт майна. Пояснив, що до суду було скероване клопотання про накладення арешту на майно, яке 06.09.2022 ухвалою слідчого суддіОСОБА_5 повернуто прокурору з наданням строку на усунення недоліків цього клопотання. На виконання цієї ухвали слідчого судді, прокурор 09.09.2022 направив до суду клопотання про арешт майна, розгляд якого відбувався 15.09.2022 слідчим суддеюОСОБА_5 . У процесі цього розгляду прокурор заявив відвід слідчому судді. Вважає, що для об`єктивного розгляду цієї заяви про відвід слідчого судді є доцільним витребувати матеріали обох клопотань для їх огляду у судовому засіданні, у тому числі і диск зі звукозаписом судового засідання, яке відбулося 15.09.2022.
Представник ТОВ «Юпітер 9 Агросервіс» заперечила проти задоволення цього клопотання прокурора з огляду серед іншого на те, що прокурор не позбавлений права долучити всі необхідні документи.

Заслухавши думку учасників, які брали участь у судовому засіданні, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування тверджень заявника, які викладені у заяві про відвід слідчого судді, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд
ухвалив:

Витребувати для огляду у судовому засіданні матеріали клопотань прокурора про арешт майна (провадження № 1кс/362/645/22 та № 1кс/362/670/22), справа № 362/3548/22, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000101 від 06.06.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/4128/22
Провадження № 1-кп/545/237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 22.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для забезпечення участі обвинуваченого, явка якого до суду ускладнена через активні бойові дії на території Харківської області, з використанням слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 власних технічних засобів та ресурсу «EasyCon» .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Призначити проведення судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_4 на 11-30 год. 19.09.2022 року та в судові засідання надалі.

Копію ухвали негайно надіслати слідчому СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/7484/22

Провадження №1-кс/712/3361/22

20 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022 року за № 0001891, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому приміщенні що за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , для пошуку сільськогосподарської металевої тачки, одягу, а саме майки та шортів чорного кольору, кросівок чорного кольору, чорного портфеля з емблемою «N» та кепки чорного кольору з комуфляжним піддашком в якому перебувала громадянка ОСОБА_6 на момент вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 та велосипеда «DiscoveryAmulet». 27,5 колеса та одягу, а саме майки білого кольору, шортів чорного кольору, синього картуза, чорного портфеля та пари взуття, в якому перебувала громадянка ОСОБА_6 на момент вчинення крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 21 вересня 2022 року о 10 год. 50 хв.
Провадження №: 1-кп/752/1711/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.09.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:
20.09.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 27.09.2022 року о 12 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4195/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0001521 від 17.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно: автомобіль марки Volkswagen Tiguan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 17.09.2022 року, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №721/710/22
Провадження №1-В/721/16/2022
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області, заяву лікаря психіатра Путильської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

До Путильського районного суду Чернівецької області звернувся з заявою лікар психіатр Путильської ЦРЛ ОСОБА_4 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про призначення ОСОБА_5 захисника.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо призначення захисника.

Суд вивчивши матеріали заяви, вважає, що по справі необхідно призначити захисника, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 49 КПК України, - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно приписів п.5 ч.2 ст.52 цього Кодексу, - щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_5 вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, внаслідок чого у відповідності до ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а тому суд вважає, що по даній справі необхідно призначити захисника.

На підставі наведеного та керуючись ст.49,52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернівецький області призначити ОСОБА_5 30.05.1977р. мешканки с. Сергії Вижницького району Чернівецької області, відносно якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру, захисника та забезпечити його прибуття в судове засідання, що відбудеться 27 вересня 2022 року на 13год. 00хв. в залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3, за участю ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_4, перекладача ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр-на Чеської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу МЮУ про видачу (екстрадицію) №513/5 від 11.02.2021 року

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах гр-на Чеської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування наказу МЮУ про видачу (екстрадицію) №513/5 від 11.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.09.2022р. о 12.55год.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001330 від 17.05.2021

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001330 від 17.05.2021.

Обґрунтовуючи вимоги скарги, заявник посилається на те, що оскаржувана постанова є передчасною та такою, яка винесена без з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

14.09.2022 року через канцелярію суду надійшла клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначеного ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила скаргу залишити без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для задоволення даної скарги.

Керуючись ст. 26, 110, 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0001330 від 17.05.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7387/22
провадження № 1кп/758/1235/22
У Х В А Л А

20 вересня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
З огляду на викладене, враховуючи думку учасників провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду.
Судовий розгляд провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: вулиця Хорива, 21, місто Київ, о 12 годині 00 хвилин 28 вересня 2022 року.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю проурора ОСОБА_3 ,
засудженої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Німеччини, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Солом`янський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання, оскільки іспитовий строк закінчився 06.08.2022 року.
Представник органу пробації в судове засідання не зявився. Засуджена ОСОБА_4 також підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, 20.12.2021 року ОСОБА_4 ознайомлена з порядком і умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 виконувала покладені на неї вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України, на реєстрацію зявлялась вчасно, до адмінітсртаивної та кримінальної відповідальності не притягувалась. Іспитовий строк закінчився 06.08.2022.
У відповідності до ч.2 ст.75, ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від відбування призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

клопотання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Солм`янського районного суду м. Києва від 06.08.2021 року у зв`язку із закінченням встановленого їй іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шибене Бородянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115; ч.2 ст.15, п.п.1, 5 ч.2 ст.115; ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001887 від 11.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 12 жовтня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 05 хв. 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя