КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №757/2265/22-к Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/2206/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022,
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
заявника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягала у не внесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що зміст заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.12.2021 року щодо неправомірних дій колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а отже у уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність, несправедливість оскаржуваної ухвали, істотні порушення слідчим суддею норм процесуального законодавства та невідповідність висновків слідчого суддів фактичним обставинам, просять ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022 скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Генерального прокурора України внести відомості викладені у заяві до ЄРДР, провести їх перевірку та притягнути винних до відповідальності.
Апелянти вважають, що у заяві про вчинення кримінального правопорушення були викладені всі обставини, які тягнуть за собою обов`язок внести такі відомості до ЄРДР, адже, ст. 214 КПК України є імперативною, що зроблено не було.
06 липня 2022 року від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких вона вказує, що заява ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не містить об`єктивних даних про вчинення стосовно них працівниками судової охорони та суддями Львівського апеляційного суду кримінальних правопорушень. А тому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги останніх про зобов`язання Генерального прокурора внести відомості до ЄРДР.
ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, будь яких клопотань про відкладення розгляду провадження не направляв. За наслідками обговорення питання про можливість проведення апеляційного розгляду у відсутність апелянта ОСОБА_7 , заперечень від учасників провадження не надійшло, тому враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, апеляційний розгляд проведено у відсутність ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку прокурора, яка просила відмовити в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, у зв`язку з наступним.
З матеріалів судового провадження вбачається, що 18.12.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 засобами поштового зв`язку направили до Офісу Генеральної Прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку було отримано 21.12.2021, однак, відомості до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України по заяві про вчинення кримінального правопорушення внесені не були.
В зв`язку з чим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 таку бездіяльність оскаржили до суду, і в своїй скарзі просили зобов`язати Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості про викладені ними у заяві кримінальні правопорушення та притягнути винних до відповідальності.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що зміст заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 18.12.2021 року щодо неправомірних дій колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в розумінні ст.ст. 2, 11 КПК України не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним, а отже у уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора не виникло обов`язку внести відомості до ЄРДР.
Наведене свідчить про те, що слідчим суддею прийнято рішення по скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 лише щодо бездіяльності Генерального Прокурора з приводу невнесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних дій колегії суддів Львівського апеляційного суду у складі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Разом з тим, слідчий суддя будь - яких мотивів та підстав прийняття рішення про відмову в задоволенні скарги щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стосовно невідомих осіб у формі судової охорони та осіб у формі поліції за ч. 2 ст. 397 КК України в ухвалі не навів, та зі змісту ухвали вбачається, що в цій частині не аналізував зміст заяви про кримінальне правопорушення, та, відповідно в цій частині скаргу не розглянув, чим істотно порушив вимоги КПК України, які перешкодили слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване рішення.
Наведене позбавляє суд апеляційної інстанції можливості перевірити обґрунтованість доводів апеляційної скарги в цій частині, а також надати оцінку правильності чи неправильності прийнятого в цій частині слідчим суддею рішення.
А відтак, оскільки згідно резолютивної частини ухвали слідчого судді, в задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено вцілому, без розгляду слідчим суддею такої скарги в частині невнесення відомостей до ЄРДР стосовно невідомих осіб у формі судової охорони та осіб у формі поліції, то колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, адже, розгляд скарги в порядку ст. 303 КПК України по суті, відповідно до вимог ст. 306 КПК України є прерогативою слідчого судді.
Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 412, 422 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргуОСОБА_6 та ОСОБА_7 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягала у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4