Справа № 183/230/22
№ 1-в/183/207/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

-20.01.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки 6 місяців,

В С Т А Н О В И В:
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 19.07.2022 року надійшло подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання, зазначено, що вирок суду до Новомосковського РВ надійшов на виконання з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.03.2022 року. 14.03.2022 року гр. ОСОБА_5 , з`явився до відділу, де йому було роз`яснено: порядок та умови відбування строку випробування; про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків та систематичних порушень громадського порядку вчинених ним в період строку випробування; також роз`яснено правові наслідки за не виконання обов`язків покладених на нього судом. З нього була взята підписка про ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням, згідно якої він письмово повідомлений, що в разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку звільнення від відбування покарання з випробуванням йому може бути скасоване судом, а також про те, які обов`язки на нього були покладені судом згідно п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. З ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

19.04.2022 року гр-н ОСОБА_5 не з`явився для реєстрацію до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Наступного дня при явці засудженого, а саме: 20.04.2022 року в поясненні підобліковий зазначив, що не з`явився для реєстрації до Новомосковського РВ оскільки була температура та погано себе почував. Оскільки підтверджуючих документів засуджений не мав, за фактом неявки до Новомосковського РВ для реєстрації засудженому було винесено письмове попередження, а також із засудженим була проведена профілактична бесіда в ході якої повторно було роз`яснено, що засудженому в період строку випробування необхідно виконувати обов`язки покладені на нього судом, а також не притягуватися до кримінальної та адміністративної відповідальності. Після винесеного попередження та проведеної профілактичної бесіди засуджений свої дії не усвідомив та не став на шлях виправлення.
21.06.2022 року гр-н ОСОБА_5 знову не з`явився для реєстрацію до Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. Що вказує на його безвідповідальне відношення до покладених на нього судом обов`язків. 22.06.2022 року засуджений з`явився до Новомосковського РВ, в письмовому поясненні гр-н ОСОБА_5 вказав що знову не з`явився до Новомосковського РВ оскільки перебував на роботі, за фактом неявки до Новомосковського РВ для реєстрації також було винесено попередження у вигляді письмового застереження. Із засудженим знову була проведена профілактична бесіда в ході якої повторно було роз`яснено, що засудженому в період строку випробування необхідно виконувати обов`язки покладені на нього судом, а також не притягуватися до кримінальної та адміністративної відповідальності.
На підставі викладених обставин, виконуюча обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_7 звернулася до суду із поданням про скасування ОСОБА_8 звільнення від призначеного вироком суду покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання.

В судове засідання представник Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області не з`явився. Про час, дату та місце розгляду подання повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

В силу ч. 5 ст. 539 КПК України, враховуючи те, що обов`язковість участі представника Новомосковського районного відділу філії державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області при розгляді подання судом не визначалась, суд вважає відсутність представника вказаної установи не перешкоджає розгляду подання. Отже розгляд заявленого подання проводиться без участі представника зазначеної установи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав з підстав, викладених в ньому.

Засуджений ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що не з`явився на реєстрацію 19.04.2022 р. оскільки був хворий, а з`явився до органу пробації на наступний день 20.04.2022 р. та написав пояснення з приводу неявки. 21.06.22 р. не з`явився на реєстрацію тому, що був на роботі. 22.06.22 р. прибув до органу пробації та написав пояснення з приводу неявки. Свою вину в порушенні строків явки на реєстрацію визнав, але просив пробачити його.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення подання заперечувала в повному обсязі. Пояснила, що порушення ОСОБА_8 не є грубими та не свідчать про його ухилення від призначеного покарання, оскільки він з`являвся на реєстрацію на наступні дні.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком два роки шість місяців. Відповідно до ст. 76 КК України на ньогоо були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду надійшов на виконання до Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" У Дніпропетровській області 09.03.2022 року.

14.03.2022 року ОСОБА_5 з`явився до відділу, де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, що підтверджується підпискою (а.с. 11) та письмовими поясненнями (а.с. 17). Крім того, ОСОБА_5 було роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Засудженому було встановлено періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації: 1 та 3 вівторок кожного місяця, про що була винесена відповідна постанова (а.с. 15), із якою засуджений ознайомився під підпис. Крім того, уповноваженим органом з питань пробації засудженого було попереджено про відповідальність згідно ст. 78 ч.2 КК України у разі ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом та порушення громадського порядку.

Як вбачається з листка реєстрації (а.с. 16), засуджений ОСОБА_5 19.04.2022 року не з`явився для проходження реєстрації у встановлений день. На наступний день, а саме: 20.04.2022 року ОСОБА_5 у своєму поясненні зазначив, що не з`явився на реєстрацію у встановлений день у зв`язку з поганим самопочуттям. 20.04.2022 року засудженому було винесено письмове попередження щодо неявки на реєстрацію без поважних причин.

Крім того, 21.06.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився для проходження реєстрації без поважної причини, про що свідчить листок реєстрації. 22.06.2022 року засуджений надав письмове пояснення, у якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію у встановлений день у зв`язку з тим, що перебував на роботі, проте так як працює неофіційно, підтверджуючих документів не має. В цей же день уповноваженим органом з питань пробації йому було винесено застереження у формі письмового попередження (а.с. 39).

Згідно листа Новомосковського РВ поліції ГУНП в Дніпропетровській області №47/1614 від 29.03.2022 року засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, а також згідно інформації ОСК ГУНП в Дніпропетровській області до кримінальної відповідальності не притягувався.

За місцем проживання скарг і нарікань до квартального комітету відносно ОСОБА_5 не надходило, що підтверджується характеристикою, виданою головою квартального комітету м. Новомосковськ (а.с.19).

В ч. 2 ст. 78 КК та ч. 1 ст. 166 КВК України зазначені підстави направлення засудженого для відбування покарання. Такою підставою є, зокрема, невиконання засудженим покладених на нього обов`язків.

Як встановлено судом ОСОБА_5 двічі не з`явився на реєстрацію до органу з питань пробації у визначений день (19.04.2022 р. та 20.06.2022 р.), а з`явився на наступний день (20.04.2022 р. та 21.06.2022 р.).

На думку суду вказані порушення засудженим обов`язку з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації не свідчать про злісне ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання та не бажання стати на шлях виправлення, а тому підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання виконуючої обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.01.2022 р. покарання - відмовити.

Особову справу № 35/2022 стосовно ОСОБА_5 повернути до Новомосковському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для подальшого виконання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 16 серпня 2022 р. о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1