печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: Хайнацький Є.С.,

при секретарі: Самолюк Ю.Ю.,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явилась,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Яценко Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Яценко Я.В. звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на повідомлення останнього про зміну раніше повідомленої підозри від 15.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0001896 від 22.09.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат Яценко Я.В. зазначає, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за №0001896 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.01.2021 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві Сеценком Д.В. повідомлено ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

15.02.2021 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого в м. Києві Сеценком Д.В. повідомлену ОСОБА_1 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та повідомлено про нову.

Сторона захисту зазначає, що повідомлення від 15.02.2021 року не містить нової кримінально-правової кваліфікації діянь ОСОБА_1 , а всього лише вносить незначні зміни у викладену в повідомленні про підозру від 29.01.2021 року фабулу версії органу досудового розслідування.

Окрім того підозрюваний ОСОБА_1 не є працівником правоохоронних органів, а відтак кримінальне провадження відносно нього не підслідне слідчим органів Державного бюро розслідувань, відповідно до ч. 4 ст. 216 КПК України. У зв`язку з чим оскаржуване повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри є незаконним та здійсненим з порушенням вимог КПК України. Твердження, що викладені у оскаржуваному повідомленні про зміну раніше повідомленої підозри ґрунтуються на припущеннях слідчого, а кваліфікація дій підозрюваного за ч. 3 ст. 289 КК України є хибною у зв`язку із відсутністю даних щодо кваліфікуючої ознаки - завдання шкоди. У зв`язку з чим вказане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри складене з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат Яценко Я.В. не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте, в судове засідання не з`явились, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2020 року за №0001896 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, адвокат Яценко Я.В. в судове засідання не з`явився, тому вбачається, що на час розгляду скарги заявлені вимоги останній не підтримує.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Особі, що звертається із скаргою до суду, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданої скарги, заявник не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомив суд, клопотання або заяви не надходили.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката Яценко Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0001896 від 22.09.2020 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст. 7, 22, 107, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Яценко Ярослава Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 15.02.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні №0001896 від 22.09.2020 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Є.С. Хайнацький