Справа № № 585/601/22
Номер провадження 1-кс/585/270/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суду Сумської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в місті Ромни заяву засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 585/601/22 ( провадження № 1-в/585/75/22) ,-

В С Т А Н О В И В:
06 травня 2022 року в провадження судді Роменським міськрайонним судом Сумської області ОСОБА_1 надійшла справа за заявою засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 585/601/22 ( провадження № 1-в/585/75/22).

Згідно справи № 585/601/22 ( провадження № 1-в/585/75/22) засуджений ОСОБА_3 подав звернення від 04.05.2022 року в якому повідомив судді ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України вона не має права брати участь у розгляді вищевказаної справи, оскільки вона вже двічі (нехтуючи нормами КПК України) розглядались аналогічні клопотання подані ним до Роменського міськрайонного суду раніше та виносила по ним рішення ( справа № 585/4150/18, справа № 585/2126/21).

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 подану ним заяву про відвід судді ОСОБА_5 підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_5 для розгляду заяви про відвід не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши засудженого, адвоката ОСОБА_4 , приходжу до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України. Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставини, які прямо передбачені п.1-3 ч.1 ст. 75 КПК України, як такі, що виключають участь судді ОСОБА_5 в кримінальному провадженні.
Згідно статті 6 Кодексу суддівської етики суддя повинен виконувати свої професійні обов`язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.
Відповідно до статті 10 даного Кодексу суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено.
Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді на підставі з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.
Наявність обставин, що виключають участь судді в кримінальному проваджені (стаття 75 КПК) в даному конкретному випадку охоплюється поняттям «неупередженість». В сенсі статті 6 параграфу 1 Конвенції і має визначатися суб`єктивною оцінкою, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивною оцінкою - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які законні сумніви з цього приводу. У межах об`єктивної оцінки має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо неупередженості судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Вирішується питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі (пункт 81 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Салов проти України»).

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із підстав заявленого відводу, приходжу до висновку, що, в цьому конкретному випадку, процесуальні рішення судді не можуть бути підставою для відводу, в зв`язку з чим заява засудженого ОСОБА_3 по відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, статтями 21, 75, 80-81, 371-372 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , 1979 року народження про відвід судді ОСОБА_5 у розгляді справи № 585/601/22 ( провадження № 1-в/585/75/22),- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6