Справа № 297/1058/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000040 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000040 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що зона відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (еко-курорт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") розташований в с. Дийда, Берегівського району використовує земельну ділянку за кадастровим номером :02:000:0005 площею 3,67 га для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

При цьому, за межами вказаної земельної ділянки розташовані будівлі та ряд малих архітектурних об`єктів, які на таких сайтах, як ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позиціонують себе як зона відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (еко-курорт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та єдиним архітектурним комплексом.

За допомогою маркерів публічної кадастрової карти встановлено, що орієнтовна площа земельної ділянки яка зайнята під будівлями та рядом малих архітектурних об`єктів зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (еко-курорт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") поза межами відведеної за кадастровим номером :02:000:0005 ділянки становить 3 га земель рекреації, які використовуються без наявності на те відповідних правовстановлюючих документів.

Дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Під час досудового розслідування 10.01.2022 року із сертифікованим спеціалістом проведено огляд земельної ділянки, яка фактично використовується під зону відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Від сертифікованої організації 14.04.2022 року отримано відомості про: вирахування площі земельної ділянки; каталог координат кутів зовнішніх меж землекористування; звіту про виконання GNSS- зйомки; схеми перенесення в натуру поворотних точок меж земельної ділянки; план меж земельної ділянки.

Згідно отриманих відомостей площа, що фактично використовується зоною відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та немає кадастрового номеру становить 3,57 га.

Також, 15.04.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 прокурором скеровано запит в порядку ст. 93 КПК України про надання інформації та копій договорів оренди всіх земельних ділянок на території населено пункту села Дийда. На даний час відповіді на запит не отримано.

Під час досудового розслідування встановлено, що документи, які мають значення для кримінального провадження повинні знаходитись в адміністративному приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Для здійснення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, як цього вимагає ст. 2 КПК України, є необхідним отримання належним чином завірених копій наступних документів:

1. Діюча нормативна грошова оцінка земель на території населеного пункту с. Дийда Берегівського району;

2. Проект розпаювання земель на території населеного пункту с. Дийда Берегівського району та зміни до нього;

3. Договорів постійного користування земель на території населеного пункту с. Дийда Берегівського району.

Зазначені вище документи являються документами письмовими доказами у кримінальному провадженні, без яких не можливо повно, всебічно та об`єктивно встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть підтвердити чи належать вказані земельні ділянки до пайових земель,чи дозволено на даних земельних ділянках будівництво.

Так, відомості про склад, цільове призначення і категорію земель знаходяться у діючій нормативні грошовій оцінці земель на території населеного пункту с. Дийда Берегівського району.

Відомості про те чи належить земельна ділянка до земель, які підлягають (підлягали) паюванню та яка фактично використовується під зону відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та щодо якої відсутні правовстановлюючі документи в проекті розпаювання земель на території населеного пункту с. Дийда Берегівського району та зміни до нього.

Відомості про те чи перебуває досліджувана земельна ділянка, яка не має кадастрового номеру в постійному користуванні інших осіб можуть міститись у Договорі постійного користування земель на території населеного пункту с. Дийда Берегівського району.

У зв`язку з наведеним, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Прокурор ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився, про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Згідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, клопотання розглядається без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, суд дійшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, в задоволенні якого слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судом встановлено, що прокурор мотивує своє клопотання тим, що документи, до яких необхідно надати тимчасовий доступ знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що встановлено в ході досудового розслідування. Разом з цим, до матеріалів клопотання не долучено жодного доказу про те, що саме у вказаному відділі знаходяться документи, доступ до яких просить надати прокурор.

Також, у своєму клопотанні прокурор зазначив, що 15.04.2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 скеровано запит про надання інформації та копій договорів оренди всіх земельних ділянок на території населено пункту села Дийда. При цьому, додатки до клопотання не містять копії такого запиту із доказами про його направлення до сільської ради. Разом з цим, постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року №807-IX було утворено ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ліквідовано.

Крім цього, клопотання прокурора є необґрунтованим з точки зору витребування копій зазначених документів, оскільки такі є загальними, а не конкретизовані щодо меж земельних ділянок, які нібито використовуються для зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (еко-курорт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ").

Окрім цього, до матеріалів клопотання не долучено доказів у підтвердження обставин, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, щодо будівель та ряду малих архітектурних об`єктів, які на сайтах ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 позиціонують себе як зона відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (еко-курорт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") та єдиним архітектурним комплексом.

Беручи до уваги вищевикладене, а саме те, що прокурором необґрунтовано та не конкретизовано межі земельних ділянок доступ документів яких необхідно надати, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000040 від 11.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН