Провадження № 21-з/824/17/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України та ч. 2 ст. 345 КК України та призначено покарання: за ч. 2 ст. 342 КК України у виді 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 345 КК України у виді 3 років позбавлення волі; відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково; змінено вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2016 року в частині призначеного ОСОБА_6 покарання, пом`якшено покарання, призначене за ч. 2 ст. 245 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 245 КК України, остаточне покарання у виді 2 років позбавлення волі.
15 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про виправлення описки у вищевказаній ухвалі.
В обґрунтування заяви зазначено, що в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року в резолютивній частині допущено технічну помилку, зокрема, зазначено «ч. 2 ст. 245 КК України» замість «ч. 2 ст. 345 КК України».
Заслухавши доповідь судді,
дослідивши матеріали провадження та доводи наведені в заяві про виправлення описки, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452/2017 від 29 грудня 2017 року, Апеляційний суд міста Києва було ліквідовано, натомість утворено Київський апеляційний суд, який, як правонаступник, уповноважений розглядати заяви про виправлення описок у судових рішеннях.
У ч. 2 ст. 379 КПК України передбачено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Так, всі учасники провадження були повідомлені встановленим у КПК Україні чином, однак, у вказаний час в судове засідання ніхто не з`явився, у зв`язку з чим колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду поставленого у заяві про виправлення описки питання без участі сторін.

Згідно з ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична чи смислова помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, випадкові слова тощо).
Як вбачається з матеріалів провадження, в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року, допущена описка, а саме у резолютивній частині ухвали зазначено: «ч. 2 ст. 245 КК України» замість правильного «ч. 2 ст. 345 КК України».
Враховуючи, що судом було допущено механічну помилку, колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року, а саме у резолютивній частині ухвали замість «ч. 2 ст. 245 КК України» зазначити «ч. 2 ст. 345 КК України».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Заяву начальника державної установи «Київський слідчий ізолятор» підполковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року щодо ОСОБА_6 задовольнити.
Виправити допущену в ухвалі Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року описку.
У резолютивній частині ухвали Апеляційного суду міста Києва від 29 травня 2017 року замість «ч. 2 ст. 245 КК України» зазначити «ч. 2 ст. 345 КК України».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3