Справа №761/4215/22 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/1629/2022 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003761 від 29.09.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.03.2022 року, включно,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Одеси, громадянину України, із середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.
В С Т А Н О В И Л А :

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003761 від 29.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

15 грудня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України.

07 лютого 2022 року старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 20 днів, без визначення застави.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року клопотання слідчого задоволено, підозрюваному ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.03.2022 року, включно.

На вказану ухвалу слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , подала апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через порушення норм кримінального процесуального законодавства України. Тому, просила скасувати ухвалу слідчого судді та ухвалити нову ухвалу, якою змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, або визначити розмір застави, в межах законодавства.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги, від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої нею апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.03.2022 року, включно, закрити, у зв`язку з відмовою від своєї апеляційної скаргизахисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4