№ 207/949/22
№ 1-кс/207/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучі особою, засудженою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та в період випробувального строку вчинив новий злочин за наступних обставин:

06.04.2022 року, приблизно о 03 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 проходив біля будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_8 , переконавшись, що в будинку давно ніхто не мешкає, у ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливою метою та корисливим мотивом, діючи таємно, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 перестрибнув через паркан домоволодіння будинку АДРЕСА_1 , таким чином проник до нього, після чого по металевій драбині піднявся на другий поверх вищезазначеного будинку, де шляхом пошкодження скла вікна кімнати, проник до будинку, пройшов до кухонної кімнати, звідки навмисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме: дві чавунні сковорідки вартістю по 150 грн. кожна, одна алюмінієва сковорідка з алюмінієвою кришкою вартістю 100 грн.; алюмінієвий часникоподавлювач, металевий кран запорний, резьбовий куток, - які матеріальної цінності для потерпілої не представляють.

Після чого ОСОБА_6 підійшов до газової колонки фірми DION модель JSD 10 ISO9001 вартістю 2800 грн., та з метою викрадення вказаної газової колонки, за допомогою знайденого на місці події ножа, перерізав газовий шланг на колонці, після чого відкрутив з неї гайку, однак свій злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що був затриманий працівниками поліції відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області на місці скоєння злочину.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, тобто у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

За даним фактом 06.04.2022 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183.
06.04.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст.208 КПК України. Час фактичного затримання 06.04.2022 о 04.00 годині, за адресою м. Кам`янське, вул. Кізлярська, 3.

06.04.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний суду пояснив, що визнає себе винним у злочині в якому підозрюється, але просить застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник також заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, зазначивши, що ОСОБА_6 не має наміру переховуватись від органів слідства, суду.

Дослідивши матеріали клопотання, докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення у своєму клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначений факт на думку слідчого судді, підтверджений матеріалами справи, оскільки ОСОБА_6 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, яке виразилося у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, вчиненому в період випробувального строку, що свідчить про недотримання ним суспільних норм поведінки та моралі, та дає підстави вважати, що ОСОБА_6 буде порушувати покладені на нього обов`язки, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, що може призвести до затягування досудового розслідування і неможливості його проведення в розумні строки.

За змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Під час досудового слідства встановлено, що знайшло підтвердження у судовому засіданні, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст.29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бельськ, Архангельської області, Росії, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити 60 діб, до 03 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному під розпис.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1