Справа №582/144/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/46/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Службова недбалість
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 26 квітня 2022 року щодо вирішення питання про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Голова Недригайлівського районного суду Сумської області звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000181 від 13.09.2019 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що на даний час в Недригайлівському районному суді Сумської області фактично працює 2 судді, з них суддя ОСОБА_7 брав участь як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 квітня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 . У судді ОСОБА_10 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя. За результатами автоматизованого розподілу судової справи визначення судді не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Оскільки на даний час в Недригайлівському районному суді Сумської області фактично працює 2 судді, з них суддя ОСОБА_7 розглядав клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а ухвалою Недригайлівського районного суду Сумської області від 22 квітня 2022 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_9 , тому колегія суддів приходить до висновку, що дійсно в даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження, тому провадження необхідно передати, до іншого, найбільш наближеного суду.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_7 задовольнити.

Матеріали справи № 582/144/21, провадження № 1-кп/582/5/22 відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3