overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/5121/22
Провадження № 1-кс/686/2152/22
УХВАЛА
25 лютого 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. №12) на 09 год. 00 хв. 09.03.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Витребувати з ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1620/19
У Х В А Л А

"26" травня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000193 від 23.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 23.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 23.05.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 11 год. 07 хв. 05 липня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7371/21
Провадження № 1-кс/553/333/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
До Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.
Керуючись ст. 303-306, 336 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 15 годину 10 хвилин 30 травня 2022 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Про день та час розгляду скарги повідомити скаржника, Харківську обласну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду
м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 695/2712/19
Провадження № 1-в/692/16/22
У Х В А Л А
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за поданням начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 ,-
В провадженні Драбівського районного суду перебуває подання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 08 квітня 2022 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_2 , судове провадження зупинено до розшуку засудженого.
27 травня 2022 року до суду надійшов рапорт старшого о/у СКП Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 від 13.05.2022 року, з якого вбачається, що під час здійснення оперативно-розшукових заходів розшукано засудженого ОСОБА_2 , який на даний час проживає у АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що місцеперебування засудженого ОСОБА_2 встановлено, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, -
Кримінальне провадження за поданням начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 - відновити.
Призначити подання начальника Золотоніського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області 08 червня 2022 року о 09 год. 10 хв.
Викликати у судове засідання прокурора та засудженого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/7280/21
Провадження № 1-кп/712/196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6
за участю ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001278 від 19.05.2021, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Захисник, законний представник та ОСОБА_7 підтримали думку прокурора щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти призначення клопотання до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України суд не вбачає.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам ст. 292 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317, 508, 512 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 26.05.2022 о 12:30 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю адвоката ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» про закриття кримінального провадження №0001993 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ТОВ «Юридична компанія «Право та гроші» про закриття кримінального провадження №0001993 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001993 від 17.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.4 ст.190 КК України закрити на підставі п.9 ст.284 КПК України, відомості про що внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено о 16.30 год. 30.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/3797/21 Номер провадження 11-кп/814/939/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 травня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/ 968/22 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року,- відносно ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :
10.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

Ухвалою від 12 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження.
У кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, а тому підготовка до апеляційного розгляду закінчена та провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.
Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з воєнним станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Кримінальне провадження за за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 23.11.2021 року,- відносно ОСОБА_4 , призначити до апеляційного розгляду на 11 год. 30 хв. 18 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 932/1254/22
Провадження № 1-кс/932/572/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000269 від 13.02.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:
15 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000269 від 13.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 171, ч. 1 ст. 345-1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Дослідивши подане клопотання, виходжу з наступного.
Так, згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий в судове засідання 25.02.2022 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
При цьому, слід врахувати вимоги частини четвертої статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ураховуючи, що слідчий не з`явився в судове засідання, слідчий суддя позбавлений можливості з`ясувати його позицію з приводу даного клопотання, чи підтримує він подане клопотання, чи ні, а також не може з`ясувати інші питання, що входять до предмету судового розгляду, а, отже суд приходить до висновку про залишення клопотання слідчого без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110,132, 160, 162, 163, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000269 від 13.02.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 202/2458/21
Провадження № 1-кс/202/1823/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

27 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчої СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим за погодженням із прокурором подано слідчому судді клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до частини 2 статті 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, затримання особи та запобіжні заходи.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено, що слідчий уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих дій.

Згідно з частиною 3 статті 40 КПК України у випадках відмови прокурора у погодженні клопотання слідчого до слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій слідчий має право звернутися до керівника органу досудового розслідування, який після вивчення клопотання за необхідності ініціює розгляд питань, порушених у ньому, перед прокурором вищого рівня, який протягом трьох днів погоджує відповідне клопотання або відмовляє у його погодженні.

Аналіз наведених норм свідчить, що законодавець встановив обов`язок слідчого погоджувати клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження з прокурором.

Отже, слідчий як сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання особи з метою її приводу до суду лише за погодженням із прокурором.

Разом із тим, як вбачається з тексту клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного, таке клопотання слідчого не було погоджене з прокурором, оскільки не містить підпису останнього.

Враховуючи вищенаведене, клопотання слід повернути слідчому.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 188 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчої СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 345 КК України, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2437/22
Провадження № 1-в/204/557/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
26 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання засудженого ОСОБА_3 , про вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, на підставі ч.1 ст.539 КПК України
У провадження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_3 , про вирішення питання, які виникають під час та після виконання вироку, на підставі ч.1 ст.539 КПК України .
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи той факт, що з 24 лютого в Україні введено Воєнний стан, суд,дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває в ДУВП №4, ухвалив провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 Кримінально процесуального кодексу України
Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 та вручення пам`ятки про процесуальні правадоручити начальнику Дніпровської установи виконання покарань №4.
Копію ухвали надіслати на адресу Дніпровської установи виконання покарань №4 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1