Справа № 569/6729/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000680 від 14.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Городище, Рівненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, раніше не судимого, з середньою спеціальною освітою, старший стрілець 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України-

встановив:
ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 1-го відділення охорони 1-го взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 14 квітня 2022 року о 15.40 год. перебуваючи на території Рівненського центрального продуктового ринку поблизу будівлі АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із мотивів перешкодити потерпілому поліцейському роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області капралу поліції ОСОБА_6 , який перебував у наряді із охорони громадського порядку та являється працівником правоохоронного органу, виконував свої службові обов`язки щодо охорони громадського порядку, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на нижній повіці лівого ока та забою лівої виличної ділянки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю і повідомив, що дійсно скоїв вказані правопорушення при вищезазначених обставинах. В скоєному щиро розкаюється.

Від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з"ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як і орган досудового слідства за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння..

Оцінюючи в сукупності обставини справи, з урахуванням особи винного, та з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання не пов`язане з позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч. 2 ст. 345КК України та призначити покарання у виді2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти органи пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу.
Контроль за виконанням обов`язків визначених ст. 76 КК України покласти на командира військової частини за місцем проходження служби, а у випадку звільнення ОСОБА_4 зі Збройних Сил України на уповноважені органи з питань пробації.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати .

Речові докази, а саме: - DVD-R диск на якому знаходиться відеозапис з бодікамери зберігати при матеріалах справи;

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Рівненського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Прокурору та обвинуваченому копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1