Провадження №1-кс/127/4646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувсая до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим слідством установлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відпочиваючи в одній із компаній, помітив в будівельному вагончику мобільний телефон марки «XIOMI Redmi Note 9», чорного кольору, який знаходився на підзарядці, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «ХІОМІ Redmi Note 9» моделі «Onyx Blak 4 GB RAM 128 GB ROM», IMEI 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ 2) НОМЕР_2 , чорного кольору, належного ОСОБА_6 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 1997/21-21 від 25.03.2020 станом на 28.02.2021 становить 4124 гривні 16 копійок.
Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 4124 гривні 16 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2021, приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , а саме відпочиваючи в одній із компаній, помітив в сусідньому будівельному вагончику мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «Winn GT18552», білого кольору, який на той момент лежав на полиці, внаслідок чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Samsung Galaxy» марки «Winn GT18552», білого кольору, ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_4 , належного ОСОБА_7 , вартість якого відповідно до висновку експерта № 1714/21-21 від 19.03.2020 станом на 28.02.2021 становить 443 гривні 00 копійок.
Після вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця його вчинення зник, викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 , матеріального збитку на загальну суму 443 гривні 00 копійок.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Рівнинне, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимий, 13.11.2020 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст.185 КК України скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від заявника ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_9 ; протоколом прийняття заяви від заявника ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 ; протоколом огляду місця події від 06.03.2021; протоколом огляду предмету від 30.03.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду предмету від 19.03.2021; протоколом пред`явлення особи за фотознімком свідку ОСОБА_12 ..
Відповідно до ст. 277 КПК України слідчим за погодженням з прокурором 21.04.2021 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
У зв`язку з тим, що під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме, за місцем проживання та реєстрації відсутній, повідомлення про підозру вручено у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, а саме вручено матері ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 , а також старості сіл Зозулинці, Сошанське, Воскодавинці Козятиського району Вінницької області ОСОБА_14 . Окрім того, примірник повідомлення про підозру направлено за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .
Також, ОСОБА_5 викликано до слідчого на 24.04.2021 у передбачений вище спосіб для проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, однак підозрюваний, без поважних причин, передбачених вимогами КПК України, на виклик не з`явився, у зв`язку із чим, 24.04.2021, останнього було оголошено у розшук та даний час місце його не відоме.
17.05.2022 до суду направлено клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого за відсутності підозрюваного неможливий.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_15 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, за одне з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, та наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 - незаконно впливати на свідків; п. 4 - перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також знаходження підозрюваного в розшуку, недоцільність та неможливість застосування до підозрюваного інших менш суворих запобіжних заходів, оскільки вони не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним КПК України і його належної поведінки, необхідно затримати підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в закритому судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 189 ч. 2, 3 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею було з`ясовано, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, дані обставини дають підстави для застосування до останнього затримання з метою його приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що наявні підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 190, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рівне, Калинівського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Вінницького міського суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя