Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/315/22
Провадження № 1-кс/935/552/22
У Х В А Л А

12 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання останнього про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

Начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку, в обгрунтування якого вказав, що 16.12.2021, близько 05:00 год. до ВП №2 Житомирського РУП надійшло повідомлення від єгеря ТОВ «Мисливський клуб Хантер», про те, що в лісовому масиві на в 103 км. +3 км. автодороги Київ-Чоп, за межами м. Коростишів, останній виявив труп тварини породи «Лось Європейський», який належить до переліку до тварин віднесених до Червоної книги, з наявними кульовими отворами.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 248, ч. 1 ст. 263 КК України внесені 16.12.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280.

08.07.2022 року Коростишівською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000076, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

11.07.2022 кримінальні провадження №0000280 від 16.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 248 КК України та №0000076, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження, якому присвоєно №0000280.

В ході досудового розслідування, проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості в лісовому масиві поблизу м. Коростишів, під час якого виявлено тушу тварини породи «Лось Європейський» з двома отворами, в туші якого виявлено дев`ять фрагментів предмету з металу жовтого кольору, поблизу виявлено протектор сліду колеса автомобіля. Відповідно до показів свідка та рапорту оперуповноваженого вдалося встановити марку автомобіля «Mitsubishi Pajero Sport», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та осіб, які знаходились в автомобілі, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи рідними братами та проживаючи за однією адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання можуть зберігати оптичний приціл нічного бачення та пристрій для безшумної стрільби, а також взуття в якому були взуті 15.12.2021 року. Також зважаючи на те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 товаришують із ОСОБА_6 та саме на автомобілі останього їх було помічено біля місця вчинення кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що ОСОБА_6 за місцем проживання ОСОБА_4 може переховувати шини від свого автомобіля.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в клопотанні підстав.

Слідчий суддя, заслухав слідчого, дослідив матеріали клопотання та прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Аналізуючи усі обставини справи та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість поданого клопотання щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення: взуття в якому були взуті ОСОБА_4 та ОСОБА_4 15.12.2021 року, шин до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, а саме те, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних речей, а також в матеріалах справи наявний протокол огляду місця події, протокол допиту свідка, рапорт оперуповноваженого, висновок екпертра, які вказують на те, що зазначені речі можуть знаходитись у вказаному вище місці. Відповідно до ч.1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Тому щодо проведення обшуку з метою відшукання та вилучення пристрою для безшумної стрільби та пристрою для нічного бачення та стрільби, слід відмовити оскільки слідчими з вказаних підстав вже проводився обшук за вказаною адресою.

На підставі викладеного і керуючись ст. 234 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення: взуття в якому були взуті ОСОБА_4 та ОСОБА_4 15.12.2021 року, шин до автомобіля марки «Mitsubishi Pajero Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000280.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Слідчий суддя ОСОБА_9