Справа № 711/1845/22
Номер провадження 1-кп/711/320/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002665 від 27.09.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, працюючого водієм в ДП «ЧАРЗ-АВТО», одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутатом, учасником бойових дій, учасником АТО, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС, інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 26.09.2021 приблизно о 16 годині 30 хвилин, керуючи автобусом Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в місті Черкаси по прилеглій території, що поблизу будинку № 74 по проспекту Хіміків, в порушення вимог пунктів 2.3 б), 10.2 та 21.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, з порушенням правил експлуатації транспортного засобу, а саме не зачинивши при цьому передні праві пасажирські двері, при здійсненні виїзду на проспект Хіміків з одночасним виконанням маневру повороту ліворуч в напрямку вулиці Симиренківська, не впевнився в безпеці свого руху, не надав перевагу у русі мотоциклу Kawasaki GPZ 500S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , здійснив виїзд на проїжджу частину, внаслідок чого допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki GPZ 500S, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався по проспекту Хіміків, зі сторони вулиці Першотравнева в напрямку до вулиці Симиренківська.
У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 , отримав тяжкі тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинувачені визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено, надав детальні та послідовні покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину та всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинувачення, прокурор заявив клопотання про проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України, без дослідження доказів та фактичних обставин справи, які обвинуваченим беззаперечно визнаються.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора, та повідомив, що йому відомо про те, що в такому разі він буде позбавлений права на апеляційне оскарження щодо цих доказів та обставин справи, зазначених в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник - адвокат ОСОБА_8 не заперечували щодо проведення судового розгляду в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, в силу положень ч.3 ст.349 КПК України, та з урахуванням згоди всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченим ОСОБА_4 визнаються та ніким не оспорюються.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні, від сторін судового провадження не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених дій, а будь-які заперечення відсутні.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , позицію прокурора ОСОБА_3 , думку потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_8 , суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повному обсязі, дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органом досудового розслідування і які останній визнав в судовому засіданні, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

В судових дебатах прокурор вважав, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, а з урахуванням пом`якшуючих обставин та характеризуючих даних про особу обвинуваченого, застосувати положення ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 погодився з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання без позбавлення права керування транспортними засобами та можливості застосування положень ст.75 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є одруженим, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштований, з 12.05.2005 року працює водієм в ДП «ЧАРЗ-АВТО», за місцем роботи характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При призначені покарання, суд також враховує обвинуваченому ОСОБА_4 , пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Відповідно до положень ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження - карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризуючих даних про особу обвинуваченого, наявності пом`якшуючої покарання обставини, на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, та із застосуванням положень ст.75 КК України, звільнити останнього від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що на переконання суду буде необхідним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, на думку суду не є доцільним, зважаючи на те що ОСОБА_4 тривалий час (понад 17 років) працює водієм, і ця робота є єдиним джерелом його доходу.

Покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, та без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, на переконання суду, надасть обвинуваченому ОСОБА_4 змогу довести своє виправлення, а також справить належний запобіжний вплив щодо недопущення вчинення ним нових правопорушень.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по матеріалам кримінального провадження не заявлявся.

Процесуальні витрати пов`язанні із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 50, 65, 66, 69, 75, 286 КК України, ст.ст.100, 349, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Українита призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі із встановленням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути із ОСОБА_4 процесуальні витрати:
- 1372 гривні 96 копійок - за проведення судової комплексної фото-технічної та авто-технічної експертизи №КСЕ-19/124-21/12400 від 08.11.2021 - на користь держави;
- 5148 гривень 30 копійок - за проведення судової авто-технічної експертизи №1532/1535/2123 від 24.11.2021 - на користь держави;
- 1372 гривні 96 копійок - за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/124-21/14411 від 14.11.2021 - на користь держави;
- 4530 гривень 48 копійок - за проведення судової автотехнічної експертизи №СТ/014Е-22 від 11.02.2022 на рахунок: р/р НОМЕР_3 ; отримувач коштів: ОСОБА_9 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ; МФО: НОМЕР_5 ; банк отримувача: AT КБ «ПРИВАТБАНК»; вид платежу: за експертизу - СТ/14Е-22.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази, а саме:

- мотоцикл Kawasaki GPZ 500S, реєстраційний номер НОМЕР_2 переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому ОСОБА_5 за належністю;

- автобус Богдан А09202, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 повернути власнику ДП «ЧАРЗ-АВТО» за належністю;

- диск лазерної системи з відео записом дорожньо-транспортної пригоди, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_1