Справа № 522/9922/22
Провадження по справі №1-кп/522/2163/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №0000107 від 09.02.2022 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, маючого середньо спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В червні 2021 року, ОСОБА_3 у невстановлений спосіб, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, підроблене посвідчення водія на своє ім`я, в якому зазначено номер НОМЕР_1 , та, маючи протиправний намір його подальшого використання, усвідомлюючи те, що отримане у незаконний спосіб водійське посвідчення не відповідає передбаченим законом документам, зберігав при собі.

08.02.2022 року о 20:56 годині, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом Mistsubishi Lancer Д.н.з. НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, узвіз Марінеско буд. 12, порушив правила дорожнього руху, після чого зазначений автомобіль зупинено працівниками поліції.

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, направлений на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія.

Реалізуючи злочинний намір, спрямований на використання завідомо підробленого документу, ОСОБА_3 передав співробітникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.06.2021, яке мало явні ознаки підробки. Після чого, працівниками патрульної поліції було викликано слідчо-оперативну групу.

08.02.2022 о 21:55 за адресою: м. Одеса, узвіз Марінеско буд. 12, працівниками поліції було проведено огляд місця події, у ході якого було виявлено та вилучено, у присутності понятих, водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_3 із серією і номером НОМЕР_1 , та поміщено до експертного сейф-пакету НПУ №FPS5015475.

Встановлено, що надане на дослідження посвідчення водія з вказаним серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , за своїми характеристиками не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, а також воно виготовлене за допомогою кольорового друкуючого пристрою із ретрансферним способом друку, який не використовується під час виготовлення даного типу документів.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, на підставі ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд вважає, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у своїй сукупності, а також те що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, тобто висловив щирий жаль з приводу вчиненого кримінального проступку та осуд своєї поведінки, дають підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 і для попередження вчинення ОСОБА_3 нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_3 не входить до вичерпного переліку осіб, зазначеного у ст. 61 КК України, до яких покарання у виді обмеження волі,- не застосовується.

Позовна заява,- відсутня.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, викладеними ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням - іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 ,- не обирався.

Судові витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судово-технічної експертизи документів в сумі 1 510 гривень 24 копійок,- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:

ОСОБА_4