КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11сс/824/1719/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду
в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань /далі ДБР/, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі ЄРДР/ після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час судового розгляду стало відомо про направлення заяви ОСОБА_6 з ДБР до Територіального управління державного бюро розслідувань, /далі ТУ ДБР/ розташованого у м. Полтаві. Тому розгляд його заяви не може бути предметом розгляду слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.
Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_6 вказує про незаконне прийняття рішення слідчим суддею. Апелянт вважає, що стаття 214 КПК України зобов`язує слідчих ДБР внести відомості до ЄРДР в разі подання заяви про кримінальне правопорушення. Однак останні, на думку апелянта, безпідставно цього не зробили, направивши його заяву до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава.
Крім того, апелянт вказує, що він не був присутнім під час розгляду його скарги та проголошення судового рішення. Апелянт перебуває під вартою в Державій установі «Полтавська установа виконання покарань № 23». Копію ухвали слідчого судді ОСОБА_6 отримав лише 31.12.2021. Після цього, ОСОБА_6 звернувся до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з заявою про призначення адвоктата. Після конфіденційної зустрічі з призначеним захисником, узгодження відповідної правової позиції та складання апеляційної скарги, апелянт 07.02.2022 отримав необхідні документи та подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При цьому колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2021 з поважних причин, оскільки в судовому засіданні він був відсутній, перебуває під вартою, копію ухвали отримав лише 31.12.2021, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. В подальшому, скориставшись гарантованим йому правом на правову допомогу, подав апеляційну скаргу. Тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора чи дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У відповідності до положень ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого ДБР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
З заяви ОСОБА_6 про злочин вбачається, що останній просив слідчого ДБР внести відомості про вчинення, на його думку, прокурором Козелещинського району Полтавської області ОСОБА_7 , окремими працівниками міліції та прокуратури ряду кримінальних правопорушень.
Згідно листа ДБР, за підписом начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Управління забезпечення діяльності Державного бюро розслідувань № 27710-20/10-16-06-13194/20 від 24.09.2020, яке надйшло на адресу Шевченківського районного суду м. Києва 12.03.2021, тобто після призначення вказаної скарги до розгляду, вбачається, що листом від 18.06.2020 за № 3509зкп/10-16-06-8177/20 заяву ОСОБА_6 про злочин направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, для організації розгляду.
Тому колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_6 у даному випадку через відсутність повноважень Шевченківського районного суду м. Києва перевіряти вказану бездіяльність.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 , а тому ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга - без задоволення.

Керуючись ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 березня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4