233 № 233/1607/22
У Х В А Л А
про арешт майна

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2022, а саме автомобіль марки BMW 316 державний номер НОМЕР_1 , 2000 р.в., свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , належить Fluda GERZY, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відсутній; автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видано ВРЕР м. Костянтинівка від 19.12.2012, належить КДНВП «КВАРСИТ», м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР-6003455 дійсний до 17.01.2023 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь яких ремонтних робіт.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчими СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000356 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Донецької спеціалізованої прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 вересня 2022 року приблизно о 07 годині 30 хвилин в м. Костянтинівка, зі сторони вул. Номікосових в напрямку вул. Інженерна по вул. О. Тихого рухався автомобіль BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ОСОБА_4 , який не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП водії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 29 вересня 2022 року в період часу з 08 години 50 хвилин до 10 години 10 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, біля будинку, 174, під час якого виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме:

- автомобіль марки BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 р.в., свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , належить Fluda GERZY, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відсутній;

- автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видано ВРЕР м. Костянтинівка від 19.12.2012, належить КДНВП «КВАРСИТ», м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР-6003455 дійсний до 17.01.2023.

Відповідно до постанови слідчого від 29 вересня 2022 року, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речових доказів. Вказані предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити його.

Представник власника майна КДНВП «КВАРСИТ» та користувач майном ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник власника майна КДНВП «КВАРСИТ» направив на адресу суду заяву в якій просив клопотання розглядати без його участі.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, вказані транспортні засоби є тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Разом з цим, прокурором пропущений вказаний строк, оскільки клопотання подано до суду 03 жовтня 2022 року. Проте, сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема шляхом накладення арешту.

Таким чином, положення ч. 5 ст. 171 КПК у взаємозв`язку із положеннями ч. 1 ст. 169 КПК визначають лише тривалість законного перебування (утримання) чужого майна (вилученого в результаті огляду) в розпорядженні сторони обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги. Так, слідчим суддею встановлено, що під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29 вересня 2022 року у період часу з 08 години 50 хвилин до 10 години 10 хвилин за адресою: м. Костянтинівка, вул. О. Тихого, біля будинку, 174, вилучено транспортні засоби, які були учасниками ДТП, а саме: автомобіль марки BMW 316 н.з. НОМЕР_1 , 2000 р.в., свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , належить Fluda GERZY, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відсутній; автомобіль марки VOLKSWAGEN PASSAT н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видано ВРЕР м. Костянтинівка від 19.12.2012р., належить КДНВП «КВАРСИТ», м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР-6003455 дійсний до 17.01.2023.

Вилучені в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби постановою слідчого від 29 вересня 2022 року визнані речовими доказами.

Беручи до уваги те, що тимчасово вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою забезпечення кримінального провадження шляхом збереження речових доказів, слідчий суддя, дійшов висновку що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.98,131,132,167,237,170,172-173,372, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 29.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування майном, а саме:

- автомобіль марки BMW 316 реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2000 р.в., свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 , належить Fluda GERZY, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відсутній;

- автомобіль марки - VOLKSWAGEN PASSAT реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4 видано ВРЕР м. Костянтинівка від 19.12.2012, належить КДНВП «КВАРСИТ», м. Костянтинівка, вул. Шмідта, 20, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності АР-6003455 дійсний до 17.01.2023.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій/експертиз із залученням автомобілів, на які накладено арешт, передати їх на зберігання власникам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1