Справа № 535/1565/22
Провадження № 1-кс/535/368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №00000126 від 23.09.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні№00000126 від 23.09.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між слідчими суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 22.09.2022 року на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №000201 від 25.06.2022, яке було призначено до розгляду на 11:30 год. 23.09.2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурору, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 до ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 23.09.2022 за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено посвідчення водія на його ім`я з ознаками підробки.
З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 23.09.2022 року дізнавачем СД ВП № З ХРУП № З ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було здійснено виїзд з метою огляду місця події за адресою: поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:
1) Посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф-пакету WAR 1175657 з роз`яснювальним написом та підписами участинків та понятих;
2) Мобільний телефон марки «Nokia», модель "G10" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф- пакету WAR1175654 з роз`яснювальним написом та підписами учасників та понятих.
24.09.2022 дізнавачем СД ВП № З ХРУП №З ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про призначення судово-технічної експертизи документів, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою встановлення факту підроблення вказаного документу.
Згідно ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Враховуючи викладене, відповідно до положень ст.ст.167-169 КПК України вилучені предмети одягу є тимчасово вилученим майном, та має доказове значення у вказаному вище кримінальному провадженні, так як є предметом злочину.

Згідно з вимогами ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання в ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судових експертих, а саме технічної експертизи документів а також проведення інших дій.

Всі зазначені вище процесуальні дії направлені на здійснення швидкого, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування з метою встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор в повному обсязі обґрунтувала підстави, у зв`язку з якими потрібно накласти арешт на майно, а тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя;

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №00000126 від 23.09.2022за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити повністю.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження№00000126 від 23.09.2022, на наступне тимчасово вилучене майно:

1) Посвідчення водія серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф-пакету WAR 1175657 з роз`яснювальним написом та підписами участинків та понятих;
2) Мобільний телефон марки «Nokia», модель "G10" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який було поміщено до сейф- пакету WAR1175654 з роз`яснювальним написом та підписами учасників та понятих.
Місце зберігання тимчасово вилученого майна - доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1