Справа № 676/4478/22
Провадження № 1-кс/676/1255/22
УХВАЛА
01 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , фактичним користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; мотоцикл марки «Yamaha RJ07» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.08.2022 року близько 21 год. 45 хв. в м. Кам`янець-Подільський на перехресті вул. Хмельницьке шосе та Героїв Маріуполя, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Kangoo», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, на вул. Хмельницьке шосе, в напрямку вул. Північна, не вибравши безпечної швидкості, не переконавшись в безпечності виконуваного маневру, не надавши перевагу в русі зустрічному транспортному засобові, здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Yamaha RJ07»реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місцевого жителя, який рухався у зустрічному напрямку, в сторону просп. Грушевського. Внаслідок ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді потіл травми, перелом лівої руки та лівого колінного суглоба та госпіталізований до реанімаційного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» КПМР. Водій автомобіля марки «Renault Kangoo» ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не отримав.
В ході досудового розслідування в період з 22 год. 15 хв. 28.08.2022 року до 00 год. 21 хв. 29.08.2022 року в ході проведення огляду місця ДТП на перехресті вул. Героїв Маріуполя та Хмельницьке шосе м. Кам`янець-Подільського виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , фактичним користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ; мотоцикл марки «Yamaha RJ07» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 , які в подальшому поміщено на територію спец. майданчика для тимчасового зберігання затриманого автотранспортного ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області. Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та власники (володільці) майна не з`явились, від слідчого надійшла заява в якій він просив провести розгляд клопотання у його відсутності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані транспортні засоби на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, які будуть досліджуватись під час проведення різного роду експертиз, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання задоволити.
- автомобіль марки «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_1 , фактичним користувачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ;
мотоцикл марки «Yamaha RJ07»реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_3 ; заборонивши розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном та використовувати його.
Копію ухвали вручити слідчому та власникам (володільцям) майна.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя