Справа № 308/5150/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження № 0000326 від 31.03.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Кам`яниця Ужгородського району Закарпатської області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженої, яка має на утриманні малолітню дитину, яка проходить стажування у ресторані ПАБ, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 357 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2022 року близько 23 години ОСОБА_5 перебуваючи в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , в якій фактично проживає потерпілий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи іх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, викрала з кишені належних потерпілому джинсів гаманець чорного кольору, в якому при огляді виявила грошові кошти на суму 1000,00 (одна тисяча гривень 00 копійок) двома купюрами номіналом по 500 грн., стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» (без сім- картки), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім"я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іконка присвятої постаті, довідка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2022 року, банківська картка «Bank Polcki» за номером НОМЕР_2 а також важливий особистий документ (платіжний документ) у вигляді 2 банківських карток АТ КБ «Приват банк», зокрема платіжна банківська картка яка відкрита в АТ КБ «Приват банк» за номером НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , та, знаючи, що ці речі їй не належать, незаконно, таємно заволоділа ними шляхом їх викрадення.

В подальшому достовірно знаючи, що викрадена платіжна банківська картка, яка відкрита в АТ КБ «Приват банк» за номером НОМЕР_3 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 , їй не належить і дозволу на її використання від володільця картки вона не отримувала, діючи з прямим умислом спрямованим на використання платіжних карток та підробку електронних документів на переказ грошових коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи іх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, а саме подальшого викрадення грошових коштів шляхом розрахунку за покупки товарів та послуг за допомогою банківської картки безконтактної дії, при оплаті за покупку продовольчих товарів підробила електронні платіжні документи на оплату, згідно яких начебто від імені власника картки - клієнта банківської установи АТ КБ «Приват банк» із банківської картки за номером НОМЕР_3 потерпілого ОСОБА_6 , за допомогою банківських терміналів для оплати покупок, шляхом використання вищевказаної банківської карти здійснила банківські операції, щодо оплати покупки продовольчих товарів: в магазині «Зіна» за адресою: м. Ужгород, пл. Корятовича, 31, в період часу з 22 год. 54 хв. по 22 год. 58 хв. 29.03.2022 здійснила покупку на суму 903,98 грн.; в магазині «One minute» за адресою: м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 15, о 23 год. 12 хв. 29.03.2022 здійснила покупку на суму 654,60 грн.; в магазині «Зіна», за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 64, в період часу з 23 год. 49 хв. 29.03.2022 по 00 год. 05 хв. 30.03.2022 здійснила покупку на суму 1087,45 грн.; в магазині «Зіна», за адресою: м. Ужгород, вул. Перемоги, 168, в період часу з 00 год. 19 хв. 30.03.2022 по 00 год. 20 хв. 30.03.2022 здійснила покупку на суму 635,39 грн.; на АЗС «AKT LTD» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, б/н, о 00 год. 40 хв. 30.03.2022 здійснила покупку на суму 335,30 грн.; на АЗС «WOG» за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16б, о 00 год. 42 хв. здійснила покупку на суму 507,30 грн.; в магазині «One minute», за адресою: м. Ужгород, просп. Свободи, 40, в період часу з 01 год. 04 хв. 30.03.2022 по 01 год. 05 хв. 30.03.2022 здійснила покупку на суму 352,80 грн.; чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на 4699,52 грн. (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень 52 копійки).

Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ч.1 ст. 200 КК України підробку електронних документів на переказ грошових коштів, ч.2 ст. 200 КК України - підробку електронних документів на переказ грошових коштів, вчинену повторно, ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

Враховуючи, що такі фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена ОСОБА_5 та інші учасники судового провадження правильно зрозуміли зміст цих обставин і сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, роз`яснивши обвинуваченій та іншим учасникам кримінального провадження, що вони в такому випадку будуть позбавлені права оскаржувати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, в порядку ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченої документів.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю. Показала, що 29.03.2022 року близько 22 год. 00 хв. вона перебувала в квартирі в гостях у ОСОБА_6 за адресою: м. Ужгород, вул. Добрянського, біля Перечинського вокзалу. Через деякий час, скориставшись тим, що потерпілий після вжитих алкогольних напоїв заснув, викрала з його джинсів гаманець, у якому знаходилися грошові кошти дві купюри по 500 грн.., банківські картки, стартовий пакет «Київстар», паспорт, довідка та іконка. Кинувши у свою сумку викрадений у ОСОБА_6 гаманець із речами залишила квартиру. Після того, як із вкраденими речами пішла з квартири ОСОБА_6 , обвинувачена за допомогою однієї з викрадених банківських карток «Приват банку» яка містила на собі чіп розрахувалася за придбані товарів у магазинах, а саме вона зайшла у магазин Зіна, що знаходиться на пл. Корятовича, де придбала товари, розрахувавшись викраденою карткою «Приват банку», потім зайшла ще у магазин «One minute» на пл. Ш.Петефі, де також розрахувавшись викраденою карткою «Приват банку» придбала товар. Після чого сіла у таксі поїхала до ринку "Білочка", де у магазині "Зіна" по вул. Капушанській ще придбала товар, розрахувавшись викраденою карткою «Приват банку», продовжуючи рух по вул. Капушанській у напрямку с. Сторожниця, знову у магазині "Зіна" ще придбала товар, розрахувавшись викраденою карткою «Приват банку». Окрім того, розрахувалася викраденою карткою «Приват банку» на АЗС «AKT LTD» та АЗС «WOG», що знаходяться на вул. Минайській в м. Ужгороді, а також у магазині «One minute», що знаходиться на пр. Свободи в м. Ужгороді. За послуги таксі з водієм розрахувалася заправивши його автомобіль на АЗС «WOG». Після цього із покупками пішла додому. Розраховучись викраденою у ОСОБА_6 банківською карткою «Приват банку» витратила 4699 грн.52 коп. Викрадені речі через деякий час повернула поліції.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні щиро розкаялася, просила суворо її не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява потерпілого про розгляд справи без його участі, зазначивши, що покази дані ним на досудовому розслідуванні підтримує в повному обсязі, міру покарання залишає на розсуд суду.

Судом досліджені характеризуючі дані обвинуваченої та згідно довідки ОСК ГУНП України в Закарпатській області від 27.04.2022 року встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судима.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом і кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ч.1 ст. 200 КК України підробку електронних документів на переказ грошових коштів, ч.2 ст. 200 КК України - підробку електронних документів на переказ грошових коштів, вчинену повторно, ч.3 ст. 357 КК України незаконне заволодіння будь-яким способом іншим важливим особистим документом.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винної ОСОБА_5 , обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні чоловічий гаманець без найменування чорного кольору, 2 банківські картки банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» (без сім- картки), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іконка присвятої постаті, довідка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2022 року, банківська картка «Bank Polcki» за номером НОМЕР_2 , які знаходилися у вказаному гаманці, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ - оптичний диск «DVD-R »4.7 GВ 120 min, який упаковано в паперовий конверт білого кольору - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 та ч.2 ст. 200, ч.3 ст. 357 КК України, призначивши покарання:

за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п"ять років;

за ч.1 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 (п"ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) грн.;

за ч.2 ст. 200 КК України у виді штрафу в розмірі 5000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч грн. 00 коп.) грн.;

за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні чоловічий гаманець без найменування чорного кольору, 2 банківські картки банку «ПриватБанк» НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , стартовий пакет мобільного оператора «Київстар» (без сім- картки), паспорт громадянина України № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іконка присвятої постаті, довідка на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.03.2022 року, банківська картка «Bank Polcki» за номером НОМЕР_2 , які знаходилися у вказаному гаманці, повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Речовий доказ - оптичний диск «DVD-R »4.7 GВ 120 min, який упаковано в паперовий конверт білого кольору - залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1