Справа № 404/4418/22
Номер провадження 1-р/404/6/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №404/4418/22, провадження №1-кс/404/2215/22 за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла заява прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №404/4418/22, провадження №1-кс/404/2215/22 за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В обґрунтування вимоги роз`яснення вказаного рішення заявник посилалась на те, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.08.2022 року клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України задоволено частково, та накладено арешт на танк модифікації Т-64А зеленого кольору серійний номер ЯПЕТ 04070, право власності на яке не зареєстровано на території України, фактичним володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Зобов`язано фактичного володільця майна надати вказаний транспортний засіб, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням, а також попереджено фактичного володільця - військову частину НОМЕР_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Враховуючи викладене, прокурор просить роз`яснити чи дозволено Збройним Силам України використовувати за призначенням для потреб оборони з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України танк модифікації Т-64А зеленого кольору серійний номер ЯПЕТ 04070.
В судове засідання прокурор не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Так, прокурор у своєму клопотанні про накладення арешту, просив:

Задовольнити клопотання та винести ухвалу про арешт майна, виявленого та вилученого 19.08.2022 в ході огляду місця події ділянки місцевості, що знаходиться на відстані близько 100 метрів від автошляху М-22 автомобільного шляху міжнародного значення Полтава Олександрія за координатами 48 91793 33 34486, біля смт. Павлиш Кіровоградської області,танк модифікації Т-64А зеленого кольору серійний номер ЯПЕТ 04070та вжити заходів в межах кримінального провадження №0000066від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, щодо використання речових доказів у цьому ж провадженні для потреб оборони при відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Дозволити Збройним Силам України в особі військової частини НОМЕР_1 використовувати за призначенням речовий доказ у кримінальному провадженні №0000066 від 20.08.2022, а саме: танк модифікації Т-64А зеленого кольору серійний номер ЯПЕТ 04070, при відсічі збройної агресії російської федерації проти України.

Військовій частині НОМЕР_1 протягом 30 днів після завершення дії воєнного стану повернути визначені об`єкти для організації їх зберігання до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Слідчим суддею у резолютивній частині ухвали зазначено, що клопотання прокурора задоволено частково та накладено арешт на танк модифікації Т-64А зеленого кольору серійний номер ЯПЕТ 04070, право власності на яке не зареєстровано на території України, фактичним володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, дозволивши користування ним до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.

Прокурор, у своїй заяві зазначає, що йому не зрозуміло чи можна користуватись зазначеним танком Збройним силам України з метою відсічі збройної агресії РФ проти України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 2 ст. 170 КПК України). Якщо обмеження, які накладає арешт, запобігають таким можливостям, можна вважати, що завдання арешту майна було виконано.

Разом із тим, КПК України визначає можливі обмеження для права відчуження, розпорядження та/або користування майном.

У даному випадку доцільно зазначити, що військову частину НОМЕР_1 було обмежено у праві відчужувати та розпоряджатися майном. Фактично, це означає, що їй дозволено лише право користування майном. Таке право означає передбачену законом можливість використовувати, експлуатувати майно.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що у ініціатора клопотання виникли сумніви з приводу можливих варіантів використання танку військовою частиною, вважаю за необхідне роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.08.2022 року по справі №404/4418/22, провадження №1-кс/404/2215/22 за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, зазначивши, що танк модифікації Т-64А зеленого кольору серійний номер ЯПЕТ 04070, право власності на яке не зареєстровано на території України, фактичним володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 переданий АДРЕСА_1 , в особі військової частини НОМЕР_1 для користування за призначенням для потреб оборони з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
При цьому, вважаю за необхідне зазначити, що таке роз`яснення судового рішення не призведе до зміни його змісту, а задоволення заяви прокурора надасть можливість на законних підставах використовувати означений танк для потреб оборони України, враховуючи що наразі на території України запроваджено військовий стан у зв`язку з військовою агресією РФ проти України. Тому, не використання будь-яких засобів для наближення перемоги України над окупантами є злочином перед людством та Народом України.
Керуючись ст.ст. 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення по справі №404/4418/22, провадження №1-кс/404/2215/22 за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 22.08.2022 року по справі №404/4418/22, провадження №1-кс/404/2215/22 за клопотанням прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000066 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, зазначивши, що танк модифікації Т-64А зеленого кольору серійний номер ЯПЕТ 04070, право власності на яке не зареєстровано на території України, фактичним володільцем якого є військова частина НОМЕР_1 переданий АДРЕСА_1 , в особі військової частини НОМЕР_1 для користування за призначенням для потреб оборони з метою відсічі збройної агресії Російської Федерації проти України, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1