Справа № 761/4501/20
Провадження № 1-кп/761/1094/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000445, внесене до ЄРДР 15.01.2020 р. за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11 лютого 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Київської місцевої прокуратури №10 надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001819 від 18 лютого 2015 року.
У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про судове засідання повідомлявся належним чином, будь-яких документів, на підтвердження поважності причини неявки до суду не надав. Крім того, підчас досудового розслідування до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Ухвалами суду від 29.04.2020 року, 30.06.2020, 10.09.2020 року відділу управління поліції у Шевченківському районі ГУ НП України в м.Києв доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 . Ухвали про привід обвинуваченого не виконано, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена оскільки останній відсутній за відомим місцем проживання.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 для приводу останнього до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що повістки про виклик до суду, направлені на адресу проживання ОСОБА_4 вказану в обвинувальному акті повертаються без вручення особі, по причині закінчення терміну зберігання, мобільний телефон останнього вимкнений.
Ухвали про примусовий привід обвинуваченого фактично не виконуються, оскільки останній відсутній за місцем проживання.
У відповідності до ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання суд вживає заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, в тому числі, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
При цьому суд враховує, що відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як в тому числі до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Проте як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, який є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено максимальне покарання у виді обмеження волі до п`яти років.
Таким чином, відсутні підстави для застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на п.4 ч.2 ст. 183 КПК України, тому такі обставини є підставою для відмови в задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням правил ч.4 ст. 189 КПК України, відповідно до яких суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Виходячи з вище викладеного, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без задоволення, однак існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення ОСОБА_4 в розшук.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 335 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , клопотання про застосування заобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000445, внесене до ЄРДР 15.01.2020, зупинити до розшуку обвинуваченого.
Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського Управління поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 .
Про результати розшуку повідомити Шевченківський районний суд м. Києва
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1