В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження № 0000145 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2022 року ОСОБА_4 , умисно, діючи в умовах воєнного стану, з метою викрадення грошових коштів, через додаток «Приват 24» здійснив перерахування грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , в розмірі 72 грн та 354 грн на власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 та 404 грн і 354 грн на власний номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Крім цього здійснив перерахування грошових коштів з платіжної банківської картки № НОМЕР_4 , яка належить ОСОБА_3 , в розмірі 37 грн, 110 грн та 154 грн на власний номер мобільного телефону НОМЕР_2 та 404 грн, 604 грн і 604 грн на власний номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Таким чином, ОСОБА_4 умисно, в умовах воєнного стану, вчинив крадіжку грошових коштів потерпілого в загальній сумі 3097 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди в зазначеному розмірі та вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що 17 липня 2022 року потерпілий попрохав допомогти йому налаштувати мобільний додаток «Приват24», після чого обвинувачений скористався проханням і здійснив перерахування грошових коштів потерпілого на власні номери мобільних телефонів. Про вчинене шкодує. Крім цього підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця і способу вчинення кримінального правопорушення.

Суд, за згодою всіх учасників судового провадження, роз`яснивши учасникам зміст ст. 349 КПК України, обмежився оголошенням документів, які характеризують особу обвинуваченого та допитом обвинуваченого. Докази по справі не досліджувалися в зв`язку з тим, що суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження тих доказів, які ніким не оспорюються, при цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також враховуючи особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, про вчинене шкодує, заподіяну потерпілому шкоду відшкодував, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та готовий нести відповідальність за вчинене, шкодує про вчинене, потерпілий претензій до обвинуваченого не має, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням і з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

На думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Захід забезпечення кримінального провадження (запобіжний захід) відносно ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу на цей час судом не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 370, 371, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком два роки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти такий орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7 A» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , який переданий обвинуваченому, залишити власнику ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Суддя