УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1156/22

Провадження № 1-кс/568/84/22

20 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Слідчий суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м.Радивилів клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000137 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділеня ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000137 (ЄРДР від 18.10.2022), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Клопотання обґрунтовується наступним.

18.10.2022 близько 19 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , перебуваючи у заказнику місцевого значення (ботанічний) «Михайлівський» квартал 106, виділ 5 Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство» вчинили незаконну порубку дерев сосни звичайної та ліщини.
За даним фактом 19.10.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією - ч.3 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування.
Так, 18.10.2022 слідчим слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 із застосуванням відео-, фотофіксації, у заказнику місцевого значення (ботанічний) «Михайлівський» квартал 106, виділ 5 Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство» проведено огляд місця події, де виявлено саморобний трактор із гужовою підводою, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .
В ході огляду місця події на даній гужовій підводі виявлено незаконно зрубані дерева сосни зчайної та ліщини фактичним об`ємом 1м3 , які передано на відповідальне зберігання до Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство».
Окрім цього, на місці події виявлено другий саморобний трактор
із гужовою підводою, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .
В ході огляду на вказаній гужовій підводі виявлено незаконно зрубані дерева сосни зчайної та ліщини фактичним об`ємом 2, 256 м3 та бензопила марки «GOODLUCK» модель GL5200E червоного кольору.
Незаконно зрубані дерева передано на відповідальне зберігання до Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство».
Саморобний трактор із гужовою підводою, що належить ОСОБА_5 , незаконно зрубані дерева сосни звичайної та ліщини фактичним об`ємом 1м3, які, в ході огляду місця події, виявлено на гужовій підводі ОСОБА_5 постановою слідчого визнано та прилучено речовим доказом у кримінальному провадженні №0000137 від 19.10.2022.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд вказаного клопотання у її відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
З матеріалів клопотання вбачається, що 18.10.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000137 за фактом незаконної порубки лісу зареєстровано кримінальне провадження, з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 3 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування
У кримінальному провадженні постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 виявлені під час огляду 18.10.2022 деревина в кількості 1 м3, саморобний трактор із гужовою підводою, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Зазначене у клопотанні вилучене майно є матеріальним об`єктом, на думку слідчого судді, може бути використано як доказ у кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди злочину, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст.185 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Належне забезпечення збереження вказаних речових доказів можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у відчуженні, користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право.

Враховуючи, що з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на незаконно зрубану лісопродукцію дерев сосни звичайної та ліщини фактичним об`ємом 1м3 та саморобний трактор із гужовою підводою, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які вилучені під час огляду, що проводився 18.10.2022 року в заказнику місцевого значення (ботанічний) «Михайлівський» квартал 106, виділ 5 Радивилівського лісництва ДП «Дубенське лісове господарство», який полягає у забороні розпоряджатись, користуватись та вчиняти будь-які інші дії з вказаним майном, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000137.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1