Справа № 362/3153/22
Провадження № 1-кс/362/596/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2022 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Боярка Київська області, українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 221 111 400 004 12 від 07.08.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України, вчиненому за наступних обставин.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозицій Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан.

06.08.2022 року, у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не можливо) ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зателефонував ОСОБА_7 та в ході спілкування ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_7 спільно вчинити крадіжку на пропозицію ОСОБА_4 , ОСОБА_7 погодився, тим самим останні вступили в злочинну змову між собою.

В подальшому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , розуміючи, що на території України введено воєнний стан, розподілили ролі кожного і домовились про спільне вчинення таємного викрадення чужого майна, а саме мастила, що знаходиться в резервуарі трансформатору, що належить ДЕТЕК Київські регіональні електромережі, розташованого за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Барахти, 07.08.2022 року, близько 05 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D», бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , попрямували до с. Барахти Обухівського р-ну, Київської обл.

Так, 07.08.2022 року, близько 06 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, перебуваючи в с. Барахти Обухівського р-ну, Київської обл., підійшли до трансформатора ТП - 518, який розташований за межами села в польовій місцевості та шляхом пошкодження навісного замку, відкрили трансформаторні двері та за допомогою гумового шлангу, який вони мали при собі в заздалегідь приготовані ємності для мастила, злили з резервуару трансформатора ТП - 518, мастило в загальній кількості 130 літрів.

Після чого наповнені ємності, а саме чотири каністри ємністю 20 літрів кожна та одну пластикову бочку ємністю 50 літрів завантажили до автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat 1.9 D», бежевого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , та ОСОБА_4 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майно розпорядилися на власний розсуд.

07.08.2022 року о 12 год. 45 хв. навпроти АЗ «Avantage 7», яка розташована за адресою: с. Митниця, автошлях Київ-Одеса, 44 км., +600 метрів ліворуч, Обухівський р-н, Київська обл., відповідно до ст. 208 КПК України затримано гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

08.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вислухавши думку прокурора, захисника і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 07.08.2022 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 111 400 004 12 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: протоколом обшуку від 07.08.2022 року; протоколами допиту свідків від 07.08.2022 року і протоколом допиту підозрюваного від 07.08.2022 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Зокрема, відсутні відомості про те, що з часу виявлення його протиправних дій до дня розгляду цього клопотання підозрюваний вчинив спроби переховуватися.

Також, немає відповідних заяв осіб, які були допитані у даному кримінальному провадженні в якості свідків, про здійснення з боку ОСОБА_4 тиску на них.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, то і відсутні підстави для вирішення питання про достатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 10 серпня 2022 року.