Справа № 442/4330/22
Провадження № 1-кс/442/1545/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :
06 жовтня 2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в інтересах якого по довіреності діє ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_3 на праві власності належить автомобіль марки «Камаз», 1984 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Наприкінці 2021 року ОСОБА_3 передав вказаний автомобіль для відновлення та встановлення маніпулятора гр. ОСОБА_5 , який проживає у Дрогобицькому районі, Львівської області. На початку 2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що завершив ремонтні роботи по відновленню його автомобіля. Однак, враховуючи проведення військових дій на території України, зокрема, в районі проживання ОСОБА_3 останній попросив ОСОБА_5 притримати його автомобіль у себе. 25.07.2022 ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3 , що 21.07.2022 працівниками Дрогобицької поліції було вилучено автомобіль «Камаз», який належить ОСОБА_3 під час перевезення ньому ОСОБА_7 піско - гравійної суміші. При цьому, зі слів ОСОБА_7 , останній при експлуатації автомобіля ОСОБА_3 використовував інший номерний знак на його автомобілі. Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2022 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений у ОСОБА_5 автомобіль. Просить клопотання задоволити.

В судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасника провадження в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2022р. було накладено арешт на наступне майно: автомобіль марки «Камаз», 1984 р.в., р.н. НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_5 , і належить на праві власності ОСОБА_3 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставами ж для скасування арешту майна законодавець визначив: 1) необґрунтованість накладення арешту; 2) відсутність потреби у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення.

Згідно Листа N223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», у п.13 якого зазначене наступне: «розгляд питання щодо скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, здійснюється у порядку, передбаченому статтею 174 КПК. Слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи : 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано. Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч.1 ст.309 КПК), оскарженню не підлягає.

Аналізуючи подані докази по справі та враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що особою, яка звернулася із клопотанням, доведено підстави для скасування арешту майна, які зазначені у ст.174 КПК України та при цьому її доводи не суперечать поданим доказам, з яких вбачається, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Керуючись ст. ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання задоволити.

Скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 25.07.2022р. на автомобіль марки«Камаз», 1984 р.в., р.н. НОМЕР_4 , ( реальний державний номерний знак НОМЕР_1 ), номер рами НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , який був вилучений у ОСОБА_5 , і належить на праві власності ОСОБА_3 та передати останньому на зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1