Справа № 202/2849/22
Провадження № 1-кс/202/2269/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 червня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого 13.06.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України.

17.06.2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 13.06.2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 17.06.2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, 13 червня 2022 року, близько о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 17, 28, 29, 65, 68 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 28-33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, із застосуванням зброї гранати Ф-1 в умовах воєнного стану, будучи невдоволеним виконанням обов`язків з військової служби своїми начальниками за посадами: начальника штабу першого заступника командира батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , заступника командира батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , старшого помічника начальника штабу з кадрів та стройової частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та т.в.о. заступника командира роти по роботі з особовим складом 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 , вчинив погрозу вбивством щодо начальників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що виразилось у погрозі вбивством із застосуванням зброї гранати Ф-1 в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному проваджені, начальником штабу першим заступником командира батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , 14.06.2022 добровільно видано слідчому два предмети, які він отримав від молодшого сержанта ОСОБА_9 під час вчинення останнім кримінального правопорушення при вказаних вище обставина, один з яких зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1, у донній частині якого мається маркування виконане фарбою чорного кольору «43-И-386 ТНТ» та інший предмет зовні схожий на запал на якому мається маркування « НОМЕР_2 », які 14.06.2022 під час огляду вилучені слідчим та долучені до протоколу огляду в якості додатку.

13.06.2022 за вказаним фактом Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внесені відомості до ЄРДР за № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 405 КК України.

14.06.2022 року предмети один з яких зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1, у донній частині якого мається маркування виконане фарбою чорного кольору «43-И-386 ТНТ» та інший предмет зовні схожий на запал на якому мається маркування « НОМЕР_2 », визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого.

Відповідно до вимог ст. ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.
Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.
Необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз (за необхідністю), а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, передане іншому військовослужбовцю.
Таким чином є достатні підстави вважати, що вилучені в ході огляду зброя та боєприпаси, мають істотне значення для кримінального провадження та може бути використаний при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, враховуючи, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування, не надається можливим.
Вказані предмети та речі можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наведене зумовило прокурора звернутися із клопотанням до слідчого судді.
Прокурор в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. На електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що вилучене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арешт майна здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час досудового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна передбачає собою тимчасове позбавлення можливості відчужувати певне майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів, для подальшого проведення необхідних судових експертиз виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.171 КПК України і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Краматорську ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000223 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.405 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на два предмети один з яких зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1, у донній частині якого мається маркування виконане фарбою чорного кольору "43-И-386 ТНТ" та інший предмет зовні схожий на запал на якому мається маркування " НОМЕР_2 ", шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1