Справа № 287/971/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000086 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на вилучене в ході проведення невідкладного обшуку від 11.07.2022 майно, а саме 41 (сорок один) предмет, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,62, які упаковано до спец.пакету ЕХР 0174686, пристрій нічного бачення з оптикою, маркування НОМЕР_1 з чохлом та оптичний пристрій для зброї № НОМЕР_2 з чохлом, упаковані до спец пакету ЕХР0457228, мисливську гладко ствольну зброю ИЖ-58 НОМЕР_3 з чохлом, упаковано до спец.пакету, опломбованого биркою А815879 - шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жубровичі, Олевського району, Житомирської області, та жителя АДРЕСА_1 , на користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні оголосив клопотання та просив його задоволити у повному обсязі.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 11.07.2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 Коростенського районного управління Національної поліції в Житомирській області надійшло повідомлення, зареєстроване в журналі ЄО за №2442 про те, що під час перевірки гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживаючий в АДРЕСА_1 , моб.тел: НОМЕР_4 , встановлено, що останній за місцем власного місця проживання зберігає предмети схожі на бойові припаси.
За даним фактом слідчим СВ відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 11.07.2022 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000086 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 за власним місцем проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає предмети схожі на бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення, безпосередньо переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, з метою врятування незаконно придбаного майна, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, яке підлягає обов`язковому вилученню з метою збереження та подальшого дослідження, в період часу з 13 год. 40 хв. 11 липня 2022 року по 14 год. 33 хв. 11 липня 2022 року, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, працівниками ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області проведено невідкладний обшук, оформлений протоколом огляду місця події, на території події на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та влучено:
41 (сорок один) предмет, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,62, які упаковано до спец.пакету ЕХР 0174686;
пристрій нічного бачення з оптикою, маркування НОМЕР_1 з чохлом та оптичний пристрій для зброї № НОМЕР_2 з чохлом, упаковані до спец пакету ЕХР0457228,
мисливську гладко ствольну зброю ИЖ-58 НОМЕР_3 з чохлом, упаковано до спец.пакету, опломбованого биркою А815879.
Відповідно до постанови слідчого від 11.07.2022 року 41 (сорок один) предмет, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,62, які упаковано до спец.пакету ЕХР 0174686; пристрій нічного бачення з оптикою, маркування НОМЕР_1 з чохлом та оптичний пристрій для зброї № НОМЕР_2 з чохлом, упаковані до спец пакету ЕХР0457228, мисливську гладко ствольну зброю ИЖ-58 НОМЕР_3 з чохлом, упаковано до спец.пакету, опломбованого биркою А815879, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Жодних документів на підтвердження законності операцій з придбання, оплати вказаних предметів з моменту виявлення на місці події та по даний час від ОСОБА_5 до органу досудового розслідування надано не було.
Клопотання обґрунтоване тим, що на думку слідчого, існують всі правові підстави для накладення арешту на вилучені 41 (сорок один) предмет, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,62, які упаковано до спец.пакету ЕХР 0174686; пристрій нічного бачення з оптикою, маркування НОМЕР_1 з чохлом та оптичний пристрій для зброї № НОМЕР_2 з чохлом, упаковані до спец пакету ЕХР0457228; мисливську гладко ствольну зброю ИЖ-58 НОМЕР_3 з чохлом, упаковано до спец.пакету, опломбованого биркою А815879, які в подальшому будуть досліджені та оцінені органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.
Визнання стороною обвинувачення майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути єдиною підставою для арешту майна, оскільки не є визначеною законом підставою для цього.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Таким чином, на думку слідчого, існують всі правові підстави для накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення невідкладного обшуку від 11.07.2022 року, які в подальшому будуть досліджені та оцінені органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 11.07.2022 року та в ході проведення обшуку від 11.07.2022 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання слідчого слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000086 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 11.07.2022 року, а саме:
41 (сорок один) предмет, які за зовнішніми ознаками схожі на патрони калібру 7,62, які упаковано до спец.пакету ЕХР 0174686;

пристрій нічного бачення з оптикою, маркування НОМЕР_1 з чохлом та оптичний пристрій для зброї № НОМЕР_2 з чохлом, упаковані до спец. пакету ЕХР0457228,
мисливську гладкоствольну зброю ИЖ-58 НОМЕР_3 з чохлом, упаковану до спец.пакету, опломбованого биркою А815879.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1