Справа № 442/1731/22
Провадження № 1-кс/442/493/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000211 від 01.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені 01.04.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме:
мобільний телефон марки „Nokia білого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ;
кепку чорного кольору марки „Nike із емблемою білого кольору;
сумка через плече коричневого кольору марки „Binbaowei;
батнік чорно-коричневого кольору марки „Сеmаn розміру „S;
штани сірого кольору без марки розміру „31;
безрукавка чорного кольору марки „Fashion Classic, без зазначеного розміру;
бензопилу оранжевого кольору із етикеткою „Днепромаш моделі „БП-4500, яку вилучено та на неї приклеєно бирку.
Накласти арешт на вилучені 01.04.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, а саме:
куртку темно-сірого кольору із маркуванням „Rezerved;
чорні джинси із маркуванням „HOUSE denim із поясним кріпленням на резинці та шнур сірого кольору;
светр темно-синього кольору марки FIGO;
кепка чорного кольору із маркуванням ATRICS;
мобільний телефон „Алкатель із слідами горіння на усіх наявних панелях телефону ( із пошкодженою сім картою мобільного оператора Vodafon) та наявними частково пошкодженими маркувальними позначками виробника ТСТ Mobila limited; Є1588 RAG52g ID D022182004C-2AALIB7;
кільце із металу жовтого кольору діаметром 2,3 см з розрізом (пошкодженням) по площі.
В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України „Про затвердження Указу Президента України „Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, на всій території Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан. Так, зазначає, що під час дії воєнного стану ОСОБА_6 , за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_5 01.04.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 , де у останніх виник умисел на викрадення чужого майна. ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 реалізовуючи спільний злочинний умисел, в цей же час, під приводом перевірки, ввівши в оману власника будинку ОСОБА_7 , змусили його відчинити замок вхідних дверей будинку та з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме ОСОБА_5 відштовхнув потерпілого від вхідних дверей та вони удвох проникли в будинок потерпілого, де, діючи з прямим умислом на відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, бажаючи її настання, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за їх діями спостерігає ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, за попередньою змовою групою осіб, повторно, відкрито викрали із спальної кімнати з підлоги бензопилу марки „ДНІПРОМАШ, із шафи кільце із металу жовтого кольору (обручку) та з спальної кімнати з тумби мобільний телефон марки Alcatel, які належать ОСОБА_7 , після чого залишили приміщення будинку, чим заподіяли матеріальну шкоду потерпілому, розмір якої встановлюється. Вказує, що в ході проведення досудового розслідування 01.04.2022 в порядку ст. 208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання проведено особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки „Nokia білого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; кепку чорного кольору марки „Nike із емблемою білого кольору; сумка через плече коричневого кольору марки „Binbaowei; батнік чорно-коричневого кольору марки „Сеmаn розміру „S; штани сірого кольору без марки розміру „31; безрукавка чорного кольору марки „Fashion Classic, без зазначеного розміру; бензопилу оранжевого кольору із етикеткою „Днепромаш моделі „БП-4500, яку вилучено та на неї приклеєно бирку. 01.04.2022 вилучені речі під час особистого обшуку ОСОБА_5 визнані речовими доказами. Вказує ,що вилучений одяг та мобільний телефон належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а бензопила оранжевого кольору із етикеткою „Днепромаш моделі „БП-4500, належить потерпілому ОСОБА_7 . Крім цього, вказує, що в ході проведення досудового розслідування 01.04.2022 в порядку ст.208 КПК за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час затримання проведено особистий обшук в ході якого виявлено та вилучено: куртку темно-сірого кольору із маркуванням „Rezerved; чорні джинси із маркуванням „HOUSE denim із поясним кріпленням на резинці та шнур сірого кольору; светр темно-синього кольору марки FIGO; кепка чорного кольору із маркуванням ATRICS; мобільний телефон „Алкатель із слідами горіння на усіх наявних панелях телефону ( із пошкодженою сім картою мобільного оператора Vodafon) та наявними частково пошкодженими маркувальними позначками виробника ТСТ Mobila limited; Є1588 RAG52g ID D022182004C-2AALIB7; кільце із металу жовтого кольору діаметром 2,3 см з розрізом (пошкодженням) по площі. 01.04.2022 вилучені речі під час особистого обшуку ОСОБА_5 визнані речовими доказами. Зазначає, що вилучений одяг належить ОСОБА_6 , а мобільний телефон „Алкатель із слідами горіння на усіх наявних панелях телефону ( із пошкодженою сім картою мобільного оператора Vodafon) та наявними частково пошкодженими маркувальними позначками виробника ТСТ Mobila limited; Є1588 RAG52g ID D022182004C-2AALIB7; кільце із металу жовтого кольору діаметром 2,3 см з розрізом (пошкодженням) по площі належать потерпілому ОСОБА_7 . Наголошує, що вилучений одяг у підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_8 зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а мобільний телефон Алькатель з сім картою Водафон, кільце із металу жовтого кольору діаметром 2,3 см та бензопила оранжевого кольору із етикеткою „Днепромаш моделі „БП-4500, були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий, власники майна в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000211 від 01.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2022 вбачається, що ОСОБА_5 було затримано 01.04.2022 о 21 год. 30 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді. Слідчий ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_5 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки „Nokia білого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ; кепку чорного кольору марки „Nike із емблемою білого кольору; сумка через плече коричневого кольору марки „Binbaowei; батнік чорно-коричневого кольору марки „Сеmаn розміру „S; штани сірого кольору без марки розміру „31; безрукавка чорного кольору марки „Fashion Classic, без зазначеного розміру;
бензопилу оранжевого кольору із етикеткою „Днепромаш моделі „БП-4500, яку вилучено та на неї приклеєно бирку.
З копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.04.2022 вбачається, що ОСОБА_6 було затримано 01.04.2022 о 21 год. 30 хв. відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України без ухвали слідчого судді. Слідчий ОСОБА_9 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України здійснив обшук затриманого ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: куртку темно-сірого кольору із маркуванням „Rezerved; чорні джинси із маркуванням „HOUSE denim із поясним кріпленням на резинці та шнур сірого кольору; светр темно-синього кольору марки FIGO; кепка чорного кольору із маркуванням ATRICS; мобільний телефон „Алкатель із слідами горіння на усіх наявних панелях телефону ( із пошкодженою сім картою мобільного оператора Vodafon) та наявними частково пошкодженими маркувальними позначками виробника ТСТ Mobila limited; Є1588 RAG52g ID D022182004C-2AALIB7; кільце із металу жовтого кольору діаметром 2,3 см з розрізом (пошкодженням) по площі.
Постановою від 01.04.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 2 ст. 167 КПК України вказує на те, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 01.04.2022 в ході проведення особистого обшуку затриманих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати цих доказів в разі не накладення арешту, а обмеження права на користування та розпорядження майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 01.04.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 речі, а саме:
мобільний телефон марки „Nokia білого кольору, імей 1: НОМЕР_1 , імей 2: НОМЕР_2 ;
кепку чорного кольору марки „Nike із емблемою білого кольору;
сумка через плече коричневого кольору марки „Binbaowei;
батнік чорно-коричневого кольору марки „Сеmаn розміру „S;
штани сірого кольору без марки розміру „31;
безрукавка чорного кольору марки „Fashion Classic, без зазначеного розміру;
бензопилу оранжевого кольору із етикеткою „Днепромаш моделі „БП-4500, яку вилучено та на неї приклеєно бирку.
Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені 01.04.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , речі, а саме:
куртку темно-сірого кольору із маркуванням „Rezerved;
чорні джинси із маркуванням „HOUSE denim із поясним кріпленням на резинці та шнур сірого кольору;
светр темно-синього кольору марки FIGO;
кепка чорного кольору із маркуванням ATRICS;
мобільний телефон „Алкатель із слідами горіння на усіх наявних панелях телефону ( із пошкодженою сім картою мобільного оператора Vodafon) та наявними частково пошкодженими маркувальними позначками виробника ТСТ Mobila limited; Є1588 RAG52g ID D022182004C-2AALIB7;
кільце із металу жовтого кольору діаметром 2,3 см з розрізом (пошкодженням) по площі.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1