Справа № 727/6345/22
Провадження № 1-кс/727/1888/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.06.2022 року, -
за участю:адвоката - ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Вказує, що у провадженні слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0000170 від 02.06.2022 року, в ході якого було вилучено грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а саме: 8546 доларів США, 490 Євро, 50 канадських доларів, 170 швейцарських франків та 300 російських рублів.
Відповідно до ухвали слідчого судді від 07.07.2022 року, вилучені грошові кошти не підпадають під категорію грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину, а також дані кошти не мають жодного відношення до вище зазначеного кримінального правопорушення, однак не можуть бути повернуті до скасування арешту слідчим суддею, що тягне за собою матеріальну шкоду ОСОБА_4 як добросовісному власнику, тому на даний час потреба в застосуванні арешту майна відпала.
Однак питання про зняття арешту вирішено не було, що позбавляє можливості ОСОБА_4 реалізувати свої права власника.Тому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , а саме: 8546 доларів США, 490 Євро, 50 канадських доларів, 170 швейцарських франків та 300 російських рублів.
В судовому засіданні заявник клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.
Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що 02.06.2022р. до ЄРДР внесено відомості №0000170 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.
В межах вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 07.07.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо власника в державному реєстрі відсутні, де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, задіяних під час контролю за вчиненням злочину; військового квитка, виданого на ім`я ОСОБА_7 ; мобільних телефонів та комп`ютерної техніки, за допомогою яких відбувалось спілкування, велася переписки ОСОБА_6 з ОСОБА_7
08.07.2022 року за вищевказаною адресою було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: гроші в сумі 9946 доларів США, 590 Євро, 50 канадських доларів, 170 франків, 300 російських рублів; карта мікро SD 16GB, карта мікро SD 2GB,карта мікро SD 128МB, флеш-носій сірого кольору, флеш носій сірого кольору «APACER», флеш-носій «SONY», жорсткий диск HDDKH66E8EC3400, карта мікро SD «ALLRUND»256МB, карта мікро SD «MMC+PLUS»256МB, флеш носій «SANDISK».
08.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.ст. 369-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 року накладено арешт на гроші в сумі 9946 доларів США, 590 Євро, 50 канадських доларів, 170 франків, 300 російських рублів; карту мікро SD 16GB, карту мікро SD 2GB, карту мікро SD 128МB, флеш-носій сірого кольору, флеш носій сірого кольору «APACER», флеш-носій «SONY», жорсткий диск HDDKH66E8EC3400, карту мікро SD «ALLRUND» 256МB, карту мікро SD «MMC+PLUS»256МB, флеш носій «SANDISK», вилучені 08.07.2022 під час обшуку будинку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 20.07.2022 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 липня 2022 року без змін.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.
Як встановлено, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369-2 КК України, тобто, прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.
Згідно ч.5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, тому арешт на вищевказані грошові кошти, які вилучені за місцем його проживання, накладено обгрунтовано.
Посилання заявника на те, що грошові кошти, які вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 належать ОСОБА_4 є необґрунтованими, оскільки заявник не надав належних та об`єктивних доказів на підтвердження вказаного факту. При цьому, з копії апеляційної скарги та з переглянутого в судовому засіданні відеозапису проведення обшуку вбачається, що версії стосовно суми грошових коштів, які належать підозрюваному ОСОБА_6 , а які йому не належать, заявниками постійно змінюються.

В судовому засіданні з`ясовано, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих та процесуальних дій, на грошові кошти обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала, арешт майна не призводить до зупинення або надмірного обмеження підприємницької діяльності чи інших наслідків, які суттєво могли б позначитися на інтересах третіх осіб.
Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, а також враховуючи те, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.
Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170 від 02.06.2022 року.
Ухвала до оскарження не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 04.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1