Справа №359/6812/22
Провадження № 1кс/359/1412/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2022 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною фіксацією клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000888, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Часів Яр Артемівського району Донецької області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого (останній раз за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.08.2018 року за ч.2 ст. 186 КК України), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , -

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
28.09.2022 року слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні№0000888, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, останній раз вироком Дарницького районного суду міста Київ 03 серпня 2018 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 06.08.2022 о 13:19 год. ОСОБА_4 разом з своєю дружиною ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Яготин, по вул. Незалежності, 102 побачив на одному з стелажів жіночі парфуми з написом «D&G». В цей час у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаних жіночих парфумів.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості ОСОБА_4 підійшов до стелажу, та переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб взяв лівою рукою з прилавку білу коробку з жіночими парфумами «D&G».
Після цього, ОСОБА_4 , бажаючи довести злочин до кінця, усвідомлюючи, що введений в державі воєнний стан не припинено і не скасовано, усвідомлюючи, що його дії є таємними, діючи умисно, повторно, поклав вказані парфуми до сумки чорного кольору, яка була одягнена на ньому.
Після цього ОСОБА_4 на касі магазину оплативши інший товар окрім жіночих парфумів з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» «ЄВА- 383» матеріальну шкоду на загальну суму - 1524 гривень (згідно висновку експерта №2161/22 від 17.08.2022 року).
Так, у ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 11:57 год. 07.08.2022, виник злочинний умисел направлений на повторне викрадення чужого майна, а саме чоловічих парфумів «VERSACE», які продавались у магазині «Єва», розташованому за адресою: м. Яготин, по вул. Незалежності, 102.
Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання наслідків, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості ОСОБА_4 07.08.2022 о 11:57 год. знову увійшов до приміщення магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 102 та одразу направився у напрямку стелажа з чоловічими парфумами. Підійшовши до вказаного стелажу, ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, лівою рукою взяв коробку з парфумами чорного кольору з написом «VERSACE» та поклав її до червоного поліетиленового пакету, який тримав у правій руці.
Після цього ОСОБА_4 на касі магазину оплативши інший товар окрім чоловічих парфумів з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «РУШ» «ЄВА- 383» матеріальну шкоду на загальну суму - 1389 гривень (згідно висновку експерта №2161/22 від 17.08.2022 року).
За даним фактом 08 серпня 2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке зареєстроване до ЄРДР за №0000888 від 08.08.2022.
26.09.2022 в ході досудового розслідування був встановлений аналогічний факт вчинення протиправних дій, який був внесений до ЄРДР за №0001177 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
26.09.2022 кримінальні провадження №0000888 від 08.08.2022 та №0001177 від 26.09.2022 були об`єднанні в одне кримінальне провадження за №0000888 від 08.08.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
27.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою свідка ОСОБА_7 , про вчинення крадіжки парфумів з магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 102, яка мала місце 06.08.2022 та 07.08.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , в якому остання підтверджує факт здійснення крадіжки; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , який надав покази з приводу вчинення крадіжки парфумів з магазину «Єва», розташованого за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 102, яка мала місце 06.08.2022 та 07.08.2022; протоколом перегляду відеозапису від 06.08.2022 року, де на камерах відеоспостереження магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 102, видно як ОСОБА_4 перебуваючи в одному з приміщень даного магазину взяв коробку з жіночими парфумами та поклав до сумки ОСОБА_6 ; протоколом перегляду відеозапису від 07.08.2022 року, де на камерах відеоспостереження магазину «Єва», розташованому за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 102, видно як ОСОБА_4 перебуваючи в одному з приміщень даного магазину взяв коробку з чоловічими парфумами та поклав дану коробку до червоного поліетиленового пакету, який тримав у правій руці; протоколом допиту підозрюваного, в якому останній надає свідчення щодо вчинення ним кримінального правопорушення та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
У діях підозрюваного ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тобто є тяжким злочином.
Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду; п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж буде створювати загрозу суспільству.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчить: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється (злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України), належить до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до шести восьми.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а тому з метою уникнення покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Про існування ризику незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_4 , враховуючи характер вчиненого ним кримінального правопорушення, що полягає у заподіянні тяжкого майнового злочину, вчиненого під час військового стану у країні, може незаконно впливати на свідків, схиляючи останніх до зміни раніше наданих ними показів з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, тим самим перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно зі ст. 178 КПК України, в ході досудового розслідування встановлена наявність інших обставин, які слід врахувати при обранні запобіжного заходу, а саме: відповідно до п.1 ч.1 ст. 178 КПК України в ході досудового розслідування встановлена наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення; відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України у разі визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_4 є повнолітньою особою, на обліку у лікарів не перебуває, групи інвалідності не має, є працездатною особою;
Вказані факти свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам іншим шляхом, окрім як застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
На підставі викладеного, з метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи, що інші запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідча просила обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням конкретних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Під час судового розгляду прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, даючи оцінку встановленим фактам, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.
Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 даної статті).
У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Застосовуючи запобіжний захід як особисте зобов`язання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше судимий, майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
Так, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, будучи раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, відсутність постійного місця роботи, те, що ОСОБА_4 являється вимушеною внутрішньо переміщеною особою, який на теперішній час не має постійного місця проживання, - є всі підстави вважати, що підозрюваний, побоюючись покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу. В зв`язку з чим слідчий суддя погоджується, що необхідним і достатнім запобіжним заходом, застосування якого забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є особисте зобов`язання, а також, враховуючи наявні ризики, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного визначені у клопотанні слідчого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 176-198, 376 КПК України, Законом України «Про правовий режим воєнного стану», слідчий суддя

у х в а л и в :
Клопотання слідчої СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з визначенням наступних обов`язків: без дозволу слідчого/прокурора/слідчого судді не залишати місця проживання в м. Яготин Бориспільського району Київської області; повідомляти слідчого/прокурора/слідчого суддю про необхідність зміни місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора та суду/слідчого судді за першою вимогою; утриматись від спілкування зі свідками (крім дружини); здати на тимчасове зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (інші документи, що дають право виїзду за кордон), тощо.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить до 24.00 год. 27.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду, а для підозрюваного з моменту отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 29.09.2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1