overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/3931/22
Провадження № 1-кс/159/1886/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000285, що внесене до ЄРДР 08.07.2022 року,
в с т а н о в и в:
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ОСОБА_2 до суду із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, що надійшла до суду 03 жовтня 2022 року.
Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.
Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.
За ініціативою слідчого судді у зв`язку з відповідною письмовою заявою представника скаржника вирішується питання про забезпечення його участі у судовому засіданні призначеному в режимі відеоконференції із Вінницьким міським судом Вінницької області.
З огляду на заяву представника скаржника та карантинні заходи, воєнний стан застосовані на даний час в Україні, суд вважає необхідним забезпечити участь цього учасника у судовому засіданні о 11год. 11 жовтня 2022 р. в режимі відеоконференцзв"язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 від 21.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000285, що внесене до ЄРДР 08.07.2022 року.
Справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області (45000, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).
Забезпечити участь представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження о на 11 год. 00 хв. 11 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області.
Копію даної ухвали в частині організації відеоконференцзв`язку для виконання скерувати до Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати скаржника, дізнавача, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

07.10.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання заступника начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просив замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Представник органу пробації просив вирішити питання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 згідно чинного законодавства, оскільки місце перебування останнього невідоме.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2020 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 07.08.2020.

Відомості про сплату штрафу засудженим до Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області не надходили.

Згідно ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати, суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

У зв`язку з неможливістю встановлення місця перебування засудженого, останній в судові засідання не з`являвся, а заміна несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт погіршує становище особи, тобто розгляд подання без участі засудженого є неможливим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
279/3193/19
1-кп/279/78/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України клопотання представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.286 ч.2 КК України.

Представником власника арештованого в даному провадженні майна ОСОБА_7 заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 року, оскільки будь-якого відношення до вчиненого злочину власник не має, має потребу у використанні майна для здійснення підприємницької діяльності, однак тривалий час обмежений в праві володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Просив скасувати арешт на транспортні засоби марки "DAF TE 105XF" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "KOGEL SN 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заявником клопотання підтримано, прокурор не заперечив проти його задоволення, захисник обвинуваченого заперечував проти скасування арешту, оскільки має намір в подальшому подавати клопотання щодо проведення додаткових експертиз.
Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного:

Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ухвали слідчого судді Корольовського районного суду Житомирської області від 07.05.2019 року було накладено арешт на майно ОСОБА_7 з метою збереження речових доказів.

Заявник як представинк власника майна заявляє вимогу про скасування арешту, відношення до вчиненого власник не має, накладений арешт позбавляє його права та можливості здійснювати повноваження власника.
За таких обставин, враховуючи тривалість обмеження права власника, відсутність необхідності подальшого збереження обтяжень, арешт на майно ОСОБА_7 може бути скасований.
За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,174 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт на транспортні засоби марки "DAF TE 105XF" реєстраційний номер НОМЕР_1 та "KOGEL SN 24" реєстраційний номер НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_7 , накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07.05.2019 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
копія з оригіналу
Справа № 586/595/21
Провадження № 1-в/590/38/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
До Ямпільського районного суду Сумської області надійшли матеріали подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.10.2021 року за ч.1 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Подання відповідає вимогам ст.537 КПК України, і може бути призначено до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд,
ухвалив:
Подання провідного інспектора Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду на 18 жовтня 2022 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого.
Повідомити про час та місце розгляду подання представника органу виконання покарань та пробації.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2866/22
Провадження № 1-кс/572/773/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2022 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
11.09.2022 року, о 09 год. 15 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_3 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокіа".
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та п. 3 розділу ІІІ Наказу Міністерства юстиції України від 29 грудня 2014 року № 2186/5 "Про затвердження правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань" засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за відповідним переліком, до яких, зокрема, відносяться радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки).
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа" необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Нокіа"передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 214/7074/21
1-в/214/19/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі, суд

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася засуджена.

Прокурор заявив клопотання про оголошення засудженій приводу.

Відповідно до ст. 539 ч.3 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст. ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Судом встановлено, що засуджена у відповідності до вимог ст. 135 КПК України, була викликана по телефону, шляхом направлення смс повідомлення та не з`явилася без поважних причин, оскільки не надала суду документів у підтвердження поважності причини неявки.

Тому, у відповідності до вимог ст. 142 ч.3 КПК України, суд приходить до висновку про можливість постановлення ухвали про здійснення приводу засудженої.

Керуючись ст. ст. 135, 323, 142, 539 ч.3 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Саксаганського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі слуханням відкласти до 10.10 год. 08 листопада 2022 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу засудженої ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 555/326/22
Номер провадження 1-кп/555/109/22
У Х В А Л А

"07" жовтня 2022 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне об`єднане кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 року, №0000106 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000001 від 01.01.2022 року, №0000106 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 , який на даний час мобілізований до лав ЗСУ.

Обвинувачений у зв`язку із вказаною обставиною просить провести заміну захисника.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, зокрема, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги, що захисник мобілізований до ЗСУ, наявність об`єктивних перешкод обвинуваченому, який утримується під вартою, реалізувати своє право на захист самостійно, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого про забезпечення участі захисника задвольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у об`єднаному кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2022 року, №0000106 від 01.06.2022 року за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 31 жовтня 2022 року.
Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/963/19
Провадження № 1-кп/490/16/2020
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0004824 за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 124 Кримінального Кодексу України

встановив:

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що передбачене статтею 124 Кримінального Кодексу України.
Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене статтею 124 Кримінального Кодексу України - закрити.
Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

СУДДЯ = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/3791/22
Провадження № 1-кп/490/501/2022
У Х В А Л А

"23" вересня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

його захисників - ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_7 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, с українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

1. Під час підготовчого засідання захисник ОСОБА_5 подав заяву про відвід прокурорам Миколаївської обласної прокуратури, зокрема - прокурору ОСОБА_3 , який бере участь у цьому судовому засіданні.

2. Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, видалився до нарадчої кімнати для вирішення заявленого відводу.

3. Під час ухвалення рішення у нарадчій кімнаті з`ясувалось, що наявних в суді відомостей недостатньо для здійснення належної перевірки наявності підстав для відводу прокурора, зокрема - наразі до матеріалів кримінального провадження не залучені документи, що підтверджують повноваження прокурора у кримінальному провадженні.

4. До того ж, під час виконання у нарадчій кімнаті вимог статті 372 Кримінального Процесуального Кодексу України з`ясувалось, що запланованого для цього процесуального часу вочевидь недостатньо.

В той же час, подальше перебування у нарадчій кімнаті не е можливим.

Так, в межах цього кримінального провадження обвинувачений перебуває під вартою; відповідно до приписів статті 331 Кримінального Процесуального Кодексу України до сплинення строку дії попередньої ухвали про обрання такого запобіжного заходу суд зобов`язання вирішити /у той чи інший спосіб/ питання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Строк тримання обвинуваченого під вартою спливає 24 вересня 2022 року /цей день с вихідним/, з огляду на що питання про доцільність подальшого перебування обвинуваченого під вартою має бути поставлене на обговорення до закінчення робочого дня.
У разі ж продовження вирішення питання про відвід у нарадчій кімнаті виконання судом вказаного обов`язку не видається за можливе.

3 огляду на таке суд вважає за необхідне, не ухвалюючи рішення по суті заявленого відводу, продовжити його судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 81, 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В

Продовжити розгляд заяви захисту про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 1142 Кримінального Кодексу України, у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =