ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/366/22 Номер провадження 11-сс/814/831/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого та прокурора.

Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що зазначена скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Шишацького районного суду Полтавської області, оскільки досудове провадження закінчено та кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 є потерпілою, знаходиться в суді.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не з`ясував обставини допущеної слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП у Сумській області та прокурором Охтирської окружної прокуратури Сумської області бездіяльності під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 квітня 2017 року за №0000244, і дійшов необґрунтованого висновку про недопущення розгляду скарги ОСОБА_7 на даній стадії провадження.

Учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про місце, дату й час апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися. При цьому прокурор, скаржник та його представник заявили клопотання про здійснення розгляду провадження за їх відсутності.

Положеннями ч.4 ст.405 КПК України передбачено, що неприбуття сторін або інших учасників провадження, які судом були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає проведенню розгляду.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, перевірила матеріали провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України регламентує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Цих вимог слідчим суддею не дотримано.

Виходячи з положень п.2 ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 КПК України визначено, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За ч.1 ст.55 Конституції України, ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2, 17 ч.1 ст.7 КПК Україн зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

У рішення по справі «Мушта проти України» від 18 листопада 2010 року Європейський суд з прав людини наголосив, що право на доступ до суду, хоча і не є абсолютним, однак його обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами й поставленими цілями.

Окремою ж формою судової діяльності є судовий контроль за додержанням законів органами дізнання, досудового слідства та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер такої діяльності щодо судового контролю в рамках кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини на стадії досудового розслідування кримінального провадження.

Частиною 2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Указаний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом оскаржуваного рішення слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_7 про оскарження бездіяльності слідчого та прокурора під час досудового розслідування, виходячи з того, що на час її надходження на розгляд слідчому судді досудове провадження закінчено та кримінальне провадження, в якому ОСОБА_7 є потерпілою, знаходиться в суді.

Однак, слідчий суддя залишив поза увагою, що вимогами ч.2 ст.304 КПК України чітко визначено в яких випадках на досудовому провадженні слідчим суддею постановляється ухвала про повернення скарги, та цією нормою не передбачено можливості повернення скарги з наведених у постановленій ухвалі обґрунтувань.

Таким чином, скаргу ОСОБА_7 слідчим суддею повернуто без наявних для цього правових підстав, що не відповідає зазначеним вище положенням КПК України та загальним засадам кримінального провадження, закріпленим у ст.ст.9, 21, 24 КПК України.

Сам факт передачі до суду згаданого вище кримінального провадження станом на момент надходження скарги до провадження слідчого судді не звужує змісту ч.2 ст.304 КПК України та не звільняє слідчого суддю від виконання повноважень, визначених КПК України, щодо розгляду скарги по суті. При цьому зазначені в оскаржуваній ухвалі мотиви стосуються обставин, які підлягають з`ясуванню й встановленню на стадії розгляду скарги, та безпосередньо впливають на прийняття рішення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, за результатами такого розгляду, у зв`язку з чим виходять за межі предмету перевірки процесуальної прийнятності скарги для розгляду.

Окрім того, посилання слідчого судді в контексті наведеного вище на те, що скарга не підлягає розгляду в Шишацькому районному суді Полтавської області колегія суддів уважає помилковими, оскільки п.2 ч.2 ст.304 КПК України унормовано саме випадки порушення територіальної підсудності, якої ОСОБА_7 було дотримано з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року про зміну територіальної підсудності справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.

Допущені слідчим суддею порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, оскільки перешкодили слідчому судді постановити законне та обґрунтоване судове рішення, що відповідно до п.3 ч.1 ст.409 КПК України є підставою для його скасування.

На підставі викладеного вище, враховуючи межі апеляційного розгляду та вимоги апеляційної скарги, те, що слідчим суддею розгляд скарги по суті не здійснювався, оскаржувану ухвалу належить скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 04 липня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_7 скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4