справа № 362/3722/22
провадження № 1-кп/362/556/22
ВИРОК
Іменем України
05.10.2022

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 21 квітня 2022 за №0000182 щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Василькові Київської області, громадянин України, має середню освіту, одружений, працює неофіційно, має на утриманні двох неповнолітній дітей і матір, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий Васильківським міськрайонним судом Київської області вироком від 08 липня 2022 року за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України.

У судовому розгляді взяли участь:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 .

Суд установив:
ОСОБА_6 (далі - ОСОБА_6 ), усвідомлюючи, що канабіс є наркотичною речовиною, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням статей 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання, та зберігання психотропних речовин без мети збуту, з мотивів та метою власного вживання при невстановлених обставинах (час, місце та спосіб) незаконно придбав наркотичну речовину обіг якої обмежено канабіс та почав зберігати її в гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, на початку вересня 2021 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де виявив декілька (точної кількості рослин не встановлено) дикоростучих рослин, ззовні схожих на рослини роду коноплі. ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, зірвав рослини коноплі, тим самим придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс для подальшого висушування та вживання без мети збуту. Далі ОСОБА_6 продовжуючи свій злочинний умисел, зірвані раніше рослини роду конопель помістив висушуватися в приміщенні господарської будівлі, яка знаходяться на прилеглій території домоволодіння, в якому постійно проживає останній, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим розпочав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. У подальшому, ОСОБА_6 вже сухі рослини коноплі, шляхом перетинання подрібнювачем, подрібнив, тим самим виготовив придатний для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та помістив у склянку та дві металеві банки та зберігав за вищевказаною адресою, для власних потреб безе мети збуту до 21 квітня 2022 року.

21 квітня 2022 року в період часу з 18:22 до 19:20, відповідно до статті 233 КПК України проведено невідкладний обшук території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке відповідно до витягу про реєстрації в спадковому реєстрі належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході проведення обшуку вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено: подрібнювач фіолетового кольору, всередині із залишками речовини зеленого кольору який поміщено до паперового поштового конверту скляну банку ємкістю три літри з речовиною рослинного походження, три ємності по об`ємом 3 літри з речовиною рослинного походження, алюмінієву каструлю з подрібненою речовиною рослинного походження вміст яких було поміщено до картонної коробки, скляну банку об`ємом 0,5 л з насінням зеленого кольору, дві скляні банки з речовиною рослинного походження, яку було поміщено до картонної коробки, пристрій для куріння з двома наперстками із залишками зеленого та чорного кольору поміщено до спец пакету №7299238. Вилучені об`єкти направлені до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на дослідження.

У подальшому встановлено, що речовина рослинного походження з предмета із конверта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,07 г. Речовина рослинного походження з комбінованого предмета є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,09г. Речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1025,63г. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину складає 1025,79г.

Канабіс відповідно до списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» у Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено; відповідно до таблиці № 1 Наказу від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» - перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500 г).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив усі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті та надав показання, відповідно до яких з осені 2021 року він виявив за адресою свого проживання, зібрав і висушив рослини конопель, які зберігав на горищі свого домоволодіння у трьохлітрових банках; розумів що це коноплі, обіг яких заборонений; коноплі він зберігав для власного вживання без мети збуту.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і суд установив, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і провів судовий розгляд із застосуванням правил частини 3 зазначеної статті, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого та матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Ухвалюючи вирок, суд вважає за необхідне відповідно до положень статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях у справі «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначив, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

За наведених вище підстав суд вважає доведеним «поза розумним сумнівом» пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення та кваліфікує його діяння за частиною 2 статті 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання, суд, беручи до уваги приписи статті 65 КК України, виходить із того, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, на момент його вчинення судимий не був, характеризується за місцем проживання посередньо, працює неофіційно, одружений, має двох дітей, одна з яких неповнолітній ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , також має на утриманні матір ОСОБА_7 1949 року народження, не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які пом`якшують покарання, суд не встановив.

Підстави для застосування статей 69, 69-1 КК України відсутні.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, приймаючи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання у виді щирого каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, виходячи з загальних засад призначення покарання - законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, беручи до уваги обумовлену статтею 50 КК України мету покарання, суд вважає за необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого призначити останньому покарання за частиною 2 статті 309 КК України у виді штрафу в розмірі 3300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і таким чином сприятиме досягненню визначеної у статті 50 КК України мети загальної і спеціальної превенції.

При цьому, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, суд відповідно до частини 4 статті 53 КК України вважає за можливе призначити штраф із розстрочкою виплати рівними частинами на строк 1 рік.

Також суд зазначає, що подія інкримінованого кримінального правопорушення відбулась у вересні 2021 року, тобто до постановлення вищенаведеного попереднього вироку суду від 08 липня 2022 року, яким обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до частини 3 статті 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

При цьому положення вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність не тільки не виключають можливості застосування положень статей 70, 71 КК України щодо призначення покарання за сукупністю злочинів та за сукупністю вироків, але й прямо вказують на необхідність такого застосування. У той же час частина 3 статті 72 КК України передбачає не самостійне виконання вироків, якщо одним чи кількома з них призначено покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, а лише неможливість складення цих покарань з іншими видами покарань при призначенні їх за сукупністю злочинів або за сукупністю вироків і необхідність самостійного (окремого) виконання цих покарань.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 9 серпня 2022 року у справі № 359/4720/20.

Згідно з частиною 4 статті 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд також виходить з того, що якщо до особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення частини 4 статті 70 КК України щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, виконуються самостійно.

У разі встановлення судом, що кримінальне правопорушення за новим вироком було вчинене особою до постановлення попереднього вироку, за які особа засуджена до покарань, що належить відбувати реально, остаточне покарання призначається на підставі частини 4 статті 70 КК за правилами, передбаченими частинами 1-3 цієї статті, тобто шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених особі покарань за новим вироком та попередніми вироками.

Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17.

Суд установив, що попередній вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком один рік, залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу.

Отже, суд констатує відсутність правових підстав для застосування частини 4 статті 70 КК України до вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 8 липня 2022 року, а тому останній належить виконувати самостійно.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України із засудженого на користь держави слід стягнути документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в розмірі 3192,12 грн.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

1. Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3300 (три тисячі триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 56 100 (п`ятдесят шість тисяч сто) гривень 00 копійок.

2. На підставі частини 4 статті 53 КК України розстрочити ОСОБА_6 сплату штрафу на строк дванадцять місяців рівними частинами по 4 675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок до 30 числа відповідного місяця. Обчислювати цей строк, починаючи з місяця, в якому вирок набере законної сили.

3. Роз`яснити, що відповідно до частини 5 статті 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, призначеного як основне покарання, та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді позбавлення волі із розрахунку один день позбавлення волі за вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у таких межах: від одного до п`яти років позбавлення волі - у випадку призначення штрафу за вчинення нетяжкого злочину.

4. Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі та на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, виконувати самостійно.

5. Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 3192 (три тисячі сто дев`яносто дев`ять) гривень 12 копійок.

6. Речові докази, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області, а саме висушену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,07 г, та маса 0,09 г., канабісу, яка поміщена в спец.пакет № 5867697, а також речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, а саме дозріле насіння коноплі масою 63,37 г., та маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1025,63 г., які поміщено в дві картонні коробки та опечатані належним чином, № СЕ-19/111-22/11719-НЗПРАП від 28 червня 2022 року знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений і захисник подати клопотання про помилування. Копію вироку негайно після його проголошення вручити присутнім учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1