КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу представника ПАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою частково задоволено клопотання старшого детектива першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано старшому детективу першого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку у приміщеннях за адресою: м. Київ, вул. Електротехнічна, 45 (земельна ділянка із кадастровим номером :62:211:0019 площею 2.4099 га, на праві власності належить Київській міській державній адміністрації та передана в оренду ТОВ «Маха-Україна»), що використовуються ТОВ «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» та ПрАТ «Філіп Морріс Україна», та на праві власності належать ТОВ «Маха-Україна, з метою відшукання та вилучення продукції (виробів) схожих на тютюнові (на цигарки) не маркованої марками акцизного податку із найменуваннями на пачках іноземною мовою (ієрогліфами), а саме:
-Marlboro menthol 8 у кількості 1991 коробів/99 500 блоків/995 500 пачок;
-Marlboro ks (червоне) у кількості 689 коробів/34 450 блоків/344 500 пачок;
-Parliament One у кількості 410 коробів/20 500 блоків/205 000 пачок;
-Parliament Crystal blast 8 у кількості 1089 коробів/54 450 блоків/544 500 пачок;
-Philip Morris purple 1 100s superslim у кількості 4 короби/200 блоків/2 000 пачок, загальною кількістю 4 183 короби/209 150 блоків/2 091 500 пачок продукції (виробів) схожих на тютюнові (на цигарки). В іншій частині клопотання відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням, представник ПАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» - адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу,в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року, скасувати її, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання сторони обвинувачення.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргоюпредставника ПАТ «ФІЛІП МОРРІС УКРАЇНА» - адвоката ОСОБА_2 , слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначені у ч.ч.1, 2 ст. 309 КПК України, серед яких оскарження ухвали слідчого судді про задоволення клопотання щодо проведення обшуку, не передбачено.
Скарги на інші ухвали слідчого судді окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

За таких обставин, в аспекті положень ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді про часткове задоволення клопотання щодо проведення обшуку, окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись положенням ч. 1 ст. 5 КПК України, яка визначає, що суд зобов`язаний прийняти рішення згідно з положеннями КПК України, чинними на момент прийняття такого рішення та, виходячи зі змісту ст. 309 КПК України, яка містить вичерпний перелік судових рішень, які відповідно до діючого законодавства, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, враховуючи ухвалу Другого Сенату Конституційного Суду України від 15 липня 2019 року №15-уп(ІІ)/2019, виконуючи вимоги ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржувана ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду апеляційним судом, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 слід відмовити, повернувши йому апеляційну скаргу.
Керуючись ст.ст. 5, 309, 392, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 червня 2022 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто представнику - адвокату ОСОБА_2 разом з його апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали до Верховного суду.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_5

Унікальний номер справи 761/11513/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_6
Провадження № 11сс/824/3025/2022 Доповідач ОСОБА_1

Категорія ст.309 КПК