Справа № 953/4094/22
н/п 1-кс/953/2601/22
"21" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
20.07.2022 о 11:34 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 19.07.2022, на тимчасово вилучене майно 18.07.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме на: коробка з системою контролю рівня глюкози в крові ТМ «BIONIME, моделі «GM10», якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коробка із стетоскопом ТМ «Microlife», моделі «ST-77», якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «GAMMА» моделі «750», яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «Hadm-on» моделі «750», яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохли, запаковані, чорного кольору ТМ « НОМЕР_1 », якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Місцем зберігання речових доказів просить визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2022 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку майна за адресою: АДРЕСА_1 , чим спричинила заявнику матеріальний збиток.
18.07.2022 року в період часу з 18.45 год. по 19.20 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, яке перелічено в клопотанні.
Вищевказані речі, а саме: коробка з системою контролю рівня глюкози в крові ТМ «BIONIME, моделі «GM10», якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; коробка із стетоскопом ТМ «Microlife», моделі «ST-77», якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «GAMMА» моделі «750», яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «Hadm-on» моделі «750», яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чохли, запаковані, чорного кольору ТМ «iPakyoriginalMeizuM5», якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметом вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктом вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті
кримінально протиправним шляхом…», відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являються речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 19.07.2022, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без її участі, та клопотання просила задовольнити.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином та своєчасно. Від слідчого ОСОБА_6 надійшов до суду рапорт, в якому він повідомив, що ним було здійснено виклик володільця майна в судове засідання, проте останній повідомив про розгляд клопотання за його відсутності, та проти накладення майна не заперечує.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
18.07.2022 з 18 год. 45 хв. по 19 год. 20 хв. в ході огляду місця події вилучено вказане в клопотанні майно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 19.07.2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом по дійсному кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучене 18.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме на: коробка з системою контролю рівня глюкози в крові ТМ «BIONIME, моделі «GM10»; коробка із стетоскопом ТМ «Microlife», моделі «ST-77»; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «GAMMА» моделі «750»; чохол чорного кольору, всередині якого міститься стетоскоп ТМ «Hadm-on» моделі «750»; чохли, запаковані, чорного кольору ТМ «iPakyoriginalMeizuM5»,
якими фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_8