Справа №760/2071/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за № 0002978 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченю ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.15 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 2 КК України.
Ухвалою суду від 02.06.2022 року запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою було продовжено до 15.07.2022 року 14.30.
Оскільки до вказаного строку судом не може бути прийнято остаточне рішення, то суд у відповідності до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
Прокурор в судовому засіданні заявив суду про те,що орган обвинувачення вбачає доцільність в подальшому триманні обвинуваченого під вартою .
Свою позицію обґрунтував тим,що впевнений в тому, що ризики продовжують існувати.
Просив врахувати, що обвинувачується ОСОБА_3 у вчиненні двох умисних тяжких злочинів.
Крім того, просив суд врахувати, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків, місця проживання та законних засобів до існування, що в своїй сукупності дає підстави вважати,що останній зможе ухилитись від суду та продовжити злочинну діяльність.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив проти думки прокурора та просив змінити суд запобіжний захід обвинуваченому на домашній арешт і він зможе перебувати в квартирі свого товариша.
Обвинувачений ОСОБА_3 в суді вказав, що він не визнає себе винуватим і злочинів не вчиняв, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, оскільки він зможе проживати у свого товариша та влаштуватись на роботу.
Суд, вислухав учасників процесу,вивчивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.
Вирішуючи питання про продовження строків тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яка загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим до 6 років позбавлення волі.
Однак ,хоча це важлива обставина, однак не єдина, яку враховує суд.
Так, даних у суду про наявність міцних соціальних зв`язків, місця проживання та засобів до існування у обвинуваченого ОСОБА_3 немає.
Суду не надано жодних даних про наявність місця проживання у ОСОБА_3 та дозволу власника на це.
Крім того,суд не може враховувати гіпотетичну обіцянку обвинуваченого знайти собі місце роботи,враховуючи що і до затримання останній не працював.
Також суд не може оцінювати на даному етапі винуватість обвинуваченого, оскільки докази судом щодо їх достовірності та належності можуть оцінюватись при остаточному вирішенні судом в нарадчій кімнаті.

Керуючись ст.ст. 331 ч. 3 КПК України ,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022 року 14.30.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Відкласти судове засідання на 07.09.2022 року 14.00.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.07.2022 року о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: