Справа № 202/2901/22
Провадження № 1-кс/202/2266/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Згідно з клопотанням в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000276 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 15.06.2022 року, о 20 год. 30 хв в с. Степове Дніпровського району Дніпропетровської області на вул. Весняній в районі буд.19 мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка стояла на узбіччі.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди.

16.06.2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун: НОМЕР_2 , рама: НОМЕР_3 з коляскою без н/з, 1989 року випуску, колір червоний, котрий зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто та вилучено.

16.06.2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун: НОМЕР_2 , рама: НОМЕР_3 з коляскою без н/з, 1989 року випуску, колір червоний, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000276 від 16.06.2022 рокута поміщено для зберігання на територію ТОВ «ТВК» «ЄКАТЕРИНОСЛАВСЬКА» ДВЕРНА АРТЕЛЬ», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Степове, провулок Шкільний, 7-А.

Вилучений мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , має специфічне світло передніх фар, його гальмівну систему необхідно перевіряти експертним шляхом в рамках судової експертизи технічного стану транспортного засобу, яка може перебувати як у працездатному стані так і в не працездатному стані, а тому мотоцикл в цілому може містити відомості, котрі можливо будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому у відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки повністю відповідає критеріям зазначеної статті.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вказаний мотоцикл з обов`язковою забороною розпорядження, користування та відчуження арештованим майном, оскільки є реальна загроза знищення, переробки або приховування вищезазначеного мотоцикла, що недопустимо та унеможливить подальше розслідування та прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.

У зв`язку з викладеним, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун: НОМЕР_2 , рама: НОМЕР_3 з коляскою без н/з, 1989 року випуску, колір червоний, з обов`язковим позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути його без його участі.
Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000276 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
16.06.2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун: НОМЕР_2 , рама: НОМЕР_3 з коляскою без н/з, 1989 року випуску, колір червоний, котрий зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень, було оглянуто та вилучено.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2022 року вилучений 16.06.2022 року в ході проведення огляду місця ДТП мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2022 року вилучений 16.06.2022 року в ході проведення огляду місця ДТП мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка, був визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000276 від 16.06.2022 року, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказаний транспортний засіб був матеріальним об`єктом, котрий міг зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судово-автотехнічної експертизи, судової транспортно-трасологічної експертизи та судової експертизи технічного стану транспортного засобу. Крім того, визнання вказаного мотоцикла речовим доказом відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000276 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун: НОМЕР_2 , рама: НОМЕР_3 з коляскою без н/з, 1989 року випуску, колір червоний, котрий на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_7 , зареєстрованому за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Миколаївка, заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження мотоцикл «Дніпро-11», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1