КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/3644/22к
Провадження № 11-п/824/364/2022
Категорія ст. 34 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0001392 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за підсудністю до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання, внесене на підставі ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2022 року, в якому голова Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №0007667 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з Подільського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону від 14 квітня 2022 року №2201-ІХ, який набрав чинності 01 травня 2022 року, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування. З обвинувального акта слідує, що 24 травня 2022 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України, який складений 8 травня 2022 року старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ УНП у м. Києві ОСОБА_9 та цього ж дня затверджений прокурором, що свідчить про те, що досудове розслідування було закінчено в межах юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, а обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва з порушенням правил підсудності.

Про дату, час і місце розгляду подання учасники судового провадження повідомлені належним чином, отже їх неприбуття не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом із цим, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено до 21 листопада 2022 року.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст. 615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ч. 9 ст. 615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування, з огляду на сталу практику Верховного Суду (зокрема, висновки Верховного Суду, які викладені в ухвалах у справах № 296/2860/22 (провадження №51-1896впс22), № 490/1755/22 (провадження № 51-1903впс22), необхідно виходити із положень Глави 24 КПК України, які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Як убачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні №0007667 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, його затверджено прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_8 за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

При цьому вказаний обвинувальний акт надійшов до Подільського районного суду м. Києва 24 травня 2022 року, тобто у період дії воєнного стану та після набрання чинності положень ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону від 14 квітня 2022 року №2201-ІХ, отже виключення, визначені абз. 2 ч. 9 ст. 615 КПК України відсутні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що кримінальне провадження №0007667 надійшло до Подільського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, тому подання голови Подільського районного суду м. Києва підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направленню на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, а не до Шевченківського районного суду м. Києва, як помилково зазначено у поданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001392 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3