Справа № 686/3169/22
Провадження № 1-кс/686/5896/22
УХВАЛА

07 липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000011,

встановив:
Директор сільськогосподарського ТзОВ «Шумовецьке» ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000011, на належний СГ ТзОВ «Шумовецьке» автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. " НОМЕР_1 ", червоного кольору, та передати вказаний транспортний засіб директору вищезазначеного сільськогосподарського товариства ОСОБА_3 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що «у провадженні СД ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходиться кримінальне провадження №0000011 від 01.02.2022 року, за ст.290 КК України, за фактом того, що 01.02.2022, близько 12 год. 03 хв., на проїзній частині неподалік господарства №11, що по вул.Гагаріна, в с.Немичинці Хмельницького району Хмельницької області, працівниками СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області був зупинений автомобіль марки «КАМАЗ», із д.н.з. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_4 , 1981 року народження.

Під час виїзду на місце події працівників поліції, в ході проведення огляду місця події на проїзній частині неподалік господарства АДРЕСА_1 , було виявлено невідповідність номерів вузлів та агрегатів вищевказаного автомобіля. В подальшому, в процесі огляду, ОСОБА_5 , 1995 р.н., добровільно видав автомобіль марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », який перебуває в його власності. Вказаний автомобіль було вилучено, поміщено на території майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, м.Хмельницький вул. Курчатова 120Д, та визнано речовим доказом по матеріалах кримінального провадження №0000011 від 01.02.2022.

В ході досудового розслідування 07.02.2022 було винесено постанову про проведення комплексного криміналістичного дослідження транспортного засобу автомобіля марки «КАМАЗ», із д.н.з. « НОМЕР_1 », за результатами якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/1238-КДТЗ від 25.03.2022, встановлено, що ідентифікаційні позначення номера шасі (рами) досліджуваного автомобіля марки «Камаз», моделі «5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору - змінам не піддавався та являються першопочатковими, частина ідентифікаційного номера знищена внаслідок дії природньої корозії. Уставити усі дані першопочаткових ідентифікаційних позначень номера шасі (рами) досліджуваного автомобіля марки «Камаз», моделі «5511», д.н.з. « НОМЕР_1 », червоного кольору - не представляється можливим, у зв`язку із значним пошкодженням металу в місцях розміщення маркувальних позначень в результаті дії природньої корозії та відсутності додаткових носіїв інформації про досліджуваний автомобіль. Ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля марки «Камаз», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору - змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Відповідно до ст.290 КК України, відповідальність настає за знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. Об`єкт кримінального правопорушення - контрольоване використання транспортних засобів, їх вузлів та агрегатів. Транспортні засоби як джерела підвищеної небезпеки та предмети, які становлять велику матеріальну цінність, повинні піддаватися ідентифікації.

Автомобіль марки «КАМАЗ» із д.н.з. " НОМЕР_1 " згідно свідоцтва про реєстрацію перебуває на балансі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке», директором якого ОСОБА_3 .

У кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії за участю вищевказаного транспортного засобу та встановлено, що номер кузова та номер двигуна автомобіля марки «КАМАЗ», із д.н.з. " НОМЕР_1 ", є первинними та змінам не піддавались.

28.03.2022 року кримінальне провадження №0000011 від 01.02.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, закрито на підставі ч.1 п.1 ст.284 КПК України, тому підстава у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту відносно автомобіля марки «КАМАЗ», із д.н.з. " НОМЕР_1 "- відпала.»

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, щодо скасування арешту, накладеного на транспортний засіб, не заперечує.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотав про розгляд справи у його відсутності, щодо скасування арешту з автомобіля марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером « НОМЕР_1 », заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000011, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що Відділенням поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 01.02.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження (витягу з ЄРДР) вбачається, що «01.02.2022 р., близько 12 год. 03 хв., на проїзній частині неподалік господарства №11, що по вул.Гагаріна, в с.Немичинці Хмельницького району Хмельницької області, працівниками СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області був зупинений автомобіль марки «КАМАЗ», д.н.з. " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_4 , 1981 року народження. Під час перевірки виявлено невідповідність вузлів та агрегатів із записами в реєстраційних документах.»

Дане кримінальне правопорушення 01.02.2022 року зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000011, правова кваліфікація правопорушення ст.290 КК України.

В ході проведення 01.02.2022 року, в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв., огляду на відкритій ділянці місцевості в с.Немичинці Хмельницького району, по вул.Гагаріна,11, було виявлено та вилучено транспортний засіб «КАМАЗ» 5511 спеціалізований вантажний самоскид, червоного кольору, д.н.з. " НОМЕР_1 ", добровільно виданий ОСОБА_5 на підставі заяви останнього, який поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області ( м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д).

01.02.2022 р. постановою дізнавача вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказам у зазначеному кримінальному провадженні.

Крім того, в ході огляду місця події, проведеного 08.02.2022 р. на території спеціального майданчика для тимчасового затримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: м.Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д, вищезазначений автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом, було оглянуто.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2022 р. було накладено арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіль марки «КАМАЗ», із реєстраційним номером " НОМЕР_1 ", який зареєстрований за СГ ТЗОВ «Шумовецьке» (ЄРДПОУ 31998812).

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження, як речового доказу, вказаного автомобіля, який був необхідний для проведення відповідних експертних досліджень.

В рамках кримінального провадження було проведено судову криміналістично-трасологічну експертизу, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-22/1238-КДТЗ від 28.03.2022 р., ідентифікаційні позначення номера шасі (рами) « НОМЕР_3 » досліджуваного автомобіля марки «Камаз», моделі «5511», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору - змінам не піддавались та являються першопочатковими, частина ідентифікаційного номера знищена внаслідок дії природньої корозії; ідентифікаційні позначення номера двигуна « НОМЕР_2 » досліджуваного автомобіля - змінам не піддавались та являються першопочатковими.

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна. Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 - власником автомобіля марки «КАМАЗ», моделі «5511», типу «спеціалізований вантажний самоскид», р.н. НОМЕР_1 , є СГ ТЗОВ «Шумовецьке», яке зареєстроване в с.Шумівці Хмельницького району Хмельницької області.

ОСОБА_3 є директором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке» (код ЄРДПОУ: 31998812), тобто є тією особою, яка має право звертатись з клопотанням, в порядку ст.174 КПК України, про скасування арешту майна.

Крім того, згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

28.03.2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000011 від 01.02.2022 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Однак, при закритті кримінального провадження питання про зняття арешту з автомобіля «КАМАЗ», р.н. НОМЕР_1 , не вирішено, що порушує права власника майна.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі клопотання, яке розглядається згідно зі статтями 171-174 цього Кодексу.

Правом на вирішення питання про скасування арешту майна закон наділяє слідчого суддю або суд, в залежності від стадії кримінального провадження, а також прокурора, але тільки у випадку закриття саме ним кримінального провадження.

Разом з тим, КПК України не передбачений процесуальний механізм скасування арешту у разі закриття кримінального провадження саме слідчим, який позбавлений такої процесуальної можливості.

Хоча чинний КПК України й наділяє слідчого правом на закриття кримінального провадження з визначених підстав, але при цьому не відносить до його повноважень вирішення питання про скасування арешту майна, а також не наділяє його правом на звернення до слідчого судді, суду з таким клопотанням.

Водночас ст. 174 КПК України передбачає розгляд слідчим суддею питання про скасування арешту майна лише в рамках кримінального провадження під час досудового розслідування.

На переконання судді, в цьому випадку є доцільним звернення до основоположних принципів законності, верховенства права та недоторканності права власності, які вимагають вирішення питання про скасування арешту майна і поновлення права власності особи, яке після завершення кримінального провадження обмежується, вочевидь, безпідставно.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Ч. 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 21 КПК, вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, суд згідно ст.ст. 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із закриттям кримінального провадження (кримінальної справи) втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним - збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження. Після прийняття означеного процесуального рішення арешт майна, застосований у кримінальному провадженні (кримінальній справі) як засіб його забезпечення, втрачає відповідну концептуальну властивість. (п.п. 34-36, 52 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2019 року (справа № 372/2904/17-ц ; провадження № 14-496цс18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження №0000011 від 01.02.2022 року, у межах якого накладено арешт на майно, закрито, потреба в подальшому застосуванні вказаного арешту майна відпала, у зв`язку з чим клопотання директора СГ ТзОВ «Шумовецьке» ОСОБА_3 , в частині скасування арешту, накладеного слідчим суддею на автомобіль «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , підлягає задоволенню.

Разом з тим, стосовно заявлених у клопотанні вимог щодо передачі директору СГ ТзОВ «Шумовецьке» ОСОБА_3 автомобіля «КАМАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , то в цій частині вказане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вирішення вказаного питання виходить за межі повноважень суду на даній стадії кримінального провадження.

Згідно зі ст.174 КПК України, слідчий суддя, суд, за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна, у випадку його задоволення, наділений повноваженнями лише скасувати повністю або частково арешт майна.

Відповідно до п.4 ч.1, ч.3 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, в якої воно було вилучене, у разі скасування арешту. Слідчий, прокурор, після отримання судового рішення про скасування арешту тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.21,100,174 КПК України, суд -

постановив:
Клопотання директора сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Шумовецьке» ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 11.02.2022 року, у кримінальному провадженні №0000011, на належний СГ ТзОВ «Шумовецьке» транспортний засіб «КАМАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя