Справа №295/8928/22
У Х В А Л А
14.09.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
володільця майна ОСОБА_3 ,
Як зазначено в клопотанні, в ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було встановлено, що 17.08.2022 року до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора роти № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області ДПП, який повідомив що 08.09.2022 року під час патрулювання близько 20-10 год. за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 32 працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» в салоні автомобіля марки «Рено Логан», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено дві скляні ампули з рідиною прозорого кольору об`ємом 2 мл, пластикову ємність частково заповнену рідиною, медичний шприц, частково наповнений рідиною прозорого кольору. Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП, якими під час проведеного обшуку було вилучено до Житомирського РУП дві скляні ампули з рідиною прозорого кольору об`ємом 2 мл, пластикову ємність, частково заповнену рідиною, медичний шприц, частково наповнений рідиною прозорого кольору, та автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з НОМЕР_1 , який в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир вул. Слобідська, 35. Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився надавати показання.
У судове засіданні дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та підтримання вимог клопотання.
Користувач вилученого майна ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на автомобіль, пояснивши, що автомобіль належить його товаришу, який надав йому в користування автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на нього.
Заслухавши у судовому засіданні володільця та користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
08.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що 08.09.2022 року о 20-24 год. працівниками поліції був зупинений транспортний засіб марки «Рено Логан» з д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого в автомобілі, у бардачку було виявлено шприц з прозорою речовиною, схожою на наркотичну.
Вилучені під час обшуку 08.09.2022 року дві скляні ампули з рідиною прозорого кольору об`ємом 2 мл, пластикова ємність, частково заповнена рідиною, медичний шприц, частково наповнений рідиною прозорого кольору та автомобіль марки «Рено Логан», д.н.з НОМЕР_1 , відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне частково накласти арешт на автомобіль та обмежити його власника і користувача права його відчуження та розпорядження ним, оскільки необхідність арешту автомобіля у виді заборони користування ним дізнавачем належним чином не доведена, а також накласти арешт на інше вилучене майно та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними
Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на дві скляні ампули з рідиною прозорого кольору об`ємом 2 мл, пластикову ємність, частково заповнену рідиною, медичний шприц, частково наповнений рідиною прозорого кольору, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.
Накласти арешт на автомобіль марки «Pено Логан», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження та розпорядження ним.
У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1