ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/602/22 Справа № 183/2641/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, -
В С Т А Н О В И Л А :

До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
Слідчий суддя зазначив, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснює Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ.
Посилаючись на положення ст. 132 КПК України, в поданні зазначено, що оскільки в клопотанні відсутні відомості про знаходження органу досудового розслідування на території, що входить до юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, то слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підсудне суду.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Як видно з клопотання захисника в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні досудове розслідування якого здійснюється Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорськ.
Відповідно до Положення про слідчі відділи ТУ ДБР у м. Краматорську, затвердженого наказом від 14.09.2021 №20 ДСК, до складу ТУ ДБР у м. Краматорську, входять Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Краматорську), Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) та Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Маріуполь), які є самостійними структурними підрозділами ТУ ДБР у м. Краматорську, органами досудового розслідування та забезпечують досудове розслідування кримінальних правопорушень, віднесених до підслідності слідчих органів ДБР.
Цим же положенням передбачено розташування Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, 21, Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 26, та Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, просп. Металургів, 193.
Під час здійснення досудового розслідування слідчі підрозділи ТУ ДБР у м. Краматорську з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні звертатися до Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя.
Після початку 24.02.2022 повномасштабної збройної агресії російської федерації вказані суди припинили свою роботу. Розпорядженнями Верховного Суду України від 06.03.2022 №1/0/9-22 та від 15.03.2022 №8/0/9-22 територіальна підсудність Краматорського міського суду Донецької області, Сєвєродонецького міського суду Луганської області та Іллічівського районного суду м. Маріуполя визначена за Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська, Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.
В матеріалах провадження відсутня будь-яка інформація про визначення місця тимчасової дислокації слідчих відділів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, у зв`язку з активними бойовими діями на території Луганської та Донецької областей.
В той же час, до визначення місця тимчасової дислокації слідчих підрозділів Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, тобто фактичного місця знаходження органу досудового розслідування не може бути ситуації, щоб не здійснювався судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Також не може бути ситуації, коли один орган досудового розслідування має звертатись до слідчих суддів різних судів, що порушувало б принцип законності та правової визначеності.
За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що до офіційного визначення тимчасового фактичного місця знаходження Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську розгляд даного клопотання має здійснюватись слідчим суддею суду, визначеного Розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 №1/0/9-22, тобто Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Дніпровський апеляційний суд неодноразово розглядав аналогічні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області, де досудове розслідування проводилось Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську та відмовляв у їх задоволенні, визначаючи підсудність саме за цим судом, тобто судова практика з питання визначення суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться вказаний орган досудового розслідування є сформованою та сталою, а тому вищезазначені висновки апеляційного суду мають бути враховані всіма суддями Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 32, 34, 132, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :
В задоволенні подання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності матеріалів клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт, - відмовити.
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3