Справа № 201/118/22
Провадження № 1-кс/201/65/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання дізнавача відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання дізнавача відділення поліції №5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000777 від 22.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що 15.03.2021 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявниці.

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_5 , 1978, було встановлено, що в серпні 2020 року ОСОБА_5 разом зі донькою їздила в подорож до м. Харків на екскурсію, тур влаштовувала ОСОБА_6 , яка є директором туристичного агентства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 . Потерпіла була задоволена наданими послугами з боку ОСОБА_6 . Після подорожі ОСОБА_5 підписалася на спільноту в мессенджері «Viber», яка має назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В березні 2021 року в месенджері «Viber» ОСОБА_5 прийшло повідомлення від вищевказаної групи з інформацією, щодо закордонного туру в Стамбул на травневі свята. Потерпіла одразу списалася в «Viber» з директором вищевказаного туристичного агентства ОСОБА_6 Обговорила умови туру та умови оплати за послуги. ОСОБА_6 запропонувала пакетний тур на компанію, адже ОСОБА_5 запропонувала полетіти на відпочинок також своїм друзям. В запропонований тур повинні були летіти: ОСОБА_7 , 1975 року народження, ОСОБА_8 , 2006 року народження, ОСОБА_9 , 1977 року народження, ОСОБА_10 , 1979 року народження, ОСОБА_11 , 1973 року народження, ОСОБА_12 , 1972 року народження, ОСОБА_13 , 2014 року народження. В подальшому ОСОБА_6 написала мені повідомлення з номером банківської картки № НОМЕР_1 ( отримувач ОСОБА_14 ) на яку потрібно було перерахувати завдаток. Так було зроблено завдаток на вищевказану картку в розмірі 53600 гривень (сума з усіх учасників вищевказаного туру).

09.04.2021 ОСОБА_5 та інші учасники запланованого туру, сплатили залишок грошових коштів за вищевказаний тут у розмірі 29416 гривень, сума була переведена на вищевказану банківську картку.

29.04.2021 група повинна була вилітати з міста Запоріжжя. ЗІ слів ОСОБА_5 стало відомо, що ОСОБА_6 сказала, що білети на літак та документи вона надасть перед самим вильотом.

23.04.2021 директором туристичного агентства ОСОБА_6 повідомлено, що тур який замовила ОСОБА_5 , який мав відбутися з 29.04.2021р. по 06.05.2021р. відміняється у зв`язку з пандемією COVID-19 і підвищеною смертністю в Стамбулі. Було запропоновано перенести тур на інші дати, або написати заяву на повернення грошових коштів в повному обсязі. Оскільки учасникам туру не підходили запропоновані дати на які пропонувалося перенести тур, було вибрано другий варіант. 27.04.2021 ОСОБА_15 написала заяву директору ОСОБА_6 , щодо повернення грошових коштів за вищевказаний тур, в заяві вона вказала реквізити рахунку на який необхідно було повернути грошові кошти (вказану заяву вона відправила на електронну адресу агентства). ОСОБА_6 сказала, що на протязі місяця повернуть грошові кошти. Вказаний термін пройшов, але грошові кошти не було повернуто. Далі ОСОБА_6 повідомила, що має проблеми з банком, та на даний момент вона не може перерахувати кошти. В подальшому ОСОБА_6 вигадувала інші причини та обіцяла повернути грошові кошти в найближчий час. В серпні 2021 року директор туристичного агентства ОСОБА_6 повідомила, що грошові кошти вона не поверне. Вона запропонувала ОСОБА_5 вибрати інший тур, але додала, що потрібно доплатити грошові кошти. ОСОБА_5 та її знайомі на ці умови не погодилися, адже більше не довіряли ОСОБА_6 . Після чого остання остаточно відмовилася повертати нам грошові кошти.

На теперішній час грошові кошти не повернуто, іншого варіанту вирішення вказаної ситуації ОСОБА_6 не пропонує, на зв`язок не виходить.

В результаті шахрайських дій з боку ОСОБА_6 ОСОБА_5 та її знайомим завдано матеріальну та моральну шкоду.

На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення (виїмку), щодо руху грошових коштів у період часу з 01.03.2021 по строк дії ухвали, що містять банківську таємницю в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, клопотання підтримав.

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділення поліції № 5 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та групі дізнавачів у даному кримінальному провадженні, тимчасовий дозвіл до речей і документів та їх вилучення (виїмку), щодо руху грошових коштів у період часу з 01.03.2021 по строк дії ухвали, що містять банківську таємницю в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: № НОМЕР_1 відкритого у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по зазначеному рахунку в прибутковій та видатковій частині із вказівкою вхідних і вихідних сум платежів, дат, часу операції, даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначень платежів, і документів, що стали підставою для видачі готівкових коштів з рахунків, карток із зразками підписів і відбитків печаток, згод директорів та всіх підписантів заявлених у картках з зразками підписів на використання їх даних, копії паспортів громадян та індивідуальних податкових номерів заявлених у картках із зразками підписів співробітників, копії наказів про призначення на посади директорів та інших осіб, що є в картках зі зразками підписів, копії протоколів про створення підприємств та обрання директорів, копії статутів та описів статутів підприємств, копії сторінок паспортів або документів, які їх замінюють, ідентифікаційних кодів - засновників, службових осіб, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки підприємств, інші документи, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; договорів банківських рахунків, договорів про використання систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг», розшифровку логінів ключів та кодів користувачів при генеруванні електронних цифрових підписів для управління рахунками систем «клієнт-банк», «клієнт-інтернет-банк», «телефонний банкінг» з зазначенням анкетних даних підписантів, документів, на підставі, яких видавались готівкові кошти з вищевказаних рахунків, інші документи наявні в юридичних (банківських) справах.
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.
Слідчий суддя ОСОБА_1