Справа № 750/6313/22
Провадження № 1-кс/750/2081/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 02.10.2022, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на вилучені 02.10.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі, а саме: чоловічі штани чорного кольору, кофту зелено-сірого кольору із плямами речовини бурого кольору; кофту темно-синього кольору із плямами речовини бурого кольору; телефон марки «Редмі», модель М2101К7ВNY, сірого кольору із прозорим чехлом та резинові капці темно-синього кольору, шляхом позбавлення власника цього майна ОСОБА_5 права на відчуження, користуватися та розпорядження зазначеним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, просив розгляд такого проводити без його участі.
Через канцелярію суду від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд клопотання без участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчими П`ятого слідчим відділом (з дислокацією у місті Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000252 від 02.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 01.10.2022 ОСОБА_5 перебуваючи на кухні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому тримаючи у кишені гранату РГД-5, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, умисно, з метою протиправного спричинення смерті ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що застосовує спосіб убивства, небезпечний для життя не тільки потерпілої ОСОБА_7 , а й осіб, які перебували на кухні ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання витягнув чеку з гранати РГД-5 та кинув її в напрямку потерпілої ОСОБА_7 , внаслідок чого відбувався вибух та остання отримала поєднанні ушкодження декількох ділянок тіла, вибухову травму, від чого померла у кареті швидкої медичної допомоги.

02.10.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

При затриманні ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, проведено обшук затриманої особи, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: чоловічі штани чорного кольору, кофту зелену, сірого кольору із плямами речовини бурого кольору; кофту темно-синього кольору із плямами речовини бурого кольору; телефон марки «Редмі», модель М2101К7ВNY сірого кольору із прозорим чохлом та резинові капці темно-синього кольору.

Постановою старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 вищевказані речі визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000252 від 02.10.2022.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідча вказує на те, що вищевказане майно, що було вилучено в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , затриманого у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, можуть зберегти на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, самостійно і в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення злочину, містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, можуть бути використані як доказ злочину і відповідають критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.10.2022 під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 речі, а саме: чоловічі штани чорного кольору, кофту зелено-сірого кольору із плямами речовини бурого кольору; кофту темно-синього кольору із плямами речовини бурого кольору; телефон марки «Редмі», модель М2101К7ВNY, сірого кольору із прозорим чехлом та резинові капці темно-синього кольору, шляхом позбавлення власника цього майна ОСОБА_5 права на відчуження, користуватися та розпорядження зазначеним майном.

Старшому слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1