Провадження №1-кс/127/8157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчої ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001026 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчим під час досудового розслідування було установлено, що 10.09.2022 під час несення служби працівниками СРПП Вінницького РУП в складі екіпажу «Ліра-51» по вул. Батозькiй, було зупинено автомобіль марки «Mercedes VITO» днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якого під час перевірки документів та огляду автомобіля у багажнику було виявлено 5 тетрапакетiв iз горілчаними виробами на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка та який за уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУПАП, запропонував неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1500 гривень.

Відповідно до наказу ГУНП у Вінницькій області № 1125 від 07.09.2022 року про проведення профілактичних заходів відповідно до статті 23 Закону України «Про Національну поліцію», статті 523 Закону України «Про дорожній рух», пунктів 4 та 9 Положення про Національну поліцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року № 877, з метою зниження рівня аварійності на території Вінницької області, а також на виконання вимог доповiдноi записки НП України від 20.07.2022 № 16245, було зупинено зупинено автомобіль марки «Mercedes VITO» днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Отже, керуючись п. 3 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію» ( якщо є інформація яка свідчить про причетність водія до вчинення адміністративного правопорушення) під керування вище згаданого автомобіля, водія керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , перевірки документів та огляду автомобіля у багажнику було виявлено 5 тетрапакетiв iз горілчаними виробами на яких були відсутні марки акцизного податку встановленого зразка та який за уникнення вiдповiдальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КУПАП, почав пропонувати працівникові поліції неправомірну вигоду, після чого одразу був попереджений про настання кримінальної відповідальності за пропозицію надання неправомірної вигоди, передбаченої ч. 1 ст. 369 КК України, однак ігноруючи законні вимоги поліцейського, поставив між водійським та пасажирським кріслами грошові кошти в сумі 1 500 гривень.

Так, 10.09.2022 року в ході огляду місця події на проїзній частині по вул. Батозька, неподалік буд. 1 у м. Вінниця, у службовому автотранспорті працівників СРПП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області «Peugeot» номерний знак 1841, де між водійським та пасажарським сидіннями було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1 500 гривень, номіналом 1 000 гривень та 500 гривень, із наступними серійними номерами: 1000 гривень с/н АИ48108866, 500 гривень с/н АЖ 3297302, якій були залишені у вище вказаному автомобілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , з метою не притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Вилучені гроші кошти було поміщено до спец пакету Національна поліція України PSP 1100475.

У даному випадку огляд службового автомобіля ««Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 , що знаходився на проїзній частині по вул. Батозька, поблизу буд. 1 у м. Вінниця, проведено до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, оскільки це було зумовлено збереження речових доказів. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду грошові кошти є підтвердженням факту вчинення злочину і мають значення для досудового розслідування, крім того вони слугують речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, тому слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та були наявні достатні підстави для проведення обшуку (огляду місця події) автомобіля «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 , оскільки його було проведено невідкладно, з метою врятуванням майна, що має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку (огляду), який було проведено до постановлення ухвали слідчого судді, а саме автомобіля «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 , на проїзній частині по вул. Батозька, неподалік буд. 1 у м. Вінниця, який було проведено 10.09.2022, з метою врятування майна, яке має значення для кримінального провадження.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя