08.06.2022 Справа № 940/449/22
Провадження по справі № 1-кс/940/32/22
УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000042 від 05.04.2022 року, -

встановив:

ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із заявою про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000042 від 05.04.2022 року, який мотивує її службовою недбалістю, неефективністю досудового розслідування, упередженістю відносно неї та прихильністю щодо іншої сторони ОСОБА_7 , що викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості начальника сектору дізнання ОСОБА_6 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали, посилаючись на викладені у ній обставини.
Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , як особа, якій заявлено відвід, в судовому засіданні надала пояснення стосовно поданої заяви, просила в її задоволенні відмовити, посилаючись на її необгрунтованість та відсутність підстав, визначених ст. 77 КПК України для відводу.

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про відвід, матеріалами кримінального провадження, заслухавши заявника, її захисника, пояснення начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , враховуючи думку прокурора, вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.
Статтею 77 КПК України визначено чіткий перелік обставин для відводу дізнавача, зокрема, згідно п.3 ч.1 ст.77 КПК України, на яку посилається заявник та її адвокат ОСОБА_4 , дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні і підлягає відводу :
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відвід повинен бути обґрунтованим, із зазначенням об`єктивних обставин, що виключають участь дізнавача у кримінальному провадженні.
Вважаю, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід не є підставою для відводу начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , оскільки вони не передбачені ст.ст. 75-79 КПК України, не вказують на упередженість дізнавача, не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Долучені до заяви про відвід дізнавача матеріали також не дають підстав для відводу, а доводи заявника про порушення його прав в ході досудового розслідування є самостійною підставою для його звернення зі скаргами до слідчого судді з приводу оскарження дій, бездіяльності чи процесуальних рішень дізнавача.
Інші доводи заявника про відвід дізнавача, викладені у заяві про відвід, стосуються його оцінки процесуальної позиції дізнавача і не можуть бути підставою для відводу у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин справи суд приходить до висновку, що заява про відвід дізнавача не підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 в особі захисника ОСОБА_4 про відвід начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні № 0000042 від 05.04.2022 року за ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1