Справа № 944/2186/22
Провадження №1-кс/944/484/22
13.06.2022 рокум.Яворів
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.08.2009 між Яворівським ДЛГП ЛГП «Галсільліс» та ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №623/0/5-09 від 07.07.2009 укладено договір на право довгострокового тимчасового користування лісами №9. Згідно договору в тимчасове користування виділяється лісова ділянка загальною площею 0,5 га, яка розташована в Івано-Франківському лісництві квартал 32 виділ 8, 9 для культурно-оздоровчих цілей строком дії на 49 років.
Пунктом 3 вказаного договору передбачено, що лісова ділянка передається в тимчасове користування без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів.
При цьому, з`ясовано, що на даний час вищевказана земельна ділянка лісового фонду огороджена постійною капітальною огорожею (сіткою) та на ній знаходиться дерев`яна тимчасова споруда (альтанка).
Окрім цього, встановлено, що 26.04.2010 між ДП «Рава-Руське лісове господарство» та ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №229/0/5-10 від 18.03.2010 укладено договір №3 на право довгострокового тимчасового користування лісами. Згідно договору в тимчасове користування виділяється лісова ділянка загальною площею 0,8 га, яка розташована в Шклівському лісництві квартал 49 виділ 1 для потреб рекреаційного використання строком дії на 49 років.
Пунктом 3 вказаного договору передбачено, що лісова ділянка передається в тимчасове користування без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів.
Водночас, згідно акту обстеження земель лісового фонду від 08.11.2021, скерованого на адресу окружної прокуратури листом ДП «Рава-Руське лісове господарство» №660/02-ох від 08.11.2021, з`ясовано, що на даний час вищевказана земельна ділянка лісового фонду огороджена парканом та на ній побудована одна споруда.
Також, встановлено, що 21.10.2009 між ДП «Рава-Руське лісове господарство» та ТзОВ «Яворівський відпочинок» на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №1065/015-09 від 14.10.2009 укладено договір №1 на право довгострокового тимчасового користування лісами. Згідно договору в тимчасове користування виділяється лісова ділянка загальною площею 2,5 га, яка розташована в Рогізнянському лісництві квартал 42 виділ 1,12 для потреб рекреаційного використання строком дії на 49 років.
Пунктом 3 вказаного договору передбачено, що лісова ділянка передається в тимчасове користування без будинків, будівель, споруд та інших об`єктів.
При цьому, з`ясовано, що на даний час вищевказана земельна ділянка лісового фонду огороджена парканом та на ній побудовані споруди.
Так, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 20 Лісового кодексу України закріплені права тимчасових лісокористувачів на умовах довгострокового користування, зокрема, на здійснення господарської діяльності у лісах з дотриманням умов договору, а також на зведення тимчасових будівель і споруд, необхідних для ведення господарської діяльності за умови погодження із власниками лісів, постійними лісокористувачами в установленому порядку.
Згідно з пунктом 6.4 Правил використання корисних властивостей лісів, затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства №502 від 14.02.2012, спорудження тимчасових будівель і споруд, у тому числі лінійного типу, необхідних для ведення господарської діяльності, здійснюється за погодженням з постійними лісокористувачами (власниками лісів).
Таким чином, встановлено, що на лісових ділянках, що згідно договорів на право довгострокового тимчасового користування лісами виділялись гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 та ТзОВ «Яворівський відпочинок», здійснено зведення огорож та споруд без погодження як розпорядника земельної ділянки - Львівської обласної державної адміністрації, так і постійних лісокористувачів (Яворівського дочірнього лісогосподарського підприємства ЛГП «Галсільліс» та ДП «Рава-Руське лісове господарство»).
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала з мотивів наведених у ньому та просила таке задовольнити.
Заслухавши доводи слідчого прокурора, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до ст.30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
Згідно зі ст.7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України).
Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст. 237 КПК України.
Так, ч.1 ст.237 КПК України визначено: з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
При цьому за ч.2 цієї статті Кодексу огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання (ч.3 ст.234 КПК України).
Як вбачається з поданого прокурором клопотання, таке відповідає вимогам ст.234 КПК України.
З копії договору№3, встановлено, що 26.04.2010 між ДП «Рава-Руське лісове господарство» та ОСОБА_5 на підставі розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №229/0/5-10 від 18.03.2010 укладено договір №3 на право довгострокового тимчасового користування лісами. В тимчасове користування виділяється лісова ділянка загальною площею 0,8 га, яка розташована в Шклівському лісництві квартал 49 виділ 1 для потреб рекреаційного використання строком дії на 49 років.
Згідно з копії акту обстеження земель лісового фонду від 08.11.2021, з`ясовано, що на даний час вищевказана земельна ділянка лісового фонду огороджена парканом та на ній побудована одна споруда.
Згідно з ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні визначені ст.ст. 233, 234, 237 КПК України підстави для огляду лісової ділянки загальною площею 0,8 га, яка розташована в Шклівському лісництві квартал 49 виділ 1, за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку вважає, підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань та має ознаки кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, а саме надання дозволу на проведення огляду вказаної лісової ділянки, оскільки в результаті огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення. Ухвала надає право на огляд один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1