Єдиний унікальний № 371/611/22
Номер провадження № 1-кс/371/170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"28" липня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що в ході обшуку автомобіля марки «Volkswagen Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (VIN: НОМЕР_2 ), червоного кольору, в період час з 03 год. 32 хв. по 05 год. 30 хв. 26.07.2022 виявлено та вилучено: два предмета схожих на підривачі типу УЗРГМ 2, з маркуванням на одному предмету на важелі з зовнішньої сторони «37-83 УЗРГМ-2 349-2» із маркуванням на внутрішній стороні «386-166-83»; на другому предметі маркування із зовнішньої сторони «9-83 УЗРГМ-2 УЗЧП» із маркуванням на внутрішній стороні «386-85-83»; два предмета схожих на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням на одному предметі в донній частині «107, 9-77, Т»; на другому предметі маркування в донній частині «386, 132-83, Т»; набої до автоматичної зброї у кількості 98 шт. (кал. 5,45*39 ) з маркуванням на донній стороні «270 83» , набої в кількості 1 шт. (кал. 7,62*39) з маркуванням на донній стороні «10», та два предмети зовні схожі на мисливські ножі без будь яких написів. За постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 26.07.2022 вищезазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000135 від 26.07.2022.
Оскільки вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як доказ в даному кримінальному провадженні, прокурор просила клопотання задовольнити.
Прокурор та власник майна у судове засідання не з`явилися, прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчий суддя встановив, що 26.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000135 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідно з якими 25.07.2022 до ЧЧ ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те що під час перетину блок посту АДРЕСА_1 у військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 , виявлено 2 ручні осколкові гранати "Ф1" та запали до них, а також набої для автоматичної зброї кал. 5,45 у кількості близько 90 шт.
За протоколом обшуку від 26.07.2022, на автомобільній дорозі Київ Знам`янка 122 км проведено обшук автомобіля «Volkswagen Bora» номерний знак: НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), червоного кольору, який перебуває у власності та фактичному користуванні ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено: 2 предмета схожих на підривачі типу УЗРГМ 2, 2 предмета схожих на корпус гранати «Ф-1», а також набої до автоматичної зброї у кількості 98 шт. (кал. 5,45*39 ) та 1 шт. (кал. 7,62*39) та два предмети зовні схожі на мисливські ножі. За актом перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів №583 від 26.07.2022, здійснено візуальний огляд 2 предмета схожих на підривачі типу УЗРГМ 2, 2 предмета схожих на корпус гранати «Ф-1», а також набої до автоматичної зброї у кількості 98 шт. (кал. 5,45*39 ) та 1 шт. (кал. 7,62*39) та два предмети зовні схожі на мисливські ножі; огляд здійснено на автомобільній дорозі Київ Знам`янка 122 км.
За постановою слідчого від 26.07.2022, визнано речовими доказами: набої в кількості 98 шт. до автоматичної зброї калібром 5,45*39 з маркуванням на донній стороні «270 83», які поміщено до герметичного спеціального пакету № SUD 3000110; набої в кількості 1 шт. калібру 7,62*39 з маркуванням на донній стороні «10», який належить ОСОБА_4 , які поміщено до герметичного спеціального пакету № SUD 3000110; два предмета схожих на підривачі типу УЗРГМ 2, з маркуванням на одному предмету на важелі з зовнішньої сторони «37-83 УЗРГМ-2 349-2» із маркуванням на внутрішній стороні «386-166-83», на другому предметі маркування із зовнішньої сторони «9-83 УЗРГМ-2 УЗЧП» із маркуванням на внутрішній стороні «386-85-83» які належать ОСОБА_4 , які поміщено до герметичного спеціального пакету № АБ 002189; два предмета схожих на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням на одному предметі в донній частині «107, 9-77, Т», на другому предметі маркування в донній частині «386, 132-83, Т», які належать ОСОБА_4 , які поміщено до герметичного спеціального пакету № АБ 002190.
За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000135, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, а саме:
-набої в кількості 98 шт. до автоматичної зброї калібром 5,45*39 з маркуванням на донній стороні «270 83», які поміщено до герметичного спеціального пакету № SUD 3000110;
-набої в кількості 1 шт. калібру 7,62*39 з маркуванням на донній стороні «10», який належить ОСОБА_4 , які поміщено до герметичного спеціального пакету № SUD 3000110;
-два предмета схожих на підривачі типу УЗРГМ 2, з маркуванням на одному предмету на важелі з зовнішньої сторони «37-83 УЗРГМ-2 349-2» із маркуванням на внутрішній стороні «386-166-83», на другому предметі маркування із зовнішньої сторони «9-83 УЗРГМ-2 УЗЧП» із маркуванням на внутрішній стороні «386-85-83» які належать ОСОБА_4 , які поміщено до герметичного спеціального пакету № АБ 002189;
-два предмета схожих на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням на одному предметі в донній частині «107, 9-77, Т», на другому предметі маркування в донній частині «386, 132-83, Т», які належать ОСОБА_4 , які поміщено до герметичного спеціального пакету № АБ 002190.
Речові докази зберігати у кімнаті речових доказів відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, за адресою: вул. Соборності 139, м. Миронівка Київської області.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1