overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 02 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд оголошує резолютивну частину.

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 03 листопада 2022 року включно.

Заставу визначену ухвалою суду від 30 липня 2021 року у межах 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 113 500 гривень (сто тринадцять тисяч п`ятсот) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) - залишити без змін.

Строк дії ухвали визначити до 03 листопада 2022 року включно.

Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 00 хв. 05.09.2022

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 305/1668/22
Номер провадження 1-кс/305/367/22
УХВАЛА

06.09.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення на доопрацювання клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку іншого володіння особи.

Слідчий ОСОБА_3 , через канцелярію суду, подав заяву у якій просив повернути подане ним клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи для доопрацювання.

Таким чином, оскільки слідчий подав заяву у якій просив повернути клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи на доопрацювання, слідчий суддя, керуючись принципом диспозитивності та з метою забезпечення процесуальних прав та обов`язків осіб у кримінальному провадженні, вважає за доцільне у такому випадку повернути вказане клопотання.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про повернення на доопрацювання клопотання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про проведення обшуку іншого володіння особи - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/9805/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000199, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000199 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2022 о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпаської області ОСОБА_1
Справа № 496/3235/13-к
Провадження № 1-кп/496/144/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 26.01.2022 року у зв`язку з неодноразовою неявкою обвинуваченого в судові засідання, суд оголосив його розшук, провадження по справі було зупинено.
Оскільки, дія ухвали суду про дозвіл на затримання діє шість місяців, є необхідним поновлення ухвали. Таким чином виникла необхідність відновлення провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2022 року о 14.00 годині.
Здійснити виклик учасників у судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/6145/15-к
1-кп/465/9/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

05.09.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

за участю обвинуваченої ОСОБА_4 ,-
в с т а н о в и в :
В провадження Франківського районного суду м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002164 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України справа №465/6145/15-к, який надійшов до суду 03.09.2015 року.

Окрім цього, 12.08.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003251, яке розпочато відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, справа № 465/5467/15-к, що перебуває у провадженні судді ОСОБА_5 .

Прокурор та обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просять вирішити питання щодо передачі даного кримінального провадження щодо вирішення питання об`єднання судді ОСОБА_5 .
Згідно вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження слід передати судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 465/5467/15-к відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України, оскільки останнє надійшло до суду 12.08.2015 року.
Керуючись статтями 317, 314, 334, 371, 372 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002164 від 07.08.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України справа №465/6145/15-к передати судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням№ 465/5467/15-к відповідно до вимог ч.2 ст.334 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5189/22
№ 1-кс/183/1229/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Новомосковськ

місто Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному 14 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 186, 188, 189, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Головного управління Національної поліції в Луганській області.
Ухвала діє до затримання ОСОБА_5 , але не більше шести місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 05 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2276/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_4 ,

законного представника н/л потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 29.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 14.09.2022 року о 15:00 год., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Єдиний унікальний номер 725/5071/22
Номер провадження 1-кс/725/1234/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТзОВ «Перша фабрика корисних товарів», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/5071/22 за скаргою ТзОВ «Перша фабрика корисних товарів», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 09 вересня 2022 року 11 год. 30 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 577/4965/21
Провадження № 1-кп/577/111/22
У Х В А Л А
"06" вересня 2022 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українець, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, студента 2 курсу ВПТУ №19 м. Шостка, фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.05.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_3 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, учня 2 курсу ДПТНЗ КПАЛ, фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.05.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців
у скоєнні, кожним, кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 121 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Конотопському міськрайонному суді перебуває вищевказане судове провадження, судове засідання по якому призначено на 14.00 год. 07.09.2022 року.
05.09.2022 року від адвоката ОСОБА_4 , який захищає інтереси підсудного ОСОБА_3 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням у щорічній відпустці.
Відносно неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на досудовому слідстві був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується о 24.00 год. 15.09.2022 року.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають зокрема особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Положеннями ст. 52 КПК України регламентовано, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років.
За приписами ст. 53 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За таких обставин обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно залучити захисника для окремої процесуальної дії.
Керуючись: Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 48, 49, 52 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити явку адвоката у судове засідання, яке відбудеться 07.09.2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.
СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1091/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі представника АТ «Укрсиббанк» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 14.06.2022 про повернення скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 303, 304, 370, 404, 407, 409, 410, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника АТ «Укрсиббанк» - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Суворовського райсуду м. Одеси від 14.06.2022 про повернення скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001625, внесеного до ЄРДР 07.04.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги представника АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001625, внесеного до ЄРДР 07.04.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України в суді 1-ої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.09.2022 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/4823/432/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 липня 2022 року про повернення обвинувального акту прокурору, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №00081666 від 21.12.2019, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та у порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому, його захиснику та потерпілим для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, потерпілим, прокурору тільки копію ухвали

СуддяОСОБА_2
Провадження №1-кп/523/1490/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду на розгляд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000494 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.345 КК України на 03.10.2022 року о 10-00 год. в залі №2 приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2694/22 Справа № 212/842/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 02 вересня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 40 хвилин 03 листопада 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2