Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року задоволено клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 та накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_5 просить вказану ухвалу змінити та передати автомобіль марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_5 без права відчуження.

Обґрунтовує свої вимоги апелянт тим, що вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяно жодної майнової шкоди, санкція ч.1 ст.263 КК України не передбачає конфіскації, зазначений автомобіль не може бути знаряддям вказаного злочину, та на ньому відсутні будь-які сліди вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, оскільки повний текст ухвали ОСОБА_5 отримав 03 жовтня 2022 року.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи власника майна ОСОБА_5 та його представника адвокат ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора про безпідставність апеляційних вимог та необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль, перевіривши матеріали клопотання та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів приходить таких висновків.

Згідно вимог ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Щодо клопотання адвоката про поновлення строку на апеляційне оскарження даної ухвали, то колегія суддів вважає його обґрунтованим, оскільки 26 вересня 2022 року слідчим суддею було проголошено лише резолютивну частину ухвали, а її повний текст власник майна отримав 03 жовтня 2022 року, а тому, не будучи обізнаними з мотивами суду, не мали об`єктивної можливості подати апеляційну скаргу у п`ятиденний строк.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Сарненським РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Зокрема, 29.08.20200 до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 в автомобілі марки «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зберігає та транспортує вибухові боєприпаси. В ході огляду місця події вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено ряд предметів боєприпасів, , 2 блістери пігулок , один меч, а також автомобіль «Volkswagen Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, частина 1 ст.170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При цьому, частина 1 ст.98 КПК визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 від 29 серпня 2022 року вилучені в ході огляду предмети, а також зазначений автомобіль, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається зі змісту вказаних постанови та клопотання прокурора, підставою для визнання цього транспортного засобу речовим доказом було те, що він відповідає ознакам, передбаченим ст.98 КПК, та був використаний для зберігання - перевезення предметів кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Окрім того, зважаючи на те, що на даний час триває досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого є необхідність у проведенні ряду слідчих дій, у тому числі із використанням цього автомобіля, то існує об`єктивна необхідність у його збереженні.

Таким чином, вказаний транспортний засіб має доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідний для встановлення об`єктивної істини у справі.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що на даний час позбавлення фактичного володільця права користування даним транспортним засобом відповідає потребам кримінального провадження, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Разом з тим, слід зауважити, що власник майна має право звернутись із клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 21 вересня 2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000390, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3