Провадження № 1-кп/522/272/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000448 від 04 серпня 2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кропивницький (м. Кіровоград), громадянин України, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- вироком Приморського районного суду м. Одеси від 16 листопада 2020 року за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17 000 гривень;

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:
прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 03 серпня 2020 року приблизно о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_3 , діючи повторно, перебуваючи на подвір`ї буд. АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, таємно, за допомогою щипців для різки по металу перерізав навісний замок на велосипеді марки «Оптима Ф21» чорного кольору вартістю 10 000 грн, який належить потерпілому ОСОБА_6 , та викрав указаний велосипед. З місця злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.
2. Крім цього, 09 серпня 2020 року приблизно о 07 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 діючи повторно та за попередньою змовою з особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження ( далі особа), тобто групою осіб, перебуваючи на подвір`ї буд АДРЕСА_4 , умисно, з корисливих мотивів, таємно за допомогою ножиць для різки по металу перерізали навісні замки на велосипедах марки «Автор А-матрікс 29» помаранчево-чорного кольору загальною вартістю 21 400 грн, що належать потерпілій ОСОБА_7 , та викрали указані велосипеди. З місця злочину зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
3. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав велосипеди, у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
4. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням письмової заяви потерпілих, думки прокурора та обвинуваченого суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
5. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

6. Крім цього, умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
7. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.
8. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
9. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

10. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся, надав добровільні вільні покази щодо вчиненого злочину, спряв у встановленні обставин важливих для кримінального провадження. Підтверджень про наявність обтяжуючих обставин до суду не надано, тому судом їх не встановлено. Як дані, що характеризують обвинуваченого, суд бере до уваги довідку про те, що ОСОБА_3 проходив стаціонарну реабілітацію та соціально психологічну підтримку від хімічної залежності ( наркоманія), однак на обліку як наркозалежний не перебуває.

11. Щодо призначення покарання то суд враховує таке. Станом на постановлення кінцевого рішення по цій справі, ОСОБА_3 визнаний винним вироком суду від 16.11.2020 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за який йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Указаний вирок суду виконано, тому підстав для призначення покарання за сукупністю злочинів, тобто на підставі ч. 4 ст. 70 КК України немає. Зважаючи на ступінь та тяжкість учиненого, особу обвинуваченого суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді обмеження волі, із реальним його відбуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
12. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.
13. Судові витрати - відсутні.
14. З метою забезпечення виконання покарання, та з урахуванням наявності відповідних ризиків передбачених у ст. 177 КПК України суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 349,367-368,370-371,373-376,395,532 КПК України, суд

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

2. Строк відбування покарання ОСОБА_3 у виді обмеження волі рахувати з дня його прибуття до виправного центру.
3. Речові докази : відеозаписи на ДВД дисках зберігати в матеріалах кримінального провадження.
4. Застосувати щодо ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на останнього передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, до набрання вироком законної сили, а саме:
1) не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
5. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
6. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.
7. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
8. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.
9. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
23.05.2022