Справа № 749/1105/20
Номер провадження 1-в/749/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м.Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В. Щимель, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 року за ч.1 ст.286, 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 19.05.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286, 75,76 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з іспитовим строком на 1 рік.
У поданні органу пробації, ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.
У судовому засіданні прокурор подання не підтримав та просив відмовити у задоволенні вказаного в силу відсутності в матеріалах справи відомостей про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Представник органу пробації в судовому засіданні відсутній, в матеріалах справи є заява про розгляд подання без участі представника органу пробації.
У судовому засіданні засуджений відсутній, його неявка не перешкоджає розгляду подання.
Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, з наступних підстав.
Так, згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Разом з цим, відповідно до ч.2 цієї ж статті КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Також, згідно ч.2 ст.165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.
Разом з цим, відповідно до ст.166 КВК у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.
З тексту подання вбачається, що засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, однак, повних даних на підтвердження даного твердження, матеріали особової справи не містять.
У розумінні статті 78 КК України, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на нього обов`язків та не вчинення нового злочину.
Працівники уповноваженого органу з питань пробації: контролюють додержання засудженими особами громадського порядку і виконання обов`язків, покладених на них судом, та один раз на квартал перевіряють за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувались вони до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку.
Однак, працівниками органу пробації до матеріалів особової справи не було долучено всі необхідні відомості щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Матеріали справи містять відомості про те, що органом пробації до УІАП при ГУНП в Чернігівській області направлялось вимога, яка з відомостями про притягнення ОСОБА_4 , отримана органом пробації 18.01.2022 року в якій вказано, що станом на 18.01.2022 року засуджений, до кримінальної відповідальності не притягувався.
Проте, в період з 19.01.2022 року по день закінчення іспитового строку 19.05.2022 року органом пробації навіть не перевірялось за обліками органів внутрішніх справ, чи не притягувався ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.
Крім того, матеріали справи не містять відомостей про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за 1-2 квартали 2022 року.
Оскільки, чинне законодавство, не передбачає таких обов`язків суду як збір інформації щодо притягнення засуджених осіб до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання, оскільки воно не відповідає меті інституту іспитового строку та подане в порушення ч.2 ст.165 КВК України та ч.1 ст.78 КК України.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 відмовити.
Копії ухвал направити ОСОБА_4 органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі, - для відому.
На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1