Справа № 289/1441/22
Номер провадження 1-кп/289/116/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000135 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Радомишль, Житомирської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 близько 12 години, в умовах воєнного стану в Україні, введеного 24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ЕХ, від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212- 1X, 17.05.2022 року, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2212-ІХ), ОСОБА_4 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , під час розпиття алкогольних напоїв, дізнався від присутнього в квартирі ОСОБА_7 , який прийшов до нього, про те, що останній цього дня, у ранковий час знайшов на автобусній зупинці поблизу кафе-бару «Фулл-Хаус» в м. Радомишль гаманець-косметичку. Оглянувши вказаний гаманець-косметичку, ОСОБА_4 знайшов в ній банківську картку банку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , пін-код до якої був написаний на картці, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на викрадення грошей з вказаної банківської картки.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв банківську картку банку АТ «Приватбанк», що належить ОСОБА_6 , пін-код до якої був написаний на картці, та з метою викрадення грошей, шляхом зняття готівки з банківської картки через банкомат, прийшов до банкомату АТ «Приватбанк», який розташований поблизу магазину «Майстер» по вул. Великій Житомирській в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області. Там він зустрів свою племінницю ОСОБА_8 , яку попросив зняти з банківської картки гроші, оскільки не мав навиків користування банкоматом. ОСОБА_8 , яка не знала про злочинні наміри ОСОБА_4 і вважала, що банківська картка належить йому, отримавши пін-код доступу до банківських операцій по банківській картці, через зазначений банкомат, в який вставила банківську карту, отримала доступ до управління банківським рахунком, який не належить ОСОБА_4 , тобто увійшла в автоматизовану систему та отримала таким чином повний доступ до інформації по проведених фінансових операціях ОСОБА_6 та наявності на її рахунку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_2 грошових коштів. В подальшому ОСОБА_8 з картки/рахунку із останніми цифрами 1942 (рахунок НОМЕР_2 ), належної потерпілій ОСОБА_6 , 27.07.2022 близько 12:34 год., без відома та відсутності згоди останньої, шляхом здійснення транзакції, зняла гроші на загальну суму 7200 грн., які відразу ж віддала ОСОБА_4 , який в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Внаслідок крадіжки грошей з картки/рахунку ОСОБА_6 , ОСОБА_4 спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 7200 гривень.

Отже, за викладених обставин, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.
16 серпня 2022 року між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
З даної угоди вбачається, що прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Сторони угоди визначили та узгодили покарання, яке повинен понести обвинувачений за вчинений ним злочин у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що вказана угода підлягає затвердженню, у зв`язку із наступним.
Прокурор в судовому засіданні заявив, що укладення даної угоди відповідає вимогам і правилам КПК та КК України, а тому просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Потерпіла не заперечувала проти затвердження вказаної угоди.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні беззастережно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину та просив суд затвердити вказану угоду з прокурором, призначивши узгоджену йому міру покарання, при цьому зазначив, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним. При цьому сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, наслідки затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану. За вчинення даного злочину обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди покарання у виді 5 років позбавлення волі, із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000135 угоду про визнання винуватості від 16 серпня 2022 року, укладену між прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 16.08.2022 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:
-банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , гаманець-косметичку, свідоцтво про вакцинацію на ім`я ОСОБА_6 , гроші в сумі 1000 грн., 1500 грн. та 2721 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 - залишити останній;

-відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться на приміщенні магазину «Майстер», що поміщено на оптичний диск типу CD-R, марки виробника «Videx», об`ємом пам`яті 700 MB, та відеозапис з камер відеоспостереження, які знаходяться на приміщенні магазину «МакДак», що поміщено на оптичний диск типу CD-R, марки виробника «Videx», об`ємом пам`яті 700 MB, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1