Провадження № 1-кс/761/186/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011203 від 19 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011203 від 19 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що нею було подано до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо нанесення невідомою особою 14 листопада 2019 року її сину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесних ушкоджень. 20 квітня 2021 року їй стало відомо про те, що кримінальне провадження №0011203 від 19 листопада 2019 року, закрито старшим слідчим СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 23 грудня 2019 року, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Водночас, рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та передчасним, оскільки слідчих (розшукових) дій за період досудового розслідування до винесення постанови про закриття кримінального провадження №0011203 не здійснено, обставини скоєного кримінального правопорушення відносно сина ОСОБА_5 не були встановлені, а отже висновок слідчого є безпідставним. З урахуванням наведеного, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження як необґрунтовану та невмотивовану.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явилася про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Водночас, подала заяву про розгляд скарги без її участі, заявлені вимоги, викладені у скарзі підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , рішення якого оскаржується, або інша уповноважена особа, в судове засідання неодноразово не з`явились, про дату та час повідомлялись завчасно та належним чином.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у її відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0011203 від 19 листопада 2019 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 грудня 2019 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч.1,3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Так, з матеріалів скарги з додатками, наявних у розпорядженні слідчого судді, вбачається, що під час проведення перевірки обставин, не проведено всього обсягу слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.
Отже, дослідивши матеріали скарги та додатки до неї, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.
Слідчим суддею неодноразово вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві матеріалів кримінального провадження №0011203 від 19 листопада 2019 року шляхом направлення відповідних листів запитів до Шевченківського УП в м. Києві.

Однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було, а слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0011203, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2021 року про закриття кримінального провадження №0011203 від 19 листопада 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя