печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5029/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001682 від 11.08.2021,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001682.

В обґрунтування заяви зазначає, що слідчим ОСОБА_4 під час досудового розслідування даного кримінального провадження, він не був допитаний як заявник, також можливо не був допитаний слідчий ТУ ДБР, на якого він вказував в заяві про кримінальне правопорушення за ч.3 с. 382 КК України, який не виконав три рішення суду. Слідчим ОСОБА_4 винесено незаконну постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка була скасована ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 28.09.2021, та яка не виконана, не задовольнив клопотання від 30.12.2021, а саме не надав витяг з ЄРДР № 0001682 від 11.08.2021, також зазначив, що жодних слідчих дій у кримінальному провадженні не відбувається. В таких діях слідчого вбачав наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а тому вважав, що ці обставини є обґрунтованими і достатніми для відводу слідчого у даному кримінальному провадженні.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Слідчий суддя заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви про відвід, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений п.1, 2 ч.1 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування в кримінальному провадженні №0001682. Викладені в заяві доводи не свідчать про будь-яку упередженість слідчого і фактично зводяться до предмету розгляду відповідної скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001682 від 10.08.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1