УХВАЛА

Іменем України

18 травня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук в автомобілі «AUDI A5» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на якому пересувається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: сабвуфер «JBL GTO-1204BR», кард-рідер «USB 2.0 mini TF» з флеш накопичувачем «micro SD Kingston 32 Gb», сонцезахисні окуляри в коробці синього кольору, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом від продажу викраденого майна, сканери автомобільних сигналізацій, та інші предмети які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

У клопотанні слідчий зазначає, що до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , про те, що, 02.05.2022 приблизно о 06 годині 00 хвилин ранку, невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників 62-А, таємно викрала із автомобіля "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_2 майно яке належить ОСОБА_7 , тим самим спричинила останньому матеріальний збиток.

Було допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що він 02.05.2022 приблизно о 05.30 годині, приїхав до себе на роботу на своєму автомобілі "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_2 та припаркував біля магазину «АТБ-Маркет», за адресою: м.Запоріжжя, пр. Моторобудівників 62-А, але не закрив на сигналізацію. Після чого, приблизно о 18.00 годині, підійшовши до автомобіля, відчинивши двері, побачив, що в салоні відстутне його майно, а саме сабвуфер «JBL GTO-1204BR», кард-рідер «USB 2.0 mini TF» з флеш накопичувачем «micro SD Kingston 32 Gb», сонцезахисні окуляри в коробці синього кольору.

В ході проведення досудового розслідування було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на встановлення особи, яка скоїла вказану крадіжку а також встановлення камер зовнішнього відеоспостереження.

В подальшому, співробітниками СКП, було встановлено камери зовнішнього відеоспостереження на будівлі «АТБ-Маркет» та ОСББ «Мотор 64» та вилучено відеозаписи. При перегляді відеозапису зі сторони «АТБ-Маркет», видно як 02.05.2022 зранку годині, до автомобіля "ауді а4", з д.н.з. НОМЕР_2 , підходить чоловік, який за одягом схожий на ОСОБА_5 , 1978 р.н., який у зазначеному одязі неодноразово був зупинений працівниками поліції.

Крім того встановлено особу, яка причетна до скоєння зазначеного злочину, яким виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитано в якості свідків ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що їм знайомі ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які займаються крадіжками з автомобілів та за своїми місцями мешкання зберігають викрадене майно. Крім того зберігають засоби для вчинення злочинів, а саме сканери автомобільних сигналізацій. Також вказані особи пересуваються на транспортному засобі автомобілі «AUDI A5» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 .

Під час досудового розслідування було встановлено що ОСОБА_5 , 14.02.2022 вже був зупинений працівниками патрульної поліції, на автомобілі «AUDI A5» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 в стані сп`яніння, за що було складено адміністративний протокол.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , автомобіль «AUDI A5» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснено особами тієї ж статі.

У клопотанні та доданих до нього документах (витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколі огляду, протоколі допиту свідків, рапортах, тощо), слідчим доведено підстави для задоволення клопотання про проведення обшуку, що передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, зокрема, слідчий суддя з наданих документів встановив, що є обґрунтовані підстави вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі можуть знаходитися за зазначеною у клопотанні місті, мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів; а також те, що у даному випадку обшук є єдиним ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування та є об`єктом кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя, з урахуванням встановлених обставин справи, вважає, що у даному випадку проведення обшуку за клопотанням слідчого є заходом, пропорційним втручанню у право недоторканності володіння особи, оскільки слідчому судді доведено, що жодним іншим заходом забезпечення кримінального провадження неможливо отримати ті речі, про які йде мова у клопотанні, а відповідно і в повному обсязі виконати завдання кримінального провадження, визначені ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що слідчим надано докази, що в автомобілі «AUDI A5» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , можуть знаходитись предмети кримінального правопорушення, які мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а також з огляду на те, що, прокурором надано суду достатньо відомостей для проведення обшуку, які вказують на можливість досягнення мети проведення даної слідчої дії, слідчий суддя оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов висновку, що дане клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля «AUDI A5» в кузові синього кольору з д.н.з. НОМЕР_1 на якому пересувається ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належить ОСОБА_6 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, а саме: сабвуфер «JBL GTO-1204BR», кард-рідер «USB 2.0 mini TF» з флеш накопичувачем «micro SD Kingston 32 Gb», сонцезахисні окуляри в коробці синього кольору, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом від продажу викраденого майна, сканери автомобільних сигналізацій, та інші предмети які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ,старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 , слідчому СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_13 та слідчим які входять до складу слідчої групи, а також співробітникам СКП відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути використана з метою проведення обшуку лише один раз.

Ухвала залишається в силі до 24.00 годин 03 червня 2022 р. включно, після чого вона втрачає законну силу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1