Справа №718/1060/22
Провадження №1-кп/718/56/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 29.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шипинці Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовозобов`язаного ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», протягом 2021-2022 року, систематично, неодноразово, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження свого батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з яким він перебуває в сімейних відносинах, тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки, з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останнього та виразилось у формі втрати енергійності, втоми, фізичного дискомфорту, втрати повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втрати самооцінки, позитивних емоцій, негативних переживань.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2021 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє психологічне насильство відносно батька, ОСОБА_5 , а саме: виражався в його сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав останньому психологічної шкоди здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За протиправні дії, вчинені ОСОБА_3 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.04.2021 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 17.08.2021 близько 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у п`яному вигляді у будинку вчинив словесну суперечку з батьком ОСОБА_5 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди його здоров`ю, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За протиправні дії, вчинені ОСОБА_3 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.09.2021 останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.
Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 28.01.2022 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 вчинив домашнє психологічне насильство відносно батька, ОСОБА_5 , а саме: виражався на його адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим останньому була завдана психологічна шкода здоров`ю, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
За протиправні дії, вчинені ОСОБА_3 , постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.03.2022 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.
Відносно ОСОБА_3 застосовувались такі заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства:
профілактичні бесіди з працівниками ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області;
притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена
-ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (Постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.04.2021);
притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена
-ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (Постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.09.2021);
притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена
-ст. 173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (Постанова Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.03.2022).
Крім того, 28.04.2022 та 10.05.2022 ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння бешкетував та ображав нецензурною
лайкою свого батька ОСОБА_5 чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 .
Отже, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, неодноразово ігнорував попередження про настання кримінальної відповідальності за суспільно небезпечні дії стосовно свого батька ОСОБА_5 . Постійні словесні образи, погрози, приниження, переслідування, залякування, спрямовані на обмеження його волевиявлення, викликали у постраждалого побоювання за свою безпеку та спричинили емоційну невпевненість, завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_5 ..
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 244_від 20.05.2022, на даний час потерпілий ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.
Наявний у потерпілого ОСОБА_5 психічний розлад у формі розладу адаптації виник внаслідок систематичного вчинення його сином ОСОБА_3 домашнього насильства у вигляді систематичних сварок та погроз застосування фізичного насильства та психологічного насильства, тобто, психічному здоров`ю потерпілого ОСОБА_5 було завдано шкоду.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо свого батька ОСОБА_5 з яким він перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілого.
Позиція учасників провадження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України - визнав повністю. Пояснив, що всі обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні відповідають дійсності. Він дійсно вчиняв систематичне психологічне насильство відносно батька, з яким разом проживають і він є єдиний його опікун, дбає та доглядає батька. Всі конфлікти виникають на побутовому рівні, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Прокурор у судовому засідання, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання, вказала на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт.
Потерпілий ОСОБА_5 скерував на адресу суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у його відсутність. Претензій матеріального та морального характеру немає..
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю.
Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, документів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат.
При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.
Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за обставин наведених у вироку.
Кваліфікація дій обвинуваченого судом
З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, оскільки останній умисно систематично вчиняв домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_5 , що призвело до його психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.
Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.
Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, 5 разів протягом 2021-2022 рр. притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно батька, не одружений, офіційно не працевлаштований, негативно характеризується по місцю проживання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває. Перебуває на обліку в лікаря нарколога при Кіцманській ЦРЛ.
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №244 від 20.05.20222, потерпілий ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у формі розладу адаптації, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.
Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 126-1 КК України, у редакції чинній на час вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, та обтяжуючої обставини, думку потерпілого щодо несуворої міри покарання обвинуваченому, приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило, а тому беручи до уваги бездоганну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, відсутність підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, оскільки відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав, - суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 100, 124, 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесяти) годин.
Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1