справа № 166/211/22
провадження № 1-кп/166/36/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 її представника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000029 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, на підставі ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження на 60 днів строк тримання під вартою ОСОБА_5 , який закінчується 01 квітня 2022 року.
Подане клопотання обгрунтовувалось тим, що ризики, передбачені п.п.1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченогого ОСОБА_5 , які стали підставами для обрання йому міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишились незмінними.
Судовий розгляд у справі ще не розпочато, не допитано свідків, потерпілу, обвинуваченого, не досліджено матеріали кримінального провадження.
Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечили, просили змінити запобіжний захід обвинуваченому із тримання під вартою на домашній арешт.
Потерпіла та її представник клопотання прокурора просили задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши докази, дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 03.02.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01.04.2022 року включно.
Обгрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення перевірялась під час обрання запобіжного заходу.
Встановлено, що заявлені попередньо ризики, з урахуванням яких слідчим суддею прийнято рішення щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились.
Так, ОСОБА_5 після скоєння дорожньо-транспортної пригоди втік з місця події, переховувався від органу досудового розслідування, не відповідав на телефонні дзвінки, приховав від органу досудового розслідування транспортний засіб іноземної реєстрації, автомобіль марки "Audi 100", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", який в подальшому був виявлений спаленим у безлюдному місці в полі, поблизу лісового масиву неподалік за населеним пунктом с. Вужиськ. ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності.
З огляду на зазначене, суд доходить висновку про доведеність обставин, передбачених п.п. 1-3 ч.1 ст.194 КПК України для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 .
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, на думку суду, не буде дієвим.
Продовжуючи строк тримання під вартою, суд залишає незмінними визначені ухвалою слідчого судді від 03.02.2022 розмір застави та обов`язки, що покладаються на обвинуваченого і заставодавця у разі внесення застави.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 314 КПК України суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою задовольнити.
Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 60 днів, тобто до 30 травня 2022 року включно.
У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Суддя ОСОБА_1