Справа № 464/198/22
пр.№ 1-кс/464/790/22
У Х В А Л А
26 липня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львіській області ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

потерпіла ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про відвід слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львіській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000345 від 31.12.2021 року. В обґрунтування покликається на те, що слідчий ОСОБА_5 всупереч вимог КПК України під час досудового розслідування допускає дії, які свідчать про його необ`єктивність та упередженість, зокрема, допускає позапроцесуальне спідкування з свідком ОСОБА_6 , на якого вказує потерпіла як на особу, яка вчинила щодо неї протиправні дії, крім того, слідчий та начальник слідчого відділу ОСОБА_7 неодноразово переконували її повернути кошти ОСОБА_8 , зазначаючи, що це вона підозрювана у шахрайстві. Такі дії викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та вказують на очевидну зацікавленість у вказаному кримінальному провадженні. Тому просить його відвести від розслідування вказаного кримінального провадження.
Заслухавши пояснення представника заявника, який підтримав заяву про відвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.77 КПК України слідчий не має права брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з положеннями ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Розглядаючи питання про відвід слідчого з підстав його упередженості чи заінтересованості у кримінальному провадженні, з`ясуванню підлягає наявність конкретних обставин, які свідчать про такі підстави та якими фактичними даними такі підтверджуються, тобто, слід з`ясовувати чи є докази фактичної наявності упередженості чи заінтересованості слідчого для відсторонення його від здійснення досудового розслідування.
Проте, заява ОСОБА_4 про відвід слідчого грунтується лише на твердженнях потерпілої, без підтвердження конкретними фактичними даними існування таких обставин, відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст.77 КПК України. Прийняття тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не є доказом його упередженості.
З огляду на зазначені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львіській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1