Справа №443/1085/22
Провадження №1-кс/443/115/22
УХВАЛА
слідчого судді

23 вересня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000046 від 19.04.2022,

встановив:

В обґрунтування скарги особа, яка її подала, покликається на те, що дізнавач не провів усі необхідні слідчі дії, а наведені у постанові мотиви зводяться до загальних формулювань та базуються на особистих переконаннях дізнавача, оскільки викладені без належного підкріплення обставин і фактів отриманими доказами.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подав.

На письмову вимогу суду надав матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 19.04.2022.

Прокурор у судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши викладені у скарзі мотиви та додані до неї матеріали, а також матеріали кримінального провадження, доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Відповідно до вимог статті 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Обов`язком дізнавача є застосовування ним всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування (частина 5 стаття 38 КПК України).

Приписами частини 1 статті 91 КПК України передбачено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина 2 статті 91 КПК України).

Таким чином, за загальним правилом, визначеним нормою частини 1 статті 92 КПК України, обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, дізнавача, прокурора.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги статті 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено таке.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 385 КК України, внесено до ЄРДР за №0000046 від 19.04.2022.

Постановою дізнавача від 26.04.2022 зазначене кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 385 КК України.

Постановою прокурора Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури від 14.05.2022, постанову дізнавача від 26.04.2022 про закриття кримінального провадження скасовано. Прокурором у постанові зазначено, що рішення дізнавачем прийнято передчасно, перевірка проведена неповно, без всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин події. Також, вказано, які саме слідчі дії має вчинити дізнавач, а саме:

допитати заявника ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення та уточнення його доводів;

вжити заходів для допиту у якості свідків з приводу викладених у заяві ОСОБА_3 обставин працівників РКГ Львівгаз ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , на яких посилається заявник.

З аналізу матеріалів кримінального провадження після ухваленої прокурором постанови від 14.05.2022 встановлено, що дізнавачем допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , після чого ухвалено постанову про закриття кримінального провадження від 31.05.2022.

Слідчий суддя зазначає, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За наведених вище обставини, слідчий суддя доходить переконання, що дізнавачем не у повній мірі виконано вказівки прокурора, викладені у постанові від 14.05.2022, а саме: не допитано заявника ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення та уточнення його доводів, а також не вжито жодних заходів для допиту у якості свідка з приводу викладених у заяві ОСОБА_3 обставин ОСОБА_8 , на якого посилається заявник, а відтак наявні обґрунтовані підстави для висновку, що дізнавачем не повно досліджено обставини кримінального провадження, не проведено всіх слідчих дій та не вжито всіх необхідних заходів для повного розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, однак за наведених вище обставин оскаржувана постанова вимогам мотивованості не відповідає.
Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та беручи до уваги те, що в порушення вимог статті 91 КПК України дізнавачем не в повній мірі виконані вимоги про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не проведено всіх визначених слідчих дій, а, відтак, не повно з`ясовано обставини кримінального провадження і не надано оцінки усім доказам у сукупності, тому слідчий суддя вважає, що вимога особи, яка подала скаргу щодо скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підставною.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вимоги особи, яка подала скаргу, щодо зобов`язання дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000046 від 19 квітня 2022 року та внести відповідні зміни до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки в силу вимог статті 307 КПК України слідчий суддя не повноважний надавати оцінку обґрунтованості таким вимогам та ухвалювати щодо них процесуальні рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000046 від 19.04.2022 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 31.05.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 19.04.2022.

У решті вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1