Справа № 296/374/18
У Х В А Л А
Іменем України

25 серпня 2022 року.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Житомирі кримінальне провадження №0004149 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту від 10.01.2018р., ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.04.2017р. до нього звернулась неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із проханням про надання допомоги у придбанні мобільного телефону марки «Iphone 6S».

В цей день, час та місці у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, грошовими коштами, що належали ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що виконувати взяті на себе зобов`язання, щодо продажу мобільного телефону, він наміру не має, спілкуючись із ОСОБА_5 по мобільному телефону № НОМЕР_1 , повідомив останній про необхідність перерахунку грошових коштів в розмірі 4700 грн. за вказаними ним банківськими реквізитами, а саме, банківський рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_2 , як оплату за зазначений товар, при цьому повідомивши неправдиві відомості про те, що відправить обумовлений товар протягом одної доби з моменту перерахунку коштів, таким чином викликавши у останнього упевненість у виконанні взятих на себе зобов`язань.

На дану пропозицію про перерахунок грошових коштів ОСОБА_5 , не усвідомлюючи про злочинний умисел ОСОБА_4 будучи впевненою у правдивості його слів та щирості намірів, погодилась та 15.04.2017р. о 17 год. 40 хв. перерахувала на банківський рахунок ПАТ «Приватбанк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_2 належною ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2500 грн.

Маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 , ОСОБА_4 15.05.2017р., близько 18 год. 21 хв., з метою доведення свого злочинного умислу щодо заволодіння грошовими коштами, підійшов до банкомату №4169, який розташовано за адресою м.Житомир, проспект Миру,4, де використовуючи банківську карту № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 2500 грн. 00 коп. та розпорядився останніми на власний розсуд.

В подальшому, не усвідомлюючи про злочинний умисел ОСОБА_4 , будучи впевненою у правдивості його слів та щирості намірів, ОСОБА_5 24.04.2017р. об 11 год. 50 хв. перерахувала на банківський рахунок ПАТ «Приватбанк», закріплений за банківською карткою № НОМЕР_3 належної ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2200 грн.

Маючи доступ до банківської карти ОСОБА_6 , ОСОБА_4 24.04.2017р., близько 11 год. 51 хв., з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, щодо заволодіння грошовими коштами, підійшов до банкомату банку №1795, який розташований в м.Житомирі по вул. Київське шосе,26-Б, де використовуючи банківську картку № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_6 зняв грошові кошти в сумі 2000 грн. 00 коп. та розпорядився ними на власний розсуд, при цьому взяті на себе зобов`язання, щодо продажу майна, а саме, мобільного телефону «Iphone 6S» не виконав.

Таким чином, ОСОБА_4 , повторно заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме, грошовими коштами в розмірі 4700 грн., що належали ОСОБА_7 матері неповнолітньої ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого розгляду даного кримінального провадження в суді, ухвалою Корольовського районного суду від 18.12.2018р. було оголошено розшук ОСОБА_4

23.06.2022р. з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від 22.06.2022р. №8669/201/03/2022 про те, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Одеса, актовий запис №542, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, в зв`язку з чим державний розшук відносно ОСОБА_4 припинено.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпіла ОСОБА_7 на виклик до суду не прибула, про час та місце підготовчого розгляду даного кримінального провадження судом повідомлялась, надіслала до суду клопотання про розгляд даного кримінального провадження без її участі, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовчий розгляд даного кримінального провадження без участі потерпілої.

Суд розглянувши матеріали кримінального провадження та надійдені до суду документи, котрі підтверджують факт смерті ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю відповідно до вимог ст. 284 КПК України.

У відповідності до ст. 284 ч. 1. п.5 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Ніхто з родичів померлого обвинуваченого ОСОБА_4 з заявою про продовження судового процесу з метою реабілітації померлого до суду не звертався. Сестра померлого ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , звернулась до суду з письмовою заявою про те, що вона не заперечує проти закриття даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , в зв`язку з його смертю.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України, підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 314, 284 ч.1 п.5 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0004149 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, непрацюючого, раніше в силі ст. 89 КК України несудимого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 190 КК України закрити в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1