У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2022 Справа №607/4308/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , просив: зобов`язати службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові розглянути клопотання №6 про проведення слідчих (розшукових) дій; скасувати постанову про відмову в задоволенні клопотання №6 про проведення слідчих (розшукових) дій (у разі наявності такої постанови) та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України; зобов`язати службову особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові винести постанову про задоволення клопотання №6 в частині проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 224 КПК України, в порядку ч. 9 ст. 224 КПК України провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , та поновити строк на оскарження.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 , зазначив, що 16 березня 2022 року було подано в Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, клопотання про проведення слідчих розшукових дій № 6. Однак, станом на даний час клопотання не розглянуто, письмової відповіді на клопотання не отримано, в усній формі у задоволенні клопотання відмовлено.

Крім того, зазначив, що органом досудового розслідування не вчиняються жодні слідчі та процесуальні дії з метою повного, всебічного, об`єктивного дослідження та з`ясування обставин кримінального провадження, що грубо суперечить загальним засадам кримінального провадження.

Слідчим не надано жодних даних, які б свідчили про особливу складність справи, так само, не надано жодних відомостей, які б свідчили про наявність перешкод або труднощів, які б перешкоджали оперативному розслідуванню кримінальних правопорушень, у тому числі відомостей, які б свідчили про неможливість його завершення шляхом прийняття прокурором одного з передбачених ч. 1 ст. 283 КПК України процесуальних рішень, в тому числі й з урахуванням положень, визначених ст. 278 КПК України щодо повідомлення особі про підозру.
За таких обставин, вважає, що слідчим допущена невиправдана тяганина у досудовому розслідуванні кримінального провадження, тобто бездіяльність, що є протиправним, у зв`язку з чим має місце необхідність встановлення зобов`язання для слідчого виконати слідчі дії.
Водночас просив звернути увагу на те, якщо слідчий задовольнив клопотання про проведення слідчих розшукових дій, то скарга підлягає до задоволення щодо зобов`язання його вчинити такі дії, оскільки протягом розумного строку дії так і не вчинені.
В той же час, досудове розслідування триває тривалий час, що є порушенням розумних строків в контексті статті 28 КПК України, адже такий строк не може сприйматись як об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
На підставі наведеного, просив скаргу задовольнити.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.
Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021 року, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги, слід відмовити з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львів здійснювалося досудове розслідування кримінального провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001870 від 25 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України.
16 березня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав в Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, клопотання про проведення слідчих розшукових дій № 6, в рамках кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021, а саме, просив провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_7 в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 від 16.03.2022 відмовлено, оскільки свідок ОСОБА_6 вже надавав свідчення, які було проаналізовано та враховано при проведенні досудового розслідування, проведення додаткових слідчих дій в умовах військовою агресією Російської Федерації проти України може поставити під загрозу учасників досудового розслідування, в тому числі свідка й потерпілого, разом з тим свідок приймає безпосередню участь в забезпеченні правопорядку під час збройної агресії, тому в умовах, коли Український народ героїчно протистоїть російському агресору не вбачається за доцільне проводити одночасний допит осіб, так як в їх свідченнях розбіжності є не суттєвими.
Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).
Статтею 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких визначений ч.1 ст. 303 КПК України, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п.7 ч.1 ст. 303 КПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до положень ст. 224 КПК України, допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати. Кожний свідок допитується окремо, без присутності інших свідків. Допит не може продовжуватися без перерви понад дві години, а в цілому - понад вісім годин на день. Перед допитом встановлюється особа, роз`яснюються її права, а також порядок проведення допиту. У разі якщо вік особи не встановлено, але є підстави вважати, що особа є малолітньою або неповнолітньою, до встановлення віку такої особи її допит проводиться за правилами, передбаченими для допиту малолітньої або неповнолітньої особи. У разі допиту свідка він попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілий - за давання завідомо неправдивих показань. За необхідності до участі в допиті залучається перекладач.У разі відмови підозрюваного відповідати на запитання, давати показання особа, яка проводить допит, зобов`язана його зупинити одразу після отримання такої заяви. Особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємниця сповіді, лікарська таємниця, професійна таємниця захисника, таємниця нарадчої кімнати тощо) або які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні нею, близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення, а також щодо службових осіб, які виконують негласні слідчі (розшукові) дії, та осіб, які конфіденційно співпрацюють із органами досудового розслідування. Слідчий, прокурор має право провести одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб для з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. На початку такого допиту встановлюється, чи знають викликані особи одна одну і в яких стосунках вони перебувають між собою. Свідки попереджаються про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань і за давання завідомо неправдивих показань, а потерпілі - за давання завідомо неправдивих показань.
Як вбачається із постанови про відмову в задоволенні клопотання від 28.03.2022 слідчий, обґрунтовуючи своє рішення, послався на те, що свідок ОСОБА_6 вже надав свідчення, які було проаналізовано та враховано при проведенні досудового розслідування та не вбачає за доцільне проводити одночасний допит осіб, так як в їх свідченнях розбіжності є не суттєвими, скаржник не зазначив, які розбіжності є в показаннях ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .
Слідчий суддя погоджується з такими твердженнями слідчого, оскільки згідно з описаними фактами в клопотанні, для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, не має необхідності у проведенні одночасного допиту ОСОБА_6 , так як в їх свідченнях розбіжності є не суттєвими.
Варто зазначити, що у відповідності до ст. 40 КПК України, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Разом з цим, як було встановлено, скаржник реалізувала права передбачені, ст. ст. 93, 220 КПК України, звернувшись з даним клопотанням і прокурором, було прийняте процесуальне рішення, у порядку ст. 220 КПК України із зазначенням мотивів такого рішення, порушень норм процесуального права, які б мали наслідком незаконність постанови слідчого під час судового розгляду не встановлено.
При цьому, слідчий суддя не може втручатися в процесуальну діяльність слідчого під час здійснення ним досудового розслідування кримінального провадження та надавати вказівки які саме процесуальні дії слід вчинити. На сторону кримінального провадження покладено обов`язок збирання доказів шляхом проведення слідчих дій.

В матеріалах справи заявником не подано доказів, які б вказували на те, що одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України, будуть спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Крім того, у відповідності до ч. 3 ст. 18 КПК України, жодна особа не може бути примушена давати пояснення, показання, які можуть стати підставою для підозри, обвинувачення у вчиненні її близькими родичами чи членами її сім`ї кримінального правопорушення.
Відтак, як спостерігається із змісту постанови слідчого від 28.03.2022, свідок ОСОБА_6 відмовився від проведення одночасного допиту із ОСОБА_4 , оскільки не вбачає у цьому потреби. А тому, орган досудового розслідування не може примусити особу давати пояснення, оскільки це буде суперечити ч. 3 ст. 18 КПК України.
При цьому, слідчий суддя зазначає, що відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, Про продовження строку дії воєнного стану в Україні (Указ затверджено Законом № 2119-IX від 15.03.2022) у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Відтак, слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого, що проведення додаткових слідчих дій в умовах військовою агресією Російської Федерації проти України може поставити під загрозу учасників досудового розслідування, в тому числі свідка й потерпілого.
Крім того, строк досудового розслідування №0001870 від 25 листопада 2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України, на даний час не завершений, що не позбавляє права потерпілого повторного звернення із клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого від 28.03.2022 є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування слідчий суддя не вбачає.

З огляду на наведене, скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110,303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у нездійсненні процесуальних дій та зобов`язання вчинити певні дії під час досудового розслідування у кримінального провадження № 0001870 від 25 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1