Провадження №1-кс/127/7905/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся дізнавач сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядовий поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , яке упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1108787. в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область Літинський район село Літинські Хутори на СП «Літин», ділянка автомобільної дороги М30 346 км.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.09.2022 до ЧЧ ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора взводу №2 роти № 1 БУПП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 05.09.2022 за адресою: Вінницька область Літинський район село Літинські Хутори на СП «Літин» за порушення ПДР було зупинено транспортний засіб шкода октавія д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , разом з пасажиром ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 в якого під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 24.09.2021 року видане ТСЦ 3242 на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно бази НАІС посвідчення водія рахується за іншою особою.

У подальшому в ході проведення огляду місця події за вище вказаною адресою ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 24.09.2021 року ТСЦ 3242.

Таке посвідчення водія було упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1108787.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні. При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчий просить накласти арешт.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Так як, зазначене у клопотанні вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , яке упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1108787. в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область Літинський район село Літинські Хутори на СП «Літин», ділянка автомобільної дороги М30 346 км, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна негайно виконується слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170-172 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області рядового поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , яке упаковано до спец. пакету НПУ СУ PSP 1108787. в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область Літинський район село Літинські Хутори на СП «Літин», ділянка автомобільної дороги М30 346 км.

Заборонити їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Слідчий суддя