Справа № 740/4967/21
Провадження № 1-кп/740/82/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000400 від 05 серпня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжина Чернігівської області, громадянки України, незаміжня, має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з професійно-технічною освітою, не працює, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 04.08.2021 близько 19:00 год, знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи умисел на заволодіння належним ОСОБА_6 на праві власності мобiльним телефоном марки «Xiaomi» моделi «RedmiNote 7», користуючись довірливими відносинами, заснованими на знайомстві між нею та потерпілим, шляхом зловживання довiрою, заволоділа вказаним мобiльним телефоном «Xiaomi» моделi «RedmiNote 7».

У подальшому ОСОБА_4 розпорядилась отриманим злочинним шляхом мобiльним телефон на власний розсуд, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3 137,78 грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та надала показання про те, що близько 18 години з дозволу ОСОБА_6 вибирала огірки у вищевказаному господарстві родичів його співмешканки. Коли повернулась до свого місця проживання по АДРЕСА_2 , вдома перебував в стані сп"яніння агресивний її співмешканець, тому повернулася назад. Пробувши певний час попросила у ОСОБА_6 мобільний телефон, щоб зателефонувати і дізнатися, чи співмешканець ще вдома. Коли позвонила і з"ясувала, що співмешканець п"яний нікуди не пішов з дому, не повернула телефон ОСОБА_6 а взяла його з собою і поїхала в Ніжин, де намагалася здати в ломбард, щоб на отримані гроші поїхати до своєї матері у село в Ічнянському районі. Однак, в ломбарлі телефон не прийняли і вона переночувала у знайомої в Ніжині. На телефон звонив ОСОБА_6 і вимагав його повернути та погрожуав їй. Телефон вона віддала ОСОБА_7 , сама ж поїхала до матері у Ічнянський район. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченої, кваліфікація її дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачена та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченій діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відомості про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, який карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

ОСОБА_4 не судима, є молодою жінкою 34 років, з професійно-технічною освітою, працездатною, не працює, має малолітню дитину, на обліках у лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, притягувалася до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, за місцем проживання громадський порядок не порушувала.

Кримінальним проступком потерпілому завдано шкоди на суму 3 137,78 грн, яку в ході дізнання відшкодовано шляхом повернення телефону.

Враховуючи викладене, суд вважає достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання у виді громадських робіт в мінімальних межах санкції ч.1 ст.190 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта становлять 514,86 грн і відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 514 (п`ятсот чотирнадцять) гривень 86 копійок витрат на залучення експерта.

Речовий доказ - мобільний телефон «Xiaomi» моделi «RedmiNote 7» залишити ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1