Справа № 386/773/22
Провадження № 1-кс/386/262/22
УХВАЛА
Іменем України
18 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 06.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 06.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, за фактом шахрайства вчиненого невідомими особами.

Під час досудового розслідування встановлено, що 04.07.2022 року до ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , зателефонували невідомі особи, які представились працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомили ніби з її рахунку була спроба зняття грошових коштів після чого картку було заблоковано та невідомі особи запропонували підійти до банкомату та виконати операції для того щоб в найкоротший термін розблокувати картку на, що заявниця погодилась та біля банкомату виконувала вказівки, які їй диктували по телефону, при цьому невідома особа вимагала, щоб вона постійно перебувала на телефонному зв`язку та не вимикалась, після чого о 17 годині 20 хвилин з даної картки невідомими особами було знято кошти в сумі 9600 гривень.

05.07.2022 року ОСОБА_4 звернулась до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 де їй повідомили, що з картки було знято 9600 гривень та перераховано на банківський рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , PAN: НОМЕР_4 , а також вона показала номер мобільного телефону з якого до неї телефонували та працівник відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомила, що цей номер закріплений за ІНФОРМАЦІЯ_4 , але точно сказати за яким відділенням та в якому населеному пункті вони не можуть.

На підтвердження своїх показів, потерпіла ОСОБА_4 , надала роздруківки з ІНФОРМАЦІЯ_1 операції по картці НОМЕР_5 по списанню грошових коштів на банківський рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , PAN: НОМЕР_4 від 04.07.2022 року.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документівпо банківському рахунку НОМЕР_2 , PAN: НОМЕР_4 , які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зокрема про відкриття банківського рахунку та рух грошових коштів, фото та відеозаписів камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось в період часу з 04.07.2022 року по 05.07.2022 року зняття готівкових коштів.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, вказане клопотання підтримали з наведених в ньому підстав.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про дату та час розгляду клопотання повідомлявся відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, на розгляд клопотання не з`явився.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно ст. 60 та п.2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів та операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди. Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.
Клопотання складено належною на те особою, погоджене відповідним прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальне правопорушення, тобто на законних підставах.
В ході розгляду клопотання доведено наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою застосування заходів забезпечення; речі і документи, до яких необхідний тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; можливість використання як доказів відомостей, які містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, а також, що те, що вони в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Також встановлено неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації та документів, що перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », забезпечити повноту, всебічність та неупередженість досудового розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення.
Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не завдасть суттєвих шкідливих наслідків для осіб, яких він стосується, а спосіб, у який він здійснюється є розумним і співмірним такому втручанню.
Разом із цим, до клопотання слідчої не залучено відповідного доручення слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій оперативним працівникам СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, а відтак у слідчого судді відсутні підстави для надання дозволу на виконання цієї ухвали оперуповноваженому СКП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
За встановлених обставин клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст. ст. 40, 131, 132, 159-166, 372 КПК України
постановив:
Клопотання задовольнити частково.
Надати начальнику слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області підполковнику поліції ОСОБА_6 та/або слідчому слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , з можливістю ознайомлення і отримання копій документів, а саме:
- документів про відкриття банківського рахунку НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , PAN: НОМЕР_4 ;
- відомостей чи підключено банківський рахунок НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , PAN: НОМЕР_4 , до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР - адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період з 04.07.2022 року до 05.07.2022 року;
- документу про рух коштів в період з 04.07.2022 року до 05.07.2022 року по банківському рахунку НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , PAN: НОМЕР_4 ;
- на електронному носії фото та відеозаписів з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось в період з 04.07.2022 року до 05.07.2022 року зняття готівкових коштів з банківському рахунку НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , PAN: НОМЕР_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 18 серпня 2022 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1