Справа № 489/1757/22
Номер провадження 1-кп/489/726/22
ВИРОК
Іменем України

27 жовтня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000145 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
ОСОБА_3 14.02.2022, близько 12:00 (більш точного часу не встановлено), придбав для власного вживання, без мети збуту психотропний засіб амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою не менше 2,6265 г, що є великим розміром, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання.
У подальшому, 14.02.2022 о 12:45 в приміщенні Відділення поліції № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, розташованого за адресою вул. 12-та Повздовжня, 42-А, м. Миколаїв, під час складання протоколу про адміністративне затримання у зв`язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було проведено особистий огляд ОСОБА_3 . Під час огляду у сумці виявлено та вилучено два зіп-пакети зі згортками, перемотаними ізоляційною стрічкою червоного кольору у кількості дев`ять одиниць, у яких був психотропний засіб амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою не менше 2,6265 г, що є великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.
Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення. Зазначив, що дійсно 14.02.2022, вдень, придбав для власного вживання, без мети збуту психотропний засіб амфетамін, який став незаконно зберігати при собі для особистого вживання. 14.02.2022, вдень, за перехід ним проїзної частини у невстановленому місці був зупинений працівниками поліції; оскільки не було при собі документів, які посвідчують особу, його було доставлено до відділення поліції; про наявність заборонених речей повідомив самостійно; про вчинення адміністративного правопорушення було складено протокол. У вчиненні кримінального правопорушення щиро кається; запевнив, що у подальшому не буде вдаватися до дій, пов`язаних із вживанням наркотичних та психотропних речовин.

Встановлені судом обставини підтверджено такими доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне затримання від 14.02.2022 серії АЗ № 100848 ОСОБА_3 було затримано 14.02.2022 о 12:45 у зв`язку із правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 127 КУпАП, для встановлення особи та складання постанови. У подальшому було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 132839 від 14.02.2022.
Під час особистого огляду ОСОБА_3 та його речей було виявлено та вилучено два зіп-пакети поліетиленових, в яких було два та сім червоних згортків невідомої речовини.

Згідно з висновком експерта від 21.04.2022 № СЕ-19/115-22/2450-НЗПРАП надана на експертизу порошкоподібна речовина у дев`яти згортках містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальна маса якого у складі речовини становить 2,6265 г. Витрати на залучення експерта становлять 1372,96 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінив докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 , встановлених судом, свідчать про умисний характер дій обвинуваченого, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд ураховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином; обставини справи; вказані дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Крім того, суд ураховує, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

З урахуванням викладеного, обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття; обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі. Водночас, ураховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченого, суд доходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку з чим, на підставі ст. 75 КК України, його може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ураховуючи висновок суду щодо необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого покарання, суд приходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу.

Цивільний позов під час розгляду справи не заявлено.

Витрати на залучення експерта має бути стягнуто з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 2,6265 г, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією 1116, знищити.
Керуючись ст. ст. 75, 76, ч. 2 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 349, 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання один рік позбавлення волі;

відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням на строк один рік;

відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на залучення експерта в сумі 1372 (тисяча триста сімдесят дві),96 грн.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: психотропну речовину - амфетамін, масою не менше 2,6265 г, передану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області за квитанцією 1116, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Ленінському районному суді м. Миколаєва. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1