Провадження № 1-кс/761/359/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Мун Шайн» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 020 52 від 27.05.2021,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Мун Шайн» на бездіяльність уповноваженого прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 020 52 від 27.05.2021.

Скарга обґрунтована тим, що 22.10.2021 слідчим Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4., на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2021 про надання дозволу на проведення обшуку, проведено обшук приміщення за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, другий поверх, оф. 203 Г, та вилучено ряд речей, документів та комп`ютерної техніки, що відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, а саме: 1) мобільний телефон марки «Ergo» з зарядним пристроєм; 2) флеш - карта «Арасег»; 3) аркуш паперу формату А.4, який містить друкований текст, щодо організації робочого процесу юридичних осіб; 4) три аркуша формату А.4, який містить друкований текст з назвою «Алгоритм дій при візиті представників правоохоронного органу; 5) ухвала Дніпровського районного суду м. Києва по справі №755/939/18 від 19.05.21р.; 6) три аркуша паперу формату А 4, які містять рукописні написи; 7) світло - синього кольору блокнот, який містить рукописні написи; 8) системний (комп`ютерний) блок марки HP серійний номер CZC84527MM; 9) системний (комп`ютерний) блок марки FUJITSU серійний номер YLQT010877; 10) системний (комп`ютерний) блок марки FUJITSU серійний номер К1337- А1 10-Z100; 11) аркуш паперу формату А4, який містить рукописні написи; 12) мобільний телефон марки nokia; 13) мобільний телефон марки jinga; 14) мобільний телефон sigma; 15) мобільний телефон nomi; 16) системний (комп`ютерний) блок марки FUJITSU серійний номер НОМЕР_1 ; 17) системний (комп`ютерний) блок марки FUJITSU серійний номер YLI GO 13373; 18) аркуш паперу формату А4, який містить друкований текст щодо діяльності суб`єктів господарської діяльності; 19) червоного кольору блокнот, який містить рукописні записи; 20) синього кольору зошит, який містить рукописні записи; 21) різнокольоровий блокнот, формату А4, який містить рукописні записи; 22) синього кольору блокнот, який містить рукописні записи; 23) вісім аркушів формату А4, які містять друкований текст щодо діяльності суб`єктів господарської діяльності; 24) аркуш паперу формату А4, який містить рукописні написи; 25) печатка «Київхліб»; 26) мобільні телефони марки nokia в кількості 4 штуки; 27) мобільні телефони Тесnо в кількості 2 штуки; 28) мобільні телефони Nomi в кількості 12 штук; 29) мобільні телефони Ergo в кількості 3 штук; 30) ключі доступу «клієнт - банк» в кількості 9 штук зеленого кольору у формі флеш - карт, деякі з яких мають чорного кольору написи: «Мегатом», «Аурласт», «Стантул», «Азват», «Лендм», «Велес»; 31) генератори одноразових паролів в кількості 7 штук, два з яких марки Vasko, п`ять з яких марки «FIID»; 32) ноутбук марки HP серійний номер cnd7464f7d; 33) ноутбук марки ACER серійний номер nxhvueu00fl01058dI7600; 34) системний (комп`ютерний) блок марки FUJITSU серійний номер YLQT013439; 35) системний (комп`ютерний) блок марки FUJITSU серійний номер ylqtOl1719; 36) системний (комп`ютерний) блок марки DELL серійний номер 9mdxz4j.

Враховуючи, що вилучене майно до переліку майна, на відшукання та вилучення якого наданий прямий дозвіл в ухвалі слідчого судді, не входить, заявник вважав вказане майно тимчасово вилученим та просив зобов`язати прокурора повернути майно його власнику.

У судове засідання представник власника майна не з`явився. Надав суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, у якому також вказав, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.11.2021 (справа № 761/39726/21) задоволено ідентичну скаргу представника ТОВ «Мун Шайн» щодо неповернення тимчасово вилученого майна, та зобов`язано уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 020 52 повернути тимчасово вилучене 22.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, другий поверх, оф. 203 Г, майно.

Уповноважений слідчий та прокурор у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 020 52 до суду також не з`явилися, про наявність поважної причини неявки суд не повідомили.

Відсутність слідчого та прокурора відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, долучені документи, дійшов висновку про таке.

У силу ч. 1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, зокрема, у випадку, передбаченому ч.5 ст.171 КПК.

Вказаною нормою на сторону обвинувачення покладений обов`язок упродовж 48 годин з моменту тимчасового вилучення звернутися до суду з клопотанням про накладення арешту на відповідне майно.

У той же час, згідно з ч. 7 ст.236 КПК тимчасово вилученим майном вважаються речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо наданий дозвіл на їх відшукання в ухвалі слідчого судді про обшук.

Як встановлено під час розгляду скарги, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5. здійснюється процесуальний нагляд досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 020 52.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2021 у цьому кримінальному провадженні наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2021, слідчими Шевченківського УП ГУНП у м. Києві 22.10.2021 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено ряд речей, перелік яких наведено вище.

Водночас, як вбачається з клопотання, наданого заявником в ході розгляду даної скарги, зокрема, долученої до нього ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 26.11.2021 (справа № 761/39726/21), відповідної до якої ідентичну скаргу представника ТОВ «Мун Шайн» адвоката ОСОБА_3. задоволено та зобов`язано уповноважених осіб у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 020 52 повернути тимчасово вилучене 22.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, другий поверх, оф. 203 Г, майно.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи існування у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 020 52 від 27.05.2021 судового рішення, яким зобов`язано повернути ТОВ «Мун Шайн» тимчасово вилучене майно, вилучене 22.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 34, другий поверх, оф. 203 Г, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні даної скарги адвоката ОСОБА_3. слід відмовити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 16, 234, 303, 307, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3. в інтересах ТОВ «Мун Шайн» на бездіяльність прокурора щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 120 211 001 000 020 52 від 27.05.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1