Справа № 595/798/22
Провадження № 1-кп/595/84/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 14.06.2022 року, по обвинувальному акту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого у ПП « ОСОБА_7 » складальником виробів з дерева, несудимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2022 року близько 16 години у ОСОБА_4 , під час перебування на території житлового господарства, яке є власністю ОСОБА_8 та яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме банківської картки «Універсальна» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, та є засобом доступу до банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , з метою подальшого використання в особистих корисливих мотивах, а саме викрадення грошових коштів з банківського рахунку завдяки її незаконному використанню.

Реалізовуючи свій злочинний намір та доводячи його до логічного завершення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 12 червня 2022 року близько 16 години, ОСОБА_4 перебуваючи на території житлового господарства, яке є власністю ОСОБА_8 , та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу через незачинені ворота проник у гаражне приміщення житлового господарства, власником якого є ОСОБА_8 , та шляхом вільного доступу взяв із незачиненого автомобіля марки «КІА SORENTO, реєстраційний номер НОМЕР_2 , законним володільцем якого є ОСОБА_6 , офіційний документ - банківську картку «Універсальна» AT КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та є засобом доступу до банківського рахунку, який відкрито на ім`я ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим офіційним документом зник, розпорядившись ним у корисливих мотивах, а саме задля вчинення крадіжки грошових коштів шляхом його використання.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів.

Продовжуючи свою протиправну діяльність після викрадення банківської картки «Універсальна» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить потерпілому ОСОБА_6 , 13 червня 2022 року близько 15 години 10 хвилин у ОСОБА_4 під час перебування біля адмінбудівлі міської ради в м.Бучач, Майдан Волі,1, Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення грошових коштів із вищезгаданої банківської карти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, та доводячи його до логічного завершення, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, введений на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (який відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб), з корисливого мотиву, з метою збагачення, ОСОБА_4 13 червня 2022 року близько 15 години 10 хвилин перебуваючи в м. Бучач, Майдан Волі, 1, Чортківського району Тернопільської області за допомогою банкомату AT КБ «ПриватБанк» зняв з банківської карти «Універсальна» AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти у сумі 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень, отримавши при цьому можливість володіти, користуватися та розпоряджатися викраденими грошовими коштами.

Даною крадіжкою ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 20200 (двадцять тисяч двісті) гривень.

Такі умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

28 липня 2022 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000089 від 14.06.2022 року, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, істотних для даних кримінальних правопорушень обставин та покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 .

Угодою передбачено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені ст.476 КПК України.

Вислухавши учасників кримінального провадження, які просили угоду про визнання винуватості затвердити, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд вважає, що угода підлягає до затвердження з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні проти затвердження угоди не заперечує.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.

Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст.65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставина, яка пом`якшує покарання, а саме, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадження може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до вимог ч.5 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,373,374,474,475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 липня 2022 року між прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000089 від 14.06.2022 року, та обвинуваченим у цьому проваджені ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.357 КК України та призначити узгодженне сторонами покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити узгодженне сторонами покарання, у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5(п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати за проведення дактилоскопічної експертизи, в розмірі 1132 (однієї тисячі сто тридцять дві) грн. 68 коп. в дохід держави.

Речові докази:

- картку «Універсальна» AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка поміщена у сейф-пакет № KIV2139351 повернути ОСОБА_6 ;
- 5 слідів папілярних узорів, які було скопійовано на липку стрічку типу «скотч», після цього було перенесено на аркуш паперу формату А4 та дактилокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , які знаходяться у сейф-пакеті № 5250531; диск CD-R, на якому міститься інформація про рух коштів по рахунку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та відеофіксація з банкомату AT КБ «Приватбанк», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000089 зберігати при матеріалах кримінального провадження;
Грошові кошти в сумі 19000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень (36 куп`юр номіналом 500 гривень та 1 куп`юра номіналом 1000 гривень: куп`юра номіналом 1000 гривень серії АЖ №5607760, куп`юри номіналом 500 гривень серій: BE №7662196, ЄГ № 3246324, ЗБ № 8687865, ФД № 6988396, УБ № 7870832, ФД № 7734126, ЗФ № 6949402, ЗЗ № 7265357,ФЗ №6773595, ВА№8833503, ВИ №7842398, ЗВ№0156809, ХБ №5645957, ГБ №4931846, ХВ№3114751, АЗ № 1390802, АЄ № 8012861, ББ №5071818, АЕ №1506563, АЕ №2782091, УЗ № 8232914, ЛИ №7058588, ФГ №7467270, ЛД №5153975, СД №6956503, УИ № 2612444, ВВ № 3416313, ВИ №8756550, ВИ №1522515, ЛА№ 8332592, АВ № 7464886, ВИ № 9349343, АБ №0027954, ЄБ №6999554, БГ № 5928539, БА № 7243598, які поміщено у сейф-пакет № KIV2139352- повернути ОСОБА_6 .
Обраний раніше запобіжний захід ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду і через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1