Справа № 211/1902/22
Провадження № 1-кс/211/428/22
У Х В А Л А
іменем України

09 червня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000445 від 03.06.2022, за ознаками ч.4 ст. 296 КК України про арешт майна, -
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на майно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: дозвіл № НОМЕР_1 на травматичну зброю, виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет травматичної дії марки ФОРТ 12р НОМЕР_2 та 14-ть набої до нього.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання просив задовольнити.
Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, так як пістолет вилучено без законних підстав.
Клопотання прокурора мотивоване тим, що 02.06.2022 до Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що раніше не знайомий йому чоловік знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс заявнику тілесні ушкодження та в ході конфлікту погрожував предметом зовні схожим на пістолет, тим самим грубо порушував громадський порядок з мотивів явної неповаги до оточуючих.

В ході огляду місця події за адресою м. Кривий Ріг прт Гагаріна 61а у зупиненого працівниками УПП м. Кривого Рогу гр.. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучено дозвіл № НОМЕР_1 на травматичну зброю, пістолет травматичної дії марки ФОРТ 12р НОМЕР_2 та 14-ть набої до нього

З метою уникнення можливості приховання, продажу, пошкодження або знищення вказаного майна, що суттєво впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, просив клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З доводів клопотання вбачається, що тимчасово вилучене під час проведення обшуку майно, а самедозвіл № НОМЕР_1 на травматичну зброю, виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет травматичної дії марки ФОРТ 12р НОМЕР_2 та 14-ть набої до нього є речовими доказами, предметом кримінального правопорушення, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні, які мають доказове значення.
Разом з тим, визначаючи спосіб накладення арешту, ініціатор клопотання в судовому засіданні просить обмежити власника його користуванням та розпорядження, що є найбільш обтяжуючим способом. Тому на думку слідчого судді прокурором не доведено, що збереження пістолету травматичної дії можливе виключно у випадках заборони його користування, відчуження та розпорядження. При цьому обгрунтувань щодо необхідної спеціальної конфіскації, про що прокурор зазначив у судовому засіданні, клопотання не містить.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню та слід визначити спосіб накладення арешту шляхом заборони відчуження та розпорядження, без обмеження у праві користування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000445 від 03.06.2022, за ознаками ч.4 ст. 296 КК України про арешт майна - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме: дозвіл № НОМЕР_1 на травматичну зброю, виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет травматичної дії марки ФОРТ 12р НОМЕР_2 та 14-ть набої до нього без права відчуження з правом користування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повернути ОСОБА_6 належне йому майно, а саме: дозвіл № НОМЕР_1 на травматичну зброю, виданий ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пістолет травматичної дії марки ФОРТ 12р НОМЕР_2 та 14-ть набої до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 09.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1