Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2022 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057 від 05.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 05.05.2022 року, а саме:

- лісопродукцію породи сосна довжиною 4 метри в кількості 53 сортименти, лісо продукцію породи сосна, довжиною по 4 метри в кількості 40 сортиментів, загальною куб. масою лісопродукції близько 16 метрів кубічних на яких відсутні бирки (електронні чіпи) без документів про її походження.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, подане клопотання підтримує та просить його задоволити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, до суду надав письмову заяву з проханням розглядати клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить його задоволити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.05.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від заступника начальника СРПП відділення поліції№2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що в ході профілактичного відпрацювання на приватній території лісопильні розташованої в с.Млинок по вулиці Партизанській, 4, Олевської ТГ виявлено лісопродукцію породи сосна без відповідних документів.

Відомості про початок досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 05.05.2022 року за № 0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 05.05.2022 на тнриторії приватного домогосподарства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 ), було ивиявлено та вилучено лісо продукцію породи сосна довжиною по 4 метрив кількості 53 сортименти, а також за межами території приватного домогосподарства АДРЕСА_1 , лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 метри в кількості 40 сортиментів, загальною куб. масою лісопродукції близько 16 метрів кубічних на яких відсутні бирки (елетронні чіпи) походження яких не відоме.

Власником лісопильні ОСОБА_7 документів на підтвердження законності придбання, перевезення, оплати вказаної лісопродукції до органу досудового розслідування не надано.

Відповідно до постанови слідчого від 05.05.2022 року про визнання та долучення до справи речових доказів лісо продукцію породи сосна довжиною по 4 метри в кількості 40 сортиментів, загальною куб. масою лісопродукції близько 16 метрів кубічних на яких відсутні бирки (електронні чіпи) без документів про її походження, які було виявлено та вилучено 05.05.2022в ході проведення огляду місця події у гр. на території приватного домогосподарства ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , моб.тел. ( НОМЕР_1 ) визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання обґрунтоване тим, що існують всі правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події від 05.05.2022 року та в ході проведення обшуку від 05.05.2022 року, які в подальшому будуть досліджені та оцінені органом досудового розслідування відповідно до вимог ст. 94 кримінального процесуального закону та буде прийнято законне процесуальне рішення в розумні строки.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту майна, вилученого під час огляду місця події 05.05.2022 року та в ході проведення обшуку від 05.05.2022 року, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування, оскільки майно, у вигляді зазначених речей, відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, є доказами кримінального правопорушення та існують ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, слідчий суддя вважає, що клопотання арешту вказаного майна слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000057 від 05.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 05.05.2022 року, а саме:

- лісопродукцію породи сосна довжиною 4 метри в кількості 53 сортименти, лісопродукцію породи сосна, довжиною по 4 метри в кількості 40 сортиментів, загальною куб. масою лісопродукції близько 16 метрів кубічних на яких відсутні бирки (електронні чіпи) без документів про її походження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1