КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України, та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді 2 років обмеження волі;
- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 років обмеження волі.

На вказаний вирок суду прокурор у провадженні прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за змістом не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:
1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;
6) перелік матеріалів, які додаються.

За змістом положень кримінального процесуального закону апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду, вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування або зміни судового рішення, навести обґрунтування своєї позиції.
_____________________________________________________
Справа №11-кп/824/4066/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України Доповідач ОСОБА_1
Між тим, в апеляційній скарзі прокурор у провадженні прокурор Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , вважаючи вирок суду незаконним через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просить вирок стосовно ОСОБА_3 скасувати в частині зміни кваліфікації з ч. 2 ст. 125 на ч. 3 ст. 15, п. 1, 2 ч. 2 ст. 115 КК України щодо епізодів здійснення нападу на малолітніх потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і призначеного покарання обвинуваченому, та ухвалити новий вирок за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, яким визнати обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, та на підставі ст.ст. 70, 72 КК України остаточно призначити останньому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

При цьому, висловлюючи прохання про постановлення нового вироку з визнанням ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15, п. 1, 2 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 125 КК України, і призначення йому остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України, в апеляційній скарзі прокурор не зазначила, яке покарання в такому випадку має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 , як за кожне із кримінальних правопорушень окремо, так і в якій спосіб останньому має бути призначено остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, згідно якої, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396-399 КПК України, суддя апеляційного суду

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у провадженні прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 залишити без руху.
Надати прокурору у провадженні прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити прокурору, що в разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде повернута.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1