Справа № 367/1419/22
Провадження №1-кс/367/433/2022
УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради, на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
У травні 2022 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах Комунального підприємства «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради, звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка немає права її подавати.
За правилами Кримінального процесуального кодексу України представником юридичної особи може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Повноваження такого представника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими ст. 50 КПК Укораїни, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
На підтвердження своїх повноважень як представника КП «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради ОСОБА_2 надано довіреність від 25.05.2022 р., однак з вказаної довіреності та інших матеріалів скарги не вбачається, що ОСОБА_2 є працівником даної юридичної особи. Інших документів, які б у відповідності до Кримінального процесуального кодексу України підтверджували повноваження ОСОБА_2 останнім не надано.
Таким чином, ОСОБА_2 не підтверджено свої повноваження як представника на участь у кримінальному провадженні.
За таких обставин та у відповідності до положень п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, роз`яснивши, що повернення скарги, згідно із ч. 7 ст. 304 наведеного Кодексу, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду.
Керуючись ст. 9, ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Комунального підприємства «Благозеленбуд» Гостомельської селищної ради, на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.
Слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1