Справа № 676/3854/22
Провадження № 1-кп/676/340/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_4 ,
представника потерпілого-
цивільного позивача ОСОБА_5 ,
обвинуваченого-цивільного відповідача ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000720 від 16 липня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дружківка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 16 липня 2022 року близько 20 год. 30 хв. на території парку Героїв Євромайдану, що розташований по вул.Шевченка в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_4 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя ОСОБА_4 , в результаті чого заподіяв останньому середньої тяжкості тілесне ушкодження у вигляді травматичного закритого косого оскольчастого перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва.

Зазначеними умисними діями, які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.1 ст.122 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винність в інкримінованого йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та не заперечив тієї обставини, що дійсно 16 липня 2022 року близько 20 год. 30 хв. на території парку Героїв Євромайдану, що розташований по вул.Шевченка в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час словесного конфлікту із раніше незнайомим йому потерпілим ОСОБА_4 , який виник через зроблене йому останнім зауваження щодо висловлювання ним нецензурною лайкою, завдав один удар кулаком правої руки в область лівої частини обличчя потерпілого, в результаті чого заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді травматичного закритого косого оскольчастого перелому суглобового відростку нижньої щелепи зліва. Цивільний позов не визнає через відсутність коштів на задоволення позовних вимог потерпілого.

Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і ними не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Таким чином у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України. Обвинувачений ОСОБА_6 винен у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.
При призначенні ОСОБА_6 покарання, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином проти здоров`я особи, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації характеризується виключно позитивно, за теперішнім тимчасовим місцем проживання характеризується негативно, є внутрішньо переміщеною особою, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває (а.м.к.п.22,24,26,28,33,35).
Повне визнання винності у вчиненому кримінальному правопорушенні, щире каяття, а також те, що ОСОБА_6 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, враховуються судом обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого.
Вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, враховується обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 .
Тому, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, суд уважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції вчиненого кримінального правопорушення у виді обмеження волі.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а також того, що покарання має на меті не лише кару, а передусім виправлення особи, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1, 2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.
На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

До того ж, як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_6 (а.с.50-52) орган пробації дійшов висновку, що ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як: «середній», а також про те, що виправлення ОСОБА_6 можливе без обмеження або позбавлення волі а не становить виокої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).
Цивільний позов адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди підлягає частковому задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, підтверджується матеріалами справи, виходячи з наступних правових підстав.
Так, згідно ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я фізичній особі, зобов`язана відшкодувати потерпілому витрати на придбання ліків.
Із доданих до цивільного позову фіскальних чеків (а.с.34, 38, 42, 43) встановлено, що потерпілий ОСОБА_4 внаслідок заподіяння йому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень витратив на медичне обстеження 3392 грн., а тому саме вказаний розмір витрат у відповідності до вимог ч.1 ст.1195 ЦК України слід стягнути з обвинуваченого на користь ОСОБА_4 на відшкодування майнової шкоди.
Що стосується позовних вимог потерпілого щодо відшкодування моральної шкоди, то вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних правових підстав.
Так, відповідно до вимог ст.23 ч.1 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права, а відповідно та ч.2 п.п.1,2 цієї ж статті моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я та у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.
Частиною 1 ст.1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. А відповідно п.1 ч.2 цієї статті моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.
Як встановлено в судовому засіданні обвинуваченим потерпілому умисно заподіянні середньої тяжкості тілесні ушкодження, при спричиненні яких потерпілий відчував сильну фізичну біль та страждання, переніс нервовий стрес, переніс хірургічне втручання шинування щелепи, змушений був тривалий час лікуватися, нести додаткові витрати на придбання ліків та медичне обстеження. Крім того, завдана моральна шкода потерпілому полягає також у тому, що потерпілий для відновлення порушеного свого права змушений тривалий час докладати додаткових зусиль, звертатися за правовою допомогою, нести додаткові витрати. Тому, розмір відшкодування моральної шкоди із врахуванням характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілого, ступеня вини обвинуваченого, характеру заподіяних тілесних ушкоджень, тяжкості вимушених змін у життєвих стосунках потерпілого, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, матеріального становища обвинуваченого та потерпілого, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також враховуючи те, що відшкодування моральної шкоди не може бути засобом збагачення, на думку суду відповідає 30000 грн.
Крім того, в позовній заяві представник потерпілого цивільного позивача просила суд стягнути із ОСОБА_6 300 доларів США на відшкодування витрат на правничу допомогу.
Дослідивши вказані вимоги та долучені документи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.
Як вбачається з пунктів 1.7, 1.7.1. договору про надання правової допомоги №03/08/22 від 03 серпня 2022 року, укладеного між адвокатом ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.29-30), гонорар Адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого Адвокатом, а отже є визначеним, та становить 300 доларів США, які, як вбачається із квитанції до прибуткового касового ордера №12/08/22 від 12 серпня 2022 року, внесені потерпілим ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 12 серпня 2022 року. А тому, на підставі ч.1 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого здійснені останнім документально підтверджені процесуальні витрати в розмірі 300 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 14 вересня 2022 року становить 10970 грн. 58 коп.
Речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк один рік та з покладенням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ): 3 392 (три тисячі триста дев`яносто дві) грн. на відшкодування майнової шкоди, 30 000 (тридцять тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди та 10970 (десять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн. 58 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 44362 (сорок чотири тисячі триста шістдесят дві) грн. 58 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження відсутні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1