Провадження № 1-кс/761/9233/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі - ОСОБА_4, за участю: власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22), у кримінальному провадженні №0000202 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22), у кримінальному провадженні №0000202 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000202 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

25 липня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2022 року, було проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , під час якого, серед іншого, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки iPhone у гумовому чохлі - бампері, сірого кольору, який належить ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22) задоволено клопотання прокурора відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone у гумовому чохлі - бампері, сірого кольору, який належить ОСОБА_1

ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22) арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що в кримінальному провадженні №0000202 від 13 липня 2022 року він має процесуальний статус свідка, двічі на вимогу органу досудового розслідування добровільно надавав доступ до вказаного мобільного телефону - продемонстрував вміст файлової системи телефону, продемонстрував дані додатків - менеджерів, слідчим було зроблено фото всіх необхідних слідству даних, що зафіксовано в протоколі, а тому необхідність в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала.

Власник майна ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав зазначених в ньому, та просив його задовольнити.

Прокурор відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5, за клопотанням якого було накладено арешт, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Прокурором не було надано заперечень на клопотання про скасування арешту майна, які б спростовували доводи клопотання ОСОБА_2 та вказували б на необхідність подальшого застосування вжитого заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, на підставі ст. 174 КПК України, визнав можливим проводити розгляд клопотання за відсутності прокурора, на підставі наявних даних, які вважає достатніми для вирішення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення власника майна ОСОБА_1 вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник,законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження-судом.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують ,що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення,пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб,конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного,обвинуваченого, засудженого,третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000202 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження №0000202 від 13 липня 2022 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22) задоволено клопотання прокурора відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 та накладено арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: мобільний телефон марки iPhone у гумовому чохлі - бампері, сірого кольору, який належить ОСОБА_1 .

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22) арешт на майно накладався з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 має процесуальний статус свідка в кримінальному провадженні №0000202 від 13 липня 2022 року.

Разом з тим, з пояснень власника майна ОСОБА_1 в судовому засіданні, вбачається, що він двічі на вимогу органу досудового розслідування добровільно надавав доступ до вказаного мобільного телефону.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_1 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

У зв`язку з чим, вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22), не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22), у кримінальному провадженні №0000202 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2022 року (справа №761/14469/22), у кримінальному провадженні №0000202 від 13 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме на:

мобільний телефон марки iPhone у гумовому чохлі - бампері, сірого кольору, який було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3