Справа № 710/1030/22
Провадження № 1-кп/710/128/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.06.2022 за № 0000462 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, неодруженого, освіта середня спеціальна, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимого 12.04.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт, 23.07.2013 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.2, 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 13.02.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі по вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 23.07.2013 та остаточно до відбуття призначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі, 29.04.2014 Шполянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки 6 місяців, на підставі ст.71 КК України та ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання у вигляді 6 місяців позбавлення волі по вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 13.02.2014 та остаточно призначене покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, 27.04.2017 звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання, судимість в установленому порядку не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 16.06.2022 близько 22:00 год., маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст..185 КК України, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно, умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла на вікні, через яке проник до приміщення магазину «Уют», що розташований за адресою: вул. Центральна, 83, с. Нечаєве Звенигородського району Черкаської області, де намагався викрасти продукти харчування, а саме: розчинну каву вагою 420 г, яка знаходилась у скляній банці, на суму 310 грн; 2 банки згущеного молока незбираного з цукром ТМ «Сладосвіт», 370 г, загальною вартістю 98,50 грн; три банки згущеного молока (продукт харчовий згущений) ТМ «Сладосвіт», 370 г, загальною вартістю 77,50 грн; три пачки чаю листового ТМ «Мономах», загальною вартістю 174,70 грн; одну пачку чаю ТМ «Грінфілд», 25 пакетиків, вартістю 57,25 грн; одну пачку гранульованого чаю ТМ «Батік», вартістю 39,50 грн, та всього товарів на загальну суму - 757 гривень 45 копійок, чим міг завдати ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму, однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки при спробі залишити приміщення магазину через вікно, був помічений й затриманий на місці вчинення кримінального правопорушення чоловіком потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» станом на час вчинення злочину 16.06.2022 на території України діяв воєнний стан.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_5 дав показання про те, що щиро кається про вчинене, просить вибачення у потерпілої та готовий відпрацювати завдану шкоду, повідомив, що 16.06.2022 близько 15 години пішов до магазину «Уют» та купив алкогольні і тютюнові вироби, після чого побачив свідка ОСОБА_8 , з яким відвезли на поле до ОСОБА_9 цигарки. Повернувшись до магазину вживав спиртні напої з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Далі прийшла до обвинуваченого знайома, розмовляючи почув дзвін битого скла та пішов подивитися. Це було розбите вікно у магазині, він заглянув через вікно у приміщення та вирішив повідомити ОСОБА_12 про подію.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується:

-показаннями потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до яких події відбулися у АДРЕСА_2 . В день, про який йдеться чоловік повідомив, що в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , належному їм, почув як б`ється скло. Потерпіла та її чоловік вийшли з будинку, обійшли магазин від сторони вулиці, всі вікна були цілі. З двору було чути шурхіт. Потерпіла навела фонарик на постать у дерев`яному вікні. Подружжя побачило людину, наполовину у вікні. Чоловік потерпілої схопив людину за комір і витягнув, це був ОСОБА_5 . Обвинувачений просив, щоб його відпустили. Чоловік потерпілої його відпустив. Обвинувачений тікав через двір і перечепився через скат, впав. ОСОБА_7 його знову схопив. Потерпіла викликала поліцію, старосту села і свого зятя. В цей час чоловік потерпілої стримував обвинуваченого. Приїхав дільничний, одягнув на обвинуваченого кайданки. Коли слідчий приїхав - почали оглядати магазин. Скло у вікні було вибите та лежало в коморі. Під магазином лежала кепка. В коморі, недалеко від вікна, стояв приготований чорний пакет із кавою, чаєм, згущенкою. Магазин, в якому сталася подія, працює з 08:00 до 21:00 у літню пору. Працює там невістка - ОСОБА_13 , яка була в той день на роботі. ОСОБА_13 закрила магазин о 20:57. У 22:02 потерпіла зателефонувала на лінію 102. Обвинуваченого потерпіла знає, він ріс у їхньому селі, а потім в притулку. Коли він повернувся з в`язниці, потерпіла думала, що він «взявся за розум». Обвинувачений допомагав іноді роботу робити. До цього часу він був нормальний, а як сталися вищевказані події, тоді виявилось, що він нахабний, погрожував. Взагалі часто обвинувачений ходив у магазин. Щодня. ОСОБА_5 купляв зазвичай енергетичні напої;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , відповідно до яких влітку цього року (точної дати не пам`ятає) близько 17:00 год він йшов біля магазину, про який йдеться, і там був ОСОБА_15 (обвинувачений), ОСОБА_16 і ще один Миколин друг. ОСОБА_17 попросив свідка завезти цигарки до ОСОБА_18 . Свідок завіз, потім привіз обвинуваченого до магазину близько 17:30 год, лишив його там і поїхав додому. В той день свідок обвинуваченого більше не бачив;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , відповідно до яких 16.06.2022 свідок приїхав з роботи і пішов до магазину, там сиділи хлопці: ОСОБА_15 і ще двоє, один з них проживає в с. Лебедин. Свідок підійшов до них близько 17:30 год, а назад пішов десь у 18:00 год. Свідок випив з вищевказаними особами бокал-два пива. Коли він ішов додому всі залишались. В той день свідок більше обвинуваченого не бачив, тільки тоді, коли його приїхала забирати поліція. Обвинувачений проживав у свідка близько чотирьох місяців;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , відповідно до яких він обіймає посаду поліцейського громади. О 22:00 год, точної дати не пам`ятає, він отримав виклик та приїхав в с. Нечаєве. Виявив подружжя ОСОБА_21 і поруч ОСОБА_5 , який лежав. ОСОБА_7 повідомив, що затримав ОСОБА_5 , бо той проник у їхнє приміщення магазину. Свідок викликав слідчо-оперативну групу. Бійки не було. На ОСОБА_5 були наявні порізи рук і ніг. Питань про їх походження тоді йому не задавали. Слідчо-оперативну групу чекали хвилин 15-25. Свідок забезпечував охорону публічного порядку. Місце злочину не оглядав, натомість з власниками магазину був на вулиці. ОСОБА_5 свідок знає давно.;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , невістки потерпілої, відповідно до яких вона повідомила про те, що допомагає ОСОБА_4 працювати в магазині, який розташований в АДРЕСА_2 . 16.06.2022 свідок закрила магазин о 20:57. Обвинувачений на той час перебував біля магазину, розпивав алкогольні напої. Крім ОСОБА_5 біля магазину перебували: ОСОБА_14 , ОСОБА_22 , дядько ОСОБА_23 , які напередодні купували пельмені і енергетичні напої. Вказані особи часто відвідували магазин. Свідок пішла додому. Потім їй зателефонувала свекруха і повідомила, що сталася крадіжка, попросила прийти до магазину. Свідок побачила розбите вікно у коморі. Розбито було декілька шибок. Свідок бачила як ОСОБА_5 тікає від ОСОБА_12 , однак останній наздогнав обвинуваченого. Близько 40 хв очікували працівників поліції. Перший приїхав дільничний, потім слідчий. Свідки тримали ОСОБА_5 , щоб він не втік. ОСОБА_5 погрожував свідку та її дітям;

-показаннями свідка ОСОБА_24 , відповідно до яких у червні (точної дати не пам`ятає) до нього зателефонувала ОСОБА_4 та сказала терміново прийти до магазину. На місці події свідок побачив як близько 20 м від магазину ОСОБА_7 тримав ОСОБА_5 . ОСОБА_7 розповів свідку про те, що обвинувачений тікав, бо напередодні проник в магазин, а власники почали його затримувати. ОСОБА_5 чекав на працівників поліції близько 2 годин. ОСОБА_5 всім погрожував. Обвинуваченого ніхто не бив та тиск не чинив;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , відповідно до яких близько 22 год 00 хв 16.06.2022, свідок дивився телевізор та почув звук з надвору. Він вийшов надвір та покликав дружину. Свідок з дружиною обійшли магазин і побачили ОСОБА_5 , який застряг у вікні. Свідок витягнув ОСОБА_5 через вікно, обвинувачений почав просити, щоб свідок його не бив. Дружина свідка викликала поліцію. Обвинувачений почав тікати, тоді впав і свідок його спіймав і тримав. Дільничний приїхав протягом близько 40 хв. Свідок бачив обвинуваченого за дві години до події, він сидів під магазином разом з ОСОБА_25 та ще одним ОСОБА_23 , прізвище якого свідок не пам`ятає. До цієї події у свідка з ОСОБА_5 були хороші відносини. У ОСОБА_5 були наявні порізи на руках від скла. Тілесні ушкодження обвинуваченому ніхто не наносили;

-даними рапорту інспектора чергового СРПП відділу поліцейської діяльності №2 м.Шпола Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.06.2022, про те, що 16.06.2022 о 22 год 06 хв надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , що 16.06.2022 о 22 год. 05 хв. ОСОБА_5 шляхом розбиття шибки проник до магазину «Уют» по АДРЕСА_2 , та намагався викрасти продукти харчування (Т.1 а.с.139);

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2022, відповідно до якого 16.06.2022 о 22 год 05 хв ОСОБА_5 розбив шибку магазину «Уют» по АДРЕСА_2 , проникнув всередину та намагався викрасти продукти харчування (Т.1 а.с.140);

-даними заяви ОСОБА_4 від 17.06.2022 відповідно до якої вона не заперечувала проти огляду території магазину «Уют» (Т.1 а.с.141);

-даними протоколу огляду місця події від 16.06.2022 з фототаблицею, відповідно до якого місцем огляду є приміщення магазину «Уют» за адресою: АДРЕСА_3 . В ході огляду було виявлено продукти харчування в поліетиленовому пакеті біля розбитого вікна, пошкоджене розбите скло та частини скла в коморі та з вулиці біля вказаного вікна продукти харчування, а саме: каву, чай, згущене молоко, що поміщені в чорний пакет та опечатані биркою (Т.1 а.с.142-153);

-даними постанови Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.06.2022 про доручення здійснення досудового розслідування групою слідчих в кримінальному провадженні 0000462 від 17.06.2022 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 (Т.1 а.с.156-157);

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 17.06.2022, відповідно до якого 16.06.2022 о 23 год 20 хв працівниками поліції було затримано ОСОБА_5 (Т.1 а.с.158-161);

-даними протоколу огляду предметів від 17.06.2022 з таблицею зображень, відповідно до якого у службовому кабінеті ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області було проведено огляд речових доказів у кримінальному провадженні №0000462 від 17.06.2022: поліетиленового пакету чорного кольору з продуктами харчування, опечатаного та скріпленого біркою, який було вилучено 17.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: вул. Центральна, 81, с. Нечаєве, Звенигородського району, Черкаської області, магазин «Уют» (Т.1 а.с.162-173);

-даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.06.2022, відповідно до якої продукти харчування а саме: скляну банку Everglass Sweet з пластиковою кришкою коричневого кольору, об`ємом 1.73 із вмістом гранульованої кави, вагою 420 г.; 2 банки згущеного молока незбираного з цукром ТМ «Сладосвіт» в металевих банках; три банки згущеного молока (продукт харчовий згущений) ТМ «Сладосвіт» в металевих банках; три пачки чаю ТМ «Мономах» листовий, чорний; одну пачку чаю ТМ «Грінфілд»; одну пачку чаю ТМ «Батік» по матеріалах кримінального провадження №0000462, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнано речовими доказами (Т.1 а.с.174);

-даними квитанції про отримання на зберігання доказів, вилучених (отриманих) стосовно обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №10, відповідно до якої слідчий СВ Звенигородського РВП старший лейтенант поліції ОСОБА_30 вилучив 17.06.2022 продукти харчування а саме: скляну банку Everglass Sweet з пластиковою кришкою, коричневого кольору, об`ємом 1.73 із вмістом гранульованої кави, вагою 420 г.; 2 банки згущеного молока незбираного з цукром ТМ «Сладосвіт» в металевих банках; три банки згущеного молока (продукт харчовий згущений) ТМ «Сладосвіт» в металевих банках; три пачки чаю ТМ «Мономах» листовий, чорний; одну пачку чаю ТМ «Грінфілд»; одну пачку чаю ТМ «Батік» (Т.1 а.с.175);

-даними постанови про освідування особи від 17.06.2022, відповідно до якої було вирішено провести відібрання біологічних зразків дактилоскопіювання, ОСОБА_5 , який був затриманий в порядку ст. 208 КПК України (Т.1 а.с.1176-177);

-даними протоколу отримання зразків для експертизи від 17.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано зразки відбитків долонь лівої і правої для дактилоскопічної експертизи та проведено дактилоскопіювання (Т.1 а.с.178);

-даними протоколу освідування особи від 17.06.2022, відповідно до якого 17.06.2022 було проведено освідування ОСОБА_5 з фотозображенням, відповідно до якого було виявлено на правій нозі рану розміром 4,8 на 0,8 см з рівними краями (Т.1 а.с.179-180);

-даними постанови про освідування особи від 17.06.2022, відповідно до якої було вирішено провести освідування особи ОСОБА_5 , затриманого в порядку ст. 208 КПК України (Т.1 а.с.181-182);

-даними постанови про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 17.06.2022, відповідно до якої було вирішено змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000462 від 17.06.2022 за ч. 1 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням у приміщення (Т.1 а.с.183-184);

-даними Витягу з ЄРДР від 17.06.2022, відповідно до якого були внесені дані в межах кримінального провадження №0000462, відповідно до яких 16.06.2022 о 22 год 05 хв ОСОБА_5 розбив шибку магазину «Уют» та намагався викрасти продукти харчування, після чого був затриманий власником магазину, правова кваліфікація ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 (Т.1 а.с. 185);

-даними постанови Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 17.06.2022 про доручення здійснення досудового розслідування групою слідчих в кримінальному провадженні 0000462 від 17.06.2022 ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 (Т.1 а.с.186-187);

-додатками до заяви ОСОБА_4 , відповідно до якої до матеріалів кримінального провадження було долучено документи, що підтверджують право власності на магазин «Уют» Павловської Ірини: технічний паспорт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 ; рішення Лип`янської сільської ради №11 від 21.02.2020; свідоцтво про право власності на жилий будинок з вбудованим магазином за адресою: АДРЕСА_4 ; звіт про незалежну оцінку жилого будинку з вбудованим магазином за адресою: АДРЕСА_4 ; Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; (Т.1 а.с.198-209);

-даними заяви ОСОБА_4 від 27.06.2022 про те, що вона не заперечує щодо того, що працівники поліції проведуть слідчий експеримент біля приміщення магазину «Уют» (Т.1 а.с.210);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2022 з таблицею зображень, відповідно до якого ОСОБА_7 показав на статисту як в магазині побачив ОСОБА_5 та схопив його за одяг, від чого останній випав з вікна та впав на землю (Т.1 а.с.211-214);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 27.06.2022 з таблицею зображень, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 розповіла про те, що її чоловік ОСОБА_7 витягнув за штани ОСОБА_5 з вікна магазину (Т.1 а.с.215-217);

-даними висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 12.07.2022 №СЕ-19/124-22/7013-ТВ, відповідно до якого станом на червень 2022 року ринкова вартість продуктів харчування становила: розсипної кави «Якобс», вагою 420 г - не визначалась через неможливість ідентифікувати об`єкт дослідження та його товарні характеристики; двох банок згущеного молока «Сладосвіт» незбираного з цукром, вагою по 370 г - 98,50 грн; трьох банок згущеного молока «Сладосвіт» (продукт харчовий згущений), вагою по 370 г - визначити не видається можливим через відсутність достатньої кількості цінової інформації на ринку; трьох пачок чаю «Мономах» листовий - 174,70 грн; одної пачки чаю «Грінфілд» на 25 пакетиків - 57,25 грн (Т.1 а.с.218-226);

-даними висновку експерта Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 08.07.2022 №СЕ-19/124-22/6840-Д, відповідно до якого сліди пальців рук розмірами 12х22 мм, 20х15 мм, 17х10 мм, 12х24 мм придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили). Слід пальця руки розмірами 13х9 мм непридатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця руки, розмірами 12х22 мм залишений безіменним та слід пальця руки розмірами 12х24 мм залишений великим пальцем лівої руки, сліди пальців рук розмірами 20х15 мм та 17х10 мм залишені безіменним пальцем правої руки дактилокарта особи, якої заповнена на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що надана для порівняльного дослідження (Т.1 а.с.229-236);

-даними довідки Лип`янської сільської ради від 18.07.2022 про те, що магазин «Уют» знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (Т.1 а.с.239);

-даними постанови про уточнення адресних даних від 18.07.2022, відповідно до якої вирішено вважати правильними та такими, що відповідають дійсності адресні дані місцезнаходження магазину «Уют» - вул. Центральна, 81, с. Нечаєве, Звенигородського району, Черкаської області (Т.1 а.с.240-241);

-даними довідки директора Шполянського колгоспного ринку Шполянського РайСТ Черкаської облспоживспілки від 25.07.2022 №6, відповідно до якої вартість майна станом на червень 2022 року становить: розсипна гранульована кава, 4420 гр 310,00 грн, три банки продукту харчового згущеного молока, марки «Сладосвіт», 370,00 гр 77,50 грн, одна пачка гранульованого чорного чаю «Батік», 100 гр 39,50 грн. (Т.1 а.с.245);

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого, потерпілого, свідків та дослідивши докази та матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який класифікується на момент вчинення як тяжкий злочин, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику обвинуваченого по місцю проживання, згідно якої обвинувачений проживав в родині, яка зловживала алкогольними напоями, з дитинства мав нестаток в їжі, речей та уваги з боку батьків, з часом батьки були позбавлені батьківських прав та обвинувачений зростав в будинку інтернаті, тобто суд враховує зростання та виховання обвинуваченого в складних життєвих умовах, обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень та звільнення від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з продуктами харчування: 1. Скляну банку Evеrglass Sweet з пластиковою кришкою коричневого кольору, об`ємом 1.73 із вмістом гранульованої кави, вагою 420 г.; 2. Дві банки згущеного молока незбираного з цукром ТМ «Сладосвіт», 370 г, в металевих банках; 3. Три банки згущеного молока (продукт харчовий згущений) ТМ «Сладосвіт», 370 г, в металевих банках; 4. Три пачки чаю ТМ «Мономах» листового; 5. Одну пачку чаю ТМ «Грінфілд», 25 п.; 6. Одну пачку гранульованого чаю ТМ «Батік», що залишено в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП повернути власнику ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн та дактилоскопічної експертизи у розмірі 1510,24 грн підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 19.06.2022 відносно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.08.2022 та вказано строк тримання під вартою рахувати з 17.06.2022 з моменту затримання в порядку ст. 208 КПК України (Т.1 а.с.188-192).

Ухвалами Шполянського районного суду Черкаської області від 08.08.2022 та 03.10.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було продовжено до 03.12.2022.

Оскільки суд призначає ОСОБА_5 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та з метою виконання вироку, слід змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили Зобов`язати ОСОБА_5 на час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання. Роз`яснити обвинуваченому, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбуття покарання суд вважає за необхідне зарахувати попереднє ув`язнення з дати затримання обвинуваченого з 23 год. 20 хв. 16.06.2022 по день зміни запобіжного заходу 12.10.2022 за даним вироком з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування даного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, який рахувати з часу проголошення вироку.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, звільнивши його негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_5 на час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язок прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк тримання під вартою з 23 год.20 хв. 16.06.2022 по 12.10.2022

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаєве Шполянського району, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі, процесуальні витрати на виконання товарознавчої експертизи у розмірі 755,12 грн (сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп) та дактилоскопічної експертизи у розмірі 1510,24 грн (одна тисяча п`ятсот десять гривень 24 коп) на користь держави.

Речові докази, а саме: поліетиленовий пакет з продуктами харчування: 1. Скляну банку Evеrglass Sweet з пластиковою кришкою коричневого кольору, об`ємом 1.73 із вмістом гранульованої кави, вагою 420 г.; 2. Дві банки згущеного молока незбираного з цукром ТМ «Сладосвіт», 370 г, в металевих банках; 3. Три банки згущеного молока (продукт харчовий згущений) ТМ «Сладосвіт», 370 г, в металевих банках; 4. Три пачки чаю ТМ «Мономах» листового; 5. Одну пачку чаю ТМ «Грінфілд», 25 п.; 6. Одну пачку гранульованого чаю ТМ «Батік», що залишено в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1