УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 Справа №607/1634/22

Номер провадження: 1-кс/607/595/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 28 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 в межах кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просив скасувати постанову від 28 січня 2022 року процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про надання витягу з ЄРДР та зобов`язати прокурора виконати вимоги ч. 2 ст. 60 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) і надіслати на електронну адресу скаржника ІНФОРМАЦІЯ_1 копію вказаного витягу.

Представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив задоволити. Пояснював, що ОСОБА_4 знайомився з матеріалами кримінального провадження та отримував їх копії, однак відомості про отримання ним витягу з ЄРДР відсутні, як і відомості про те, що такий витяг йому надсилався.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, у якій просив відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 , оскільки за наслідками розгляду клопотання скаржника від 26 січня 2022 року прокурором 28 січня 2022 року винесено постанову про відмову у його задоволенні, з огляду на те, що ОСОБА_4 як потерпілий 25 січня 2022 року ознайомився з матеріалами кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року та відкопіював окремі його документи, зокрема наявні витяги з ЄРДР, а також йому скеровувався витяг 17 серпня 2021 року у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України з повідомленням про початок досудового розслідування. Крім того, у своїй скарзі ОСОБА_4 посилається на положення ст. 60 КПК України, однак він у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі потерпілого, а не заявника.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року, наданого Тернопільською окружною прокуратурою на запит слідчого судді, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Щодо вимоги скаржника про скасування постанови прокурора від 28 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілого, слідчий суддя роз`яснює наступне.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Зокрема, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 1.3. Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ст. 220 КПК, згідно з якою клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

При цьому варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 28 січня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 від 26 січня 2022 року, яке надійшло на електронну адресу Тернопільської окружної прокуратури 27 січня 2022 року, щодо надіслання йому копії витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року.
Прийняте прокурором рішення, на думку слідчого судді, відповідає вимогам ст. 220 КПК України, клопотання Білобороди розглянуте в строк, визначений процесуальним законом з належним процесуальним реагуванням, результатом якого є вмотивована постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 28 січня 2022 року.
Відтак, слідчий суддя, поважає самостійність прокурора у прийнятті ним процесуальних рішень та з огляду на дотримання прокурором вимог ст. 220 КПК України дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_4 в частині скасування постанови від 28 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання.

Щодо вимоги скаржника ОСОБА_4 про надіслання на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), слідчий суддя виходить з наступного.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Наведеним ознакам відповідає бездіяльність, яка полягає у ненаданні витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки ч. 1 ст. 214 КПК України визначено обов`язок слідчого, прокурора через 24 години з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань надати заявнику витяг з ЄРДР. Прокурор своєю постановою від 28 січня 2022 року відмовив ОСОБА_4 у наданні такого витягу з тих підстав, що витяг з ЄРДР йому надсилався, в порядку виконання вимог ст. 214 КПК України, та отримувався ним при копіюванні матеріалів кримінального провадження.

Оглядом матеріалів кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року встановлено, що 17 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України. Короткий виклад обставин полягає в тому, що на адресу електронної пошти Тернопільської окружної прокуратури від ОСОБА_4 надійшла заява, згідно якої вбачається, що стосовно останнього, з його ж слів, могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 КК України.
Водночас, в матеріалах вказаного кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_4 було надано або надіслано витяг з ЄРДР поштовим відправленням чи в інший спосіб.
Отож, слідчий суддя враховує той факт, що прокурором надані матеріали, які вказують на його належне процесуальне реагування на клопотання скаржника, разом з тим, вони не містять відомостей, що уповноважені особи Тернопільської окружної прокуратури дійсно надали чи надіслали скаржнику витяг із ЄРДР, тобто виконали вимоги ст. 214 КПК України. Оскільки ст. 214 КПК України передбачає саме надання витягу із ЄРДР, а факт такого надання належно не підтверджений, слідчий суддя доходить висновку, що відповідна процесуальна дія із надання ОСОБА_4 витягу із ЄРДР не була вчинена.

Відповідно пункту Розділу 4 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора № 298 від 30 червня 2020 року, надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя вважає за доцільне задоволити скаргу ОСОБА_4 частково та зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 направити ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 28 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора Тернопільської окружної прокуратури Галаса Назара направити ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 25 березня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1