Справа № 442/2025/20
Провадження № 1-кп/442/30/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2022 року колегія суддів Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в т.ч. в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002273 від 08.12.2019 року відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, раніше судимого: вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, не військовозобов`язаного, депутатом чи адвокатом не є, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.2 ст.345 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, депутатом чи адвокатом не є раніше судимого: 15.11.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, (07.08.2017 звільнений з Личаківської виправної колонії (№30) на підставі ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014, судимість непогашена), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, раніше неодноразово судимого, востаннє 12.12.2014 Трускавецьким міським судом Львівської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.121, КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, не військовозобов`язаного, депутатом чи адвокатом не є, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України;
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , українця, громадянина України, раніше судимого: вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 31.03.2022 року за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, не військовозобов`язаного, депутатом та адвокатом не є, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особам і визнане судом недоведеним:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_9 інкримінувалось обвинувачення у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_17 пояснила суду, що невідомі забралися в їх квартиру та викрали біжутерію за найменуваннями вказаними в обвинувальному акті, деякі дрібниці та банківські картки Ощадбанку та Приватбанку. На першій картці грошей не було, а з другої невідомі зняли в 01:52 год. приблизно 2000 гривень. Біжутерію впізнавала в поліції.
Потерпілий ОСОБА_18 надав суду свідчення аналогічні свідченням своєї дружини, додавши, що 05.01.2020 року зранку повіз сестру на поїзд та зачинив вхідні двері квартири на верхній замок. Дружина тоді була в селі, бо помер її батько. Крім названого вкрали іще 4 пачки кави «Лавацца». Ствердив перелік викраденого згідно обвинувального акта. Зазначив, що брошки він купляв для доньки. Впізнавав їх у поліції. Ніхто не повинен був знати, що їх немає вдома, хоча за декілька днів до того приходив невідомий та пропонував купити мід.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_19 показав суду, що одноосібним власником квартири, де було скоєно крадіжки є його мати, яка працює за кордоном. Її співмешканець викликав поліцію, а коли він приїхав там уже проводились слідчі дії. Всі речі в домі були перекинуті. У тумбочці щезли мамині кошти: 500 доларів США, 1000 польських злотих та якась кількість гривень. Крім того, - мамина флеш картка пам`яті, а також туалетна вода, маминого цивільного чоловіка.
Потерпіла ОСОБА_20 повідомила суд, що в день крадіжки з 13.01. на 14.01.2020 року її вдома не було. Поліцію викликав чоловік ОСОБА_21 . В поліції впізнали його туалетну воду, сімейну флешку. Коробка від туалетної води зосталася вдома.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_21 повідомив суду, що працює сторожем у ЖЕКу. 14.01.2020 року зранку повернувся з роботи додому, а там усі речі були перевернуті. Вікна зашторені, а все що було в шафах опинилося на підлозі. Викрали 1000 доларів США, 1000 польських злотих і 500 гривень. Нічого ніхто не відшкодував.
Потерпілий ОСОБА_22 при допиті в судовому засіданні показав суду, 06.01.2020 року із 19-00 год. був у тещі на Святій вечері. Повернулися додому близько 24-00 год. Зауважили на кухні відчинене вікно та викликали поліцію. Викрадено було 5000 гривень, що були сховані у книжці в бібліотеці. Відкладав для святкування Дня народження сина. До того ж, поцупили золоті прикраси дружини. З середини хати у замку вхідних дверей було зламано чужий ключ. Очевидно вийшли через вікно. Казали, що у зловмисників було виявлено належний йому чек.
Потерпіла ОСОБА_22 в судовому засіданні підтримала покази свого чоловіка та додатково повідомила, що коли повернулися від мами додому, то ключ у замок вхідних дверей не вставлявся. Було відчинено вікно. З серванта у вітальні викрали: 2 комплекти золотих сережок, 2 золоті ланцюжки, 2 хрестики звичайні, 1 хрестик з рамкою, мамину весільну обручку, колечко з прикрасою із перлини. В поліції згодом впізнавала свої брошки; золота не було.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_23 повідомив суду, що 1,5 роки тому пізно ввечері прибув додому і застав порушену хатню обстановку. До хати пробралися шляхом відтискання пластикового вікна. Тоді зникло 1500 доларів США та 10000-15000 гривень, які були в різних місцях; золоті мамині прикраси, його обручка, печатка, браслет, хрестик, та старий китайський мобільний телефон, що був у літній кухні. Нічого з цього не повернуто. В поліції впізнавав тільки свій телефон.
Потерпіла ОСОБА_24 в судовому засіданні надала аналогічні за змістом покази, додавши, що ця подія відбулася в грудні 2019 року. Ввечері близько 22 години повернулися з гостей. Попередньо з`ясували, що пропало 1200 доларів США та 26 виробів із золота.
Обвинувачений ОСОБА_7 при допиті його в судовому засіданні показав, що визнає себе винним тільки по епізоду, коли він був затриманий у с. Лішня Дрогобицького району. З приводу цього вказав, що 14 січня 2020 року, він із друзями поїхали до знайомого Василя Тилика святкувати Старий новий рік. Заблудились. Хтось із компанії запропонував зупинитись і постукати в двері ближньої оселі. Якось спонтанно він відчинив двері і вони зайшли всередину. Розійшлися по кімнатах. Приблизно через 20 хвилин виходили і їх затримала поліція. Службовці не представлялись, а тільки кричали «стій». Далі вилучили у нього речі з цього будинку: біжутерію та 1000 гривень. Інші речі, що ніби знаходились в автомобілі були підкинуті працівниками поліції. Із обвинуваченим ОСОБА_8 дружив з дитинства. Інших згодом пізнав. Авто належить його матері. До ОСОБА_25 балончика із перцевим газом не застосовував і хто це зробив не знає.
Обвинувачений ОСОБА_9 при допиті його в судовому засіданні аналогічно визнав себе винним тільки по замаху на крадіжку в с. Лішня Дрогобицького району. З приводу цього додав, що в той день хлопці їздили на суд, а потім домовились їхати святкувати Старий новий рік. Чогось зайшли в той будинок, а потім всіх затримали. З тієї хати не взяв нічого. Підвіску йому приписали до вкраденого, але насправді вона валялась біля нього на землі. Гроші, купюрами 200,200,500 і зв`язка ключів належали йому. В машині не було ніяких речей, бо їздили в той день на суд. По ОСОБА_25 нічого не чув і не бачив. По інших інкримінованих епізодах йому також нічого не відомо.
Обвинувачений ОСОБА_8 при допиті його в судовому засіданні визнав свою винуватість у вчиненні крадіжки з будинку в с. Лішня Дрогобицького району. Пояснив, що якось спонтанно зайшли до будинку. При затриманні у нього вилучили чи то колечка, чи то сережки із медичного золота, власне як це зазначено в протоколі. Іще зранку, до тих подій чистив і прогрівав машину; ніяких сторонніх речей у ній не було. В 11-00 годин виїхали із Трускавця. Потім поїхали на суд у Стрий, а далі по Дрогобичу катались. По ОСОБА_25 нічого не знає. Розкаявся у вчиненому, запевняв, що більше подібним займатись не буде.
Обвинувачений ОСОБА_10 при допиті його в судовому засіданні показав, що того дня поїхали із ОСОБА_8 з Трускавця в Стрий. Потім повернулися до Трускавця. А далі хтось запропонував їхати у с. Лішню. Там заблудились і якось спонтанно вирішили зайти в чужий будинок. Звідти він забрав якісь прикраси при нічному освітленні, після цього всі були затримані. По ОСОБА_25 йому нічого не відомо. Каявся, що так сталось, просив суворо не карати.
Таким чином, жоден потерпілий не вказує на жодного з обвинувачених, як на особу, що саме така вчинила крадіжку його майна. Свідків подібних дій обвинувачених також немає. Зібрані та долучені до матеріалів судового провадження: документальні докази, відео файли на електронних компактносіях без можливості візуальної ідентифікації осіб(оглянуті в судовому засіданні), висновки судових експертиз, протоколи НСРД - жодним чином не вказують на обвинувачених, як на осіб, що безпосередньо вчинили інкриміновані їм кримінальні правопорушення. Самі обвинувачені також категорично заперечують свою участь у таких діях. Будь-які опосередковані докази (як от перебування конкретних осіб територіально наближено до місця скоєння правопорушення у певний час) в своїй сукупності також не дають суду ствердно і категорично прийти до висновку про вчинення кримінальних правопорушень по вищезгаданих епізодах саме обвинуваченими.

Флеш-карта «Silicon Power 8 GB», викрадена згідно обвинувального висновку в ОСОБА_20 , не може вважатись належним доказом, оскільки крадіжка в помешканні цього потерпілого відбулася пізно ввечері 13.01.2020 року; далі за протоколом НСРД за обвинуваченими здійснювалось візуальне спостереження аж до моменту їх затримання в с. Лішня Дрогобицького району. Відтак, логічного пояснення факту віднайдення згаданої флеш-карти в помешканні Яворського у місті Трускавці(згідно протоколу обшуку від 15.01.2020) немає. (т.3 а.с. 120).

Аналогічно, - із інструментами, що були викрадені в помешканні потерпілої ОСОБА_26 . Їх виявлення в салоні автомобіля(згідно протоколу обшуку цього т.з. від 14.01.2020) не піддається логічному поясненню, адже, як згідно показів самих обвинувачених, так і працівників поліції, усі четверо були затримані одразу після виходу з будинку ОСОБА_26 не доходячи до автомобіля(т.2 а.с. 72).

Обвинувачення повинно довести «кожний факт», пов`язаний із злочином, щоб «не існувало жодної розумної підстави для сумнівів». Правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого по суті означає, що жодна з сумнівних обставин не може бути покладена в основу обвинувальних тез по справі, тобто воно висуває вимогу повної і безумовної доведеності обвинувачення. Ця вимога має на меті охорону законних інтересів обвинуваченого і служить гарантією досягнення істини у справі.

Таким чином, правило про тлумачення сумнівів на користь обвинуваченого виступає гарантією не тільки для обвинуваченого воно служить також гарантією досягнення мети правосуддя. Завдяки даному правилу досягається об`єктивна істина, так як обвинувачення ґрунтується тільки на безсумнівних доказах і безспірних фактах.

У відповідності з вимогами п. 23 Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» із змінами та доповненнями, в основу вироку можуть бути покладені тільки достовірні докази, досліджені в судовому засіданні. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях. Всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відтак, в даному випадку суд керується положеннями ч.3 ст.373 КПК України, згідно якого обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного вище, за наслідками всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження в ході судового розгляду, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до обґрунтованого висновку, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч.5 ст. 185 КК України, не знайшло свого підтвердження, оскільки достатніх та допустимих доказів на доведення їх участі у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях органом досудового розслідування не здобуто, стороною обвинувачення не надано, судом не виявлено.

Отже, по епізодах такого обвинувачення, які мали місце в будинку по АДРЕСА_5 (потерпілі: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 ); в квартирі АДРЕСА_6 (потерпілі: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ); в квартирі АДРЕСА_7 (потерпілі: ОСОБА_27 , ОСОБА_22 ); в квартирі АДРЕСА_8 (потерпілі: ОСОБА_20 , ОСОБА_19 ) - за результатами судового розгляду та в силу презумпції невинуватості, закріпленої у ст. 62 Конституції України не доведено, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченими.

Крім того, у відповідності до ч.3 ст.28 КК України, кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.
Серед особливостей вчинення кримінального правопорушення організованою групою сторона обвинувачення виділила наступні: усвідомленнянеобхідності формування саме організованої групи з врахуванням специфіки вчинення квартирних крадіжок, складнощів у підготовці і проведенні таких, необхідності сповіщення інших учасників групи про зміну обстановки в ході вчинення кримінального правопорушення, і в цілому переваги вчинення злочинів саме в такому форматі.

В цьому контексті в обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_7 у не встановлений органом досудового розслідування час, в листопаді 2019 року, організовано групу, до складу якої ним залучено, раніше знайомих йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Хоча доказів дати і часу створення організованої групи, попереднього знайомства її членів не наведено. Відповідно не наведено місця та обставин за яких мав місце такий факт.

Так само і доказів того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 саме в складі організованої групи розробили злочинний план, спрямований на досягнення однієї мети, який передбачав розподіл функцій та правила поведінки кожного з учасників, пошук зручних місць для скоєння крадіжок, ретельну підготовку до вчинення злочинів, створення умов для непомітності їх неправомірних дій сторонніми особами, підбір засобів та знарядь, за допомогою яких вчинялися злочини, в тому числі відчинялися вхідні двері, вжиття заходів конспірації з метою уникнення викриття протиправної діяльності організованої групи, розподіл між членами групи викраденого майна та грошових коштів виручених від реалізації цього майна суду не представлено.

Твердження про те, що згідно розподілу ролей, ОСОБА_7 , як організатор, відвів собі роль керівника групи та виконував наступні функції:

- керував діями учасників організованої групи, розподіляючи між ними ролі в складі групи;

- займався підготовкою до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема визначав місця скоєння крадіжок, а саме приміщень житлових квартир та будинків, власники яких були відсутніми;

- визначав спосіб проникнення до приміщень квартир та будинків, де в подальшому вчинялися крадіжки майна громадян;

- попередньо підготовлював засоби для проникнення у житло, зокрема знаряддя для відкриття метало-пластикових вікон та вхідних дверей будинків та квартир, забезпечував членів організованої групи засобами конспірації злочинної діяльності;

- визначав хто із членів організованої групи: ОСОБА_8 чи ОСОБА_9 залишиться стояти на вулиці та буде спостерігати за обстановкою навколо повідомляючи інших учасників про осіб, які можуть проходити поруч в момент скоєння крадіжки або сповіщати про прибуття (повернення) власників житлових квартир та будинків, а хто разом з ним, шляхом незаконного проникнення у приміщення, буде допомагати віднайти грошові кошти, ювелірні вироби чи інші матеріальні цінності, які можна викрасти;

- використовував для вчинення злочинів транспортний засіб «ВАЗ LADA PRIORA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який останній заздалегідь придбав, маючи посвідчення водія та навички водіння автомобілем голослівні та не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи, оскільки такий транспортний засіб належить його матері ОСОБА_28 , як законному користувачу та володільцю.

Згідно п.9 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005р. №13 «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» під організованого групою належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

При цьому слід ураховувати, що організатором є особа, яка організувала вчинення злочину (злочинів) або керувала його (їх) підготовкою чи вчиненням, а також особа, яка утворила організовану групу або злочинну організацію чи керувала нею, або особа, яка забезпечувала фінансування чи організовувала приховування злочинної діяльності такої групи або організації.

Утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю.

Стійкість організованої групи полягає в її здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть її дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Ознаками зовнішньої стійкості злочинної організації можуть бути встановлення корупційних зв`язків в органах влади, наявність каналів обміну інформацією щодо діяльності конкурентів по злочинному середовищу, створення нелегальних (тіньових) страхових фондів та визначення порядку їх наповнення й використання тощо.

Згідно показів підсудних, наданих ними в судовому засіданні, по епізоду злочинної діяльності будинок АДРЕСА_9 , (потерпіла ОСОБА_26 ) за яким вони визнали себе винними, усі без винятку пояснювали, і працівники поліції, які їх затримували це підтверджували, що потрапили туди усі четверо. При виході було проведено їх затримання.

За іншими епізодами обвинувачення також не вбачається якої-небудь послідовності: то проникали всі троє, то ОСОБА_9 на вулиці стежив за обстановкою, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникали всередину житла, то навпаки.

Звідси суд приходить, до висновку про відсутність особи власне організатора-керівника, який би контролював чи перебирав на себе цю функцію.

Дані обставини також спростовують таку ознаку організованої групи як її стійкість, в контексті ефективно протидіяти зовнішнім факторам, що можуть її дезорганізувати(недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів); на здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам - наявності плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення. Вказане, на переконання суду, доводить спонтанність дій підсудних, виконання кожним із них своєї ролі без чіткого розподілу функцій.

Протидія внутрішнім факторам спростовується також дослідженим в судовому засіданні доказам, здобутим стороною обвинувачення на досудовому слідстві, яка не узгоджується із кінцевим обвинуваченням, зокрема протоколами затримання підозрюваних ОСОБА_7 (т.2 а.с.132), ОСОБА_9 (т.3 а.с. 126) та ін., де підставами для затримання як кваліфікуюча ознака співучасті вказується попередня змова групою осіб. Тут також слід зауважити, що відносно обвинувачених у цей час проводились НСРД, а епізод в селі Лішня був останній за хронологією злочинної діяльності по даній справі.

Також немає доказів ознак зовнішньої стійкості організованої групи. Навіть за фабулою обвинувачення, кожен з підсудних при вчиненні злочинів виконував свою роль в залежності від потреб та об`єктивної обстановки(кількості самих підсудних для вчинення крадіжки, складності доступу до об`єкта, об`ємом та типом майна, яке передбачалося викрасти і т.п. ).

За наведених обставин, стверджувати про наявність організованої групи із числа обвинувачених - не послідовно.

Зважаючи на вищенаведене, подальша кваліфікація злочинний дій підсудних повинна узгоджуватись із п.24 ППВСУ від 06.11.2009 N 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» злочин визначається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння, що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину, а саме за ч.2 ст. 28 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 , також інкримінувалось обвинувачення за ч.2 ст.345 КК України, а саме умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу, легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків. За обставинами, подія полягала в умисному розпиленні в обличчя працівника 4 відділу з проведення спеціальних операцій штурмового управління «КОРД» ОСОБА_25 сльозогінного газу із балончика «Терен 16», внаслідок чого ОСОБА_25 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку кон`юнктиви обох очей легкого ступеня, які відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_25 зауважив, що потерпілим себе не вважає. Аналогічну заява подав суду письмово (т.5 а.с. 125). В січні 2020 року виконував свої обов`язки по службі, затримував 4-ох порушників, які були у масках. Хтось із них пшикнув йому в лице із газового балончика. Після цього йому надавали медичну допомогу в Дрогобицькій міській лікарні і промивали очі. Колеги по службі сказали, що це ОСОБА_7 , коли він повернувся з лікарні.

Згідно показів інших допитаних в судовому засіданні свідків, жоден із них також ствердно не вказав на обвинуваченого, як на особу яка особисто вчинила дане правопорушення.

Оскільки згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, то суд також змушений визнати недоведеним обвинувачення по даному епізоду.
Поряд з цим, захисником ОСОБА_7 подано суду клопотання про визнання доказів недопустимими (т.5 а.с. 73-77).
З приводу обставин зазначених у ньому, зокрема про те, що час складання протоколу допиту потерпілої ОСОБА_26 та час складання протоколу огляду місця події (її помешкання) збігається в часі, суд сприймає, як технічну описку спричинену втомою слідчого Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_29 . Таке підтверджується його показами, наданими в судовому засіданні і є найбільш ймовірним поясненням цього факту.
Щодо підстав проведення невідкладного обшуку автомобіля Лада 14.01.2020 року, суд зважає на те, що в незалежності від того, чи були належним чином зазначені підстави його проведення у протоколі чи клопотанні до суду, вони таки були і розцінюються судом як невідкладні у відповідності до положень ч.3 ст.233 КПК (пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення). Аргументи, наведені захисником у цьому контексті є не більш ніж його особистим розумінням норм КПК. Окремі недоліки його оформлення не впливають на суть зафіксованої у ньому інформації та не мають наслідками, що передбачені Законом як от визнання документу неналежним доказом.
Щодо неналежності протоколів проведення впізнання із зазначеними у клопотанні потерпілими, суд зважає в першу чергу на те, що при проведенні вказаних слід дій впізнавані речі були однорідні за призначенням. Окремі їх відмінності в кольорі, матеріалі виготовлення чи формі не можуть вважатись порушенням вимог ст. 355 КПК України. В іншому випадку, процес проведення слідчої дії був би доведений до абсурду необхідністю замовлення та виготовлення у ювеліра максимально наближених за зовнішніми ознаками речей.
За наведених обґрунтувань суд вважає, що у заявленому клопотанні захисника слід відмовити повністю.
Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особам і визнане судом доведеним:
В період часу з 23:40 годин 13.01.2020 по 00:10 годин 14.01.2020, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , за попередньою змовою реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом підбору ключа до врізного замка вхідних дверей, проникли в будинок АДРЕСА_9 , належний ОСОБА_26 , звідки таємно викрали майно останньої, а саме: гроші в сумі 1000 гривень та золоті ювелірні вироби, чоловічий перстень (печатку) з камінцем, вагою 4,95 грама, пару сережок з перлинами, вагою 4,71 грама, пару сережок у вигляді капель, вагою 2,29 грама, жіноче кільце з камінчиком на завитку, вагою 1,67 грама, ланцюжок жіночий з підвіскою у вигляді квадратного каменю, загальною вагою 8,65 грама, підвіску у вигляді серця, вагою 1,21 грама, чоловічу обручку, вагою 1,34 грама, пару сережок у вигляді бантика з камінцями, вагою 4,75 грама, жіноче кільце з камінчиком, вагою 1,45 грама, пару сережок з камінцями білого кольору, вагою 1,16 грама, пару сережок з трьома камінцями, вагою 1,76 грама, а всього загальною вагою 33,94 грама та вартістю 40728 гривень, набір інструментів Stels, вартістю 1500 гривень, чемодан з шуруповертом марки «SPARKY», вартістю 2000 гривень, торцювальну пилу марки «Makita LH1040F», вартістю 12000 гривень чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 56228 гривень, однак з причин, що не залежали від їхньої волі, виконали усі дії, які вважали за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки одразу були затримані працівниками поліції.

В судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_26 пояснила суду, що 13.01.2020 року після роботи забрала доньку з дому і поїхали на вул. Самбірську в м. Дрогобичі святкувати Старий новий рік. Біля 24-00 год лягли спати, але сон не брався і в 00-30 викликала таксі та поїхала до Лішні. Наближаючись до будинку, побачила що в кухні світиться, а на подвір`ї ходять люди в темній уніформі. В домі було порушено хатню обстановку, на кухні з шухляди пропало 1000 гривень, з гостинної в серванті пропали ювелірні вироби, вкрадено шуруповерт та набір ключів сина, з гаража торцювальний станок. Частина людей лежала на землі. Поліція пояснила, що зробила засідку на зловмисників.
Перед тим, приблизно 4-5 січня троє працівників поліції обходили вулицю та попереджали про крадіжки. Чоловік був тоді за кордоном, син - на навчанні. Викрадені кошти були купюрами по 500 грн., золоті вироби не усі мали проби, бо перероблялись у ювеліра, бірок із вартістю також не збереглося. Протокол заповнювала власноручно.
Допитаний в судовому засіданні як свідок слідчий Дрогобицького ВП ГУНП ОСОБА_29 зазначив, що його було викликано в с. Лішня для проведення огляду місця події. Ця слідча дія тривала досить довго. Слід за цим допитував потерпілу, яка була там у будинку. Зазначення в протоколі огляду місця події та допиту потерпілої одного часу є чисто технічною помилкою, спричиненого втомою. При огляді автомобіля не був.
Згідно показів інших допитаних в судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_30 (заст. начальника відділу розкриття майнових злочинів управління карного розшуку) показав суду, що в січні 2020 року за дорученням слідчого Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, було здійснено виїзд в с. Лішня Дрогобицького району, разом із оперативними працівниками і КОРДом. Відтак 14 січня 2020 року зайняли позиції в засідці і біля 01-02 години замітили, як з будинки вибігли 4 особи. Направлялись вони до припаркованого неподалік автомобіля Лада Пріора. Усі були затримані і є обвинувачені по даній справі. З`ясувалось, що саме в цьому будинку ними було здійснено крадіжку. Крім того, хтось із них пшикнув працівнику поліції із газового балончика в обличчя. Потерпіла прибула трохи згодом.
- ОСОБА_31 (старший оперуповноважений по майнових злочинах) показав суду, що в січні 2020 року опрацьовували інформацію по квартирних крадіжках та прибули в с. Лішня Дрогобицького району. Четверо осіб вибігали з будинку і поступила команда на їх затримання. Особи не реагували на крик, що це поліція і прийшлось повалити їх на землю, бо виривались та намагались утекти. Були одягнуті в темний одяг. Щоб застосовували балончик особисто не бачив.
- ОСОБА_32 (старший оперуповноважений по майнових злочинах) надав суду, аналогічні за змістом до показів своїх колег по службі, зазначивши додатково, що працювали на виконання доручення слідчого Жука. У формі були одягнуті тільки бійці КОРДу. при огляді авто зловмисників присутнім не був.
- ОСОБА_33 (оперуповноважений Дрогобицького ВП ГУНП) показав суду, що в день затримання обвинувачених був у складі слідчо-оперативної групи. Близько 01 години черговий дав команду на виїзд в с. Лішня. Коли прибув, то на місці уже були працівники КОРДа, інші поліцейські в цивільному та 4-ро затриманих. Був присутнім при обшуку ОСОБА_10 , коли в нього вилучали крадені золоті вироби. Обшук авто зловмисників не проводив, до будинку потерпілої не заходив.
- ОСОБА_34 (оперуповноважений ВКП Дрогобицького РВП) надав суду свідчення, аналогічні до свідчень свого колеги ОСОБА_33 , зазначивши, що той зателефонував йому щоб виїжджати в с. Лішня. Вони приїхали туди разом. Двоє із затриманих були йому візуально знайомі. При обшуку автомобіля у них були знайдені інструменти, які раніш були викрадені з іншого помешкання.
- ОСОБА_35 (старший оперуповноважений управління карного розшуку) пояснив суду, що приблизно рік тому приймав участь в затриманні обвинувачених в с. Лішня пізно вночі. Коли ті виходили з будинку, то на команду «стій» не реагували і почали розбігатись в різні сторони. Їх усіх було затримано та викликано слідчо-оперативну групу. Чинили спротив, і хтось пшикнув балончиком в працівника КОРДу; було чути різкий запах перцевого газу.
- ОСОБА_36 (начальник сектору злочинів проти власності) зазначив суду, що при відпрацюванні території Дрогобицького району в селі Лішня затримували групу осіб, які зараз є обвинуваченими. Працівники були розставлені навколо будинку, перебували на конференцзв`язку і по команді ОСОБА_30 провели затримання зловмисників.
Крім наведеного, вина обвинувачених, попри її визнання ними, стверджується матеріалами справи, дослідженими та перевіреними в судовому засіданні, а саме:

-заявою потерпілої ОСОБА_26 від 14.01.2020 року (том 2);
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_26 від 14.01.2020 року (том 5);
-протоколом огляду місця події від 14.01.2020 року (том 2);
-схемою до вищезгаданого протоколу, Додаток 1 (том 2);
-схемою до вищезгаданого протоколу, Додаток 2 (том 2);
-фототаблицями до протоколу огляду місця події (том 2);
- протоколом обшуку від 14.01.2020 року (том 2);
-схемою до вищезгаданого протоколу (том 2);
- фототаблицями до протоколу обшуку від 14.01.2020 року (том 2);
-Протоколом огляду предмету від 14.01.2020 року (том 2);
-Фототаблицями до вищезгаданого протоколу (том 2);
-Протоколом огляду предмету від 14.01.2020 року (том 2);
-Фототаблицею до вищезгаданого протоколу (том 2);
- Постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів (том 2);
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 14.01.2020 року (том 2);
-Фототаблицями до протоколу особистого обшуку від 14.01.2020 року (том 2);
- Протоколом огляду речей від 15.01.2020 року (том 2);
-Фото таблицями до вищезгаданого протоколу (том 2);
-Постановою про визнання предмета речовим доказом від 14.01.2020 року (том 2);
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 14.01.2020 року (том 2);
-Фото таблицями до вищезгаданого протоколу (том 2);
-Довідкою спеціаліста про вартість майна за №1017 від 14.02.2020 року (том 2);
-Довідкою спеціаліста про вартість майна за №25 від 20.01.2020 року (том 2);
-Довідкою спеціаліста про вартість майна за №1028 від 16.02.2020 року (том 2);
-Довідкою спеціаліста про вартість майна за №1019 від 14.02.2020 року (том 2);
-Довідкою спеціаліста про вартість майна за №1018 від 14.02.2020 року (том 2);
-Протоколом пред`явлення речей для впізнання від 15.02.2020 року (том 2);
-Протоколами пред`явлення речей для впізнання та фото таблицями до них (том 2);
-Постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 14.01.2020 року (том 3);
-Протоколом огляду речового доказу від 15.01.2020 року (том 3);
-Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 14.01.2020 року (том 3);
-Фото таблицями до вищезгаданого протоколу (том 3);
-Протоколом огляду предметів від 14.01.2020 року (том 3);
-Постановою про визнання предмета як речового доказу від 14.01.2020 року (том 3);
- Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 14.01.2020 року (том 3);
-Фото таблицями до вищезгаданого протоколу (том 3);
-Постановою про визнання предмета як речового доказу та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 14.01.2020 року (том 3);
-Протоколами пред`явлення речей для впізнання від 18.01.2020 року (том 3);
-Фото таблицями до вищезгаданих протоколів від 18.01.2020 року (том 3);
-Висновком трасологічної експертизи №10/5/13 від 14.01.2020; трасологічної експертизи №10/5/12 від 15.01.2020; трасологічної експертизи №10/5/6 від 13.01.2020; дактилоскопічної експертизи №10/3/14 від 20.01.2020; дактилоскопічної експертизи №10/3/59 від 05.02.2020; трасологічної експертизи №10/5/78 від 30.01.2020; трасологічної експертизи №10/5/342 від 27.02.2020; трасологічної експертизи №10/5/315 від 12.03.2020; дактилоскопічної експертизи №10/3/291 від 10.03.2020; трасологічної експертизи №10/5/340 від 26.02.2020; трасологічної експертизи №10/5/250 від 21.02.2020; трасологічної експертизи №10/5/381 від 28.02.2020.

Дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно. Додатково дії ОСОБА_7 було кваліфіковано за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Дії обвинуваченого ОСОБА_37 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в житло.

Однак, така кваліфікація не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду. Зібраними та дослідженими доказами стверджується, що дії обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по епізоду в с.Лішня слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло, вчинений повторно. А дії обвинуваченого ОСОБА_10 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України на підставі угоди про визнання винуватості на 4 роки позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, посередньо характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_7 - відсутні.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, родину, міцні соціальні зв`язки, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, а також вимоги ст.50 КК України, згідно яких, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення обвинуваченого. Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, раніше судимого, посередньо характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, що має на утриманні неповнолітню доньку та батьків пенсіонерів.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_9 - відсутні.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, утримання батьків пенсіонерів, ведення здорового способу життя, наявність постійного місця проживання, його міцні соціальні зв`язки, а також вимоги ст.50 КК України, згідно яких, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, раніше судимого за ч.4 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі та згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном на 2 роки, позитивно характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, має на утриманні матір-пенсіонерку.

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_10 - відсутні.

Під час судового розгляду детально проаналізовано поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, який сумлінно виконував обов`язки покладені на нього судом, наслідки суспільно-небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, допомагає утримувати свою матір похилого віку, яка є пенсіонеркою, веде здоровий спосіб життя, має постійне місце проживання, родину, міцні соціальні зв`язки, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, а також вимоги ст.50 КК України, згідно яких, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, раніше судимого в 2011 році за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі терміном на 4 роки, тобто за такий же корисливий злочин; реально відбував покарання до часу звільнення за амністією. Звідси слідує, що належних для себе висновків не зробив. Посередньо характеризується по місцю проживання, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває. Сирота, розлучений. Має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_38 .

Обставини, які пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_8 - відсутні.

Під час судового розгляду детально проаналізовано особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, не має міцних соціальних зв`язків, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, а також вимоги ст.50 КК України, згідно яких, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів. Враховуючи сукупність наведених вище обставин та даних, що характеризують особу обвинуваченого, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого буде покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжні заходи, обрані обвинуваченим залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Судові витрати підлягають солідарному стягненню з обвинувачених на користь держави.
З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_7 в пред`явлених обвинуваченнях за ч.5 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в будинку по АДРЕСА_5 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_6 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_7 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_8 та у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.345 КК України по епізоду умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, - визнати невинним і по суду виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_7 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_9 в пред`явлених обвинуваченнях за ч.5 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в будинку по АДРЕСА_5 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_6 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_7 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_8 - визнати невинним і по суду виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання, якщо він протягом 1(одного) року 6(шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_9 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_8 в пред`явлених обвинуваченнях за ч.5 ст.185 КК України по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в будинку по АДРЕСА_5 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_6 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_7 ; по епізоду таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого організованою групою, повторно в квартирі АДРЕСА_8 - визнати невинним і по суду виправдати за недоведеністю його участі у вчиненні цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати із часу затримання 14.01.2020 року.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Трускавецького міського суду від 31.03.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_10 покарання 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання, якщо він протягом 2(двох) років 6(шести) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_10 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_7 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 405 400 грн внесену громадянином ОСОБА_39 за ОСОБА_7 на р/р UA0000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА в Львівській області, згідно повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» №9/5367 від 18.05.2020 року повернути ОСОБА_39 .
До вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні йому з 22.00 год по 07.00 год залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_10 , залишити без змін.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_10 залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення експертизи №10/5/250 від 21.02.2020 року в сумі 7536,48 грн; за проведення експертизи №10/5/13 від 14.01.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/12 від 15.01.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/6 від 13.01.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/3/14 від 20.01.2020 року в сумі 471,03 грн; за проведення експертизи №10/3/59 від 05.02.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/78 від 30.01.2020 року в сумі 785,05 грн; за проведення експертизи №10/5/342 від 27.02.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/315 від 12.03.2020 року в сумі 1727,11 грн; за проведення експертизи №10/5/340 від 26.02.2020 року в сумі 628,04 грн; за проведення експертизи №10/5/381 від 14.01.2020 року в сумі 2355,15 грн; за проведення експертизи №10/3/291 від 10.03.2020 року в сумі 628,04 грн, а всього - 17 371 гривень 10 копійок.
Щодо речових доказів:
- ДВД диск з відеозаписами за 07.12.2019 року з камер спостереження будинку АДРЕСА_5 ; ДВД диск з камер зовнішнього відео спостереження з будинку АДРЕСА_11 ; три ДВД диски із відеозаписами з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_12 ; дев`ять ДВД дисків із відеозаписами з камер відео спостереження з будинку АДРЕСА_5 , Довідку «Приват банку» про рух коштів з набранням вироку законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження.
- 2 ПЛС зі слідами рук, 2 ДП із слідами низу взуття; 4 ПЛС зі слідами рук, слід низу взуття, циліндричний механізм з ключем вставлений з середини, 2 ПЛС зі слідами матеріалу, з набранням вироку законної сили знищити.
- Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на: змиви із внутрішньої сторони ручки передніх дверей пасажира; мікрооб`єкт із переднього сидіння пасажира автомобіля; Полімерну коробку прямокутної форми, червоно-чорного-білого кольору із написом «LockDecoder» із вмістом в середні 9 відмичок, 1 ключа «Ворток»; Змиви із внутрішньої ручки дверей зі сторони водія; Змиви із ручки коробки передач автомобіля; Змиви із внутрішньої ручки задніх правих дверей автомобіля; Змиви із керма автомобіля; Змиви із внутрішньої ручки задніх лівих дверей автомобіля; Мікрооб`єкт із сидіння водія автомобіля; Викрутка «Kingtong» із ручкою синього кольору; Стамеска із написом «МТХ» - 2 шт.; Стамеска із дерев`яною ручкою, довжиною 21 см.; Стамеска із дерев`яною ручкою, довжиною 24 см.; Стамеска із дерев`яною ручкою, довжиною 21,5 см.; Стамеска із дерев`яною ручкою, довжиною 25 см.; Викрутка плоска із ручкою сірого кольору, довжиною 24 см.; Викрутка фігурна із ручкою сіро-голубого кольору, довжиною 17 см.; Стамеска із написом «МТХ», вузька, довжиною 26 см.; Індикатор струму, із ручкою сірого кольору, довжиною 16,5 см.; Розвідний ключ із написом «TECHNICS»; «Фомка», червоного кольору, із пластмасовою ручкою чорного кольору, довжиною 30 см.;«Файковий» накидний ключ 10 розміру (2 шт); Металева пластина, чорного кольору, довжиною 35 см.; Вороток довжиною 11 см. із написом «МТХ»; Накидна «головка» 17 розміру; Гайковий ключ із написом «Robel» 10 розміру; Ключ шестигранник на 0,5 см; Металева пластина, довжиною 7,5 см. із вирізом, візуально схожим на місце поміщення ключа; Накидна «головка» 8 розміру; Накидна «головка» 6 розміру; Дві металеві пластини (заготовки для ключа), довжиною 4,5 см.; Три металеві відмички (одна з написом «HUK»), довжиною 8 см.; Відмички у кількості 8 штук із шестигранною основою; Зв`язка ключів 2 шт. та відповідними написами «003185 FUARO» із 2-ма магнітними ключами від омофону; Металева пластина, довжиною 8 см. із вирізом, візуально схожим на місце поміщення ключа; Заготовка під ключ, із нарізними отворами, довжиною 7 см.; Жовта коробка із трьома смужками фольги, довжиною 8 см.; Металевий балончик сірого кольору із штрих кодом 007, Стартовий пакет оператора Київстар із сім картою № НОМЕР_2 ; Газовий балончик терен 16 сірого кольору; Фіскальний чек «Сільпо» від 07.11.2019 пробито 21:28:24 на одному аркуші; Клінічний аналіз крові № 9 від 25.10.18 на 1-му арк.;Паперовий аркуш з прописними надписами: «Лануссірбло 75-20 ЕА, коли на 1-му арк»;Паперовий аркуш із прописними надписами: «1-ряд- 3 праві; 3 ліві іт.д.»; Ліхтарик марки «LUMO» червоно кольору довжиною 5 см; Паперовий стакан із надписом «ОККО»; Пара рукавиць чорного кольору; Пара рукавиць чорного кольору із синіми крапками; Шапка темно-синього кольору; Чохли із задніх сидінь автомобіля; Чохли із заднього переднього сидіння автомобіля із сторони пасажира; Чохол із переднього сидіння автомобіля(водійського); Два слід структури матеріалу;Один слід рук та з набранням вироку законної сили дане майно знищити.
- Повністю скасувати арешт на: чохол для візиток: із посвідченням водія НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ (21703) , р.н. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_40 , АДРЕСА_13 ; Дисконтна карта АЗС «Сокаль» № НОМЕР_4 ; Банківська карта «Приватбанк», золота карта «універсальна» № НОМЕР_5 ; Дисконтна карта ресторану «KLUBERG» № 0053;Дисконтна карта «фішка» № НОМЕР_6 та з набранням вироку законної сили дане майно залишити ОСОБА_7 , як власнику.
- Баночка парфумів марки «STR 8»; Браслет у формі змії жовтого кольору на дотик полімер; Ключниця чорного кольору шкіряна; Брошка із металу жовтого кольору та етикеткою з надписами: «FLEX», moda 800.00, 222.28,STYIL:F6-633; Брошка в формі шестикутної зірки із камінням фіолетового та білого кольору; Заколка із камінням сірого та білого кольору (5-ти листник); Брошка у формі воріт із каменем синього кольору; Браслет жовтого кольору із камінням чорного кольору; Підвіска сірого кольору із камінням білого кольору та орнаментом «серця»;Сережка жовтого кольору із чорним каменем посередині та білим камінням, чорними нитками; Дві кулі жовтого кольору; Сережка жовтого кольору із прикрасою у формі напів-перлини; Перстень сірого кольору із смужкою вздовж чорного кольору; Монети: - 5 рублів (три монети 1993р.-2шт, 2009-1 шт.); - 2 рублі (три монети; 2009, 2013, 1997 рр.);- один рубль (3 монети, 2007, 2009рр- 2-шт);- монета з надписом «FOOTBOOLL IN UKRAINE»;- дві монети із надписом «50 FORINT» 1993,2004 рр;- дві монети із надписом: «Санкт- Петербург»;- дві монети «1-Грош» (2003,2011 рр); - одна монета соклопекс; 2008р.;1-монета із надписом «LAPL XVI GUSTAF»; 1 монета із надписом «20 EURO CENT,2003 р.»; Намисто жовто-коричневого кольору; Електро-інструмент марки «Макітта» із цифровими написами на корпусі: НОМЕР_7 ;3168255; НОМЕР_8 ; Ножовка із ручкою червоно-білого кольору; Набір марки «STELS» із вмістом: 25 накидних викруток, 48 накидних головок, три накидних ключі, ручки для викрутки; Набір марки «SPAREY» моделі BL 1115 із вмістом: шуруповерт із блоком живлення, шнур для зарядки, заряджальний блок, акумулятор живлення, 25 прозорих сейф-пакетів, пачки із сверлами «Toslen» два сверла, «BOSH» одне сверло, «KOMPAS» 2 шт.; та з набранням вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_26 , як власнику.
- Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на дві купюри номіналом 500 гривень серії: ФД 5738299, УГ 4951753, поліетиленовий пакет із вмістом печатки, сережки та кільця із металу жовтого кольору схожого на золото, поліетиленовий пакет із вмістом двох сережок із металу схожого на золото з перлинами, та з набранням вироку законної сили повернути потерпілій ОСОБА_26 як власнику.
- Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на: чорну матерчасту балаклаву без зазначеної марки, пару матерчастих рукавиць чорного кольору марки «Doloni»; газовий балончик марки «Терен 16»; три металеві предмети схожі на відмички, пластикова коробка оранжевого кольору із вмістом стержнів із фольги; аркуш паперу із написаним номером мобільного телефона № НОМЕР_9 , та з набранням вироку законної дане майно знищити, а ключ від авто із маркуванням «Мерседес» із брилком у вигляді шнурка; мобільний телефон марки «Astro» imei 0: НОМЕР_10 imei 1: НОМЕР_11 із поміщеною у середині сім картою №30, чотири купюри номіналом 500 гривень серії: ХВ 1441443, ХИ 0452613, ХВ 1441444, ЦА 2213360, купюру номіналом 200 гривень серії УФ 1259562, купюру номіналом 100 гривень серії УА 0058077, купюру номіналом 20 гривень серії ТЄ 6561652, дві купюри номіналом 10 гривень серії: MB 3468143, ЦГ0970367, купюру номіналом 5 гривень серії ЮБ 2861980; пару взуття марки «Адідас» чорного кольору, зв`язку ключів від авто із маркуванням «ВАЗ» та «Lada» брилком імобілайзера, та з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_7 , як власнику.
- Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на чорну матерчасту шапку «ОZZ»; 2 предмети схожі на відмички; чорний ліхтарик; газовий балончик «Терен - 16»; викрутку із ручкою синього кольору «King Топі», магнітний ключ із маркуванням «Vizit» «Safe Home» із брилком салатового кольору; ключ із чорною ручкою; чорні матерчасті рукавиці із емблемами автомобіля червоного кольору вкрапленнями з резини синього кольору з болотом та з набранням вироку законної сили дане майно знищити, а кільце із металу жовтого кольору; пару сережок із металу жовтого кольору із прозорими камінцями, повернути потерпілій ОСОБА_26 , як власнику; кросівки чорного кольору «Columbia» повернути ОСОБА_8 , як власнику.
- Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 15.01.2020 року на пластикову коробку з обрізками металевої фольги із вмістом набору відмичок в кількості 17 штук; викрутку з пластиковою ручкою червоно-чорного кольору; ключ із жовтого металу з маркуванням «5.62 class»; металевий предмет з білого металу схожий на ключ; частину ключа у вигляді пластин з металу білого кольору; 3 відрізки металевого дроту у формі літери «Г»; металевий циліндр із вкрученими з двома болтами, поміщені у шкіряний чорний чохол обмотаний гумкою зеленого кольору; складний ніж «Grand Way» із металевим руків`ям; металевий предмет прямокутної форми із вкрученим болтом під шестигранник та шестигранний ключ у формі літери «Г»; одна пара шкіряних рукавиць чорного кольору із нашаруванням грунту та РБК; полімерний пакет із двома відмичками «Huk» та металевою пластиною прямокутної форми; поліетиленовий прозорий пакет із вмістом металевого кільця золотистого кольору; газовий балончик «Терен 16»; один правий шкіряний кросівок темно синього кольору марки «Рібок» та з набранням вироку законної сили дане майно знищити; а кульчик із металу жовтого кольору із встановленим бісером синього кольору, пара кульчиків жовтого кольору із вставками трьох камінців безбарвним-прозорим; пара кульчиків із металу жовтого кольору із вставками п`яти прозорих безбарвних каменів;, круглим медальйоном із написом «Jabra» повернути ОСОБА_26 , як власнику.
- Повністю скасувати арешт на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 НОМЕР_12 ; в`язку ключів з одним ключем до врізного замка; одного магнітного ключа чорного кольору та двох магнітних ключів червоного кольору та залишити дане майно ОСОБА_10 , як власнику.
- Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 15.01.2020 року на грошові кошти: дві банкноти номіналом 200 гривень, серії СВ 0127708 та ХЗ 80006444, дві банкноти номіналом 500 гривень, серії ФЖ 9821831 та СЗ3218076; прозорий полімерний пакет в якому знаходились: ланцюжок з металу жовтого кольору, на якому зачеплена підвіска з металу білого кольору з прозорим безбарвним камінцем та підвіска з металу жовтого кольору у формі серця з вставками прозорих безбарвних камінців в кількості 9 (дев`ять) штук поміщені в номерний полімерний пакет НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №7069513 та з набранням вироку законної сили повернути дане майно потерпілій ОСОБА_26 , як власнику, а зв`язку з трьох ключів, ASTEX, PALERMO та KOSAK з карабіном та строкою білого кольору; ліхтарик чорного кольору із нашаруванням ґрунту поміщений в номерний полімерний пакет ЕКСПЕРТЕНА СЛУЖБА №0868235; пара чорних шкіряних рукавиць поміщена та опечатана в паперовий конверт з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників;пара чорних кросівок «ADIDAS» поміщена та опечатана в картонну коробку з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників; кепка з тканини чорного кольору поміщена та опечатана в паперовий конверт з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників; пара чорних рукавиць із тканини поміщена та опечатана в паперовий конверт з роз`яснювальним написом та підписами понятих і учасників знищити.
- Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на відмичка із ручкою обмотаною чорною ізолентою; металевий інструмент (вороток) із написом «Yato» 10 мм.; стамеска дерев`яною ручкою чорного кольору; викрутку з пластиковою ручкою жовтого кольору; дві пари матерчатих рукавиць, помаранчевого кольору, паперовий конверт із написом Beeline із зазначенням номеру НОМЕР_13 ; стартовий пакет «Київстар» без сім картки із зазначенням номеру НОМЕР_14 ; чотири магнітних ключі жовтого, зеленого, фіолетового та темно коричневого кольору до домофонів з написом «Vizit»; газовий балончик «Терен -1»;мобільний телефон марки «Nokia» слайдер, чорного кольору; мобільний телефон марки «Samsung» модель GT S-7562 із чохлом; плеєр марки «Transcend МР 870» 8 GB, чорного кольору та з набранням вироку законної сили знищити.
- Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на металеву відмичку, флеш-носій SP 8Gb, чорні тряпчані рукавиці, мобільний телефон марки «Нокія», металеву відмичку, взуття чоловіче, а саме: кросівки білого кольору «Pumа» 43 розміру, кросівки чорного та оранжевого кольорів 43 розміру, чорні кросівки Lotto 43 розміру, кросівки чорного кольору Reebok 43 розміру, наручний годинник Qrient, флеш-носій Transend 32Gb, матерчасті рукавиці, перстень чоловічий з емблемою металевий, банківські картки в кількості 7 штук, з наступною нумерацією: 537207-Ощадбанк, 267265-Приватбанк, 121143-Ощадбанк, 206984- Приватбанк, 564616-Приватбанк, 191194-Укрінбанк, 613935-Укрінбанк, платіжка №670 на іноземній мові, сім-карти в кількості 5 штук мобільних операторів Київстар, МТС, Djuice, life, Vodafone, матерчаті рукавиці, чорні кросівки «Nike» 43 розміру, з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_9 , як власнику.
- Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на кросівки та дві картки від сім-карток та з набранням вироку законної сили повернути ОСОБА_7 , як власнику.
- Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 17.01.2020 року на сім-карту мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з серійним номером НОМЕР_15 , яка поміщена в номерний полімерний пакет Національна поліція України №7069526 та з набранням вироку законної сили знищити.
- Повністю скасувати арешт на автомобіль марки «Lada Priora» д.н.з. НОМЕР_1 та Страховий поліс №АО/1754679 на ім`я ОСОБА_40 із додатком та з набранням вироку законної сили залишити ОСОБА_28 , як законному користувачу та володільцю.
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Засудженим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3