У Х В А Л А

Іменем України

справа №133/1145/22

15.06.22 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 14.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказала, що 14.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на столі в кімнаті її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з матір`ю, виявлено 4 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель. Так, 14.06.2022 в період часу з 12:47 год. по 12:51 год в ході проведення огляду будинку з письмової заяви ОСОБА_6 , на столі в кімнаті її сина ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 4 паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель.

Вказана слідча дія, а саме огляд будинку, здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Окрім того, встановлені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інший спосіб неможливо.

Враховуючи вищевикладене, дізнавач просила задовольнити клопотання.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000127 від 14.06.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, 14.06.2022 з письмової заяви ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , проведено огляд будинку за вищевказаною адресою, під час якого на столі в кімнаті її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає спільно з матір`ю, виявлено 4-ри паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на рослини конопель.

Згідно з рапортом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 3170 від 14.06.2022, 14.06.2022 о 12.04 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 14.06.2022 о 12:03 за адресою АДРЕСА_1, працівник поліції повідомив, що під час патрулювання в громадянина виявили речовину схожу на наркотичну.

Рапортом від 14.06.2022 інспектор СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 доповів, що під час патрулювання в АДРЕСА_1, був зупинений громадянин ОСОБА_5 .. Під час перевірки документів у ОСОБА_5 , останній повідомив, що за місцем його проживання в нього зберігається речовина рослинного походження, а саме коноплі.

Із заяви ОСОБА_6 від 14.06.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що остання надала дозвіл на огляд її території домоволодіння та будинку за вищевказаною адресою.

Відповідно до копії паспорта, яка долучена до справи, ОСОБА_6 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

З договору купівлі - продажу будинку від 31.05.2000 вбачається, що ОСОБА_6 придбала будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.06.2022, під час огляду приміщення спальної кімнати, що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 4-ри паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження.

Постановою про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000127 від 14.06.2022, 4-ри паперові згортки з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

За змістом довідки-характеристики від 15.06.2022 № 62, ОСОБА_5 зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Як зазначено в ст. 13 КПК України - не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 14.06.2022 дізнавач ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_6 здійснив проникнення на територію домоволодіння останньої, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 , та провів огляд зазначеного домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі добровільної згоди володільця домогосподарства ОСОБА_6 , тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата документу 15.06.2022