Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5413/22
У Х В А Л А
15 липня 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Cлідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирча Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю визначення застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
В обґрунтування клопотання його автор зазначив, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 13.04.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України.
За версією органу досудового розслідування, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. 14 березня 2022 року, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану» №133/2022, в Україні продовжено воєнний стану із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
11.03.2022 до села Мирча Бучанського району Київської області прибули окупаційні війська російської федерації. В цей час у ОСОБА_5 , який завідомо знав про збройну агресію російської федерації та введення в Україні воєнного стану, виник злочинний умисел на державну зраду, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній безпеці України у формі переходу на бік ворога в період збройного конфлікту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 вступив у зносини з представниками ворога, а саме військовослужбовцями окупаційних військ рф, та почав підтримувати з ними постійний зв`язок, за що отримував матеріальну винагороду та привілеї, зокрема продукти харчування, а також можливість вільно пересуватися територією населеного пункту, таким чином перейшовши на бік ворога.
Також протягом перебування окупаційних військ на території села Мирча Бучанського району Київської області у період з 11.03.2022 по 31.03.2022 ОСОБА_5 надав їм інформацію про мешканців села, у тому числі добровільно повідомив про місце проживання старости села, куди в подальшому прийшли військовослужбовці рф.
Також 30.03.2022 ОСОБА_5 повідомив представникам ворога про наявність нерозграбованого магазину по АДРЕСА_1 , де можуть зберігатися продукти харчування та інші матеріальні цінності. Коли військовослужбовці окупаційних військ рф прибули до вказаного магазину та не виявили там цінних речей, ОСОБА_5 супроводив їх до будинку
АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з трьома військовослужбовцями окупаційних військ рф переліз через паркан будинку та незаконно проник на прибудинкову територію. Після цього, шляхом зламу бокових дверей вони проникли до будинку, звідки таємно викрали чуже майно.
Після відступу окупаційних військ 31.03.2022 ОСОБА_5 тимчасово покинув територію с. Мирча Бучанського району Київської області.
Крім того, 30.03.2022 приблизно о 16.30, ОСОБА_5 , який знав про введення воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, та троє невстановлених військовослужбовців окупаційних військ рф перебували поблизу будинку АДРЕСА_3 . В цей час у них виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 разом з трьома невстановленими військовослужбовцями окупаційних військ рф прибув до території будинку АДРЕСА_3 . Перелізши через паркан, яким огороджена територія навколо будинку, вони зламали бокові двері до будинку та проникли всередину.
Перебуваючи всередині будинку, ОСОБА_5 та троє невстановлених військовослужбовців окупаційних військ рф виявили та викрали майно, що належить ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме шуруповерт марки SKIL (cordless screwdriver 2248), варітстю 666,64 грн., фен марки Rowenta Motion dry, вартістю 541,65 грн., набір кухонного посуду з 12 тарілок білого кольору з блакитним ободом вартістю 333,32 грн., набір столових приборів з 12 ножів, 12 виделок, 12 столових ложок, 12 десертних ложок, 12 чайних ложок, виробництва СРСР 516,65 грн., бензопила марки STIHL вартістю 1333,28 грн, подовжувач на котушці (електричний кабель) довжиною 50 м., 16А, 4 розетки, вартістю 416, 65 грн.
Після цього ОСОБА_5 разом з трьома невстановленими військовослужбовцями окупаційних військ рф покинули приміщення будинку разом із викраденим майном, чим спричинили матеріальну шкоду на загальну суму 3808,19 грн.
До підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого завершується, проте, наявні підставі для його продовження, оскільки ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, а також незаконного впливу з його боку на свідків не зменшились, а менш суворі запобіжні заходи, не зможуть їм запобігти.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.
Захисник та підозрюваний просять застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши доводи сторони обвинувачення та захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.
За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Водночас, згідно положень ч. 4 ст. 176 КПК під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 197 КПК).
Згідно вимог ч. 1 ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).
З`ясовано, що слідчими СВ Подільського ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 від 13.04.2022 у межах якого 18.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України.
Постановою заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 22.04.2022 відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.05.2022 включно та визначено заставу в межах 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 18.06.2022 та визначено заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В подальшому, ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2022 продовжено строк тримання під вартою підозрюваного до 18.07.2022 та визначено заставу в межах 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк досудового розслідування продовжено ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва до 18.08.2022.
Відповідно до приписів ч. 4 ст. 199 КПК слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, а тому на виконання ч. 2 ст. 177 КПК слідчий суддя перевірив наявність обґрунтованої підозри.
Дослідженні матеріали сторони захисту, а саме: лист ГУ СБУ у м. Києві та Київській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 13.04.2022; протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 21.04.2022; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; висновок судової-товарознавчої експертизи №1132/22 від 10.05.2022 містять фактичні дані, які підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України.
Оцінюючи наявність заявлених ризиків слідчий суддя вважає, що такі не зменшились.
Так, ОСОБА_5 продовжує підозрюватися за ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжких злочинів, за який може бути призначено покарання (з урахуванням положень ч. 1 ст. 102 КК України) до 10 років позбавлення волі, що з урахуванням умисного, корисливого характеру кримінальних правопорушень, дає підстави для висновку про те, що перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства чи суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Оцінивши в сукупності всі обставини, наведені в ст. 178 КПК, врахувавши вимоги ст. 183 КПК, слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що більш м`якші запобіжні заходи, на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Також в контексті вимог ч. 4 ст. 176 КПК враховується, що Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку із вторгненням Російської Федерації на територію України.
В подальшому, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити в межах строку досудового розслідування тобто на 35 днів.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК, слідчий суддя визначає заставу у вигляді 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе достатньою мірою гарантувати належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде завідомо непомірною для нього та з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Оскільки слідчий суддя визначає заставу у розмірі меншому ніж просить орган досудового розслідування, то клопотання слід задовольнити частково.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 197, 199, 219, 309, 395 КПК слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 13.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.
Продовжити застосування до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мирча Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 35 днів, тобто до 18 серпня 2022 року, в межах строку досудового розслідування, із можливістю внесення застави у розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що складає 156 000, 00 /сто п`ятдесят шість тисяч/ гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання компетентним органам свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Зазначені обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_5 строком на 60 днів, який починається з моменту звільнення з-під варти, в межах строку досудового розслідування.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана особа зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у звязку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 35 днів, обчислюється з 15 липня 2022 року і припиняє свою дію 18 серпня 2022.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження для відома.
Копію ухвали направити ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення їй ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1