справа № 361/5360/22
провадження № 1-кс/361/1112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0002177 від 15 жовтня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області поштовим зв`язком надійшло клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про арешт майна, з якого вбачається, що слідчим відділом Броварського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 15 жовтня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Із клопотання вбачається, що близько 19 год. 15 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 та цього ж дня наніс останньому один удар ножем в область шиї, чим завдав тілесне ушкодження у вигляді ножового колото-різаного поранення шиї з пошкодженням дрібних артеріальних судин.
15 жовтня 2022 року за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , 16 жовтня 2022 року йому повідомлено про підозру за вказаною статтею.
15 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події ділянки місцевості біля будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на ніж, зі слідами РБК.
Також 15 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події квартири АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: фрагмент простирадла зі слідами РБК; фрагмент килиму зі слідами РБК; предмет, схожий на розбитий заварник, зі слідами РБК; пляшку з-під горілки марки «Хлібний дар» об`ємом 1 л; два пластикових стакана об`ємом 200 мл.
Крім того, під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 проведено його особистий обшук, в ході якого виявлено та вилучено: розкладне чорне портмоне з пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , картою банку ukrgasbank НОМЕР_2 , аркушем паперу з зазначенням отримувача ОСОБА_9 , іконкою із зображенням та текстом, картами: АДРЕСА_4 , грошовими коштами купюрами 100, 50 та 20 грн. з маркуванням УГ0438947, ФИ7447518, ЕА1965713 відповідно, металевими коштами номіналом 5 та 1 грн; пару чорного чоловічого взуття Columbia зі слідами РБК 45 розміру з позначенням на подошві Wunter 33 System 017; темну чоловічу куртку з написом Five та слідами РБК; порожній коричневий гаманець з позначенням Marco Polo з фотокарткою із зображенням двох дівчат; чорні чоловічі штани з позначенням Bronjns і слідами РБК та білим ремінем.
Постановою від 15 жовтня 2022 року виявлені та вилучені під час оглядів місць події, особистого обшуку ОСОБА_5 речі й предмети визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0002177 від 15 жовтня 2022 року.
Враховуючи, що вилучені 15 жовтня 2022 року під час оглядів місць події, особистого обшуку ОСОБА_5 речі й предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, ймовірно є знаряддям вчинення злочину та предметами, що зберегли на собі його сліди, обставини кримінального правопорушення мають бути з`ясовані, уповноважена особа наступного робочого дня після 15 жовтня 2022 року, яким, з урахуванням вихідних днів 15-16 жовтня 2022 року, є 17 жовтня 2022 року поштовим зв`язком звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в порядку ст. 170 КПК України.
Старший слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 та власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , будучи повідомленими про день і час розгляду клопотання, до суду не з`явились. Неприбуття слідчого та власників майна, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання, яке має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. 3,4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, за змістом ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням матеріалів клопотання встановлено, що в порушення вказаних вимог старшим слідчим СВ Броварського ГУНП в Київській області ОСОБА_3 до матеріалів не долучено копії протоколів огляду місць події від 15 жовтня 2022 року, на які посилався в клопотанні.

Враховуючи, що в клопотанні не вказані та не підтверджені належними доказами правові підстави арешту вилучених предметів, клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002177 від 15 жовтня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повернути прокурору Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Встановити для усунення недоліків строк у сімдесят дві години з дати отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1