Справа № 639/1974/22
Провадження1-кс/639/738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000435 від 09.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджено з заступником керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного 09.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000435, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, в якому вона просить накласти арешт на майно, яке було вилучене під час огляду місця події 23.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього документи, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків, з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом із цим, в резолютивній частині клопотання не зазначено повні анкетні дані, місце проживання та засоби зв`язку власників вказаного вище майна, що унеможливлює виклик зазначених осіб у судове засідання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна.

Частиною 3 ст.172 КПК України передбачено, що якщо, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Крім того, ухвалою слідчого Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.08.2022 року клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000435 від 09.06.2022 року з підстав зазначених вище вже поверталось прокурору для усунення недоліків, проте вимоги даної ухвали прокурором виконано не було.

Враховуючи наведене, клопотання про арешт майна слід повернути прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000435 від 09.06.2022 року повернути прокурору для усунення недоліків, про які зазначено в цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1