overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/5475/21
Провадження № 1-кп/545/241/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участю в режимі відео конференції із використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon ».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно п.1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність відповідного клопотання захисника, з метою оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, суд вважає доцільним клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за його участю з використанням власних технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , яке призначене на 15 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року, та в разі необхідності подальші судові засідання , провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за участю захисника ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення « EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4945/21
н/п 1-кс/953/3387/22
В С Т А Н О В И В :
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Справа № 699/402/22
Номер провадження № 1-кп/699/106/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченої
15.09.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.
У судове засідання призначене на 15.09.2022 року обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, заяви та клопотання останньої відсутні.
У зв`язку з вказаними обставинами прокурором у суді заявлене клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченої в зал судових засідань.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
За таких обставин, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченої у судове засідання до зали судових засідань.
Керуючись ст.323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 10:30год. 20.10.2022 року.

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10:30год. 20.10.2022 року.

Виконання приводу доручити Звенигородському районному ВП ГУ НП в Черкаській області, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5938/22
Провадження № 1-кс/752/4040/22
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

15 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000289 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:

повний текст ухвали буде проголошено 12 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року,
слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання подане прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 в межах кримінального провадження № 0000289 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України про продовження застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України , залишити без задоволення.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2КК України, українця, громадянина України, уродженця Чернігівської обл.., Прилуцького р-ну, с.Єгорівка, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або слідчого судді у межах кримінального провадження № 0000289 від 24.05.2022 року;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали в частині виконання особистого зобов`язання покласти на уповноваженого слідчого у межах кримінального провадження № 0000289 від 24.05.2022 року.
Визначити строк дії покладених обов`язків на два місяці, а саме до 15.11.2022 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5986/22
провадження № 1-кп/753/1325/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002860, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження на стадії допиту свідків.
У судове засідання неодноразово викликалися свідки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , причини неявки не повідомили, будь-яких клопотань від них до суду не надходило.
Прокурор заявив клопотання про надання органу досудового розслідування доручення провести певні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення місця проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Захисник проти клопотання прокурора не заперечувала.
Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
З огляду на викладене, у зв`язку з необхідностю допиту свідків, оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне сприяти прокурору у виклику свідків сторони обвинувачення, задовольнивши його клопотання та надати доручення органу досудового розслідування на проведення ряду слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця проживання або засобів зв`язку свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 333, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Доручити органу досудового розслідування Дарницькому УП ГУНП України в м. Києві встановити фактичне місце проживання або засоби зв`язку свідків:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Протоколи слідчих дій та документи, отримані в ході виконання судового доручення, направити прокурору та до суду в строк до 29 вересня 2022 року.
Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинувачені є неповнолітніми особами та захисником не забезпечені.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 12 грудня 2022 р. о 15.00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Категорія:ч. 2 ст. 125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

14 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

перекладача (сурдоперекладача) ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерплого ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000129 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_11 , яким

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Петропавловськ Республіки Казахстан, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, українець, з середньою освітою, вдовець, пенсіонер, раніше не судимий,
визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та йому призначено покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_10 про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_8 20 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_11 без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 8 год. 05 хв. 15 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року,
В С Т А Н О В И В:
До суду апеляційної інстанції надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року.
Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 визнано не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.307 КК України та виправдано за недоведеністю його винуватості у вчинені даного кримінального правопорушення.
По справі вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга подана у встановлені законом строки, належною особою і відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому апеляційне провадження за вказаною скаргою підлягає відкриттю, за відсутності для цього перешкод.
Керуючись ст.398 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року.
Направити учасникам кримінального провадження копію ухвали, разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права і обов`язки.
Учасники судового провадження можуть подати до Київського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу до 03 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного
суду доповідач по справі ОСОБА_2
Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/5499/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000190 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000190 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

На адресу суду від прокурора у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя вважає залишити клопотання адвоката без розгляду у зв`язку із його відкликанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Керуючись ч. 1, 3 ст. 26, ч. 2 ст. 369 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000190 від 30.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/614/22
№ провадження 1-кп/453/142/22
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Сколе Львівської області підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0000090 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ували.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369, 372 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в кримінальному провадженні № 0000090 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козьова Сколівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, від кримінальної відповідальності в кримінальному провадженні № 0000090 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000090 від 01.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, закрити.

Речові докази:
-Ксерокопію бланку договору страхової компанії «Уніс» № 0007168 страхування майна фізичної особи ОСОБА_5 , ксерокопію бланку договору страхової компанії «Уніс» № 0008804 страхування майна фізичної особи ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.09.2022 року о 09 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1