У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 Справа №607/11667/22
провадження № 1-кс/607/3738/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000322 від 21 грудня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 2,3 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч.1 ст. 263 КК України, про арешт майна,

встановила:

01.09.2022 прокурор, шляхом здачі у відділення «Нова пошта» звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке надійшло до суду 02.09.2022.
У ньому прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон Redmi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений в спец упакування «Національна поліції України» KIV2119193.

Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2022 старшим слідчим СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 05.08.2022 проведено обшук на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено у вилучено мобільний телефон Redmi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений в спец упакування «Національна поліції України» KIV2119193. Арешт необхідний для збереження вказаного майна як речового доказу, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.
Особа, щодо майна якої вирішується питання ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду клопотання через ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд клопотання за відсутності ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора та дослідивши клопотання матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
згідно матеріалів клопотання, групою слідчих у складі слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області, за процесуального керівництва групи прокурорів, зокрема прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , проводиться досудове розслідування уоб`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке 21.12.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч.ч. 2, 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається із витягу із Єдиного реєстру досудових розслідувань, досудове розслідування здійснюється зокрема за фактами незаконного зберігання, виготовлення та збуту наркотичних засобів та психотропних речовин групою осіб на території Тернопільської області із грудня 2021 року.

Виклад в клопотанні фактичних обставин події та долучені до клопотання матеріали, а саме відомості, які містяться в: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.12.2021; ухвалі слідчого судді від 05.08.2022; протоколі обшуку від 31.08.2022 року, дають підстави слідчому судді вважати, що таке кримінальне правопорушення могло бути вчинене, тому для забезпечення його розслідування може бути застосований арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.
Як вбачається із протоколу обшуку від 31.08.2022, цього дня ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав мобільний телефон Redmi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений в спец упакування «Національна поліції України» KIV2119193.

Вказаний мобільний телефон Redmi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений в спец упакування «Національна поліції України» KIV2119193, постановою слідчого від 31.08.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000322 від 21.12.2022.
Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зважаючи на те, прокурором доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що майно, арешт на яке вона просить накласти, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає вимогам ст. 98 КПК України; з метою збереження вказаного майна як речового доказу, який необхідний для проведення слідчих дій, від можливого його приховування, відчуження, знищення, слідчий суддя приходить до переконання, накладенням арешту на зазначене майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.
Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Накладення арешту на вилучене майно на даний час відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на те, що таке майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та з ним необхідно провести слідчі дії.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановила:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження, на мобільний телефон Redmi, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 із сім карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщений в спец упакування «Національна поліції України» KIV2119193.

Організацію виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , для чого надіслати їй копію ухвали.

Також, копію ухвали надіслати ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1