Справа № 463/4987/22
Провадження № 1-кс/463/3708/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

15 липня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження за № 0002886 від 29.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Старший слідчий в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 за погодженням з прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 у виді домашнього арешту.

Подане клопотання мотивує тим, що у Головному слідчому управлінні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження за № 0002886 від 29.12.2020 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до посвідчення № 4 від 29.11.1995 року, виданого Головним управлінням юстиції в Чернівецькій області про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності, на підставі Cвідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого Міністерством юстиції України за № 1387 від 22.04.1994 року, працює приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу та підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Так, здійснюючи нотаріальні дії, приватний нотаріус наділений повноваженнями видавати і засвідчувати документи, які надають права і покладають обов`язки, у тому числі й по розпорядженню і управлінню майном, а отже ОСОБА_5 виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції, тобто є службовою особою.

Крім того встановлено, що організованою групою, до складу якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, яка характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей з метою заволодіння майном померлого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, в порушення Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , використовуючи свої повноваження, офіційні реквізити та печатку приватного нотаріуса в присутності ОСОБА_9 та невстановленої слідством особи, яка видавала себе за ОСОБА_11 , на підставі поданих особами підроблених, документів не переконавшись у їх справжності, та у випадку виявлення під час вчинення нотаріальних дій порушення законодавства не повідомила про це відповідні правоохоронні органи для вжиття необхідних заходів, склала офіційний документ - довіреність у двох примірниках та 21.11.2020 року о 11 год. 43 хв. посвідчила вказану довіреність і зареєструвала її в Єдиному реєстрі довіреностей. Відповідно до змісту довіреності, ОСОБА_11 начебто уповноважує ОСОБА_9 розпоряджатися автомобілем BMW 5351, 2979 см.куб., 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 . В подальшому, з метою розпорядитись майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, ОСОБА_9 , який діє від імені ОСОБА_11 , продав ОСОБА_8 автомобіль марки BMW 5351, 2979 см. куб., 2016 року випуску, № кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 за 49000,0 гривень. Внаслідок вищезазначених умисних протиправних спільних дій спадкове майно, яке надежало померлому ОСОБА_11 передано стороннім особам, чим заподіяно шкоду ОСОБА_12 , яка є законним представником малолітньої ОСОБА_13 .

12 липня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.364 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останньою, вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зловживанні своїм службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання та пояснив, що на його думку необхідність застосування відносно підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. наступної доби залишати місце свого проживання є обґрунтованою, оскільки злочин у скоєнні якого вона підозрюється є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною дільністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, підозрювана розуміючи про відсутність покладених на неї процесуальних обов`язків як гарантії її належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування, матиме можливість використовуючи свій авторитет впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також у підозрюваної є наявні відповідні фінанові та організаційні можливості, особисті та ділові зв`язки, які вона зможе використати, для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Захисник та підозрювана в судовому засіданні не заперечили відносно клопотання прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2020 року внесено відомості з приводу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_5 повідомлено 12.07.2022 року.

Частиною 1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінальних правопорушень від 31.12.2020 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 29.12.2020 року; протоколом впізнання за фотознімками від 11.01.2021 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 11.01.2021 року; висновком службового розслідування Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України від 13.01.2021 року; протоколом огляду від 16.02.2022 року; протоколом огляду від 17.02.2022 року; протоколом огляду від 18.02.2022 року; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_15 від 11.06.2022 року; протоколом пред`явлення особи до впізнання від 11.06.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судової портретної експертизи № 20607/21-35/28283/21-35 від 16.09.2021 року; висновком експерта за результатами проведення судової атотоварознавоїекспертизи у кримінальному провадженні № 22529/21-56 від 01.11.2021 року; висновком експерта за результатами проведеної оціночно-булівельної та оціночно-земельної експертизи № 18719/21-42/6763-6765/22-42 від 27.04.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів у кримінальному провадженні № 30326/21-33 від 24.05.2022 року; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 6537/6540/21-32 від 18.11.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України та достатність підстав вважати, що підозрювана може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним вище ризикам, а тому, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби, за місцем її проживання.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Відтак, норма статті 194 КПК України передбачає необхідність визначення обов`язків, з передбачених цією статтею, які будуть покладені на підозрюваного.

Відповідно, слід покласти на підозрювану такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 погодженого прокурором третього відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Луганськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, працюючої приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу, раніше не судженої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною в період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати місце свого проживання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , а також підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити з 15 липня 2022 року до 11 вересня 2022 року.

Підозрювану ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу скерувати в Чернівецьке районне управління поліції (м.Чернівці) ГУ Національної поліції у Чернівецькій області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваної ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1