overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/911/22
Номер провадження 1-кп/697/117/2022
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Канівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт із заявою про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч.1 ст. 249 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 23.06.2022 о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1604/22
ун. № 759/6290/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина ухвали)

20 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення № 0006111 від 13.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про повернення клопотання слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного в рамках кримінального правопорушення № 0006111 від 13.12.2019,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 23.06.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7349/22 Провадження № 11-сс/802/197/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

22 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:…
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.376, 309, 399 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 .
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2022 щодо ОСОБА_7 ..
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12 год 55 хв 27.06.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 683/1034/22

УХВАЛА
15 червня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_5
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, посилалась на відсутність підстав для прийняття судом будь-якого з рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього ж Кодексу, у зв`язку з чим висловив позицію щодо можливості призначення цієї справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Аналогічну думку висловили потерпіла та обвинувачений.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вирішуючи питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, суд виходить із такого.
Судом під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, яка містить вичерпний перелік вимог, які до нього ставляться.
Дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підсудне Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.
З огляду на те, що під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає, що на підставі обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд та з цією метою вирішити питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає, що судовий розгляд цього кримінального провадження слід здійснювати за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Згідно із ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який відповідно до ч. 2 вказаної статті, має бути призначений не пізніше 10 днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/3626/22
Провадження № 1-кс/201/1129/2022
УХВАЛА

17 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 020000061 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про проведення обшуку, -

В судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення ВП №5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню за № 020000061 від 01.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про проведення обшуку, задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи та групі прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, № 020000061 від 01.06.2022, дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки КІА RIO, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , КУЗОВ № НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме:

банківської карти НОМЕР_4 (АТ КБ "ПРИВАТБАНК"), копії фіскальних чеків з «Нової пошти» ТТН № 7372, ТТН № 7675, ТТН № 7177, фіскальні чеки які підтверджують відправки військового товару, сертифікат якості та іншу супровідну інформацію, яка підтверджує право на реалізацію військового товару, наказ про затвердження переліку та обсягів за купівель товарів, робіт, послуг, договори про закупівлю та всіх додатків до них, звіти про договір про закупівлі, військова амуніція, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом, мобільні телефони, СІМ картки.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2022 о 17-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/434/22
Провадження № 1-кс/0186/121/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
22 червня 2022 року слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , представника ТОВ «ГЕММА» - ОСОБА_6

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 18 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись п.18 ч.1 ст.3,ст.ст.170-173,369-372,376,309 КПК України, - слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб екскаватор-навантажувач марки JCB 4CX SITEMASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , рік випуску 2019, який належить на праві приватної власності ТОВ «ГЕММА» (Дніпропетровська область, Павлоградський район, м.Павлоград, вул.Промислова, буд.2 кв.30).

Заборонити ТОВ «ГЕММА», у власності якого знаходиться вказаний транспортний засіб, відчуження та розпорядження екскаватором-навантажувачем марки JCB 4CX SITEMASTER, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , двигун номер НОМЕР_3 , 2019 року випуску.

В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-в/193/38/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)

09 червня 2022 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Державної Установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України та враховуючи, що складання повного рішення у формі ухвали у даній справі вимагає значного часу, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження за поданням Державної Установи "Софіївська виправна колонія (№45)" про умовно-дострокове звільнення у відношенні засудженого ОСОБА_4 - закрити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор та засуджений можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23 червня 2022 року о 10:40 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/316/22
№ провадження 1-кс/624/10/22
УХВАЛА
про відкриття досудового провадження
смт. Кегичівка 21 червня 2022 року

Слідчий суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши заяву директора СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року до Кегичівського районного суду Харківської області надійшла заява директора СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000077 та про витребування матеріалів кримінального провадження.
Заява підсудна Кегичівському районному суду Харківської області. Відсутні підстави для відмови у відкритті досудового провадження, передбачені ч.4 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. 303,304,306 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити досудове провадження по заяві директора СФГ «Анастасія» ОСОБА_2 в особі захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого у кримінальному провадженні № 0000077.
Витребувати з СВ №2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області кримінальне провадження № № 0000077.
Розгляд скарги призначити о 10 год 00 хв 23 червня 2022 року у залі суду смт Кегичівка (вул. Миру, буд. 26, смт Кегичівка, Кегичівського району, Харківська області).
У судове засідання викликати скаржника, його захисника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/441/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

23.06.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонопілля Березнегуватського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.06.2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 09.06.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік.

Від Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу з питань пробації та засуджений заявили про підтримання подання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.06.2021 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч. 2, 75, 76 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік, - звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 482/471/22
Номер провадження 1-кп/482/128/2022
У Х В А Л А

Іменем України

21 червня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000108 від 31.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000108 від 31.05.2022 року на 30 червня 2022 року з 11.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Здійснити судовий виклик процесуального прокурора, обвинуваченого, потерпілого у підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
УХВАЛА
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 280/1607/17
провадження № 51-5848км20
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 липня 2021 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_2 .
Розгляд вказаного провадження призначено на 14:30 23 червня 2022 року.
Засуджений ОСОБА_2 клопотав про розгляд справи в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.
На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 441 КПК,
постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення дистанційного судового провадження задовольнити.

Доручити адміністрації ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження в режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)»о 14:30 23 червня 2022 рокуз обов`язковим виконанням вимог, встановлених частинами 3, 6 статті 336 КПК.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
22 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 178/1424/19
Провадження № 51-1772 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 квітня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області

від 17 листопада 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 7 квітня 2022 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 змінено. Вирішено вважати ОСОБА_4 засудженим

за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючисьст. 428 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 7 квітня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

23 червня 2022 року
м. Київ

справа № 607/2827/21
провадження № 51-1558ск22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 02 червня 2022 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник усунув зазначені Судом недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 25 березня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3