Провадження №1-кс/127/5630/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000260 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, погодженим з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб в складі організатора ОСОБА_5 та його співвиконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та в банківських установах м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме: паспортів громадян України, в період часу з 26.05. по 15.10.2020 заволоділи грошовими коштами Фонду. Встановлено, що за грошову винагороду фігуранти провадження підшукували окремих громадян із жителів м. Вінниці та Вінницької області, транспортували їх до визначеної фотостудії, де проводили їх фотографування. У подальшому вказаних осіб доставляли до банківських установ агентів Фонду м. Києва, де останні видаючи себе за реального вкладника пред`являли підроблений документ, який посвідчує особу, працівникам вказаних установ з метою отримання грошових коштів.

Унаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_5 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 702 254, 51 гривень.
У ході слідства встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того було встановлено, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу у власності ОСОБА_9 перебуває транспортний засіб марки та моделі «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_9 , передбачена додаткова міра покарання у виді конфіскації майна, а також те, що шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення, не відшкодована, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для запобігання можливості приховування майна, пошкодження та знищення його, виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб марки та моделі «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги викладене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 93, 131, 132, 170, 171 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив накласти арешт на вищезазначений транспортний засіб, а також просив відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України власника майна у судове засідання не викликати з метою забезпечення арешту майна.

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , який входить до групи слідчих, які здійснюють досудове розлідування у вищезазначеному кримінальному провадженні, про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримав.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власник майна про судове засідання не повідомлявся.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000260 від 28.04.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що фігуранти кримінального провадження зорганізувались в злочинну групу осіб в складі організатора ОСОБА_5 та його співвиконавців ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та в банківських установах м. Києва по програмі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), шляхом виготовлення та використання підроблених документів, а саме: паспортів громадян України, в період часу з 26.05. по 15.10.2020 заволоділи грошовими коштами Фонду.

Унаслідок протиправних дій учасників організованої групи, створеної та очоленої ОСОБА_5 , юридичній особі Фонду заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 2 702 254, 51 гривень.
У ході слідства встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_9 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також було встановлено, що відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу у власності ОСОБА_9 перебуває транспортний засіб марки та моделі «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що за вчинений злочин, передбачений ч. 4 ст. 190 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_9 , передбачена додаткова міра покарання у виді конфіскації майна, а також те, що шкода, завдана внаслідок кримінального правопорушення, не відшкодована, а тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, для запобігання можливості приховування майна, пошкодження та знищення його, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «MITSUBISHI LANCER», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: