1Справа № 335/2174/22 1-кс/335/1003/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується клопотання, ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання захисника та старшого слідчого - криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 18 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, без постійного місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

14.02.2022 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 164, ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою на передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом або поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, застосованого до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, за результатами судово-психіатричної експертизи, встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і на теперішній час страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі стійкого психотичного маніакального розладу внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми; у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Разом з тим, старший слідчий - криміналіст СУ ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 18.12.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому просить змінити застосований відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України, яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнка, будинок № 84.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2021 року приблизно о 03 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_7 , з метою умисного заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень, наніс потерпілому не менше трьох-чотирьох ударів руками в ділянку обличчя, одного травматичного впливу в ділянку шиї, не менше двох-трьох ударів ногою в ділянку грудної клітини, одного удару ногою в ділянку передньої поверхні живота, та два-три травматичні впливи в ділянку лівої гомілки, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: в ділянці голови: садни в лобовій ділянці справа, в проекції правого лобового бугра; рани в зовнішній частині правої брови; синця на нижній повіці правого ока та в правій підочній ділянці; синця в лобовій ділянці зліва, безпосередньо над зовнішнім краєм лівої брови;рани зовнішнього кута верхньої повіки лівого ока; синця на виступаючій частині підборіддя по середині підборіддя та косо-горизонтально, неправильно-щілиноподібної форми рану; крововиливи в ділянках проміжних частин та на слизовій оболонці верхньої та нижньої губи; крововиливів в м`яких тканинах обличчя;травматичної екстракції 2-го зуба нижньої щелепи зліва; закритого перелому кісток носу та верхньої щелепи; в ділянці шиї: повного косо-поперечного перелому правого верхнього рогу щитоподібного хряща, з крововиливом в стінку гортаноглотки; в ділянці грудної клітки: синця та крововиливу в м`яких тканинах на передній поверхні грудної клітки справа, в проекції ребрової дуги по правій середній ключичній лінії та синця та крововиливу в м`яких тканинах в проекції ребрової дуги по лівій середній ключичній лінії;повного косо-поперечного конструкційного перелому 6-8 ребер між правими середньою ключичною та передньою пахвовою лініями, а також 6-9 ребер між лівими середньою ключичною та передньою пахвовою лініями; повного косо-поперечного локального перелому 6-7 ребер по лівій задній пахвовій лінії; крововиливу під легеневою плеврою та в тканині верхньої частки правої легені; з повним розривом верхньої брижової артерії, та скупченням 1700 мл. крові в черевній порожнині; в ділянці лівої нижньої кінцівки: трьох саден на передній поверхні верхньої та середньої третин лівої гомілки; на задній поверхні тулуба: садни на задній поверхні тулуба, в крижовій ділянці; крововиливу в м`яких тканинах в ділянках остистих відростків грудних та поперекових хребців.

Таким чином, ОСОБА_6 спричинив потерпілому ушкодження у вигляді: перелому кісток носу з переломом верхньої щелепи, які кваліфікуються як середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження; травматичної екстракції 2-го зуба верхньої щелепи зліва, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я; рани, синці, садни, крововиливи, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження та в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; перелому правого верхнього рога щитоподібного хряща, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, з короткочасним розладом здоров`я та в причинному зв`язку не перебувають; перелому ребер, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня; садни на тулубі та лівій нозі, крововиливи в м`яких тканинах тулубу, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження; закритої тупої травми живота, з розривом брижової артерії, яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану масивною крововтратою, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження, та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Після цього, ОСОБА_6 , за допомогою велосипеду, перевіз потерпілого на відкриту ділянку місцевості, розташовану біля будинку АДРЕСА_3 , де внаслідок масивної крововтрати, закритої тупої травми живота з розривом брижової артерії, 18 грудня 2021 року настала смерть останнього.

20.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

21.12.2021 року ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому було продовжено прокурором до 20.04.2022 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 27 від 25.01.2022 року, зокрема, за своїм психічним станом ОСОБА_6 у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвалою слідчого судді від 18.04.2022 року клопотання сторони захисту та органу досудового розслідування про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити. Клопотання захисника підтримав частково в частині виду запобіжного заходу, наполягав на застосуванні до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Слідчий у судовому засіданні клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 підтримала, просила застосувати до нього запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, посилаючись на те, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 на даний час не зменшилися, а також наявні підстави для висновку про неможливість застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом, який є недостатнім для запобігання можливим ризикам, оскільки на теперішній час не встановлено законних представників чи інших членів родини, які можуть забезпечити обов`язковий лікарський нагляд за адресою його реєстрації та проживання, яка, в тому числі, є окупованою територією.

Захисник у судовому засіданні підтримала подане нею клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та просила його задовольнити, викладені слідчим у клопотанні доводи щодо підстав поміщення останнього до психіатричного закладу з суворим наглядом вважає необгрунтованими в межах вирішення питання про застосування запобіжного заходу, вважає, що обрання зазначеного слідчим закладу є доцільним при вирішенні питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання сторони захисту та органу досудового розслідування, надані матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання слідчого, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001623 від 18 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якому 20.12.2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21.12.2021 року відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

З поданого суду витягу з ЄРДР та доданих до клопотання слідчого матеріалів вбачається, що, відповідно до вимог ст. 615 КПК України та з урахуванням вимог глави 37 КПК України, рішенням керівника Бердянської окружної прокуратури строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 продовжено до 20.04.2022 року. На час розгляду даних клопотань підозрюваний ОСОБА_6 утримується у Державній установі «Кропивницькій слідчий ізолятор».

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.04.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001623 продовжено до шести місяців.

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні за результатами амбулаторної первинної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_6 складено висновок судово-психіатричного експерта № 27 від 25.01.2022 року, згідно з яким за своїм психічним станом ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, страждав і на теперішній час страждає на хронічне психіатричне захворювання у формі стійкого психотичного маніакального розладу внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми; у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними; потребує застосування до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 14.04.2022 року змінено порядок досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 18 грудня 2021 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і продовжено його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Враховуючи встановлені в ході досудового розслідування обставини щодо психічного стану здоров`я ОСОБА_6 , слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зміни застосованого до нього запобіжного заходу на інший, передбачений ст. 508 КПК України.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання сторони захисту в частині підстав для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 .

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що встановлені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, вірогідність переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення, на яких наполягають прокурор та слідчий, продовжують існувати на даній стадії досудового розслідування.

Доводи слідчого щодо недостатності запобігання наявним ризикам шляхом застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом знайшли своє підтвердження в ході розгляду клопотання та не спростовані стороною захисту.

У зв`язку з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, йому інкриміновано вчинення дій, які полягали у спричиненні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого, що представляють підвищену суспільну небезпеку, що, на переконання слідчого судді, обґрунтовує застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України, який є достатнім для запобігання у повній мірі ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя також враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У рішенні у справі «Єчюс проти Литви» ЄСПЛ наголошує, що справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід відповідає меті його застосування, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, може забезпечити не тільки права особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, та не суперечить вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя враховує суспільну небезпеку інкримінованих йому дій, шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, ступінь усвідомлення її підозрюваним, а також спричинені наслідки.

Обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме із суворим наглядом, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи останнього, слідчим суддею не встановлено та стороною захисту не доведено, обґрунтованих даних щодо неможливості утримання його у таких умовах за станом здоров`я матеріали справи не містять та в судовому засіданні не наведено.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, враховує тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, його вік, дані про його особу, міцність соціальних зв`язків, стан його здоров`я.

З урахуванням вищезазначених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, та слідчий суддя вважає за необхідне змінити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України, яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнка, будинок № 84.

Вирішуючи питання про встановлення строку дії ухвали, слідчий суддя виходить з положень ст.ст. 115, 197, 219 КПК України, та вважає за необхідне визначити такий строк у межах строку досудового розслідування до 16.06.2022 року, який підлягає обчисленню з дня його застосування з 18.04.2022 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 201, 309, 508 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.

Клопотання слідчого про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001623 від 18 грудня 2021 року, за підозрою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме на поміщення до ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом» МОЗ України, яка розташована за адресою: 49006, місто Дніпро, вулиця Надії Алексєєнка, будинок № 84, строком до 16.06.2022 року включно.

Встановити строк дії даної ухвали до 16.06.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1