Провадження №11-кп/801/787/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
адвоката ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №00000268 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вишевиця Радомишльського району Житомирської області, проживаючу: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,
- звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, кримінальне провадження закрито;
- засуджено за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- засуджено за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку постановлено обчислювати з моменту проголошення вироку з 17.06.2022.
Вирішено питання цивільних позовів, процесуальних витрат та речових доказів.
в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи відносини з ОСОБА_9 , шляхом повідомлення останньому неправдивої інформації про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, протягом травня 2012 року, вона час від часу в м. Вінниці брала у ОСОБА_9 різні суми коштів, без будь-якого документального оформлення, які через певний проміжок часу повертала разом з відповідними сумами відсотків. У результаті чого між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 склались довірливі відносини один до одного. У подальшому ОСОБА_9 , будучи впевненим у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірливих відносин один до одного та впевненості у добропорядності намірів останньої щодо повернення коштів, в липні 2012 року на території Муніципального ринку, що в м. Вінниці по вул. Липовецькій, передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 78 479 доларів США, що еквівалентно 611 296,64 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 липня 2012 року). ОСОБА_8 взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_9 не проводила, та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася ними на свій власний розсуд, чим завдала останньому матеріальної шкоди загальну на суму 611 296,64 гривень. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи дружні та довірливі відносини із ОСОБА_10 , шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 будучи протягом тривалого часу знайомою з ОСОБА_10 , шляхом повідомлення останній неправдивої інформації про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, що є легальним та безпечним способом забезпечення, протягом травня-червня 2012 року час від часу в м. Вінниці отримувала від ОСОБА_10 різні суми коштів, без будь-якого документального оформлення, які через певний проміжок часу повертала разом з відповідними сумами відсотків. У результаті чого між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 склались довірливі відносини один до одного. У подальшому ОСОБА_10 , будучи впевненою у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірливих відносин один до одного та будучи впевненою у добропорядності намірів останньої щодо повернення коштів, в червні 2012 року у м. Вінниці біля приміщення Вінницького обласного управління Національного банку України, що в м. Вінниці по вул. Соборній, передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 14 000 доларів США, що еквівалентно 111 895 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 червня 2012 року). ОСОБА_8 взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_10 не проводила та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася коштами на свій власний розсуд, чим завдала останній у матеріальної шкоди на суму 111 895 грн. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 100 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою використовуючи дружні та довірливі відносини із ОСОБА_11 , шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 будучи протягом тривалого часу знайомою із ОСОБА_11 , шляхом повідомлення останньому неправдивої інформації про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного Банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, які є легальними та безпечними способами забезпеченнями, протягом червня 2012 року, час від часу в м. Вінниці отримувала від ОСОБА_11 різні суми грошей без будь-якого документального оформлення, які через певний проміжок часу повертала разом з відповідними сумами відсотків. У результаті чого між ОСОБА_11 та ОСОБА_8 склались довірливі відносини один до одного. У подальшому ОСОБА_11 , будучи впевненим у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірливих відносин один до одного та будучи впевненим у добропорядності намірів останньої, щодо повернення коштів, в період з 25 по 30 червня 2012 року у м. Вінниці передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 28 000 доларів США, що еквівалентно 223 790 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 червня 2012 року). ОСОБА_8 , заволодівши грошовими коштами ОСОБА_11 , умисно не виконала взятих на себе зобов`язань та не маючи на меті проводити короткострокові фінансові операції, кошти не повернула та розпорядилася ними на свій власний розсуд, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 223 790 гривень. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, використовуючи дружні та довірливі відносини з ОСОБА_12 , шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_8 , будучи знайомою із ОСОБА_12 , шляхом повідомлення останньому неправдивої інформації про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, протягом червня-липня 2012 року час від часу в м. Вінниці отримувала від ОСОБА_12 різні суми грошей, без будь-якого документального оформлення, які через певний проміжок часу повертала разом з відповідними сумами відсотків. У результаті чого між ОСОБА_12 та ОСОБА_8 склались довірливі відносини один до одного. У подальшому ОСОБА_12 , будучи впевненим у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірливих відносин один до одного та будучи впевненим у добропорядності намірів останньої щодо повернення коштів, наприкінці липня 2012 року у м. Вінниці по вул. Фрунзе, біля буд. 52, передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 15 000 доларів США, що еквівалентно 119 895 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 липня 2012 року) та 522 464 гривні. ОСОБА_8 взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_12 не проводила та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася коштами на свій власний розсуд, чим завдала останньому матеріальної шкоди на загальну суму 642 359 гривень. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою використовуючи дружні та довірливі відносини з ОСОБА_13 , шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 будучи знайомою із ОСОБА_13 , шляхом повідомлення останній неправдивої інформації про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, протягом червня-липня 2012 року, час від часу в м. Вінниці отримувала від ОСОБА_13 різні суми грошей без будь-якого документального оформлення, які через певний проміжок часу повертала разом з відповідними сумами відсотків. У результаті чого між ОСОБА_13 та ОСОБА_8 склались довірливі відносини один до одного. У подальшому ОСОБА_13 , будучи впевненою у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірчих відносин один до одного та будучи впевненим у добропорядності намірів останньої, щодо повернення коштів, наприкінці липня 2012 року біля приміщення Вінницького обласного управління Національного банку України що в м. Вінниці по вул. Соборній, передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 51 000 доларів США, що еквівалентно 407 643 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 липня 2012 року). ОСОБА_8 взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_13 не проводила, та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася ними на свій власний розсуд, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 407 643 гривні. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 600 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою використовуючи дружні та довірливі відносини із ОСОБА_14 , шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 будучи знайомою із ОСОБА_14 , шляхом повідомлення останній неправдиву інформацію, про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у вигляді відсотків, протягом червня 2012 року час від часу в м. Вінниці брала у ОСОБА_14 різні суми грошей, без будь-якого документального оформлення, які через певний проміжок часу повертала разом з відповідними сумами відсотків. У результаті чого між ОСОБА_14 та ОСОБА_8 склались довірливі відносини один до одного. У подальшому ОСОБА_14 , будучи впевненою у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірливих відносин один до одного та будучи впевненим у добропорядності намірів останньої, щодо повернення коштів, в липні 2012 року в будинку АДРЕСА_2 , передала ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 30 000 доларів США, що еквівалентно 239 790 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 липня 2012 року) та 40 000 гривень. ОСОБА_8 , взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_14 не проводила та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася коштами на свій власний розсуд, чим завдала останній у матеріальної шкоди на загальну суму 279 790 гривень. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 250 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою використовуючи дружні та довірливих відносини із ОСОБА_15 , шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 будучи знайомою із ОСОБА_15 , шахрайським шляхом реалізовуючи злочинний намір, повідомила ОСОБА_15 неправдиву інформацію про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, але для цього їй необхідні грошові кошти та запропонувала ОСОБА_15 надати їй грошові кошти. ОСОБА_15 будучи впевненою у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції та будучи впевненим у добропорядності намірів останньої, в липні 2012 року, у АДРЕСА_3 , передала останній грошові кошти у сумі 11 500 доларів США, що еквівалентно 91 919, 50 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 липня 2012 року). ОСОБА_8 , взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_15 не проводила та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася коштами на свій власний розсуд, чим завдала останній матеріальної шкоди на суму 91 919 гривень. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 100 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою використовуючи дружні та довірливих відносини з ОСОБА_16 , шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 будучи знайомою із ОСОБА_16 , шляхом повідомлення останній неправдивої інформації про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, протягом червня-серпня 2012 року час від часу в м. Вінниці отримувала від ОСОБА_16 різні суми коштів без будь-якого документального оформлення, які через певний проміжок часу повертала разом з відповідними сумами відсотків. У результаті чого між ОСОБА_16 та ОСОБА_8 склались довірливі відносини один до одного. У подальшому ОСОБА_16 , будучи впевненою у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірливих відносин один до одного та будучи впевненим у добропорядності намірів останньої, щодо повернення коштів, в середині липня 2012 року у м. Вінниці передала ОСОБА_8 грошові кошти у загальній сумі 15 000 гривень. ОСОБА_8 , взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_16 не проводила, та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася ними на свій власний розсуд, чим завдала останній у матеріальної шкоди на суму 15 000 гривень.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою використовуючи дружні та довірливі відносини з ОСОБА_17 , шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 з метою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_17 , повідомляла останній неправдиву інформацію про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного Банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків. ОСОБА_17 , будучи впевнена у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірливих відносин та будучи впевненим у добропорядності намірів останньої, щодо повернення коштів, в м. Вінниці, передала своїй знайомій ОСОБА_13 кошти в сумі 10 000 доларів США, що еквівалентно 79 930 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 липня 2012 року), яка разом із своїми коштами, наприкінці липня 2012 року, біля приміщення Вінницького обласного управління Національного банку України що в м. Вінниці по вул. Соборній, передала ОСОБА_8 для проведення короткострокових фінансових операції. ОСОБА_8 , взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_17 не проводила та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася ними на свій власний розсуд, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму на загальну суму 79 930 гривень. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 100 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_8 умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою використовуючи дружні та довірливі відносини із ОСОБА_18 , шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 з метою заволодіти грошовими коштами ОСОБА_18 , повідомляла останній неправдиву інформацію про те, що вона працює у Вінницькому обласному управлінні Національного банку України і має можливість проводити короткострокові фінансові операції з метою отримання прибутку у виді відсотків. ОСОБА_18 , будучи впевнена у вигідності надання ОСОБА_8 коштів для проведення короткострокових фінансових операції з метою отримання прибутку у виді відсотків, на підставі довірливих відносин та будучи впевненим у добропорядності намірів останньої, щодо повернення коштів, наприкінці липня 2012 року в АДРЕСА_4 , через свого родича ОСОБА_19 , передала ОСОБА_8 кошти в сумі 6 000 доларів США в присутності ОСОБА_17 та ОСОБА_13 , що еквівалентно 47 958 гривень (згідно офіційного курсу Національного банку України долара США до української гривні станом на 30 липня 2012 року), для проведення короткострокових фінансових операції. ОСОБА_8 , взяті на себе зобов`язання не виконала, оскільки ніякі фінансові операції з коштами ОСОБА_18 не проводила та не маючи наміру повертати грошові кошти, розпорядилася ними на свій власний розсуд, чим завдала останній матеріальної шкоди на загальну суму 47 958 грн. Згідно закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», вказані збитки у 100 разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

По епізодах заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 слід звільнити ОСОБА_8 від покарання на підставі ст. 49 КК України, оскільки з моменту вчинення останнього кримінального правопорушення минуло понад 5 років.

Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Прокурор, в своїй апеляційній скарзі просить вирок Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022, відносно ОСОБА_8 за ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України скасувати в частині вирішення питання щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. Ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України та призначити покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в редакції закону №1449-VI від 04.06.2009, на підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності; за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі. У відповідності до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком 3 роки. В решті вирок залишити без змін.
На думку прокурора, судом першої інстанції при ухвалені вироку відносно ОСОБА_8 , мали б бути застосовані положення ст. 49 КК України з посиланням на ч. 5 ст. 74 КК України, призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України та ухвалено рішення про звільнення від його відбування у зв`язку із закінченням строків давності.

Позиції учасників судового провадження
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та просив ухвалити новий вирок суду, адвоката та обвинувачену, які погодились з апеляційною скаргою прокурора, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Мотиви Суду
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим .
Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
При цьому, на підставі ст. 49 КК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Поряд з цим, на підставі ч. 5 ст. 74 КК України особа може бути звільнена за вироком суду від покарання на підставі ст. 49 КК України.
Як вбачається з оскаржуваного вироку Вінницького міського суду від 17.06.2022 та матеріалів кримінального провадження.
Строки давності притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на момент ухвалення оскаржуваного вироку минули.
У ході судового розгляду захисник обвинуваченої та сама ОСОБА_8 не звернулись до суду з клопотанням про звільнення останньої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.
Враховуючи вище викладені обставини, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку при ухваленні кінцевого рішення про необхідність звільнення ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі ст. 49 КК України.
Однак, при ухваленні вироку, судом допущено істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки судом першої інстанції при ухвалені вироку відносно ОСОБА_8 , положення ст. 49 КК України мали б бути застосовані з посиланням на ч. 5 ст. 74 КК України, тобто призначено ОСОБА_8 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України та ухвалено рішення про звільнення від його відбування у зв`язку із закінченням строків давності.
Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що Вінницьким міським судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а також невірно застосовано положення ст. 49 КК України та не застосовано положення ч. 5 ст. 74 КК України, що є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що є підставою для скасування вироку суду та ухвалення нового вироку, оскільки погіршується правове становище обвинуваченої.
Керуючись ст.405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2022, щодо ОСОБА_8 скасувати в частині звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі ст. 49 КК України.
В цій частині постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_8 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в редакції закону №1449-VI від 04.06.2009.
На підставі ч. 5 ст. 74, ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.
Вирок може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді:
ОСОБА_20