печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2019 року про закриття кримінального провадження №0001652 від 06.11.2019року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України у діях службових осіб, зазначених у заяві, та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та передчасною, винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримав 16.11.2021року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав заяву в якій скаргу підтримав та просив розглядати без нього, та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявника, враховуючи строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п.п.2, 3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги та матеріалі закритого кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, у строки, передбачені КПК України.

Також встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0001652 від 06.11.2019року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.366 КК України, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2019року, за заявою ОСОБА_3 від 22.07.2019року про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Деснянського УП ГУНП у м. Києві.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2019року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0001652 від 06.11.2019року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у діях службових осіб, зазначених у заяві, та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, досудове розслідування на підставі заяви ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні було проведено з порушенням ст. 9 КПК України в частині забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, внаслідок чого не було встановлено, так і спростовано існування ряду обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Виходячи зі змісту постанови слідчого, вона не містить відомостей щодо проведення слідчих та процесуальних дій, та встановлення всіх обставин вчинення злочину, а містить лише формальне посилання на зміст заяви ОСОБА_3 та положення Законодавства України.

Зміст положень ст. 25, ч. 5 ст. 38, ч. 2 ст. 91 та ст. 93 КПК України дає підстави для висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження за будь-якою з підстав, що визначені у ч.1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Закінчення строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України, саме по собі не можуть бути обґрунтованою підставою для закриття кримінального провадження, досудове розслідування якого було проведено із порушенням загальних засад та завдань кримінального провадження.

Слідчим, без дослідження всіх обставин можливого вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема доказування події правопорушення та наведення відповідних мотивів на обґрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, передбачених ст.219 КПК України, передчасно було прийнято рішення про закриття кримінального провадження також з підстав закінчення строків досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим, під час до судового розслідування не проведено жодної слідчої та процесуальної дії, з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, в тому числі не допитано самого заявника, а також службових осіб Київської міської прокуратури №1, які на думку заявника, вчинили кримінальне правопорушення, а також необхідності у зв`язку з цим, звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без дослідження всіх обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема, доказуванню події правопорушення, виду і розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та наведення відповідних мотивів на обґрунтування кримінально-правової кваліфікації, що безпосередньо впливає на обчислення строків досудового розслідування, а тому не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Окрім того, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий в мотивувальній частині зазначив, що в ході проведення досудового розслідування не здобуто достатніх доказів, які б підтверджували умисне внесення завідомо неправдивої інформації до офіційних документів окремими посадовими особами Київської міської прокуратури №1, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю, не зазначивши правові підстави для закриття кримінального провадження, визначені ст. 284 КПК України.

Разом з тим, в резолютивній частині постанови про закриття кримінального провадження слідчим зазначено дві підстави для закриття кримінального провадження, а саме у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у діях службових осіб, зазначених у заяві, та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, без зазначення правових підстав для закриття кримінального провадження у відповідності до положення ст. 284 КПК України. Сама ж постанова про закриття кримінального провадження не містить обґрунтування підстав закінчення строків досудового розслідування.

Окремо слід звернути увагу на те, що після внесення відомостей до ЄРДР, а саме з 06.11.2019року до прийняття рішення про закриття кримінального провадження - 17.12.2020року, слідчий фактично досудове розслідування не проводив, що свідчить про формальне відношення до проведення досудового розслідування та штучного створення спливу строку досудового розслідування.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону, постанова про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_4 від 17.12.2019року про закриття кримінального провадження №0001652 від 06.11.2019року, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України у діях службових осіб, зазначених у заяві, та у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0001652 від 06.11.2019року повернути до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1