Справа № 157/333/22
Провадження №1-кп/157/73/22
УХВАЛА
Іменем України

03 травня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №0000270, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одружений, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 9 серпня 2021 року близько 21 год. 50 хв., в порушення п. п. 2.3 «б», 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, керуючи легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , при цьому рухаючись по вулиці Центральній у с. Пнівне Камінь-Каширського району Волинської області, навпроти домогосподарства № 40, діючи з необережності, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій і легковажно розраховуючи на їх запобігання на даній ділянці дороги, проявив безпечність та неуважність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, що склалася, та відповідно не реагував на її зміни, маючи змогу об`єктивно виявити велосипед під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалася по правій обочині в попутному напрямку, не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху об`їзду та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом. В результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої хребетної травми: злам поперечних відростків 2, 3, 4, остистих відростків 3, 4 поперекових хребців, забій поперекової ділянки; забій нижньої долі лівої легені; забійної рани лівої ступні, які по ступені тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я терміном більше як 21 день. В прямому причинному зв`язку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху: п. 2.3 «б», яким встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну; п. 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; п. 13.1, згідно з яким водій залежно від дорожньої обстановки повинен дотримувати безпечного інтервалу.

Своїми необережними діями ОСОБА_7 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і пояснив, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілою та відшкодував останній шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який не заперечив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, захисника ОСОБА_5 , який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що обвинуваченого належить звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження закрити, зважаючи на таке.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні суд переконався, що діяння, яке поставлено за провину ОСОБА_4 дійсно мало місце і містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Разом з тим, існують умови і підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, скоєний ним злочин є необережним і відноситься до категорії нетяжких злочинів, він примирився з потерпілою, відшкодував їй шкоду та остання не має до нього будь-яких претензій.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України належить звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 від 12 серпня 2021 року на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з механічними пошкодженнями та на велосипед марки «Україна» чорного кольору з механічними пошкодженнями належить скасувати, зазначений автомобіль повернути законному володільцю ОСОБА_4 , велосипед потерпілій.

Враховуючи, що закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого має місце на нереабілітуючих підставах, тому з останнього належить стягнути в дохід держави процесуальні витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» у розмірі 2745 грн. 92 коп. та за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» у розмірі 2745 грн. 92 коп, а всього 5491 грн. 84 коп.

Як зазначається у постанові колегії суддів Третьої судової палати Верховного Суду від 29 вересня 2021 року у справі № 342/1560/20 (провадження № 51-2331км21), закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого на нереабілітуючих підставах і застосування до нього більш м`якої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє його від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

Окрім того, згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні № 13-47кс20 (справа № 598/1781/17) питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 314, 370 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_8 від 12 серпня 2021 року на легковий автомобіль марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з механічними пошкодженнями та на велосипед марки «Україна» чорного кольору з механічними пошкодженнями, - скасувати.

Речові докази: легковий автомобілем марки «Mercedes-Benz» моделі «ML 270 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску, з механічними пошкодженнями, повернути володільцю ОСОБА_4 ; велосипед марки «Україна» чорного кольору з механічними пошкодженнями повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 5491 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 84 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1