Справа № 309/3825/22
Провадження № 1-кс/309/573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду із скаргою на постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга вмотивована тим, що 30 травня 2022 року дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Вказану постанову потерпілому ОСОБА_6 , ні його представнику адвокату ОСОБА_3 не вручено та не надіслано.

Проведене дізнання у даному кримінальному провадженні та прийнята за результатами цього розслідування оскаржувана постанова не відповідають вказаним вимогам процесуального закону. Дізнавачем не проведено всіх процесуальних дій, спрямованих на встановлення дійних обставин заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень. Дізнавач так і не встановив причину та механізм виникнення у потерпшого тілесних ушкоджень, а також осіб, причетних до їх заподіяння.

Крім того, дізнавачем не встановлено й не допитано свідків, які бути безпосередніми очевидцями заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, у тому числі дружину потерпілого ОСОБА_6 , яка знаходилась неподалік місця заподіяння вказаних ушкоджень, не відібрано пояснень для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку в осіб, причетних до зала сіяння потерпілому тілесних ушкоджень, яких він назвав під час свого допиту у касті потерпілого.

У порушення вимог КПК України, дізнавачем проведено дізнання з урахуванням попередньо встановленої вини потерпілого у заподіянні ним тілесних ушкоджень іншій особі, про що відносно нього складено обвинувальний акт, який тривалий час перебуває на розгляді у Хустському районному суді Закарпатської області. Однак, зазначена обставина не повинна враховуватися під час проведення дізнання та при вирішенні питання щодо наявності в поведінці інших осіб, які заподіяли потерпілому тляесних ушкоджень, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, сам по собі факт складення відносно потерпілого обвинувального акту не може свідчити про відсутність у поведінці інших осіб ознак відповідного правопорушення.

Відтак, на думку заявника та його представника, проведене дізнання у кримінальному провадженні свідчить про його неповноту і однобічність, невмотивованість оскаржуваної постанови, що зумовлює скасування цієї постанови та необхідність продовження досудового розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 вважає постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності та відсутності ОСОБА_4 . Вимоги за скаргою підтримав, просив їх задоволити.

У судове дізнавач СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , прокурор Хустської окружної прокуратури Закарпатської області не з`явилася, про місце і час розгляду справи належним чином повідомлялися, причини неявки та їх позиція щодо скарги суду невідома.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить наступних висновків.

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 3 КПК України заявник, потерпілий, його представник чи законний представник на досудовому провадженні можуть оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Положення ч. 2 ст. 9 КПК України встановлюють, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року закрито кримінальне провадження №0000020 внесене до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що при проведенні досудового розслідування не було ретельно перевірено обставини вчинення кримінального правопорушення, не проведено допиту свідків та очевидців події, не перевірено можливих версій та не встановлено обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надано їм належної оцінки, не досліджено та не проаналізовано їх у сукупності.

Крім того, копію постанови від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України ні потерпілому ОСОБА_6 , ні його представнику адвокату ОСОБА_3 не вручено та не надіслано, що є порушенням прав потерпілого та вимог КПК України.

Суд констатує, що дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 при винесені постанови про закриття кримінального провадження не в повній мірі перевірено обставини про які заявлялось заявником, не надано оцінки доказам, які представив ОСОБА_4 та які здобуто у ході досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження дізнавачем СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 є необґрунтованою і такою, що містить несумісні суперечності викладених обставин, досудове розслідування проведено неповно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови інспектора та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 104, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - задоволити.

Постанову дізнавача СД Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000020 внесеного до ЄРДР від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати, направивши матеріали кримінального провадження для подальшого розслідування.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1