Справа № 522/4432/22
Провадження № 1-кп/522/1205/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000168 від 10 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 10 лютого 2022 року у період часу з 14 години 00 хвилин по 14 годин 10 хвилин, він, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабісу, діючи з прямим умислом, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, перебуваючи у громадському місці, а саме на набережній пляжу «Аркадія» за адресою: м. Одеса, пляж «Аркадія», 10, біля кіоску «Моршинська», почав висловлюватись нецензурною лайкою на адресу перехожих.

В цей час, продовжуючи свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, ОСОБА_5 взяв з підвіконня кіоску «Моршинська» скляний келих об`ємом 0,7 л. та кинув його у скло вітрини кіоску «Моршинська», внаслідок чого воно розбилось.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, виражаючи явну неповагу до суспільства, розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, перевертаючи на своєму шляху клумби з квітами, та смітники, підійшов до ресторану «Медеа», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Гагарінське Плато, 31/1, продовжуючи свої дії, перебуваючи у громадському місці, висловлюючись нецензурною лайкою та погрозами застосування насильства на адресу перехожих, ОСОБА_5 підняв із землі камінь, та кинув у фасад будівлі, після чого, підняв ще два камені, та кинув у вікно та у скло вхідних дверей ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок чого вони розбились.

Надалі ОСОБА_5 , продовжуючи свої дії, направлені на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, підійшов до закладу «Ізі Біч Клаб», що розташований за адресою: м. Одеса пляж «Аркадія», 10, та знаходиться навпроти ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підняв із землі камінь, та кинув у вікно закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », внаслідок чого воно розбилось.

В результаті противоправних хуліганських дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено майнову шкоду на загальну суму 1810 гривень 02 копійки, та потерпілому ОСОБА_7 на суму 1849 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 здійснив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованому йому проступку, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення проступку викладеному в обвинувальному акті. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені проступку, передбаченому ч. 1 ст. 296 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.
Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, є кримінальним проступком.
ОСОБА_5 неодружений, із середньою освітою, офіційно не працевлаштований, у минулому не притягувався до кримінальної відповідальності.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Заподіяна злочином майнова шкода відшкодована в повному обсязі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання є вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.
З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді штрафу, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:
26.05.2022