Справа № 373/534/22
Номер провадження 1-кс/373/278/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:
секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
захисниці ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянув у закритому судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Вінинці Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 0000117 від 08.05.2022 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 152 КК України.
Клопотання погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури та подано суду 05.08.2022.

У клопотанні висловлено прохання продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні в межах строку досудового розслідування - до 08.09.2022.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.05.2022 ОСОБА_7 , будучи на 26 тижні вагітності, перебувала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .
Цього ж дня, близько 13:00 біля свого подвір`я ОСОБА_7 почула чоловічі голоси та вийшла на вулицю, де побачила місцевих жителів, а саме: ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та ОСОБА_6 . В ході розмови ОСОБА_8 попросив у ОСОБА_7 попити води, яку остання винесла, та в подальшому ОСОБА_9 залишив їх і пішов у власних справах.
В цей час, залишившись на одинці з ОСОБА_7 , яка мала очевидні ознаки вагітності (округлення живота), у ОСОБА_6 виник злочинний умисел щодо її зґвалтування.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 почав застосовувати відносно ОСОБА_7 фізичне насильство, а саме, взявши за шию, потягнув до сусіднього не житлового подвір`я по АДРЕСА_1 , де повалив її на землю та, тримаючи руками в положенні лежачи на спині, з метою подолання опору, змушував вступити з ним у статевий зв`язок, на що отримав відмову ОСОБА_7 .
В подальшому ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на ліжко, знявши з неї нижню білизну, діючи без добровільної згоди потерпілої, здійснював почергово вагінальне та оральне проникнення в її тіло з використанням своїх геніталій.
Підозра ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, а також слідчі дії, здійсненні на досудовому розслідуванні, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
протоколом огляду місця події від 08.05.2022, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 ;
рапортом старшого інспектора чергового ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_10 від 08.05.2022;
протоколом огляду місця події від 08.05.2022;
протоколом прийняття усної заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2022;
протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 08.05.2022;
протоколом огляду від 08.05.2022 в КПП «Переяславська БЛІЛ»;
протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком від 08.05.2022 з потерпілою ОСОБА_7 ;
протоколом затримання особи від 08.05.2022;
протоколом освідування особи (відібрання біологічних зразків) від 08.05.2022 у затриманого ОСОБА_6 ;
протоколом відібрання біологічних зразків від 08.05.2022 у потерпілої ОСОБА_7 ;
протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.05.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.05.2022;
протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.05.2022;
протоколом слідчого експерименту за участі потерпілої від 09.05.2022;
повідомленням про підозру ОСОБА_14 від 09.05.2022.
08.05.2022 ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України та 08.05.2022 у відповідності до ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10.05.2022 підозрюваному обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.
Постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 27.06.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено по 08.08.2022.
Ухвалою слідчого судді від 30.06.2022 продовжено строк запобіжного заходу до 08.08.2022.
Ухвалою слідчого судді від 05.08.2022 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців, тобто до 08.09.2022.
На даний час завершити досудове розслідування до вказаного строку не можливо, оскільки до цього часу не виконані всі необхідні слідчі та процесуальні дії, зокрема, не проведені 8 молекулярно-генетичних експертиз щодо наявності біологічних слідів підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на відповідних речових доказах.
Прокурор та слідча підтримали клопотання.

Підозрюваний та захисниця зазначили, що підстави для продовження тримання під вартою ОСОБА_6 вже відпали, та можливо застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання у будинку матері.
У судовому засіданні за клопотанням сторони захисту допитано свідка ОСОБА_15 (мати підозрюваного), яка зазначила, що в її будинку, крім неї та ОСОБА_6 ще мешкають 5 осіб. Характеризувала свого сина ОСОБА_6 як працьовитого та непитущого. Переїхав до неї він з 24.02.2022, а до цього мешкав у м. Києві разом з дружиною та дітьми, які на даний час виїхали за кордон. Один раз у день подій, що інкриміновані її сину, вона спілкувалася з чоловіком потерпілої, який прийшов до них додому «домовлятися» та один раз після цього на другий чи третій день після затримання її сина вона приходила до них додому теж «домовитися», була готова заплатити певну кількість грошей, щоб зняли обвинувачення, якщо б вони погодилися на це. Але вони не погодилися.
Зважаючи на положення ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КК України, є тяжким злочином, що передбачає застосування запобіжного заходу виді тримання під вартою.

Стороною обвинувачення надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, про що також зазначено в ухвалі про обрання цього запобіжного заходу.
Також доведено, що ризики, які були встановлені під час обрання та продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися.
Зокрема, ризики переховування від суду та продовження злочинної діяльності мають місце зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у сукупності із тим, що інкриміновані обвинуваченому дії могли бути вчинені ним при незнятій та непогашеній судимості за вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 186 та ч. 1 ст. 296 КК України. При цьому, береться до уваги те, що дії, які інкриміновані ОСОБА_6 , могли ним бути вчинені у стані алкогольного сп`яніння, що підвищує вірогідність його протиправної поведінки за умови вживання алкоголю.
Наявність таких ризиків також вбачається з того, що на цей час ще діє запроваджений в Україні воєнний стан у зв`язку з російською збройною агресією.
Ризик впливу на потерпілу, свідків наявний з огляду на те, що підозрюваний та потерпіла до інкримінованих дій були наглядно знайомі та мешкають на одній вулиці. Також, вбачається, що родичі потерпілої вживали заходи з метою створення умов для можливої відмови потерпілої від своєї заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Докази неможливості утримання підозрюваного в умовах СІЗО за віком чи станом його здоров`я відсутні.
Суд бере до уваги повідомлену стороною захисту інформацію про наявність у підозрюваного сім`ї та офіційної роботи, але на цій стадії кримінального провадження ризики, доведені прокурором, значно превалюють над цими обставинами.
Вищенаведене, характер дій, що інкримінуються підозрюваному, високий рівень ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить запобігання цим ризикам.
За цих обставин наявні підстави для продовження дії запобіжного заходу ОСОБА_6 у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 199 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.
2.Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під підозрюваного ОСОБА_6 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
3.Ухвала діє по 08.09.2022.
4.Для утримання ОСОБА_8 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
5.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1