Справа №127/5083/22
Провадження №1-кс/127/2190/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 року (справа № 127/17444/20),-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 року (№127/17444/20).
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000305 від 17.03.2020 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002237 27.06.2019 та 20-22.11.20198 проведено обшуки у приміщеннях, будівлях та спорудах, розташованих на території міста Могилів-Подільський та інших населених пунктів Могилів-Подільського району Вінницької області, в ході яких було вилучено та вилучено спирт та рідини з запахом спирту.
Крім того, в рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 20-21.11.2019 співробітниками Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому під час проведення обшуку на земельній ділянці кадастровий номер 051040000:00:006:0203, за адресою: Вінницька обл.., м. Могилів-Подільський, вул.. Озаринецька, 66 вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенц 841 D», з д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався невстановленими на даний час особами для транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв в упаковках типу «bag-in-box» та засобів і знарядь їх незаконного виробництва.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого 26.04.2007, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
Вилучений автомобіль має значення для встановлення істини у справі та є речовим доказом. Його було поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського районного відділу СБУ у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від від 14.08.2020 року (№127/17444/20) накладено арешт на автомобіль марки " автомобіль марки «Мерседес Бенц 841 D», з д.н.з. НОМЕР_1 .
На думку заявника відпала потреба в арешті вказаного майна, оскільки необхідні слідчі відносно вказаного майна вчинено, а кримінальне провадження закрито, тому він звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо зняття арешту, надав суду витяг з ЄРДР по даному кримінальному провадженню.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого ГУ ДФС у Вінницькій області ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000305 від 17.03.2020 року, за ознаками злочинів передбачених ч. 1 ст. 204, ч.1 ст. 229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002237 27.06.2019 та 20-22.11.20198 проведено обшуки у приміщеннях, будівлях та спорудах, розташованих на території міста Могилів-Подільський та інших населених пунктів Могилів-Подільського району Вінницької області, в ході яких було вилучено та вилучено спирт та рідини з запахом спирту.
Крім того, в рамках здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження 20-21.11.2019 співробітниками Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Хмельницькому під час проведення обшуку на земельній ділянці кадастровий номер 051040000:00:006:0203, за адресою: Вінницька обл.., м. Могилів-Подільський, вул.. Озаринецька, 66 вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Мерседес Бенц 841 D», з д.н.з. НОМЕР_1 , який використовувався невстановленими на даний час особами для транспортування фальсифікованих алкогольних напоїв в упаковках типу «bag-in-box» та засобів і знарядь їх незаконного виробництва.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 виданого 26.04.2007, власником вказаного автомобіля є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до довіреності №807 від10.08.2018, ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем.
Вилучений автомобіль має значення для встановлення істини у справі та є речовим доказом. Його було поміщено на арешт майданчик Могилів-Подільського районного відділу СБУ у Вінницькій області.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від від 14.08.2020 року (№127/17444/20) накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес Бенц 841 D», з д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Крім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий і надмірний тягар для особи.

В даному випадку, в судовому засіданні встановлено, що всі необхідні слідчі дії відносно транспортного засобу проведені, а досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 11.01.2021 в частині, щодо якої було накладено арешт на транспортний засіб, закрито 20.07.2021 за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання відпала потреба в арешті вказаного майна, в зв`язку з чим, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 року (№127/17444/20), на автомобіль марки «Мерседес Бенц 841 D», з д.н.з. НОМЕР_1 слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2020 року (справа № 127/17444/20) на автомобіль «Mercedes-Benz 841 D», VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Повернути автомобіль «Mercedes-Benz 841 D», з д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3 володільцю ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя