Справа № 521/5308/22
Номер провадження:1-кс/521/1470/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :
16.04.2022 о 09:46 год. до ЧЧ відділу поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що 15.04.2022 приблизно о 23:20 годин, у приміщенні квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту, умисно, шляхом нанесення одного удару ножем в область живота, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , у вигляді проникаючої колото- різаної рани в ділянці брючної полості ОСОБА_6 доставлено до МКЛ №10 у реанімаційне відділення, ЄО 7793.
Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.04.2022 під № 0000497 за ч. 1 ст. 121 КК України.
В ході огляду місця події приміщення квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: фрагменти тканини із слідами речовини бурого кольору упаковано до сейф пакету №INP4001999; простирадло із слідами речовини бурого кольору упаковано до сейф пакету №INP4001998; зроблено змиви із підлоги де виявлено плями речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту; 4-ри кухонні ножі упаковано до сейф пакету №INP4002000.
16.04.2022 в ході здійснення досудового розслідування у в зв`язку з метою збереження від знищення речових доказів, які були виявлені під час виявлення факту кримінального правопорушення, а також з безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні невідкладної слідчої дії, а саме проведення огляду приміщення квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , законним користувачем якої являється ОСОБА_7 , 1983 р.н.
16.04.2022 року вищевказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Також, постановою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року надано дозвіл на огляд, проведений 16.04.2022 року за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, просили розглядати клопотання за їх відсутності.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно п.п. 1, 3 та 4 ч.2 ст.167 КПК України, вказане майно є тимчасово вилученим, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення та одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також є засобом (знаряддям) вчинення злочину.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000497 від 16.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України задовольнити.
Накласти арешт, на майно, вилучене 16.04.2022 року в ході проведення санкціонованого огляду за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: фрагменти тканини із слідами речовини бурого кольору упаковано до сейф пакету №INP4001999; простирадло із слідами речовини бурого кольору упаковано до сейф пакету №INP4001998; зроблено змиви із підлоги де виявлено плями речовини бурого кольору, які упаковано до паперового конверту; 4-ри кухонні ножі упаковано до сейф пакету №INP4002000.
Заборонити користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1