Справа № 296/2219/22
УХВАЛА
Іменем України

18 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Житомирськоої обласної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 5 ст. 185 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000330 від 12.08.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 01.10.2020 з приводу обставин того, що 01.03.2012 ОСОБА_8 заснував ТОВ «ЧНР», , розташоване за адресою: Житомирська область, смт. Народичі, вул. СвятоМиколаївська, 278. У 2016 році до складу власників підприємства включено ОСОБА_9 , а також визначено його керівником та підписантом ТОВ «ЧНР». Основним напрямком діяльності підприємства є лісопильне та стругальне виробництво (код 16.10), а також торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно технічним обладнанням.

Відповідно до статуту ТОВ «ЧНР» затвердженого 05.01.2016, учасниками товариства є громадяни Турецької Республіки ОСОБА_8 з часткою у статутному капіталі 99 % та ОСОБА_10 з часткою у статутному капіталі 1 %. Відповідно до розділу 10 статуту ТОВ «ЧНР» вищим органом товариства є Загальні збори Учасників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі. Відповідно до п. 10.2 статуту для надання попередньої згоди на укладання договорів та інших правочинів на суму, що перевищує 50 000 грн необхідне проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЧНР».

27 березні 2020 року у зв`язку з сімейними обставинами та встановленням на території України карантинних заходів, ОСОБА_10 виїхав до Республіки Туреччина, де змушений був перебувати тривалий час.

У квітні того ж року на території товариства відбулася пожежа, під час якої полум`ям серед іншого було знищено частину майна сусіднього підприємства.

02 липня 2020 року ОСОБА_10 повернувся до України де зустрівся із головним бухгалтером ТОВ «ЧНР» ОСОБА_11 та чоловіком ОСОБА_12 , що представився адвокатом. Вказані особи повідомили, що у пожежі, яка виникла на території ТОВ «ЧНР» винне ТОВ «ЧНР», у зв`язку з чим розпочато кримінальне провадження і йому, як керівнику підприємства загрожує кримінальна відповідальність, а також у майбутньому необхідно буде відшкодувати завдані пожежею збитки сусідньому підприємству. Окрім того у подальшому може бути припинення функціонування ТОВ «ЧНР». Після цього ОСОБА_13 та ОСОБА_12 порадили Чінару Хакану, що для вирішення даного питання, а саме врятування майна ТОВ «ЧНР» та продовження безперешкодної господарської діяльності необхідно зареєструвати нове підприємство, на яке необхідно перереєструвати все майно ТОВ «ЧНР» та перевести всіх працівників. Також ОСОБА_13 та ОСОБА_12 пояснили ОСОБА_14 , що відповідно до законодавства України, з метою уникнення будь якої відповідальності та припинення господарської діяльності нове підприємство необхідно зареєструвати не на ОСОБА_9 та його близьких родичів, а інших осіб.

Довіряючи головному бухгалтеру, бажаючи зберегти майно підприємства, робочі місця та з метою продовження господарської діяльності ОСОБА_10 погодився на пропозицію ОСОБА_13 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_15 , як власником та керівником ТОВ «ЧНР» було визначено, що в майбутньому нове підприємство буде засноване трьома особами, а саме ОСОБА_13 в дольовій частці 10%, ОСОБА_16 робітником ТОВ «ЧНР», в дольовій частці 5% та довіреною особою Чінара Хакана Мухамет Биратом у дольовій частці 85 %. Також було обговорено, що керівником новоствореного підприємства в майбутньому буде визначено Мухамет Бирата. Отримавши погодження від зазначених осіб було визначено план наступних дій, який включав в себе: реєстрація ОСОБА_13 нового підприємства ТОВ «ВОВ ВУД»; одночасно з реєстрацією, або одразу після цього, внесення змін до засновників (учасників) ТОВ «ВОВО ВУД» в дольових частках обговорених раніше; надання довіреностей від засновників ТОВ «ЧНР» ОСОБА_9 та ОСОБА_17 на ОСОБА_12 з метою проведення реєстраційних та інших необхідних дій на користь ТОВ «ВОВ ВУД» та ОСОБА_18 ; перереєстрація нерухомого та рухомого майна ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД» з одночасним переведенням працівників підприємства та наданням робочих місць; безперервне здійснення господарської діяльності із лісозаготівлі та експорту деревини за кордон.

При цьому усі реєстраційні дії повинна була проводити ОСОБА_13 відповідно до обговореного плану, а усі грошові витрати брав на себе ОСОБА_10 .

Після обговорення вказаного плану, ОСОБА_10 , введений в оману, щодо причин пожежі, остерігаючись притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з сімейними обставинами знову виїжджає до Республіки Туреччина.

У період з квітня 2020 року по 13.07.2020, у ОСОБА_13 , яка була обізнаною про проблемні питання здійснення господарської діяльності ТОВ «ЧНР», виник злочинний умисел, направлений на заволодіння усім майном цього товариства іззалученням до цього ОСОБА_7 та ОСОБА_19 .

При цьому, ОСОБА_13 будучи організатором злочинного угруповання, розподілила ролі учасників організованої групи між нею, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , спрямованого на заволодінням майном ТОВ «ЧНР», шляхом обману та зловживання довірою, таємного викрадення майна ТОВ «ЧНР».

13.07.2020 ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні ЦНАП Житомирської міської ради вчинила дії спрямовані на проведення державної реєстрації ТОВ «ВОВ ВУД» (), визначивши себе керівником та єдиним засновником товариства в порушення домовленостей з ОСОБА_15 .

14.07.2020 ОСОБА_13 електронною поштою надіслала Чінару Хакану проекти довіреностей, необхідних для здійснення правочинів та реєстраційних дій.

16.07.2020 ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , вважаючи, що ТОВ «ВОВ ВУД» засноване ОСОБА_16 , ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , довіряючи останній, перебуваючи в Республіці Туреччина, виготовили та затвердили довіреності на ОСОБА_16 для представлення їх інтересів та здійснення реєстраційних дій відносно їх майна.

У період з 13.07.2020 по 16.07.2020, ОСОБА_13 , з метою заволодіння транспортними засобами ТОВ «ЧНР» виготовила наступні документи:

- довіреність від директора ТОВ «ЧНР» ОСОБА_9 датовану 13.07.2020, відповідно до якої ТОВ «ЧНР» уповноважує ОСОБА_13 представляти інтереси підприємства, у тому числі супроводжувати операції, що стосуються купівлі продажу транспортних засобів та постановки їх на облік у територіальному сервісному центрі МВС;

- наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором Чінар Хаканом №13/07-01 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати автомобіль, марки Урал, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_16 ;

- наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором Чінар Хаканом №13/07-02 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати автомобіль, марки Opel Combo, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_16 ;

- наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором Чінар Хаканом №13/07-03 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати автомобіль, марки Ford Focus, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_16 ;

- наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором Чінар Хаканом №13/07-04 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати автомобіль, марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_4 , модель FT XF 105.410. Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_16 ;

- наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором Чінар Хаканом №13/07-05 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати напівпричіп SCHWARZMULLER, реєстраційний номер НОМЕР_5 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_16 ;

- наказ по ТОВ «ЧНР» виданий директором Чінар Хаканом №13/07-06 від 13.07.2020 «про призначення відповідального за продаж транспортного засобу» відповідно до якого прийнято рішення продати причіп ГКБ, реєстраційний номер НОМЕР_6 . Також відповідно до вказаного наказу відповідальність за оформлення та підписання всіх необхідних документів, щодо вказаного автомобілю покладається на ОСОБА_16 .

Надалі ОСОБА_13 використовуючи печатку ТОВ «ЧНР» та факсиміле з зображенням підпису ОСОБА_21 , поставила відтиск печатки ТОВ «ЧНР» та відтиск підпису ОСОБА_9 у кожному із зазначених документів.

16.07.2020 ОСОБА_13 прибула до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де на підставі виготовленої нею довіреності від ТОВ «ЧНР» від 13.07.2020, заповнила від свого імені шість заяв на зняття з військового обліку транспортних засобів, що перебувають у власності ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001», д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF FT XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_4 , легкових автомобілів «Opel Combo-С», д.н.з. НОМЕР_2 , «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , причіпу «ГКБ 8328», д.н.з. НОМЕР_6 , та напівпричіпу «SCHWARZMUL LER», д.н.з. НОМЕР_5 , та поставила на вказаних заявах відтиск печатки ТОВ «ЧНР».

Вказані заяви разом з оригіналами наказів, довіреності та копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, ОСОБА_13 надала співробітникам Овруцького ОМВК. Після цього, співробітники Овруцького ОМВК, будучи введеними в оману, щодо правомірності дій ОСОБА_13 , видали останній довідки про зняття з військового обліку шести транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001» д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF FT XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_4 , «Opel Combo-С» д.н.з. НОМЕР_2 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , причіпу «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_6 , та напівпричіп «SCHWARZMUL LER» д.н.з. НОМЕР_5 .

16.07.2020, усвідомлюючи неможливість реєстрації договору купівлі продажу транспортних засобів між ТОВ «ЧНР» та ТОВ «ВОВ ВУД» в ТСЦ ГСЦ МВС в Житомирській області, ОСОБА_13 приймає рішення про укладання договорів купівлі продажу транспортних засобів шляхом залучення посередницької структури - комісіонера ПП «Глобалнет - Сервіс».

16.07.2020, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 на власному транспортному засобі здійснили перевезення старшого судового експерта Житомирському НДЕКЦ ОСОБА_22 до смт. Народичі та м. Овруч Житомирської області, з метою експертного огляду транспортних засобів для подальшого їх переоформлення на ТОВ «ВОВ ВУД».

17.07.2020 ОСОБА_13 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , маючи лише виготовлені нею накази по ТОВ «ЧНР» на продаж транспортних засобів, привезли ОСОБА_16 до ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області, де ОСОБА_16 введений в оману, поставив свої підписи в шести договорах комісії від 16.07.2020 з ПП «Глобалнет - Сервіс» від імені ТОВ «ЧНР», тим самим уповноваживши ПП «Глобалнет - Сервіс» здійснити продаж транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001» д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF FT XF 105.410» д.н.з. НОМЕР_4 , «Opel Combo-С» д.н.з. НОМЕР_2 , «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_3 , причіпу «ГКБ 8328» д.н.з. НОМЕР_6 , та напівпричіп «SCHWARZMUL LER» д.н.з. НОМЕР_5 .

17.07.2020 ОСОБА_13 , перебуваючи за місцем знаходження ТСЦ №1841 МВС в Житомирській області надала для проведення державної реєстрації права власності на транспортні засоби за ТОВ «ВОВ ВУД», договори купівлі продажу транспортних засобів ТОВ «ЧНР», а саме «Урал 432001», д.н.з. НОМЕР_1 , «DAF FT XF 105.410», д.н.з. НОМЕР_4 , легкових автомобілів «Opel Combo-С», д.н.з. НОМЕР_2 , «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_3 , причіпу «ГКБ 8328», д.н.з. НОМЕР_6 , та напівпричіпу «SCHWARZMUL LER», д.н.з. НОМЕР_5 , загальна вартість яких становить 899 166,61 грн.

При цьому жодних грошових коштів за договорами купівлі продажу транспортних засобів не були отримані ОСОБА_16 чи ТОВ «ЧНР».

31.07.2020, ОСОБА_13 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , зустрілись з ОСОБА_16 та проїхали разом з ним до приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_23 , де ОСОБА_16 введений в оману, здійснив, за вказівкою ОСОБА_13 , реєстраційні дії спрямовані на перереєстрацію права власності на нерухоме майно з ОСОБА_24 на ТОВ «ВОВ ВУД», а саме уклав договори купівлі продажу нерухомого майна у вигляді нежитлових будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , вартість якого становить 809 691 гривень.

При цьому жодних грошових коштів за договором купівлі продажу нерухомого майна не були отримані ОСОБА_16 чи ОСОБА_24 .

Крім того, ОСОБА_13 організувала та безпосередньо здійснила за участю ОСОБА_7 , ОСОБА_19 правочин з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

У період часу з 17.07.2020 по 13.08.2020, у ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , виник злочинний умисел направлений на вчинення правочину з транспортними засобами, право власності на які 17.07.2020 шахрайським шляхом перереєстровано з ТОВ «ЧНР» на ТОВ «ВОВ ВУД».

У період з 17.07.2020 по 13.08.2020, ОСОБА_7 та ОСОБА_19 підшукали особу, яка не була обізнана про існування злочинної групи та погодилась придбати автомобіль «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_7 .

13.08.2020 ОСОБА_13 , діючи від імені ТОВ «ВОВ ВУД», за участю комісіонера ПП «Глобалнет - Сервіс» уклала із ОСОБА_25 договір купівлі - продажу на автомобіль «Ford Focus», 2013 року випуску, д.н.з. НОМЕР_7 . Після цього, ОСОБА_25 передала ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 5500 доларів США.

У період з 17.07.2020 по 31.12.2020 ОСОБА_7 та ОСОБА_19 підшукали особу, яка не була обізнана про існування злочинної групи з метою придбати автомобіль «Opel Combo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 .

09.12.2020 ОСОБА_13 діючи від імені ТОВ «ВОВ ВУД», за участю комісіонера ТОВ «Автомото-Сервіс» уклала із ОСОБА_26 договір купівлі продажу на автомобіль «Opel Combo-С», 2011 року випуску, д.н.з. НОМЕР_8 .

Після цього, ОСОБА_26 згідно домовленостей за договором купівлі продажу автомобілю «Opel Combo-С» передав ОСОБА_13 грошові кошти у розмірі 3700 доларів США.

Так, 05.09.2020 ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , перебуваючи за місцем розміщення ТОВ «ЧНР» повідомили всім співробітникам ТОВ «ЧНР» неправдиву інформацію стосовно державної заборони продовження діяльності ТОВ «ЧНР». Після чого всім робітникам ТОВ «ЧНР» було повідомлено про їх звільнення з вказаного підприємства.

Усвідомлюючи, що діяльність ТОВ «ЧНР» зупинена, а на території відсутні сторонні особи, які могли б завадити таємному викраденню чужого майна, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , організували охорону території ТОВ «ЧНР» надавши вказівку не допускати на територію законного власника та керівника ТОВ «ЧНР» - Чінара Хакана чи ін. осіб.

Так, 05.09.2020 ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , шляхом вільного доступу на захоплену територію ТОВ «ЧНР», здійснили таємне викрадення наступного майна ТОВ «ЧНР»: піч промислова сушильна неелектрична для деревини торгівельної марка «ATRIA»; котел для нагрівання води «MSK 500» торгівельної марка «MIMSAN»; котел для нагрівання води «MSK 600» торгівельної марка «MIMSAN»; сушарка для сушіння пиломатеріалів «AYG KRT 80x2 (AYG KRT160)» торговельної марка: "AYGEN"; піч з вмонтованим вентилятором торговельної марки «ERGENE MAKINA»; горизонтальний стрічко пильний верстат Form, типу 4-006; пиляльний багатопильний верстат Form; верстат пиляльний «SSTCM-01» торговельної марки «SERHAT MAKINA»; трьохстрічковий кромкооблицювальний пиляльний верстат торговельної марки «FORM»; вентилятор равликовий торговельної марки «BBGS»; п`ять приладів плавного запуску торгівельної марка «SIRIUS» виробництва «SIEMENS»; автонавантажувача Linde H45 T; нові тумби скляні під телевізор Gokeda Novus в розібраному вигляді у кількості 160 штук (довжиною 650 мм у кількості 60 штук, довжиною 800 мм у кількості 45 штук, довжиною 1000 мм у кількості 55 штук); комплектна трансформаторна підстанція №399 10/0,4 кВ з силовим трансформатором типу ТМВГ 250/10-У1; верстата цифрового автоматичного для заточування дискових пил «Bilgi»; компресор об`ємом 270 літрів, з маркуванням «553987,2016»; електрозварювальний апарату «RBT ROBUSTECH MMA 200»; частини системи аспірації у вигляді металевих труб в кількості 5 штук; вентилятор равликовий; верстат стрічкопиляльний горизонтальний СЛ-6800; верстат круглопиляльний багатопиляльний чотиривальний брусувальний моделі СБ-36; верстат круглопиляльний багатопиляльний двовальний моделі СМ2В-240; верстат багатопиляльний кромкообрізний моделі ЦМ 8; верстат кромкообрізний «rm.sy»; верстат «Горбильний РУЛМАК»; верстат стрічкопильний горизонтальний; верстат заточувальний стрічковий «Інтер плюс»; верстат розвідний заточувальний для стрічкових пил; два вогнегасники об`ємом 100 літрів; чотири вогнегасники об`ємом 5 літрів; вісім вогнегасників об`ємом 9 літрів; п`ять дорослих молочних кіз; одинадцять дорослих овець; три ягняти; пиломатеріали соснові обрізні у вигляді дошок загальним об`ємом 201,192 м3, загальна вартість якого станом на 05.09.2020 становила 7 519 219,88 гривень.

У період часу з 05.09.2020 по 16.03.2021, ОСОБА_13 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 почали розпоряджатись викраденим майном ТОВ «ЧНР» на власний розсуд, а саме реалізовувати вказане майно.

05.09.2020 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , спільними зусиллями підшукали транспортні засоби та забезпечили вивіз із території ТОВ «ЧНР» 160 штук нових тумб скляних під телевізор Gokeda Novus, 10 штук вогнегасників, верстат пиляльний «SSTCM-01» торговельної марки «SERHAT MAKINA», трьохстрічковий кромкооблицювальний пиляльний верстат торговельної марки «FORM», вентилятор равликовий торговельної марки «BBGS», п`ять приладів плавного запуску торгівельної марка «SIRIUS» виробництва «SIEMENS», компресор, електрозварювальний апарат, частини системи аспірації у вигляді металевих труб в кількості 5 штук, вентилятор равликовий, верстат стрічкопиляльний горизонтальний СЛ-6800, верстат круглопиляльний багатопиляльний чотиривальний брусувальний моделі СБ-36, верстат круглопиляльний багатопиляльний двовальний моделі СМ2В-240, верстат багатопиляльний кромкообрізний моделі ЦМ 8, верстат кромкообрізний «rm.sy», верстат Горбильний «РУЛМАК», верстат стрічкопильний горизонтальний, верстат заточувальний стрічковий «Інтер плюс», верстата розвідний заточувальний для стрічкових пил, після чого розпорядились вказаним майном.

06.09.2020 ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 спільними зусиллями підшукали транспортний засіб та забезпечили вивіз із території ТОВ «ЧНР» двох вогнегасників об`ємом 100 л, чотирьох вогнегасників об`ємом 5 л., 8 вогнегасників об`ємом 9 л, 5 дорослих молочних кіз, 11 дорослих овець та 3 ягняти, після чого розпорядились ними.

У листопаді 2020 року, ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_19 спільними зусиллями підшукали гр. ОСОБА_27 та домоволись з ним про продаж пиломатеріалів соснових обрізних у вигляді дошок, які зберігались на території ТОВ «ЧНР». Так, гр. ОСОБА_27 придбав у ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 пиломатеріали соснові обрізні у вигляді дошок загальним об`ємом 201,192 м3 на загальну суму 402 384 гривень, а саме 04.11.2020 - 33,532 м3 на загальну суму 67064,00 гривень, 08.11.2020 - 134,128 м3 на загальну суму 268256,00 гривень та 15.03.2021 - 33,532 м3 на загальну суму 67064,00 гривень).

У період з 05.09.2020 по 16.03.2021 ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_7 користувались, розпоряджались та підшукували покупців на наступне майно ТОВ «ЧНР», а саме піч промислову сушильну неелектричну для деревини марка «ATRIA», котла для нагрівання води «MSK 500» торгівельної марка «MIMSAN», котла для нагрівання води «MSK 600» торгівельної марка «MIMSAN», сушарки для сушіння пиломатеріалів «AYG KRT 80x2 (AYG KRT160)» торговельної марка: "AYGEN", печі з вмонтованим вентилятором марки «ERGENE MAKINA», пиляльного багатопильного верстата Form, верстат цифровий автоматичний для заточування дискових пил «Bilgi», автонавантажувача Linde H45 T, комплектної трансформаторної підстанції №399 10/0,4 кВ з силовим трансформатором типу ТМВГ 250/10-У1, однак через обставини, що не залежали від їх волі не змогли вивезти, приховати чи продати вказане майно.

1.3. 19.05.2021 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області складено повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.27 ч.4 ст.190, ч.5 ст. 185 КК України.

1.4. 27.05.2021 ОСОБА_7 оголошено в розшук у зв`язку із отриманням інформації щодо виїзду останнього 18.04.2021 за межі України через пропускний пункт «Краківець» та цього ж дня останнього оголошено в міжнародний розшук.

1.5. 12.08.2021 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, яке направлялося рекомендованим поштовим відправленням на адресу його проживання.

1.6. 02.06.2021 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/4988/21 обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020.

1.7. 12.08.2021 постановою прокурора матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України виділено в окреме провадження за №0000330.

1.8. 11.05.2022 листом Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області адресованим начальнику відділу СУ ГУНП в Житомирській області повідомлено щодо наміру звернутися із запитом про видачу ОСОБА_7 у разі його затримання на території країни-члена МОКП-Інтерпол, що матеріали КП №0000330 від 12.09.2021 відсутні у Департаменті, наявні матеріали КП №0000402 від 01.10.2020.

1.9. Посилаючись на наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованих злочинів, відомостей про продовження переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду, ризику знищення чи переховування доказів, впливу на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, вчиненні іншого кримінального правопорушення, оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, слідчий за погодженням з прокурором просив обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просили клопотання задовольнити.

2.3. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, постилаючись на те, що ОСОБА_7 не набув статус підозрюваного, також вказував на наявність ухвали слідчого судді, якою ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вказував про неможливість повторного розгляду вказаного питання повторно, у зв`язку з чим просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.4. Згідно із частиною 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК.

3.5. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 роки (пункт 5 частини 2 статті 183 КПК).

3.6. За змістом частини 4 статті 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, який […] оголошений у міжнародний розшук, розмір застави не визначається.

3.7. Відповідно до частини 1 статті 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

3.8. Згідно частини 6 стаття 193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний […] оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід […].

3.9. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

(А) Щодо наявності підстав для розгляду клопотання за відсутності підозрюваного

4.1. Слід зазначити, що слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного лише у разі, зокрема, наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

4.2. Чинний КПК України не розкриває поняття "міжнародний розшук" та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас за правилами ч. 2 ст. 281 КПК України "про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань".

4.3. За змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Офісу Генерального прокурора, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Державного бюро розслідувань, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Отже, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

4.4. За такого правового регулювання слідчий суддя дійшов висновку, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити факт оголошення підозрюваного у міжнародний розшук є наявність процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

4.5. Із матеріалів клопотання убачається, що постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 27.05.2021 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено міжнародний розшук у зв`язку з тим, що в ході вжиття заходів щодо розшуку ОСОБА_7 оперативним підрозділом отримано інформацію щодо перетину державного кордону України в пункті пропуску "Краківець", 18.04.2021 за межі України.

4.6. Враховуючи, що ОСОБА_7 набув статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні, а також факт того, що він оголошений у міжнародний розшук, слідчим суддею встановлено достатні підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 згідно приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

(Б) Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.7. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.8. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 § 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (далі - Конвенція), передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "O'Hara v. United Kingdom" від 16.10.2001, § 34).

4.9. Відповідно до повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру від 12.08.2021 вбачається, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що:

(і) у пособництві у придбанні права на майно шляхом обману та зловживання довірою, вчинене організованою групою в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України;

(іі) у пособництві у вчиненні правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненому організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст.209 КК України;

(ііі) у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в особливо великих розмірах організованою групою, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

4.10. Розумна підозра, згадана в статті 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справі "N.C. v. Italy" від 11.01.2001, §45).

4.11. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що надані стороною обвинувачення докази дають підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, що підтверджується, зокрема: копією заяви ОСОБА_21 від 30.09.2020; копіями протоколів допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.10.2020, 12.11.2020; копією протоколу про результати негласної слідчої (розшукової) дії аудіо, відео контролю особи від 12.0.2021; копією протоколу допиту свідка від 24.11.2020; копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.11.2020; копіями протоколів про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 31.12.2020, 12.01.2021, 06.10.2020, 12.01.2021; копією протоколу допиту свідка від 20.03.2021; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2020; копією протоколу додаткового допиту потерпілого від 20.03.2021; копією протоколу огляду речей і документів від 20.03.2021; копіями протоколів допиту свідків від 23.03.2021, 24.03.2021, 07.04.2021, 08.04.2021, 06.07.2021, 21.07.2021.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.12. У поданому клопотанні слідчий вказував, що дії ОСОБА_7 свідчать про умисел уникнути кримінальної відповідальності та останній переховується від органів досудового розслідування та/або суду; може знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на теперішній час не встановлено місце перебування господарських документів та печатки ТОВ «ЧНР»; незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто вказував на наявність ризиків, передбачених п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.13. Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні вчинені злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, що відносяться до особливо тяжких злочинів за вчинення найтяжчого з яких якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, відомості про особу ОСОБА_7 , не встановлення слідством місце перебування ряду речей та документів, що мають значення для досудового розслідування, а також відомості про те, що ОСОБА_7 перетнув 18.04.2021 державний кордон України в пункті пропуску "Краківець", виїхав за межі України, у зв`язку з чим останнього оголошено в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення доведено обставини, які дають достатні підстави вважати наявними ризики, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можливість незаконного впливу на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

(ііі) Інші обставини, що враховуються слідчим суддею

4.14. Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.06.2021 у справі №296/4988/21 обрано ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020, однак відповідно до наданого прокурором листа Сектору міжнародного поліцейського співробітництва від 11.05.2022 після постановлення ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020 стосовно ОСОБА_13 направлено до суду з обвинувальним актом, а матеріали стосовно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , які перебувають у розшуку, 12.08.2021 виділено в окреме кримінальне провадження №0000330 від 12.08.2021, матеріали якого в Департаменті відсутні.

4.15. Слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту щодо неможливості розгляду клопотання слідчого та вирішення питання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність обставин, що перешкоджають виконання ухвали слідчого судді від 02.06.2021 у справі №296/4988/21, якою ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження №0000402 від 01.10.2020.

(іv) Висновок слідчого судді

4.16. Враховуючи доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 виїхав за межі України та оголошений в міжнародний розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

4.17. Відповідно до частини 4 статті 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини 6 статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира,,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Після затримання підозрюваний ОСОБА_7 має бути доставлений до місця здійснення кримінального провадження №0000330 від 12.08.2021, яке перебуває в провадженні Головного управління Національної поліції в Житомирській області, що розташоване за адресою: 10008, Україна, місто Житомир, Старий Бульвар, 5/37.

4. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_28