overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/1017/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 .
В судові засідання призначені на 23.03.2022 року, 28.04.2022 року та 24.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, оскільки призваний на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи перебування обвинуваченого на службі в ЗСУ, дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження з наступних мотивів.
Указом Президента України №64/2022 року від 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про доцільність зупинення судового провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено 23 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001041, зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.
Копію ухвали направити прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю за її виконанням.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа 474/205/22
Провадження № 1-кп/474/44/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
13.05.22 року смт. Врадіївка
Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні прокурора Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000444 від 18.09.2016 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-
В С Т А Н О В И В:
12.05.2022 року до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшло вищевказане клопотання про закриття кримінального провадження за №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч.2 ст.284 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.
Керуючисьст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження за №0000444 від 18.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09.00 год. 23.05.2022 року в приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області.
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Київ

справа № 201/1516/22
провадження № 51-1464 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 23 лютого 2022 року,
встановив:
У касаційній скарзі ОСОБА_4 висловлює вимогу про перегляд у касаційному порядку вказаного судового рішення.
Перевіркою касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень колегія суддів встановила, що касаційна скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 424, статей 425 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), а, крім того, наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 02 травня 2022 року, якою повернуто його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 23 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
27 травня 2022 року
м. Київ

справа № 757/27041/21-к
провадження № 51-3781км21
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_3 витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження, які надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду та були передані судді ОСОБА_3 .
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року за клопотанням прокурора надано дозвіл на трансляцію судових засідань під час касаційного розгляду цього кримінального провадження на веб-порталі «Судова влада України».
На підставі розпорядження № 186/0/168-22 від 13 травня 2022 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи після задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді-доповідача ОСОБА_3 та судді ОСОБА_5 у справі № 757/27041/21-к за обвинуваченням ОСОБА_2 зазначену справу призначено для розгляду судді-доповідачеві ОСОБА_1 .
Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя

постановила:
Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 28 червня 2022 року об 11:30.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Здійснювати трансляцію судових засідань під час касаційного розгляду на веб-порталі «Судова влада України».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/1444/19
Провадження №11-кп/801/253/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
26 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
зі секретарем: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 , обинуваченого ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000345 від 21.08.2018 року по обвинуваченню
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, розлученого, працюючого менеджером ПП «Аваланч», раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
та по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження
прокурора : ОСОБА_10
захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих-захисника: ОСОБА_12
обвинувачених: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,
потерпілих: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.12.2021 року щодо ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 31.05.2022 року о 15-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №592/2058/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/4/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 5592/2058/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:00 год. 05.08.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/2058/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.03.2021, якою відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про можливо вчинене кримінальне правопорушення у режимі відеоконференції, яке відбудеться 05.08.2022 року о 14:00 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/4250/21
Провадження № 1-кп/165/231/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
25 травня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2, 3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор", з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні вважає доцільним у разі згоди обвинуваченого ОСОБА_3 проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Луцький слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №295/4724/22
УХВАЛА

27.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051 від 25.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000051 від 25.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України на 11 годину 15 хвилин 30.05.2022 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2486/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 травня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000384 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20 травня 2022 року від прокурора надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженню № 0000384 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000384 від 21.09.2020 щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. З ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України та ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України на 20 липня 2022 року об 11-30 годині в залі № 9 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
справа № 361/930/22
провадження № 1-кс/361/429/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000012 від 20 січня 2022 року, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження та клопотання прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/333/20
Номер провадження 1-кс/530/168/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000439 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим начальником Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування.
Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 295,295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000439 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 20 хв.27.05.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 08 год. 20 хв. 27.05.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000439 від 30.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1