Справа №295/2910/22
УХВАЛА
Іменем України

31.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000539 від 21.03.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 28.03.2022 року, о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував приміщенні будинку АДРЕСА_1 , де в одній з кімнат помітив майно, яке належить ОСОБА_7 а саме: мобільний телефон торговельної марки «Iphone» моделі «XS max» в корпусі чорного кольору, який лежав на ліжку, та грошові кошти в сумі 1000 гривень, які лежали на тумбі. В подальшому ОСОБА_4 таємно викрав вказане майно та місце кримінального правопорушення залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 18000 гривень.
Підозру ОСОБА_4 сторона обвинувачення обґрунтовує зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом огляду місця події від 29.03.2022 за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 29.03.2022; протокол допиту свідків ОСОБА_8 від 29.03.2022, ОСОБА_9 від 29.03.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 29.03.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому ОСОБА_7 від 29.03.2022; протоколом огляду предмету від 29.03.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 30.03.2022.
Слідчий зазначив, що підставою для застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що ОСОБА_4 усвідомлює, що у разі доведення його винуватості в суді та постановлення обвинувального вироку суду останньому може загрожувати покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Крім того, ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може будь яким способом, незаконно вплинути на потерпілого та змусити останнього змінити показання з метою створення власної версії захисту, а тому ОСОБА_4 також може впливати на свідків в кримінальному проваджені, з метою зміни показів останніх.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що повністю визнає вину у скоєному. Зазначив, що сам подзвонив до поліції та повідомив про скоєне. Просив застосувати запобіжний захід в вигляді домашнього арешту.
Захисник заперечував щодо задоволення клопотання, зазначив, що підозрюваний співпрацює зі слідством, кається у скоєному, просив застосувати запобіжний захід не пов"язаний з позбавленням волі.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В провадженні Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000539 від 21.03.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого 4 ст. 185 КК України.
29.03.2022 року, 18-00 год., ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
30.03.2022 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частина 1, 2 ст. 177 КПК України визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 1, 2 ст. 194 КПК України передбачено обов`язок слідчого судді під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в судовому засіданні підозрюваний визнав вину у вчиненні крадіжки.

Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчим суддею враховано, що ОСОБА_10 підозрівається у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення; є повнолітнім, не одружений, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, має постійне місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Оцінивши наведені у клопотанні ризики, слідчий суддя дійшов висновку про недоведеність ризику можливого впливу на свідків в кримінальному проваджені, з метою зміни показів останніх. Жодних доказів, які б свідчили, що ОСОБА_4 намагався зв`язатись з потерпілим, свідками.

Разом з тим, слідчий суддя вважає обґрунтованим ризик можливого переховування підозрюваного, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має стійких соціальних зв"язків, не має постійного місця роботи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що запобіжний захід має бути пропорційним для запобігання встановленому в судовому засіданні одному ризику, слідчий суддя дійшов висновку, що завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (зокрема, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, виконання ним своїх процесуальних обов`язків) може бути виконане шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а саме у виді цілодобового домашнього арешту.

Положення ч. 5 ст. 194 КПК України передбачають, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Керуючись ст. ст. 176 - 178, 182, 183, 194, 196, 197, 200, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосуванням електронних засобів контролю.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
1)прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Встановити строк дії ухвали до 28.04.2022 року. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Зобов`язати уповноважених працівників органів Національної поліції доставити підозрюваного ОСОБА_4 до зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_2 , де звільнити останнього з-під варти.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Ухвала підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1