В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1252/22

Провадження № 1-кп/126/319/2022

"14" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 15.06.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 13.06.2022 року в мережі інтернет (Інстаграм) знайшов оголошення про виготовлення невстановленою особою посвідчень водія будь-якої категорії за грошову винагороду, та в телефонній переписні надав невідомій особі свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, число, місяць, рік народження, місце народження та свій фотознімок. Після чого, в середині березня 2022 року, ОСОБА_3 перебуваючи у відділенні № 1 «Нової пошти», що в м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області по вулиці Шевченка, 55, за грошові кошти в сумі 10 000 гривень отримав від невстановленої особи посилку із підробленим (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідченням водія серії НОМЕР_1 із категорією «А», «В» та «С» на своє ім`я, з метою подальшого його використання за призначенням.

В подальшому, ОСОБА_3 15.06.2022, керуючи легковим автомобілем марки «ВАЗ - 2106» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , у м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, по вул. Ю. Коваленка, у зв`язку із перевіркою документів був зупинений поліцейським реагування патрульної поліції ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , де під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «А», «В» та «С» виданого 15.03.2022 ТЦС 8044 на його ім`я, достовірно знаючи, що він його не отримав у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане підроблене посвідчення водія, тобто використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта СЕ-19/102-22/8732-ДД від 30.06.2022, бланк посвідчення водія заповнене на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТЦС 8044, 15.03.2022, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТЦС 8044 15.03.2022, штрихи фонових зображень (захисна сітка, мікротексту), бланковий текст та серії, номеру бланку, вихідних даних підприємства-виробника нанесено способом термосублімаційного друку.

Досудовим розслідуванням кримінального провадження дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що останньому, відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України, та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів відповідно до вимог ст. 50 КК України.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступка, передбачених ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн. (шістсот вісімдесят грн.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3020,48 грн. (три тисячі двадцять грн. сорок вісім коп.) витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.06.2022 року на на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , - знищити.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1