ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/1002/19
УХВАЛА

Іменем України

"30" червня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Юр`ївка Царичанського району Дніпропетровської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125 і ч.2 ст. 263 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2022 ОСОБА_3 визнано виним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 263 КК України, та призначено йому покарання:

- за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України у виді 1 (один) року 6 (шість) місяців обмеження волі;

- за частиною 2 статті 263 Кримінального кодексу України у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 визначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

Строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

В свою чергу покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці (ст. 61 КК України).

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , проживає разом з бабусею ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яка страждає хронічним психоневрологічним захворюванням в формі рекурентного депресивного розладу, тяжкого епізоду з психотичними симптомами. Перебуває на обліку у лікаря психіатра з жовтня 2005р. Потребує постійного стороннього догляду.

За твердженням обвинуваченого ОСОБА_7 має повнолітнього сина, що проживає в м. Дніпро, однак останній не здійснює її догляд та не цікавиться її життям, тому саме він забезпечує догляд за ОСОБА_7 . Крім того, обвинувачений зазначив, що за станом здоров`я ОСОБА_7 може бути визнана недієздатною (обмежено дієздатною) з встановлення над нею опіки чи піклування.

За наведених обставин, підлягають застосуванню вимоги ч.1 ст.378 КПК України, згідно якої за наявності в обвинуваченого неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, баби, діда, прабаби, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і залишилися без нагляду, суд зобов`язаний одночасно з ухваленням вироку порушити окремою ухвалою питання перед службою у справах дітей або відповідним органом опіки та піклування, органом соціального захисту населення про необхідність влаштування цих неповнолітніх, непрацездатних або встановлення над ними опіки чи піклування.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне порушити перед відповідним органом опіки та піклування питання про необхідність влаштування чи встановлення над ОСОБА_7 опіки чи піклування.

Керуючись ст.378 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити перед Органом опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області питання про необхідність влаштування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над нею опіки чи піклування.

Ухвалу направити до Органу опіки та піклування Царичанської селищної ради Дніпропетровської області для вирішення питання щодо влаштування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або встановлення над нею опіки чи піклування.

Про вжиті заходи повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 та Петриківський районний суд Дніпропетровської області у місячний строк.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1