Справа № 201/4307/22
Провадження № 1-кс/201/1330/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю підозрюваного ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 захисника підозрюваного ( ОСОБА_7 ) - ОСОБА_8 , захисника підозрюваного ( ОСОБА_9 ) - ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 , прокурора ОСОБА_12 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням в кримінальному провадження № 0000269 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що посадові особи Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" з метою привласнення грошових коштів місцевого бюджету під час виконання будівельних робіт з капітального ремонту.

Так, між ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" () на замовлення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області на протязі 2020-2021 років було укладено два договори між Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області та ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" () щодо виконання будівельних робіт на загальну суму 6 657 920.00 грн.

Встановлено, що між Підгороднянською міською радою та ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» укладено договір підряду № 96 від 13.07.2020 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 4 840 000 грн.

Також, 10.12.2020 між замовником в особі заступника міського голови ОСОБА_3 і генпідрядником в особі ОСОБА_9 укладено договір № 204 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 1 817 920 грн.

У ході досудового розслідування встановлено, що в липні 2020 року, більш точна дата та часом органом досудового розслідування не встановлена, знаходячись в невстановленому місці, ОСОБА_3 , будучи заступником голови Підгородненської міської ради, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, переслідуючи корисливу мету у вигляді привласнення грошових коштів Покровської міської ради, керуючись метою вчинення злочинів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прийняв рішення про створення стійкого злочинного об`єднання у формі організованої групи, з метою вчинення, зловживаючи своїм службовим становищем, особливо тяжких злочинів, які полягали у привласненні в великих та особливо великих розмірах грошових коштів Підгородненської міської ради. Для здійснення своєї злочинної діяльності ОСОБА_3 залучив посадових осіб ТОВ «ПБК Енергопростір» ОСОБА_9 (була директором підприємства) та ОСОБА_7 , який являється директором підприємства на теперішній час.

Досягнувши між собою домовленості про здійснення систематичної протиправної діяльності, визнавши лідером ОСОБА_3 та погодившись, що підготовка до вчинення кримінальних правопорушень, їх безпосереднє скоєння будуть відбуватися виключно за вказівкою ОСОБА_3 , за координації ним злочинних дій всіх учасників організованої групи та кожного окремо, члени організованої групи ОСОБА_9 та ОСОБА_7 разом почали втілювати у життя заздалегідь розроблений ОСОБА_3 злочинний план, яким передбачено розподіл функцій та ролей кожного члена організованої групи.

При цьому, кожен з вищезазначених учасників організованої групи усвідомлював про свою безпосередню участь у організованій групі, був обізнаний про свої особисті роль та функції у вчинюваних ними кримінальних правопорушеннях, усвідомлював факт існування організованої групи та надав згоду на участь у систематичному вчинені кримінальних правопорушень саме у складі цієї групи, а конкретними злочинними діями кожен учасник групи підтвердив реальність своїх намірів.

Реалізуючи їх єдиний злочинний умисел, ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, відповідно до заздалегідь розподілених функцій та ролей, за керівництва та з відома керівника організованої групи ОСОБА_3 , уклали між ТОВ "Проектно-Будівельна компанія Енергопростір" () на замовлення Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської два договори предметом яких є «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 6 657 920.00 грн.

Встановлено, що між Підгороднянською міською радою та ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» укладено договір підряду № 96 від 13.07.2020 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 4 840 000 грн.

Також, 10.12.2020 між замовником в особі заступника міського голови ОСОБА_3 і генпідрядником в особі ОСОБА_9 укладено договір № 204 «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи)» на загальну суму 1 817 920 грн.

27.10.2020 керівник організованої групи ОСОБА_3 , та член організованої групи ОСОБА_9 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/10 на суму 308 790 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

24.11.2020 керівник організованої групи ОСОБА_3 , та член організованої групи ОСОБА_9 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/11 на суму 134 176 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

23.12.2020 керівник організованої групи ОСОБА_3 , та член організованої групи ОСОБА_9 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 1/12 на суму 975 025 гривень до договору № 204 від 10.12.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

09.03.2021 керівник організованої групи ОСОБА_3 , та член організованої групи ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 4 на суму 352 446 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

09.04.2021 керівник організованої групи ОСОБА_3 , та член організованої групи ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 6 на суму 192 664 гривень та акт № 6.1 від 09.04.2021 на суму 412 753гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

09.04.2021 керівник організованої групи ОСОБА_3 , та член організованої групи ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 6.1 від 09.04.2021 на суму 412 753гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

31.08.2021 керівник організованої групи ОСОБА_3 , та член організованої групи ОСОБА_7 , діючи умисно, задля досягнення їх спільної злочинної мети отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких, особливо тяжких злочинів у сфері господарської діяльності шляхом привласнення коштів місцевого бюджету під час виконання договорів капітального ремонту/будівництва підписали акт № 14 на суму 90 396 гривень до договору № 96 від 13.07.2020, тим самим внесли до офіційних документів завідомо неправдиві відомості стосовно об`ємі виконаних робіт та вартості матеріалів.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, експертом зазначається, що за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що види, обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору № 96 від 13 липня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)» та види, обсяги і вартість фактично виконаних будівельних робіт, передбачених умовами договору № 204 від 10 грудня 2020 року по об`єкту: «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування (ДК 021:2015:45450000-6 Інші завершальні будівельні роботи)», не в повній мірі відповідають видам, обсягам і вартості робіт, передбаченим проектно-кошторисною документацією і договірною ціною, а також видам, обсягам і вартості робіт, що зазначені в звітній документації з будівництва, а саме актах приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених на виконання умов вищезазначених договорів.

Зазначені невідповідності фактично виконаних будівельних робіт положенням нормативно-правових актів, чинних на території України в сфері містобудівної діяльності, національних стандартів України (ДСТУ) із ціноутворення в будівництві10, а також окремим положенням договорів підряду по зазначеному об`єкту будівництва, станом на момент проведення експертизи, в якості завищення вартості фактично виконаних робіт, в грошовому вираженні, в сумі складають 651 236,21 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 21 копійка).

Проведеною в ході досудового розслідування судово-економічною експертизою № СЕ-19/104-22/1242-ЕК від 20.01.2022 судовим експертом Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України встановлено, що сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» по договору № 96 від 13.07.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 552 873,62 грн. (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі вісімсот сімдесят три гривні 62 коп.).

Також в обсязі наданих на дослідження документів сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» по договору № 204 від 10.12.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 98 362,59 грн. (дев`яносто вісім тисяч триста шістдесят дві гривні 59 коп.).

Загальна сума зайво перерахованих грошових коштів Підгородненською міською радою на адресу ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» за договорами № 96 від 13.07.2020 та № 204 від 10.12.2020 з урахуванням висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 01/22 від 10.01.2022, складає 651 236,21 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча двісті тридцять шість гривень 21 копійка).

Таким чином, організатор організованої групи ОСОБА_3 , виконавці ОСОБА_9 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , згідно з відомим та узгодженим всіма її учасниками планом, діючи з прямим умислом у складі організованої групи, виконуючи відведену їм роль, з корисливих мотивів, реалізуючи злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами територіальної громади м. Підгородне, у загальній сумі 651 236,21 грн., які отримані внаслідок завищення вартості матеріалів використаних під час капітального ремонту «Реконструкція будівлі комунальної власності за адресою: АДРЕСА_1 ».

18.02.2022 заступнику голови Підгородненської міської ради ОСОБА_3 , директору ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_9 , директору ТОВ "Проектно-будівельна компанія «Енергопростір» ОСОБА_7 та інженеру з технічного нагляду ОСОБА_14 вручено письмові повідомлення про підозру за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

03.06.2022 слідчим суддею Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_15 винесено ухвалу (справа № 196/112/22 провадження № 1-кс/196/76/2022) про призначення судової будівельно-технічної експертизи проведення якої доручено провести експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 17 офіс 801.

30.06.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_16 винесено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку у приміщенні Підгородненської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, місто Підгородне, вулиця Центральна, буд. 46 з метою вилучення оригіналів документів які датуються 2019, 2020, 2021 та 2022 роками, на яких мається печатка Підгородненської міської ради, та/або документи, які підтверджують заміну або зміну печатки які необхідні для подальшого проведення судової технічної експертизи документів.

04.07.2022 у період часу з 10:40 годин до 13:00 годин проведено обшук відповідно до ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_16 за адресою: місто Підгородне, вулиця Центральна, буд. 46

В ході проведення обшуку Підгородненської міської ради, за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, м. Підгородне, вул. Центральна, 46 були встановлені та вилучені документи, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000269 від 14.04.2021 та які необхідні для подальшого проведення судової технічної експертизи документів.

04.07.2022 винесено постанову про проведення судової технічної експертизи документів та направлено для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (вих. № 2/2575 від 04.07.2022).

05.07.2022 винесено постанову про проведення судової технічної експертизи документів та направлено для виконання до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (вих. № 2/2578 від 05.07.2022).

На теперішній час проведення судових технічних експертиз документів триває.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_5 захисник ОСОБА_6 захисник підозрюваного ( ОСОБА_7 ) - ОСОБА_8 , захисник підозрюваного ( ОСОБА_9 ) - ОСОБА_10 , проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу

Пунктом 2 абзацу 2 частини 1 статті 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Також слідчий суддя вважає доведеним, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у зазначений строк неможливо, оскільки, як вбачається з клопотання слідчого, в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, які можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчих дій є доцільним продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки є очевидним той факт, що внаслідок особливої складності провадження провести такі слідчі дії у строк неможливо, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального № 0000269 від 14.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1