Справа № 461/2411/22
Провадження № 1-кс/461/1996/22
УХВАЛА
Іменем України
03.06.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши погоджене з прокурором клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 04.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просить слідчого суддю накласти арешт на виявлені та вилучені під час обшуку від 01.06.2022, проведеного за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а саме:
- системний блок чорного кольору «Super Power»з оперативною системою Windows 7 00426-ОЕМ-83, що належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
- зошит в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_4 ;
- блокнот в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_4 .
В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, громадяни України, розповсюджуючи за допомогою соціальних мереж, а також телеграм-каналів інформацію провокативного характеру, вчиняють цілеспрямований вплив на окремі групи населення України, спрямований на дискредитацію політичного устрою України, дестабілізацію та деморалізацію народу та армії України, завдають шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, надаючи іноземній державі допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.
Слідчий зазначає наступне. Згідно матеріалів досудового розслідування, громадяни України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є проросійськи налаштованими особами, ведуть замкнений спосіб життя. Після вторгнення збройних сил Російської Федераціх на територію України вказані особи на постійній основі в телефонних розмовах та закритих групах месенджерів (Телеграм та ін.) виправдовують та схвалюють збройну агресію РФ, а також посягання РФ на територіальну цілісність України.
За наявними даними, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримують контакти з громадянами РФ та громадянами України з числа членів незареєстрованого об`єднання Журналісти Стремоусова, у тому числі його керівником ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який обіймає посаду так званого заступника голови військово-цивільної адміністрації, що незаконно створена РФ на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Окрім цього, згідно відповіді ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області №5/11-373 від 10.05.2022 на доручення слідчого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 збирали інформацію щодо результатів обстрілів Російською Федерацією розташованих на території Львівської області об`єктів критичної інфраструктури та інших об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення.
01.06.2022, на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук за адресою, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
1. Системний блок чорного кольору «Super Power»з оперативною системою Windows 7 00426-ОЕМ-83, що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
3. Зошит в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_4 ;
4. Блокнот в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_4 .
Постановою від 01.06.2022 вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить клопотання задоволити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
04.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 внесено відомості вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та усіх інших приміщеннях господарського призначення за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , на підставі договору дарування №4-1900 від 22.08.2005, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, в тому числі персональних комп`ютерів, планшетів, флеш-накопичувачів, іншого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерною технікою, фото-, відеотехніки, мобільних терміналів, які використовуються вищезазначеною особою для поширення інформації деструктивного характеру, спрямованої на дискредитацію діючої влади, дестабілізацію та деморалізацію народу та армії України, шкоду суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.
01.06.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 20.05.2022 р. було проведено обшук за адресою, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:
1. Системний блок чорного кольору«Super Power»з оперативною системою Windows 7 00426-ОЕМ-83, що належить ОСОБА_4 ;
2. Мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
3. Зошит в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_4 ;
4. Блокнот в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_4 .
Слідчий звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на все майно, що було вилучене в ході проведення обшуку.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Ч. 7 ст. 236 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене 01.06.2022 р. в ході обшуку за адресою реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 на:
- системний блок чорного кольору «Super Power»з оперативною системою Windows 7 00426-ОЕМ-83, що належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
- зошит в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_4 ;
- блокнот в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_4 .
Вищеперелічені речі та предмети можуть мати доказове значення під час судового розгляду кримінального провадження. Ці речі, предмети та документи можуть мати доказове значення для підтвердження причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Слідчий суддя вважає, що існує сукупність підстав вважати, що вищезазначені речі, предмети, є доказами злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають важливе доказове значення для даного кримінального провадження та є речовими доказами у даному кримінальному провадженні
Зі змісту клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особами кримінального правопорушення, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з метою збереження вилучених речей у якості речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 168, 170- 173, 309, 392 -395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000044 від 04.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись на виявлені та вилучені під час обшуку від 01.06.2022, проведеного за адресою реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , сааме на:
- системний блок чорного кольору «Super Power»з оперативною системою Windows 7 00426-ОЕМ-83, що належить ОСОБА_4 ;
- мобільний телефон «Samsung Galaxy A52» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ;
- зошит в обкладинці коричневого кольору з рукописними записами ОСОБА_4 ;
- блокнот в обкладинці червоного кольору з рукописними записами ОСОБА_4 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1