Справа № 444/1447/22
Провадження № 1-кс/444/350/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Жовква
Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області із скаргою у порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України. В скарзі зазначає, що 22.06.2022 року він направив поштою у Жовківське відділення поліції, голові Добросинсько-Магерівської громади, наручно в прокуратуру Львівської області друковану заяву від 21.06.2022 року за вих. № 70 про вчинення кримінальних правопорушень родиною ОСОБА_6 у співучасті можливо з іншими особами, що проявилося у самовільному захопленні земель запасу сільськогосподарського призначення, розташованих в с. Думичі Підліссянської сільської ради, на яких ними було вирито котлован під озеро для розведення риби розміром приблизно 12 X 50 метрів, розташований під людськими садибами напроти виїзду з них.

05.07.2022 року надійшла поштою відповідь - відписка з Жовківської окружної прокуратури від 29.06.2022 року за вих. №14.53/05, з якої стало відомо про відсутність підстав для внесення відомостей в ЄРДР, що грубо суперечить нормам ст.214 КПК України, згідно з якими обов`язком слідчих, прокурора є спочатку внесення відомостей в ЄРДР без оцінки заяви особи, а вже потім встановлення наявності або відсутності ознак кримінального правопорушення шляхом механічного внесення цієї заяви до ЄРДР.

Відтак, бездіяльність, службова недбалість посадової особи ВП, як і загалом заступника керівника окружної прокуратури є нічим необґрунтованою, протиправною, незаконною та такою, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В скарзі представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 наголошує, що про повну бездіяльність відповідальної посадової особи ВП, окружної прокуратури їм стало відомо лише 06.07.2022 року після отримання адвокатом ОСОБА_3 поштового відправлення прокуратури в поштовому відділенні №7 в м. Львів, що підтверджується відкопійованим з двох сторін поштовим конвертом, тоді як з ВП на їх адресу відповіді ще не надходило.?

Враховуючи наведене, зрозуміло, що посадовою особою ВП відомості також не будуть внесені в ЄРДР.

Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 просить поновити термін оскарження бездіяльності посадової особи відділу поліції, про яку вони дізналися лише 06.07.2022 року через запізніле повідомлення прокуратурою про прийняте протиправне рішення, що зумовило несвоєчасність оскарження такої бездіяльності. Також просить визнати дії відповідальної посадової особи відділу поліції, окружної прокуратури за невнесення відомостей в ЄРДР протиправними та просить зобов`язати відповідальну посадову особу відділу поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості в ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 від 21.06.2022 року за вих.№70.

Відділ поліції №2 ЛРУП №1 належним чином був повідомленими про час і місце розгляду скарги, в судове засідання представник відділу поліції не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. А тому, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарги здійснюється за відсутності представника ВП №2 ЛРУП №1.

Представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених у ній та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення скарги заперечила та просила у задоволенні скарги відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Ураховуючи, що представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 заяву про вчинення кримінального правопорушення скерував органам досудового розслідування 22.06.2022 року та лише 06.07.2022 року отримав відповідь щодо скерованої ним заяви від Жовківської окружної прокуратури, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні поштовим конвертом, а тому направлена поштовим засобом зв`язку до суду 11.07.2022 року скарга представником заявника ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань подана з дотримання десятиденного строку на її подання, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

В заяві про вчинення кримінального правопорушення представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 21.06.2022 року до нього звернувся житель села Думичі Підліссянської сільської ради ОСОБА_5 з приводу самовільного захоплення земельної ділянки з метою подальшого розведення на ній риби, вчинення самоправних дій ОСОБА_6 , її чоловіком та іншими особами, що проявилися у виритті котловану ескалатором розміром 12х50 метрів на пасовищі худоби, розташованого навпроти місця проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 на території Підліссянської сільської ради. Самоправні дії по протиправному захопленню земельної ділянки і вириттю котловану для розведення риби гр. ОСОБА_7 разом із своїм чоловіком ОСОБА_8 та їх зятем ОСОБА_9 , розпочали приблизно на початку червня 2022 року. На зауваження та прохання односельчан припинити знищувати верхній земельний родючий шар землі, на якому односельчани випасали худобу, зазначені особи не реагували. В заяві зазначено, що за самовільне захоплення земельної ділянки передбачена кримінальна відповідальність в порядку ст. 197-1 Кримінального кодексу України.

На час розгляду скарги слідчим суддею відомості за заявою представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ч.1 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, уповноваженою особою відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені заявником у заяві, до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

А відтак, враховуючи те, що відомості, які зазначені в заяві від 21 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, всупереч вимогам ч.1 ст. 214 КПК України не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, органом досудового розслідування доказів протилежного слідчому судді не надано, приходжу до висновку про наявність підстав для зобов`язання уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, що містяться в зазначеній вище заяві представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Так, ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, а тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги в частині визнання дії відповідальної посадової особи відділу поліції, окружної прокуратури за невнесення відомостей в ЄРДР протиправними, оскільки КПК України не надає повноважень слідчому судді визнавати дії органу досудового слідства, органів прокуратури протиправними.

Виходячи з вищенаведеного, скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 належить задовольнити частково.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви представника заявника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 21 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 214 КПК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1