УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 443/166/22
провадження № 51-2370ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 липня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_5 від 06 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у ЄРДР за №0000103 від 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на вказану вище ухвалу слідчого судді повернуто у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження й питання про поновлення строку не порушене.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 ставить питання про перевірку ухвали Львівського апеляційного суду від 01 липня 2022 року в касаційному порядку. Зазначає, що 17 червня 2022 року була оголошена лише резолютивна частина ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області, а копію її повного тексту він отримав лише 21 червня 2022 року, у зв`язку з чим 24 червня 2022 року, вважаючи що процесуальний строк не пропущений, подав апеляційну скаргу на указану ухвалу слідчого судді.
Перевіривши доводи касаційної скарги, надану копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, згідно з пунктом 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якщо з касаційної скарги та наданих до неї судових рішень, інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Порядок і строки апеляційного оскарження визначені в статті 395 КПК, згідно з якою, апеляційна скарга може бути подана: 1) на вирок або ухвалу про застосування

чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення; 1-1) на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення; 2) на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення; 3) на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Правило обчислення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді з моменту отримання копії судового рішення, з огляду на зміст ст. 395 КПК, застосовується лише

у випадках, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує.
Львівським апеляційним судом встановлено, що розгляд скарги ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області капітана поліції Галини Кушнір від 06 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000103 від 22 липня 2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, відбувся 17 червня 2022 року за участю самого скаржника, з чого випливає, що ОСОБА_4 був обізнаний про дату та час розгляду його скарги у суді.
Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 подав 24 червня 2022 року, а саме з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому, як убачається зі змісту оскарженого судового рішення та касаційної скарги, клопотання про поновлення такого строку не подавав.
За правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 травня 2019 року (справа №461/1434/18), строк

на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення.

У випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу

та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали, а у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.
Отже, поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК, серед іншого, вважається необізнаність заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення.
Зі змісту оскарженого судового рішення вбачається, що подавши 24 червня 2022 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 17 червня 2022 року, з клопотанням про поновлення строку на оскарження указаного судового рішення ОСОБА_4 не звертався.
З огляду на вказане вище апеляційний суд, дійшовши обґрунтованого висновку про те, що строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області необхідно обчислювати з 17 червня 2022 року, тобто з дня оголошення її резолютивної частини, за відсутності належних підстав до поновлення такого строку прийняв правильне рішення про повернення апеляційної скарги разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 01 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3