Справа № 727/5783/22
Провадження № 1-кп/727/325/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці криміналь-не провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12022 55 від 05.06.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, працюючого на посаді менеджера збуту у "ФОП ОСОБА_7 ", не судимого, у чиненні кримінального правопорушення, передбачено-го ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , 05 червня 2020 року, приблизно о 09 год. 12 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись

в світлу пору доби, заднім ходом, на прибудинковій території вул. Коперника 11-Б, м. Чернівці, з боку вул.Оренбурзької в напрямку вул. Гончарова, і, наближаючись до краю будинку 11-Б вказаної вулиці, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного ха-рактеру для безпечного забезпечення руху, проявив неуважність до дорожньої обста-новки, перед початком руху заднім ходом не переконався в тому, що він своїм манев-ром не створить небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та скоїв наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_8 , яка ру-халася по проїзній частині дороги, віддаляючись від автомобіля, що здійснював рух заднім ходом.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до висновку СМЕ №428 від 21.06.2022 року, було спричинено смерть, яка настала від травматичного шоку зміша-ного ґенезу, який розвинувся, як ускладнення в результаті отримання при житті травми у вигляді багато чисельних зламів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п. 10.9 ПДР, яке безпосередньо перебуває у причин-ному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б) ПДР, які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених по-становою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 року та введених в дію з 01.01.2002 року, які вимагають від водія:

- п.1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю гро-мадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен ство-рювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої особи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що він щиро кається у скоєному, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_8 була його бабусею, і в них були дуже добрі родинні відносини. 05.06.2022 року від праців-ників поліції він дізнався про дорожньо-транспортну пригоду та загибель останньої. Потерпілий зазначив, що, на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 тяжко хворіла, погано пересувалася.

Після вчинення ДТП обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував всі витрати на по-ховання потерпілої, а тому потерпілий ОСОБА_5 , враховуючи належну поведінку останнього, просив обрати відносно ОСОБА_6 покарання, не пов`язане з реальним позбавленням волі та без позбавлення його права керувати транспортними засобами, надавши, таким чином, ОСОБА_6 можливість працювати з використанням авто-мобіля.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримі-нованого йому кримінального правопорушення, окрім його особистих визнавальних по-казань, підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , а також письмовими доказами :
- висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ19/126-22/3852-ІТ від 21.06. 2022 року, відповідно якому пошкодження від наїзду, виявлені на автомобілі марки «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , розташовані в задній правій частині. Пер шочергово автомобіль «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , контактував із пі-шоходом ОСОБА_8 задньою правою частиною декоративної накладки заднього бамперу, правими дверима багажного відсіку.

- висновком судово-автотехнічної експертизи №СЕ-19/126-22/3853-ІТ від 17.06. 2022 року, відповідно якому робоча гальмова система, рульове керування, ходова ча-стина та зовнішні світлові прилади автомобіля «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , на момент огляду перебувають у працездатному стані. Несправностей у зазна-чених гальмовій системі, рульовому керуванні, ходовій частині та зовнішніх світлових приладах, які б могли спричинити ДТП - не виявлено.

-висновком судово-медичної експертизи №428 від 21.06.2022 року, згідно якому смерть потерпілої ОСОБА_8 настала внаслідок травматичного шоку змішаного генезу, який розвинувся, як ускладненняв результаті отриманих при житті травм у ви-гляді багаточисельних зламів кісток скелету, з ушкодженням внутрішніх органів. Прий-маючи до уваги характер та локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 , описаних у п.п.1А-Г слід вважати, що останні виникли послідовно відповідно до фаз дорожньо-транспортної пригоди у вигляді наїзду, з послідуючим пе-реїздом тіла потерпілої.

За таких обставин, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, доведеною, і такою, що повністю підтверджується зібраними доказами, які су-дом ретельно були перевірені в судовому засіданні.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд враховує харак-тер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, вік і особистість винного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем меш-кання та праці характеризується виключно позитивно.

Суд, також, не може залишити поза увагою, що ОСОБА_6 вперше притягу-ється до кримінальної відповідальності, за вчинення грубих порушень ПДР не притя-гувався, має на утриманні малолітню дитину 2021 року народження, працює на посаді, яка пов`язана з використанням автомобільного транспорту.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відсутні.

Пом`якшуючі винність ОСОБА_6 обставини: повне визнання вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне та повне відшкодування за-подіяного матеріального збитку потерпілому.

З урахуванням наведеного, враховуючи позицію прокурора та думку потерпілого, які просили обрати у відношенні ОСОБА_6 покарання без ізо-ляції від суспільства, а також не позбавляти його права керування транспортними засо-бами, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання без ізоляції від суспільства, в рамках санкції інкримінованої йому статті, без позбав-лення права керування транспортними засобами на певний строк.

Витрати на проведення судових експертиз підлягають стягненню з підсудного.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати вину-ватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК Укра-їни, та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 пе-ріодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, пові-домляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк покарання ОСОБА_6 - відраховувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на прове-дення судових експертиз в загальній сумі 13 020 грн 48 коп.

Речовий доказ легковий автомобіль марки «Renault Express», номерний знак НОМЕР_1 , - вважати повернутим власнику ОСОБА_10 .

Речові докази - одяг та взуття потерпілої ОСОБА_11 - повернути потерпіло-му ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошен-ня до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернів-ці.

Копію вироку вручити засудженому та його захиснику, потерпілому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1