Справа № 367/1961/22
Провадження по справі № 1-кп/367/561/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області без проведення судового розгляду, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 21.02.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153, по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новодонецьке Добропілля Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, офіційно працевлаштованого у ТОВ «АТБ-маркет», раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.01.2022р., приблизно о 24 год., ОСОБА_3 , проходив поблизу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_4 .
В цей час у нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного вище будинку. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до житла особи, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний, протиправний характер та ігноруючи вказану обставину, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та що він лишиться непоміченим, таємно, без будь-якого дозволу та всупереч волі власника чи іншого законного користувача вищевказаного домоволодіння, підійшовши до паркану скориставшись відсутністю власника та інших осіб поблизу, зайшов на подвір`я, тим самим незаконно проник на його територію.
Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на незаконне проникнення до житла особи, підійшов до вікна будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою, розбив скло у віконній рамі та незаконно проник до будинку, всупереч волі його власника, з метою відпочинку.
У зв`язку з цим, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, незаконне проникнення до житла.
ОСОБА_3 у заяві від 28.06.2022 р. свою вину у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, визнав повністю та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Потерпіла у своїй заяві від 28.06.2022 р. просила розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Прокурор надав суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності.
Суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, а тому дане провадження може бути розглянуто у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, згідно з положеннями ст. 381, ст.382 КПК України.
Виходячи із зазначених обставин, суд визнає ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо, скарг за місцем проживання не надходило. На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не знаходить.
Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому можливо призначити покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 162 КК України.
Суд вважає таке покарання справедливим і достатнім для виправлення і попередження скоєння обвинуваченим нових правопорушень.
Суд не обирає відносно обвинуваченого запобіжний захід, оскільки таких клопотань до суду не надходило.
Доказів наявності у справі речових доказів і процесуальних витрат суду не надано.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.162 КК України, ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
На вирок до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 30 днів із дня отримання копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.
Суддя: ОСОБА_1