ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1212/22 Справа № 202/5285/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

15 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000258 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

10 березня 2022 року представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду 25 березня 2022 року була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків в десятиденний строк.

Супровідним листом від 28 березня 2022 року, копію ухвали апеляційного суду від 25 березня 2022 року було направлено на адресу адвоката ОСОБА_4 . Фактично поштове відправлення було направлено на адресу адвоката ОСОБА_4 30 березня 2022 року.

Відповідно до опублікованих на загальнодоступному для доступу сайті АТ "Укрпошта" нормативних строків пересилання відправлень, строк пересилання поштових відправлень в межах одного міста становить максимальний термін три дні після дня подання відправлення для пересилання.

Таким чином, оскільки відправлення ухвали суду фактично відбулося 30 березня 2022 року, адвокат ОСОБА_4 мала змогу отримати вказану ухвалу 02 квітня 2022 року та в даному випадку суд не несе відповідальність за несвоєчасне отримання адвокатом поштового відправлення, оскільки судом вчинено всі залежні від нього дії, передбачені чинним законодавством.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено буз руху, в установлений строк.

Виходячи з того, що недоліки апеляційної скарги, на які було вказано в ухвалі апеляційного суду від 25 березня 2022 року не усунуто, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження, тому згідно вимог вказаної вище норми закону, вважаю необхідним провернути адвокату її апеляційну скаргу з роз`ясненням, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_3 , - адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000258 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Копію зазначеної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_4 разом з її апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2