Провадження № 274/6917/21
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/406/22
І м е н е м У к р а ї н и
29.04.22 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1
секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
потерпілого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4
захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною середньою освітою, розлученого, зі слів маючого малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 30.04.21 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 1 рік обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
за ч. 1 ст. 122 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 24 серпня 2021 року о 17 год. 00 хв. він знаходився біля автомобіля марки OPEL Vivaro, д.н.з. НОМЕР_1 , на прилеглій до магазину території, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в той же час перебував ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В той же час між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який розпочався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
У ході словесного конфлікту у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 дістав з пасажирського сидіння автомобіля дерев`яне топорище, вийшов з автомобіля та направився до ОСОБА_4 , який перебував позаду вказаного авто, та умисно наніс потерпілому один удар топорищем в обличчя. З метою припинення злочинних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вихопив з рук ОСОБА_6 дерев`яне топорище та наніс декілька ударів останньому. В ході вказаних подій ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 оточили ОСОБА_6 . В цей момент підбіг знайомий ОСОБА_6 - ОСОБА_10 , який відігнав ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та відштовхнув ОСОБА_4 , який від поштовху впав на землю. В цей момент ОСОБА_6 вирвав з рук ОСОБА_4 дерев`яне топорище, наніс один удар у праву половину грудної клітки ОСОБА_4 .
В результаті нанесення ударів ОСОБА_6 умисно заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді перелому дистального відрізку XI ребра справа зі зміщенням, крововиливів в лівій навколоочній ділянці та грудній клітині справа, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
29.04.22 потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що він відмовляється від підтримання обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України. В судовому засіданні потерпілий клопотання підтримав, вказав, що на даний час до обвинуваченого, який не є його родичем, насильство не було домашнім, вже претензій не має, відмовляється добровільно, без будь-якого примусу, наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачений, захисник підтримали клопотання потерпілого, просять закрити щодо обвинуваченого справу.
Прокурор також не заперечила проти задоволення клопотання потерпілого.
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено в ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття провадження.
Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
На підставі наведеного, керуючись статтями 284 ч. 1 п. 7), 314 ч. 3 п. 2), 372, 477 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: DVD-R-диск з відеозаписами з камер відеоспостереження з магазину «Анюта+», який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий