overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/4834/21
номер провадження 1-кп/570/163/2022
У Х В А Л А
17 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.389-2 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "17" травня 2022 р. о 10:55 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1024/22
Провадження № 1-кп/715/95/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000904 за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим летенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним старшим слідчим СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим летенантом поліції ОСОБА_2 , затвердженим начальником Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , який надійшов 26 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3, 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 травня 2022 року на 10 годину 20 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №:755/2281/19
Провадження №: 1-кп/755/538/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально в складі трьох суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 03 липня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 17 годині 30 хвилин 11 травня 2022 року.

Головуючий суддя:

Судді: 1.
2.
пр. № 1-кп/759/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року Святошинський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в кримінальному провадженні №0001983 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишевичі Радомишльського р-ну Житомирської обл., громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В :
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 12 травня 2022 року до 10 липня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок девять тисяч шістсот двадцять) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ 26268059, банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA1012089, призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до Святошинського районного суду м. Києва; не відлучатися із м. Києва без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалу передати на виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.05.2022 о 17 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6000/22
Номер провадження:1-кс/521/1663/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

18 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,
Законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000130 від 08.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, без освіти, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

-30.04.2021 направлено обвинувальний акт відносно якого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси;

- 29.04.2022 направлено обвинувальний акт відносно якого за ч. 1 ст. 162 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси;

- 18.02.2022 направлено обвинувальний акт відносно якого за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до Малиновського районного суду м. Одеси;

В С Т А Н О В И Л А :
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А :
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за його місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , - цілодобово, на строк досудового розслідування, з дня винесення ухвали тобто з 12.05.2022 року до 04.07.2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати житло, з дня винесення ухвали тобто з 12.05.2022 року до 04.07.2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 виконувати передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- не відлучатися із місця реєстрації без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою.

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/4605/22
Провадження №1-кс/523/1217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 03.05.2022 у відношенні:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, м. Грозний, громадянина Росії, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193-194, 197, 369-372,ч.2ст.376КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
1.Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси та внесене у кримінальному провадженні за № 0000022 від 03.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, - задовольнити.
2.Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 діб тобто до 08.07.2022 року включно.
3.Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, закінчується 08.07.2022 року.
4.Виконання ухвали покласти на прокурора та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно, в частинах, що стосуються їх повноважень.
5.Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
6.На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
7.Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, та направити начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
8.Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5-ти робочих днів.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4164/22
УХВАЛА

«18» травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у провадженні з розгляду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у провадженні за її ж клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0006892 від 29.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.210, ч.4 ст.191, ч.2 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.364 КК України, де вона є потерпілою, заявила відвід слідчому судді ОСОБА_5 .

В обгрунтування заявленого відводу заявниця ОСОБА_3 , яку підтримала представник заявника ОСОБА_4 , послалась на зацікавленості слідчого судді ОСОБА_5 в результатах кримінального провадження, оскільки, як на її думку, останній має зв`язки в правоохоронних органах, а крім того раніше вже відмовляв в задоволенні аналогічного клопотання ОСОБА_4 і висловлювався щодо помилковості обраного ОСОБА_6 способу захисту своїх прав. На підтвердження своїх обгрунтувань представила суду ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 02.05.2022 року, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_4 у тимчасовому доступі до речей та документів відмовлено у зв`язку з подачею такого клопотання неуповноваженим суб`єктом.

Заслухавши позицію учасників судового засідання, дослідивши матеріали судового провадження в частині заявленого слідчому судді відводу, приходжу до висновку, що в задоволенні вказаної заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки обставин, які б відповідно до ст.ст.75-76 КПК України виключали можливість розгляду ним вищевказаного клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, чи викликали б сумнів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , судом не встановлено. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 у провадженні з розгляду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів від 02.05.2022 року в рамках кримінального провадження згідно ЄРДР №0006892 від 29.09.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.210, ч.4 ст.191, ч.2 ст.175, ч.1 ст.172, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/3702/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року м. Хмельницький
Вказана скарга подана у відповідності до ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
Про розгляд вказаної скарги повідомити слідчого ТУ ДБР, яке розташоване в місті Хмельницькому ОСОБА_4 та скаржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Справа № 127/7164/22
Провадження №11-сс/801/265/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою директора ТОВ «Актив Петрол Груп» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022, якою задоволено клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 28.12.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_9 , представника ТОВ «Актив Петрол Груп» ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу директора ТОВ «Актив Петрол Груп» ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.04.2022 про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.05.2022 о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
17 травня 2022 року
м. Київ
справа № 569/3500/20
провадження № 51-6192км21
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року про повернення апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 05 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали провадження за апеляційною скаргою сторони захисту на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2020 року про обрання запобіжного заходу.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України).
Враховуючи викладене, слід призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження, яким роз`яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження. Керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів провадження за касаційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годин 01 червня 2022 року.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши їм право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
18 травня2022 року

м. Київ
справа № 569/10664/13-к
провадження № 51-1104ск20
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , який брав участь у розгляді кримінального провадження в судах першої та апеляційної інстанцій на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 травня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя
постановив:
Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) у кримінальному провадженні № 00048836,

у с т а н о в и в :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 00048836 щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.05.2022 ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів по 03.07.2022 включно.

17.05.2022 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та у разі встановлення відповідних процесуальних ризиків обрати ОСОБА_3 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути, з таких підстав.

Відповідно до вимог п.11 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Апеляційну скаргу захисник подав 17.05.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку, останнім днем якого був робочий день 10.05.2022.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що станом на 17.05.2022 строк на подання апеляційної скарги не сплив, оскільки захисник та обвинувачений отримали повний текст ухвали 12.05.2022, не узгоджуються з положеннями ч.3 ст.395 КПК України, у відповідності з якими строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення для особи, яка перебуває під вартою, і якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи.

Згідно з п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Заяву про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження захисник не подав, наполягаючи на тому, що відповідний процесуальний строк ним пропущено не було, тому суд апеляційної інстанції не має законних підстав вирішувати питання про його поновлення і апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 5 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1