Справа № 626/745/22
Провадження № 1-кс/626/323/2022
УХВАЛА

Іменем України

24.05.2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Красноград його клопотання про надання дозволу на проведення обшуку при здійсненні досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000260 від 21.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Із вищезазначеного клопотання слідує таке.

21.05.2022 до чергової частини Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшов повідомлення про те, що поблизу нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено невідомого чоловіка, який при собі зберігає наркотичні засоби з метою подальшого збуту.

При виїзді на дане місце було встановлено цього громадянина, а саме ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в якого були виявлена речовина, що має ознаки наркотичного засобу.

В зв`язку з чим, 21.05.2022 у період часу із 15:45 год. по 15:52 год. було терміново проведено огляд місця події у приміщенні квартири за вищевказаною адресою, де в ході огляду було виявлено та вилучено полімерну пляшку ємкістю 1 л. зі слідами нагару на горловині та полімерний пакет з речовиною зеленого кольору рослинного походження у подрібненому стані з явними ознаками наркотичного засобу.

Відкладення огляду місці події могло призвести до знищення предметів злочинної діяльності, а саме знищення вищезазначеної речовини, було прийнято рішення відповідно ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України про проведення огляду місця події за вищевказаною адресою.

За даним фактом СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260 від 21.05.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 31.08.2006, квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_5 .

Перед проведенням огляду власник майна ОСОБА_5 надав письмову згоду проведення даного огляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить надати дозвіл на проведений огляд.

Вислухавши слідчого, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Також ч.3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Разом з тим, в матеріалах, які долучені до клопотання перебуває заява власника приміщення про надання добровільної згоди на його огляд .

Тобто в даному випадку у слідчого відсутні правові підстави звертатися до суду із вищевказаним клопотанням, так як проникнення до приміщення було здійснено за добровільною згодою особи, яка ними володіє і тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, ст.ст.234, 233, 235, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000260 від 21.05.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме на проведений огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , відмовити.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя