overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 456/2579/21
Провадження № 1-кп/456/146/2022
УХВАЛА

судового засідання

26 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив. Ухвала судового засідання від 03.03.2022 про привід обвинуваченого в судове засідання працівниками поліції не виконана.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх учасників кримінального провадження судове засідання слід відкласти, а також з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не прибув у судове засідання з невідомих суду причин, ухвала про привід обвинуваченого від 03.03.2022 працівниками поліції не виконана, тому суд доходить переконання про наявність підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу.

Керуючись статтями 107, 323, 324, 372 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 186 КК Україниздійснювати без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Відкласти судове засідання на 27.05.2022 о 09 год 30 хв.

Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Валова,12) на 27.05.2022 о 09 год 30 хв до обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали до виконання надіслати в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області. Ухвалу про здійснення приводу виконати відповідно до вимог ст. 143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 688/923/22
№ 1-в/688/61/22
Ухвала
02 травня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

29.04.2022 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на 15 год. 00 хв. 09 травня 2022 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

4) в строк до 09 травня 2022 року направити на адресу суду засвідчені у встановленому законом порядку адміністрацією установи відомості про період перебування засудженого в місцях попереднього ув`язнення, копію вироку на засудженого, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про роботу засудженого за період відбування покарання в установі, характеристику на засудженого, довідку про невідбуту частину покарання, довідку про заохочення і стягнення засудженого, матеріали, що характеризують особу засудженого.

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/3815/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001160 від 08.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчим відділом Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001160 від 08.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Слідчий (прокурор) матеріали кримінального провадження суду не надали.

Враховуючи, вищевикладене слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001160 від 08.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001160 від 08.08.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5124/22
Провадження № 1-кс/161/2225/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 02 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000375 від 20.12.2021 року, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Суду подано письмову заяву прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_2 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1249/22
Провадження № 1-кс/210/407/22

"21" квітня 2022 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області та просить суд зобов`язати працівників ВП № 2 внести відомості до ЄРДР за ст.. 185 ч.1 КК України щодо можливого скоєння відносно неї кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як з поданих скарг ОСОБА_2 , яких до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області лише 19.04.2022 року подано 5 скарг. З тексту вказаних скарг вбачається, що ОСОБА_2 вже подавала скарги щодо внесення відомостей в ЄРДР за ст.. 185 ч.1 КК України та за ст.. 146 КК України до Криворізького РУП ГУНП і ці відомості перевірялися і виносилися рішення за цими скаргами. Події, які описує ОСОБА_2 у своїх скаргах, мали місце в 2018 році. Скарги, які подані в 2022 році мають зміст сутяжництва і мають метою покарання керівництва Криворізької психіатричної лікарні, звідки, знову з тексту скарг ОСОБА_2 , вона була незаконно, на її думку, звільнена в 2018 році у віці 75 років та поміщалася на лікування у психіатричне відділення до КЗ «Криворізький ПНД ДОР».

Протягом жовтня 2021-лютого 2022 року ОСОБА_2 зверталася до суду з чотирма скаргами.

Подача скарг ОСОБА_2 направлена на урізноманітнення її повсякденного життя.

Її неодноразові скарги протягом 2018 -2022 років у різноманітні правоохоронні органи, суди різних районів, перевірка доводів та підстав скарг в цей тяжкий для держави час військового стану відривають працівників правоохоронних органів від обов`язку по охороні цілісності держави.

Згідно ст.. 303 КПК України, скарга повертається особі, яка її подала, після закінчення строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку.

Підстав для поновлення строку заявником не наведено.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6290/19
Провадження № 1-в/0182/73/2022
У Х В А Л А
Іменем України
29.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 02.03.2020 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 02.03.2022 року. Засуджений, обов`язки, покладені на нього судом виконував, від контролю з боку Нікопольського районного відділу не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягалася, фактів вчинення нових злочинів не виявлено. За місцем мешкання характеризується задовільно. Індивідуальний план роботи виконав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2020 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3,4,5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.03.2022 року у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/4868/19
1-в/214/91/22
У Х В А Л А
про внесення виправлень до судового рішення

29 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, за власною ініціативою, питання про внесення виправлень до судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2022 рокузадоволено подання Корабельного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення засудженої ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Однак судом були допущені описки, а саме у вступній частині ухвали була допущена описка щодо написання того, що ОСОБА_3 була звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування саме «основного» покарання з випробуванням на 2 роки та у резолютивній частині ухвали описка, що ОСОБА_3 було звільнено саме від «основного» покарання, призначеного 10 березня 2020 року Херсонським апеляційним судом.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.04.2022 року, а саме у вступній частині ухвали зазначити, що ОСОБА_3 була звільнена на підставі ст. 75 КК України від відбування саме «основного» покарання з випробуванням на 2 роки та у резолютивній частині ухвали зазначити, що ОСОБА_3 було звільнено саме від «основного» покарання у виді 3-х років позбавлення волі, призначеного 10 березня 2020 року Херсонським апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через цей суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/482/22
провадження № 1-кс/563/93/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на пістолет типу "ПМ" марки "КWС" № 51052394, що визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню №0000043, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/134/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 травня 2022 року. Колегія суддів Житомирського апеляційного суду у складі суддів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , - розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Любарського районного суду Житомирської області про направлення справи № 282/134/22 щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України для розгляду до іншого суду Житомирської олбасті, -
в с т а н о в и л а:
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для його розгляду автоматизованою системою суду.
Обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 13.04.2022 призначення судді не відбулося, оскільки у Любарському районному суді не вистачає потрібної кількості суддів.
Згідно змісту подання у Любарському районному суді Житомирської області фактично працюють судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя ОСОБА_7 без повноважень, судді ОСОБА_8 заявлено та задоволено в процесуальному порядку самовідвід, суддю ОСОБА_6 відряджено до Тиврівського районного суду Вінницької області до 14.12.2022.
Інших суддів для розгляду вказаного кримінального провадження в Любарському районному суді не має.
За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду провадження, апеляційний суд вважає за доцільне направити дану справу для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду зазначеного провадження.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Подання Любарського районного суду Житомирської області задовольнити.
Направити справу № 282/134/22 щодо ОСОБА_4 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України та ОСОБА_5 за ч.2 ст. 185 КК України для розгляду до Романівського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Справа № 592/2322/22
Провадження № 1-в/592/152/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення,-

встановив:

Засуджений ОСОБА_2 , 1979 р.н.,звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України,- судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України, - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції через наявність інших підстав, визначених судом достатніми.

Вказаними обставинами суд вважає наступні - введення воєнного стану в Україні, що унеможливлює здійснити доставку засудженого до зали судового засідання.

При цьому, суд приймає до уваги, що відповідно до приписів ч. 2 ст. 336 КПК України, обмеження у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції встановлюються тільки для осіб, які мають статус обвинуваченого, яким ОСОБА_2 , при розгляді клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення, не є.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1979 р.н., про зарахування строку попереднього ув`язнення, проводити в режимі відеоконференції.

Обов`язок по забезпеченню технічних умов для проведення судового засідання в режимі відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 , покласти на уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1