Справа № 727/6099/22
Провадження № 1-кп/727/335/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

представника потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 23.06.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого ФОП, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2022 року приблизно в обідню пору, ОСОБА_5 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, протиправно, таємно, тобто переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з шкатулки, яка знаходилася в при ліжковій тумбі в спальні кімнаті викрав золоті прикраси, а саме: 1) каблучку золоту 750 проби, з вставками каміння, загальною вагою 4,3 г, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4452-ТВ від 07.07.2022 року становить 8491 грн. 60 коп.; 2) сережки золоті 585 проби, з білим камінням, вагою 5,6 г, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126- 22/4448-ТВ від 07.07.2022 року становить 6492 грн. 30 коп.; 3) каблучку золоту 585 проби, з камінням, загальна вага 3,79 г, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-21/445-ТВ від 07.07.2022 року становить 6088 грн. 47 коп.; 4) каблучку золоту 585 проби з камінням, загальною вагою 9,2 г, ринкова вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4450-ТВ від 07.07.2022 року становить 11237 грн. 07 коп. 5) сережки золоті 585 проби, з камінням загальною вагою 2,89 г, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4447-ТВ від 07.07.2022 року становить 4083 грн. 32 коп.; 6) сережки золоті з камінням 583 проби, загальною вагою 11,7 г, ринкова вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4446 від 07.07.2022 року становить 13008 грн. 37 коп. Загальна суму викраденого майна становить 49 401 грн. 13 коп.
Заволодівши вищевказаними виробами, ОСОБА_5 розпорядився ними на власний розсуд, а саме заклав золоті вироби до ломбардів, що розташовані за адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , чим спричинив своїми діями потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Таким чином внаслідок своїх умисних протиправних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого діяння за ч.1 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, надав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення так, як вони встановлені судом. Просить суд не призначати сувору міру покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у скоєнні кримінального правопорушення та щире каяття, заслухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , а також дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу обвинуваченого. На виконання вимог ч.3 ст. 349 КПК України учасникам судового провадження роз`яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із положень ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, його відношення до скоєного, відсутність претензій до нього з боку потерпілої.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, наслідки суспільно-небезпечного діяння, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій ч.1 ст.185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, однак зареєстрований в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», раніше не судимий.

До обставини, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ч.1 ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Дане покарання, на думку суду, відповідає скоєному та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме довідки із ломбардів у кількості 6 штук залишити при матеріалах кримінального провадження.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз, які становлять 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. стягнути з ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити (направити) прокурору, обвинуваченому та потерпілій.

Суддя ОСОБА_1