Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2256/22
Провадження № 1-кп/935/219/22
ВИРОК
Іменем України

29 вересня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження №0000137 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, неодружений, не працює, депутатом та особою з інвалідністю не є, судимий: 18.01.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень; 26.01.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.125,ч.1 ст.162 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень; 26.01.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ст.126-1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
Вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2021 ОСОБА_3 , засуджений за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст.162 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень.

03.11.2021 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 замінено покарання призначене Коростишівським районним судом від 18.01.2021 у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п`ятсот десять) гривень на покарання у виді 30 годин громадських робіт, яка набрала законної сили та яку надіслано до Житомирського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для організації виконання.

02.08.2022 засуджений ОСОБА_3 , не з`явився на виклики Житомирського РС №3 філії ДУ «Центр пробації».

У подальшому 02.08.2022 засудженому ОСОБА_3 , працівниками Житомирського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді 30 годин громадських робіт, та засуджений був попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він несе відповідальність за частиною 2 статті 389 КК України.

Для відбування громадських робіт ОСОБА_3 , направлено до КП «Коростишівський комунальник» де згідно направлення засуджений повинен розпочати відбування громадських робіт з 03.08.2022 року згідно з затвердженим графіком.

05.08.2022 відповідно до наказу директора КП «Коростишівський комунальник» від 05.08.2022 № 101 про прийняття його для відбування призначеного покарання та графіком виходу на роботу, встановлено, що ОСОБА_3 повинен виконувати громадські роботи, щоденно, в робочі дні по 4 години з 09-00 до 13-00 годин.

09.08.2022 до Житомирського PC №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з КП «Коростишівський комунальник» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , станом на 05.08.2022 не з`явився на відпрацювання громадських робіт, причин неявки не вказав.

09.08.2022 засуджений ОСОБА_3 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 19.08.2022 для надання пояснень з приводу не відпрацювання громадських робіт, за яким не з`явився.

Так, засуджений ОСОБА_3 достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, будучи ознайомлений з графіком та попереджений про кримінальну відповідальність, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання, без поважних причин не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування покарання, умисно, без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт, та ухилявся від відбування громадських робіт у КП «Коростишівський комунальник», а саме починаючи з 05 серпня 2022 року по 15.09.2022 жодного разу не з`явився до КП «Коростишівський комунальник», без поважних причин не вийшов на роботу та станом на 15.09.2022 не відбув 30 годин громадських робіт.

Також, вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.01.2021 ОСОБА_3 , засуджений за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 ( однієї тисячі сімсот) гривень.

03.11.2021 ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 замінено покарання призначене Коростишівським районним судом 26.01.2021 у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (однієї тисячі сімсот) гривень на покарання у виді 100 годин громадських робіт, яка набрала законної сили та яку надіслано до Житомирського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для організації виконання.

02.08.2022 засуджений ОСОБА_3 , не з`явився на виклики Житомирського РС №3 філії ДУ «Центр пробації».

У подальшому 12.08.2022 засудженому ОСОБА_3 , працівниками Житомирського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області роз`яснено порядок і умови відбування покарання у виді 100 годин громадських робіт, та засуджений був попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, він несе відповідальність за частиною 2 статті 389 КК України.

Для відбування громадських робіт ОСОБА_3 , направлено до

КП «Коростишівський комунальник» де згідно направлення засуджений повинен розпочати відбування громадських робіт з 15.08.2022 згідно з затвердженим графіком.

15.08.2022 відповідно до наказу директора КП «Коростишівський комунальник» від 15.08.2022 № 104 про прийняття його для відбування призначеного покарання та графіком виходу на роботу, встановлено, що ОСОБА_3 повинен виконувати громадські роботи, щоденно, в робочі дні по 4 години з 09-00 до 13-00 годин.

16.08.2022 до Житомирського PC №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області з КП «Коростишівський комунальник» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , станом на 15.08.2022 не з`явився на відпрацювання громадських робіт, причин неявки не вказав.

16.08.2022 засуджений ОСОБА_3 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації на 19.08.2022 для надання пояснень з приводу не відпрацювання громадських робіт, за яким не з`явився.

Так, засуджений ОСОБА_3 достовірно знаючи про обов`язковість відбуття покарання, будучи ознайомлений з графіком та попереджений про кримінальну відповідальність, діючи умисно та протиправно, з метою ухилення від відбування призначеного йому судом покарання, без поважних причин не виконав встановлених обов`язків, порушив порядок та умови відбування покарання, умисно, без поважних причин не виходив на відпрацювання громадських робіт, та ухилявся від відбування громадських робіт у КП «Коростишівський комунальник», а саме починаючи з 15 серпня 2022 року по 15.09.2022 жодного разу не з`явився до КП «Коростишівський комунальник», без поважних причин не вийшов на роботу та станом на 15.09.2022 не відбув 100 годин громадських робіт.

Таким чином, засуджений ОСОБА_3 будучи в належній формі ознайомленим із порядком та умовами відбування покарання у вигляді 130 годин громадських робіт, за ухвалами Коростишівського районного суду від 03 листопада 2021 року, достовірно знаючи про наслідки не виконання покладених на нього обов`язків, будучи зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до ст. 37 Кримінально - виконавчого кодексу України, порядку і умов відбування покарання, ігнорував вимоги законодавства, умисно ухилялася від покладених обов`язків, не відбув 130 годин громадських робіт в КП «Коростишівський комунальник», чим ухилився від відбування покарання у вигляді громадських робіт.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.389 КК України, як умисні дії, які виразились в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, не працює, судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Рецидив злочинів є обставиною, яка обтяжує покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених,а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне- відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутих частин покарання за вироками Коростишівського районного суду Житомирської області: від 18.01.2021 за ч.1 ст.125 КК України, 26.01.2021 за ч.2 ст.125,ч.1 ст.162 КК України та 26.01.2021 за ст.126-1 КК України, за правилами ст.72 КК України, оскільки згідно ухвал Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2021 змінено покарання призначене вироками Коростишівського районного суду Житомирської області обвинуваченому: від 18.01.2021 за ч.1 ст.125 КК України- у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 510 гривень на покарання у виді 30 годин громадських робіт; від 26.01.2021 за ч.2 ст.125, ч.1 ст.161- у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 1700 гривень на покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,
ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1(один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуті частини покарання, призначені за вироками Коростишівського районного суду Житомирської області від 18 січня 2021 року за ч.1 ст.125 КК України, 26 січня 2021 року за ч.2 ст.125,ч.1 ст.162 КК України та 26 січня 2021 року за ст.126-1 КК України, за правилами ст.72 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці 10 (десять) днів.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1