н/п 1-кп/953/431/22
"07" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
- у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Йорданії, громадянин Йорданії, освіта вища, раніш не судимий, одружений, має на утриманні малолітніх дітей, не працює, мешкає: АДРЕСА_2 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Єгипту, громадянин Єгипту, освіта середня, раніш не судимий, не одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Марокко, громадянин Королівства Марокко, освіта вища, раніш не судимий, одружений, не працює, мешкає: АДРЕСА_3 ,
-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, -
У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії застосованого відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з посиланням на збереження ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_7 проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків та вини ОСОБА_7 в інкримінованому злочині.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків.
Захисник ОСОБА_12 та обвинувачений ОСОБА_13 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причини неявки не сповістили.
Потерпілий ОСОБА_14 та його представник ОСОБА_15 до судового засідання не з`явились.
Потерпілий ОСОБА_16 , про дату час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, причини неявки не сповістив.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд доходить наступного:
16.09.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком до 13.11.2021 без визначення застави.
12.11.2021 ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 - строк триманні під вартою продовжений до 15.12.2021.
13.12.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 13.02.2022.
09.02.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 20.03.2022 включно.
У подальшому на підставі ч.6 ст. 615 КПК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 продовжений до 17.05.2022.
13.05.2022 ухвалою Київського районного суду м. Харкова обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжений до 11.07.2022 включно.
З урахуванням даних про осіб обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які офіційного джерела доходу не мають, обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину, суд вважає, що ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення , - не зменшились та продовжують існувати.
Враховуючи наявність вищевказаних ризиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим в разі визнання винуватими в інкримінованому кримінальному правопорушенні, осіб обвинувачених, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинувачених та запобіганню встановленим ризикам.
Відповідно п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 199, 201, 202, 314-317, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 04 вересня 2022р. включно.
Обвинуваченому ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 04 вересня 2022р. включно.
Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити до 04 вересня 2022р. включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1