overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1805/22
н/п 1-кс/953/2247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Харківській області від 05.04.2022 про закриття кримінального провадження № 00000453,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить скасувати постанову слідчого УСБУ в Харківській області від 05.04.2022 про закриття кримінального провадження № 00000453.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого УСБУ в Харківській області від 05.04.2022 про закриття кримінального провадження № 00000453.

Судове засідання за вказаною скаргою призначити на 12-00 год. 15 липня 2022 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань 32 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-Б).

Слідчому УСБУ в Харківській області в строк до 15.07.2021 р. необхідно подати до суду матеріали кримінального провадження № 00000453, які повинні бути з описом, прошиті та пронумеровані із зазначенням посади та приз віща особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/3445/22
Номер провадження 1-в/725/56/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.06.2022 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці матеріали за поданням начальника Чернівецького РУП ГУНП України в Чернівецькій області, відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до поданого подання ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та 24.05.2022 року і 02.06.2022 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За скоєні правопорушення на ОСОБА_3 було накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Крім того останній попереджався про те, що відносно нього може бути встановлено адміністративний нагляд, та про припинення антигромадського способу життя.

При розгляді подання ОСОБА_3 підтвердив обставини наведені у ньому та не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши присутніх учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, а також керуючи ч.2 ст. 5, ст. 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року, -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

а) заборонити вихід з квартири АДРЕСА_2 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. за виключенням роботи або навчання в даний період часу;

б) заборонити виїзд за межі м. Чернівці та зміну місця проживання без дозволу уповноваженої особи Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області;

в) заборонити відвідування винних магазинів, кафе, барів, шашличних та інших місць де продають алкогольні напої на розлив;

г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію в Чернівецьке РУП ГУНП в Чернівецькій області в 1, 2, 3, 4 понеділок кожного місяця до начальника сектору Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Руська, 183, кабінет №17, а у випадку його відсутності до чергового по Чернівецькому РУП ГУНП в Чернівецькій області з 17-00 год. до 19-00 год. по АДРЕСА_3 .

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про кримінальну відповідальність за ст. 395 КК України та адміністративну відповідальність за ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду у встановленому законом порядку протягом 7 діб з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/224/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

16.06.2022 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року про відмову ОСОБА_7 в задоволенні скарги щодо скасування постанови старшого слідчого третього відділу ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_8 від 14 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000114 від 02.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, скаржник ОСОБА_7 заявила усне клопотання про призначення захисника для здійснення її захисту прав та інтересів при апеляційному розгляді, за рахунок держави.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який залишив вирішення даного питання на розсуд суду, колегія суддів дійшла до висновку про те, що заявлене клопотання ОСОБА_7 підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник призначається у випадках, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

В даному випадку, ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити адвоката за відсутністю коштів, а тому колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 травня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_7 задовольнити.
Призначити ОСОБА_7 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, для захисту її прав та інтересів під час апеляційного розгляду Кропивницьким апеляційним судом.
Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 23 червня 2022 року на 12 год. 30 хв.

Копію ухвали для виконання направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/127/5500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, не працюючого, зі слів проживає в АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 15:25 год. 21 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_4 у ДУ "Вінницька УВП№1".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 25 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 469/290/22
1-кс/469/41/22
УХВАЛА
29 червня 2022 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
встановив:

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України та подана особою, яка має право її подавати, з дотриманням правил підсудності, тому слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судове засідання на 09.45 год. 30 червня 2022 року.
У судове засідання викликати особу, що подала скаргу, та представника відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.
Витребувати у відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області матеріали перевірки заяви ОСОБА_2 від 24 червня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України явка в судове засідання особи, яка подала скаргу, є обов`язковою, відсутність слідчого чи прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя:
Справа № 489/6905/21
Провадження № 1-кп/489/579/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про прийняття провадження

23 травня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0003456 від 22.12.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, головуючим у якому був визначений суддя ОСОБА_3 , який ухвалою від 24.12.2021 призначив судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

21.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, за результатами якого головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для прийняття провадження та проведення судового розгляду, в який необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314 ч. 1, 372 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні о 09.00 годині 01.07.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3361/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений згідно ухвали

Попільнянського районного суду від 21.01.2021 року, а саме ноутбук марки «ASUS» чорного кольору моделі G74S, який упаковано до спец.пакету SUD 4024332; мобільний телефон марки «Apple iPhone 11+» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2:

НОМЕР_2 з сім картою: НОМЕР_3 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Копію цієї ухвали про скасування арешту майна після оголошення ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна присутнім у судовому засіданні під час оголошення цієї ухвали, а у разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення цієї ухвали надіслати її копію таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні № 0000010 від 15.01.2021 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1180/22
Провадження № 1-кс/935/405/22
У Х В А Л А
27 червня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Горбулів-Агро» на дії ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст.303 КПК України,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла скарга представника ТОВ «Горбулів-Агро» на дії ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, поданої в поряду ст.303 КПК України.

У подальшому від представника ТОВ «Горбулів-Агро» надійшло клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву представника юридичної особи про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 306, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника ТОВ «Горбулів-Агро» на дії ВП №2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області, поданої в порядку ст.303 КПК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 293/267/21
Провадження № 1-кп/293/175/2022
УХВАЛА
29 червня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000074, внесене в ЄРДР 27.12.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

01.06.2022 ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

У зв`язку із встановленням місця проживання обвинуваченого суд дійшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 09:30 год. 05.12.2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 504/1482/20
Номер провадження 1-кп/504/380/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.06.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні у смт. Доброслав Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на шістдесят днів починаючи з 16 червня 2022 року до 15 серпня 2022 року із можливістю внесення застави визначеної ухвалою від 22 липня 2020 року.
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зменшення розміру визначеної застави та зміну запобіжного заходу відмовити.
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зменшення розміру визначеної застави відмовити.
Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору та направити в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляцій на скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/7964/22
Провадження по справі № 1-кп/522/4003/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеса, абхазця за національністю, тимчасово непрацевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

підозрюваної в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 181, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22:00 до 05:00 години, за адресою: АДРЕСА_3 , строком до 2 місяців в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2022 року включно.

Покласти на підозрювану обов`язки строком до 2 (двох) місяців в межах строку досудового розслідування, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом у розумні строки;

- не відлучатися з території Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з 22:00 до 05:00 години,без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 29.06.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , контроль за виконанням на прокурора процесуального керівника у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено 29.06.2022 року о 15:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
29.06.2022
Справа № 589/1678/22
Провадження № 1-кп/589/429/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29 червня 2022 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19 липня 2022 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи 63 м. Шостка.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 541/1034/22
Провадження № 1-кс/541/397/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

резолютивна частина

28 червня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000378 від 16.06.2022,

ВСТАНОВИВ :

керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном:

ґрунт з домішками торфу об`ємом 3 куба, який знаходиться на спеціалізованій вантажівці марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 ;

три картонні коробки, в які поміщено зразки ґрунту.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, власниками чи законними користувачами наступним майном:

екскаватор гусеничний марки JCВ JS205LC, д.н.з. НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «ЕКО РЕСУРС» відповідно до свідоцтва про реєстрацію великовантажного транспортного засобу або іншого технологічного транспортного засобу серії НОМЕР_5 ;

спеціалізований вантажний самоскид марки SCANIA д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 .

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 01 липня 2022 року о 08 год 30 хв..

Слідчий суддяОСОБА_1