Справа № 204/4224/22
Провадження № 1-кс/204/1058/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 332-2, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 111 КК України.
Приблизно в 05 год. 00 хв. 24 лютого 2022 року підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 . Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Крім цього, невстановлені особи на території Дніпропетровської області, систематично отримують та виконують завдання від представників збройних сил та спецслужб Російської Федерації щодо отримання та передачі даних про пересування підрозділів Збройних сил України, організації територіальної оборони, ситуації в містах, нанесення відміток для десантування підрозділів противника, нанесення ракетних та авіаударів.
В ході досудового розслідування встановлено, що приблизно в жовтні-листопаді 2020 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , під час переглядів в мережі Інтернет відеороликів на платформі Youtube громадсько-політичного спрямування, зокрема Youtube-канал « ІНФОРМАЦІЯ_1 », познайомився із його автором ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 111 КК України, та являється пособником окупаційних військ російської федерації. На його каналі залишив свої анкетні та контактні дані, оскільки вказана особа пропонувала займатися журналістською діяльністю та сприяла наданню відповідних документів, а також пропонувала за виконану роботу грошову винагороду. В подальшому, останній зателефонував ОСОБА_5 та в ході телефонної розмови запропонував бути модератором інформаційних інтернет-ресурсів, які ним створені. Основним завданням на вказаній посаді було створення відеоматеріалів та написання статей про співробітників правоохоронних органів в негативному плані та подальша передача отриманих відеоматеріалів ОСОБА_6 . На зазначену пропозицію ОСОБА_5 відповів згодою. У зв`язку з цим, приблизно в жовтні-листопаді 2020 року ОСОБА_6 для здійснення вказаної діяльності запропонував ОСОБА_5 «придбати» посвідчення журналіста засобу масової інформації «Информационное агентство «ТаврияNEWS». Для отримання вищевказаного журналістського посвідчення, не маючи на цеправових підстав, ОСОБА_5 передав грошові кошти у сумі 600 грн. ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 повторно отримав вказане посвідчення приблизно в жовтні-листопаді 2021 року. Отримання вказаних посвідчень аргументоване ОСОБА_6 тим, що це допоможе ОСОБА_5 вільно пересуватися по території України в разіведення режиму воєнного та/абонадзвичайного стану. ОСОБА_7 , на ОСОБА_6 працювали: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а такожінші особи, анкетні дані яких на теперішній час встановити не надалось можливим. Вказані особи також «отримали» посвідчення журналіста у описаний вище спосіб. В ході вказаної діяльності ОСОБА_5 використовував пседвонім « ОСОБА_11 ». За свою діяльність отримував від ОСОБА_6 грошові кошти з різною періодичністю. Разом з тим, ОСОБА_6 з самого початку спілкування з ОСОБА_5 займав чітку проросійську позицію та неодноразово зауважував, що влада в Україні перебуває в руках так званих «нацистів» та «бендерівців». Вказану політичну позицію він неодноразово висловлював на своємуYoutube-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у всесвітній мережі Інтернет. Приблизно в березні 2022 року, після початку повномасштабного вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , що соціально-політична ситуація в Україні найближчим часом зміниться, а також поставив завдання щодо підготовки належного соціально-політичного підґрунтя у м. Дніпро та Дніпропетровській області на новий лад. На вказане завдання ОСОБА_5 відповів згодою. Зокрема, 12.03.2022 року на меседжер «Telegram» ОСОБА_12 надіслав файл формату «.doc» з назвою «Инструкция». Відповідно до розробленого ОСОБА_6 плану для сприяння захопленню державної влади у м. Дніпро та Дніпропетровській області збройними силами російської федерації та дестабілізації соціально-політичної обстановки в регіоні, необхідно було виконати наступні завдання: здійснити збір відомостей про військові об`єкти та об`єкти оборони на територіїміст; отримати відомості про проросійськи налаштованих осіб; передавати інформацію про рухвійськової техніки, сил та засобів Збройних сил України; зібрати інформацію про жителів, які займають активну патріотичну позицію та інше. Також, згідно розробленого ОСОБА_6 плану зазначеної вище інструкції, після окупації російськими військовими м. Дніпра та Дніпропетровської області необхідно було виконати наступні завдання: прибути до органівдержавноївлади та здійснитипідбірпроросійськиналаштованихосіб; зібрати усіх журналістів групи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для налагодження роботи на місці; налагодження комунікації шляхом взаємодіїіз ЗМІ; здійснити організацію проросійських мітингів та демонстрацій тощо. Кінцевою метою здійснення вказаних заходів є проведення референдуму на окупованій російськими військами території, з метою встановлення проросійської влади.
З викладеними в інструкції завданнями ОСОБА_5 погодився та розгорнув відповідну роботу. Так, у проміжок часу з 12.03.2022 до 14.03.2022, перебуваючи за місцем мого фактичного проживання: АДРЕСА_7 , з використанням власних мобільних телефонів Xiomi та Redmi він отримавдані з мережі Інтернет щодо блокпостів та волонтерських центрів, розташованих на території м. Дніпро та Дніпропетровської області. Вказану інформацію після аналізу та узагальнення ОСОБА_5 планував передати ОСОБА_6 . Зазначеними вищедіями, вчиненими ОСОБА_5 , останній повністю підтримував вторгнення РФ на територіюУкраїни, розв`язання ними війни, знищування мирного населення України та військовослужбовців ЗСУ, а також сприяння встановлення влади окупаційних військ, тобто вчиняв дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а сааме надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності протиУкраїни, вчинені в умовах воєнного стану.
15.03.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру про те, щовін вчинив діїяківиразились у сприяннівчиненняпланування, підготовки та розв`язуванняагресивноївійни та воєнногоконфлікту, шляхом наданняпорад і вказівок, тобто у вчиненікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 437 КК України.
16.03.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_13 обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 12.05.2022, без визначення розміру застави та ухвалою від 11.05.2022 продовжено запобіжний захід тримання під вартою до 10.07.2022 року.
Крім того, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000017 від 27.02.2022 до 27.08.2022.
27.04.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про те, що він вчиняв дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, а саме надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності протии України, вчинені в умовах воєнного стану, тобто у державній зраді, які кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України.
При цьому, відповідно до санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна.
Відповідно до відповіді на запит до РСЦ ГСЦ МВС в Дніпропетровськійобласті від 22.06.2022 № 31/4-1080, підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належать на правіприватноївласностірухомемайно, а самеавтомобіль марки «FORDSIERRA 2.3» чорногокольору 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .
Враховуючи викладене, а також те, щоч. 2 ст. 111 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що суд може призначити покарання у видіконфіскації майна.
Крім цього, на даний час існуютьобставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття ОСОБА_5 чи іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження останнього. На підставі викладеного вище, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання щодо зазначеного вище майна підозрюваного ОСОБА_5 та унеможливлення його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, слідчий звертається до суду зданим клопотанням про арешт майна.
Слідчий, прокурор надали суду заяви в яких просили розглянути клопотання без їх участі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.
Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи;b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.
Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
В судовому засіданні встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаходиться автомобіль марки «FORDSIERRA 2.3», чорного кольору, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 . Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання-конфіскацію майна. Незастосування заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном призведе до їх незаконного використання або передачі іншим особам, що позбавить можливості застосування конфіскації як виду покарання.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого та прокурора, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000017 від 27.02.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити
Накласти арешт на транспортний засіб, який перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на автомобіль марки «FORDSIERRA 2.3», чорного кольору, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Зобов`язати посадових осіб Головного сервісного центру МВС України (регіональних/територіальних сервісних центрів МВС України) чи інших уповноважених посадових осіб державних органів влади чи місцевого самоврядування внести відповідні дані щодо зміни правового статусу арештованого майна, а також надати інформацію (витяг) щодо внесення вказаних відомостей.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Копію ухвали негайно направити власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1