Справа №295/7084/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000240 від 03.06.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 263 ч.1 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
У достовірно невстановлений у ході досудового розслідування день та час ОСОБА_3 , маючи на меті злочинний умисел направлений на придбання, зберігання та носіння боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, привласнив у невстановленому місці 2 артилерійські постріли калібру 30 мм.; 2 артилерійські снаряди калібру 30 мм., які є вибуховими пристроями військового призначення бойовими припасами; 13 проміжних патронів калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї та 1 проміжний патрон калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, який є частиною боєприпасу вогнепальної стрілецької зброї, після чого вищевказані боєприпаси зберігав при собі.
В подальшому, 02.06.2022 ОСОБА_3 достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу на придбання, носіння та зберігання боєприпасів, в порушення вимог постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992, діючи незаконно переніс 2 артилерійські постріли калібру 30 мм.; 2 артилерійські снаряди калібру 30 мм., які є вибуховими пристроями військового призначення бойовими припасами; 13 проміжних патронів калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї та 1 проміжний патрон калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, який є частиною боєприпасу вогнепальної стрілецької зброї до автомобіля марки «Шкода Феліція», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , та поїхав у напрямку м. Житомира, де в цей же день близько 21 год. 45 хв. вищевказаний автомобіль, був зупинений працівниками поліції на блокпості м. Житомира по вул. Київське Шосе, 143, що на землях Глибочицької ОТГ Житомирського району Житомирської області.
В подальшому в ході огляду транспортного засобу «Шкода Феліція», р.н. НОМЕР_1 виявлено та вилучено 2 артилерійські постріли калібру 30 мм.; 2 артилерійські снаряди калібру 30 мм., які є вибуховими пристроями військового призначення бойовими припасами; 13 проміжних патронів калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, які є боєприпасами вогнепальної стрілецької зброї та 1 проміжний патрон калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, який є частиною боєприпасу вогнепальної стрілецької зброї, котрі ОСОБА_3 перевозив без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 263 ч.1 КК України, які виразилися у придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

25.07.2022 року прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку тривалість якого визначає суд та з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України, перелік яких встановлює суд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та підтримав угоду, укладену між ним та прокурором про визнання винуватості.

Захисник в судовому засіданні угоду, укладену між прокурором та її підзахисним підтримала, просить її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні, суд має право, зокрема затвердити угоду.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, який згідно ч.5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені п.1-4 ч.4 ст. 474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, що передбачені в угоді.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Підлягають скасуванню арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2022.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 375, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду від 25.07.2022 року між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості.

Темноградського ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України і призначити йому покарання за цим законом у вигляді - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.06.2022.

Речові докази: 2 артилерійські постріли калібру 30 мм.; 2 артилерійські снаряди калібру 30 мм.; 13 проміжних патронів калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям, 1 проміжний патрон калібру 5,45 мм. з кулею «ПС» зразка 1974 року зі сталевим осереддям які передано на зберігання відділу поліції № 1 Житомирського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1