465/3405/22
1-кс/465/1282/22
УХВАЛА

14.07.2022 року місто Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Обґрунтовуючи подану скаргу, покликається на те, що постанову про закриття провадження вважає такою, яка прийнята слідчим у результаті проведення неналежного досудового розслідування, без повного та всебічного дослідження обставин справи. Вважає дану постанову невмотивованою, оскільки в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють його закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження. Вказує, що у справі не проведено усіх необхідних слідчих та процесуальних дій задля забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування, а висновки органу досудового розслідування не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скаргу задовольнити.

Скаржник подав заяву, у якій просить справу розглядати за його відсутності та скаргу підтримує. Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, закріпленого у ст.26 КПК, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачених КПК України, з урахуванням обмежених строків розгляду скарги, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності скаржника.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

На вимогу суду слідчим надано матеріали кримінального провадження №0000033 від 07 квітня 2017 року для їх огляду в судовому засіданні.

Дослідивши скаргу, долучені до неї документи та витребувані судом матеріали кримінального провадження №0000033 від 07 квітня 2017 року, доходжу висновків, що скарга підлягає задоволенню, з огляду на нижченаведене.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування 14 березня 2019 року старшим слідчим СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000033 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

ОСОБА_3 є заявником у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За твердженнями слідчого у оскаржуваному рішенні, постанова прийнята за результатами оцінки отриманих в ході слідства доказів та відсутності об`єктивних і достатніх доказів вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України. До вказаного висновку слідчий прийшов, у зв`язку з тим, що за результатами досудового слідства не здобуто доказів, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема:

-в ході проведення слідства не було встановлено факту спричинення ОСОБА_5 будь-якої шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, а тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК;

-в ході проведення слідства відсутня суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК, тобто факт внесення ОСОБА_5 неправдивих відомостей до відповіді на звернення не встановлений;

-у діях ОСОБА_6 відсутній умисел та корисливі мотиви, направлені на заволодіння правом на об`єкт будівництва, який розташований на АДРЕСА_1 , а значить відсутній складу злочину шахрайство (ч.1 ст.190 КК);

-в ході проведення слідства не було встановлено факту підроблення посвідчення або іншого документа, з метою його використання завідомо підробленого документа, тобто відсутня об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, з огляду на таке.

Матеріали кримінального провадження №0000033 від 07 квітня 2017 року не містять жодних доказів того, що органом досудового розслідування були проведені вичерпні передбачені КПК України слідчі, а також процесуальні дії необхідні для встановлення об`єктивних обставин даного кримінального провадження.

Крім цього, 15.11.2018 прокурором Львівської місцевої прокуратури №3, надано слідчому вказівки по кримінальному провадженню №0000033, в яких міститься перелік слідчих дій, які необхідно здійснити слідчому, з метою повноти та всебічності досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
В той час, матеріали кримінального провадження свідчать, що слідчим фактично були проігноровані вказівки прокурора, адже після отримання письмових вказівок не було проведено жодної слідчої дії.

За переконанням слідчого судді, слідчим не було вжито вичерпних та належних заходів, з метою перевірки обставин, викладених заявником щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Наведені обставини самі по собі свідчать про неповноту досудового розслідування та ставлять під сумнів прийняте слідчим рішення.

Оскаржувана постанова не містить жодних належних обґрунтувань стосовно прийнятого рішення, оскільки докази на підставі яких можна було б зробити висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Всупереч положень ч.5 ст.110 КПК України, мотивувальна частина оскаржуваної постанови не містить змісту обставин, які стали підставою для прийняття постанови, а також не містить мотивів прийняття постанови та їх належного обґрунтування, в тому числі з наведенням доводів про вичерпання всіх можливостей для отримання доказів у даній справі.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, вважаю, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи. Встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, відтак оскаржуване рішення слідчого є передчасним, а тому постанову слідчого від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 07 квітня 2017 року слід скасувати, а матеріали кримінального провадження скерувати до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Отже, скарга є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 318-380 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 14 березня 2019 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 07 квітня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000033 від 07 квітня 2017 року скерувати до Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1