Справа № 576/290/22
Провадження № 1-кс/576/347/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про примусове відібрання біологічних зразків, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області звернувся слідчий СВ Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків,яке погоджено з прокурором.

Клопотання мотивується тим, що СВ Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000017, яке 23.01.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
За матеріалами провадження, 04.02.2022 приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовившись про спільне незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули за місцем мешкання потерпілих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через віконний отвір спільно проникли в середину будинку та незаконно заволоділи майном потерпілих.
05.02.2022 р. під час огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в числі інших матеріальних об`єктів вилучено моток липкої стрічки, типу «скотч», що за обставинами кримінального правопорушення встановлено, що даний моток липкої стрічки міг бути втраченим на місці вчинення злочину ОСОБА_5 , а відтак на них могли залишитись біологічні сліди злочинців.

ОСОБА_5 27.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

07.06.2022 року прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 . Однак, останній в ході ознайомлення з даною постановою у письмовій формі відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки.
За таких обставин, а також з метою підтвердження факту причетності ОСОБА_5 до розбійного нападу на подружжя ОСОБА_9 , а також з`ясування питання чи не залишив він свої біологічні сліди на вилучених під час огляду об`єктах, слідчий просить надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, електронною поштою направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, але слідчий суддя вирішив відмовити в задоволенні вказаного клопотання, оскільки воно було подано за кілька хвилин до початку судового засідання, а тому не було технічної можливості провести відеоконференцію.
Вважаю за можливе розглянути справу без участі вказаних осіб, та на підставі ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Так, слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000017, яке 23.01.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
За матеріалами провадження, 04.02.2022 приблизно о 20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домовившись про спільне незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прибули за місцем мешкання потерпілих, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 через віконний отвір спільно проникли в середину будинку та незаконно заволоділи майном потерпілих.
Також із матеріалів справи вбачається, що 05.02.2022 р. під час огляду місця події домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , в числі інших матеріальних об`єктів вилучено моток липкої стрічки, типу «скотч», що за обставинами кримінального правопорушення встановлено, що даний моток липкої стрічки міг бути втраченим на місці вчинення злочину ОСОБА_5 , а відтак на них могли залишитись біологічні сліди злочинців.

Крім того, ОСОБА_5 27.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Також встановлено, що у кримінальному провадженні 07.02.2022 року слідчим винесено постанову про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
При цьому із матеріалів справи вбачається, що 07.06.2022 року прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_5 . Однак, останній в ході ознайомлення з даною постановою у письмовій формі відмовився добровільно надавати свої біологічні зразки.
Відповідно до ч. 3 ст. 245 КПК відібрання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відібрання біологічних зразків примусово.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування повністю доведено наявність вказаних вище підстав.
Тому слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію (слини) у ОСОБА_5 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки це може бути використано для отримання доказів справі, і в інший спосіб довести обставини, що передбачається довести ніж за допомогою відібраних біологічних зразків, неможливо.
Керуючись ст. ст. 160-166, 241, 245 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 (м. Глухів) Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл групі слідчих у об`єднаному кримінальному провадженні №0000017 слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на примусове відібрання біологічних зразків, а саме букального епітелію (слини) у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Визначити строк дії ухвали 50 днів з дня винесення.
Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1