номер провадження 1-кп/570/357/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000025по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч.1 ст.255-2, ч. 2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_8 за ч.1 ст.255-2, ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_10 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_21 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_11 за ч.2 ст.255, ч.2 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,
ОСОБА_12 за ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в :
У даному кримінальному провадженні щодо обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (кожного окремо) застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а щодо обвинуваченого ОСОБА_12 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13.09.2022 продовжено строки дії вказаних запобіжних заходів до 11 листопада 2022 року.

Прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження запобіжних заходів, обраних раніше обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_12 (кожному окремо).

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому. Прокурор в судовому засіданні висловив думку, що заміна чи скасування запобіжного заходу кожному з обвинувачених у даному кримінальному провадженні буде перешкоджати оперативності розгляду справи, становить небезпеку для свідків у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч.3 ст. 315 КПК України суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні заперечивали проти клопотання сторони обвинувачення, вважаючи його необгрунтованим, ризики вказані прокурором вважає недоведеними. Просили відмовити в задоволенні колопотання про продовження запобіжного заходу та змінити його на більш м`який.
Аналізуючи зміст заявлених прокурором клопотаннь, суд визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо кожного з обвинувачених не зменшилися і на даний час.

Суд враховує дані про особу обвинувачених, які є особами молодого віку, працездатними, раніше неодноразово судимими, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватими у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність вагомих доказів про вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень. Також взято до уваги ризик продовження чи повторення протиправної поведінки обвинуваченими.

Наведені прокурором в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим (кожному окремо) є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, а саме того, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, впливати на свідків та інших обвинувачених у даному кримінальному провадженні на даний час, не змінилися.

Суд вважає, що запобіжний захід обраний раніше кожному із вказаних обвинувачених слід залишити попередній, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких; за вчинення яких передбачено максимальну міру покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі; дії всіх обвинувачених являють підвищену суспільну небезпеку, вони можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року №459/3502/19 визначено рівність між термінами «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу». Суд у вказаній постанові роз`яснив, що відповідно до ч.3 ст.315 КПК під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених у розд.ІІ цього кодексу. У вказаному розділі передбачено в тому числі й порядок подання, розгляду клопотань про застосування та продовження запобіжних заходів.

Заслухавши думку сторін, беручи до уваги положення процесуального закону щодо цілей і мети запобіжного заходу у даному конкретному випадку суд відхилив такі аргументи кожного з обвинувачених та їх захисників, як такі, що не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Враховуючи положення статті 183 КПК України та з урахуванням застережень, що містяться в ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою погоджується з думкою прокурора та вважає за доцільне не визначати розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Рівне, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці - до 30 грудня 2022 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_12 обов`язки:
-прибувати до суду за першою вимогою в судові засідання по даному кримінальному провадженню;
-не відлучатися без дозволу суду з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_12 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Луцьк, Волинської області, українцю, громадянину України, раніше судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30 грудня 2022 року, без визначення розміру застави.
Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Російської Федерації, громадянину України, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 30 грудня 2022 року, без визначення розміру застави.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3