Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/420/22
Провадження № 1-кп/935/137/22
ВИРОК
Іменем України

21 квітня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коростишів кримінальне провадження за № 0000333 від 08.12.2021 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження : прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 22.02.2021 (справа №935/390/21) ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 ..

Крім того, постановою Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.04.2021 (справа №935/911/20) ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 ..

Проте, ОСОБА_3 незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Так, 22.11.2021, близько 06 години 30 хвилин між ОСОБА_3 , та його братом ОСОБА_6 виник словесний конфлікт з приводу того, що нібито ОСОБА_6 у ніч 22.11.2021 заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Після чого, у вказаний день та час ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 вийшли на подвір`я будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де також перебувала ОСОБА_5 та у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на спричинення домашнього насильства відносно своє матері ОСОБА_5 .

Так, реалізуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 за допомогою рук почав показувати нецензурні жести та бажати настання смерті своєму братові ОСОБА_6 , та своїй матері ОСОБА_5 ,

Після чого, між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникла бійка, очевидцем якої була матір ОСОБА_3 ОСОБА_5 , яка намагалась припинити бійку своїх синів, при цьому ОСОБА_3 , розуміючи що йому заважає його матір ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , що виразилось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою над нею, приниженні, залякуванні, чим принизив честь і гідність ОСОБА_5 .

Відразу, після закінчення бійки, ОСОБА_3 взяв до рук сокиру та почав бити нею по вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 , де на той момент переховувалися від протиправних дій останнього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , хвилюючись за свою безпеку, що у свою чергу призвело до психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_3 .

Внаслідок систематичних, протиправних дій з боку ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилось у побоюванні за своє життя та свою безпеку, емоційній невпевненості, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі у заниженні самооцінки, відсутності позитивних емоцій та перебуванні у постійних негативних переживаннях, побоюваннях щодо неправомірних дій ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.126-1КК України, як умисні дії, які виразилися у умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи (своєї матері ОСОБА_5 , з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

18.02.2022 між між потерпілою та підозрюваним укладено угоду про примирення, на підставі вимог ст. 471 КПК України, відповідно до якої підозрюваний вину визнав повністю в пред`явленому обвинуваченні за ст.126-1КК України вчинення кримінального правопорушення по обставинам, викладеним в обвинувальному акті, щиро кається, вибачився перед потерпілою, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення покарання за ст.126-1 КК України 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст. 473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав повністю, просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання, розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_3 узгоджену міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, про примирення суд виходив з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Суд, переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 18.02.2022, визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений .

Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
ПроцесуальнІ витрати відсутні .

Речові докази вирішити відповідно до ст.100КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 18.02.2022 між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000333 від 08.12.2021 .

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про примирення покарання у виді позбавлення волі строком на 2(два)роки.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк - 2 (два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази: металеву сокиру, гранітну попільницю - залишити потерпілій.
На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1