УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Володимир
Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000211, відомості про яке, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Із клопотання вбачається, що У період часу з 24.10.2021 по 29.04.2022 року ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим за вчинення корисливих злочинів, за що відбував покарання у місцях позбавлення волі, та був звільнений 21.09.2019 року, маючи не зняту та не погашену судимість,перебуваючи в орендованому приміщенні, а саме у квартирі за адресою АДРЕСА_1 керуючись умислом, таємно, шляхом вільного доступу викрав ортопедичне ліжко, телевізор марки Philips чорного кольору, пральну машину Bosh білого кольору, та морозильну камеру, завдавши матеріальну шкоду ОСОБА_5 на загальну суму 24000 гривень

30.04.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 з попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 185 КК України.

29.04.2022 року під час огляду місця події, який проводився у помешканні за адресою: АДРЕСА_1 у якому проживав ОСОБА_4 було виявлено та в подальшому вилучено наступні речі: - чек щодо оплати телекомунікаційних послуг на ім`я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; 6 пластикових карток оператора стільникового зв`язку «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три сім карти стільникового зв`язку «Київстар»; два фіксальних чека щодо здійснення касових операцій виданих на ім`я ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, i-mei НОМЕР_7 з карткою стільникового зв`язку «Київстар»; банківську карту «Пумб» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_9 ; квитанцію №21 від 12.12.2021 щодо внесення в заставу телевізора марки «Philips32PFT» та договір кредиту та застави № виданих на ім`я ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вказані речі вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, чек щодо оплати телекомунікаційних послуг на ім`я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; 6 пластикових карток оператора стільникового зв`язку «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три сім карти стільникового зв`язку «Київстар»; два фіксальних чека щодо здійснення касових операцій виданих на імя ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, i-mei НОМЕР_7 з карткою стільникового зв`язку «Київстар»; банківську карту «Пумб» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_9 ; квитанцію №21 від 12.12.2021 щодо внесення в заставу телевізора марки «Philips32PFT» та договір кредиту та застави № виданих на ім`я ОСОБА_4 , мають значення речових доказів, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Крім того, на даний час у кримінальному провадженні необхідно провести ряд необхідних судових експертиз та слідчих дій за участю вказаних речей.
Таким чином, чек щодо оплати телекомунікаційних послуг на ім`я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; 6 пластикових карток оператора стільникового зв`язку «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три сім карти стільникового зв`язку «Київстар»; два фіксальних чека щодо здійснення касових операцій виданих на імя ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, i-mei НОМЕР_7 з карткою стільникового зв`язку «Київстар»; банківську карту «Пумб» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_9 ; квитанцію №21 від 12.12.2021 щодо внесення в заставу телевізора марки «Philips32PFT» та договір кредиту та застави № виданих на ім`я ОСОБА_4 , підлягають арешту із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки мають значення речових доказів і на даний час у провадженні є необхідність у проведенні за їх участі ряду судових експертиз та слідчих дій, що дозволить об`єктивно встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження. В іншому ж випадку, таке майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, підлягатиме поверненню з подальшою неможливістю проведення необхідних експертиз, оскільки сліди злочину на ньому можуть бути знищені.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак подав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.
Вивчивши матеріали, які були додані до клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна , і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Так, згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Таким чином, вилучені чек щодо оплати телекомунікаційних послуг на ім`я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; 6 пластикових карток оператора стільникового зв`язку «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три сім карти стільникового зв`язку «Київстар»; два фіксальних чека щодо здійснення касових операцій виданих на імя ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, i-mei НОМЕР_7 з карткою стільникового зв`язку «Київстар»; банківську карту «Пумб» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_9 ; квитанцію №21 від 12.12.2021 щодо внесення в заставу телевізора марки «Philips32PFT» та договір кредиту та застави № виданих на ім`я ОСОБА_4 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні № 0000211 від 30.04.2022 року, оскільки можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України.
Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, клопотання слідчого про накладення арешту на майно слід задовольнити та накласти арешт на майно.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Володимир Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на: чек щодо оплати телекомунікаційних послуг на ім`я ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ; 6 пластикових карток оператора стільникового зв`язку «Київстар» з наступними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три сім карти стільникового зв`язку «Київстар»; два фіксальних чека щодо здійснення касових операцій виданих на імя ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору, i-mei НОМЕР_7 з карткою стільникового зв`язку «Київстар»; банківську карту «Пумб» № НОМЕР_8 ; банківську карту «Укргазбанк» № НОМЕР_9 ; квитанцію №21 від 12.12.2021 щодо внесення в заставу телевізора марки «Philips32PFT» та договір кредиту та застави № виданих на ім`я ОСОБА_4 , позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування майном з метою забезпечення збереження його як речового доказів, котрі були вилучені під час огляду місця події 29.04.2022 року у ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Арешт майна є тимчасовим, до скасування у встановленому КПК України порядку заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст.174 ч.1 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Згідно ч.2 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя /-/-підпис.
Суддя Володимир-Волинського міського суду ОСОБА_1