Номер провадження: 11-сс/813/795/22
Справа № 495/9413/21 1-кс/495/906/2022
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Копичинці, Гусятинського району, Тернопільської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309КК України у кримінальному провадженні №0000185 від 05.05.2021 року,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309 КК України.
Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого та відносно ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто з 03.06.2022 року до 01.08.2022 року включно.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що слідством не надано достатніх доказів того, що є наявність вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 намагався вчинити якусь дію, передбачену ч.1 ст.177 КПК України.

Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі прокурор вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що суперечить нормам процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги прокурор вказує, що судом першої інстанції не в повній мірі оцінені обставини справи та не надана належна увага тому, що наявні ризики, на які слідчий посилається у клопотанні. Крім того, прокурор зазначає, що підозрюваному інкримінується скоєння злочинів, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому до підозрюваного має бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі цього, прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.

Позиції учасників апеляційного розгляду.
До початку судового засідання апеляційного суду, від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду апеляційну скаргу у зв`язку із закінченням строку дії оскаржуваної ухвали слідчого судді та просить заяву розглянути у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника підозрюваного, який не заперечував проти заяви прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена для суду апеляційної інстанції можливість залишення апеляційної скарги без розгляду.
Однак, заяву прокурора ОСОБА_6 про залишення без розгляду апеляційної скарги, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2022 року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.ч. 1, 3 ст. 321, ч. 2 ст. 309КК України у кримінальному провадженні №0000185 від 05.05.2021 року, та закрити апеляційне провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4