Справа № 302/160/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з УВП № 9 Закарпатської області, м.Ужгород кримінальне провадження ЄРДР №0000040 від 22.07.2020 стосвно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Міжгір`я, Закарпатської області, гр.України, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, не одруженого, не судимого, - про обвинувачення в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109 ч.2, 110 ч.1, 161 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання в селищі Міжгір`я, будучи активним користувачем соціально-орієнтованих веб-ресурсів мережі Інтернет «Facebook», «Вконтакті», «Однокласники» та «Twitter», усвідомлюючи, що опубліковані матеріали користувачами даної мережі формують певні ідеї і погляди направленні на схилення інших користувачів до вчинення активних дій, оскільки в минулому притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України (ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2018р. звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності), створив загальнодоступні веб-сторінки (профілі) під наступними «ніками»: « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ОСОБА_7 » (ІНФОРМАЦІЯ_3 ), та « ОСОБА_8 » (ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в соціальній мережі «Вконтакте» - « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_5 ), в соціальній мережі «Одноклассники» - « ОСОБА_6 » (ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в соціальній мережі «Twitter» - «Володимир» (ІНФОРМАЦІЯ_7 ), з метою поширення та доведення до відома багатьох людей (невизначеного кола осіб-користувачів мережі Інтернет) своїх радикальних ідей та публічних закликів до дій, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, та до насильницької зміни влади, повалення конституційного ладу і до захоплення державної влади, а також розпалювання національної ворожнечі, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження.
Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що зміна Державної влади і Конституційного ладу можливі виключно в спосіб передбачений Конституцією України та Законами, з червня 2019 року по лютий 2020 року розмістив на вищезгаданих соціально-орієнтованих веб-ресурсах ряд дописів, а саме:
-15.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » о 20 годині 04 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«Необхідно провести справжню революцію в Україні і кардинальні зміни державного управління.»
- ІНФОРМАЦІЯ_9 на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_8 » о 08 годині 09 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_10 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«Треба піднімати народ і розігнати ВРУ(нелегітимну).»
- ІНФОРМАЦІЯ_11 па сторінці профілю в соціальній мережі «Twitter» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » о 08 годині 09 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_13 о 19 годині 23 хвилини розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«Если в ближайшее время не будет решен вопрос с Арсеном Аваковым, весной надо, и ОСОБА_9 , и всю эту еврейскую пиздобратию гнать из Киева. Гнать, ы не просто гнать, а что бы другим не повадно было, кто придет на их место. Весной на ОСОБА_10 , освобождать!»
- ІНФОРМАЦІЯ_11 на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_11 » о 03 годині 24 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_4 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
« ОСОБА_12 необходимость отстранения самозванцев от власти в ІНФОРМАЦІЯ_15 . До зброї хлопці, до зброї!»
ІНФОРМАЦІЯ_11 на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_7 » о 10 годині 24 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_16 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«Молодь України! Назріла необхідність звільнити Київ від злодії і педерастів.»
- ІНФОРМАЦІЯ_11 на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_11 » о 18 годині 00 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«На часі розгін ВРУ (Нелегітимної) До зброї хлопці,до зброї»
- 07.02.2020 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 » о 08 годині 36 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_17 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«По конституції України і чинному законодавству, ВРУ і уряд України нелегітимні. Тільки збройне повстання змінить ситуацію».
Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 313/1 від 15.10.2020. у вищевказаних публікаціях ОСОБА_4 : містяться публічні заклики до насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади.
Окрім цього, діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 розуміючи, що зміна меж території та державного кордону України можлива виключно в межах діючого законодавства України та, діючи умисно, з травня 2019 року по березень 2020 року розмістив ряд дописів, а саме:
15.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Twitter» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_19 о 21 годині 04 хвилин розміщено допис з наступним текстом:
«До мешканців сел.Міжгір`я Закарпатської області: ОСОБА_13 співгромадяни, ми пропонуємо створити територіальну громаду « ІНФОРМАЦІЯ_20 », а також «озброєний загін правопорядку» який буде підпорядковано керівнику ТГ. Необхідно обговорити кандидатуру на посаду керівника ТГ. Час і місце проведен»
- ІНФОРМАЦІЯ_21 на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під «ніком» « ОСОБА_7 » о 14 годині 11 хвилині за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 , розміщено допис, з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«До мешканців сел. Міжгір`я Закарпатської області: ОСОБА_13 співгромадяни, ми пропонуємо створити територіальну громаду « ІНФОРМАЦІЯ_20 », а також «озброєний загін правопорядку» який буде підпорядковано керівнику ТГ. Необхідно обговорити кандидатуру на посаду керівника ТГ. Час і місце проведення загальних зборів мешканців буде оголошено додатково».;
-28.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під «ніком» « ОСОБА_7 » о 19 годині 01 хвилині за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_22 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«Якщо 21 липня на виборчі дільниці в Закарпатській обл. з`явиться менше як 40% виборців, необхідно звернутися до керівництва суміжних держав; - щоб були введені міжнародні поліцейські сили і ставити вимогу,» про вихід зі складу України».»;
- 28.06.2019року на сторінці профілю в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_23 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_24 розміщено допис з наступним текстом:
«Якщо 21 липня на виборчі дільниці в Закарпатській обл. з`явиться менше як 40 % виборців, необхідно звернутися до керівництва суміжних держав; - щоб були введені міжнародні поліцейські сили і ставити вимогу,» про вихід зі складу України».»
- 29.06.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Twitter» під назвою «Володимир» за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 о 14 годині 26 хвилин розміщено допис з вищевказаним текстом, а саме:
«Якщо 21 липня на виборчі дільниці в Закарпатській обл. з`явиться менше як 40 % виборців, необхідно звернутися до керівництва суміжних держав; - щоб були введені міжнародні поліцейські сили і ставити вимогу,» про вихід зі складу України».»
- 30.11.2019 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під назвою « ОСОБА_7 » о 00 годині 52 хвилин за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_26 розміщено допис з наступним текстом:
«Якщо не припинять спекуляції навколо Боржавських полонин, вихід зі складу України Закарпаття неминуче.»
Так, ОСОБА_4 розмістивши вищезазначені статті, публічно і відкрито звернувся до невизначеного кола користувачів соціально-орієнтованих веб-ресурсів Інтернет мережі, поширивши серед читачів та користувачів даних сайтів погляди та ідеї направлені на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, шляхом відокремлення Закарпатської області від України.
Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 313/1 від 15.10.2020. у вищевказаних публікаціях ОСОБА_4 : містяться публічні заклики до змін меж території та державного кордону України, на порушення порядку встановленого Конституцією України.
Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи активним користувачем мережі Інтернет, а саме соціальних ресурсів «Facebook», «Однокласники» та «Twitter», ОСОБА_4 розуміючи, що його дії можуть призвести до розпалювання національної ворожнечі, розмістив наступні матеріали:
- ІНФОРМАЦІЯ_27 на сторінці профілю в соціальній мережі «Twitter» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 НОМЕР_1 о 23 годині 58 хвилин ОСОБА_4 розміщено допис з наступним текстом:
«Грузини в Грузію, армяни в Арменію а азербайджанці в Азербайджан. Українське суспільство має звільнитися від етнічних, мафіозно-кримінальних угруповань. Час прийшов. Всі хто причетний до надання українського громадянства цим покидькам, мають бути покарані.»
- ІНФОРМАЦІЯ_27 на сторінці профілю в соціальній мережі «Одноклассники» під ніком « ОСОБА_6 » за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_2 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
«Грузини в Грузію, армяни в Арменію а азербайджанці в Азербайджан. Українське суспільство має звільнитися від етнічних, мафіозно-кримінальних угруповань. Час прийшов. Всі хто причетний до надання українського громадянства цим покидькам, мають бути покарані.»
-18.03.2020 року на сторінці профілю в соціальній мережі «Facebook» під «ніком» « ОСОБА_7 » о 15 годині 40 хвилині за гіперпосиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 розміщено допис з наступним текстом (дослівний запис, мовою оригіналу):
- «Коли почнуть вивозити з України тих, що понаїхали до нас?»
Згідно з висновком судово-лінгвістичної експертизи № 313/1 від 15.10.2020. у вищевказаних публікаціях ОСОБА_4 містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями розмістив матеріали, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження, тобто злочин, передбачений ч.1 ст.161 КК України.
Із урахуванням викладених обставин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями при вищевикладених обставинах, розповсюдив матеріали із публічними закликами до насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу та до захоплення державної влади, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.109 КК України, розповсюдив матеріали із закликами до вчинення умисних дій з метою змін меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, чим вчинив посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.110 КК України та розмістив матеріали спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.161 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 вище встановлені обставини не заперечив, однак відмовився надати будь-які покази з приводу установлених обставин, а також свою позицію з приводу обвинувачення його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.1 ст.110, ч.1 ст.161 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що не вважає себе громадянином України, він вважає себе громадянином СРСР, не визнає повноваження суду, судді, прокурора, захисника і відмовився відповідати на запитання.

Оцінивши встановлені обставини, докази сторони обвинувачення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 є винуватим в учиненні кримінальних правопорушень, які мали місце за вищезазначеними ознаками, передбаченими ч.2 статті 109 ч.1 статті 110 ч.1 статті 161 КК України.

Це переконання суду ґрунтується на такому.

Кримінальне провадження розпочато органом досудового розслідування на підставі відомостей, які внесені уповноваженими особами до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставинами розміщення в соціальних мережах інформації ОСОБА_4 . Ці обставини виявлені оперативним працівником Служби Безпеки України шляхом моніторингу соціально-орієнтованих вебресурсів в мережі Інтернет в зазначених соціальних мережах з профілями (акаунтами), створеними обвинуваченим.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 (співробітник управління СБУ в Закарпатській області) підтвердив виявлення зазначеної інформації, її моніторинг та поширення з мобільних пристроїв, які були вилучені в обвинуваченого (мобільний телефон). Свідок також підтвердив, що встановлені обставини були на сторінках (профілях) обвинуваченого, якими він користується. Після виявлення зазначеної інформації ОСОБА_15 склав акт огляду веб-сторінок мережі Інтернет від 03.07.2020 з роздруківками скриншотів перелічених вище публікацій та профілів.

Із змісту зазначеного акту та додатків повністю підтверджується зміст вищезазначених встановлених судом обставин, тобто публікація інформації за встановленими обставинами в соціальних мережах «Facebook», «Вконтакте», «Однокласники», «Twitter», від імені ОСОБА_4 .

Протоколом огляду від 24.07.2020, складеного слідчим органу досудового розслідування Управління СБУ в Закарпатській області, зафіксовано огляд веб-сторінок мережі Інтернет, а саме профілів у вищезазначених соціальних мережах під назвами « ОСОБА_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_28 », « ОСОБА_8 », які створені та використовував гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Зазначена інформація також відповідає змісту інформації, яка зафіксована на засобах мобільного зв`язку (мобільних телефонах), які вилучені в обвинуваченого ОСОБА_4 26.01.2021 під час обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.01.2021 ОСОБА_16 (справа № 308/318/21), зокрема на мобільному телефоні марки «Nokia» ІМЕІ № НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 . Це зафіксовано протоколом обшуку, постановою про визнання предмету (мобільного телефону) речовим доказом від 26.01.2021. Зазначені докази суд вважає належними, допустимими та достовірними, бо вони здобуті у відповідності до положень КПК України, що регламентують досудове розслідування.

Відмова обвинуваченого ОСОБА_4 підписати протокол обшуку та вилучення в нього зазначеного засобу зв`язку. Інформація, яка зафіксована на цьому предметі, підтверджена підписами всіх учасників обшуку та двох понятих.

Сторона захисту ці докази, їх здобуття та допустимість не заперечила в судовому засіданні.

Згідно з висновком експерта ОСОБА_17 . Українського науково-дослідного інститут спеціальної техніки та судових експертиз СБ України від 15.10.2020 щодо визначення термінів, які містяться в публікаціях у зазначених соціальних мережах, розміщених ОСОБА_4 , які зафіксовані актом огляду веб-сторінок у мережі Інтернет від 03.07.2020 (зазначений вище) та відповідають змісту встановлених цим вироком обставин, а саме у цих публікаціях містяться:

- публічні заклики до насильницької зміни влади та повалення конституційного ладу, до захоплення державної влади;

- до зміни меж території, державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України;

- розпалювання національної ворожнечі та ненависті, а також обмеження прав громадян за ознаками етнічного походження.

Суд відхиляє доводи сторони захисту, що зазначений висновок експерта є упередженим, бо таке твердження є голослівним і не підтвердженим жодним належним обґрунтуванням чи доказом.

Суд також відхиляє доводи сторони захисту про те, що орган досудового розслідування не перевірив чи створені ОСОБА_4 особисто зазначені профілі та інтернет-ресурси, а також чи інші особи використовували інформацію від імені Шемет, з огляду на таке обґрунтування цього висновку.

ОСОБА_4 особисто користувався зазначеним засобом мобільного зв`язку, який у нього був вилучений під час обшуку за місцем його перебування. Особові відомості про обвинуваченого ОСОБА_4 (паспортні дані, фото профілі та інша особова інформація повністю співпадають з відомостями, які були зафіксовані моніторингом веб-сторінок у зазначених соціальних мережах. Також встановлено поширення цієї інформації відповідного змісту. Стороною захисту не подано жодного доказу про те, що від імені ОСОБА_4 діяв чи діяли інші особи щодо створення змісту інформації від його імені або ж поширення інформації іншими особами від його імені.

З огляду на викладене суд вважає, що сторона обвинувачення довела належними, допустимими, достатніми і достовірними доказами встановлені судом обставини та вину ОСОБА_4 у вчиненні ним інкримінованих кримінальних правопорушень.

За вчинені кримінальні правопорушення ОСОБА_4 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання за кожне кримінальне правопорушення та остаточне покарання, суд бере до уваги таке.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання суд не встановив. Ці обставини також не зазначені в обвинувальному акті.

ОСОБА_4 є не судимим. За змістом досудової доповіді та документами про його особу, поданим в справу, ОСОБА_4 є особою пенсійного віку, однак пенсію не отримує. Відомостей про його місце праці, наявність матеріальних засобів для організації життя та побуту не має. Орган пробації не здобув відомостей щодо характеристики особи обвинуваченого по причині не проживання ним за зареєстрованим місцем проживання, тобто на території Міжгірської селищної ради в смт.Міжгір`ї, зазначивши, що обвинувачений зарекомендував себе скритною людиною.

Висновок органу пробації про можливість призначення покарання обвинуваченому із застосуванням ст.75 КК України, суд відхиляє з огляду на таке.

Покарання у виді обмеження волі до обвинуваченого, який досяг 61 року, тобто пенсійного віку за чинним законодавством, відповідно до положень статті 61 ч.3 КК України, - не може бути застосовано.

Штраф, який передбачений статтею 161 ч.1 КК України не має підстав застосовувати до обвинуваченого, бо він не працює, не має доходів. Виконання такого покарання може бути утруднено. Окрім цього таке покарання за змістом обставин обвинувачення у вчиненні цього кримінального правопорушення не є співмірним, тобто суд визнає це покарання м`яким, яке не слід застосовувати.

Суд констатує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальну правопорушення за формою вини є умисними. Згідно з статтею 12 КК України ці кримінальні правопорушення віднесені до нетяжких злочинів.

Суд бере до уваги обставини справи, зокрема кількість злочинних епізодів, учинених окремо за ознаками кожного кримінального правопорушення, тобто кількість соціальних мереж, які використовувались обвинуваченим (чотири), кількість створеної та поширеної інформації (28 повідомлень).

Суд бере до уваги наслідки вчинених кримінальних правопорушень, а саме, що поширена обвинуваченим інформації та його дії носили підвищену суспільну небезпеку в умовах та в період, коли держава Україна її суспільні інститути здійснювали заходи на забезпечення суверенітету держави у зв`язку з неправомірною втратою тимчасово територій держави за загальновідомими подіями, що мали місце в 2014 році і в подальшому, щодо втратою владних інституцій та не підконтрольності органам державної влади України Автономної Республіки Крим, частини Донецької і Луганської областей, здійсненням військових дій в умовах АТО, створенням неправомірно утворень «ЛНР» та «ДНР».

За змістом обставин, поширювана обвинуваченим ОСОБА_4 інформація містила публічні заклики до повалення державного ладу України із застосуванням зброї, виходом території Закарпаття з України, закликом до поліцейських сил суміжної держави ввійти на територію України, повалити державну владу та ліквідувати лідерів держави, захопити столицю держави місто Київ.

24.02.2022 Російська Федерація розпочала проти Україну збройну агресію, що призвело до оголошення воєнного стану, загибелі мирного населення, знищення економічних, житлових і соціальних об`єктів, переселення вимушено із зони бойових дій мільйонів осіб та біженців за межі України.

Згідно з статтею 50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими так і іншими особами.

Згідно з ч.2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене обґрунтування суд вважає, що на виконання положень статей 50 КК України, 65 КК України ОСОБА_4 заслуговує покарання за кожний злочин у виді позбавлення волі реально.

Суд вважає, що не має підстав застосовувати до обвинуваченого додаткові покарання, які передбачені санкціями зазначених кримінальних правопорушень у виді конфіскації майна, та заборони займати певні посади чи займатися певною діяльністю з огляду на таке обґрунтування цього висновку. ОСОБА_4 є пенсійного віку, не працює, не займав яких-небудь посад і не подано в справу відомості та підтвердження, що він займається певною діяльністю, заборона якої має значення для недопущення вчинення кримінальних правопорушень після відбуття ним основного покарання.

Обираючи строк цього суворого покарання, суд зважає на те, що не має обтяжуючих і пом`якшуючих обставин у справі.

Згідно з санкцією 2 статті 109 КК України обвинуваченому слід призначити це покарання на строк три роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з санкцією ч.1 статті 110 КК України обвинуваченому слід призначити це покарання на строк три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно з санкцією ч.1 статті 161 КК України в редакції закону, який діяв станом на час учинення цього злочину, обвинуваченому слід призначити це покарання на строк один рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

У відповідності до положень статті 70 ч.1 КК України із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна і без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Речових доказів для вирішення в справі не має і не заявлено клопотань.

Цивільного позову не заявлено.

Запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченого, визначений ухвалою Міжгірського районного суду від 11.03.2022, не має підстав змінювати з огляду на обґрунтування застосування цього заходу в цій ухвалі, неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого, воєнного стану в Україні станом на час винесення вироку, відсутності відомостей про стійкі соціальні зв`язки обвинуваченого ОСОБА_4 .

Строк дії цього запобіжного заходу слід визначити до набрання законної сили вироком суду з кінцевою датою дії протягом 60 днів з дні винесення вироку.

Судові витрати у виді вартості судової лінгвістичної експертизи у сумі 16017 гривень 12 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого в користь держави.

Керуючись статтями 373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109 ч.2, 110 ч.1, 161 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити таке покарання:

- за ч.2 статті 109 КК України три роки позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 статті 110 КК України три роки шість місяців позбавлення волі без конфіскації майна;

- за ч.1 статті 161 КК України один рік позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Згідно з статтею 70 ч.1 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців без конфіскації майна і без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі рахувати з 11 березня 2022 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін і визначити строк дії цього запобіжного заходу до набрання цим вироком законної сили та з визначенням кінцевого строку дії цього запобіжного заходу 30.05.2022.

Судові витрати у виді вартості судової лінгвістичної експертизи в сумі 16017 грн., 12 коп. стягнути з ОСОБА_4 в користь держави.

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня проголошення, а засудженим ОСОБА_4 , який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1