печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000448 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина російської федерації, уродженця російської федерації, остання відома адреса місця реєстрації: російська федерація, АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000448 від 11.03.2017 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 321, ч. 2 ст. 364, ч. 1 та ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 366 КК України.

В даному кримінальному провадженні колишній генеральний директор ТОВ «Август-Україна» () ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні фінансових операцій та укладенні правочину з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, в умисному ухиленні від сплати податків (обов`язкових платежів), що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а також у службовому підробленні, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з чим 15.04.2022 ОСОБА_1 складено повідомлення про підозру.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.

15.04.2022 ОСОБА_1 відмовився особисто з`являтись до Офісу Генерального прокурора для отримання повідомлення про підозру та проведення з ним слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до даних, отриманих з Державної прикордонної служби про перетин державного кордону ОСОБА_1 , останній 26.11.2021 покинув територію України та до теперішнього часу на територію України не повертався.

Останній у ході телефонних дзвінків відмовляється прибувати на територію України для проведення слідчих дій.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_1 не відомо, останній переховується від органів досудового розслідування.

Письмове повідомлення про підозру 15.04.2022 направлено ОСОБА_1 за останніми відомими місцями проживання, адміністрації за місцем його роботи (ТОВ «Август-Україна») та засобами мобільного зв`язку.

Під час повідомлення про підозру (15.04.2022) засобами мобільного зв`язку, зі слів ОСОБА_1 встановлено, що на момент повідомлення про підозру останній перебував на території Республіки Казахстан.

В подальшому у ході розмов з підозрюваним ОСОБА_1 за допомогою WhatsApp Messenger останній повідомив, що перебуває на території держави-агресора, а саме у м. москва російської федерації та повертатись не територію України не планує.

Крім того, ОСОБА_1 направлені повістки про виклик до слідчого Державного бюро розслідувань для проведення слідчих (процесуальних) дій на 10 год. 00 хв. 20.05.2022 та на 10 год. 00 хв. 23.05.2022. Проте, ОСОБА_1 до органу досудового розслідування не з`явився.

Слідчий вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, один із яких передбачений ч. 3 ст. 209 КК України, є особливо тяжким і за який передбачено покарання до дванадцяти років позбавлення волі.

Згідно відповіді оперативного підрозділу на виконання доручення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час перебуває за межами України, так як здійснив перетин державного кордону 26.11.2021 з аеропорту Київ (Жуляни) до міста Дортмунд (Німеччина).

На даний час ОСОБА_1 перебуває на території держави агресора - російській федерації.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_1 є громадянином російської федерації, має зареєстроване місце проживання в москві, що свідчить про те, що останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності не буде повертатись на територію України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей та документів, що мають значення для справи, незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідство вважає за необхідне затримати підозрюваного ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити, посилаючись на викладене в ньому.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що

- підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

- одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

15.04.2022 ОСОБА_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних припорошень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України /т. 3 а.м. 18-54/.

У зв`язку із невстановленням його місця перебування, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 15.04.2022 у день його складення, таке повідомлення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, 111, 135 КПК України, направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень за адресою ОСОБА_1 за адресою проживання: АДРЕСА_2 та місцем роботи ТОВ «Август-Україна» за адресою: вул. Довнар - Запольського, буд. 7а /т. 3 а.м. 1/.

Крім того, письмове повідомлення про підозру від 15.04.2022 направлено в електронному форматі на мобільний термінал ОСОБА_1 із номером НОМЕР_1 за допомогою месенджерів «Telegram» та «WhatsApp» /т. 3 а.м. 2-3, 4-17/.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні вказаних злочинів, є наявність в матеріалах досудового розслідування достатніх доказів.

Згідно відомостей щодо перетину кордону, 26.11.2021 ОСОБА_1 покинув територію України /т. 3 а.м. 60, 73-74/.

16.05.2022 підозрюваному ОСОБА_1 за допомогою месенджера «WhatsApp» на номер телефону НОМЕР_2 направлено повістки про виклик до слідчого на 20.05.2022 та 23.05.2022, проте останній в призначений час до слідчого не з`явився. Одночасно, ОСОБА_1 повідомив, що перебуває у російській федерації /т. 3 а.м. 73-74, 85-89/.

Постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 24.05.2022 підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук /т. 3 а.м. 78-80/.

На даний час точне місцеперебування ОСОБА_1 не встановлено, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування. Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Отже, ОСОБА_1 є підозрюваним у вчиненні кримінальних припорошень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, та матеріалами клопотання підтверджено обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Викладені обставини щодо неявки на виклики слідчого, перебування підозрюваного за межами території України, свідчить про переховування підозрюваного ОСОБА_1 від органу досудового розслідування та вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані прокурора:

ОСОБА_5 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора (адреса: м. Київ, вул. Різницька, 11/15), тел. НОМЕР_3.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з дати її постановлення, тобто до 16.12.2022, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3