Єдиний унікальний номер 741/668/21
Провадження № 1-кп/741/18/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 червня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження № 0000008 від 12 січня 2021 року та № 0000253 від 24 березня 2021 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з професійно-технічною освітою, який ніде не працює, на утриманні нікого не має, раніше судимого:

- 18 травня 2021 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

який був затриманий 24 березня 2021 року та якому Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області 26 березня 2021 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, в кінці жовтня 2020 року, у вечірній час, умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливого мотиву прибув на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де шляхом пошкодження навісного замку, проник до господарського приміщення, звідки таємно викрав мідну проволоку, діаметром 0,75 мм, вагою 8 кг, загальною вартістю 2 133,36 грн., мідну проволоку, діаметром 1,18 мм, вагою 16 кг, загальною вартістю 4 489,92 грн., мідну проволоку, діаметром 1,25 мм, вагою 24 кг, загальною вартістю 6 734,88 грн., мідну проволоку, діаметром 0,29 мм, вагою 12 кг, загальною вартістю 3 195,96 грн., мідну проволоку, діаметром 1,75 мм, вагою 34 кг, загальною вартістю 9 439,08 грн., та мідну проволоку, діаметром 4 мм, вагою 6 кг, загальною вартістю 1 656,72 грн., що належать ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зник із місця вчинення злочину, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 26 649,92 грн.

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, в середині грудня 2020 року, у вечірній час, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зняття віконної рами, через вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_2 , звідки, повторно, таємно викрав диван «Крихітка», вартістю 800 грн., газову плиту марки «Брест», модель 1457, вартістю 983,33 грн., ліжко, вартістю 500 грн., матрац, вартістю 210 грн., мийку з нержавіючого матеріалу, розміром 60х80 см, вартістю 216,67 грн., диван велюровий, розміром 2,1х1 м, вартістю 1 300 грн., що належить потерпілому ОСОБА_5 . ОСОБА_4 зник із місця вчинення злочину, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 010 грн.

У період з 10 по 12 січня 2021 року ОСОБА_4 у вечірній час, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів прибув на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , та через незамкнені вхідні двері проник до господарського приміщення, звідки, повторно, таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки DWT, модель WS08-125, вартістю 521,50 грн., та зварювальний інверторний апарат марки Tesla Weld, модель ММА 247, вартістю 1 606,94 грн., що належить ОСОБА_6 .

У даному господарському приміщенні ОСОБА_4 виявив мопед марки «Рига-міні», 1968 року випуску. Маючи умисел на вчинення незаконного заволодіння даним мопедом, що раптово виник у нього, шляхом переміщення за допомогою фізичної сили, повторно, незаконно заволодів мопедом марки «Рига-міні», 1968 року випуску, вартістю 2 500 грн., що належить ОСОБА_6 . ОСОБА_4 зник із місця вчинення злочину, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 4 628,44 грн.

У період часу з 20 по 27 січня 2021 року ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, у вечірній час, діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконного скла металопластикового вікна проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 , звідки, повторно, таємно викрав мотокосу марки «Oleo-Мас», модель SPARTA 25, вартістю 2 787,50 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 .

У період з 17 години 30 хвилин 6 березня по 15 годину 7 березня 2021 року ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, шляхом зриву навісного замка проник до приміщення будинку АДРЕСА_5 , звідки, повторно, таємно викрав шуруповерт марки «Зенит», модель ЗШ-550, вартістю 800 грн., кутову шліфувальну машинку марки «SOMA», модель SM-910, вартістю 198,45 грн., електролобзик з лазером марки «Титан», модель БПМЛ-750, вартістю 696,87 грн., керамічний обігрівач марки DELFA, модель TCR-151, вартістю 420 грн., газонокосарку бензинову марки «Аллигатор», модель БГ-3900, вартістю 1 297,43 грн., TV-тюнер марки «STAR-Q», модель 168 DVB-T2, вартістю 180,38 грн., що належить потерпілому ОСОБА_8 . ОСОБА_4 зник із місця вчинення злочину, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 3593,13 грн.

У невстановлений досудовим розслідуванням день, в період часу з вересня 2020 року по березень 2021 року ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на вчинення крадіжок, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, прибував на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , де шляхом зриву навісного замка проник до господарського приміщення, звідки, повторно, таємно викрав ранцевий обприскувач марки «Леміра» ЩГ-101, об`ємом 12 літрів, у кількості 29 штук, загальною вартістю 8 680,57 грн., пневматичний обприскувач марки «Леміра» ОП-202-01 ГОСТ 22999-93, об`ємом 10 літрів, у кількості 19 штук, загальною вартістю 5 757,00 грн., контейнер харчовий, марки «LUX» № 8, розміром 450x312x190 мм, об`ємом 17 літрів, у кількості 47 штук, загальною вартістю 5 405, 00 грн., електричну пилку марки Foresta fs 2640s, вартістю 2 428,57 грн., зварювальний апарат марки «Дніпро М», модель SAB-258 D, вартістю 2 267,04 грн., болгарку марки «ФИОЛЕНТ», модель МШУ1-20-230А, вартістю 1 615,95 грн., болгарку марки «ФИОЛЕНТ», модель МШУ2-9-128, вартістю 801,62 грн., електролобзик, марки «ИНТЕРСКОЛ» МП-65Є-01, потужністю 570 Вт, вартістю 912,10 грн., дриль марки «ИНТЕРСКОЛ» ДУ-750-ЗР, вартістю 1 109,80 грн., бензотример марки STIHL FS 55, вартістю 5 686,28 грн., газонокосарку марки «Viking me 340» вартістю 2 180,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_9 . ОСОБА_4 зник із місця вчинення злочину, заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на суму 36 843,93 грн.

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, пояснив, що не мав роботи, а щоб мати гроші, то вчиняв крадіжки, збитки потерпілим не відшкодував. ОСОБА_4 стверджував, що відбуває покарання за злочини, які вчинив у лютому 2021 року.

Прокурор та обвинувачений висловили думку про те, що не потрібно викликати і допитувати потерпілих та свідків.

Вивчивши думку учасників судового розгляду, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового розгляду про те, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному провадженні, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи зібрані і досліджені в судовому провадженні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення; таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення, дійсно мали місце, вони містять відповідно склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 винуватий у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, оскільки усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання.

ОСОБА_4 підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Судом не встановлено обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості та суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, умисну форму вини, корисливий мотив, особу винуватого, стан його здоров`я, його відношення до вчиненого, характеристику обвинуваченого за місцем проживання, його усталені соціальні зв`язки, наявність постійного місця проживання, його вік, сімейне положення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому за кожне кримінальне правопорушення, суд приймає до уваги його характеризуючі дані і приходить до висновку про необхідність призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначаючи ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, призначаючи обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів необхідно застосувати принцип часткового складання призначених покарань, оскільки він вчиняв тяжкі злочини, діяв умисно з корисливих мотивів.

ОСОБА_4 повинен відбувати призначене йому покарання.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 повинно відбуватися в умовах ізоляції від суспільства.

Потерпілі не заявили цивільні позови.

Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що відпала потреба в арештах, які були накладені на кутову шліфувальну машинку, керамічний обігрівач марки «DELFA» моделі «TCR-151», контейнер для збору трави від газонокосарки марки «Viking me 340», електролобзик марки «ИНТЕРСКОЛ» МП-65Є-01 та диван, розміром 2,1х1 м, а тому вони підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів, які становлять 1 471,05 грн. та 8 956,97 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

З метою запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду в стадії виконання вироку, суд приходить до висновку про необхідність застосувати обвинуваченому до набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк шість років без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Ніжинського міскрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2021 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк шість років один місяць без конфіскації майна.

ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 24 березня 2021 року.

Речові докази, а саме:

- кутову шліфувальну машинку, контейнер для збору трави від газонокосарки марки «Viking me 340», електролобзик марки «ИНТЕРСКОЛ» МП-65Є-01, та диван, розміром 2,1х1 м, залишити власникам для розпорядження;

- керамічний обігрівач марки «DELFA» моделі «TCR-151» повернути власнику для розпорядження.

Скасувати арешт, який був накладений на кутову шліфувальну машинку, керамічний обігрівач марки «DELFA» моделі «TCR-151», контейнер для збору трави від газонокосарки марки «Viking me 340», електролобзик марки «ИНТЕРСКОЛ» МП-65Є-01 та диван, розміром 2,1х1 м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 10 428 (десять тисяч чотириста двадцять вісім) грн. 02 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга через Носівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілим надіслати.

Суддя ОСОБА_1