Справа № 289/1797/22
Номер провадження 1-кп/289/136/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 14.09.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Котівка Радомишльського району Житомирської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, одружений, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судимий,-
- 17.06.2021 Радомишльським районним судом за ч. 1 ст. 125 КК України до 510 гривень штрафу;
- 16.09.2021 переглянуто вирок Радомишльського районного суду від 17.06.2021 та змінено покарання у вигляді 30 годин громадських робіт які 28.01.2022 були повністю відбуті,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, ОСОБА_2 являється особою яка засуджена за кримінальні правопорушення пов`язані в сфері життя та здоров`я особи, маючи вказану судимість не знятою та не погашеною, на шлях виправлення не став та знову вчинив новий кримінальний проступок.
Так, 11 вересня 2022 року, біля 15-00 години ОСОБА_2 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , перебували в полі поблизу вул. Зарічна в с. Котівка Радомишльської ОТГ Житомирського району Житомирської області, де спільно випасали худобу, без будь-яких на те поважних причин між останнім виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 наніс один удар кулаком правої руки в району обличчя ОСОБА_3 , в результаті чого остання впала спиною на землю, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя та спини, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості.
Умисні дії ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали у вигляді отримання потерпілою ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.
Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого, ч.1 ст.125 КК України, тобто вчиненні дій, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 є повторність вчинення кримінального правопорушення та вчиненні правопорушення щодо подружжя.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який правопорушення вчинив повторно, на утриманні має 3-х малолітніх дітей, однак не має постійного місця роботи.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1 статті 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1