Справа № 510/695/22
Номер провадження № 1-кп/510/245/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)

02 червня 2022 року

02 червня 2022 року суддя Ренійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 , розглядаючи у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.04.2022 № 0000051, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 29.04.2022 р. близько 09:20 год., знаходячись в залі магазина «Світ одягу та взуття», розташований на другому поверсі будівлі АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході сварки на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ним та потерпілою ОСОБА_3 , в ході якої маючи умисел, спрямований на завдання удару, підійшов до останньої та долонею правої руки наніс один удар по спині, також долонею лівої руки наніс один удар по голові, одночасно схопив та потягнув за волосся, в результаті чого потерпіла ОСОБА_3 відчула гостру фізичну біль, але тілесні ушкодження не отримала.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились в умисному завданні удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1ст.126 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви від 25.05.2022 р. про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозрюваний ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_4 , вину у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.126 КК України визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті. Свою провину визнав в повному обсязі, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальне правопорушення, а саме: умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви від 25.05.2022 р. потерпілої ОСОБА_3 , вона не заперечує проти розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні. З заяви вбачається, що вона ознайомлена з обмеженням її права на апеляційне оскарження, згідно ч.2ст.302 КПК України, згодна з ними, тому просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні. Цивільний позов до суду не надала. Майнової шкоди, потерпілій не завдано. Матеріальних, моральних претензій до ОСОБА_2 не має.

На підставі ч.3ст.349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення (проступку) є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підсудним своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 в умисному завданні удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1ст.126 КК України, як умисне завдання удару та вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.1ст.12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч.2ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, суд визнає алкогольне сп`яніння.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, ніде не працює, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання та реєстрації (мешкає разом з батьками), не одружений, спиртними напоями зловживає.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.

Вирішуючи питання про розмір штрафу, суд виходить з наступного.

За загальними правилом, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.2ст.4 КК України).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.4ст.174 КПК України, суд вважає необхідним зняти арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 05.05.2022 р., а саме з: диску DVD-R марки Verbatim з відеозаписом камер відео спостереження приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 09:18 год. до 09:22 годин 29.04.2022 року.

На підставі ст.100 КПК України суд вважає необхідним речові докази у кримінальному провадженні, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.126 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот п`ятдесят) гривен.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_2 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Скасувати, накладений ухвалою від 05.05.2022 р. слідчим суддею арешт майна, а саме на: диск DVD-R марки Verbatim з відеозаписом камер відео спостереження приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 09:18 год. до 09:22 годин 29.04.2022 року.

Речові докази: диск DVD-R марки Verbatim з відеозаписом камер відео спостереження приміщення магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 09:18 год. до 09:22 годин 29.04.2022 року залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1