Провадження №1-кп/761/1980/2022
В И Р О К

іменем України

27 жовтня 2022 року м.Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_4,

секретар судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0002704 від 03 серпня 2021 року (об`єднано з кримінальним провадженням №0001346 від 05 червня 2022 року),

за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 20 травня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, 29 травня 2015 року Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст. 185, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,звільнився з місць позбавлення волі 02 серпня 2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяця 02 дня, 06 травня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_6,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :

13 липня 2021 року, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_1 проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне повторне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, зайшов до парадного приміщення будинку АДРЕСА_3 , де виявив велосипед марки «CONMANCHE», яким вирішив заволодіти.

В подальшому , ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел та діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи в парадному будинку АДРЕСА_3 взяв велосипед «CONMANCHE», що належить ОСОБА_2 , вартістю 3950 гривень 00 коп., та покинув парадне приміщення будинку АДРЕСА_3 , після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_1 таємно викрав велосипед «CONMANCHE», що належить ОСОБА_2 , вартістю 3950 гривень 00 коп., чим завдав останньому майнової шкоди на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, 05 червня 2022 року, о 05 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 перебував за адресою : м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 53, де звернув свою увагу на припаркований автомобіль марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого спав у автомобілі, при цьому праве переднє пасажирське скло у автомобілі було відчинене. В цей момент у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, ОСОБА_1 05 червня 2022 року , о 05 годині 55 хвилин, перебуваючи за адресою : м.Київ, вул.Д.Щербаківського,53, скориставшись тим, що за його діями ніхто із сторонніх осіб та потерпілий не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу через відчинене праве переднє пасажирське скло, проник до салону автомобіля марки «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M30S» Blue, ІМЕІ : НОМЕР_2 , вартістю 3533 гривні 33 коп., із сім-картою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_3 , яка не становить матеріальної цінності для потерпілого, що належить ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_1 , утримуючи при собі вищевказаний мобільний телефон, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 3533 гривні 33 копійки.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, зазначивши час, місце, спосіб та мету їх вчинення, пояснив, що він 13 липня 2021 року, у денний час, зайшов до парадного одного з будинків по вул. Д.Щербаківського у м.Києві, де він побачив велосипед фірми «CONMANCHE», який вирішив таємно викрасти. Непомітно для оточуючих він разом з вказаним велосипедом вийшов з парадного будинку та в подальшому викрадений велосипед здав до ломбарду. Крім того, 05 червня 2022 року, близько 06 години ранку, він через відчинене праве переднє пасажирське скло припаркованого біля будинку №53 по вул.Д. Щербаківського у м.Києві автомобіля марки «Audi» , рукою проникнув до салону вказаного автомобіля , відкіля непомітно для водія, який спав в автомобілі, таємно викрав з салону автомобіля мобільний телефон марки «Samsung», який після вчинення крадіжки продав незнайомому чоловіку. Після його затримання він повідомив працівникам поліції дані вказаного чоловіка, який добровільно видав працівникам поліції викрадений ним з автомобіля мобільний телефон. В скоєному щиросердно кається. Просить врахувати що він зробив для себе належні висновки, розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив : таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому ці дії кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України; таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, а тому ці дії кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, згідно ст. 12 КК України, є -за ч.4 ст. 185 КК України тяжким злочином, за ч.2 ст. 185 КК України- нетяжким злочином, та відносяться до категорії умисних корисливих злочинів проти власності,особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога,психіатра .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає його щиросердечне каяття у скоєних кримінальних правопорушеннях.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від суспільства, а необхідним і достатнім покаранням для його виправлення й попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій,передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,та неможливим обрати відносно нього покарання не пов`язане з позбавленням волі, або інший вид покарання, застосувавши правила ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Водночас, судом встановлено, що вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року ОСОБА_1 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. На момент вчинення кримінальних правопорушень та постановлення вироку в цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_1 покарання за вказаним вироком не відбув.

За таких обставин, суд вважає за необхідне керуватися при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків згідно правилами ст.71 КК України, у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком. При цьому, з врахуванням вимог ч.3 ст.72 КК України, згідно якої основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, а тому покарання у виді штрафу за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06 травня 2021 року слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, то вони відповідно до вимог ст.124 КПК України повинні бути стягнуті на користь держави у повному обсязі, з обвинуваченого ОСОБА_1 в розмірі 1269 гривень 98 копійок.

До вступу вироку в законну силу слід залишити без змін раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання вироку, та забезпечення ненастання ризику переховування від суду обвинуваченого.

У строк відбування покарання необхідно зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту застосування до обвинуваченого запобіжного заходу .

Керуючись ст.ст.369-371, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді:

за ч.2 ст.185 КК України - 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі .

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 06 травня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України , який на підставі ч.3 ст. 72 КК України виконувати самостійно.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 01 лютого 2022 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили, у виді тримання під вартою - залишити без зміни.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих на будівлі ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою : м.Київ, вул. Д. Щербаківського, 53, під назвами «54_57 (video converter.com). avi», «СН15_20220605_055610_055735_00_video_converter_com(1).avi»,який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0001346 в Шевченківській окружній прокуратурі м.Києва - зберігати в матеріалах кримінального провадження №0001346 в Шевченківській окружній прокуратурі м.Києва; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M30S» Blue, ІМЕІ : НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_3 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в розмірі 1269 гривень 98 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому ОСОБА_1 , прокурору.

Суддя Л.Л. Щебуняєва