Справа номер №303/5148/22
Провадження №1кс/303/1132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному 30.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000321,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням щодо накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , з наявною в ньому деревиною бук, об`ємом близько 2 м3, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , мотивованим тим, що вказане майно, яке визнано речовим доказом, є знаряддям злочину та зберегло на собі сліди його вчинення, необхідне для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 06.03.2022 до ЄРДР за №0000079 (кваліфікація ч.4 ст.358 КК України), а відтак для збереження речових доказів, просить клопотання задоволити.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Володільці майна в судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Судом встановлено, що СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 30.07.2022 до ЄРДР за №000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 01.08.2022, вилучене в ході проведеного 29.07.2022 огляду місця події, в тому числі: автомобіль марки «Мерседес Бенс», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , визнано речовими доказами.
Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З клопотання слідчого ОСОБА_3 вбачається, що всупереч вищевказаним вимогам ч.2 ст.170 КПК України, дане клопотання не містить мети арешту майна.
Окрім цього, матеріалами клопотання не підтверджується факт вилучення в ході проведеного 29.07.2022 року огляду місця події деревини бук, об`ємом близько 2 м3. Доказів визнання даного майна речовим доказом у кримінальному провадженні за №0000079 матеріали справи в собі не містять.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З врахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, оскільки дане клопотання подано без додержання вимог статті 171 КПК України.
Керуючись ст. ст.170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30.07.2022 до ЄРДР за №0000321 - повернути прокурору Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення недоліків72 години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1