УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7., при секретарі ОСОБА_8., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_9., в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10. від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

13.09.2022 року на розгляд слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_9., в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10. від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в якій скаржник просив суд задовольнити скаргу та скасувати зазначену постанову.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою ОСОБА_2 посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10. від 22 червня 2022 року, яку потерпілою ОСОБА_1 було отримано 15.07.2022 року, кримінальне провадження № 0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. При цьому, скаржник зазначає, що оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права. Так, скаржник зазначає, що до винесення оскаржуваної постанови, слідчим вже виносилась постанова про закриття даного кримінального провадження, яка була скасована ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2021, однак до винесення даної постанови слідчим не здійснено слідчих дій на необхідність здійснення яких в зазначеній вище ухвалі звертав увагу суд. Зокрема, не було проведено допиту потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , допиту осіб, які бачили пригоду ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), не проведено повторного слідчого експерименту за участі захисника потерпілої та спеціаліста.

У судове засідання скаржник ОСОБА_2 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд скарги без його участі.

У судове засіданні слідчий ОСОБА_10. будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення, не з`явився. Разом з цим відсутність особи, рішення якої оскаржується не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, потерпіла ОСОБА_1 отримала оскаржувану постанову 15 липня 2022 року.

Таким чином, десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження рішення слідчого, обчислюється з 16 липня 2022 року та спливає 25 липня 2022 року відповідно.

Зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження скаржник звернувся лише 09 вересня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження.

У тексті скарги ОСОБА_2 порушив питання про поновлення вказаного процесуального строку.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи що як вказує скаржник, причиною для пропуску процесуального строку стала активна участь скаржника у волонтерській діяльності з метою допомоги ЗСУ під час війни, беручи до уваги введений на території України військовий стан, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження вказаного у скарзі рішення.

Що ж стосується суті вимог скарги, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, як вбачається з постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10. від 22 червня 2022 року, винесеної в рамках кримінального провадження № 0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку відсутністю в діях водія ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. При цьому, як вбачається з тексту постанови, слідчий виходив з того, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення пішоходом ОСОБА_6 п. 4.1, п. 4.4, п. 4.14 п.п. «а», «б», «г» ПДР України, порушення яких перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і її наслідками. А також з того, що в діях ОСОБА_3 не вбачаються порушення ПДР, які б знаходились в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП і її наслідками.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 93 КПК України встановлено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положенням ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Разом із цим, у судовому засіданні слідчим суддею було встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не були проаналізовані та належним чином перевірені всі обставини на які посилалася потерпіла під час кримінального провадження, а саме слідчим не було проведено повторного допиту потерпілої ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_3 , повторного допиту осіб, які бачили пригоду ( ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), не проведено повторного слідчого експерименту за участі захисника потерпілої та спеціаліста.

Крім того, слідчий суддя враховує також і те, що слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, що є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку з чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи скаржника з приводу незаконності та необґрунтованості постанови слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10. від 22 червня 2022 року відповідають дійсності.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про грубе порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10. від 22 червня 2022 року про закриття вказаного кримінального провадження підлягає скасуванню. Разом із цим, вбачається необхідним зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_9., в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10. від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10. від 22 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) СУ ГУНП в Київській області відновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000276, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та провадити його з урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині даної ухвали, провівши всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування обставин кримінальних правопорушень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7