печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7915/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000616,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000616, котре вилучене вилучене 22.12.2021 під час проведення обшуку за адресою: вул. Старообухівська, 22 А, м. Киі?в., згідно Опису вилученого, а саме:

СІМ Картка ПрАТ ВФ Україна НОМЕР_1 паперовий конверт;

2. мобільний телефон SoniEricson, Nokia, Nokia 8800, Iphone S, Ipad спец. пакет KIV 3112845;

жорсткий диск Sandisk, жорсткий диск Microne, жорсткий диск Seagat спец. пакет KIV 3112841;

чотири блокноти спец. пакет KIV 5102084;

3 стартові пакети спец. пакет KIV 2142798;

4 рації спец. пакет KIV 2142799;

ноутбук DCLL, зарядний пристрій спец. пакет SUD 3022327;

флеш-накопичувач transcend спец. пакет KIV 2142800;

2 мобільних телефони Iphone спец. пакет KIV 2142801;

журнал спец. пакет SUD 3022328;

два мобільні телефони Blackview паперовий конверт;

мобільний телефон Iphone спец. пакет KIV 2142802;

сім- карта Vodafone спец. пакет KIV 2142799;

В обґрунтування скарги зазначає, що вилучене майно не є речовими доказами в кримінальному провадженні та немає жодного відношення до його здійснення, арешт на них не накладався у встановленому законом порядку та дозвіл на їх вилучення ухвалою слідчого судді не надавався. Обшук було проведено із рядом порушень, у зв`язку з чим він є незаконним, а своєю бездіяльністю щодо неповернення тимчасово вилученого майна, слідчий порушує права володільця на його використання та володіння.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Слідчий та представник володільця майна надали заяви про розгляд скарги за їх відсутності. Тому, слідчий суддя, розглянув скаргу за відсутності слідчого, оскільки згідно з ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, аідсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги та у відсутності представника, на підставі ст. 26 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 0000616 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/ 64997/21-к від 7 грудня 2021 року надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення носіїв інформації (блокноти, записні книжки, чорнові записи, електронні носії інформації: дискові накопичувачі, флеш носії, карти пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони, рації, сім-карти операторів мобільного зв`язку, гільзи, які є частинами (гільзами) проміжних патронів та патрони калібру 7,62х39 мм виробництва заводу Matravideki Femmuvek, Sirok, код заводу 23 ("Матравидекський металічний завод", м. Широк, Угорщина, заснований в 1950 р.), з маркуванням на денці гільзи: «23» - код заводу-виробника, «89» - рік виготовлення 1989 рік, на корпусі гільзи: «7,62х39» - калібр патрону, «SM» абревіатура «Sport Munition» спортивний боєприпас, а також зброї, яка придатна здійснювати постріли патронами відповідного калібру, тактичне одяг та взуття, в тому числі взуття марки TROOPER MIL-TEC SQUAD SHOES, 43-45 розміру взуття, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також інші речі, предмети та документи, які містять на собі сліди кримінального правопорушення та є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

22 грудня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/64997/21-к від 7 грудня 2021 року проведено обшук домоволодіння, розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

Так, в результаті проведення обшуку було вилучено речі та предмети, про які просить представник володільців майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про обшук від 7.12.2021 надано дозвіл на відшукання та вилучення зокрема вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: електронних носіїв інформації, дискових накопичувачів, флеш носіїв, карти пам`яті, оптичних дисків, персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів, рації, сім-карт операторів мобільного зв`язку, то слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, оскільки вилучені речі не є тимчасово вилученим майном у розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України.

Керуючись ст. 169, 167, 171, 303-307, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000616 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1