Провадження №1-кс/127/5388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Вінниця

Слідчий судя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що до Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області 07.04.2021 надійшов рапорт оперуповноваженого ДУ «Вінницька УВП (№1)» про те, що під час догляду передачі ОСОБА_5 продуктів харчування ув`язненому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Вінницька УВП (№1)», у зефірі було виявлено поліетиленовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору.

По даному факту 07.04.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У ході проведення досудового розслідування 20.06.2022 слідчим було проведено огляд місця події, у ході якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції для подальшого вилучення банківську картку «монобанк», належну йому із залишками порошкоподібної речовини.
У зв`язку з виявленням та вилученням під час проведення затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.06.2022 банківської картки «monobank», належної ОСОБА_7 , є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вказане майно, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2 ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідчий ОСОБА_8 , який знаходиться в групі слідчих, не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що відділом поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2021 за №0000275 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України..

В межах досудового розслідування, 20.06.2022 слідчим було проведено огляд місця події, у ході якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції для подальшого вилучення банківську картку «монобанк», належну йому із залишками порошкоподібної речовини.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі відчуження, та належного збереження вказаного речових доказів, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на на вилучену у ході огляду місця події банківську картку «монобанк», належну ОСОБА_7 із залишками порошкоподібної речовини.
Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: