Справа № 274/7197/20
Провадження № 1-кс/0274/1021/22
"30" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и л а:
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
22.08.2022 до ОСОБА_5 був здійснений дзвінок на абонентський номер, яким він користується, проте останній слухавку не підіймає. В цей же час в месенджерах перебуває у статусі « ОСОБА_6 », «В сети».
Цього ж дня, тобто 22.08.2022, підозрюваному ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Viber» запропоновано прибути для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, однак останній, будучи в мережі, повідомлення ігнорує.
На даний час підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, уникає ознайомлення, з метою затягування строків досудового розслідування.
Матеріали вказаного кримінального провадження складаються з двох томів, перший з яких на 214 аркушах, а другий на 245 аркушах. На даний час підозрюваний ОСОБА_5 відмовляється з ознайомленням матеріалів кримінального провадження, ? загальний обсяг якого складає 459 аркушів. При цьому основні матеріали кримінального провадження, а саме копії матеріалів судової справи №274/197/20, які вилучені в порядку тимчасового доступу до речей та документів викладені в другому томі (245 аркушів). Із вказаними матеріалами підозрюваний ОСОБА_5 знайомий, так як брав участь у судових розглядах цивільної справи. Тому слідство вважає, що обсяг матеріалів кримінального провадження з якими має ознайомитися підозрюваний є незначним, а тому ознайомитися з ними можливо на протязі 2 днів.
На даний час, в слідства є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 буде умисно затягувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що призведе до затягування строків досудового розслідування і як наслідок порушення принципу розмунних строків, передбачених ст. 28 КПК України.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Слідчий доповнив, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 було залишене за фактичною адресою місця проживання підозрюваного та направлено поштою. Під час обшуку у підозрюваного ОСОБА_5 на території його домоволодіння було виявлено і повідомлення про підозру і повістки про виклик.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки підозра йому належним чином не вручена. При обшуку підозра були за його адресою, проте у нього є неповнолітній син, який міг принести папери, або ж сусіди. Щодо встановлення строку для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, вказав, що два дні для ознайомлення йому не вистачить. Він потребує три тижні на ознайомлення матеріалами кримінального провадження.
Кримінально-процесуальне законодавство
Як визначено частинами 2, 3, 4 статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Відтак, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України у зазначеному рішенні вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
10.08.2022 року ОСОБА_5 було повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України.
Від отримання письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 відмовився та повідомлення про підозру залишено за місцем його проживання. Факт відмови засвідчено 10.08.2022 у присутності понятих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та голови ОСББ "Діамант-29" ОСОБА_9 .
Таким чином, з урахуванням пояснень ОСОБА_5 про знаходження повідомлення про підозру за місцем його фактичного проживання, встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 вручено відповідно до ч. 1 ст. 278, ст.ст. 135, 136 КПК України.
Постановою слідчого від 16.08.2022 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.
Згідно постанови слідчого від 19.08.2022 про припинення розшуку підозрюваного, з метою встановлення місцезнаходження проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення обшуку ОСОБА_5 перебував за місцем проживання.
19.08.2022 прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 доручено слідчому повідомити сторонам про завершення досудового розслідування та в порядку ст.290 КПК України надати сторонам матеріали кримінального провадження для ознайомлення.
Із письмового повідомлення про завершення досудового розслідування від 19.08.2022 вбачається, що ОСОБА_5 вручено вказане повідомлення. Останній, ознайомившись, від підпису про отримання відмовився у присутності свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .
Матеріалами клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, уникає ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, на виклик до слідчого на 22.08.2022 не прибув.
Відповідно до клопотання матеріали досудового розслідування складаються з двох томів, перший з яких на 214 аркушах, а другий на 245 аркушах.
Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1