провадження № 1-кс/294/327/22
справа № 282/620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000093 від 31.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Дане клопотання обґрунтоване тим, що 30.07.2022 в с. Липне Житомирського району Житомирської області ОСОБА_6 скоїв крадіжку колод деревини породи «Сосна», що знаходилися в 44 кварталі 24 виділу ДП «РОМАНІВСЬКИЙ ЛІСГОСП АПК» ЖОКАП «ЖИТОМИРОЛБАГРОЛІС», чим було завдано збитку лісництву.

Відомості по даному факту 31.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення 31.07.2022 огляду місця події, а саме навпроти домогосподарства АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено гужовий віз на якому знаходяться колоди деревини породи «Сосна» у кількості 6 штук із наступними розмірами, а саме: колода №1 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см., колода №2 довжиною 2,7 м і діаметром 28 см. колода №3 довжиною 2,6 м і діаметром 18 см., колода №4 довжиною 2,7 м і діаметром 24 см., колода №5 довжиною 2,7 м і діаметром 28 см. та колода №6 довжиною 2,7 м і діаметром 23 см. Таким чином, зазначений гужовий віз та колоди деревини породи «Сосна» у кількості 6 штук зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження. Отже існують достатні підстави вважати, що вони є доказом злочину. У зв`язку з цим, постановою слідчого від 01.08.2022, гужовий віз та колоди деревини породи «Сосна» у кількості 6 штук, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучені до Відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, тобто даний гужовий віз та колоди деревини породи «Сосна» у кількості 6 штук є тимчасово вилученим майном
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву в якій просить клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
-накласти арешт на гужовий віз, який належить на праві власності ОСОБА_6 жителю АДРЕСА_1 .
В рахунок забезпечення виконання ухвали, вказаний речовий доказ передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .
-накласти арешт на колоди деревини породи «Сосна» у кількості 6 штук із наступними розмірами, а саме: колода №1 довжиною 2,7 м. і діаметром 28 см., колода №2 довжиною 2,7 м і діаметром 28 см. колода №3 довжиною 2,6 м і діаметром 18 см., колода №4 довжиною 2,7 м і діаметром 24 см., колода №5 довжиною 2,7 м і діаметром 28 см. та колода №6 довжиною 2,7 м і діаметром 23 см., які вилучено до Віділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та які належать на праві власності ДП «РОМАНІВСЬКИЙ ЛІСГОСП АПК» ЖОКАП «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС», який знаходиться за адресою: смт. Романів, вул. Путіліна, 9, Житомирського району Житомирської області.
В рахунок забезпечення виконання ухвали, вказані колоди деревини породи «Сосна» у кількості 6 штук передати на відповідальне зберігання до ДП «РОМАНІВСЬКИЙ ЛІСГОСП АПК» ЖОКАП «ЖИТОМИРОБЛАГРОЛІС».
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1