Справа № 128/2056/22
ВИРОК
Іменем України

01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ФГ "Одарочка", адвоката ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця виділені матеріали кримінального провадження № 0001288, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Особа С., кримінальне провадження щодо якого розглядається в іншому провадженні, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів проти власності на початку листопада 2021 року у м. Вінниці створив організовану групу з метою таємного викрадення чужого майна на території Вінницької області, залучивши до її складу своїх знайомих мешканців м. Вінниці з якими підтримував тривалі довірливі відносини осіб ОСОБА_7 , Ч., ОСОБА_8 , які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, та М., кримінальне провадження щодо яких також розглядається в іншому провадженні. Зазначені учасники організованої злочинної групи усвідомлювали об`єднання в одну групу, переслідували корисливий мотив і мету таємне викрадення чужого майна на території Вінницької області, та поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного результату.
С. крім створення організованої злочинної групи, як організатор, залишив собі функції координації і спрямування зусиль інших учасників групи на вчинення злочинів, планування, керування їх вчиненням і планував безпосередньо вчиняти злочини. З метою швидкого пересування та зникнення з місць вчинення злочинів забезпечив членів організованої злочинної групи транспортним засобом «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 та підшукував знаряддя для вчинення злочинів.
В. та ОСОБА_9 , діючи як співвиконавці злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, підшукували об`єкти для вчинення таємного викрадення чужого майна, здійснювали збір інформації про шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінальних правопорушень, підшукували знаряддя, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі рації, ломи-цвяходери, викрутки, відмички, приховані камери спостереження, GPS-трекер, сканери для виявлення відеокамер та прихованих пристроїв прослуховування тощо, а також планували безпосередньо приймати участь у вчиненні злочинів, з метою уникнення від викриття спостерігати за оточуючою обстановкою.
В., відповідно до заздалегідь розробленого плану, у якості пособника залучив до злочинної діяльності місцевого мешканця ОСОБА_6 , який не був обізнаний про створення організованої злочинної групи, та за його вказівкою і за обіцяну грошову винагороду надавав інформацію про об`єкти злочинного посягання, розпорядок дня осіб, які проживають чи працюють на території цих об`єктів, наявність на цих об`єктах камер відеоспостереження, датчиків руху, охоронця.
ОСОБА_10 , діючи як співвиконавці злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, підшукували знаряддя, пристосовані для вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі рації, ломи-цвяходери, викрутки, відмички, тощо, а також планували безпосередньо приймати участь у вчиненні злочинів, з метою уникнення від викриття спостерігати за оточуючою обстановкою.
Стійкість організованої групи ОСОБА_11 забезпечував за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.
ОСОБА_6 , не будучи обізнаний про створення організованої групи, за вказівкоюВ., кримінальне провадження щодо якого розглядається в іншому провадженні, за обіцяну ним 13.11.2021 грошову винагороду вступив у попередню змову з В. та у період з 13.11.2021 до 03.12.2021 у ході телефонних розмов надав йому інформацію: 13.11.2021 про наявність охоронця, який забезпечує охорону території та адміністративної будівлі Фермерського господарства «ОДАРОЧКА», яке розташоване за адресою: Вінницька область, Вінницький район, село Комарів, вул. Михайлівська, буд. 30 А; 13.11.2021, 17.11.2021, 19.11.2021 та 01.12.2021 про те, що ФГ «ОДАРОЧКА» не проводить виплати орендаторам плати за використання їх землі готівковими коштами; 03.12.2021 - про заплановану ФГ «ОДАРОЧКА» виплату орендаторам плати за використання землі готівковими коштами у зазначеній адміністративній будівлі, а також про відсутність на ній камер відео спостереження, та у ній датчиків руху, тобто таким чином ОСОБА_6 порадами сприяв вчиненню В. та іншими членами організованої групи, кримінальне провадження щодо яких розглядається в іншому провадженні, кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна члени зазначеної організованої групи, отримавши у період з 13.11.2021 до 03.12.2021 від ОСОБА_6 інформацію про заплановану ФГ «ОДАРОЧКА» виплату грошових коштів орендаторам за використання їх землі, розпочали довготривалу підготовку до вчинення крадіжки грошових коштів із зазначеного підприємства.
Між учасниками організованої групи були визначені способи конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, з метою забезпечення конспірації та протидії викриттю злочинної діяльності групи були заготовлені рукавички та балаклаву, змінні пари взуття, які одразу після вчинення злочину були залишені на узбіччі дороги, для забезпечення зв`язку під час вчинення кримінального правопорушення використовувалися рації, а особисті мобільні телефони з метою уникнення фіксування місцезнаходження абонентів операторами телекомунікаційних мереж були залишені поза місцем вчинення злочину (за місцем проживання).
Учасниками групи були заздалегідь підшукані знаряддя злому дверей, вікон і замків та їх відкриття (відмички), а також засоби ведення спостереження за об`єктом, з якого планувалося вчинити крадіжку, навколишньою місцевістю і обстановкою.
Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план особи ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_8 , діючи у складі організованої та керованої С. злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції, а також за пособництва ОСОБА_6 у період часу з 21 години 47 хвилини 08.12.2021 до 03 години 03 хвилини 09.12.2021 вчинили таємне викрадення грошових коштів та відеореєстратора із адміністративної будівлі ФГ «ОДАРОЧКА», та вимушено припинили свою злочинну діяльність, так як були викриті працівниками поліції.
Так, діючи у складі організованої групи, 08.12.2021 об 21 годині 08 хвилин ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , попередньо зустрівшись поблизу будинку № 1 по вул. Тімірязева у м. Вінниці, відповідно до заздалегідь розробленого плану, та виконуючи функції відповідно до розподілених С. ролей, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, сіли в автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_11 , та під його керуванням поїхали вулицями м. Вінниці, а за його межами автомобільною дорогою М-12 в напрямку м. Немирів Вінницької області, де біля ТОВ «ВОРОНОВИЦЬКЕ ХПП», поблизу с. Комарів Вінницького району, Вінницької області зупинилися. З метою уникнення викриття зазначені особи об 21 годині 47 хвилині 08.12.2021 залишили автомобіль та пішки, через лісосмугу пішли до вулиці Михайлівська у с. Комарів Вінницького району, Вінницької області. Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і бажаючи настання злочинних наслідків, з метою протиправного збагачення, С., Ч., ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , вживаючи заходи конспірації, використовуючи для зв`язку між собою рації, непомітно прослідували до території ФГ «ОДАРОЧКА», яка розташована за адресою с. Комарів Вінницького району, Вінницької області вул. Михайлівська, буд. 30 А і перебувала під охороною, проникли через паркан та із застосуванням заздалегідь підшуканих для проникнення знарядь, у тому числі ломів-цвяходерів, які принесли із собою до місця вчинення кримінального правопорушення, одягнувши з метою забезпечення конспірації рукавички, частково демонтували шляхом віджиму металеві ґрати та стулку металопластикового вікна, проникли в середину кабінету директора в одноповерховій адміністративній будівлі ФГ «ОДАРОЧКА», яка розташована у буд. 30 А по вул. Михайлівській у с. Комарів Віницького району, Вінницької області. Перебуваючи у зазначеній будівлі ОСОБА_11 , ОСОБА_13 проникли до кабінету бухгалтера, який розташований у цій же будівлі, відшукали в столі ключ від верхнього відділу сейфу, у якому зберігався ключ від нижнього відділу цього ж сейфу, за допомогою якого відчинили нижній відділ сейфу та з нього таємно викрали грошові кошти у сумі 225 700 гривень, а також із кабінету директора, який розташований у цій же будівлі, таємно викрали мережевий відеореєстратор марки «Uniview» моделі «NVR 301-08X» вартістю 3054, 86 грн., належні ФГ «ОДАРОЧКА». Після цього, ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 із викраденими грошовими коштами та відеореєстратором марки «Uniview» моделі «NVR 301-08X», непоміченими залишили місце вчинення кримінального правопорушення та о 03 годині 03 хвилині 09.12.2021 повернулися до автомобіля і отримали можливість розпорядитися викраденим майном, завдавши ФГ «ОДАРОЧКА» майнової шкоди на суму 228 754, 86 грн.

Вказані дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, тобто пособництво у таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Так, 04.05.2022 між обвинуваченим ОСОБА_6 та прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до зазначеної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, за вищевказаних обставин та за вказаною правовою кваліфікацією. Крім цього, сторони досягли згоди щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_6 зазначених в угоді обов`язків.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 5 років зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; та дійшли згоди на його призначення, ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.ст. 473, 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Згідно наданої суду угоди, потерпіла особа: ФГ «Одарочка», в особі представника, адвоката ОСОБА_4 , надала згоду на укладення угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання. Крім цього, при постановленні вироку прокурор просив вирішити питання щодо скасування арешту з майна, належного ОСОБА_6 , а саме квартири та мобільного телефону, який повернути обвинуваченому, а також скасувати арешт, накладений на вилучені грошові кошти, що були викрадені в потерпілої особи, та повернути їх потерпілій особі.

Представник потерпілої особи ФГ «Одарочка», адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, підтвердив суду, що надав письмову згоду на укладення наданої суду угоди, також просив задовольнити клопотання прокурора про скасування арешту на вказане ним майно та повернення його власникам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК Українив повному обсязі, визнав фактичні обставини кримінального провадження, встановлені досудовим розслідуванням та викладені в угоді про визнання винуватості. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди обов`язки та не має наміру ухилятися від їх виконання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання, а також задовольнити клопотання прокурора про скасування арешту з вказаного прокурором майна.

Захисник обвинуваченого угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та задовольнити клопотання щодо скасування арешту із вказаних прокурором речових доказів.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо тяжких злочинів. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди. Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

У ст. 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди. Суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Аналізуючи та оцінюючи зазначені обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185КК України, тобто пособництво у таємному викраденні чужого майна крадіжці, поєднаній з проникненням у інше приміщення, що завдала значної шкоди потерпілому, вчиненої за попередньою змовою групою осіб.

Так, злочин, який вчинив обвинувачений ОСОБА_6 , відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, та він відповідає ч. 4 ст. 469 КПК України. Потерпіла особа, якій завдано шкоди вчиненим злочином, надала згоду на укладення угоди обвинуваченого з прокурором про визнання винуватості.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_6 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості обов`язки є такими, що очевидно можливі для виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 04.05.2022 в кримінальному провадженні № 0001288 між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 та призначення останньому узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого на даний час не застосовуються, підстав для обрання йому запобіжного заходу суд не вбачає.

Враховуючи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 про накладення арешту на вилучені речі, постанову про поміщення грошових коштів на відповідальне зберігання від 15.12.2021, постанову про визнання предмету речовим доказом і долучення його до матеріалів кримінального провадження від 26.01.2022, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 про накладення арешту на майно, ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 про накладення арешту на майно, на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів, а саме: грошових коштів у сумі 225 700 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот) гривень купюрами номіналом: 500 гривень (100 купюр), 200 гривень (717 купюр), 100 гривень (323 купюри), які поміщені до спеціального номерного сейфу-пакету SUD 3099740 та передані на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», мобільного телефону марки «Xiaomi моделі «Redmi 4А МІ Play», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1109420 та поміщено до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, та повернути їх власникам, а також скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 374, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04.05.2022 про визнання винуватості, укладену між прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному проваджені № 0001288 щодо обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України.
Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2021 на речові докази, а саме: грошові кошти у сумі 225 700 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот) гривень купюрами номіналом: 500 гривень (100 купюр), 200 гривень (717 купюр), 100 гривень (323 купюри), які поміщені до спеціального номерного сейфу-пакету SUD 3099740 та передані на зберігання до відділення № 220/01 АБ «Укргазбанк», та повернути власнику Фермерському господарству «Одарочка», .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01.02.2022 на речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi моделі «Redmi 4А МІ Play», Imei 1: НОМЕР_2 , Imei 2: НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету НПУ СУ № PSP 1109420 та поміщено до камери зберігання речових доказів ГУНП у Вінницькій області, та повернути власнику ОСОБА_6 .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2022 на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: