Номер провадження:1-кс/521/2977/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
З клопотання слідчого вбачається, що 25.08.2022 року о 10 год. 30 хв. поруч із будинком АДРЕСА_1 був помічений військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який проходить військову службу на посаді командира відділення технічного обслуговування автомобільної техніки військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі полімерний згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну.
Під час огляду місця події, який проводився 25.08.2022 у період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 05 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно у присутності понятих та під відеозапис вийняв із одягнутої на ньому сумки та видав полімерний згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка ззовні схожа на наркотичну.
При цьому, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що 25.08.2022 року вранці, точного часу ОСОБА_5 не пам`ятає, знаходячись поруч із будинком №5 по вул. Радісній у м. Одесі, забрав вищевказаний полімерний згорток з наркотичною речовиною для власного споживання.
Так, в ході огляду місця події , який проводився 25.08.2022 у період часу з 11 год. 45 хв. по 12 год. 05 хв. на відкритій ділянці місцевості за адресою: вул. Варненська , 14/2, м. Одеса, Одеська область, було виявлено і вилучено полімерний згорток, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, який запаковано у сейф-пакет №WAR0045566.

За данним фактом внесеного відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі у зв`язку із зайнятістю.

Частиною 2 статті 163 КПК України, передбачено, що якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання необхідно задовольнити, з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України регулює підстави для арешту майна, та зазначає яке саме майно може бути арештовано.

За змістом ст. 170 КПК України, арешт майна полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого можливості відчужувати, розпоряджатися та/або використовувати певне його майно.

Виходячи з положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів , спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи , відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого дізнавача СВ ВП №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 25.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на: полімерний згорток із кристалічною речовиною білого кольору, який запаковано у сейф-пакет №WAR0045566.

Заборонити право користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити дізнавачу та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1