Провадження № 1-кс/714/628/22
У Х В А Л А

"12" вересня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,-
за участю : секретаря судового засіданняОСОБА_2
слідчогоОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення поліції № 3 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення № 2 (м. Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року за № 0002738 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення стало те, що за наслідками зупинки автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в салоні вказаного автомобіля виявлено 150 блоків цигарок марки «Red Bor» без марки акцизного збору.

Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та за постановою слідчого від 07 вересня 2022 року вказаний автомобіль визнано речовими доказом у даному кримінальному провадженні.

З посиланням на те, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є предметом кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, слідчий просила накласти на нього арешт.

Слідчий відділення №3 (смт. Глибока) ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав наведених в останньому.

ОСОБА_5 як особа щодо майна якого вирішується питання про арешт майна, частково заперечував слідчого з підстав того, що має потребу у автомобілі оскільки являється приватним підприємцем та авто моль потрібний для доставки товару. Самі тютюнові вироби придбав на Калинівському ринку для того аби відправити на Схід країни. Та обставина що обіг тютюнових виробів в державі без марок акцизного збору заборонено йому відомо.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати : правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч. 2 ст. 173 КПК).

Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послалася саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.

Нормою ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 07 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальне правопорушення за № 0002738 й розпочате досудове розслідування за ч.1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного транспортування ОСОБА_5 тютюнових виробів без відповідних акцизних марок та дозвільних документів.

За змістом протоколу про огляд місця події від 07 вересня 2022 року, в с.Тарашани Чернівецького району Чернівецької області, під час огляду працівниками поліції автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику даного автомобіля виявлено три картонні коробки ймовірно із тютюновими виробами.

Вказане майно за постановою слідчого від від 07 вересня 2022 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню та переданий на зберігання до спеціального майданчика тимчасово затриманих транспортних засобів, що в м. Чернівці по вул. Комунальників, 4В.

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , мешканець с. Петрашівка, Чернівецького району, Чернівецької області.

Диспозицією ч. 1 ст. 204 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

Окрім того, за санкцією ч. 1 ст. 204 КК України, остання входить до переліку кримінальних правопорушень про які йдеться у ч. 1 ст. 96-1 КК України, а тому за вчинення даного кримінального правопорушення може бути застосовано спеціальна конфіскація.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку, що зазначене в клопотанні слідчого майно, а саме автомобіль марки «BMW X5», державний номерний знак НОМЕР_1 , в багажнику якого було виявлено три картонні коробки ймовірно із тютюновими виробами, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а тому спірне майно являється предметом вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, у зв`язку із чим необхідно накласти на нього арешт за для забезпечення його збереження як речового доказу.

Також за обставин доведеності винуватості ОСОБА_5 означений автомобіль підлягає спеціальній конфіскації.

Оскільки дане майно має суттєве значення по даному кримінальному провадженню, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Слід також зазначити, що задоволення вказаного клопотання, виправдовують потреби досудового розслідування з метою попередження відчуження майна чи інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 3 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , мешканець с. Петрашівка, Чернівецького району, Чернівецької області, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Накласти арешт на три картонні коробки із 150 блоків цигарок марки «Red Bor» які були виявлені у автомобіль марки «БМВ Х5», реєстраційний номер НОМЕР_3 та вилученні під час огляду місця події 07 вересня 2022 року

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Повний текст ухвали виготовлено «16» вересня 2022 року.

Слідчий суддя: