печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2021,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2021.

В обґрунтування клопотання, зазначено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2021 року у справі № 757/42765/21-к у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2021 повторно накладено арешт на грошові кошти, які 13.05.2021 були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , в нежитлових приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «РБС-ТЕХ» в загальній сумі: 10 000 (десять тисяч) доларів США, 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) Євро та 1 558 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень, які належать ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ). Проте, на сьогоднішній день в межах вищевказаного кримінального провадження будь-кому, в тому числі ОСОБА_4 не повідомлено про підозру, арешт майна обмежує права власнику, а відтак потреба у його застосуванні відпала.

Крім того, заявник вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Вказує, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Особа, яка звернулась з клопотанням у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином, проте подано заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Статтею 22 КПК України передбачено, що к римінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності особи, за клопотанням якої був накладений арешт, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне крівництво у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 212 КК України. Слідчий суддя звертає увагу, що на момент звернення адвоката з клопотанням, а саме 09.12.2021 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні був Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Києві) Територіальногоуправління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, а відтак вважаю за можливе розглянути вказане клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що 13.05.2021 проведено обшук нежитлових приміщень, які фактично використовуються ТОВ «РБС-ТЕХ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 2-б. В ході проведення обшуку виявлені та вилучені грошові кошти (дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою суду) у сумі: 10 000 (десять тисяч) доларів США, 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) Євро та 1 558 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021 у справі №757/26619/21-к був накладений арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000038, а саме: на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, які фактично використовуються ТОВ «РБС-ТЕХ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 2-б (цокольний та перший поверх), грошові кошти (дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою суду) у сумі: 10 000 (десять тисяч) доларів США, 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) Євро та 1 558 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень, що належать ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.07.2021 у справі №757/26619/21-к (провадження №11-сс/824/3829/2021) скасовано ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.06.2021, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №0000038 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, які фактично використовуються ТОВ «РБС-ТЕХ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 2-б (цокольний та перший поверх), грошові кошти (дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою суду) у сумі 1 558 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень, 10 000 (десять тисяч) доларів США, 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) Євро. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №0000038 від 19.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, а саме на виявлені та вилучені в ході проведення обшуку нежитлових приміщень, які фактично використовуються ТОВ «РБС-ТЕХ» за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 2-б (цокольний та перший поверх), грошові кошти (дозвіл на вилучення яких прямо не надано ухвалою суду) у сумі: 1 558 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень, 10 000 (десять тисяч) доларів США, 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) Євро.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2021 року у справі № 757/42765/21-к у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2021 повторно накладено арешт на грошові кошти, які 13.05.2021 були вилучені за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 2-б (цокольний та перший поверх), в нежитлових приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «РБС-ТЕХ» в загальній сумі: 10 000 (десять тисяч) доларів США, 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) Євро та 1 558 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2021 року у справі № 757/42765/21-к, арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу.

Органом досудового розслідування не надано доказів, що продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження є на разі доцільним та співмірним цілям кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що накладений арешт порушує права володільця майна на розпорядження належним йому майном.

Протягом досудового розслідування не встановлено, що вказане майно є таким, що набуте внаслідок вчинення кримінального правопорушення, доказів, що б підтверджували такі обставини також не надані, а отже застосування арешту у даній справі є безпідставним та необхідність у продовженні дії вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.07.2021 у справі № 757/42765/21-к, у кримінальному провадженні № 0000038 від 19.01.2021, а саме: на грошові кошти, які 13.05.2021 були вилучені за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 2-б (цокольний та перший поверх), в нежитлових приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «РБС-ТЕХ» в загальній сумі: 10 000 (десять тисяч) доларів США, 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) Євро та 1 558 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень, які належать ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зобов`язати уповноважених осіб у кримінальному провадженні №0000038 від 19.01.2021 повернути ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти, які 13.05.2021 були вилучені за адресою: м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 2-б (цокольний та перший поверх), в нежитлових приміщеннях, які фактично використовує ТОВ «РБС-ТЕХ» в загальній сумі: 10 000 (десять тисяч) доларів США, 22 600 (двадцять дві тисячі шістсот) Євро та 1 558 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1