печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000809, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000809 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

В обґрунтування вищезазначеної скарги ОСОБА_3 зазначив, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не було всебічним та повним. Так, в ході досудового розслідування не було отримано інформації, необхідної для його проведення, а слідчим помилково зроблений висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Заявник у судовому засіданні скаргу з викладених у ній підстав підтримав, просив задовольнити.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Водночас Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Києві, скеровано слідчому судді для вивчення матеріали закритого кримінально провадження № 0000809.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею, з урахуванням викладеного, визнано можливо розглянути скаргу у відсутність слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши позицію заявника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, матеріали закритого кримінального провадження № 0000809, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано належною особою, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000809 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Постановою слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2022 вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Водночас слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі неповно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження № 0000809, ухвалю слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.12.2021 надано тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні (з можливістю вилучення її копії) ДП «Інформаційні судові системи». На підставі вказаної ухвали слідчим було здійснено зазначену процесуальну дію, про що свідчить протокол тимчасового доступу до речей і документів та його додаток /а. м. 61-62/. Водночас матеріали закритого кримінального провадження не містять протоколу огляду інформації, до якої було надано доступ ухвалою слідчого судді, а відповідно і не вбачається аналізу отриманої інформації.

Крім того, відповідно до матеріалів провадження, в ході досудового розслідування слідчим ОСОБА_4 було надано доручення у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого оперативним працівникам Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, доручено, зокрема, встановити та допитати в якості свідків керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва та ОСОБА_3 з приводу обставин, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Однак матеріали закритого кримінального провадження № 0000809 містять лише протокол допиту в якості свідка ОСОБА_3 .

Вищенаведені обставини свідчать про допущену слідчим неповноту досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000809.

До того ж оскаржувана постанова не містить аналізу наявних в матеріалах даних та належного обґрунтування висновку щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376-1 КК України.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Отже, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 11.02.2022 про закриття кримінального провадження є немотивованою.

З урахуванням вищенаведених недоліків слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000809 задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 від 11.02.2022 про закриття кримінального провадження №0000809 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000809.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1