Справа № 215/2754/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000549 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій просила скасувати постанову слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000549 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 115 КК України.

В обґрунтування скарги вказала, що постанова винесена з порушенням процесуального законодавства, воне не згодна із кваліфікацією даного злочину, відомості про яке внесені до ЄРДР за ст..115 ч.1 КК України, вважає що дії лікарів, які призвели до смерті її сина ОСОБА_5 , 2007р.народження , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 слід кваліфікувати за ст.140 КК України, оскільки під час перебування сина в лікарні йому не було надано вчасно належної допомоги.
Вказує, що слідчий не повно, не всебічно та упереджено дослідив обставини кримінального провадження, і за таких обставин є достатньо підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження. Вважає, що слідчий не провів належного досудового розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечує, оскільки згідно висновку експертизи, смерть ОСОБА_6 настала від численних захворювань, а не від будь-яких протиправних дій, передбачених ст.115 ч.1 КК України, тому в задоволенні скарги просить відмовити.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1ст. 304КПК України).
Судом встановлено, що оскаржувана постанова отримана ОСОБА_4 04 серпня 2022 року та скаргу подано до суду 11 серпня 2022 року, тобто, процесуальний строк на звернення зі скаргою до суду не пропущено.
Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність, яка у свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що 19 грудня 2021 року було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000549 за фактом смерті ОСОБА_6 , 2007р.народження за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України.
Постановою слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 31 грудня 2021 року кримінальне провадження №000549, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021 року, за фактом смерті ОСОБА_6 , 2007р.народження за правовою кваліфікацією ч.1 ст.115 КК України, закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку, що постанова про закриття вищевказаного кримінального провадження є обґрунтованою та скасуванню не підлягає.
Так в постанові від 31.12.2021 вказано що під час проведення досудового розслідування не встановлено, що смерть ОСОБА_6 , 2007р.народження настала від будь-яких протиправних дій, тому подія кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України - відсутня.
Згідно висновку експерта за № 3139 від 30.12.2021,смерть ОСОБА_6 настала від важкої прогресуючої м`язової дистрофії, що ускладнилася поліорганною недостатністю, що підтверджується результатами розтину трупа, даними медичної документації та додатковими методами дослідження: згинальні контрактури, різко виражені дистрофічні зміни м`язової тканини. Вогнища серозно-гнійної бронхопневмонії. Периваскулярний ліпоматоз. Поширені ділянки фрагментації кардіоміоцитів. Виражена паренхіматозна дистрофія міокарду з атрофією м`язових волокон. Розповсюджена зернисто-вакуольна дистрофія печінки. Глибоко виражена паренхіматозна дистрофія нирок з численними вогнищами некронефрозу.
Оскільки під час проведення досудового розслідування та враховуючи висновок експерта за № 3139 від 30.12.2021 про причину смерті ОСОБА_6 , не було встановлено вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, тобто не було встановлено події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, тому підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження від 31.12.2021 відсутні.
Стосовно кваліфікації дій медичних працівників за ст.140 КК України, слід зазначити, що відомості за вказаною статтею до ЄРДР не внесені, потерпіла в судовому засіданні вказує, що до ВП №5 із відповідною заявою не зверталася, досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.140 ч.1 КК України не проводилось, слідчим не збиралися докази в межах ст. 140 КК України, тому наразі слідчий суддя позбавлений можливості оцінити повноту та об`єктивність дослідження слідчим всіх зібраних доказів за ст. 140 КК України.
Керуючись ст.ст.284, 303, 306,307,309,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000549 від 19.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: