Справа №295/5316/22
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000264 слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на кухонний ніж, вилучений під час ОМП від 11.06.2022, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000264, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 11.06.2022 близько 10:30 в с. Пряжів, Новогуйвинської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкод ження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани черевної стінки справа, поранення печінки, кровотечу в черевну порожнину.

11.06.2022 року у період часу з 16:50 по 17:40 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено з кухонного столу будинку кухонний ніж. Як пояснила під час ОМП ОСОБА_4 даним ножем вона спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 пояснила, що 11.06.2022 року близько 10:00 додому прийшов її співмешканець - ОСОБА_5 з пляшкою горілки. Під час спільного вживання спиртного в неї з ОСОБА_5 виник конфлікт, в результаті якого вона схопила кухонний ніж та нанесла один удар в бік його живота. В подальшому вона зачинила двері та не пускала співмешканця до будинку.

11.06.2022 постановою слідчого визнано речовим доказом кухонний ніж, вилученого під час ОМП за адресою: АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_4 .

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що у відповідності до ст. 170 КПК України, кухонний ніж, є речовим доказом та з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість забезпечити повноту та всебічність досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж, вилучений під час огляду місця події від 11.06.2022, та тимчасово позбавити власника ОСОБА_4 та інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: