справа № 208/2042/22
№ провадження 1-кп/208/370/22
ВИРОК
Іменем України

02 червня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу кримінального провадження № 0000006 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не працюючого, одружений, маючого утриманні трьох неповнолітніх дітей, 2013, 2015, 2017 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України, згідно угоди про визнання винуватості, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2022 року між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Дніпропетровської обласної прокуратури, за адресою: м. Дніпро, вулиця С. Ковалевської 4, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно укладеної угоди встановлено, що у 2020 році, більш точну дату та час під час слідства не встановлено, у Почтарь, який перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел направлений на створення та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

03.06.2020 року, Почтарь реалізовуючи зазначений злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, використовуючи власний персональний комп`ютер, створив конфігураційний файл до шкідливого програмного забезпечення «PrivateKeeper» - «OLX.uabrut без капчи», а саме конфігурації для несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів інтернет ресурсу «OLX»

Програмне забезпечення «PrivateKeeper», здатне здійснювати несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку. В подальшому з використанням облікового запису під псевдонімом « ОСОБА_7 », ОСОБА_8 здійснив публікацію в мережі Інтернет на хакерському форумі ІНФОРМАЦІЯ_2 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 конфігураційного файлу до шкідливого програмного забезпечення «PrivateKeeper» «OLX.uabrut без капчи» (капча - комп`ютерний тест, щоб визначити, хто використовує систему людина чи комп`ютер)

В наслідок зазначених дій ОСОБА_8 , невстановлені зацікавлені особи, а саме користувачі форуму bhf.io, здійснили завантаження розміщеного на вказаному форумі Почтарем конфігураційного файлу до шкідливого програмного забезпечення «PrivateKeeper» OLX.uabrut без капчи», створеного для несанкціонованого втручання в облікові записи користувачів інтернет ресурсу «OLX» та в подальшому залишили відгук, щодо працездатності цього файлу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 361-1 КК України, як створення та розповсюдження шкідливого програмного засобу, призначеного для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 361-1 КК України та сторони дійшли згоди про призначення Почтарь покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 17 000 грн.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме: права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_4 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні Почтарь підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив, що маючі інтерес до програмування, використовуючи відповідну літературу, самотужки цьому навчається. Отримавши певні здібності у програмуванні, вирішив так би мовити перевірити свої знання. Використовуючи власний комп`ютер, створив програму, за допомогою якої полегшувався вхід на сайт ОЛХ. Створений комп`ютерний файл виклав на форумі в мережі Інтернет, та через деякий час отримав схвальні відгуки. Зробив висновок, що створена ним програма працює, але не думав, що хтось буде цим зловживати. Вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 361-1 КК України, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим Почтарь суд дійшов до наступного висновку:

- Почтарь дійсно вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 361-1 КК України, та він у ньому винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 27.04.2022 року між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави. Порушень прав та свобод інших осіб, під час судового розгляду не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання Почтарь суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , судом не встановлено

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, судові витрати по проведенню експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Окремо, у відповідності до процесуальних норм вирішуючи питання про застосування спеціальної конфіскації, судом встановлено наступне.

Статтями 96-1, 96-2 КК України визначається підстава застосування спеціальної конфіскації, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду у разі, якщо майно було використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення,

Стаття 100 КПК України передбачає, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому майно, яке підшукане, виготовлене, пристосовано або використано як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, конфіскується.

Суд відзначає, що системний блок комп`ютера використовувався Почтарь саме як засіб та знаряддя вчинення інкримінованого йому злочину, і тому у відповідності до наведених вище норм матеріального та процесуального права безумовно підлягає спеціальній конфіскації.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 27.04.2022 року на підставі ст. ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Дніпропетровської обласної прокуратури, за адресою: м. Дніпро, вулиця С. Ковалевської 4, між прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 361-1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати по проведенню експертизи у сумі 3 775 гривень 64 копійки.

Речові докази по справі планшет марки Леново, банківські карти, грошові кошти, мобільні телефони, роутер, блок живлення, які поміщені до спец пакетів, що знаходяться на зберіганні в камері схову Дніпровського РУП, знявши арешт з майна повернути ОСОБА_4 ;

- системний блок комп`ютера чорного кольору, вилучений у ОСОБА_4 та переданий на зберігання до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, звернути у власність держави з застосуванням спеціальної конфіскації.

До набрання вироку законної чинності, запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1