Справа № 303/2334/22
Провадження № 1-кс/303/603/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 із клопотанням, згідно з яким просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого суду Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 31 березня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000277 від 26 березня 2022 року, на майно, а саме автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н, та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 .
Заява мотивована тим, що за наслідками внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277 від 26 березня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст.286 КК України, на належний її підзахисному легковий автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 накладено арешт. Вказаний арешт був накладений з метою здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування та експертних досліджень автомобіля, який був знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення. В межах даного кримінального провадження на підставі постанови старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.03.2022 року про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, було проведено відповідну судову експертизу, по результатам якої наявний висновок. Станом на сьогоднішній день, необхідні слідчі дії щодо арештованого автомобіля вже проведено та будь-яких інших експертних досліджень відносно нього в межах наявного кримінального провадження слідчим не призначалось. Оскільки автомобіль продовжує перебувати на спеціальному майданчику, де піддається впливу атмосферних явищ та псується, та в свою чергу позбавляє власника автомобіля ОСОБА_3 у відповідності до ст. 41 Конституції України розпоряджатися своєю власністю, використовувати автомобіль у своїй професійній діяльності, оскільки займає посаду представника торговельного по Закарпатській області, є необхідним у скасуванні даного арешту.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту повідомлявся належним чином.
Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, на підставі поданої нею до суду заяви від 10.05.2022 року, просила клопотання про скасування арешту розглянути без її участі, яке просила задовольнити у повному обсязі.

Слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду лист від 09.05.2022 року, відповідно до якого просив розглянути клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна без його участі, при цьому не заперечив проти задоволення клопотання в частині зберігання вказаного автомобіля у власника без зняття з нього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 31.03.2022 року накладено арешт на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н, який перебуває у власності та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 .
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/2769-ІТ від 21.04.2022 року, судовим експертом Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України проведено судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження технічного стану транспортного засобу марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
Як свідчать дані свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Fiat», моделі «Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з інформації, наданої директором ТзОВ «Фірма «Техніка монтажу» у довідці від 02.05.2022 року №12, ОСОБА_3 працює в ТОВ «Фірма «Техніка Монтажу» з 01.08.2012 року та на даний час займає посаду представника торговельного по Закарпатській області.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно вимог ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, тощо.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Судом встановлено, що не оспорюється старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , потреба у арешті автомобіля марки «Fiat», моделі «Doblo» державний номерний знак НОМЕР_1 , який був знаряддям кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000277 від 26 березня 2022 року на даний час відпала, оскільки вже досліджений судовим експертом, що підтверджується висновком експерта за №СЕ-19/107-22/2769-ІТ від 21.04.2022 року та інших відомостей про призначення слідчим експертних досліджень стосовно нього матеріали клопотання не містять.
Одночасно, зберігання автомобіля на відкритій місцевості тривалий час може призвести до ще більшого пошкодження цього транспортного засобу, який використовується власником майна ОСОБА_3 для професійної діяльності, оскільки займає посаду представника торговельного по Закарпатській області, і на такий вид діяльності необхідним є пересування наземним транспортом, а тому з урахуванням вищенаведених обставин є всі підстави для передання його на зберігання ОСОБА_3 , як власнику автомобіля, при цьому арешт накладений ухвалою суду від 31.03.2022 року продовжує свою дію та забезпечить завдання арешту майна.
Тому суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення лише у частині передання вказаного автомобіля його власнику без скасування арешту.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 376 КПК України суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.
Передати транспортний засіб марки «Fiat», моделі «Doblo» чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , попередивши його про кримінальну відповідальність за незбереження арештованого майна, передбачену ст.388 КК України.
У решті вимог клопотання відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1