Справа № 496/4822/22
Провадження № 1-кс/496/1919/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000460 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на килим коричнево-бежевого кольору, розміром 1 м 20 см на 1 м 70 см, без маркування, що опечатаний паперовою биркою зберігати при матеріалах кримінального провадження та після проведення всіх необхідних слідчих дій передати на відповідальне зберігання ТОВ «Епіцентр-К», в особі законного представника.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює старшим зміни служби безпеки ТОВ «Епіцентр-К», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, в якій просить прийняти міри до ОСОБА_5 , яка 11.10.2022 року під приводом придбання товарної продукції у вигляді килиму, шахрайським шляхом, шляхом обману, шляхом заміни артиклю з більш дешевого на більш дорогий, заволоділа товарною продукцією у вигляді килиму «Фантазія» розміром 1 м 60 см на 2 м 30 см, що належить ТОВ «Епіцентр-К», тим самим спричинивши матеріальний збиток на суму 1662,88 грн. 13.10.2022 року дізнавачем СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 12.10.2022 року був проведений огляд місця події, а саме ТОВ «Епіцентр-К», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, приміщення секції «Покриття для підлоги, плитка», в ході якого було виявлено та вилучено килим коричнево-бежевого кольору, розміром 1 м 20 см на 1 м 70 см, без маркування, з якого, зі слів в.о. начальника вказаної секції Рахуба А.В, було зірвано бирку на якій був артикль та штрих-код, який був перенесений ОСОБА_5 на більш дорогий товар, а саме килим «Фантазія» розміром 1 м 60 см на 2 м 30 см, артикул 60814624, штрих-код 555 та який зник з вітрини вказаної секції та скріплено паперовою биркою. Оскільки вказаний килим є речовим доказом у кримінальному провадженні, ст. дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , якою погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява, в якій вона просила справу розглянути без її участі. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000460 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

12.10.2022 року був проведений огляд місця події, а саме ТОВ «Епіцентр-К», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, приміщення секції «Покриття для підлоги, плитка», в ході якого було виявлено та вилучено килим коричнево-бежевого кольору, розміром 1 м 20 см на 1 м 70 см, без маркування.
Відповідно до постанови ст. дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 13.10.2022 року вказаний килим визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Клопотання подане ст. дізнавачем ОСОБА_3 , яка у відповідності до ст. 40-1 КПК України наділена повноваженнями зокрема звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, яким є арешт.
Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений килим, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому підлягає збереженню до завершення кримінального провадження. Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна лише заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів на даній стадії повинно бути вирішено дізнавачем, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000460 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на килим коричнево-бежевого кольору, розміром 1 м 20 см на 1 м 70 см, без маркування, який був вилучений 12.10.2022 року в ході огляду місця події, а саме ТОВ «Епіцентр-К», що розташоване за адресою: Одеська область, Одеський район, смт Авангард, вул. Овідіопольська дорога, 1, приміщення секції «Покриття для підлоги, плитка», до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1