08.09.2022 Справа № 490/2514/22
н/п 1-кс/490/2255/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рожнятів, Івано-Франківської області, українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий, який проходить військову службу на посаді старшого водія - гранотометника другого автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 КК України.
В С Т А Н О В И В:
05 вересня 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
У проваджені СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 13.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвано на військову службу за мобілізацією та призначено на посаду старшого водія-гранотометника другого автомобільного взводу підвозу пального та мастильних матеріалів групи матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 .
Так, 12.07.2022 близько о 19:00 годині (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зловживали спиртними напоями та обговорювали питання щодо тактики введення бойових дій, в ході виниклих неприязних відносин пов`язаних щодо розбіжностей тактики ведення війни між ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 з однієї сторони та ОСОБА_7 з іншої, виникла сварка, не бажаючи продовжувати сварку, ОСОБА_8 пішов до своєї кімнати та ліг спати.
Цього ж дня, приблизно 23:00 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_7 побіг до кімнати ОСОБА_8 , та почав наносити йому тілесні ушкодження. Внаслідок чого, ОСОБА_8 піднявся з ліжка та вибіг на вулицю в невідомому напрямку, після чого ОСОБА_7 пішов до своєї кімнати.
13.07.2022 приблизно о 02:00 (точного часу досудовим розслідування не встановлено) у ОСОБА_5 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння та бачив вказану бійку, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник прямий умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , за для досягнення своєї мети, ОСОБА_5 взяв у руки закріплену за собою вогнепальну зброю, а саме автомат НОМЕР_2 , який споряджено набоями калібру 5,45 мм., та направився до кімнати в якій знаходився ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кімнаті ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на позбавлення життя, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, побачивши останнього направив в його бік ствол автомату НОМЕР_2 , який споряджено набоями калібру 5,45 мм., з якого умисно здійснив не менше 5-ми одиночних пострілів у напрямку ОСОБА_7 , в результаті чого, ОСОБА_7 від отриманих вогнепальних поранень, помер на місці.
Відповідно до висновку експерта №2600, смерть ОСОБА_7 настала в результаті вогнепальних наскрізних проникаючих поранень голови, грудної клітки з ушкодженням анатомічних утворень та внутрішніх органів, лівої гомілки з ушкодженням судин з послідуючою гострою крововтратою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1 ст.115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 4 ст. 199 КПК України встановлено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра є обґрунтованою та підтверджується наступними зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- фактичними даними, що містяться у рапорті чергового Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 13.07.2022, згідно з яким 13.07.2022, о 02:04 год., до чергової частини Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що до них звернувся невідомий, який повідомив про те, що в с. Лоцкине військовослужбовець зі зброї застрелив іншого військовослужбовця, внаслідок чого останній помер;
- фактичними даними, що містяться у протоколі огляду місця події від 13.07.2021, згідно якого в ході огляду приватного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із наявним тілесним ушкодженням у вигляді проникаючих наскрізних вогнепальних поранень голови, тулуба та лівої гомілки, а також вилучено чотири предмета зовні схожі на автомати Калашнікова та предмети зовні схожі на гільзи;
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що в період з 21:00 год., він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 знаходились у приватному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Приблизно о 01:00 год., коли він знаходився на вулиці, до нього звернувся ОСОБА_5 та повідомив, що щойно він застрелив ОСОБА_7 . Зайшовши у спальну кімнату приватного домоволодіння, він побачив що у положенні напівсидячи, обпершись спиною о стіну, без ознак життя, знаходиться ОСОБА_10 , на обличчі якого була кров;
- показаннями свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 він тимчасово проживав у приватному домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . 12.07.2022 не маючи попереднього конфлікту, ОСОБА_7 почав наносити йому тілесні ушкодження ногами, тримаючи при цьому автомат Калашнікова у руках. Злякавшись, він вибіг із будинку, та коли біг, чув що із будинку доносяться звуки поодиноких пострілів;
- висновку експерта № 2600 від 13.07.2022, згідно якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті вогнепальних наскрізних проникаючих поранень голови, грудної клітки з ушкодженням анатомічних утворень та внутрішніх органів, лівої гомілки з ушкодженням судин з послідуючою гострою крововтратою
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню №0000304 відносно ОСОБА_11 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
19.07.2022 ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід особисте зобов`язання, строком до 13.09.2022.
17.08.2022 Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 виніс ухвалу про те, що ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_12 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 скасувати та постановив нову ухвалу, про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави до 10.09.2022 включно.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 - закінчується 13.09.2022.
05.09.2022 керівником Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000304 від 13.07.2022 до трьох місяців, а саме до 13.10.2022
На наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України вказує те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, офіційно не працює, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця свого фактичного проживання з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду. Крім цього, з врахуванням обставин вчинення інкримінованого злочину, є достатньо підстав вважати щодо можливості впливу в незаконний спосіб на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни своїх показів на його користь.
До теперішнього часу вказані ризики не зменшилися та інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, виходячи з наступного.
Так, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосований відносно підозрюваного, оскільки, як встановлено під час судового засідання ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що в свою чергу може свідчити про неефективність застосування даного запобіжного заходу, не має власного житла на праві приватної власності, та знаходячись за місцем проживання, останній буде мати можливість вільного використання засобів зв`язку (мобільний телефон, Інтернет, тощо), які зможе використати для впливу на свідків чи потерпілу у даному кримінальному провадженні.
Разом з цим, завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 13.09.2022року, перешкоджає необхідність здійснити певний комплекс слідчих дій, а саме: провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 ; отримати висновки призначених молекулярно-генетичних, балістичних, судово-імунологічних експертиз; з врахуванням висновків проведених експертиз та проведених слідчих дій надати остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 ; виконати вимоги ст. ст. 290-291 КПК України з потерпілим, підозрюваним, його захисником, та надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти та направити завчасно до суду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Вважаю, що для проведення процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, знадобиться часу не менше як до 13.10.2022 року, оскільки як слідує з клопотання та доданих до нього документів, слід закінчити проведення необхідних та можливих слідчих та процесуальних дій.
Враховуючи наведені вище обставини, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час його розгляду прокурором доведено обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину, наявність вищевказаних ризиків, що є підставою подальшого продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу, а також неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом застосування інших менш суворих запобіжних заходів, що передбачені ст. 176 КПК України.
В той же час, враховуючи особу ОСОБА_5 обставини кримінального правопорушення, а також, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, слідчий суддя приходить до висновку, що можливо застосувати заставу в сумі 744 300 грн., яка зможе забезпечити підозрюваним ОСОБА_5 виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 181, 183, 196 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання - задовольнити частково.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою до 08 жовтня 2022 року включно.
Визначити розмір застави у сумі 744 300 грн (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, за умови внесення якої на призначений для цього депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, ОСОБА_5 , слід негайно звільнити з - під варти.
У разі внесення вказаної застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк до 08 жовтня 2022 року включно наступні обов`язки:
- прибувати до за викликом до органу досудового розслідування, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками, підозрюваними, експертами у кримінальному провадженні, крім випадків участі у проведенні слідчих дій у даному провадженні;
- здати на закордонний паспорт/інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У разі порушення підозрюваним ОСОБА_5 , вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.
На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, яка не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1