Справа № 274/3291/21
Провадження №1-кп/0274/345/22
Ухвала
09.06.2022 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Рухаючись у вказаному вище місці та час, водій ОСОБА_5 , проявив безпечність та неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, і в порушення вимог пп.1.10, 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпечності виконання свого маневру і що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, безпричинно виїхав на смугу зустрічного руху, де передньою лівою кутовою частиною керованого ним автомобіля здійснив зіткнення із боковою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Golf - 4» д.н.з. НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував ОСОБА_7 .
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Volkswagen Golf - 4» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: розриву селезінки, яка ускладнилася внутрішньочеревною кровотечею; переломів 6-8 ребер зліва; забою лівої нирки; саден на тілі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що не є небезпечними для життя в момент спричинення.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п. 1.10, 10.1, 11.3, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинно наслідковому зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо транспортної пригоди та її наслідками.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , із врахуванням статті 284 КПК України. Адвокат ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав, зазначив, що позиція стосовно закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 узгоджена з сином померлого ОСОБА_8 , реабілітуючих підстав для продовження судового розгляду немає.
В судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 надано суду копію свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.04.2022.
Заслухавши клопотання прокурора, думку захисника, вивчивши надані документи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 28.04.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 28.04.2022 складено відповідний актовий запис №1704.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотання про продовження судового розгляду для реабілітації ОСОБА_5 до суду не надходили.
Отже, дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Цивільний позов суд залишає без розгляду.
Оскільки у відповідності до положень ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати стягуються виключно з засуджених осіб, що до яких постановлено обвинувальний вирок, а передбачені в Законі з цього правила винятки не поширюються на обставини цієї справи, судові витрати слід прийняти на рахунок держави.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 284, 369 КПК України, суд
Арешт на «Volkswagen Golf - 4» д.н.з. НОМЕР_3 , накладений 16.03.2021 ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, скасувати. Транспортний засіб, переданий власнику ОСОБА_7 на зберігання, залишити законному володільцю.
-автомобіль «Volkswagen T - 4» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , арешт на який скасовано ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.04.2021, залишити власнику;
-частину фари та відеореєстратор, що зберігається в камері речових доказів Бердичівського РВП, повернути власнику.
Процесуальні витрати по даній справі віднести за рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1