Справа № 597/792/22
Провадження № 1-кп/597/59/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2022 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 12.08.2022 року, з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта базова загальна середня, непрацюючого, розлученого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 Кримінального кодексу України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

встановив:

12.08.2022 року близько 20 години 30 хвилин працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , виконуючи відповідно до ст.2 Закону України Про Національну поліцію покладені на поліцію завдання щодо забезпечення громадської безпеки та порядку на території Товстенської об'єднаної громади Чортківського району Тернопільської області, службовим автомобілем під керуванням ОСОБА_7 патрулювали вулиці смт.Товсте Чортківського району Тернопільської області щодо дотримання водіями правил дорожнього руху. Біля автомобільної заправки в смт.Товсте вул.Українська 118 Чортківського району Тернопільської області ними було зупинено автомобіль МІТСУБІСІ ЛАНЦЕР, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , водій якого здійснив порушення правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. У подальшому, виконуючи свої службові обов`язки та відреагувавши на виявлене порушення правил дорожнього руху, з метою припинення порушення, ОСОБА_7 підійшов до водія вищевказаного транспортного засобу, де, виконуючи вимоги ч.3 ст.18 Закону України Про Національну поліцію, назвав своє прізвище, посаду, спеціальне звання та розпочав бесіду з водієм автомобіля МІТСУБІСІ ЛАНЦЕР, чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_8 щодо припинення правопорушення. Після чого, дільничний офіцер поліції старший лейтенант поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розпочав виносити постанову про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. Під час спілкування з водієм ОСОБА_8 також було встановлено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

В цей час до працівників поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які перебували на службі та виконували свої посадові обов`язки, підійшов ОСОБА_3 , перебуваючи в стані середнього ступеня алкогольного сп`яніння, та вчинив словесний конфлікт із працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На прохання останніх припинити свої незаконні дії ОСОБА_3 не реагував та наніс удар по поверхні службового автомобіля ЗАЗ СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою припинення протиправної поведінки з боку ОСОБА_3 та встановлення факту вживання алкоголю, до нього було застосовано спеціальний засіб, а саме: кайданки, та службовим автомобілем ЗАЗ СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_2 , було доставлено у КНП Товстенська селищна лікарня. Перебуваючи у службовому автомобілі, ОСОБА_3 продовжував свої агресивні дії, а саме: висловлював в сторону працівників поліції нецензурні слова. На прохання дільничного офіцера поліції старшого лейтенанта поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 припинити свої незаконні дії ОСОБА_3 не реагував. Натомість, не бажаючи виконувати законні вимоги працівників поліції та продовжуючи свої протиправні дії, діючи умисно, ОСОБА_3 вирішив нанести працівникові поліції побої з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету.

З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи на задньому сидінні службового автомобіля ЗАЗ СЕНС, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поводив себе зухвало та в грубій формі висловлював образливі слова в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У ході вказаного конфлікту ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, наніс удар двома кулаками дільничному офіцеру поліції старшому лейтенанту поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 в обличчя. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Окрім того, 12 серпня 2022 року о 21 годині 44 хвилини після того, як ОСОБА_3 вийшов із службовового автомобіля, перебуваючи біля входу у КНП Товстенська селищна лікарня в смт.Товсте вул.Робітнича 1 Чортківського району Тернопільської області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, двома кулаками наніс удар дільничному офіцеру поліції старшому лейтенанту поліції відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 у грудну клітку. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 фізичний біль, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу побоїв у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
25 серпня 2022 року між начальником Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000246, та ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.345 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої та пред`явленої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме: у вигляді 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 2 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами;
особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої потерпілому, згідно ст.66 КК України, судом визнаються як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано правам та інтересам окремих осіб, однак наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_6 щодо укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , оскільки заподіяна йому шкода відшкодована у повному обсязі, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, в обсязі підозри дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просить затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2022 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_3 обумовлену в ній міру покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, а він має права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом; права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, оцінюючи викладені обставини кримінального провадження у їх сукупності, суд доходить висновку про те, що укладена сторонами угода є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України, та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, при цьому обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Беручи до уваги, що умови угоди відповідають вимогам ст.472 КПК України та КК України, враховуючи, що обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснені та зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст.476 КПК України, суд, з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`яшкують покарання, особи винуватого, доходить висновку про наявність підстав та необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_3 та призначення останньому покарання у межах санкції ч.2 ст.345 КК України у виді обмеження волі зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії іспитового строку суд вважає, що на нього слід покласти передбачені п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов'язки, які, на думку суду, будуть необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 468, 469, 472-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 25 серпня 2022 року, між начальником відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000246 від 12.08.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, прокурором виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Валентина ШЕВЧУК