УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 Справа №607/4314/22

Номер провадження 1кп/607/1090/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000024 від 12 лютого 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 11 лютого 2021 року приблизно о 19 годині 45 хвилин керував технічно справним автомобілем марки «RENAULT-TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , чорного кольору, з чотирма дорослими пасажирами, без вантажу і рухався автомобільною дорогою М-19 зі сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече» від м. Тернопіль до м. Кременець.

Під час руху, водій ОСОБА_6 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) ПДР України та не переконався, що будь-яка зміна напрямку руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Так, на ділянці вказаної дороги, в частині 312 км + 372 м, що поблизу с. Лозова Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_6 , в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначень понять «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка» та виконання цих вимог) і 12.1 ПДР України рухаючись дорогою із двохстороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, застосував неправильні прийоми керування, внаслідок чого втратив курсову стійкість та в стані заносу здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «IVECO-50C/35» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , що рухався в зустрічному напрямку та мав перевагу у русі.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч. 1 п. 1.5 ПДР України водій ОСОБА_6 , який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені вище порушення ПДР України перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «RENAULT-TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 спричинено закриту травму кісток тазу у виді переломів правих клубкової та сідничної кісток, обох лобкових кісток і крижової кістки справа, яка кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням про закриття кримінального провадження відносно нього та звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти закриття відносно обвинуваченого ОСОБА_6 кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності вказавши, що вона жодних претензій до нього матеріального характеру не має, оскільки завдана шкода відшкодована в повному обсязі, з обвинуваченим вони примирилися.
В судовому засіданні прокурор та представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Частинами 1 та 4 ст. 286 КПК України, передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення може бути здійснено судом за клопотанням сторони кримінального провадження в ході судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. В силу вимог ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до категорії нетяжких. Обтяжуючих обставин, в тому числі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду та примирився з нею.
Таким чином, наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його від кримінальної відповідальності є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

У зв`язку з тим, що в кримінальному провадженні проводилися судові експертизи та з врахуванням позиції колегії ККС ВС, висловленій у постанові від 29 вересня 2021 року по справі №342/1560/20 щодо вирішення питання про розподіл процесуальних витрат, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати за проведення судових експертиз згідно з положеннями ст. 124 КПК України.
Також, підлягає скасуванню арешт, накладений на:

- автомобіль «RENAULT-TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жителю с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року (справа №598/231/21, провадження №1-кс/598/43/2021);
- автомобіль «RENAULT-MASTER» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , жительці с. Смолянка Тернопільського району Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року (справа №598/231/21, провадження №1-кс/598/42/2021)), який частково скасований, згідно ухвали слідчого судді від 14 червня 2021 року (справа №598/893/21, провадження №1-кс/598/189/2021);
- автомобіль «IVECO-50C/35» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , жителю с. Коршилів Зборівського району Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року (справа №598/231/21, провадження №1-кс/598/41/2021)), який частково скасований, згідно ухвали слідчого судді від 23 липня 2021 року (справа №598/893/21, провадження №1-кс/598/197/2021).
На підставі ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000024 від 12 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Речові докази по справі:

- автомобіль «RENAULT-TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_8 , після набрання ухвалою законної сили;

-автомобіль«RENAULT-MASTER» р.н. НОМЕР_3 , який переданий у користування ОСОБА_9 , залишити у розпорядженні останньої, після набрання ухвалою законної сили;
-автомобіль«IVECO-50C/35» р.н. НОМЕР_2 , який переданий у користування ОСОБА_10 , залишити у розпорядженні останнього, після набрання ухвалою законної сили;
-цифровий носій DVD-R диск із записом з відео реєстратора залишити при матеріалах кримінального провадження №0000024, після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави процесуальні витрати за проведення судових автотехнічних експертиз від 24 лютого 2021 року № СЕ-19/120-21/1751-ІТ в розмірі 1144,15 грн.; від 25 лютого 2021 року №СЕ-19/120-21/1752-ІТ в розмірі 1307,60 грн.; від 26 лютого 2021 року № СЕ-19/120-21/1754-ІТ в розмірі 1307,60 грн.; від 16 грудня 2021 року №СЕ-19/120-21/12624-ІТ в розмірі 2059,44 грн.; транспортно трасологічної експертизи від 10 березня 2021 року №СЕ-19/120-21/1753-ІТ в розмірі 3922,80 грн. на загальну суму 9741,59 (дев`ять тисяч сімсот сорок одна гривня п`ятдесят дев`ять копійок).
Скасувати арешт, накладений на:

- автомобіль «RENAULT-TRAFIC» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , жительці с. Гвардійське Хмельницького району Хмельницької області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року (справа №598/231/21, провадження №1-кс/598/43/2021);
- автомобіль «RENAULT-MASTER» р.н. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , жительці с. Смолянка Тернопільського району Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року (справа №598/231/21, провадження №1-кс/598/42/2021)), який частково скасований, згідно ухвали слідчого судді від 14 червня 2021 року (справа №598/893/21, провадження №1-кс/598/189/2021);
- автомобіль «IVECO-50C/35» р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , жителю с. Коршилів Зборівського району Тернопільської області, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 15 лютого 2021 року (справа №598/231/21, провадження №1-кс/598/41/2021)), який частково скасований, згідно ухвали слідчого судді від 23 липня 2021 року (справа №598/893/21, провадження №1-кс/598/197/2021).
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1