overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1422/21
Провадження № 11-кп/4806/361/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У період підготовки до апеляційного розгляду сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційні скарги, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянтів відмовитися від поданих ними апеляційних скарг, змінити та/або доповнити їх.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами, які подали прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України, - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження в апеляційному суді на 10-ту годину 04 жовтня 2022 року, про що повідомити сторін кримінального провадження.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/265/22

Провадження № 11-кп/4820/489/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року щодо обвинуваченої за ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати ухвалу Новоушицького районного суду Хмельницької області від 05 травня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.125 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
Призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 22 липня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/932/932/22
Справа № 932/697/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001073, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001073 відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України.

26 січня 2022 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суддею одноособово.

Обвинувачений підтримав захисника. Також, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Крім того, просив здійснювати розгляд справи суддею одноособово, а не колегіальним складом суду.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0001073 стосовно ОСОБА_5 .

Також, враховуючи заяву обвинуваченого, з урахуванням позиції інших учасників судового провадження, суд вважає за необхідне, судовий розгляд цієї справи проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України у відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 27 липня 2022 року.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3/22
Провадження № 1-кс/202/106/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

18 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
05.01.2022 старший слідчий відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України.
Разом із вказаним клопотанням слідчим було подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали визначено до 07.07.2022.

Враховуючи, що відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України участь підозрюваного при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, але на сьогодні строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто така ухвала втратила законну силу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 193, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування ОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000235 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 307 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8465/22
Провадження № 1-кс/344/3248/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000138 від 24.03.2021,-

На підставі ст.376 ч.2 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, мобільних телефонів, сім карт мобільних операторів зв`язку, які використовувала у своїй злочинній діяльності, блокнотів із нотатками щодо реалізації та придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, електронних носії інформації, пакетиків і фольги, які можуть використовуватись для пакування, фасування наркотичних речовин та психотропних речовин, ваг та грошових коштів отриманих від їх реалізації.

Ухвала діє до 17 серпня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1872/22

Номер провадження 1-кп/495/609/2022

18 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеськаї області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого частиною 5 статті 407, ч.4 ст. 409 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 березня 2022 року № 0000011 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого частиною 5 статті 407, ч.4 ст. 409 Кримінального кодексу України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 20.04.2022 року на 13:30 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою непорушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 20.04.2022 року о 13:30 годині у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 20.04.2022 року о 13:30 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 20.04.2022 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/5221/22
Провадження № 1-кс/947/6602/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про зупинення кримінального провадження, подану в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову прокурора про зупинення кримінального провадження, поданої в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлено відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (протягом 5 робочих днів) та проголошено слідчим суддею 21.07.2022 року о 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5580/21
Провадження по справі № 1-кп/522/1613/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 11.12.2019 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 131, 132, 170, 173, 174, 372, 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна вилученого 17.09.2020 року частину майна у приміщенні АТ КБ «Приватбанк» (м. Одеса, вул. Вільямса, 67) у індивідуальній ячейці ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000763 від 11.12.2019 року, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.09.2020 року відмовити, з підстав викладених в мотивувальній частині ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 22.07.2022 року о 16:00 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/417/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

18.07.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , дослідивши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2022, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення,

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Разом з цим, в апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 бажає бути присутнім під час розгляду його апеляційної скарги та призначити йому захисника.
Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, недопущення порушення права на захист засудженого, враховуючи вимоги ст. 49 КПК України, клопотання засудженого слід задовольнити
Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2022, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення, до розгляду в режимі відеоконференції в Кропивницькому апеляційному суді з ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6 )» на 28 липня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника із числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.
Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях та начальнику ДУ «Кропивницька виправна колонія ( № 6 )», для виконання.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №200/1003/19
Провадження№1-кс/932/1872/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000130 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2019 року в рамках кримінального провадження № 0000130 було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на вилучений автомобіль «Toyota Camry 2.4 L A/T LE» реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.
У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про дату та часу повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши клопотання, додані до нього матеріали приходить до такого висновку.
Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст 289 КК України
Виходячи з положень ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.
За правилами статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
Згідно ч.3ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт передано до суду, то немає підстав для розгляду клопотання по суті слідчим суддею, а тому слід відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000130 від 16.01.2019 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.27, ч.2 ст 289 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/7451/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого лейтенанта поліції свідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого лейтенанта поліції свідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчим ОСОБА_2 надано до суду заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого старшого лейтенанта поліції свідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3