Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1525/20
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Державною установою «Білоцерківська виправна колонія 35» кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003757 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , судимого 01.12.2021 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
04.09.2019 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_3 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 1, в приміщенні кафе «Бочка», побачив наглядно знайому ОСОБА_5 , в якої помітив мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору, який вона поклала до сумки, що була при ній. В цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викладення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 вийшов із приміщення вищевказаного кафе на вулицю разом із ОСОБА_5 . В подальшому, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, із сумки чорного кольору, що була на плечі у ОСОБА_5 , непомітно для останньої взяв мобільний телефон марки «Nokia 105» чорного кольору , вартість якого згідно висновку експерта №571/20-53 від 22.01.2020 року становить 336 грн. 43 коп., в подальшому поклав собі у кишеню куртки, в яку був одягнений.
Після цього ОСОБА_3 направився в сторону лісу, що поблизу кафе «Бочка» та зник разом із викраденим мобільним телефоном марки «Нокіа 105», чим спричинив ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 336 грн. 43 коп.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 04.09.2019 року, близько 16 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Пуща-Водицька, 1,біля приміщення кафе «Бочка», таємно викрав у знайомої ОСОБА_5 мобільний телефон. Про вчинене шкодує, просив суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання вчергове не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом встановлено його щире каяття.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, згідно з вимогами ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого, який на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, відсутність у потерпілої сторони претензій матеріального та морального характеру.
На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковані його дії, у виді позбавлення волі.
При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25.06.2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.
Судом встановлено, що вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання за ст. 70 КК України у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Враховуючи викладене, суд при призначенні покарання застосовує правила ч. 4 ст. 70 КК України.
Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком суду та термін попереднього ув`язнення останнього.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речові докази відсутні.
Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні товарознавчої експертизи №571/20-53 від 22.01.2020 року становлять 1570,00 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1570,00 грн.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.
Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2021 року більш суворим покаранням за даним вироком остаточне призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк покарання:
- частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року - з 28 вересня 2021 року по день набрання цим вироком законної сили.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня затримання ОСОБА_3 - з 28 вересня 2021 року.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 1570,00 грн. (одна тисяча п`ятсот сімдесят грн. 00 коп.).
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1