overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 149/982/22

Провадження №1-кп/149/97/22

08.06.2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України в режимі відеоконференцзв"язку,

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання по розгляду даного кримінального провадження призначено на 13.06.2022 о 11 год. 00 хв.

У відповідності до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до п. 20-5 розділу 11 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Враховуючи введення воєнного стану на території України та з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час його конвоювання до суду, оскільки останній утримується в ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1", суддя вважає за необхідне проводити розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференцзв"язку з установою відбування покарання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1" забезпечити проведення судового засідання з обвинуваченим ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, яке призначено на 11:00 год. 13.06.2022 р.

Ухвалу для виконання направити до ДУ "Вінницька установа виконання покарань №1"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/4659/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 14 травня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 14 травня 2022 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на бездіяльність ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за їх заявою від 14 травня 2022 року до судового розгляду на 12.45 год. 02 червня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/4749/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 31 травня 2022 року відшукано та вилучено відповідно до протоколу обшуку від 31 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:40 годині 07 червня 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 946/3754/22
Провадження № 1-кс/946/1631/22
УХВАЛА

07 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретеря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скаргиОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України.
Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_5 з використанням системи «EasyCon».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргою ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 25.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000414 від 14.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 385 КК України, який призначений на 09.06.2022 року о 11 годині 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_5 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кс/522/3616/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України.

22.11.2021 року слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , яке 29.11.2021 року було задоволено.

22.11.2021 року слідчий СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання слідчого та вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням прокурором про застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

29.11.2021 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 було задоволено.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду від 29.11.2021 року, тобто більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду від 29.11.2021 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , органами досудового розслідування не виконана.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про зміну до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 1.86, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за клопотанням слідчого, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

08.06.2022
Справа №523/4368/22
Провадження №1-кп/523/1223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2022 р. Суворовський районний суду м. Одеси у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі питання про виправлення описки у вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022р.,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст.ст.75,76 КК України Мінеско звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки, із покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, судом в резолютивній частині вироку помилково зазначено про вирішення питання щодо запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи, що описка допущена помилково та її усунення не тягне за собою наслідків, і вирок не набрав законної сили, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 07.06.2022р. та замість слів «Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно Мінеска залишити - тримання під вартою, зарахувавши перебування останнього під вартою з 12.04.2022р.» вказати та вважати вірним «Запобіжний захід до набрання вироку законної сили відносно Мінеска змінити з тримання під вартою, на особисте зобов`язання, звільнивши останнього з-під варти в залі суду».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/237/22
Єдиний унікальний № 742/1139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000324 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000324 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 08.06.2022 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000324 від 23.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

на 11 годину 00 хвилин 3 серпня 2022 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (каб. №13).

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

07 червня 2022 року
м. Київ
справа №443/1315/19
провадження № 51-1615ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 подану в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13 серпня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 31 березня 2022 рокуі
встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Стрийського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 (№443/1315/19).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2022 року
м. Київ
справа № 522/8533/20
провадження № 51-174 км 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.
У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.
Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Верховний Суд
ухвалив:
Ухвалу Одеського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 10 червня 2022 року о 12год 00 хв.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6465/21
Провадження № 1-кп/159/152/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08 червня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000984 від 21.09.2021 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брюховичі Ковельського району Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, інваліда ІІІ-ї групи, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває вказане кримінальне провадження.
ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)".
28.02.2022 року до суду надійшло повідомлення Роти конвойної служби ГУ НП у Волинській області про неможливість доставлення засуджених для участі в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду у зв`язку із введенням на території держави воєнного стану.
В зв`язку з наведеним вбачається необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Зважаючи на викладене та суть питання, яке вирішується, учасники кримінального провадження для вирішення цього питання не викликались.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)", доставити його в судове засідання конвоєм не видається можливим.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання в даному кримінальному провадженні здійснювати шляхом організації дистанційного судового провадження.

Доручити уповноваженим особам ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 10 год. 00 хв. 09 червня 2022 року з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

За наявності перешкод для проведення відеоконференції - завчасно повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали негайно направити електронною поштою для виконання до ДУ "Маневицька виправна колонія (№ 42)".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/7131/22
Провадження № 1-в/161/192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 червня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши заяву завідувача відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява завідувача відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділенні посиленого нагляду відносно ОСОБА_3 .

Встановлено, що участь захисника під час розгляду даної заяви є обов`язковою, а у ОСОБА_3 відсутній захисник, який має представляти його права та інтереси.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні: щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.
Таким чином, суд вважає, що для забезпечення розгляду даної заяви та дотримання процесуальних прав ОСОБА_3 , останньому необхідно призначити захисника.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області призначити ОСОБА_3 , щодо якого ставиться питання про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду, адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області для здійснення захисту при розгляді заяви завідувача відділення № 12 КП «Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька» Волинської обласної ради ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру примусового лікування в умовах відділенні посиленого нагляду.

Виконання ухвали доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Судове засідання по розгляду заяви призначено на 10:30 год. 05 липня 2022 року (адреса суду: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000301 від 07.06.2022 року за ст.263 ч. 1 КК України, про проведення огляду (обшуку) житла чи іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено 10.06.2022 року о 9 годині 30 хвилин.

Керуючись ст.233-234, 237, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000301 на проведення обшуку за адресою : АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу від 07.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1