Справа № 576/2873/21
Провадження № 1-кп/576/50/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду в м. Глухів об`єднане кримінальне провадження за № 0000455 від 16.12.2021 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого підсобним робітником у ТОВ «Глухівський елеватор», зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 19.11.2021 р., близько 20 год. 35 хв., знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, взяв з полиці дві банки ікри «Класичний посол, лососева зерниста», загальною вартістю 321,80 грн., які сховав при собі у куртці та пронісши повз каси магазину і не розрахувавшись, таємно їх викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши цими діями ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 321,80 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 26.11.2021 р., близько 19 год. 03 хв., знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, взяв з полиці банку ікри «Класичний посол, лососева зерниста», вартістю 160,90 грн. та банку ікри «Рибкоптпродукт, зерниста форелі», вартістю 266,80 грн., які сховав при собі у куртці та пронісши повз каси магазину і не розрахувавшись, таємно їх викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши цими діями ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 427,70 грн.

Також, ОСОБА_4 06.12.2021 р., близько 20 год. 52 хв., знаходячись у магазині № 878 ТОВ «АТБ Маркет» по вул. Терещенків, буд. 28а у м. Глухові, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, взяв з полиці банку ікри «Рибкоптпродукт, зерниста форелі», вартістю 266,80 грн., яку сховав при собі у куртці та пронісши повз каси магазину і не розрахувавшись, таємно її викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд, заподіявши цими діями ТОВ «АТБ Маркет» матеріальної шкоди на суму 266,80 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав та показав, що він 19.11.2021 р. у магазині АТБ взяв дві банки ікри, які поклав до кишені і непомітно виніс з магазину не розрахувавшись. 26.11.2021 р. він також таким же чином викрав з магазину АТБ дві банки ікри. 06.12.2021 р. з того ж магазину та у такий же спосіб він викрав одну банку ікри.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

При встановлених обставинах та враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї провини і його деталізовані, логічні і послідовні покази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною, а його дії кваліфікує за: ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування збитків. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Також суд приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, один з яких є кримінальним проступком, а два інші нетяжкими злочинами, конкретні обставини справи, дані про його особу, а саме: не має судимостей, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, згідно досудової доповіді органу пробації має середні ризики небезпеки.

Підсумовуючи наведене, суд доходить до висновку, що визнання обвинуваченим своєї провини та пом`якшуючі показання обставини лише частково зменшують тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а тому з урахуванням кількості епізодів злочинної діяльності, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає, що ОСОБА_4 слід призначити мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту.

Долю речових доказів, суд вирішує за правилами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України 1 (один) місяць арешту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Речові докази: вилучені дві банки ікри залишити у власності ТОВ «АТБ Маркет».

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1