У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 712/7359/22
Провадження № 1-кс/712/3304/22

16 вересня 2022 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси внесене в кримінальному провадженні № 0001309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2022 року клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.185, ч.3 ст.190, ч.5 ст.361 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, який 24.02.2022 введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який затверджений Верховною Радою України, запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022 року. У подальшому, на підставі Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, воєнний стан на території України продовжено до 25.04.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 23.08.2022 включно, 24.06.2022, близько 23 год. 30 хв., перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи незаконно здобуті речі, що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому було встановлено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , котрий являється фінансовим номером останнього в АТ КБ «ПриватБанк», без відома ОСОБА_7 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, використовуючи мобільний додаток «Приват24», установлений на вище вказаний мобільний телефон, шляхом підбору паролю до вказаного додатку, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанку», без дозволу власника здійснив вхід до системи мобільного додатку «Приват24», де на вже існуючій Інтернет карті Універсальна з № НОМЕР_3 здійснив збільшення кредитного ліміту до 10 тис. грн., після чого, 25.06.2022, близько 05 год. 45 хв. змінив фінансовий номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 на номер мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_7 , та після входу в систему Інтернет-банкінгу реєструє на останнього Інтернет карти з № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить потерпілому ОСОБА_7 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.
Він же, під час дії воєнного стану, який 24.02.2022 введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який затверджений Верховною Радою України, запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022 року. У подальшому, на підставі Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, воєнний стан на території України продовжено до 25.04.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 23.08.2022 включно, в період часу з 00 год. 07 хв. по 01 год. 16 хв. 25.06.2022, перебуваючи у м. Черкаси, більш точного місця в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, умисно, таємно, з корисливих мотивів, здійснив ряд операцій по перерахунку грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_3 , імітованого на ім`я ОСОБА_7 , внаслідок чого з вказаної картки були викрадені кошти в сумі 9 371,52 грн. які витрачені на розваги через сервіс SMARTPAYI.KYIV, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вище вказану суму.
Він же, повторно, під час дії воєнного стану, який 24.02.2022 введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який затверджений Верховною Радою України, запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022 року. У подальшому, на підставі Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, воєнний стан на території України продовжено до 25.04.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 23.08.2022 включно, 27.06.2022, у невстановлений в ході досудового розслідувані час, перебуваючи в невстановленому місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи незаконно здобуті речі, що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому було встановлено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_2 , котрий являється фінансовим номером останнього в АТ КБ «ПриватБанк», без відома ОСОБА_7 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, маючи доступ до мобільного додатку «Приват24» та встановивши повні персональні дані ОСОБА_7 , здійснив вхід в мобільний застосунок «Дія», де на головному екрані застосунку натиснув на відмітку «ПриватБанк», після чого, застосунок «Дія» переадресував ОСОБА_5 у мобільний застосунок банку для підтвердження авторизації, та натиснув значок «Підтвердити», останній повернувся у застосунок «Дія» та вигадавши 4-значний код для входу в «Дію» підтвердив його, таким чином здійснив повну реєстрацію у застосунку «Дія» від імені потерпілого ОСОБА_7 , що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить потерпілому ОСОБА_7 , яка відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.
Після чого, повторно, діючи під час дії воєнного стану, який 24.02.2022 введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який затверджений Верховною Радою України, запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022 року. У подальшому, на підставі Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, воєнний стан на території України продовжено до 25.04.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 23.08.2022 включно, 27.06.2022, близько 09 год. 09 хв., перебуваючи в невстановленому в ході досудового розслідування місці, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, умисно, використовуючи незаконно здобуті речі, що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power», ІМЕІ: НОМЕР_1 в якому було встановлено сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_7 , без відома ОСОБА_7 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, маючи доступ до застосунку «Дія», за допомогою мобільного додатку «monobank» АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», здійснив підписання Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг за допомогою удосконаленого електронного підпису з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем 03еа258а789b427442bc56fe7e43928cf86770f24e666d3f9351d8a0f173bb38ed та надавши копію документу FC756030 з застосунку «Дія», з зазначеними персональними даними ОСОБА_7 видавши їх за власні персональні дані, здійснив підписання вище вказаної Анкети-заяви, що призвело до несанкціонованого витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації, що належить потерпілому ОСОБА_7 , яка відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» є таємницею.
Він же, повторно, діючи під час дії воєнного стану, який 24.02.2022 введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який затверджений Верховною Радою України, запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022 року. У подальшому, на підставі Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, воєнний стан на території України продовжено до 25.04.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 23.08.2022 включно, 25.06.2022 року, о 16 год. 44 хв., перебуваючи в невстановленому у ході досудового розслідування місці, умисно, незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснив несанкціоноване втручання, що призвело до витоку та спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , з використанням електронного варіанту карти Універсальна з № НОМЕР_8 AT КБ «ПриватБанк», отримавши за вищезазначених обставин доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінг «Приват24», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_9 , ОСОБА_5 зареєструвався та заповнив Договір № 3019031 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від імені ОСОБА_7 на сайті https://credit7.org.ua ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (, 02081, м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, буд. 25, п. 318) та, отримавши незаконний доступ до управління послугами по даній картці, вчинив укладення договору позики без наміру повернути отримані кредитні кошти та в подальшому незаконно отримав їх у сумі 600,00 грн.
Він же, за вище вказаних обставин, 25.06.2022, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи незаконно здобуті речі, що належать потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільний телефон марки «Motorolla moto g7 power», ІМЕІ: НОМЕР_1 , у створеній заявці до фінансової установи ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на кредитну карту Універсальна з № НОМЕР_8 , відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на клієнта ОСОБА_7 , після укладення Договору № 3019031 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, шахрайським шляхом, без наміру подальшого повернення, від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» о 18 год. 42 хв. отримав грошові кошти в розмірі 600,00 грн., після чого, витратив вказані кошти на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
Він же, повторно, діючи під час дії воєнного стану, який 24.02.2022 введено по всій території України Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», та який затверджений Верховною Радою України, запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, тобто до 26.03.2022 року. У подальшому, на підставі Указу Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022, у зв`язку із триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації, воєнний стан на території України продовжено до 25.04.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 25.05.2022, в подальшому воєнний стан на території України продовжено до 23.08.2022 включно, 25.06.2022 року, близько 17 год. 17 хв., перебуваючи в невстановленому у ході досудового розслідування місці, умисно, незважаючи на те, що доступ до особистих банківських рахунків та системи дистанційного доступу до них являється захищеним, здійснив несанкціоноване втручання, що призвело до витоку та спотворення процесу обробки інформації, а саме, видавши себе за законного володільця персональної інформації - клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_7 , з використанням електронного варіанту карти Універсальна з № НОМЕР_8 AT КБ «ПриватБанк», отримавши за вищезазначених обставин доступ до автоматизованої системи Інтернет-банкінг «Приват24», без згоди та відому останнього, шляхом незаконних операцій з використанням SIM-картки оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером № НОМЕР_9 , ОСОБА_5 здійснюючи реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (, 03062, м. Київ, проспект Перемоги, 90-А) через Веб-сайт Товариства сайті https://creditplus.ua, обрав свій банк АТ КБ «ПриватБанк» для проходження ідентифікації за допомогою системи BankID НБУ, після чого, ОСОБА_5 від імені потерпілого ОСОБА_7 , здійснив авторизацію на сторінці АТ КБ «ПриватБанк» та дозволив останньому передати ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ідентифікаційні дані ОСОБА_7 , після чого уклав Договір № 5721618 про надання споживчого кредиту від імені ОСОБА_7 та, отримавши незаконний доступ до управління послугами, без наміру повернути отримані кредитні кошти отримав їх у сумі 2000,00 грн.
Він же, за вище вказаних обставин, 25.06.2022, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, використовуючи власний мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель SM-J700H, у створеній заявці до фінансової установи ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» на кредитну карту Універсальна з № НОМЕР_8 , відкриту в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на клієнта ОСОБА_7 , після укладення Договору № 5721618 про надання споживчого кредиту, шахрайським шляхом, без наміру подальшого повернення, від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» о 07 год. 18 хв. отримав грошові кошти в розмірі 600,00 грн., після чого, витратив вказані кошти на власні потреби, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.
16.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; ч. 5 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації вчиненого під час дії воєнного стану; ч. 5 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку інформації та спотворення процесу обробки інформації вчиненого повторно під час дії воєнного стану; ч. 3 ст. 190 КК України, а саме шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законодавством передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 підтверджується зібраними за такий короткий час доказами в кримінальному провадженні. Таким чином, на даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим тільки до позбавлення волі на певний строк, може залишити Черкаську область, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду (так як за місцем мешкання він не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків останнього, внаслідок чого у останнього відсутні кошти для існування, що підтверджується показами ОСОБА_5 ); п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, останньому стануть відомі усі анкетні дані зазначених осіб; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_5 , не маючи стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, через брак коштів, вчинив тотожний тяжкий корисливий злочин в умовах воєнного стану.
Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, у останнього, нестача коштів, оскільки він вчинив корисливий злочин, раніше неодноразово судимий: 26.06.2009 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 06.05.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі; 13.12.2016 Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину не відбутого строку у вигляді 03 місяця позбавлення волі по рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 і визначити кінцевий строк відбування покарання у вигляді 4 роки 03 місяці; 11.01.2018 засуджений Соснівським районним судом м. Черкаси за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 361, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано частину не відбутого строку 02 місяці позбавлення волі по рішенню Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.05.2016 і визначити кінцевий строк відбування покарання у вигляді 3 роки 02 місяці позбавлення волі та звільнений 09.03.2018 у зв`язку з відбуванням покарання; Соснівським районним судом м. Черкаси розглядається обвинувальний акт направлений 30.11.2021 по кримінальному провадженню №00001740, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1 ст.357, ч.1 ст.361 КК України.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Захисник по суті заявленого клопотання заперечував та просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, оскільки вказані у клопотанні ризики можуть бути забезпечені менш суворим запобіжним заходом. Вказав, що підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, під час розгляду в суді обвинувального акту у іншому кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався, процесуальні обов`язки підозрюваний не порушував. Підозрюваний підтримав захисника.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження повідомленням про підозру від 15.09.2022 року, протоколом прийняття заяви від 06.07.2022 року, протоколом допиту потерпілого від 04.07.2022 року, вимогою.
При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Суд вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі, тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилитись від слідства та суду, вчиняти тиск на свідків, потерпілих перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу. Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Варто зауважити, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
Європейський суд з прав людини, зокрема, у викладених рішеннях по справах «Калашников проти Росії», «Томазі проти Франції» та інших, роз`яснив, що сама по собі тяжкість злочину згідно повідомлення особі про підозру, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі «Белевитський проти Росії», обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням вимог п. 4 ст. 5 Конвенції. Також, застосування запобіжного заходу не повинно бути «очікуванням» обвинувального вироку.
При обранні конкретного запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 , слідчий суддя враховує висловлену Європейським судом з питань захисту прав людини презумпцію про те, що за загальним правилом підозрюваний, за виключенням виняткових випадків, не має триматись під вартою.
Отже, таку презумпцію має спростувати в судовому засіданні слідчий та прокурор, надаючи відповідні докази.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про те, що таку презумпцію не спростовано, а наведені ризики може бути мінімізовано іншим менш суворим запобіжним заходом.
З огляду на практику ЄСПЛ та всебічно дослідивши обставини даного кримінального провадження, беручи до уваги надані стороною захисту докази наявних сталих соціальних зв`язків, суд вважає можливим досягнення належної процесуальної поведінки підозрюваного, шляхом застосування менш обтяжливого запобіжного заходу, а саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 206, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю строком на 60 (шістдесят) днів, з 16 вересня 2022 року, але в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- не залишати місце постійного проживання за адресою: - цілодобово;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
- утриматись від спілкування з свідками, потерпілими, експертами у кримінальному провадженні.
В період введення воєнного стану на території України, дозволити підозрюваному ОСОБА_5 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги», відлучатися з місця проживання з метою перебування в укритті.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 19 вересня 2022 року о 12 год. 50 хв.