Справа № 569/7290/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченї ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 30 квітня 2022 р. за №0000773 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Степань, Сарненського району, Рівненської області, громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою,непрацюючої,одруженої,раніше не судимої,

- за ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в:
У період часу з 12:15 год. до 13:38 год. 29 квітня 2022, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою вул. Київська у місті Рівному, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення,діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що на знайденій нею карті АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 , наявна система з безконтактною технологією оплати, що забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, здійснила оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення чотирьох транзакцій, а саме: у магазині «Посуд», що за адресою вул. Київська, 15 у м.Рівне, на суму 801 гривня; у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою вул. Київська, 60 у м. Рівне, на суму 288 гривень; у зоомагазині «Крокодил», що за адресою вул. Київська, 40а у м.Рівне, на суму 300 гривень; у магазині «Господар», що за адресою вул. Київська, 40а у м.Рівне, на суму 320 гривень, чим завдала потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у розмірі 1709 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому злочині вину визнала повністю. Суду пояснила, що дійсно, у вказаному в обвинувальному акті день, час, місце здійснила оплату товару з використанням цієї банківської картки шляхом проведення чотирьох транзакцій, а саме: у магазині «Посуд», що за адресою вул. Київська, 15 у м.Рівне, на суму 801 гривня; у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою вул. Київська, 60 у м. Рівне, на суму 288 гривень; у зоомагазині «Крокодил», що за адресою вул. Київська, 40а у м.Рівне, на суму 300 гривень; у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_2 , на суму 320 гривень. Зазначену в обвинувальному акті суму нанесених потерпілій збитків визнала повністю. Свої дії пояснила, тим, що використала грошові кошти потерпілої для власних потреб. При цьому суду зазначила, що банківську картку на ім"я потерпілої ОСОБА_5 вона знайшла та не вжила заходів для повернення картки власнику.

Погодилася із позицією прокурора в судових дебатах, щодо призначення їй покарання.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак надала суду заяву, в якій просила розглянути дане кримінальне провадження без участі потерпілої. Покарання обвинуваченій просить призначити на розсуд суду.
У зв`язку із не запереченням учасниками судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначених обставин та їх зміст, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд дійшов висновку, що інкримінований кримінальний злочин ОСОБА_4 , був вчинений саме нею.
Суд вважає, що органом досудового розслідування вірно кваліфіковані дії обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст. 12 КК України вчинений злочин обвинуваченою відноситься до тяжкого.
ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, на диспансерному обліку у лікаря нарколога, психіатра в КП «РОЦПЗН» не перебуває. (а.к.п. 49).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданоо збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
Враховуючи встановлені судом обставини та особу ОСОБА_4 , яка зробила належні висновки зі скоєного та враховуючи думку прокурора, їй слід призначити необхідне та достатнє покарання для її виправлення та попередження нових злочинів, з позбавленням волі, однак звільнивши її від відбування покарання з випробовуванням, тобто із застосуванням ст. 75 КК України.
Письмові речові докази (документи), СD-R диски, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Витрати на залучення експерта відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити ій покарання за вказаний злочин у виді п`яти років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробовуванням встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.
Відповідно до ст. 76 КК України на звільнену від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_4 , суд покладає такі обов`язки;
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Письмові речові докази (документи), СD-R диски, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати - відсутні
Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1