Справа № 199/7076/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 22.09.2022 р. за клопотанням слідчого накладений арешт на наступне майно:

-автомобіль марки «Opel Astra» чорного кольору 2007 р.в., р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-автомобіль марки «Geely Emgrand» сірого кольору 2012 р.в., р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 (володільця майна) зазначає про наявність підстав для скасування арешту майна - автомобіля марки «Geely Emgrand» сірого кольору 2012 р.в., р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 , оскільки відпала потреба у накладенні арешту на автомобіль марки «Geely Emgrand» р/н НОМЕР_2 .

Як встановлено слідчим суддею на підставі відповідної постанови, кримінальне провадження №0001217 від 16.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесена відповідна постанова від 12.10.2012 р.

Згідно із частиною першою статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 р. у справі №727/2878/19 (провадження № 14-516цс19) на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Оскільки кримінальне провадження №0001217 від 16.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, про що слідчим Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 винесена відповідна постанова від 12.10.2012 р., враховуючи відсутність у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, такий арешт підлягає скасуванню слідчим суддею.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.09.2022 р.:
- на автомобіль марки «Opel Astra» чорного кольору 2007 р.в., р/н НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- на автомобіль марки «Geely Emgrand» сірого кольору 2012 р.в., р/н НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1