Справа № 307/3630/21
Провадження № 1-кс/307/634/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання власника арештованого тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в інтересах власника арештованого тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.
В клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: деревиною, загальною масою кубічною 23,89 кубічних метрів. В обґрунтування клопотання посилається на те, що на даний час відпала потреба в арешті зазначеного тимчасово вилученого майна. Він є законним власником арештованої деревини. Він не є підозрюваним, а також повідомлення про підозру в даному кримінальному провадженні не вручалось нікому. В рамках досудового розслідування проведено огляд та експертне дослідження деревини. Арештована деревина зберігається в неналежних умовах і втрачає якісні характеристики, псується, що може з плином часу призвести до її повного знищення.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги, викладені в клопотанні, підтримали та просять клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час у цьому кримінальному провадженні експертом проведено огляд та заміри деревини та незаконність придбання ОСОБА_3 арештованої деревини органом досудового розслідування не встановлено, а тому в арешті майна відпала потреба.
Заслухавши думку учасників розгляду клопотання та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, наступне.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, 14 жовтня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року в даному кримінальному провадженні, з-поміж іншого, накладено арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном - деревиною, загальною масою кубічною 23,89 кубічних метрів, яка на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Оскільки стороною обвинувачення не здобуто будь-яких доказів того, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, також не здобуто доказів незаконності придбання ОСОБА_3 вказаної деревини, з якою проведено всі експертні дослідження, тослідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна порушує права та законні інтереси власника тимчасово вилученого арештованого майна, а тому, з метою усунення порушень прав та законних інтересів власника такого майна вимоги клопотання слід задовольнити та скасувати арешт тимчасово вилученого майна, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року, а тимчасово вилучене майно слід негайно повернути власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна -деревини, загальною масою кубічною 23,89 кубічних метрів, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000584, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 жовтня 2021 року.
Тимчасово вилучене майно - деревину, загальною масою кубічною 23,89 кубічних метрів, негайно повернути законному власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 01 серпня 2022 року о 16 год. 10 хв..

Слідчий суддя: ОСОБА_1