Справа № 303/3537/22
Провадження № 1-кс/303/828/22
У Х В А Л А
16 червня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000476 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді від 01.06.2022 року у кримінальному провадженні № 0000476 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що 24 травня 2022 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000380 від 17.05.2022 року, виніс ухвалу про дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Mercedes-Benz E300», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , сірого кольору, який належить ОСОБА_4 на праві власності.
01 червня 2022 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 виніс ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Mercedes-Benz E300», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
09 червня 2022 року слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 , розглянула клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 та винесла ухвалу про часткове скасування арешту майна, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz E300», державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі: НОМЕР_2 , сірого кольору, який поміщено на штрафний майданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою м.Мукачево, вул. Пряшівська, без номеру, та передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 за місцем його проживання.
При цьому, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 також було накладено арешт, в зв`язку з чим ОСОБА_4 позбавлений права та можливості користуватися вказаним транспортним засобом та використовувати його у своїй господарській діяльності.
Враховуючи те, що з моменту арешту майна пройшло достатньо часу, досудове розслідування на даний час триває, слідчим проведено всі необхідні слідчі (процесуальні) дії, на сьогодні відпала потреба в перебуванні автомобіля на зберіганні в органах поліції, в зв`язку з чим він переданий на підставі ухвали суду власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, а тому відсутня і потреба у зберіганні без автомобіля свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу в СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.
В зв`язку з цим заявник просить скасувати арешт з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , з передачею на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .
У судове засідання представник адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.
Слідчий СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. До початку судового засідання подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначив, що заперечує щодо скасування арешту майна.
Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, прихожу до наступного висновку.
Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000380 від 17.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.05.2022 року, надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_1 та усіх належних до будинку приміщеннях, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , за місцем проживання ОСОБА_8
01 червня 2022 року ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, задоволено клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000476 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Mercedes-Benz E300», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , який поміщено на штрафмайданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м.Мукачево вул. Пряшівська,без номеру; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту та опечатано, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року, частково задоволено клопотання про скасування арешту майна, речовий доказ: автомобіль марки «Mercedes-Benz E300», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, який поміщено на штрафмайданчик Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за адресою м.Мукачево, вул. Пряшівська, без номеру, передано на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язано власника майна ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Mercedes-Benz E300», державний номерний знак НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Вимогами ч.1 та ч.2 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, те, що арештоване майно визнано речовими доказами, дані речі мають доказове значення в даному кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування існує потреба в арешті транспортного засобу та свідоцтві на реєстрацію транспортного засобу, а тому продовжують існувати передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України ризики. Скасування арешту може призвести до перетворення або втрати слідів та доказів кримінального правопорушення, що може унеможливити проведення досудового розслідування, що в свою чергу порушить розумні строки проведення досудового розслідування.
При вирішенні питання щодо скасування арешту, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів та проведення експертиз. Однак, як вбачається з доданих до клопотання документів, транспортний засіб передано на відповідальне зберігання власнику за місцем його проживання, і це є можливим без шкоди для кримінального провадження. А тому, подальше зберігання речового доказу (свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) у ОСОБА_4 не суперечить вимогам пункту 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000476 від 15.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України задовольнити частково.
Речовий доказ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке упаковано до паперового конверту та опечатано, передати на відповідальне зберігання власнику майна - ОСОБА_4 , визначивши місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати власника майна ОСОБА_4 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Попередити ОСОБА_4 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається власнику, фактичному володільцю майна та особі, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_10