Справа №296/8483/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.09.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить: витребувати у прокуратури його заяву від 27.09.2021 року; зобов`язати уповноважених осіб Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону внести відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 27.09.2021 року.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що уповноважені особи Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не виконали приписи ст. 214 КПК України за його заявою від 27.09.2021 року та своєчасно не внесли до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, які вчинені прокурором ОСОБА_5 під час досудового розслідування кримінальних проваджень № 000221 та № 0018 за ст. ст. 382, 366 КК України.
Ухвалами суду від 18.04.2022 року та 27.04.2022 року витребувано у Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону інформацію з приводу розгляду заяви ОСОБА_3 від 27.09.2021 року, в тому числі і копію самої заяви; витребувано у ОСОБА_3 копії всіх матеріалів по клопотанням (питанням), які ставляться у скарзі, у тому числі заяву (її копію) від 27.09.2021 року, спрямовану до Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (а.с. 85, 95).
У судове засідання заявник не з`явився; на виконання вимог ухвал суду від 18.04.2022 року та 27.04.2021 року витребувані докази не надав; у скарзі її розгляд просив проводити без його участі (а.с. 1), відтак, беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без участі заявника.
Представник Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері в судове засідання не з`явився; засобами електронного зв`язку скерував лист (а.с. 100), у якому заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 , оскільки 27.09.2021 року на адресу Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону не надходило звернення останнього; просить судовий розгляд проводити за відсутності прокурорів.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.
Дослідивши скаргу, додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До скарги ОСОБА_3 як не долучив копію самої заяви від 27.09.2021 року, на яку посилається в обґрунтування скарги, так і будь-які інші докази, які б підтверджували, що дана заява була подана і отримана уповноваженою особою Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону; не долучені також докази, що дана заява направлялась засобами поштового зв`язку, тощо.
Аналіз змісту ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави слідчому судді вважати, що у слідчого, дізнавача, прокурора, обов`язок зареєструвати заяву, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення виникає з моменту подання (отримання) відповідного повідомлення.
Доводи заявника про те, що в прокуратурі порушений порядок прийняття заяв про кримінальні правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки також не підтверджені будь-якими доказами, та не мають значення для вирішення скарги по суті, оскільки саме на заявника покладається обов`язок довести обставини, на які він посилається в скарзі.
З огляду на те, що матеріалами (доказами), долученими до скарги, заявником не підтверджено, що заява про вчинення кримінальних правопорушення була фактично подана, дату її подання і, відповідно, отримана уповноваженою особою Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, слідчим суддею не встановлено, що прокурор допустив бездіяльність та не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність військового прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 27.09.2021 року, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 10.05.2022 року.

Суддя ОСОБА_1