Справа № 274/2807/22
Провадження №1-кп/0274/562/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих: ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Антопіль Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину - 2021 р.н., військовослужбовця, освіта середня спеціальна, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,
30.04.2022, близько 20 год 00 хв, ОСОБА_9 , в порушення вимог ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-ХІІ з наступними змінами та доповненнями, п. 2.9а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 з наступними змінами та доповненнями (надалі за текстом ПДР, Правила), перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , разом із пасажирами ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_7 , рухаючись в напрямку вул. С.Сідлецького в м. Бердичів Житомирської області, по вул. Пушкіна зі швидкістю понад 50 км/год, чим перевищив максимально дозволену швидкість руху у населених пунктах, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху.
Так, рухаючись зазначеним транспортним засобом, водій ОСОБА_9 , у вказаний день та час, по вул. Пушкіна, поряд з будинком № 68 в м. Бердичеві, на лівобічному заокругленні проїзної частини, горизонтальної ділянки, проявив безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, невірно оцінив дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість керованого ним автомобіля з урахуванням проїзної частини, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не впоравшись з керуванням свого транспортного засобу, допустив його боковий занос праворуч, в результаті чого виїхав вказаним транспортним засобом за межі проїзної частини до правого тротуару, де в подальшому відбувся наїзд на паркан домогосподарств АДРЕСА_2 та № 72 указаної вулиці.
Внаслідок вказаної дорожньо транспортної пригоди пасажири автомобіля «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від отриманих тілесних ушкоджень, загинули на місці пригоди, а пасажир ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер в КНП «Бердичівська міська лікарня».
Згідно з висновком судово медичної експертизи ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді : тупої поєднаної травми тіла у вигляді саден на обличчі та голові, синця та садна на шиї, синців на грудній клітці, ран та синця на правій кисті, саден на лівій кисті, саден та синців на обох нижніх кінцівках, ран на правй гомілці, осадження на правій кінцівці, множинні переломи ребер з обох сторін, що призвело до двобічного гемотораксу (наявність крові в плевральній порожнині) та пошкодження усіх шарів серцевого м`язу в ділянці лівого шлуночка (біля верхівки серця), який ускладнився гемоперикардом (наявність крові в серцевій сумці), що призвело до гострої тампонади серця, розриву селезінки, розриву печінки, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, темну рідку кров та згортки в порожнинах серця та крупних судинах, крововиливи під серозні оболонки; при судово-гістологічному дослідженні: нерівномірне кровонаповнення та малокрів`я внутрішніх органів, наявність дефекту в серці, з порушенням цілісності міокарду, пошкодженням кардіоміоцитів, крововиливами в епі та в міокард, без клітинної реакції, травматичні розриви печінки та селезінки, крововиливи в легенях, з пошкодженням легеневої тканини, крововиливи в навколосерцеву сумку та жирову клітковину наднирника, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення й знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Згідно з висновком судово медичної експертизи ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми у вигляді багатоуламкового перелому кісток основи та склепіння черепа з забоєм головного мозку, закритої травми грудної клітки, забій легень, перелому ІІІ п`ясної кістки, травматичного зламу коронкової частини 22 зуба, множинні синці, садна та рани тулубу, які є смертельними, як несумісні з життям й знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Згідно з висновком судово медичної експертизи ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми із залученням декількох ділянок тіла у вигляді важкої відкритої черепно мозкової травми: скальпована рана на голові, гостра субдуральна гематома лобної та тім`яної ділянок з обох сторін, тупої травми грудної клітки: перелом І-го ребра зліва, забій легень з обох сторін, яка ускладнилась набряком та дислокацією (вклиненням) головного мозку, множинних синців, саден та ран тулубу, перелому правої ліктьової кістки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.
Також внаслідок зіткнення, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: травми із залученням декількох ділянок тіла: ЗЧМТ, струс головного мозку, крововиливів під кон`юнктиву правого та лівого ока, множинних забійних саден голови, перелому верхньо-щелепної кістки справа, забійної рани нижньої губи справа, забою правої кисті, правого променево зап`ясткового суглобу, закритої травми поперекової ділянки хребта, закритих переломів поперечних відростків L3 L4 зліва, перелому правої крижової кістки, забійної рани правого стегна в середньо верхній третині, що відноситься до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Відповідно до висновку судово авто технічної експертизи «Технічна можливість у водія автомобіля «SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 уникнути виїзду його транспортного засобу за межі проїзної частини і як наслідок його зіткнення з парканом, полягала лише у чіткому виконанні вказаним водієм вимог пунктів 2.3 б), 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого перешкод технічного характеру не вбачається. З технічної точки зору та відповідно до вищенаведеного, в діях водія автомобіля «SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 вбачається невідповідність вимогам вищезазначених пунктів Правил дорожнього руху України».
Отже, водій ОСОБА_9 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху. Порушення вимог 2.3 (б), 2.9 (а), 12.1, 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_9 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо транспортної пригоди.
Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобим у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб та спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , суду показав, що в даній дорожньо-транспортній пригоді загинув його онук ОСОБА_10 , який перебував під його опікунством, оскільки батьки позбавлені батьківських прав. Вказав, що про смерть онука дізнався від слідчого, який зателефонував о 3.00 год. ночі. Обставини дорожньо-транспортної пригоди йому не відомі. Близько 18.00 год. ОСОБА_13 подзвонив, повідомив, що гуляє з друзями, з ким саме йому не відомо. З іншими потерпілими він не знайомий. При цьому, онука охарактеризував з позитивного боку, останній офіційно був працевлаштований та дисциплінований. Обвинувачений частину шкоди йому відшкодував. Просить суд суворо не карати ОСОБА_9 .
Потерпіла ОСОБА_5 , суду показала, що в даній дорожньо-транспортній пригоді загинув її син ОСОБА_11 29.04.2022 син приїхав з ОСОБА_14 , там проходив службу по контракту в Нацгвардії. Зранку, наступного дня, поїхав мити автомобіль Мерседес. Близько 19.00 год. зідзвонилися з ним, він повідомив, що заблоковано кермо в автомобілі, по телефону розказували йому, що необхідно зробити, запропонували приїхати допомогти, син сказав, що сам все вирішить. О 20.00 год. вже зв`язку не було, близько 23.00 год. подзвонив слідчий і повідомив про аварію. Відразу з чоловіком поїхали на місце пригоди, бачила, що син був в машині ззаді без ознак життя. В автомобілі був водій і ОСОБА_15 . Чи був водій у свідомості сказати не може. Діму Пашківського зразу забрала швидка. До них приходили родичі обвинуваченого, пропонували допомогу, пересилали кошти, однак вона відмовилася. Просила суд призначити для обвинуваченого найсуворішу міру покарання.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 , суду показав, що 30.04.2022 він з друзями - ОСОБА_10 , ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , о 19.00 год. поїхали на мийку «Форсаж», що біля кафе «Очаг», мити автомобіль Мерседес Кузнєцових. На мийці ОСОБА_13 сказав, що автомобіль не заводиться. Коля почав дзвонити рідним, оскільки це автомобіль його батьків, шукав поради. Приїхав ОСОБА_9 десь о 19.45 год., помив своє авто, запитав у них, що сталося, давав поради щодо автомобіля, бо у його друга такий же. Запропонував підвезти їх до центру міста. Вони погодилися і сіли до ОСОБА_9 в автомобіль. Бугира сів попереду, він сів за водієм, ОСОБА_17 посередині, ОСОБА_13 за ОСОБА_18 . Після того, як проїхали перехрестя, швидкість автомобіля збільшилася, що вони аж змістилися в салоні. Перший поворот проїхали на великій швидкості нормально. Він прикрився руками. Повертали наліво, був крутий поворот, гальмування не було. Від мийки проїхали один кілометр, рух був не інтенсивний, зустрічних авто було дуже мало, перешкод на дорозі не було. Водію ніхто зауважень не робив, зовні ознак алкогольного сп`яніння в обвинуваченого не було. Поведінка ОСОБА_9 була адекватною. В результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження та значну моральну шкоду. Позов підтримує в повному обсязі. На даний час не ходить на роботу, проходить реабілітацію після ДТП. Обвинуваченого просив покарати найсуворіше та позбавлити волі.
Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в даній дорожньо-транспортній пригоді загинув її син ОСОБА_19 . В той день син був вдома, до нього приїхав ОСОБА_20 на автомобілі, біля 12.00 год. дня, і вони разом десь поїхали. Телефонувала сину, щоб довго не був, повернувся до комендантської години додому. Потім подзвонила медсестра і повідомила, що ОСОБА_17 в реанімації. Син помер в лікарні 03.05.2022. Похорон організовували за власний кошт. Від ОСОБА_9 дзвонила жінка, пропонувала зустрітися. Матеріальну допомогу від обвинуваченого отримувала. Просила суд призначити найсуворішу міру покарання.
Враховуючи визнання обвинуваченим вини за обставин зазначених в обвинувальному акті, неоспорення цих обставин учасниками судового провадження, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КК України, отримавши згоду останніх, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що вказані особи правильно розуміють зміст цих обставин, суд не має сумнівів у добровільності їх позицій. Також суд роз`яснив учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобим у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило загибель кількох осіб, а саме : ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 286-1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ст. 65 КК України суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Дотримання цих вимог з приводу загальних засад призначення покарання необхідне, оскільки саме за допомогою них реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно положень статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, його щире каяття, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має наутриманні малолітню дитину, одружений, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, за місцем служби характеризується виключно з позитивної сторони, є учасником бойових дій, частково відшкодовує завдану шкоду, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами. Також, суд вважає за необхідне врахувати той факт, що останній грубо нехтуючи Правилами дорожнього руху України та наражаючи на небезпеку інших учасників дорожнього руху, керуючи в стані алкогольного сп`яніння, транспортним засобом, що являється джерелом підвищеної небезпеки, скоїв особливо тяжкий злочин, а саме дорожньо-транспортну пригоду, що призвела до непоправних наслідків у вигляді смерті трьох молодих осіб, які є непоправними і не можуть бути компенсовані відшкодуванням шкоди у матеріальному виразі, наявність позитивної характеристики, перебування на утриманні малолітньої дитини жодним чином не зменшують суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 69 КК України.
На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_9 .
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням суд задовольняє частково.
Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно п.22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. ОСОБА_9 , згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 26.06.2019, має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій п. 19 ст. 6, так як брав участь в антитерористичній операції на території Донецької Луганської областей.
Відповідно до положень п.п. г п. 41 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно п. 13.1 ст. 13 Закону України про «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.
Таким чином, відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_9 , проводить МТСБУ у порядку, визначеному Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів».
Відшкодування моральної шкоди у спірних правовідносинах регулюється ст.ст.23,1167 ЦК України. В результаті спричинення тілесних ушкоджень з вини обвинуваченого, потерпілий поніс фізичні та психічні страждання, терпів фізичний біль, були порушені його нормальні життєві зв`язки. Враховуючи вимоги розумності, справедливості та виваженості, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, який скоїв ДТП, грубо порушуючи правила дорожнього руху, наявність причинного зв`язку між шкодою і потиправними діями, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 гривень, що не буде надмірним в українському суспільстві та є адекватним тим стражданням, яких зазнав потерпілий.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, враховуючи вимоги ст.ст.131-132,177,178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Крім того, суд виконуючи вимоги ч. 2 ст. 124 КПК України, вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_9 процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судових експертиз, на загальну суму 9438 грн 82 коп.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.349,368-370,374,394 КПК України, суд,
Визнати ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 (десять) років.
Строк покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, тобто 01 травня 2022.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.
Цивільний позов ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.
Цивільний позов прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі КНП «Бердичівська міська лікарня» задоволити.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування за проведення судових експертиз на загальну суму 9438 грн 82 коп.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 05.05.2022, а саме:
- з автомобілю ««SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 05.01.2022 належить ОСОБА_9 ;
- змиву з керма та коробки передач, фрагменту тканини обшивки водійського сидіння, волосся зі стелі над водієм та переднім пасажиром, фрагментів подушок безпеки водія та переднього пасажира автомобіля «SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
- автомобіль «SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового утримання ТЗ УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35 - повернути власнику або уповноваженій особі ;
- змиви з керма та коробки передач, фрагмент тканини обшивки водійського сидіння, волосся зі стелі над водієм та переднім пасажиром, фрагменти подушок безпеки водія та переднього пасажира автомобіля «SKODA OCTAVIA А5» реєстраційний номер НОМЕР_1 знищити;
Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1