Провадження №: 1-кп/752/1346/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001254, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03.04.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., ( який на день винесення вироку не був сплачений);

13.12.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців ( за наявної інформації, вирок не набрав законної сили, оскільки переглядається апеляційною інстанцією),

обвинуваченого за ст. 128 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

28.07.2021 приблизно о 01 годині ОСОБА_6 знаходився у приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14. На виході з магазину, ОСОБА_9 , що у той час виконував обов`язків охоронця магазину, зробив зауваження знайомому ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_6 став навпроти нього та з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, через зроблені зауваження, своєю правою рукою, умисно, протиправно, з метою заподіяння ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень (хоча мав можливість це передбачити, діючи з більшою обачністю) наніс один удар в область голови зліва ОСОБА_9 , що спричинило тілесне ушкодження останньому у вигляді рани шкіри верхньої губи ліворуч. Від отриманого удару ОСОБА_9 втратив рівновагу тіла і упав з висоти росту, ударившись при цьому головою (скронево-тім`яною ділянкою) о підлогу, в результаті чого отримав тілесне ушкодження: закриту черепно-мозкову травму, яка утворилася за імпресійно-інерційним (ударно-протиударним) механізмом, у вигляді: синців обох повік справа; субарахноідального крововилива зліва; субдурального крововилива над лівою скоренево-тім`яною ділянкою; геморагічних вигнищ крововиливів у паренхіми зліва в скореневій частці; перелом скореневої та тім`яної кісток справа, яке є тяжким тілесним ушкодженням за критерієм небезпеки для життя.

Тобто, ОСОБА_6 визнається винним за ст. 128 КК України, - необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованих йому дій за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав. Пояснив суду, що напередодні посварився із співмешканкою, був напідпитку, та прийшов до магазину «АТБ» разом із знайомим. Коли виходили із магазину, до його знайомого підійшов охоронець та зробив зауваження та звинуватив того у крадіжці шоколаду. Він був вже на виході, але повернувся, підійшов до охоронця, який раніше йому був незнайомий, та будучи обуреним його поведінкою, один раз ударив його кулаком правої руки у обличчя, після чого вийшов із магазину. Не може пояснити причини такого вчинку, але зазначає, що не мав на меті спричинити потерпілому тяжке тілесне ушкодження. Вибачається за свої дії перед потерпілим, шкодує та має намір відшкодувати завдану шкоду.

Крім визнавальних показань обвинуваченого, його винність у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується іншими доказами, безпосередньо дослідженими судом.

Так, потерпілий ОСОБА_9 в своїх показаннях відмітив, що працював охоронцем в магазині АТБ що на вул. Лятошинського, 14 в м. Києві. Пригадує, що приблизно о 01.00 годин в приміщення магазину зайшов обвинувачений ще з одним товаришем, ходили вибираючи товар. Коли мали намір вийти з магазину, один з покупців сказав, що чоловік, з яким прийшов ОСОБА_6 , вкрав шоколадку. Підсудний почав конфлікт і бійку з покупцем, який сказав про крадіжку шоколадки. Він, як охоронець, з приводу їх поведінки почав робити їм зауваження. ОСОБА_10 з товаришем пішли на вихід. Після цього, ОСОБА_10 повернувся та вдарив його рукою в обличчя. Він впав, та вдарився головою до бетонної підлоги. Що далі відбувалося не пригадує, оскільки опам`ятався коли уже був в лікарні.

Та обставина, що потерпілий ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, відмічено у висновку експерта № 042-1136-2021, в якому відмічено, що під час первинного відомого звернення по медичну допомогу 28.07.2021 року у ОСОБА_9 , з урахуванням даних, отриманих під час послідуючого проведення інструментальних досліджень та оперативних втручань, клінічними лікарями було виявлено таке тілесне ушкодження:

Закрита черепно-мозкова травма: рани на шкірі верхньої губи ліворуч; синці обох повік справа; субарахноідальний крововилив зліва; субдуральний крововилив над лівою скронево - тім`яною ділянкою; геморагічні вогнища крововиливів у паренхіми зліва в скроневій частині; перелом скроневої та тім`яної кісток справа. Вказане тілесне ушкодження відноситься до тяжкого тілесного ушкодження.

Характер та локалізація складових закритої черепно-мозкової травми дозволяють стверджувати про те, що дана черепно-мозкова травма утворилася за імпресійно-інерційним (ударно-протиудариним) механізмом:

спочатку фронтальна травматична дія тупим твердим предметом у ділянку обличчя потерпілого ( на рівні верхньої губи зліва), відобразилася в утворенні рани верхньої губи ліворуч та призвела до втрати рівноваги тіла потерпілого;

в подальшому, внаслідок втрати рівноваги тіла, відбулося падіння потерпілого із вертикального положення на площину, з контактом правою скронево-тім`яною ділянкою голови, що призвело до утворення всіх інших складових черепно-мозкової травми.

Аналізуючи досліджені докази в сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

При обранні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога або психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , в обвинувальному акті не відмічено, та судом не встановлено.

Підсумовуючи результати судового розгляду, враховуючи особу обвинуваченого, характер злочинних дій і наслідки які настали, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки вирок відносно ОСОБА_6 було скасовано за апеляцією засудженого, визначаючи термін покарання у виді позбавлення волі, суд керуючись вимогами ст. 416 КПК України, враховує обставини того, що при новому розгляді в суді першої інстанції, після скасування вироку судом апеляційної інстанції, як в даному випадку, допускається посилення покарання тільки за умови, якщо вирок було скасовано за апеляційною скаргою прокурора або потерпілого чи його представника у зв`язку з посиленням покарання.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальний правопорушень.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, у період з 28.07.2021 р. (день затримання) по 02.06.2022 (включно), підлягає зарахуванню у строк покарання.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києві від 03.04.2019 року, яким ОСОБА_6 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн., ( який на день винесення вироку не був сплачений), згідно вимог ст. 72 КК України, виконувати самостійно.

Призначаючи покарання суд вважає за необхідне відмітити, що як стало відомо в ході судового розгляду кримінального провадження, вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 13.12.2021 року ОСОБА_6 засуджений за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців.

Зазначений вирок не набрав законної сили, оскільки на даний час, за наявної інформації, переглядається Київським апеляційний судом, і остаточні терміни завершення перегляду і ухвалення рішення судом апеляційної інстанції не відомі.

Згідно ст. 17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Відповідно новел ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Як зазначено в ст. 532 КПК України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, а також зважаючи на обставини того, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого суд визнає винним ОСОБА_6 вчинене ним до постановлення попереднього вироку, який не набрав законної сили та переглядається в апеляційному порядку і немає ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, тобто немає вироку який набрав законної сили, суд позбавлений можливості застосувати правила ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 02.06.2022 року, зарахувати у строк покарання, час його попереднього ув`язнення у період з 28.07.2021 по 01.06.2022 (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Вирок Голосіївського районного суду м. Києві від 03.04.2019 відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно.

Витрати на проведення експертизи № 042-1136-2021 від 23.09.2021 в розмірі 3771,60 (три тисячі сімсот сімдесят одна гривня 60 копійок) стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

Речові докази: футболку світлого кольору з полосою синього кольору з надписом «Focus», що перебуває у камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУНПУ Країни у м. Києві за квитанцією Ф-013125, знищити; CD-R диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити там же.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1