Справа № 184/1292/22
Номер провадження 1-кп/184/132/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 24.07.2022 року відносно обвинуваченого:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січовик Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 року близько 20 години 50 хвилин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де розуміючи, що він знаходиться у громадському місці, де утримував при собі вогнепальну зброю - обріз, виготовлений з одноствольної гладковствольної мисливської куркової рушниці 16 калібру моделі «ИжК» № НОМЕР_1 , 1959 року випуску, шляхом вкорочення саморобним способом ствола до остаточної довжини 352 мм, та зміни ложі на саморобне пістолетне руків`я.
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на вчинення хуліганських дій в громадському місці, тобто дворі багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , де перебували мешканці будинків АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 разом зі своїми неповнолітніми дітьми.
В той же день та час, перебуваючи там же, ОСОБА_3 , тримаючи при собі вогнепальну зброю - обріз, виготовлений з одноствольної гладковствольної мисливської куркової рушниці НОМЕР_2 калібру моделі «ИжК» № НОМЕР_1 , 1959 року випуску, шляхом вкорочення саморобним способом ствола до остаточної довжини 352 мм, та зміни ложі на саморобне пістолетне руків`я, підійшов до мешканців сусідніх будинків, які знаходились у дворі буд. АДРЕСА_2 , яке є громадським місцем, де реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з хуліганських спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилася у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності в громадських місцях, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, прагнучі самовиразитися та проявити свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки у суспільстві, під час дії Указу Президента «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, підняв до гори вогнепальну зброю - обріз, виготовлений з одноствольної гладковствольної мисливської куркової рушниці НОМЕР_2 калібру моделі «ИжК» № НОМЕР_1 , 1959 року випуску, шляхом вкорочення саморобним способом ствола до остаточної довжини 352 мм. та зміни ложі на саморобне пістолетне руків`я та здійснив з нього один постріл. Після чого ОСОБА_3 покинув місце вчинення злочину.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї.

Крім того, на початку 2000-хх років (точної дати та часу встановити не надалось можливим), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на території м. Покров Дніпропетровської області (точного місця встановити не надалось можливим), де малознайомий чоловік запропонував придбати у нього обріз мисливської рушниці, після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вказаної вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у власність у малознайомого чоловіка обріз одноствольної мисливської рушниці, чим незаконно придбав вогнепальну зброю, котру в подальшому переніс до свого гаражу, розташованому навпроти 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 та став незаконно зберігати у вищевказаному гаражі без передбаченого законом дозволу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, ОСОБА_3 в 2021 році (точної дати та часу встановити не надалось можливим) знаходився на території Центрального ринку м.Нікополь, розташованому за адресою вул. Електрометалургів, 4а, м. Нікополь Дніпропетровської області, де раніше не відомий чоловік запропонував придбати у нього патрони до гладкоствольної рушниці. Після чого у ОСОБА_3 виник злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав у власність у раніше не відомого чоловіка патрони, чим незаконно придбав бойові припаси, котрі в подальшому переніс до свого гаражу, розташованому навпроти 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 та став незаконно зберігати у вищевказаному гаражі без передбаченого законом дозволу.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_3 24.07.2022 близько 20 години 50 хвилин, знаходячись у власному гаражі, розташованому навпроти 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 , взяв до рук обріз мисливської рушниці, який незаконно придбав та зберігав, котрий зарядив одним патроном та вийшов з ним у двір буд. АДРЕСА_2 , де вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, після чого повернувся до власного гаражу, де сховав обріз мисливської зброї.
24.07.2022 року в період часу 23 години 30 хвилин до 00 годин 18 хвилин 25.07.2022 року в гаражі, належному ОСОБА_3 , розташованому навпроти 4-го під`їзду буд. АДРЕСА_2 виявлено та вилучено обріз мисливської рушниці, котрий згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22109-БЛ від 01.08.2022 є гладкоствольною вогнепальною зброєю - обрізом, виготовленим з одноствольної гладко ствольної мисливської куркової рушниці 16 калібру моделі «ИжК»№ НОМЕР_1 , 1959 року випуску, шляхом вкорочення саморобним способом ствола до остаточної довжини 352 мм. та заміни ложі на саморобне пістолетне руків`я, приданий до проведення пострілів; шість патронів, котрі згідно висновку експерта № СЕ - 19/104-22/22214-БЛ від 01.08.2022 є боєприпасами до гладкоствольної мисливської зброї патронами 16 калібру, патрони до стрільби придатні, котрі ОСОБА_3 носив, зберігав та придбав без передбаченого законом дозволу.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого та пояснив, що рушницю придбав давно для самооборони, а патрони до неї купував в м. Нікополь на ринку. 24.07.2022 року увечері був в стані алкогольного сп`яніння та зарядив рушницю, здійснив у дворі з неї постріл, при цьому люди йому робили зауваження, конфлікту не з ким не було. Вказану рушницю та патрони працівники поліції вилучили у нього того вечора у гаражі. У скоєному розкаявся та просить суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України та наслідки її застосування, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч.3 ст.349 КПК України недоцільним дослідженням доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Отже суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, та в носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу,доведена повністю.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.196 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброїта за ч.1 ст.263 КК України як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст.ст.50, 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, скарг та заяв за місцем проживання відносно обвинуваченого не надходило, а також обставини, які пом`якшують покарання, наявність обставин, які обтяжують покарання та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від реального відбування призначеного покарання з іспитовим строком, адже саме це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч.2 ст.124 КПК України, вважає, що витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 обрано у виді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 349, 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

- за ч.4 ст.296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз по даній справі на загальну суму 5097 грн. 06 коп.

Речові докази по справі:

- 6 патронів, порожні гільзи, металеві кульки, обріз з одноствольної гладко ствольної мисливської куркової рушниці 16 калібру моделі «ИжК» № НОМЕР_1 , 1959 року випуску, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

За правилами, встановленими ч.2 ст.394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1