Справа № 755/4885/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0001936 від 13.06.2021 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений час приблизно на початку 2021 року ОСОБА_2 , маючи умисел, направлений на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, надав через мережу «Інтернет» невстановленій особі свою фотокартку з метою відображення її в підробленому посвідченні водія, після чого у невстановлений час, у відділенні нової пошти, отримав від невстановленої особи посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому зазначено, що останній має право на керування транспортними засобами категоріями: «В1, В, С1, С», завідомо усвідомлюючи, що вказаний документ є підробленим, та заплатив за нього приблизно 7000 грн.

В подальшому, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 став зберігати при собі з метою подальшого використання.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-21/62909-ДД від 05.01.2022 року, надане на дослідження посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Фонові зображення та друковані тексти (крім персональних даних та вихідних даних підприємства виробника) з лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, струменевим способом друку.

Персональні дані, у тому числі серія і номер (крім зображення особи і підпису) з лицьового і зворотного боків бланка посвідчення водія нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою термодруком.

Зображення особи та підпису, а також вихідних даних підприємства виробника на посвідченні водія нанесено термосублімаційним способом друку.

Ознак внесення зміни шляхом підчистки, дописки, травлення та виправлення, у первинний зміст наданого на дослідження посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , не виявлено.

Крім того, 13.06.2021 року приблизно о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Skoda Kamia», державний номер НОМЕР_2 , рухався проїжджою частиною по вул. Райдужна в м. Києві поруч з будинком № 14, був зупинений працівниками поліції, які висловили вимогу пред`явити для перевірки водійське посвідчення. В цей момент у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з його фотокарткою, яке він пред`явив працівникам поліції, які під час візуального огляду вказаного водійського посвідчення виявили ознаки підробки.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 приєднана письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який неодружений, офіційно не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, суд вважає за необхідне застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожен проступок окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 850 гривень.

Відповідно до ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день постановлення вироку становить 1 700 гривень.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 та оптичний носій інформації (диск DVD-R 4.7 gb. 120 min) - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1372 гривні 96 коп. за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/62909-ДД від 05.01.2022 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: