Справа № 953/5869/22
н/п 1-кс/953/3911/22
"25" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) № 532 від 05.10.2021 сержанта ОСОБА_7 призначено командиром взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону, ВОС787147А, шпк «головний сержант».
28.07.2022 близько 22.30 год. на подвір`ї домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , між командиром взводу матеріального забезпечення 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 та його співслужбовцем ОСОБА_9 виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, а саме через те, що потерпілий, який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, здійснив прокол шини колеса автомобіля Nissan X TRAIL д.н.з. « НОМЕР_2 »,VIN-код НОМЕР_3 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 .
В ході сварки у ОСОБА_7 раптово виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_9 .
У зв`язку з цим, ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у ОСОБА_9 при собі знаходиться пістолет ПМ серія НОМЕР_4 заволодів ним, дослав патрон до патронника та здійснив один постріл в область грудної клітини ОСОБА_9 , внаслідок чого останній від отриманого поранення помер.
Згідно довідки КЗОЗ РВ Лозівського ХОБСМЕ від 30.07.2022 смерть
ОСОБА_9 настала від отриманих вогнепальних кульових поранень грудної клітини зліва.
30.07.2022 ОСОБА_7 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
01.08.2022 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26.09.2022 включно.
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_10 від 26.09.2022 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2022.
28.09.2022 слідчим суддею Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 29.10.2022.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри підтверджується: протоколами огляду місця події від 29.07.2022, в ході яких оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення та виявлено тіло загиблого ОСОБА_9 , а також виявлено та вилучено речові докази; показаннями свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили факт умисного вбивства ОСОБА_9 29.07.2022, а також повідомили про обставини вчинення кримінального правопорушення, в тому числі щодо виниклої між останнім та ОСОБА_7 сварки, а також детально описали обставини здійснення пострілу; довідкою Лозівського відділення ХОБСМЕ, згідно якої смерть військовослужбовця ОСОБА_9 , настала від отриманого вогнепального сліпого кульового поранення грудної клітини зліва; протоколом огляду трупа в приміщенні Лозівського відділення ХОБСМЕ від 30.07.2022, під час якого вилучені предмети одягу ОСОБА_9 зі слідами речовини бурого кольору та кулі, вилученої під час судово - медичної експертизи (розтину) трупу ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 29.10.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання: висновку судово-медичної експертизи, призначеної до Лозівського РВ ХОБСМЕ; двох висновків судово-дактилоскопічних експертиз, призначених до Харківського НДЕКЦ МВС України; двох висновків судово-цитологічних експертиз, призначених до ХОБСМЕ; за результатами отриманих висновків експертиз вирішити питання щодо проведення інших експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій; призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо підозрюваного ОСОБА_7 ; витребувати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_7 ; встановити інших свідків злочину та допитати їх щодо відомих обставин скоєння кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_11 ; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 та виконати інші процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування.
Результати проведення вказаних слідчих, процесуальних дій та судової експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Захисники проти задоволення клопотання заперечували частково, вважали, що для закінчення досудового розслідування достатньо одного місяця, тому просили продовжити строк досудового розслідування на один місяць..
Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію своїх захисників.
30.07.2022 о 16:00 год. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
26.09.2022 керівником Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_10 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 29.10.2022.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час звершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати: висновок судово-медичної експертизи, два висновки судово-дактилоскопічних експертиз, два висновки судово-цитологічних експертиз; призначити та провести амбулаторну судово-психіатричну експертизу; витребувати в повному обсязі матеріали, що характеризують особу ОСОБА_7 ; встановити інших свідків злочину та допитати їх щодо відомих обставин скоєння кримінального правопорушення; провести слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_7 ; провести слідчий експеримент зі свідком ОСОБА_11 ; вирішити питання щодо остаточної кваліфікації дій ОСОБА_7 та виконати інші процесуальні дії направлені на завершення досудового розслідування.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність отримання висновків судово-медичної, судової дактилоскопічних, судово-цитологічних експертиз, проведення слідчих та процесуальних дій, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1