Справа № 713/1856/21
Провадження №1-кп/713/22/22
УХВАЛА
іменем України

19.10.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в межах розгляду кримінального провадження внесеного в ЄРДР18.06.2021р. за №0000108 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала скаргу в порядку ч.2 ст.303 КПК України, посилаючись на таке.

ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України 06.08.2021р.

07.08.2022р. була винесена постанова про оголошення розшуку ОСОБА_4 у зв?язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не з?явився для проведення слідчих дій.

Про наявність вказаної постанови ОСОБА_4 дізнався тільки під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Та він не викликався слідчим для вчинення процесуальних дій.

У зв?язку з викладеним захисник вважає що вказана постанова є незаконною.

На підставі постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 07.08.2021р. була винесена постанова про зупинення досудового розслідування. Захисник вважає, що вказана постанова також є незаконною оскільки винесена на підставі незаконної постанови про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

Далі, 25.08.2021р. була винесена постанова про відновлення досудового розслідування у зв?язку з тим, що ОСОБА_4 був знайдений

Скаржник зазначає, що ОСОБА_4 06.08.2021р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст.185 КК України, яке, згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Строки досудового розслідування у кримінальних проступках передбачені ч.3 ст.219 КПК України, згідно якої досудове розслідування має бути закінчене

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу.

Скаржник вказує, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, що підтверджується тим, що в обвинувальному акті зазначено, що він кається у вчиненому. Жодних клопотань обвинуваченим про проведення експертиз заявлено не було, та жодних додаткових дій з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру дізнавачем вчинено НЕ було.

На думку скаржника, ОСОБА_4 було повідомлено про підозру 06.08.2021р. Відлік 72 годин, протягом яких необхідно завершити досудове розслідування, починається з 07.08.2022р.

Разом з тим обвинувальний акт був направлений до суду тільки 07.09.2022р., тобто, на думку скаржника, поза межами строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Тому, виходячи з викладеного, скаржник просить суд скасувати постанови слідчого від 07.08.2021р. про оголошення в розшук ОСОБА_4 та зупинення досудового розслідування, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв?язку із закінченням на момент звернення до суду строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України.

Прокурор надав заперечення на скаргу, зазначивши, що строки дізнання, визначені ст.219 КПК України - НЕ порушено, оскільки строк досудового розслідування (дізнання ) спливав 09.08.2022р. о 17:00 год. Разом з тим 07.08.2021р.було винесено постанови: постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 та постанову про зупинення досудового розслідування відносно нього.

Постановою від 25.08.2021р. прийнято рішення про відновлення досудового розслідування та прокурором прийнято рішення продовження строку дізнання до 30 днів. Таким чином, на думку прокурора, строк досудового розслідування мав закінчитись 24.09.2021р о 17:00 год.

Разом з тим обвинувальний акт був надісланий до суду 07.09.2021р.

У зв?язку з викладеним прокурор вважав, що строк дізнання, визначений ст.219 КПК України не закінчився, просив суд скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити у задоволенні скарги.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 в судому засіданні просили задовольнити скаргу. Захисник ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 06.09.2021р. Але не володіє інформацією про причини того, чому ОСОБА_4 не оскаржив постанову про зупинення досудового розслідування.

Потерпілий в судове засідання не з?явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Зазначив, що викрадені речі йому повернуто, претензій до обвинуваченого він не має та просить його суворо не карати.

Суд, за згодою з присутніми учасниками знаходить можливим провести підготовче судове засідання у відсутності потерпілого та розглянути скаргу.

Судом встановлено, що 06.08.2021р. о 16:47 год. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ч.1 ст.185 КК України.

У зв?язку з тим, що до статті 219 КПК України вносились зміни, тому суд для потреб вирішення скарги використовує редакцію статті 219 КПК України, яка була чинна на момент здійснення окремих процесуальних дій.

Частиною 3 статті 219 КПК України визначено, що «З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:…».

Суд зважає ще й на те, що одразу після повідомлення особі про підозру з нею в той же день можуть вчинятись дії як з підозрюваним.

У зв?язку з викладеним суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 набув статус підозрюваного саме з 06.08.2021р. з 16:47 год. І тому, при визначенні тривалості строку дізнання саме, - саме 06.08.2021р.16:47 год. - і є першим днем і часом початку відліку строку дізнання. Але для визначення строку досудового розслідування в годинах строк дізнання починає сплавати з 16:47 год 06.08.2021р.

При цьому суд знаходить, що у даному випадку не підлягають застосування загальні правила обчислення процесуальних строків, визначених статтею 115 КПК України, оскільки для вимоги обчислення строків, визначених в статті 219 КПК України саме в цій статті визначені спеціальні правила визначення строків, встановлених цією статтею тобто «З дня повідомлення особі про підозру…»

07.08.2021р., тобто на наступний день після вручення підозри ОСОБА_4 , дізнавач виніс постанову про оголошення розшуку ОСОБА_4 .

За змістом ч.1 ст.281 КПК України Якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до ч.2 ст.281 КПК України Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Жодних доказів щодо того, що уповноваженими особами вживались заходи щодо встановлення місцязнаходження ОСОБА_4 до матеріалів справи не додано. Тому суд знаходить, що постанова про оголошення розшуку підозрюваного є незаконною, при цьому вона входить до переліку постанов, які згідно ст..303 КПК України які можуть бути оскаржені в підготовчому судовому засіданні.

Виходячи з викладеного суд знаходить, що її необхідно скасувати.

Разом з тим, 07.08.2021р. також винесена постанова про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 17.06.2021р. за №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадження можуть бути оскарженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до суду 07.09.2022р. Тому ОСОБА_4 з цього часу отримав статус обвинуваченого та кримінальне провадження набуло статусу такого, що перебуває в судовому провадженні..

Разом з тим КПК не передбачено можливості оскаржувати постанову про зупинення досудового розслідування обвинуваченим під час судового провадження. У зв`язку з цим суд знаходить, що ОСОБА_4 пропустив строк на оскарження постанови про зупинення досудового розслідування (дізнання), а тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

Крім того, скаржник просить суд закрити провадження у зв`язку із закінченням на момент звернення до суду строків досудового розслідування, передбачених ст.219 КПК України.

Вирішуючи питання щодо того чи закінчились на момент звернення до суду строки досудового розслідування, суд виходить з такого.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке, згідно ст.12 КК України є проступком.

Згідно п. 1,2 ч.3 ст.219 КПК України З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру 06.08.2021р.

07.08.2021р. винесено постанову про зупинення досудового розслідування (дізнання).

25.08.2021р. винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Вказане означає, що строк з 07.08.2021р. по 25.08.2021. р. включно не враховується в строки досудового розслідування. Вже 25.08.2021р. прокурором винесено постанову про продовження строку досудового розслідування (дізнання) відносно обвинуваченого.

07.09.2021р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду.

Вказане означає, що на момент надходження обвинувального акту до суду не закінчились строки досудового розслідування, передбачені ст..219 КПК України, а тому відсутні підстави для закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 115, 219, 280, 281, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 подану в порядку ч.2 ст.303 КПК України задовольнити частково.

Постанову начальника СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 07.08.2022р. про оголошення розшуку підозрюваного в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР18.06.2021р. за №0000108 ОСОБА_4 скасувати.

В іншій частині - залишити скаргу без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН