Справа № 476/507/21
Провадження № 1-кп/476/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Єланець кримінальне провадження, внесене 22.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Малоукраїнка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня, учня Єланецького професійного аграрного ліцею, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Єланецького районного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
08.06.2022 року потерпілий ОСОБА_4 подав до суду заяву про відмову від обвинувачення у відношенні ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України. Просив закрити кримінальне провадження. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_9 та ОСОБА_6 не має. Наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснено.
Законний представник потерпілого ОСОБА_5 вказану заяву підтримала.
Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_6 винними себе у вчиненні кримінального правопорушення не визнали, проте погодилися на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 та законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , проти задоволення клопотання не заперечили.
Прокурор не заперечив проти закриття кримінального провадження.
Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частина 1 ст. 125 КК України відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Частиною 4 ст. 26 КПК України визначено, що відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки законний представник потерпілого ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , обвинувачені не заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку із відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення.
Речові докази: флеш накопичувач SanDisk Ultra 16 CB із відеозаписами ch04_2209 та ch04_2235 на яких зафіксовано момент спричинення тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_4 , що зберігається в спец. пакеті № INZ1084115 в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1