Справа № 147/1113/22
Провадження № 1-кс/147/290/22
УХВАЛА

02 листопада 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000083 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000083 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, з клопотанням про надання дозволу начальнику СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та дізнавачу ОСОБА_5 на тимчасовий доступ з подальшим вилученням копії інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікаційних послуг Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 у період часу з 06.00 год. 04.09.2022 по 06.00 год. 14.09.2022. При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б, із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції). Інформацію просив надати в електронному та друкованому вигляді.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники провадження в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.
02.11.2022 до суду надійшла заява дізнавача ОСОБА_3 , в якій він просить клопотання залишити без розгляду.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просив клопотання залишити без розгляду, а тому слідчий суддя дійшов до висновку, що заяву слід задовольнити, а клопотання залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст.22, 26, 307 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій, у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000083 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1