Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1673/22
Провадження № 1-кс/553/464/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Згідно з ЗУ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 № 133/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.05.2022 № 7389, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року на 90 діб.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

На розгляд Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Необхідність застосовування до підозрюваного запобіжного заходу вмотивована слідчим необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи із змісту внесеного клопотання, в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000486 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.05.2022 приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні торгового залу магазину «Basket» ТОВ «БАСКЕТ 11», що по вул.Кооперативна, 9/3 у м.Харкові, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці з м`ясними виробами 3 одиниці ковбаси вартістю 606,80 грн та заховав їх до свого рюкзака. Одразу після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв з полиці 5 плиток шоколаду ТМ «MILLENIUM» загальною вартістю 138,50 грн та також заховав їх до свого рюкзака та пройшов через касову зону, не сплативши за товар, виконавши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі злочин не було доведено до кінця, оскільки намагаючись покинути місце злочину, ОСОБА_5 був затриманий охоронцем в приміщенні магазину.

Також, 14.06.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгового залу супермаркету «КЛАСС» ТОВ «УКР-ТРЕЙД» за адресою: м.Харків, просп.Гагаріна, 178, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці з продовольчими товарами один рулетик маковий вартістю 15,74 грн, один рулетик маковий листковий вартістю 13,93 грн, один брусок сиру «Голандський» вартістю 233,53 грн та упаковку насіння соняшника ТМ «Сан Санич» вартістю 33,90 грн, які заховав до внутрішніх кишень куртки, після чого пройшов через касову зону, не сплативши за товар. В подальшому намагаючись покинути місце вчинення злочину, ОСОБА_5 було затримано адміністратором служби безпеки супермаркету у приміщенні магазину.

Зазначеним діям підозрюваного за обома інкримінованими епізодами злочинної діяльності надано правову кваліфікацію за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий внесене клопотання підтримала, посилаючись на зазначені у ньому обставини та просила його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримуючи клопотання слідчого та зазначаючи про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, наполягав на обранні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Прокурор наголосив на тому, підозрюваний вже притягувався до кримінальної відповідальності, до нього в межах іншого кримінального провадження застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та його було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням застави, проте ОСОБА_5 продовжив вчиняти корисливі злочини.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечуючи своєї причетності до вчинення кримінальних правопорушень та визнаючи себе винним, просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що проживає з матір`ю, яка потребує його допомоги та він бажає стати на захист країни.

Після роз`яснення права на захист, в тому числі залучення захисника за рахунок держави, підозрюваний ствердив, що свій захист буде здійснювати самостійно.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який відповідно до ст.183 КПК України може бути застосований, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Як вбачається з представлених слідчому судді матеріалів, в провадженні відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за №0000486 від 26.05.2022 за фактами крадіжок продуктів харчування з магазину «Баскет» 26.05.2022 та з супермаркету «КЛАСС» 14.06.2022.

В межах зазначеного кримінального провадження 15.06.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В порядку ст.208 КПК України підозрюваний не затримувався.

Копія клопотання та копії доданих до нього матеріалів вручена підозрюваному ОСОБА_5 15.06.2022 о 18 год. 45 хв., з дотриманням вимог ч.2 ст.184 КПК України.

Про наявність обґрунтованої підозри свідчать, зокрема, відомості, відображені в протоколах допиту потерпілого, свідків, потерпілих, підозрюваного, протоколах огляду місця події та предметів, протоках пред`явлення особи для впізнання за фотознімками тощо.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах, та одночасно наголошує, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. З огляду на наведені у клопотанні слідчого дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином.
За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що наведенні вище докази, доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання на строк до восьми років позбавлення волі.

Одночасно, слідчий суддя зазначає, що у відповідності до ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінальних проваджень.

За змістом ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, обставини, які свідчать, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

В якості підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу слідчий у внесеному клопотанні посилається на наявність трьох ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу на інших учасників кримінального провадження, зокрема потерпілого, свідків, а також можливість вчинення іншого аналогічного кримінального правопорушення. Наявність зазначених ризиків була підтримана слідчим та прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.
Згідно із матеріалами справи, підозрюваний ОСОБА_5 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, наразі на розгляді суду знаходиться інше кримінальне провадження в межах якого до підозрюваного застосовувався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та у зв`язку із внесенням застави ОСОБА_5 було звільнено з-під варти. Підозрюваний ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, за яким постійно мешкає, офіційно не працевлаштований, неодружений, неповнолітніх дітей, законного джерела доходу не має, з 2004 року перебуває на обліку КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» з приводу залежності від опіоїдів, впродовж останній п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався. Окрім того в судовому засіданні підозрюваний пояснив, що проживає разом із матір`ю, 1941 року народження, яка потребує його допомоги.

Оцінивши у сукупності всі обставини у справі, слідчий суддя вважає, що в даному випадку наголошені слідчим та прокурором ризики неправомірної поведінки підозрюваного знайшли своє підтвердження та дієво запобігти встановленим ризикам, що передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, зможе виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що виключає можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів.
При цьому, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, на які посилається слідчий, прокурор, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Питання про застосування застави вирішено судом у відповідності до вимог ст.183 КПК України.

За таких обставин, враховуючи позиції учасників судового розгляду, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах 60 днів з визначенням застави в межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178,183,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів з утриманням в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з 15 години 00 хвилин 17 червня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується 15 серпня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 49620 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області підозрюваним або заставодавцем.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно звільнити підозрюваного з-під варти та повідомити про це прокурора.
В разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом; утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання підозрюваним перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала слідчого судді, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а підозрюваним, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1