УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

та відкладення судового засідання

30.09.2022 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Біличин Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_8 не з`явився, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з сімейними обставинами.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про застосування відносно потерпілого ОСОБА_7 , який втретє не прибув у судове засідання та не повідомив суд про причини свого неприбуття, захід впливу у виді штрафу. Клопотання обгрунтоване тим, що кримінальне провадження за ч. 1 ст. 122 КК України є кримінальним провадженням приватного обвинувачення, тому захисник вважає, що потерпілий зловживає своїми процесуальними правами, проявляє неповагу до суду, затягує розгляд справи, що негативно впливає на права обвинуваченого.

Обвинувачений та законний представник обвинуваченого підтримали клопотання захисника.

Прокурор у вирішенні клопотання поклався на думку суду.

На запитання головуючого прокурор суду пояснив, що неможливо за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду; захист повідомив, що вважають усі обставини з`ясованими.

Суд, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у випадку неприбуття на виклик суду).

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 144 КПК України, грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Відповідно до частини третьої статті 146 КПК України, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Виклик потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання на 10:00 год. 30.09.2022 у встановленому КПК України порядку, підтверджується даними телефонограми № 3537 від 07.09.2022 та Журналу реєстрації телефонограм, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 135 КПК України. Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився у судове засідання та не повідомив суд про причину неприбуття.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у клопотанні захисника про накладення грошового стягнення на потерпілого слід відмовити, оскільки положення частини другої статті 144 КПК України не наділяють сторону захисту (захисника) правом на подання такого клопотання.

Разом з тим, під час судового засідання суд встановив, що потерпілий ОСОБА_7 не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, що визначений пунктом 1 частини першої статті 57 КПК України, без поважних причин, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для накладення на нього грошового стягнення за власною ініціативою.

Ураховуючи, що прокурор вважає неможливим з`ясувати усі обставини у кримінальному провадженні за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 144, 322, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника обвинуваченого відмовити.

Накласти на ОСОБА_7 штраф у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень п`ятдесят копійок).

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відкласти на 20.10.2022 об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя