overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.09.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000828 від 07.04.2021 на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про повторний привід свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 задовольнити.
Застосувати повторний привід до свідків:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 ,
у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2є, зал судових засідань №6) 13.10.2022 о 16:00.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доручити Брусилівському РВ ГУНП у Житомирській області (Житомирська область, Брусилівський район, смт Брусилів, вул. Єдності, 3).
Копію ухвали для направлення начальнику Брусилівського РВ ГУНП у Житомирській області для виконання направити до Оболонської окружної прокуратури м. Києва для передачі уповноваженому прокурору Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , зобов`язавши останнього надати відомості суду про отримання копії ухвали суду Брусилівським РВ ГУНП у Житомирській області на виконання в строк до 12.10.2022.
Копію ухвали направити керівнику Оболонської окружної прокуратури міста Києва для відома.
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 40 днів, тобто до 25.10.2022 включно.
Ухвала в частині вирішення питання щодо запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 20.09.2022 о 17:45, про що повідомлено учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/999/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000272 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 182, 183, 331, 336, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 14.11.2022 включно

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 21.09.2022 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження № 1-кс/947/8711/22
УХВАЛА
15.09.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту потерпілого,-

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 17.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, в рамках якого 04.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Відповідно до клопотання, під час досудового розслідуваня вказаного кримінального провадження свідок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був допитаний і дав свідчення.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про проведення допиту свідка ОСОБА_5 під час досудового розслідування в судовому засіданні в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду, посилаючись на існування небезпеки для життя та здоров`я свідка у зв`язку з військовою агресією РФ проти України та запровадження воєнного стану, що може унеможливити його явку у судові засідання та допит під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.
Відповідно до вимог абзацу першого ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.
Вказані слідчим у клопотанні обставини, не можуть свідчити про винятковість такого випадку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи відсутність обставин зазначених у ст.225 КПК України, які можуть свідчити про неможливість допиту свідка в суді, вважаю клопотання слідчого таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 225 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №369/2175/15 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3422/2022
Категорія ч. 2 ст. 268 КК України
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000265 стосовно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року скасовано вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 грудня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного основного покарання, якщо вона протягом іспитового терміну 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Судом також розглянуто цивільний позов, вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 просить вирок Києво-Святошинського районного суду міста Києва від 11 серпня 2022 року скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання у виді 8 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.
05 вересня 2022 року ухвалою Київського апеляційного суду від відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої.
Вимоги, передбачені ст. 401 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000265 стосовно ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год 00 хв 15 листопада 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8178/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000101,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам сектору дізнання відділення поліції № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , в домоволодінні (житлових, підсобних приміщеннях, земельній ділянці), що по АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення рослин роду «конопель».

Ухвала діє по 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.09.2022 року о 15 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1459/22 Справа № 202/5631/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

16 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з секретарем ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2022 року, якою щодо підозрюваного за ч.2 ст.121, ч.1 ст.262 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, який раніше був неодноразово засудженим та щодо якого 25.01.2022 року направлений для розгляду обвинувальний акт за ч.2 ст.186 КК України до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований у АДРЕСА_1 , фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави у порядку ч.4 ст.183 КПК України,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 03 вересня 2022 року, якою щодо підозрюваного за ч.2 ст.121, ч.1 ст.262 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 30.10.2022 року включно, без права внесення застави, залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 19 вересня 2022 року, о 08 годині 30 хвилин.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
1Справа № 335/3636/22 1-кп/335/571/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя питання про продовження строків тримання під вартою по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.409 КК України, -

в с т а н о в и в:
Керуючись ст.ст. 177,331 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 11 листопада 2022 року включно з можливістю внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/1782/22

Провадження № 1-кс/126/695/2022

"13" вересня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 13.09.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України -задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку кіоска АДРЕСА_1 , який перебуває в оренді у ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів з ознаками фальсифікації, а саме відсутніми марками акцизного податку встановленого зразка.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/2258/22
Провадження № 1-кс/175/507/22
У Х В А Л А

19 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відповідності зі ст.ст. 303-304 КПК України матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000092 від 24.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вивчивши зміст скарги та з огляду на те, що в скарзі наводяться достатні обґрунтування для звернення зі скаргою, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 15:00 годину 23 серпня 2022 року в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/380/22
Єдиний унікальний номер: 205/380/2022
Номер провадження 1-кс/205/1419/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
14 вересня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
13 вересня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначене клопотання підсудне Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

2. Призначити судове засідання по клопотанню адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту в рамках кримінального провадження № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, на «19» вересня 2022 року о 16 год. 15 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає клопотання, слідчого та прокурора.

4.Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 19.11.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/809/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Єнько
Справа № 357/7542/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції:
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання в.о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання в.о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

-зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторані та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

-заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 до 06:00 наступного дня.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ