печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника осіб, які подали клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосарго-Україна», Приватного акціонерного товариства «Полонське підприємство «Агрохім», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року № 757/11583/22-к, від 26.05.2022 року № 757/12183/22-к, від 20.05.2022 року № 757/11582/22-к, від 20.05.2022 року № 757/11576/22-к у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосарго-Україна», Приватного акціонерного товариства «Полонське підприємство «Агрохім», звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року № 757/11583/22-к, від 26.05.2022 року № 757/12183/22-к, від 20.05.2022 року № 757/11582/22-к, від 20.05.2022 року № 757/11576/22-к у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.04.2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає наступне.

Стосовно арешту, накладеного на сульфат-амонію, що буввилучений в ході проведення обшуку за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 2, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, 4 адвокат вказує, на той факт, що дозвіл на обшук надавався з метою відшукання та вилучення документів та предметів, що підтверджують вчинення ТОВ «Фрі-Сістем» кримінального правопорушення пов`язаного із ввезенням з території російської Федерації та реалізацію на території України кормового монокальційфосфату, який є підсанкційною продукцією відповідно до Закону України «Про санкції» і був ніби то отриманий в вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України. Відтак, вилучений в ході обшуку сульфат амонія немає жодного відношення до даного кримінального провадження, не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Зберігання ТОВ «Фрі-Сістем» добрив за адресою: м. Вінниця, вул. Айвазовського, 2 пояснюється тим, що ТОВ «Фрі-Сістем» перебуває в договірних відносинах з ПрАТ «Агромашкомплект», а саме уклало Договір №37/ПОС про надання складських послуг від 22.07.2020 року, за яким і здійснювалося зберігання сульфат-амонію 391,4 тонн.
Зберігання ТОВ «Фрі-Сістем» добрив за адресою: м. Вінниця. вул. Академіка Янгеля, 4 пояснюється тим, що ТОВ «Фрі-Сістем» на підставі договору купівлі-продажу № П-635-АПР від 03.11.2021 року придбало 2155, 78 тонн сульфат-амонію у ТОВ "Агропартнер" та в подальшому передало дане добриво ТОВ "Агровіт груп +" для здійснення його гранулювання та фасування на підставі Договору №1/22.12.21 про надання послуг грануляціїї сировини, зберігання та супутньої допоміжної діяльності у сфері транспорту від 22.12.2021 року. Крім того, за вказаною адресою прокурором було вилучено відповідні оригінали документів ТОВ"Фрі-Сістем", а саме товарно-транспортні накладні, договора передачі готової продукціїта інші, що підтверджують легальність зберігання сульфату-амонію ТОВ "Агровіт груп +".
Стосовно арешту, накладеного на сульфат амонія 3719,8 тонн в упаковці Фрі Сістем та карбамід в упаковках Фрі Сістем 45,44 тонн, що буловилучено в ході проведення обшуку за адресою: Хмельницька область, Полонський район, м. Полонне, вул. Залізнична, 131, адвокат вказує, на той факт, що вищезазначені мінеральні добрива належать на праві власності ПрАТ "Полонське підприємство "Агрохім" (код ). Відтак, вилучені в ході обшуку добриванемають жодного відношення до даного кримінального провадження, не є доказом в розумінні ст. 84 КПК України.
Що стосується обшуку за адресою: м. Київ, вул. Є. Сверстюка, 11, корпусА, 5 та 10 поверх в ході проведення якого було вилучено документи,перелічені в ухвалі слідчого судді, які є власністю ТОВ «Фосарго-Україна», а саме:

- папку синього кольору «Склад-видаток ФАУ вересень-грудень 2020»;
- папку синього кольору «Переміщення ФАУ 2020»;
- папку синього кольору «Акти звірки по складах, акти приймання-передачі та зняття зі схову ФАУ 2020»;
- папка зеленого кольору «Договора ФАУ складські»;
- папка зеленого кольору «Акти виконаних робіт зберігання ФАУ 01.01.2020-31.12.2020.;
- папка червоного кольору «Мішки (ФАУ);
- папка червоного кольору «податкове зобов`язання ФАУ 2020-20221;
- папка помаранчевого кольору «Акти звірки ФАУ»;
- папка фіолетового кольору без назви з документами ФАУ;
- папка рожевого кольору «Прихід товару ФАУ 2021»;
- папка зеленого кольору «Акти виконаних робіт зберігання ФАУ 2021»;
- папка рожевого кольору «Договора ФАУ 2020-2021;
- папка синього кольору «Акти звірки по складах акти приймання-передачі та зняття зі і і Б-I), Полонне, Дружба ФАУ 2020;
- папка жовтого кольору «Акти звірки по складу та акти прийняття-передачі та зняття зі і ФАУ2021»;
- папка синього кольору «Склад-видаток ФАУ 2021»;
- папка рожевого кольору «Прихід товару ФАУ 2020»;
- ящик з-під паперу з написом «ФАУ службові 06.2020-12.2021»;
- ящик з первинною та офісною документацією ФАУ;
- чорнові записи на 4 арк.;
- флешка Transcend 16 Gb №D431250268/9033/93$
- флешка Casela білого кольору;
-флешка в шкіряному футлярі із написом "Фосагро", адвокат зазначає, що приміщення за вищевказаною адресою використовуються ТОВ «Фосагро-Україна» (Код ЄРДПОУ 33542675) на підставі договору оренди нерухомого майна №8-ФАУ від 01.04.2021 року, яке взагалі не має жодного відношення до кримінального провадження №0000155 від 25.04.2022 року.

Крім того ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року № 757/12183/22-к було накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (39237466) та знаходяться в банківських установах: МФО 300506 "ПЕРШИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ БАНК" НОМЕР_1 , МФО 339072 АТ "РВС БАНК" НОМЕР_2 , МФО 307123 ПАТ "БАНК ВОСТОК" UA0755899.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року № 757/11582/22-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, з забороною розпоряджатися та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки товариства та які вже знаходяться на нижче вказаних банківських рахунках (за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів), які знаходяться в наступних банківських установах:

- АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI КИЄВI (МФО 300346), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI (МФО 380805), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- АТ "БТА Банк" (МФО 321723), в якому відкритий рахунок НОМЕР_12 (дол. США), що належить ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), в якому відкритий рахунок НОМЕР_13 , що належить ТОВ «Фосагро-Україна» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року № 757/11576/22-к накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в наступних банківських установах:

- АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), в якому відкриті рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ();

- АТ "РВС БАНК (МФО 339072), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ();

- ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_18 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ().

Адвокат ОСОБА_3 вказує, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на рахунках вказаних юридичних осіб, не містять жодної з ознак речових доказів у кримінальному провадженні, не є предметом кримінального правопорушення чи отримані незаконним шляхом. Жодній особі, в тому числі, посадовим особам вказаних юридичних осіб у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.04.2022 року про підозру не повідомлено, також відносно вказаного товариства не здійснюються заходи кримінально-правового характеру. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, перешкоджає господарській діяльності товариства, унеможливлює виплату заробітної плати та сплати обов`язкових податкових платежів та зборів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 року за № 0000155 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року № 757/11583/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на наступне майно:

- сульфат амонія 3719,8 тонн в упаковках Фрі Сістем, який зберігається за адресою: Хмельницька облласть, місто Полонне, вул. Залізнична, 131;

- карбамід в упаковках Фрі Сістем 45,44 тонни, який зберігається за адресою: Хмельницька область, місто Полонне, вул. Залізнична, 131;

- суперфосфат у кількості 383,5 тонн, який зберігається за адресою: Хмельницька область, місто Полонне, вул. Залізнична, 131;

- сульфат амонія в кількості 391,4 тонни, який зберігається за адресою: місто Вінниця, вул. Айвазовського, 2;

- сульфат амонія в кількості 2155,78 тонн, який зберігається за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля,4;

- документи, вилучені за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11, корпус А, 5 та 10 поверхи, перелічені в ухвалі слідчого судді, які є власністю ТОВ «Фосарго-Україна».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року № 757/12183/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (39237466) та знаходяться в банківських установах: МФО 300506 "ПЕРШИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ БАНК" НОМЕР_1 , МФО 339072 АТ "РВС БАНК" НОМЕР_2 , МФО 307123 ПАТ "БАНК ВОСТОК" НОМЕР_19 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року № 757/11582/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в наступних банківських установах:

- АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI КИЄВI (МФО 300346), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI (МФО 380805), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- АТ "БТА Банк" (МФО 321723), в якому відкритий рахунок НОМЕР_12 (дол. США), що належить ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), в якому відкритий рахунок НОМЕР_13 , що належить ТОВ «Фосагро-Україна» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року № 757/11576/22-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді, які знаходяться в наступних банківських установах:

- АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), в якому відкриті рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ();

- АТ "РВС БАНК (МФО 339072), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ();

- ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_18 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ()

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року справа №757/11582/22-к, №757/11576/22-к та ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року справа №757/12183/22-к вбачається, що підставою для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ «Фосагро-Україна», ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Нітар-Сейл» слідчий суддя виходив з того, що вони можуть мати протиправне походження, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000155.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Так, кримінальне провадження № 0000155 зареєстроване 25.04.2022 року, повідомлення про підозру жодній посадовій особі ТОВ «Фосагро-Україна», ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Нітар-Сейл» не вручалося; даних, які б свідчили про те, що арештоване майно одержане протиправним шляхом слідчому судді не надано.

Згідно доводів заявника, які у встановленому законом порядку органом досудового розслідування не спростовані, вказані суб`єкти господарювання є реально діючими суб`єктами економічної діяльності, їх установчі документи, виписки з ЄДРПОУ є чинними, у встановленому законом порядку не скасовані, недійсними не визнані.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року № 757/11583/22-к вбачається, що при накладенні арешту на майно слідчий суддя виходив з того, що майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000155.

Так, частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Статтями 7, 16 КПК України передбачено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
У зв`язку з викладеним, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ТОВ «Фосагро-Україна», ТОВ «Фрі-Сістем», ТОВ «Нітар-Сейл», як власників майна, можливості користуватися власністю є неспіврозмірним з завданням кримінального провадження, порушує право власності останніх, у зв`язку з чим арешт, накладений на вказане майно, підлягає скасуванню.
За таких обставин, враховуючи, що дослідженні в судовому засіданні матеріали не містять достатніх фактичних даних, які б свідчили про те, що арештоване майно та грошові кошти в безготівковому вигляді, які знаходяться на розрахункових рахунках вищевказаних юридичних осіб, набуті в результаті вчинення злочину та/або є предметом кримінального правопорушення, посадові особи вказаних товариств причетні до вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесено до ЄРДР, що виправдовувало втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрі-Сістем», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фосарго-Україна», Приватного акціонерного товариства «Полонське підприємство «Агрохім», про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року № 757/11583/22-к, від 26.05.2022 року № 757/12183/22-к, від 20.05.2022 року № 757/11582/22-к, від 20.05.2022 року № 757/11576/22-к у кримінальному провадженні № 0000155 від 25.04.2022 року, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.05.2022 року № 757/11583/22-к на наступне майно:

- сульфат амонія 3719,8 тонн в упаковках Фрі Сістем, який зберігається за адресою: Хмельницька облласть, місто Полонне, вул. Залізнична, 131;

- карбамід в упаковках Фрі Сістем 45,44 тонни, який зберігається за адресою: Хмельницька область, місто Полонне, вул. Залізнична, 131;

- суперфосфат у кількості 383,5 тонн, який зберігається за адресою: Хмельницька область, місто Полонне, вул. Залізнична, 131;

- сульфат амонія в кількості 391,4 тонни, який зберігається за адресою: місто Вінниця, вул. Айвазовського, 2;

- сульфат амонія в кількості 2155,78 тонн, який зберігається за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля,4;

- документи, вилучені за адресою: м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 11, корпус А, 5 та 10 поверхи, перелічені в ухвалі слідчого судді, які є власністю ТОВ «Фосарго-Україна».

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.05.2022 року № 757/12183/22-к на грошові кошти у безготівковому вигляді, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (39237466) та знаходяться в банківських установах: МФО 300506 "ПЕРШИЙ IНВЕСТИЦIЙНИЙ БАНК" НОМЕР_1 , МФО 339072 АТ "РВС БАНК" НОМЕР_2 , МФО 307123 ПАТ "БАНК ВОСТОК" НОМЕР_19 та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на вищевказаних рахунках товариства та які вже знаходяться на вищезазначених банківських рахунках, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року № 757/11582/22-к на грошові кошти у безготівковому вигляді, з забороною розпоряджатися та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки товариства та які вже знаходяться на нижче вказаних банківських рахунках (за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів), які знаходяться в наступних банківських установах:

- АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI КИЄВI (МФО 300346), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК" У М. КИЄВI (МФО 380805), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012), в якому відкриті рахунки: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , що належать ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- АТ "БТА Банк" (МФО 321723), в якому відкритий рахунок НОМЕР_12 (дол. США), що належить ТОВ «Фосагро-Україна» ();

- ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК" (МФО 380634), в якому відкритий рахунок НОМЕР_13 , що належить ТОВ «Фосагро-Україна» ().

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2022 року № 757/11576/22-к на грошові кошти у безготівковому вигляді, з забороною розпоряджатися та скасувати зупинення видаткових операцій з грошовими коштами, що надходять на рахунки товариства та які вже знаходяться на нижче вказаних банківських рахунках (за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів), які знаходяться в наступних банківських установах:

- АТ "АЛЬФА-БАНК" У М.КИЄВI (МФО 300346), в якому відкриті рахунки №№ НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ();

- АТ "РВС БАНК (МФО 339072), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ();

- ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123), в якому відкрито рахунки №№ НОМЕР_18 , що належать ТОВ «Фрі-Сістем» ()..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 11 год. 00 хв. 27.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1