Справа № 551/1831/22
Провадження № 1-кс/551/361/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Шишаки Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які вказані в його заяві від 04 вересня 2022 року.

Скаржник просив зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР та провести повний і всебічний розгляд його заяви.

Скаргу мотивував, тим, що попри приписи ст. 214 КПК України відомості, що викладені в його заяві про вчинення злочину до ЄРДР дотепер не внесені, в його заява розглядається працівниками Охтирського РПВ ГУНП в Сумській області в якості звернення.

Будучи належним чином повідомленими судом про час та місце розгляду справи, слідчий та прокурор до суду не з`явились, заяв та клопотань від них не надходило. Скаржник надав заяву про розгляд скарги у його відсутність та повне її підтримання.

Неявка учасників справи судовому розгляду не перешкоджає.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

04 вересня 2022 року ОСОБА_3 надав до суду заяву про злочин в якій вказав, що 14.02.2020 року ОСОБА_4 (баба) забрала доньку ОСОБА_5 , 2008 року народження з постійного місця проживання про АДРЕСА_1 та повела у невідомому напрямку. Син ОСОБА_6 , 2015 року залишився проживати з заявником. За розшуком доньки від звертався до ССД та поліції.

В 2022 році донька знаходиться за адресою АДРЕСА_2 разом з бабою ОСОБА_7 та дідом ОСОБА_8 , які не бажають передавати доньку батькові, влаштовуючи з цього приводи сварки та погрожуючи заявнику в присутності дитини, перешкоджають їхньому спілкуванню, а мати дітей ОСОБА_9 не приймає участі у вихованні дитини протягом 3-х місяців. Останній такий факт мав місце 03 вересня 2022 року.

Дана заява зареєстровано в ЖЕО Охтирського РВП ГУНП в Сумській області за № 8823 від 04 вересня 2022 року, однак дотепер викладені у ній відомості до ЄРДР не внесені.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень між колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_9 існують спірні цивільно-правові відносини з приводу участі батька у спілкуванні та вихованні неповнолітніх дітей.

Так, рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 січня 2021 року № 583/2211/20 ОСОБА_9 зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , а фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язано не чинити перешкод ОСОБА_3 у спілкуванні та участі у вихованні з малолітніми дочкою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сином ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначено спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні малолітніх: дочки ОСОБА_10 та сина ОСОБА_11 шляхом систематичних зустрічей з ними:

- кожного першого та третього тижня щомісяця з 10:00 год. суботи до 15:00 год. неділі без виїзду з населеного пункту де проживають діти з матір`ю;

- кожні перші чи останні три дні осінніх, зимових, весняних шкільних канікул за домовленістю батьків;

- чотири тижні безперервно в літній період (під час канікул за домовленістю батьків) для спільного відпочинку та оздоровлення дитини з правом виїзду за межі м. Охтирка в межах України в тому числі за місцем проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку матеріалам скарги, слідчий суддя виходив з наступного.

Так, частиною 1 ст. 214 КПК України передбачений обов`язок слідчого (прокурора) невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим кодексом суспільно небезпечне, винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Склади кримінальних правопорушень та відповідні їх ознаки визначені в диспозиціях окремих статей Особливої частини Кримінального кодексу України. При цьому ряд кримінальних правопорушень може бути вчинений виключно спеціальними суб`єктами.

Системний аналіз ст. 214 КПК України в поєднанні з іншими нормами кримінального та кримінального-процесуального законодавства вказує на те, що передумовою виникнення у слідчого (прокурора) обов`язку внесення відомостей до ЄРДР є наявність в заяві саме обставин (посилань на певні події об`єктивної дійсності), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого певною статтею (частиною статті) Особливої частини КК України, а не визначена автором назва поданого документу.

Так, частиною 5 статті 214 КПК України визначено перелік відомостей, що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до яких згідно п. 4 відносяться: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

На думку слідчого судді подана 04 вересня 2022 року ОСОБА_3 заява, не зважаючи на свою назву, має доволі абстрактний характер та не містить достатніх даних про те, що відбулось саме кримінальне правопорушення. Зокрема з її змісту не можливо встановити, яке саме з передбачених Особливою частиною КК України кримінальних правопорушень мало місце, коли, ким саме та в якій спосіб воно було вчинено, кого саме заявник просить притягнути до кримінальної відповідальності та за які дії.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , на яких у тексті своєї заяві декілька разів вказує скаржник, не є сторонами у вищенаведеній цивільній справи та сторонами виконавчого провадження, а отже й не є суб`єктами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що шляхом подання вищевказаної заяви про злочин заявник шляхом залучення органів досудового розслідування намагається вирішити цивільно-правові питання щодо місця проживання його доньки, характеру та обсягу його спілкування з нею, що не відповідає завданням КПК України. Натомість вирішення вказаних питань після винесення відповідного рішення судом відноситься до компетенції виконавчої служби, а також органів опіки та піклування.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

В силу ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1