Справа № 450/2748/22 Провадження № 1-кп/450/420/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
розглянувши в м. Пустомити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 23 серпня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів, українець, громадянин України, не інвалід, тимчасово не працюючий, одружений, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :
22 серпня 2022 року близько 10 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, наніс один удар кулаком своєї лівої руки в ділянку правого стегна потерпілої, та одразу наніс три удари кулаком правої руки в ділянку лівого стегна потерпілої внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження у вигляді: трьох синців на передній поверхні лівого стегна в середній третині, одного синця на передній поверхні правого стегна, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Отже, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
24 серпня 2022 року близько 21 годин 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно, наніс один удар скляною пляшкою, яку тримав в свої правій руці, в ділянку тім`я, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичного експерта тілесні ушкодження у вигляді: рани тім`яної ділянки голови, що відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Отже, ОСОБА_3 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_4 , тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 яка була складена в присутності захисника ОСОБА_5 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме в умисному легкому тілесному ушкодженні, в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, шляхом вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, є правильною так як він спричинив умисне легке тілесне ушкодження та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
За вчинення кримінальних проступків обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, він раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання на ОСОБА_3 поступали усні скарги про зловживання спиртними напитками.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння досудовому розслідування.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.
Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, та суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян та в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України остаточну міру покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів та речові докази відсутні.

Керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) грн. в дохід держави.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) грн. в дохід держави.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1