печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , від розгляду справи №757/15873/22-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.7, ч.1, ст.408, ч.2, ст.332 ККУ та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.332 ККУ,-

В С Т А Н О В И В :
У провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відвід судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_4 , від розгляду справи №757/15873/22-к за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.7, ч.1, ст.408, ч.2, ст.332 ККУ та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.332 ККУ.

Заява вмотивована тим, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування №0000136, слідчий суддя ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування у кримінальному провадження №0001029, з якого було виділено №0000136 приймала рішення.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про відвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього кодексу зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Судом встановлено, що заявлений самовідвід містить дані, які унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про відвід задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000136, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.7, ч.1, ст.408, ч.2, ст.332 ККУ та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.408, ч.2 ст.332 ККУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1