Справа № 598/1692/22
провадження № 1-кс/598/472/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2022 р. м.Збараж

Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР№0000146 від 22 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого мешканця АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не судимого,
в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального правопорушення внесені до ЄРДР за №0000146 від 22 серпня 2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хвилин у ОСОБА_5 , який перебував у приміщенні кухні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв з односельчанином ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин внаслідок словесного конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, 21 серпня 2022 року приблизно о 23 год. 00 хв., у приміщенні кухні житлового будинку, за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, наніс руками та ногами ОСОБА_7 численні удари в область голови та тулуба, від яких той впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_5 витягнув ОСОБА_7 на сходи, що ведуть до входу у житловий будинок, де залишив його.
ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 згодом помер на місці події.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
23 серпня 2022 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 24.08.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін якого закінчується о 23 год. 59 хвилин 22 жовтня 2022 року.
Постановою керівника Теребовлянської окружної прокуратури від 17.10.2022 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 23.11.2022 року.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: показання самого підозрюваного ОСОБА_5 , протокол огляду місця події від 22.08.2022 року, протокол огляду трупа від 23.08.2022 року, лікарським свідоцтвом про смерть №419 від 23.08.2022 року, та показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та іншими матеріалами провадження в їх сукупності.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину у скоєному не визнав.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що свідчить про протиправні діяння останнього та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він уродженець с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, мешканець в с.Малий Ходачків Тернопільського району Тернопільської області, не працює, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка схильна до зловживання алкогольними напоями, конфліктує з односельцями, веде аморальний спосіб життя, постійно порушує громадський порядок.

Слідчий, за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 строком на 30 діб, з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків і потерпілих, чинити на вказаних осіб відповідний тиск, шляхом погрози та вмовляння схилити їх до дачі неправдивих показів, відмови від участі у кримінальному провадженні, що буде перешкоджати кримінальному правопорушенню. Підставою для продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є також наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним умисного тяжкого кримінального правопорушення, а також те, що він ніде не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків, місця роботи, схильність до протиправних дій, що підтверджує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечили щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу, однак просять застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, з огляду на те що він має місце постійного проживання, де проживає з дружиною та дітьми.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити, продовживши підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
При цьому враховую те, що ОСОБА_5 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, що він ніде не працює, відсутність міцних соціальних зв`язків, схильність до протиправних насильницьких дій, та негативно характеризується, а тому приходжу до висновку про існування ризику його неявки до органів досудового слідства, можливості впливати на свідків і потерпілих, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.
Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України вважаю за доцільне не визначати ОСОБА_5 розмір застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 199 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шибалин Бережанського району Тернопільської області, мешканцю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 листопада 2022 року, включно.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16