Cправа №505/723/22
Провадження №1-кс/505/508/2022
УХВАЛА
Іменем України

26.04.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000028 від 10.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщана Балтського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
- підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України.
З урахуванням встановлених слідством обставин, 25.04.2022 о 13год. 00хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України.
Слідчий вказує, що необхідність застосування органом досудового слідства запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених положеннями п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливістю подальшого переховування ОСОБА_5 від слідства, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, посилаючись на обставини зазначені слідчим, про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №-000028 від 10.01.2022, у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.3, 162 ч.1 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується:
У вчиненні 08.01.2022 таємного викрадення чужого майна із нежилого домогосподарства ОСОБА_6 :
- протоколом огляду місця події від 09.01.2022, яким зафіксований огляд будинку домогосподарства по на АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.01.2022,
- протоколом огляду місця від 30.03.2022 в ході якого ОСОБА_5 , добровільно надав мережевий електричний продовжувач;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.04.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 05.04.2022;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2022;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/3630 ТВ від 06.04.2022, згідно якої вартість мережевого електричного продовжувача, становить 474,75 грн.
У вчиненні 10.01.2022 таємного викрадення чужого майна із нежилого домогосподарства ОСОБА_6 :
- протоколом огляду місця події від 11.01.2022, яким зафіксований огляд будинку домогосподарства по на АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.01.2022,
- протоколом огляду місця від 25.03.2022 в ході якого ОСОБА_9 добровільно надав бензопилу марки PowerCraft моделі CS 5235hm.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.03.2022;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/3929 ТВ від 06.04.2022, згідно якої вартість бензопили марки PowerCraft моделі CS 5235hm становить 1128,50 грн.
У вчиненні 06.03.2022 таємного викрадення чужого майна із нежилого домогосподарства ОСОБА_6 :
- протоколом огляду місця події від 23.03.2022, яким зафіксований огляд будинку домогосподарства по на АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.03.2022,
- протоколом огляду місця від 25.03.2022 в ході якого ОСОБА_10 добровільно надав перфоратор марки Forte моделі RH 30-12 та кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Днепромаш» моделі МШУ 125/1170;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.03.2022;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2022;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/3926 ТВ від 05.04.2022, згідно якої вартість перфоратора марки Forte моделі RH 30-12 становить 1158,25 гривень;
- висновком товарознавчої експертизи СЕ-19/116-22/3926 ТВ від 05.04.2022, згідно якої вартість кутової шліфувальної машини (болгарки) марки «Днепромаш» моделі МШУ 125/1170 становить 507,50 гривень.
У вчиненні 08.01.2022 незаконного проникнення до житла особи в домоволодінні ОСОБА_12 :
- протоколом огляду місця події від 09.01.2022, яким зафіксований огляд будинку домогосподарства по на АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_12
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_12 від 10.01.2022,
- постановою Балтського районного суду від 31.03.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
У вчиненні 10.03.2022 незаконного проникнення до житла особи в домоволодінні ОСОБА_13 :
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.03.2022,
- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_13 від 14.03.2022,
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.03.2022.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст.ст.178, 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази (обставини), які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; оцінити, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, дані про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, не має стійких соціальних зав`язків, однак має постійне місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що з метою належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-000028 від 10.01.2022 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`язання.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого відділу Подільського РУП ГУНП в Одеській області за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій;
- не відлучатися за межі с.Піщана Подільского району, Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
Роз`яснити підозрюваному, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 визначити два місяці з дня вручення повідомлення останнього про підозру, тобто до 24.06.2022 до 13 год. 00 хв.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1