Провадження №1-р/127/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала на розгляді клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 року клопотання задоволено. Надано дозвіл прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість ознайомитись з ними та провести виїмку належним чином завірених копій), які стосуються укладення та виконання договорів комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ФОП « ОСОБА_8 » (ІПН НОМЕР_2 ), ФОП « ОСОБА_9 » (ІПН НОМЕР_3 ), ФОП « ОСОБА_10 » (ІПН НОМЕР_4 ) на закупівлю послуг (товарів) та перебувають у володінні комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період 2020-2022 років, зокрема: договори, додаткові угоди, специфікації, акти наданих послуг з їх калькульцією, щомісячні розрахунки вартості послуг цілодобової охорони, графіки роботи постів, місця їх дислокації, склад, кількість задіяних охоронників, графіки чергувань, журнали роботи постів, тощо, платіжні документи; акти наданих послуг (робіт), прийому-передачі товарів, накладні, товарно-транспортні документи, заявки на поставку товару, сертифікати про якість та безпеку товару, документи про закупівлю, зберігання, платіжні доручення, документи, що підтверджують оприбуткування закупленого товару (послуг), їх подальше використання (передачу), списання; накази (контракти) про призначення керівника КП, заступників, головного бухгалтера, їх функціональні обов`язки, статут підприємства, тощо.

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ззаявою представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 року, постановленої за наслідками розгляду вказаного клопотання, у якій просить роз`яснити ухвалу слідчого судді, визначивши загально родові ознаки кожного окремого документа. Крім того просить розяснити, чи передбачає тимчасовий доступ право посадових осіб органу досудового слідства та прокурора виготовляти копії документів, за відсутності належним чином завірених копій документів, а потім вилучати створені ними ж документи, та якими нормами законодавства необхідно керуватись при завіренні копій.

В судовому засіданні представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заяву про розяснення рішення підтримв та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти розяснення ухвали слідчого судді з підстав її зрозумілості.

Слідчий суддя враховуючи те, що відповідно до ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Слідчий суддя, дослідивши заяву та матеріали клопотання, заслухавши думку учасників розгляду заяви, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Відповідно до ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Згідно до вимог кримінального процесуального закону, здійснюючи розяснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про розяснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в розясненні рішення.
Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.
Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України, а також вимоги які пред`являє до ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 164 КПК України.
Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.
Як вбачається з ухвали слідчого судді, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстав для її роз`яснення не має.
Крім того, слідчий суддя ввважає за доцільне зазначити, щ ост. 164 КПК України не передбачено визначення в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ родових ознак документів. За таких обставин, слідчий суддя вважає безпідставними вимоги заяви про розяснення рішення щодо визначення загальних родових ознак кожного документа.
В решті частин вимог заяви про розяснення рішення, слідчий суддя вважає за доцільне відмовити, оскільки вони стосуються порядку виконання вказаної ухвали слідчого судді від 21.06 2022 р., що не передбачено ст. 380 КПК України.
Таким чином доводи заявника щодо незрозумілості ухвали слідчого судді, є необґрунтованими, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2022 року, постановленої за наслідками розгляду клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя