КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000186 стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Цією ж ухвалою вирішено питання щодо речових доказів.

Під час розгляду даного кримінального провадження суд встановив, що _________________________________________________________________
Справа №11-кп/824/459/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Категорія: ч. 2 ст. 190 КК України Доповідач ОСОБА_1
ОСОБА_7 з 27 квітня 2015 року перебувала на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, у зв`язку з чим відносилась до категорії осіб, які за наявності підстав та відсутності заборон мають право отримувати щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога), регулюється «Порядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року за № 505 (далі - Порядок).
Відповідно до частини 3 Постанови установлено, що фінансування витрат, пов`язаних з наданням щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, здійснюється за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету та коштів, що надходять до державного бюджету як благодійна або міжнародна допомога.
Пунктом 2 Порядку, передбачено, що грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції або змушені були покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, і перемістилися в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у місті Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Відповідно до п. 3 Порядку, грошова допомога особам, які переміщуються, призначається на сім`ю та виплачується одному з її членів за умови надання письмової згоди довільної форми про виплату грошової допомоги цій особі від інших членів сім`ї (далі - уповноважений представник сім`ї).
Пунктом 5 Порядку, передбачено, що для отримання грошової допомоги уповноважений представник сім`ї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання з відповідною заявою та пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сім`ї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сім`ї, які претендують на отримання грошової допомоги, а саме прізвище, ім`я та по-батькові; дата народження; серія, номер паспорта громадянина України, ким і коли виданий; реєстраційний номер облікової картки платника податків; зареєстроване та фактичне місце проживання; реквізити рахунка уповноваженого представника сім`ї в уповноваженому банку, на який перераховуватиметься грошова допомога; наявність у будь-кого з членів сім`ї у власності житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції; наявність у володінні всіх членів сім`ї транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації та обліку в Державтоінспекції (із зазначенням строку експлуатації з дати випуску); наявність у будь-кого з членів сім`ї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб; місце роботи осіб працездатного віку та час, з якого особа там працює. До заяви додається копія свідоцтва про одруження, копії свідоцтв про народження дітей та письмова згода довільної форми про виплату грошової допомоги уповноваженому представнику сім`ї від інших членів сім`ї та згода на обробку персональних даних.
13.10.2016 ОСОБА_7 , з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, перебуваючи у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 12а, подала «Заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».
На підставі вказаної заяви, рішенням від 02.12.2016 начальника Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_10 , ОСОБА_7 було призначено допомогу переміщеним особам на проживання на період з 12.10.2016 по 11.04.2017.
Тим часом, 25.11.2016 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області ОСОБА_11 , посвідчено право власності ОСОБА_7 на квартиру загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Підставою виникнення у ОСОБА_7 права приватної власності на нерухоме майно став технічний паспорт, серія та номер: б/н від 23.08.2016, видавник СГ ТОВ «Юні Пак», договір про пайову участь у кооперативі, серія та номер: 2016/46, виданий 20.01.2016 та довідка, серія та номер: 131/2016, видана 25.11.2016, видавник ОЖБК «ПРОВАНС».
Згідно п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім`ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.
Згідно п. 11 Порядку, уповноважений представник сім`ї, якому призначено грошову допомогу, зобов`язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.?
Так, ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на незаконне збагачення з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, перебуваючи у денний час доби у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 12-а, під час заповнення заяви на отримання грошової допомоги, усвідомлюючи те, що з 25.11.2016 в її володінні на праві приватної власності перебуває квартира, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі технічного паспорту, серія та номер: б/н від 23.08.2016, видавник СГ ТОВ «Юні Пак», договору про пайову участь у кооперативі, серія та номер: 2016/46, виданого 31.01.2016 та довідки, серія та номер: 131/2016, видана 25.11.2016, видавник ОЖБК «ПРОВАНС», посвідчених державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області ОСОБА_11 ), маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами резервного фонду державного бюджету шляхом обману, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, діючи умисно, не повідомила про зміну обстановки Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області та продовжила отримувати допомогу переміщеним особам на проживання, призначену їй рішенням від 02.12.2016 начальника Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_10 , на період з 12.10.2016 по 14.07.2017.
Грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо перемішеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначені ОСОБА_7 зараховувались на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на її ім`я у філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ №10026/0830/9999, МФО 322669, .
Внаслідок чого, ОСОБА_7 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримала на вказаний рахунок наступні грошові кошти, виділені з державного бюджету у вигляді соціальної допомоги:
- Грудень 2016 року - 1326,00 гривень;
- Січень 2017 року - 1326,00 гривень;
- Лютий 2017 року - 1326,00 гривень;
- Березень 2017 року - 1326,00 гривень;
- Квітень 2017 року - 486,20 гривень,
якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала державі збитку на суму 5790,20 гривень.
Крім того, 05.07.2017 ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на незаконне збагачення з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, перебуваючи у денний час доби у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 12-а, під час заповнення заяви на отримання грошової допомоги, усвідомлюючи те, що з 25.11.2016 в її володінні на праві приватної власності перебуває квартира, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 24,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі технічного паспорту, серія та номер: б/н від 23.08.2016, видавник СГ ТОВ «Юні Пак», договору про пайову участь у кооперативі, серія та номер: 2016/46, виданого 20.01.2016 та довідки, серія та номер: 131/2016, видана 25.11.2016, видавник ОЖБК «ПРОВАНС», посвідчених державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області ОСОБА_11 ), маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами резервного фонду державного бюджету шляхом обману, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, діючи умисно, подала до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області «Заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», до якої власноруч внесла неправдиві відомості щодо відсутності у володінні житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.
В подальшому, на підставі вказаної заяви, рішенням від 27.07.2017 начальника Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_10 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , останній було призначено допомогу переміщеним особам на проживання на період з 05.07.2017 по 04.01.2018.
Грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначені ОСОБА_7 зараховувались на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на її ім`я у філії - Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», ТВБВ №10026/0830/9999, МФО 322669, .
Внаслідок чого, ОСОБА_7 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримала на вказаний рахунок наступні грошові кошти, виділені з державного бюджету у вигляді соціальної допомоги:
- Липень 2017 року - 1154,90 гривень;
- Серпень 2017 року - 1326,00 гривень;
- Вересень 2017 року - 1326,00 гривень;
- Жовтень 2017 року - 1326,00 гривень;
- Листопад 2017 року - 1326,00 гривень;
- Грудень 2017 року - 1326,00 гривень;
- Січень 2018 року - 1370,90 гривень,
якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала державі збитку на суму 9155,80 гривень.
Крім того, 02.01.2018 ОСОБА_7 , маючи прямий умисел та корисливий мотив на незаконне збагачення з метою поліпшення свого матеріального становища за рахунок коштів резервного фонду державного бюджету, перебуваючи у денний час доби у приміщенні Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, розташованого за адресою: місто Київ, вул. Янтарна, 12-а, під час заповнення заяви на отримання грошової допомоги, усвідомлюючи те, що з 25.11.2016 в її володінні на праві приватної власності перебуває квартира, загальною площею 51,1 кв.м., житловою площею 24.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на підставі технічного паспорту, серія та номер: б/н від 23.08.2016, видавник СГ ТОВ «Юні Пак», договору про пайову участь у кооперативі, серія та номер: 2016/46, виданого 20.01.2016 та довідки, серія та номер: 131/2016, видана 25.11.2016, видавник ОЖБК «ПРОВАНС», посвідчених державним реєстратором КП «Центр розвитку та інвестицій Васильківського району» Київської області ОСОБА_11 ), маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами резервного фонду державного бюджету шляхом обману, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, діючи умисно, подала до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області «Заяву про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», до якої власноруч внесла неправдиві відомості щодо відсутності у володінні житла, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції.
В подальшому, на підставі вказаної заяви, рішенням від 27.01.2018 начальника Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області ОСОБА_12 , який не був обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_7 , останній було призначено допомогу переміщеним особам на проживання на період з 05.01.2017 по 04.07.2018.
Грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, призначені ОСОБА_7 зараховувались на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на її ім`я у філії Головне управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», ТВБВ №10026/0830/9999, МФО 322669, .
Внаслідок чого, ОСОБА_7 незаконно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману, отримала на вказаний рахунок наступні грошові кошти, виділені з державного бюджету у вигляді соціальної допомоги:
- Лютий 2018 року - 1442,00;
- Березень 2018 року - 1442,00;
- Квітень 2018 року - 1442,00;
- Травень 2018 року - 1442,00;
- Червень 2018 року - 1442,00;
- Липень 2018 року - 186,06,
якими розпорядилася на власний розсуд, чим завдала державі збитку на суму 7396,06 гривень.
Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України, суд першої інстанції мотивував його тим, що на час розгляду справи у суді внаслідок зміни обстановки вчинене ОСОБА_7 діяння втратило суспільну небезпечність, і особа обвинуваченої перестала бути суспільно небезпечною.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_13 , вважаючи ухвалу суду незаконною у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, просить її скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що, відповідно до положень ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України - це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.
Разом з тим, під вчиненням злочину вперше у ст. 48 КК України розуміється, що особа раніше не вчинила будь-якого діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, про що на практиці свідчить відсутність: в особи непогашеної або незнятої судимості за раніше вчинений злочин; кримінальної справи, порушеної у зв`язку із вчиненням особою будь-якого злочину. Особою, яка вперше вчинила злочин, з юридичної точки зору слід також визнавати особу, яка раніше хоч і вчинила кримінально каране діяння, але: була виправдана судом за пред`явленим обвинуваченням; була правомірно звільнена від кримінальної відповідальності; була реабілітована; була засуджена без призначення покарання або звільнена від покарання; відбула покарання за діяння, злочинність і караність якого усунена законом (відповідно до частин 3, 4 ст. 88 КК України вона визнається такою, що не має судимості).
Водночас, як зазначено у судовому рішенні, органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачувалась у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вчинені ОСОБА_7 у період з початку 25.11.2016 по 04.07.2018, тобто з розривом у часі та кількість епізодів дорівнює трьом.
Таким чином, в діях ОСОБА_7 вбачається реальна сукупність кримінальних правопорушень, що унеможливлює звільнення особи від кримінальної відповідальності, проте суд першої інстанції неправильно розтлумачив закон, що суперечить його точному змісту, вбачаючи в діях ОСОБА_7 ознаки ідеальної сукупності кримінальних правопорушень, а отже, неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення обвинуваченої та її захисника проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки є правом, а не обов`язком суду, який вирішує питання про застосування ст. 48 КК України у кожному конкретному випадку з урахуванням характеру й ступеня суспільної небезпечності кримінального правопорушення, тяжкості заподіяної ним шкоди, часу, який сплив з часу вчинення забороненого Кримінальним кодексом України діяння, важливості і значущості обставин, які свідчать про зміну обстановки.
Зміна обстановки, внаслідок якої вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність, означає передусім істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи, і внаслідок чого втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного кримінального правопорушення, а й подібних йому діянь.
Під зміною обстановки, внаслідок якої особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, перестає бути суспільно небезпечною, слід розуміти об`єктивні зміни умов життєдіяльності такої особи, які позитивно і суттєво впливають на неї і свідчать про те, що вона не вчинятиме кримінально караних діянь у майбутньому.
При цьому дискреційні можливості суду істотно обмежені вказівкою закону на дві обставини: 1) особа, щодо якої вирішується питання про звільнення її від відповідальності за ст. 48 КК України, повинна вчинити кримінальне правопорушення вперше; 2) таке кримінальне правопорушення має бути кримінальним проступком або нетяжким злочином.
Водночас, особа визнається такою, що вчинила кримінальне правопорушення - кримінальний проступок або нетяжкий злочин вперше у випадку, коли на день його вчинення існували юридичні підстави, що виключали можливість визнання вчинення кримінального правопорушення повторним або рецидивом кримінальних правопорушень.

Приймаючи рішення про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України, суд першої інстанції послався на те, що потерпіла сторона не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої, якою збитки відшкодовані в повному обсязі, вона позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до кримінальної відповідальності та з моменту вчинення кримінального правопорушення до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, а також і те, що обвинувачена усвідомила неправомірний характер своїх дій та щиро розкаялася, зважаючи на що дійшов висновку, що на час розгляду справи діяння вчинене ОСОБА_7 втратило суспільну небезпечність і її особа перестала бути суспільно небезпечною.

Між тим, як убачається з матеріалів провадження, органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України, а саме, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а також заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, і вказані кримінальні правопорушення вчиненіз розривом у часі та кількість епізодів дорівнює трьом, тому відсутня ідеальна сукупність кримінальних правопорушень, а є їх реальна сукупність, що перешкоджає застосуванню до обвинуваченої ст. 48 КК України та звільненню її від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, на що обґрунтовано звертає увагу в апеляційній скарзі прокурор.

Проте зазначена обставина залишилась поза увагою суду першої інстанції, тоді як це має суттєве значення для правильного застосування кримінального закону, оскільки за вищевказаних обставин обвинувачену ОСОБА_7 не можна вважати особою, яка вперше вчинила кримінальне правопорушення.
Поряд з цим суд у мотивувальній частині ухвали і не навів достатніх мотивів та не зазначив, у чому полягає така зміна обстановки, внаслідок якої особа ОСОБА_7 перестала бути суспільно небезпечною, а діяння втратило суспільну небезпечність.
Отже, рішення суду першої інстанції про наявність підстав для застосування ст. 48 КК України та звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, та закриття провадження у справі не можна визнати обґрунтованим, а тому воно в силу п. 4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону при закритті кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї скасуванню, з призначенням нового розгляду даного провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2021 року, якою ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності, - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3