Справа №760/3425/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваногоо у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000635 від 30.09.2019, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191, ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.
В обґрунтування клопотання посилався на те, що СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 30.09.2019 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст.191 КК України.

В рамкам вищевказаного кримінального провадження, 07.02.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Прокурор, слідчий та особи, які є учасниками на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Таким, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовано дії слідчого судді у разі неявки в судове засідання на розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За правилами частини ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Зважаючи на зазначене вище, положення Кримінального процесуального кодексу України встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про застосування запобіжного заходу, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні.

Відтак, у зв`язку з тим, що діючий Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності осіб, участь яких є обов`язковою, враховуючи стислі строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , яке погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1