Справа № 473/852/22
Номер провадження 1-кс/473/283/2022
УХВАЛА
Іменем України

"21" квітня 2022 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000229 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні №0000229 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України.

В клопотанні зазначено, що 17.04.2022 до чергової частини Вознесенського РУП надійшло повідомлення від військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 про те, що 17.04.2022 приблизно о 15:00 в кабінеті №20 Вознесенської ЗОШ 2, що знаходиться по АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок порушення правил поводження зі зброєю, а саме автоматом АК-74 здійснив постріл та завдав заявнику одне вогнепальне поранення в ділянку лівого голенестопного суглобу.

В ході відпрацювання повідомлення встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуває в розташуванні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1 . 17.04.2022 року, перебуваючи в облаштованому для проживання кабінеті №20 на другому поверсі школи, де сидячи на підлозі вирішив спробувати перезарядити зброю, а саме автомат АК-74 однією рукою. Проте ОСОБА_5 забув, що незадовго до цього спорядив патронами магазин автомату тридцятьма набоями. В приміщенні кабінету №20 також знаходився військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , який стояв навпроти ОСОБА_5 , який дослав патрон до патроннику однією рукою та натиснув на спусковий гачок, внаслідок чого здійснив один постріл та наніс ОСОБА_4 одне вогнепальне поранення в ділянку лівого голенестопного суглобу.

18.04.2022 відомості було внесено до ЄРДР за №0000229 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

19.04.2022 було проведено огляд предметів, які добровільно видав офіцер групи персоналу ОСОБА_6 ВЧ НОМЕР_1 . В ході огляду було вилучено 2 металеві предмети зовні схожі на гільзи із маркуванням «82» та «270» та металевий предмет ззовні схожий на деформовану оболонку кулі, котрі упаковані до сейф-пакунку INZ № 1040177. Вони були визнані речовими доказами згідно із постановою слідчого від 19 квітня 2022 року.

Прокурор у клопотанні просив арештувати зазначене майно з метою збереження його як речових доказів та з метою проведення експертиз.

До суду прокурор та представник військової частини не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутності. З огляду на зазначене, судом прийнято рішення про проведення засідання у відсутність сторін та без застосування засобів фіксації процесу.

Вирішуючи клопотання прокурора слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Ч.1 ст.170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, вбачається, що

речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям, що визначені ст.98 КПК України, та є речовими доказами, тому слідчий суддя вважає, що з метою їх збереження у незмінному стані та для проведення подальших експертиз існують визначені законом підстави для задоволення клопотання прокурора про арешт майна.

Керуючись ст.ст.170-173. 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000229 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на 2 металеві предмети, зовні схожі на гільзи, із однаковим маркуванням «82» та «270» та металевий предмет, ззовні схожий на деформовану оболонку кулі, що перебувають у володінні військової частини НОМЕР_1 та знаходяться разом із матеріалами кримінального провадження №0000229 у Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, що по вул.Київська, 24 в м.Вознесенськ Миколаївської області, залишивши їх на зберіганні на строк дії арешту майна у Вознесенському РУП.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення згідно із п.9 ч.1 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1