Справа №760/5673/22 1-кс/760/1889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006962 від 10.07.2016р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 4 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в ході досудового розслідування встановлено, що у травні 2016 року до місця постійного проживання ОСОБА_5 приїхала його мати ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належала ОСОБА_6 на підставі права власності, яке ОСОБА_6 набула шляхом її приватизації. Після приїзду ОСОБА_6 пояснила ОСОБА_5 , що її вигнали з власної квартири, а квартиру відібрали. При цьому вона пояснила, що ніяких дій щодо продажу, дарування або відчуження в інший спосіб вказаної квартири не робила, до нотаріуса з приводу будь-яких дій з цією квартирою не зверталась. ОСОБА_6 є жінкою похилого віку, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , через проблеми зі здоров`ям є інвалідом з дитинства 2 групи. Після спілкування з родичами ОСОБА_5 з`ясував, що якимось чином квартира його матері у 2002 році була подарована ОСОБА_7 , який в свою чергу подарував її у 2011 році ОСОБА_8 , після смерті якої власником квартири стала її спадкоємець ОСОБА_9 , сестра ОСОБА_7 і донька ОСОБА_8 . Враховуючи, що ОСОБА_6 не робила ніяких дій по відчуженню своєї квартири, ця квартира вибула з її власності проти її волі.

Крім цього в заяві зазначено, що ОСОБА_6 знемогла усвідомлювати свої дії на той час у зв`язку із станом здоров`я, а нотаріус в свою чергу не міг посвідчувати будь які дії.

В ході досудового розслідування встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , подарована ОСОБА_6 на підставі договору дарування квартири від 09.11.2002 року зареєстрованому в реєстрі за №9218, ОСОБА_7 . Також встановлено, що вищевказаний договір підписаний ОСОБА_8 від імені ОСОБА_6 , на підставі доручення від 03.08.2002 зареєстрованого в реєстрі за №6541.

Вищевказані правочини, а саме договір дарування квартири від 09.11.2002 року зареєстрований в реєстрі за №9218 та доручення від 03.08.2002 зареєстровано реєстрі за №6541, посвідчувалися приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 (в минулому приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу) повідомив, що з квітня 1998 року по травень 2009 року він працював на посаді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_3 . Стосовно посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 та посвідчення доручення на право продажу вище зазначеної квартири пояснив, що ним дійсно були посвідчені вище зазначені нотаріальні дії а саме: доручення від 03.08.2002 року яким уповноважено ОСОБА_8 подарувати квартиру ОСОБА_7 від імені гр. ОСОБА_6 реєстровий номер №6541 на спеціальному бланку серії НОМЕР_1 та договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 09.11.2002 року за реєстровим номером 9218 виконаного на бланках ВАС №067725, ВАС №067726.

Відповідно до відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно з наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 від 18.05.2009 № 577/02 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 припинена у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ім`я ОСОБА_10 , на підставі наказу Міністерства юстиції України 30.04.2009 № 370/7. Вказаним наказом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 зобов`язано передати справи (наряди) нотаріальних документів та архів на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 відмовився передавати справи (наряди) нотаріальних документів та архів на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 , рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.12.2013 у справі № 752/16505/13-ц ОСОБА_10 зобов`язано передати до ІНФОРМАЦІЯ_5 усі документи згідно з номенклатурою справ, що стосуються здійснення ОСОБА_10 нотаріальної діяльності. Як повідомило ІНФОРМАЦІЯ_7 , на сьогодні справи (наряди) нотаріальних документів та архів на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 не передавалися. Оскільки рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.12.2013 не виконано, зв`язок з ОСОБА_10 відсутній, а також місце знаходження архіву встановити неможливо, ІНФОРМАЦІЯ_8 прийнято рішення про звернення до правоохоронних органів для вжиття заходів відповідно до частини першої статті 382 Кримінального кодексу України.

Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавлене можливості щодо надання інформації стосовно обставин посвідчення приватним нотаріусом ОСОБА_10 договору дарування квартири АДРЕСА_2 .

02.05.2022р. слідчим відділом Солом`янського УП, призначено почеркознавчу експертизу, щодо встановлення дійсності підпису ОСОБА_6 , у дорученні від 03.08.2002 зареєстрованому в реєстрі за №654 (оригінал попередньо вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_10 ) та у стопчику 7 «Розписка в отриманні нотаріально-оформленого документа» під номером нотаріальної дії 6541 в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій справи 2-27 том 4, 2002 рік почато 18 червня закінчено 07 вересня, приватного нотаріуса ОСОБА_10 (копію якого попередньо вилучено в ході тимчасового доступу до речей і документів у ОСОБА_10 ), виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_10 від 13.07.2021р. ОСОБА_6 , перебувала на обліку в управління ІНФОРМАЦІЯ_11 .

06.05.2022р. надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: інформації про виплату пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в період з 01.01.2000р. по 01.01.2002р., оригіналів документів щодо отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 пенсії з наявними підписами останньої в період з 2000р. по 2002р., всіх наявних оригіналів документів, підписаних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в період з 01.01.2000р. по 01.01.2005р., які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, проте 01.06.2022р. надіслав заяву, в якій підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив розглядати клопотання у його відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- інформації про виплату пенсії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , в період з 01.01.2000р. по 01.01.2002р.;

- оригіналів документів щодо отримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_13 пенсії з наявними підписами останньої в період з 2000р. по 2002р.;

- всіх наявних оригіналів документів, підписаних ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , в період з 01.01.2000р. по 01.01.2005р.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1