Справа № 944/3192/22
Провадження №1-кс/944/655/22
28.07.2022 рокум.Яворів
в с т а н о в и в:
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А7» imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, в захисному прорезиновому чохлі світло-фіолетового кольору: з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщений у спец пакет №3456525, які вилучено під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 від 26.07.2022.
В ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч.7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, було здійснено його обшук, під час якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А7» imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, в захисному про резиновому чохлі світло-фіолетового кольору: з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщений у спец пакет №3456525, які вилучено під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 від 26.07.2022.
26.07.2022 постановою слідчого вищенаведені речі визнані речовим доказом, оскільки такі зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Вилучені речі під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою і не включають до себе речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також запобіганню їх знищення та відчуження, враховуючи те, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберігають на собі сліди їх вчинення та використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, тому просить накласти арешт на вилучені документи.
Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була належним чином повідомленою та подала заяву якою підтримує клопотання та просить проводити розгляд такого без її участі.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
З протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 26.07.2022, вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А7» imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, в захисному прорезиновому чохлі світло-фіолетового кольору: з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 .
Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вилучені при затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину, від 26.07.2022 речі в даному випадку є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому для запобігання можливості знищення чи приховування слідів, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речового доказу в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України,
Накласти арешт на вилучені під час затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину речі, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG Galaxy А7» imei 1: НОМЕР_1 , імеі 2 : НОМЕР_2 в корпусі золотистого кольору, в захисному прорезиновому чохлі світло-фіолетового кольору: з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщений у спец пакет №3456525, які вилучено під час складання протоколу затримання ОСОБА_5 від 26.07.2022.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1