Справа № 296/3266/22
УХВАЛА
Іменем України

20 червня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000032 від 27.02.2022 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, та за підозрою ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.317, ч. 2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , вчинив тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Житомирської області в кінці серпня та на початку вересня 2021 року, точніше встановити дату та час не вдалося, ОСОБА_12 , разом з іншими особами, погодився на пропозицію ОСОБА_15 , в приміщенні цеху колишнього комбікорного цеху, розташованого по АДРЕСА_1 , на закупленому обладнанні для освітлення, опалення та поливання, вирощувати рослини конопель, для подальшого вживання, виробництва та виготовлення з достиглих рослин особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, у великих розмірах з метою збуту та отримання за це грошової винагороди.

05 січня 2022 року, ОСОБА_6 , разом з іншими особами, погодився на пропозицію ОСОБА_15 , в приміщенні цеху колишнього комбікорного цеху, розташованого по АДРЕСА_1 , з вирощених 2683 рослин конопель, виробляти та виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в особливо великих розмірах з метою збуту, та з вказаного дня, за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_15 , ОСОБА_6 разом з іншими особами, зібрали рослини коноплі, висушили їх, подрібнили та зрізали шишки, виготовивши та виробивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах з метою збуту.

26 лютого 2022 року, близько 15-30 години, під час огляду поліцейськими цеху по АДРЕСА_1 , було виявлено обладнання для вирощування рослин конопель, а також виявлено та вилучено висушені рослини конопель та 10 мішків для сміття, заповнених частинами рослин конопель, тобто близько 300 кілограм особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах, що був виготовлений та вироблений з метою збуту з корисливих мотивів групою осіб.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 1 таблиці І) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

27.02.2022 СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області о 10 год. 05 хв., у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України затримано:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гірське Луганської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , раніше не судимого.

Цього ж дня у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_16 постановлено та оголошено ухвалу №289/484/22 номер провадження 1-кс/289/72/22 від 28.02.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме по 28.04.2022 із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_17 № 296/1895/22 від 25.04.2022 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 27.06.2022.

Слідчим суддею Корольовського районного суду с. Житомира ОСОБА_18 постановлено та оголошено ухвалу № 296/1928/22 номер провадження 1-кс/296/824/22 від 25.04.2022 про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 24.06.2022 включно із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Зазначив, що строк досудового розслідування продовжений до 27.08.2022 року.

Підозрюваний та адвокат в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 307 КК України

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду від 20.06.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 27.02.2022 до шести місяців, тобто до 27 серпня 2022 року.

Слідчий суддя бере до уваги об`єктивну неможливість завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою з огляду на необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею враховується, що останній вчинив тяжкий злочин, за вчинення якого відповідно до Кримінального кодексу України передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 8 років.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, з огляду на необхідність виконання ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій у провадженні, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що підозрюваному ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 25.04.2022 року визначено розмір застави, слідчий суддя вважає за можливе визначити підозрюваному розмір застави в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.40, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 276, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.08.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн. (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000032 від 27.02.2022, коло яких визначать слідчий та прокурор.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 24.08.2022року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1