Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
279/2240/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в місті Коростені кримінальне провадження № 0000082 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мелені Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 10.05.2022 року близько 12 години 47 хвилин, керуючи легковим автомобілем марки "ЗАЗ-1103", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Центральній в с.Новаки Коростенського району, був зупинений за порушення правил дорожнього руху поліцейським Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та пред`явив на вимогу останнього посвідчення водія серії НОМЕР_2 , достовірно розуміючи, що це посвідчення є підробленим, що підтверджено висновком експерта №СЕ-19/106-22/4234-ДД від 26.05.2022 року, яким встановлено, що бланк вищевказаного посвідчення виготовлено комбінованим способом з використанням струменевого та термосублімаційного способів друку.

Діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 у заяві від 07.06.2022 року, складеній в присутності захисника ОСОБА_4 , зазначив, що беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, та надав згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться: витягом з ЄРДР з якого слідує, що відомості було внесено на підставі матеріалів правоохоронних органів 13.05.2022 року з правовою кваліфікацією дій за ч.4 ст.358 КК України; рапортом уповноваженої особи, яким зафіксовано надходження повідомлення про використання підробленого документа; заявою ОСОБА_3 про видачу посвідчення водія; протоколом огляду місця події від 13.05.2022 року, яким зафіксовано вилучення посвідчення водія на ім' я ОСОБА_3 ; рапортом поліцейського Коростенського РУП ОСОБА_5 зміст якого містить інформацію про зупинення транспортного засобу, водій якого пред`явив підроблене посвідчення і пояснив місце його придбання; постановою про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст.126 ч.1, 125 КУпАП; постановою про визнання посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 речовим доказом у кримінальному провадженні; висновком експерта №СЕ-19/106-22/4234-ДД від 26.05.2022 року яким встановлено, що бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.2021 року ТСЦ 1841 на ім`я ОСОБА_3 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу; виготовлене комбінованим способом з використанням струменевого та термосублімаційного способів друку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як особа, обвинувачений ОСОБА_3 працездатного віку, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дочку, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння в розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу.

Досліджені матеріали досудового розслідування містять допустимі, належні та достовірні докази, які в своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Отже. з урахуванням наведеного суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення, у виді штрафу, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 680 гривень, що становить 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення технічної експертизи документа в сумі 1372 гривень 96 копійок .

Речовий доказ : посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя :