Справа № 190/386/22
Провадження №1-в/190/63/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

предстанвика ПВК ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

05.12.2019 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.04.2019 року та остаточно визначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпроптеровської області від 03.11.2020 року приведено вирок у відповідність до вимог КК України, зазначено ОСОБА_4 вважати засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 грудня 2019 року приведено у відповідність до вимог чинного на час розгляду клопотання Кримінального кодексу України та згідно ч.1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково у вигляді 1 місяця позбавлення волі приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2019 року, перевівши за правилами ст. 72 КК України менш суворий вид покарання у більш суворий вид, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі та остаточно призначити до відбування покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

ДУ «ПВК № 122» звернулась в суд з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , вказуючи, що оскільки він засуджений за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, з метою запобігання вчинення ним злочинів, при звільненні з місць позбавлення волі, йому слід встановити адміністративний нагляд.

Представник ДУ «ПВК-122» ОСОБА_3 в судовому засідання подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні протии встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечував, проте просив не застосовувати до нього обмеження у вигляді реєстрації в поліції та застосувати заборону виходу з будинку з 22 год.

Згідно п. «Г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів та згідно ст. 3 п. „Г Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу, відносно ОСОБА_4 , слід встановити адміністративний нагляд.

Керуючись ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд,

у х в а л и в :

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на ОДИН рік та застосувати наступні обмеження:
-заборона виходу з будинку (квартири) з 23.00 до 5.00 год.;
-заборона виїзду в особистих справах за межі міста (району);
-реєстрація в поліції два рази на місяць.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1