overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/4874/22
Провадження № 11-кп/824/2602/2022 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду
23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 .
Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 червня 2022 року щодо ОСОБА_2 , призначити на 12 год. 15 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2454/22
В справі 760/7472/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
27 червня 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрвоаного та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0001358 внесеного до ЄРДР 24.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном до 22 серпня 2022 року включно із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 22 серпня 2022 року наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою дослідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001358 від 24.06.2022;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

2. Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

3. Доручити виконання ухвали Солом`янському управлінню поліції ГУНП в м. Києві.

4. Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

5. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя:
Справа №463/3199/22
Провадження №1-кс/463/3191/22
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу
27 червня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (із дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,
ВСТАНОВИВ :
у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань (№19) Управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів, до 26 серпня 2022 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
- не відвідувати місця Незнанівського лісництва, де була виявлена незаконна рубка, яка описана та інкримінована у врученій йому підозрі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2022 о 20.00 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/1592/22
№ 1-кп/207/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 червня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000354 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.06.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України на 09 год. 30 хв. 13 липня 2022 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/1117/22
Провадження № 1-во/541/3/22
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

27 червня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., при секретарі Цигановій Ю.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника слідчого відділення Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Єхно О.П. про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року було задоволено клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П. про проведення обшуку під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 13.04.2022 року до ЄРДР за № 0000079.

27.06.2022р. заступник начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 23.06.2022р., в якій просив виправити описку в ухвалі, а саме зазначити вірним державний номер транспортного засобу, щодо якого надано дозвіл на проведення його обшуку - « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності, зазначену заяву підтримав та просив задовольнити її.

Згідно ч. 2ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що під час складення ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області про проведення обшуку від 23.06.2022р. (справа №541/1117/22; провадження №1-кс/541/406/2022) допущено описку в державному номері транспортного засобу, щодо якого надано дозвіл на проведення його обшуку, а саме невірно зазначено державний номер транспортного засобу « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, слідчий суддя вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.372,379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П.. про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 червня 2022 року, винесеній при розгляді клопотання заступника начальника СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Єхно О.П. про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному 13.04.2022 року до ЄРДР за № 0000079, а саме слід зазначити правильним державний номер транспортного засобу, на обшук якого судом надано дозвіл: « НОМЕР_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. М. Дністрян
Провадження №1-кс/127/5324/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року, до судового розгляду на 21.06.2022 о 11 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та дізнавачаСД Відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000327 від 31.05.2013 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 183/2396/22
№ 1-кп/183/975/22

У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючий не повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст. 309 КК України,
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 381 КПК Українипісля отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертоюстатті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду провадження не встановлено, тому суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.381 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1956/21
Номер провадження 1-кп/341/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, в частині розгляду заяви про повернення речового доказу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

09 червня 2022 року потерпілим у справі ОСОБА_6 скеровано до суду заяву про повернення речового доказу радіатора для холодильної установки марки ФАК-15М.

Прокурор не заперечив щодо задоволення заяви.

Приймаючи рішення по суті заяви, суд враховує наступне.

Радіатора для холодильної установки марки ФАК-15М визнано речовим доказом у справі та передано на відповідальне зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції №3 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Суд вважає за можливе без шкоди кримінальному провадженню радіатор для холодильної установки марки ФАК-15М передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 .

Керуючись статями 100, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Речовий доказ у справі - радіатор для холодильної установки марки ФАК-15М передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України зупинити до розшуку останнього.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_7
Справа № 396/650/22
Провадження № 1-кп/396/167/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.06.2022 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000068 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
27.06.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000068 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Одержавши обвинувальний акт, суд своєю ухвалою не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання і доручає викликати учасників судового провадження (частина перша статті 314 КПК України).
Враховуючи викладене, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР № 0000068 від 02.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 07.07.2022 року о 13:00 годині в залі судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16.01.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16.01.2015р..
28.12.2021р. ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для розгляду клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Термін дії ухвали визначений до 27.06.2022р.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились.

Підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 28.12.2021 р. слідчому був наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 з метою доставки в суд для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втратила свою чинність 27.06.2022р., жодних даних про місце перебування підозрюваного суду не надано, даних про оголошення останнього в міжнародний розшук також немає, а тому суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 16.01.2015 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366 ч. 1 ст. 209 КК Українита повернути його органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1055/22
Провадження № 1-кп/306/227/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з обвинувальним актом, затвердженим заступником керівника Мукачівської окружної прокуратури - начальником Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 11 год. 30 хв. 11 липня 2022 року в залі №2 Свалявського районного суду .

Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :

- хзаступника керівника Мукачівської окружної прокуратури начальника Свалявського відділення Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- потерпілого представника ДП «Свалявськуе лісове господарство» - ОСОБА_5 ,

- обвинуваченого ОСОБА_2 ,

- захисника ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7

28.06.2022