Справа № 481/678/22
Провадж.№ 1-кс/481/249/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000321 від 09.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України такого, що не має судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

В С Т А Н О В И В:
11.08.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 09.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.317 КК України.
В клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено та оголошено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.317 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є надання приміщення для незаконного вживання психотропної речовини, а саме про те, що ОСОБА_5 , в період часу близько з середини липня 2022 року по 09.08.2022 систематично надавав своєму товаришу ОСОБА_7 приміщення за місцем свого проживання, а саме кімнати будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання психотропної речовини.
Крім цього, продовжуючи реалізацію свого вищевказаного злочинного умислу, 09.08.2022 близько 11:00 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , запросив своїх знайомих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для вживання психотропної речовини, на що присутні дали свою згоду.
Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, а саме кімнати будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 спільно з переліченими особами вживали психотропну речовину інтерназально та шляхом розпиття кави, енергетичного напою з домішками даної речовини.
Посилаючись на те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, також спробам незаконного впливу на свідків та вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, слідчий ініціював застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 з посиланням на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, а також на наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, просив задовольнити клопотання слідчого.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_6 , проти задоволення клопотання не заперечували.
Вислухавши доводи прокурора ОСОБА_3 , пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , а також перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Відповідно до положень п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
На виконання вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як встановлено в судовому засіданні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.317 КК України, доведено наданими прокурором доказами кримінального провадження, а саме протоколом огляду місця події від 09.08.2022 року, рапортом про вчинене правопорушення, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 від 10.08.2022 року.
Слідчий у клопотанні, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваному посилається на наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, можливого переховування останнього від органів досудового розслідування та/або суду.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 не працює, не одружений, а тому не має міцних соціальних зв`язків. Крім того, тяжкість покарання, що загрожує останньому за вчинений злочин, може опосередковано вказувати на можливість, покинути останнім місця постійного проживання та можливість переховуватись від органів досудового розслідування чи суду.
Крім того, слідчий, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваному, посилається на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні.
Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 підтримує дружні відносини зі свідками у даному кримінальному провадженні, а тому може незаконно впливати шляхом умовлянь даних свідків не давати свідчення відносно нього.
Також, слідчий, як на підставу для обрання запобіжного заходу підозрюваному, посилається на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний раніше був засуджений, при цьому судимість погашена, а тому існує ризик вчинення ним іншого злочину.

Звідси, ризики, передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, слідчим суддею вважається доведеним.
Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість покарання, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід, який забезпечить дотримання останнім процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора; не відлучатися за межі села Софіївка Баштанського (колишнього Новобузького) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст.176-178,181,193-194,196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000321 від 09.08.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за адресою (місцем реєстрації) АДРЕСА_1 , яке підозрюваному забороняється залишати, строком на 60 діб, тобто до 7 жовтня 2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатися за межі села Софіївка Баштанського (колишнього Новобузького) району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали до 7 жовтня 2022 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для негайного виконання до відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_5 , про що необхідно повідомити слідчого.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 14:00 год. 12.08.2022 р. в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1