overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/432/22
УХВАЛА
Іменем України
13 жовтня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участі прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
29.11.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄДР 04.10.2019 р. №0003975 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
У судове засідання, призначене на 13.10.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід, вказав, що справа значний час перебуває у суді.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст.140 КПК України привід може бути застосований до обвинуваченого. Відповідно до ч.2 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.: 140,141,142,143,323 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Харківському районному управлінню поліції №3 ГУ НП в Харківській області здійснити примусовий привід до приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, каб. 203, для участі у судовому засіданні на «11-00» годину 09.12.2022 року обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити в Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова, для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1873/22
Провадження № 1-кп/626/350/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.10.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року до суду надійшли матеріали вказаного кримінального провадження разом з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000586 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 18.10.2022 року о 10-00год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження по справі №1-кп/752/186/22
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0007596 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення криміналього правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 , участь якого в судовому засіданні обов`язкова, відбуває покарання у ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)".
Відповідно до п.4 ч.1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35), тому з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)», за місцем перебування обвинуваченого ОСОБА_2 для його допиту, за наявності технічної можливості.
Керуючись ст.ст. 314-317, 336, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на «07» грудня 2022 року на 10.30 годин по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 395 КК УКраїни проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)», яка знаходиться за адресою: вул. В. Симоненка, 16, м. Біла Церква, Київська обл.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35) вул. В. Симоненка, 16, м. Біла Церква, Київська обл).

Зобов`язати службову особу ДУ "Білоцерківська виправна колонія (№35)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання, згідно ч.6 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

30 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 607/2387/19

провадження № 51-2350км21

Суддя Верховного Суду ОСОБА_4, розглянувши клопотання представників потерпілої ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 у касаційному порядку за участі представників потерпілої в режимі відеоконференції,

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження на адресу Верховного Суду надійшло клопотання представників потерпілої ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якому вони просять розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у касаційному порядку провести за їхньої участі в режимі відеоконференції з приміщення Тернопільського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на викладене, з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, клопотання представників потерпілої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання представників потерпілої ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про здійснення касаційного розгляду за їхньої участі у режимі відеоконференції задовольнити.

Касаційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 здійснювати за участю представників потерпілої ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом та Тернопільським апеляційним судом.

Тернопільському апеляційному суду забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі представників потерпілої ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 о 12 год 12 жовтня 2022 року, з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 588/844/22

провадження № 51 - 3089 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу представника Тростянецької міської ради ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 13 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати матеріали провадження за апеляційною скаргою представника Тростянецької міської ради ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 14 вересня 2022 року для перевірки в касаційному порядку ухвали Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року про повернення апеляційної скарги.

Тростянецькому районному суду Сумської області забезпечити надходження матеріалів провадження (справа № 588/844/22) до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2539/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року.

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000232 від 23.12.2015 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9051/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.01.2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.01.2022року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000026 від 27.01.2022 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2992/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002441 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Прокурор Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0002441 від 24.07.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0002441 від 24.07.2020 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002441 від 24.07.2020 року, задовольнити.

Клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №6 м. Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2635/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГС УНП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 року.

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву слідчого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7599/21-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року.

Слідчий групи слідчих ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого групи слідчих ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000288 від 23.07.2020 року, - задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3230/22 Справа № 190/507/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2022 року м. Дніпро

11 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційних скарг першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 поданих на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України, вимогам ст.395,396 КПК України-

в с т а н о в и л а :

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.286 КК України до покарання у вигляді 2 року обмеження волі з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, та звільнено на підставі ст.75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Вирок суду оскаржений прокурорами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги подані у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 поданих на вирок П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 , за ч.1 ст.286 КК України.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 20 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Справа № 274/2807/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 жовтня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.10.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишено без змін до вступу цього вироку в законну силу, тому постало питання вирішення продовження дії застосованої обвинуваченому міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 17 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Направити вимогу про доставку на вище зазначену дату до Житомирського апеляційного суду обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому, звертаю увагу на можливість проведення судового розгляду в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «ЖУВП №8».

Суддя : ОСОБА_2