Справа №463/6678/20
Провадження №1-р/463/2/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Личаківський районний суду м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання керівника першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.01.2022 у справі №463/6678/20, провадження №1-кс/463/115/22 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідуваня, -

в с т а н о в и в :

керівник першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення, у якій просить роз`яснити ухвалу в частині внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , оскільки згідно інформації, наданої Відділом документального забезпечення ТУ ДБР у м.Львові, вказана заява від 08.07.2020 до ТУ ДБР у мЛьвові не надходила та не розглядалась, відповідно заявнику і не відмовлялось у внесенні відомостей до ЄРДР з даного приводу, що в свою чергу, позбавляє ОСОБА_3 оскаржувати бездіяльність слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 26.01.2022 зобов`язано посадову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 08.07.2020 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати з приводу даних обставин досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді із заявою про роз`яснення вказаної ухвали, керівник першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_7 посилається на те, що незрозумілою причина по якій внесено відоості в ЄРДР, оскільки в ході перевірки ним встановлено, що така заява від 08.07.2020 на адресу адресу ТУ ДБР у м.Львові не надходила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В розумінні цієї норми під роз`ясненням судового рішення слід розуміти викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
23.07.2020 до Личаківського районного суду міста Львова подано скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.07.2020. Ухвалою суду від 23.07.2020 відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено до розгляду. 26.08.2021 в задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.11.2021 скасовно ухвалу Личаківського районного суду міста Львова, а справу скеровано слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України. Відповідно до автоматизованого розподілу слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_8 . Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, однак судом так і не було представлено до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, заява про злочин від ОСОБА_3 , датована 08.07.2020; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято. Однак жодної відповіді чи заперечення судом не отримано, відповідно рішення суду виносилось на підставі наявних доказів у справі. Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи. Вивчаючи розумність строків кримінального процесу, суд звертає увагу (поміж іншим) на складність справи, поведінку заявника та рух справи в адміністративних органах і судах. Однак, затримки, викликані труднощами справи й поведінкою заявника, самі по собі не виправдовують тривалість судового розгляду.
Так у скарзі ОСОБА_3 долучена до матеріалів справи заява про вчинення злочину датована 08.07.2020, окрім цього судом досліджена додана сама заява про злочин датована 08.07.2020, а тому суд виходячи з наведених у скарзі доводів взяв до уваги вказану заяву про злочин та така не спростована органом досудового розслідування.

Як наслідок, слід роз`яснити ухвалу слідчого судді, що слід вважати, що така заява була скерована на адресу ТУ ДБР у м.Львові, та внести відомості за нею.
На підставі викладеного і керуючись ст.380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання керівника першого слідчого відділу Територіального бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.01.2022 у справі №463/6678/20, провадження №1-кс/463/115/22 щодо невнесення відомостей у Єдиний реєстр досудових розслідуваня задовольнити.

Роз`яснити та вважати така заява скеровувалася на адресу ТУ ДБР у м.Львові, та внести відомості за нею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8