Справа №295/9984/22
УХВАЛА
про повернення скарги

12.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали,-
в с т а н о в и в :

07.10.2022 року заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до поданої ним заяви від 19.07.2022 року.
Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Отже, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Зі змісту скарги вбачається, що 19.07.2022 року заявник звернувся до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіз заявою про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про скоєння кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник мав право звернутись до слідчого судді протягом десяти днів з моменту закінчення 24-годинного строку, передбаченого для внесення відомостей за заявою про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався з 21.07.2022 року та протягом 10 днів з того часу ОСОБА_2 мав право звернутись до слідчого судді з даною скаргою.
Проте, з указаною скаргою до слідчого судді заявник звернувся лише 07.10.2022 року. При цьому клопотання про поновлення пропущеного строку слідчому судді не подав.
В скарзі заявник вказує, що лише 07.10.2022 р. він отримав відповідь за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про те, що відомості, викладені в його заяві від 19.07.2022 р., не містять ознак кримінального правопорушення.
Однак таке твердження суперечить вимогам ч. 1 ст. 304 КПК України, оскільки зі змісту норми даної статті чітко вбачається, що при оскарженні бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії, а не із дня, коли особа дізналася про допущення відповідною посадової особою бездіяльності.
Крім того, посилання ОСОБА_2 в скарзі на те, що відповідь тимчасово виконуючого обов`язки начальника Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Метельського В, яка датована 01.09.2022 р., він отримав лише 07.10.2022 року не підтверджені належними доказами.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Беручи до уваги те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді, питання про поновлення пропущеного строку в скарзі не порушує, слідчий суддя не наділений процесуальними повноваженнями ініціювати питання про поновлення строку, а тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 116, 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, після усунення причин, які стали підставою для її повернення, заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку та навівши причини, з яких заявник пропустив строк звернення зі скаргою, і надавши докази в обґрунтування наведених доводів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1