УХВАЛА

02 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0002069 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за повідомленням з органів охорони здоров`я про те, що 27.10.2022, близько 14 години 07 хвилин у м. Рівне на нерегульованому перехресті вул. Яворницького вул. Петра Могили, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Яворницького зі сторони вул. Гарна в напрямку вул. Петра Могили, допустив наїзд на ОСОБА_6 , 2011 року народження, який рухався проїзною частиною керуючи самокатом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий у клопотанні вказує, що 27.10.2022 автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та самокат MUWUMI, чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , вилучено в ході проведення огляду місця події.

Автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передано слідчим на відповідальне зберігання водію ОСОБА_5 .

Власником вище вказаного автомобіля, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 .

Самокат MUWUMI, чорного кольору передано на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , матері малолітнього ОСОБА_6 .

Власником самоката MUWUMI, чорного кольору є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покликаючись на наведене, з метою збереження майна (автомобіля та самоката) як речових доказів у кримінальному провадженні, унеможливлення вчинення подальших дій пов`язаних із розпорядженням, приховуванням, знищенням, пошкодженням майна, які можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що майно відповідає критеріям викладеним у ст. 98 КПК України, слідчий просить накласти арешт на це майно.

До початку судового засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Представник власника автомобіля ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 , також подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у заяві просив не накладати арешт на свідоцтво про реєстрацію автомобіля, оскільки автомобіль переданий у користування власнику майна.

Власник самоката ОСОБА_8 для розгляду клопотання не з`явилась.

За наявності заяв слідчого та представника власника майна (автомобіля), неявки власника іншого майна (самоката) для розгляду клопотання, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на майно автомобіль та самокат, які вилучені за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і беручи до уваги, що вищевказані транспортні засоби передані слідчим власникам майна на відповідальне зберігання, арешт цих транспортних засобів слід визначити шляхом заборони розпоряджатись майном у будь який спосіб, а отже арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, є недоцільним.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль Toyota Camry, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , самокат MUWUMI, чорного кольору, шляхом заборони власнику майна та будь якій іншій особі розпоряджатись цим автомобілем у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на самокат MUWUMI, чорного кольору, шляхом заборони власнику майна та будь якій іншій особі розпоряджатись цим самокатом у будь який спосіб, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання в іншій частині, відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1