Справа № 686/9039/22
Провадження № 1-кп/686/954/22
«07» липня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та підтверджуються показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому показав, що дійсно у вказаний час та місці, він, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО №56», усвідомлюючи, що в країні діє воєнний стан, таємно викрав з прилавку поряд розрахункової каси павербанк. Інкриміновану вартість викраденого павербанку в сумі 620 грн. 41 коп. не оспорює. У скоєному щиро розкаюється. В ході досудового розслідування він добровільно видав працівникам поліції викрадене майно.
Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст інкримінованих йому та визнаних ним обставин вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію такого кримінального правопорушення і така позиція обвинуваченого є добровільною, суд вважає поза розумним сумнівом доведеним, винуватість ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а дії обвинуваченого кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий злочин проти власності, внаслідок якого потерпілому було спричинено матеріальні збитки.
Разом з тим, суд враховує, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є особою молодого віку, має на утриманні малолітню дитину. В судовому засіданні ОСОБА_5 засудив свою протиправну поведінку, жалкував про скоєне, зобов`язувався не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.
З врахуванням характеру і ступеню суспільної небезпеки вчиненого, всіх даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 та конкретних обставин справи, а саме незначної вартості викраденого майна, фактичного повернення викраденого майна обвинуваченим та відсутність претензій з боку представника потерпілого, позиції прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_5 мінімального покарання передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та конкретні обставини справи, зокрема думку прокурора, представника потерпілого та уповноваженого працівника відділу пробації про можливість виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства. приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст.75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням в ході досудового розслідування експерта, розмір яких в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. підтверджується документально, відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України на підставі якої призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
На підставі ч.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїзджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня оголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1