overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №622/346/21
Провадження № 1-в/552/424/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова за Київським районним судом м. Полтави.
До суду надiйшло подання Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звiльнення вiд покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Золочівського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року за ч.2 ст.332 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік, із застосуванням п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
В судове засідання представник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання за його відсутність, подання підтримує та просить задовольнити. Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор не заперечила щодо задоволення подання.
Суд, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.
Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_4 обов`язки по вироку виконав. За період іспитового строку до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався.
07.07.2022 року закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.
Згiдно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Золочівського районного суду Харківської області від 07.07.2021 року за ч.2 ст.332 КК України.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 21.02.2022 Справа № 554/148/22
Провадження № 1-кс/554/766/2022
У Х В А Л А
Іменем України

21 лютого 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.12.2021 р.,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.12.2021 р.,
Представник заявника просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги, що заявник перебуває в установі виконання покарань, а тому слідчий суддя з метою забезпечення його участі у розгляді заяви та оперативності судового провадження вважає за необхідне призначити наступне судове засідання за скаргою в режимі відеоконференції з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань №23» за участю скаржника - ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст.303, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання за скаргою представника скаржника - ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою від 08.12.2021 р. - провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке призначене на 03 березня 2022 року о 15 год. 00 хв., та викликати для надання пояснень заявника - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити відповідній службовій особі Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» перебувати з ОСОБА_4 , до закінчення судового розгляду.
Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника та посадових осіб Полтавської обласної прокуратури.
Копію ухвали для виконання направити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23», а також учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5285/22
Провадження № 1-кс/712/2369/22

20 липня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001577 від 05 березня 2018 року слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП вЧеркаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за скаргою.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні оснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1087/22
ун. № 759/7757/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0001467 від 21.06.2022, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0001467 від 21.06.2022, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженню під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, та потерпіла.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за № 0001467 від 21.06.2022, стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 4 ст. 185, ч. 1,2 ст. 200 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 28.07.2022 о 15 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.07.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1610/20 Провадження №11-кп/802/384/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: примусові заходи медичного характеру Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
особи, щодо якої розглядається клопотання - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 ,

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Заяву про самовідвід судді Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали справи за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 листопада 2020 року щодо ОСОБА_6 , передати для вирішення питання про визначення колегії суддів порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2022 о 08:05год.

Головуючий

Судді
Справа № 203/542/22
Провадження № 1-кс/0203/1784/2022
УХВАЛА

20.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «СПОРТ СІТІ ЛТД», про скасування арешту майна, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «СПОРТ СІТІ ЛТД», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000003, відомості про яке внесені до ЄРДР 14 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.190 КК України.
20 липня 2022 року через канцелярію суду від заявника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява з якої вбачається, що останній просить залишити без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано..
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.
Враховуючи, те, що заявник звернувся із заявою про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна, можна стверджувати, що останній більше не вбачає правової підстави для скасування заходу забезпечення кримінального провадження.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, про необхідність залишення клопотання про скасування арешту майна у кримінального провадження № 0000003 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 26, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ТОВ «СПОРТ СІТІ ЛТД», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/555/21
У Х В А Л А
20.07.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за № 0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 Виноградівський районний суд отримав матеріали кримінального провадження № 0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, разом з ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2022, для виконання.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2022 ухвалу Виноградівського районного суду від 09.08.2021 про повернення обвинувального акта прокурору скасовано, маетеріали справи повернуто до місцевого суду для її розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000272 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на 10 год 00 хв 23.08.2022 в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

СуддяОСОБА_1
Справа 303/4819/22
Провадження 1-кп/303/340/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

19 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000540 від 01.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого за ч.2 ст. 309 КК України на 04 серпня 2022 року о 10:30 год. в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/4036/21
Провадження № 1-кп/191/244/21
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, яке було призначене на 06.07.2022 року не з`явилися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 по невідомим суду причинам.
У зв`язку з цим, прокурор заявив клопотання про застосування до зазначених свідків примусового приводу в наступне судове засідання.
Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки присутність в судовому засіданні свідків: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є обов`язковою, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до даних свідків примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,327,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Примусовий привід здійснити на 20липня 2022 року на 13 годин 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/2289/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , 1975 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 -ст.185 ч.4 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 24.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні для розгляду.

Згідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000232 від 24.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.15 ч.3 -ст.185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 18.07.2022 року на 11.30 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: