Провадження №1-кп/337/161/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 листопада 2022 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с.Онок Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, реєстрації місця проживання не має, тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.06.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 1року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-09.08.2017 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

-01.11.2018 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 12.08.2020р. по відбуттю строку покарання;

-16.12.2020 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 3 місяців арешту;

-20.01.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, 70 КК України до 6 місяців арешту;

-16.02.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ст.395 КК України до 1 місяця арешту,

-24.06.2021 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України ч.2 ст.185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; звільнився по відбуттю строку покарання 1 квітня 2022 року

за ч.1 ст.309 та ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
11.05.2022 приблизно об 12 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, знаходячись біля автостоянки, що розташована за адресою: м. Запоріжжя вул. Новобудов,3, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав полімерну ємність, в якій знаходилась рідина темно-коричневого кольору, яку поклав собі до правої кишені брюк, незаконно зберігаючи при собі з метою власного вживання.

Після чого, 11.05.2022 року об 12 годині 17 хвилині, біля автостоянки, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новобудов,3, ОСОБА_4 було зупинено працівниками поліції та виявлено у останнього полімерну ємність, в якій знаходилась рідина темно-коричневого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - концентрат з макової соломи, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року, віднесений до категорії наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого склала 1,39605 г в перерахунку на суху речовину, кількість якого згідно з Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 та Наказом № 634 від 29.07.2010 перевищує невеликий розмір.

Крім того, 12.05.2022 приблизно об 22 год 30 хв ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території КП «Міські теплові мережі» по АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму дужки навісного замку вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно, що належало потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- човновий мотор «SELVA 9,9 PIRANHA», вартістю 32500 гривень;

- гребний гвинт на човновий мотор «SELVA 9,9 PIRANHA», вартістю 1231 гривню 16 копійок;

- велосипед «BERGAMONT BLADES ONE» вартістю 4666 гривень 67 копійок, на котрому були встановлені велокомп`ютер «Sigma ВС 506» вартістю 138 гривень, ліхтарик «Fenix С 7 (SSN70) вартістю 632 гривні, комплект (фляготримач та фляга) «ELITE CEO» вартістю 90 гривень 67 копійок, велосипедна сумка «Rock Bros» вартістю 92 гривні, задній стробоскоп вартістю 88 гривень 01 копійка;

- сидіння для човна «KOLIBRI KM-330D», вартістю 195 гривень 30 копійок;

- днищовий настил для човна «KOLIBRI KM-330D», вартістю 2856 гривень;

- спінінг «SET CAPERLAN 360» з котушкою «CAPERLAN М 60.F1» вартістю 1474 гривні 50 копійок;

- два спінінги «APACHE Navigators» з котушкою «EUGENE ЄР 2000» вартістю 725 гривень кожен, на загальну суму 1450 гривень;

- телескопічну вудочку «Daiwa 576 М - 450» з котушкою «RES FS 733», вартістю 347 гривень 75 копійок;

- телескопічну вудочку «Kalipso 3608» з котушкою «T F150» вартістю 716 гривень 67 копійок;

- два ящики для снастей «CLASSIC» Model АР 2702», вартістю 219

гривень 84 копійки кожен, на загальну суму 439 гривень 68 копійок;

- спінінг марки «VIZOR Favorite» моделі VZR - 802 М», вартістю 1429 гривень 50 копійок;

- спінінг марки «St CROIX Legend elite», вартістю 8100 гривень;

- ніж виробництва майстерні братів Широгорових, вартістю 25000 гривень;

- холодильник автомобільний марки «Alpicool», вартістю 10830 гривень;

- головки блоку циліндра на автомобіль ГАЗ 66 в зборі 2 шт., вартістю 17950 гривень;

- каністру капронову ємністю 20 літрів з маслом «Motul 10W40 TURBO EIDHT», вартістю 3632 гривень 33 копійки;

- каністру капронову ємністю 10 літрів з концентратом охолодної рідини ЕЕВІ», вартістю 837 гривень 67 копійок;

- ехолот «LOWRANCE Elite 4 DSI», вартістю 4266 гривень 67 копійок;

- кріплення для датчика ехолоту «LOWRANCE Elite 4 DSI», вартістю 195 гривень 89 копійок;

- акумулятор «Мерlion» 12 ампер годин» для ехолоту «LOWRANCE Elite 4 DSI», вартістю 300 гривень;

а всього викрав належне потерпілому ОСОБА_6 майно на загальну суму 119460 гривень 47 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на вище вказану суму.

Не зупиняючись на досягнутому, 20.05.2022 приблизно о 12 годині 40 хвилині ОСОБА_4 , знаходячись на території КП «Міські теплові мережі» по вулиці Василя Сергієнка,7 у м. Запоріжжі, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану в Україні, який введено в дію відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, з метою особистого збагачення, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, знявши, пошкоджений ним 12.05.2022 навісний замок вхідних дверей, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав човен «KOLIBRI KM - 330D», вартістю 11333 гривень 33 копійки, що належав потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину в скоєнні даних кримінальних правопорушень визнав, суду пояснив, що 11 травня 2022 року він йшов за повісткою до военкомату, коли проходив біля забору, то побачив пачку з-під цигарок, яку підібрав. Коли відкрив, то побачив два контейнери з рідиною, він усвідомив, що то наркотичні засоби. Через декілька хвилин до нього підійшли працівники поліції, спитали про наявність у нього заборонених речей, на що він відповів, що має при собі в кишені наркотичні засоби, які щойно знайшов. Потім були слідчі дії, ввечері його відпустили додому. Наступного дня його вигнала співмешканка, йому ніде було ночувати, тому після введення комендантської години він шукав притулок. Коли проходив по вул. Задніпровській (колишня назва), побачив за забором приміщення. Щоб його не побачили патрульні, він переліз через огорожу, підійшов до одноповерхового приміщення із залізними дверима, які були не зачинені. Він проникнув у середину, щоб залишитись там на ніч. У приміщенні було темно, він присвітив ліхтариком, побачив сумки з речами, велосипед та інше майно. Він викотив велосипед, забрав сумку, крім того, поскидав у покривало метал, інструмент та інше майно, яке його зацікавило. З переліком викраденого майна він повністю згоден, наразі точно не пам`ятає, що саме брав. Речі відвіз у балку, де їх приховав. Сам пішов здавати металолом: здав вудочки та мотор з човна, за що отримав 500 грн. Потім він вирішив помиритися з співмешканкою та підшукати покупців на інше майно. 20.05.2022 року він вирішив знову повернутися на місце злочину, бо пригадав, що там залишилося ще майно, а саме згадав про човен у сумці. Повернувшись на місце, він спочатку виніс весла, потім побачив на вулиці чоловіка, весла кинув на землю. Сам повернувся за човном, забрав його, перекинув сумку через огорожу, повернувся на місце, де залишив весла, але їх вже не було. Човен виніс, потім його продав. Після цього повернувся у балку, став шукати речі, які приховав раніше, але їх у схованці вже не було - мабуть, хтось викрав це майно. Крадіжки вчиняв особисто, без допомоги інших осіб. Речі виносив за декілька етапів, частинами. Лом у руки він не брав, замок був пошкоджений до нього. Злочини вчинив через скрутне матеріальне становище. В скоєному щиро кається. Просить строго не наказувати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованих кримінальних правопорушеннях, його винуватість повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення та дослідженими безпосередньо у судовому засіданні, а саме:

За епізодами від 12.05.2022 року та 20.05.2022 року:

-показами потерпілого ОСОБА_6 , який суду пояснив, що він орендує приміщення, розташоване по АДРЕСА_2 . Використовує його як гараж для зберігання речей. У зв`язку з веденням воєнного стану, було відключене освітлення зазначеної території, тому і охорона відмовилася працювати. 11 травня 2022 року він пробив колесо велосипеда, тому відкотив його у це приміщення. Двері зачинив на верхній гвинтовий та нижній навесні замки. 20 травня 2022 року пізно ввечері, вже у комендантську годину йому зателефонував ОСОБА_7 та розповів, що якісь весла були знайдені на території. У приміщення він приїхав вранці, побачив, що пошкоджена огорожа з боку - тому вважає, що проникнення відбулося через дірку у сітці. Двері були прикриті, замки пошкоджені, біля огородження валявся лом. Він відчинив двері, одразу помітив відсутність на місці велосипеда та човна, який розклав сушитися. Він викликав поліцію. З приміщення були викрадені велосипед, човен з сумкою, мотор для човна, сидіння, настил, спінінги та вудочки, холодильник автомобільний, ехолот, каністра з маслом та інше майно, що перераховано обвинувальному акті. Крім того, зникли і інші речі, про які він не розповідав поліції, бо не мав на них документів. Під час досудового слідства йому повернули човен та декілька вудочок. З урахуванням вартості повернутого майна, невідшкодована сума становить 115756,87 грн, яку він просить стягнути з обвинуваченого. Крім того, вважає, що таку кількість майна сам обвинувачений не мав можливості викрасти з урахуванням його фізичних даних, а тому він вчиняв злочин не один, але якщо докази щодо причетності інших осіб відсутні, то повинен понести справедливе покарання та відшкодувати заподіяну шкоду;

- протоколом огляду місця події від 28 травня 2022 року з доданою фототаблицею, та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з місця події, згідно яких 28.05.2022 року було оглянуто нежитлове приміщення, що розташоване на території КП «МТМ» по вул.Василя Сергієнка,4. На момент огляду на вхідних дверях гвинтовий замок зламаний, навісний замок зірваний та знаходиться на ґрунті справа від вхідних дверей даного приміщення. На момент огляду вхідні двері знаходяться у відчиненому стані. В ході огляду з місця події вилучені недопалок цигарки, сумка для інструменту, навісний замок, металевий предмет (лом) з забору з сітки-рабиці та зроблені змиви з поверхонь на марлеві тампони.

-висновком експерта № СЕ-19/108-22/4786-ТР від 30 травня 2022 року , згідно якого вилучений в ході огляду місця події навісний замок є несправним, але відімкнутий сторонніми предметами не був, був знятий шляхом віджиму дужки.

За епізодом від 11.05.2022 року:

- показами свідка ОСОБА_8 , який у судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання території Хортицького району у травні 2022 року ( дату він наразі не пам`ятає), поблизу автозаправки «VOG» (адреса якої йому невідома), в напрямку воєнкомату, вони побачили раніше незнайомого чоловіка, який вів себе підозріло. Він ходив, озираючись, а помітивши поліцейський автомобіль, прискорив рух. На той час, у зв`язку з воєнним станом, у них при собі не було ні боді-камер, ні відеореєстратора на службовому автомобілі. Вони підійшли, представилися, встановили особу чоловіка, яким виявився ОСОБА_4 . На питання щодо наявності у нього заборонених речей, останній відповів, що має при собі наркотичні засоби в кишені, які знайшов. Вони провели поверхневу перевірку. Костак зі своєї кишені достав дві ампули, одну з темною речовиною, іншу з прозорою, пояснив, це наркотичні засоби, та знову поклав їх до кишені. Темна речовина за зовнішнім виглядом була схожа на опій, прозора речовина на метадон. ОСОБА_9 пояснював, що раніше вживав метадон. Він викликав СОГ, написав відповідний рапорт, в якому зазначив про обставини зупинення ОСОБА_9 , у якого при собі наявні ампули з опієм та метадоном. ОСОБА_9 чекав на приїзд СОГ спокійно, опір не чинив, спецзасоби до нього не застосовувалися. Пізніш, після вилучення наркотичних засобів в присутності понятих, він доставив ОСОБА_9 до медзакладу на обстеження щодо можливого перебування у стані сп`яніння. Висновком лікаря-нарколога було встановлено, що останній вживав метадон;

-рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 БНОП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , згідно якого 11 травня 2022 року біля будинку 3 по вул.Новобудов у м.Запоріжжі був зупинений ОСОБА_4 , який вів себе підозріло; при поверхневій перевірці у якого були виявлені дві пластикові ємності, з речовиною, що схожі на наркотичні засоби. На місце події викликана СОГ.

- протоколом огляду місця події від 11 травня 2022 року з доданою фототаблицею та відтвореним у судовому засіданні відеозаписом проведення зазначеної слідчої дії, згідно яких на відкритій ділянці місцевості, що розташована біля заправки по вул. Новобудов, знаходиться чоловік, який представився як ОСОБА_4 та на поставлені запитання відповів, що в кишені штанів має при собі дві пластикові ємності, в одній з яких знаходиться опіум; в іншій- оцет. Ці ампули він щойно знайшов та залишив собі для власного вживання. Вилучені в ході огляду дві пластикові ємності в присутності понятих упаковані в картону коробку.

- висновком експерта № СЕ-19/108-22/4388-НЗПРАП від 24 травня 2022 року, згідно якого об`єкти для дослідження були доставлені на експертизу упакованими в одну картону коробку з наявними пояснювальними написами та підписами учасників слідчої дії 11 травня 2022 року. Надана експерту на дослідження речовина темно-коричневого кольору ( в одній пластиковій ємності) містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого складає 1, 39605г, в перерахунку на суху речовину. Надана рідина ( в іншій пластиковій ємності) є розчином оцтової кислоти, яка до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не належить;

- постановою від 25 травня 2022 року, згідно якої особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого складає 1, 39605г, в перерахунку на суху речовину та розчин оцту визнані речовими доказами, які передані на зберігання до камери схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 1210 від 31 травня 2022 року;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення сану сп`яніння № 1792 від 11 травня 2022 року, згідно якого ОСОБА_4 був доставлений на огляд поліцейським ОСОБА_8 11 травня 2022 року об 12-45 год. ОСОБА_4 у стані сп`яніння не перебуває, встановлений факт вживання метадону.

Інших доказів стороною обвинувачення не надано. Клопотань про витребування та дослідження інших доказів від учасників провадження не надходило.

З реєстрів матеріалів досудового розслідування вбачається, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, а тому визнання обвинуваченим своєї вини, на думку суду, є цілком виправданим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, сторони не оспорювали інші фактичні обставини провадження, крім пошкодження замку ОСОБА_4 та щодо повідомленої працівниками поліції під час поверхневої перевірки кількості та виду наркотичних засобів ( психотропних речовин), судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та обмежився дослідженням перерахованих доказів та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку із показаннями потерпілого, свідка, суд вважає, що досліджені докази відповідають вимогам передбаченим ст. 85-87 КПК України, і в повному обсязі доводять вину обвинуваченого у вчиненні злочину, за наведених у вироку обставин.

Пояснення обвинуваченого в цілому відповідають показам потерпілого, допитаного свідка, які також узгоджуються зі змістом досліджених письмових доказів. Його доводи щодо не пошкодження навісного замка спростовані показами потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив, що за день до вчинення правопорушення, а саме 11 травня 2022 року, він особисто був у приміщенні, двері яких зачинив на два замки гвинтовий та навісний, які були у справному стані, а коли був присутній при огляді місця злочину, особисто бачив залізний лом, що валявся біля огорожі; ці покази узгоджуються зі змістом протоколу огляду місця події, згідно якого з місця події був вилучений металевий предмет (лом) біля забору з сітки-рабиці та зі змістом висновку експерта від 30 травня 2022 року, згідно якого вилучений в ході огляду місця події навісний замок є несправним, був знятий з перешкоди, а саме з кріплень на вхідних дверях, шляхом віджиму дужки. Крім того, зазначені доводи жодним чином не впливають а правильність кваліфікації його дій.

Причетність інших осіб до зазначених кримінальних правопорушень у відношенні потерпілого ОСОБА_6 досудовим слідством встановлена не була.

Реєстрація в Журналі Єдиного обліку інформації про повідомлення події 11 травня 2022 року щодо зберігання ОСОБА_4 наркотичних засобів ( психотропних речовин) у більшій кількості, ніж зазначено в обвинувальному акті, не є доказом, який може тлумачитися на користь ОСОБА_4 , оскільки у відповідності до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту та не спростовує його провину за обставин, викладених у вироку.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно доктрини «плодів отруєного дерева» (fruit of the poisonous tree) недопустимими є докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок суттєвого порушення прав та свобод людини. Ця доктрина передбачає заборону використання даних, отриманих на підставі або з використанням доказів визнаних недопустимими.

У кримінальному процесуальному законі дана доктрина має своє правове втілення у положеннях ч.1 ст. 87 КПК України, згідно з якою недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Судом не встановлено таких доказів, на яких ґрунтується доказування вини обвинуваченого ОСОБА_4 , які були б отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини, та не встановлено підставі які б призвели до визнання їх недопустимими.

Отже, судом не встановлено даних, які б свідчили, що зібрані докази по даному кримінальному провадженню отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод обвинуваченого через допущені порушення кримінального процесуального закону у ході досудового розслідування, і оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, а вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, за наведених у вироку обставин, доведена у повному обсязі.

За результатами судового розгляду, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до наступного.

Суд вважає встановленим та доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, наведених у вироку і кваліфікує його дії за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що вчинене повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких належить до проступку, інше- до категорії тяжких злочинів, обставини вчинення діянь; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, судимості в установленому законом порядку не зняті та не погашені, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, звільнившись з місця позбавлення волі у квітні 2022 року через незначний проміжок часу знову вчинив ряд кримінальних правопорушень, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості, офіційно не працевлаштований, офіційних джерел доходу немає, не одружений, не має постійного місця проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, кримінальні правопорушення вчинив, опинившись у скрутному матеріальному стані, оскільки звільнившись з місць позбавлення волі у період дії воєнного стану, не зміг працевлаштуватися.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнає щире визнання обвинуваченим своєї провини, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

З урахуванням всіх обставин справи, відсутністю обтяжуючих покарання обставин, даних про особу обвинуваченого, а також враховуючи, що частину викраденого майна потерпілому повернуто, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у межах санкції статей, за які кваліфіковано його дії та за сукупністю кримінальних правопорушень призначити покарання пов`язане з необхідністю ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі. Підстав для застосування положень ст.ст. 69 та 69-1, ст.75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченому в даному кримінальному провадженні був обраний у вигляді тримання під вартою, підстав для зміни або скасування обраного виду запобіжного заходу, суд не вбачає.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування по справі не є процесуальними витратами та стягненню не підлягають.

Цивільний позов, заявленим потерпілим ОСОБА_6 , в якому він просить стягнути з ОСОБА_4 115756, 87 грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, що становить вартість викрадених речей, які не були йому повернуті - обвинуваченим визнаний у повному обсязі, тому підлягає задоволенню на підставі ст.1166 ЦК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді одного року обмеження волі.

- за ч.4 ст.185 КК України у вигляді у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України застосував принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання з 15 червня 2022 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 115756, 87 (сто п`ятнадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість)грн в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Речові докази:

-особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено концентрат з макової соломи, маса якого складає 1,39605г, в перерахунку на суху речовину та розчин оцту, дактокарти на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , сліди папілярних узорів, сумку від інструментів, навісний замок, сліди структури, марлеві томпони зі змивами, фрагмент металевого прута , які зберігаються у камері схову ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у спецпакеті № 5468096 згідно квитанції № 1210 від 31 травня 2022 року, у спецпакетах № № 2732203, 2732199, 27321198 згідно квитанції № 2546 від 10 червня 2022 року, у спецпакетах № № 3877597, 3168798, 2827832 згідно квитанції від 10 червня 2022 року знищити;

-диск ДВД-Р з відеозаписом, долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

-два весла «Колібрі», документи з експлуатації ехолоту, товарний чек на відпуск ехолоту, гарантійний талон на ехолот, інструкцію до мотору човна «SELVA», товарний чек та договір купівлі-продажу човна, інструкція, гарантійний талон та товарний чек на велосипед «BERGAMONT BLADES», інструкція на бортовий комп`ютер «SIGMA», інструкцію та гарантійний талон на човен «Колібрі», сертифікат малого судна, надувний човен «Колібрі», спінінг «SET CAPERLAN» з котушкою, спінінг «APACHE Navigator» з котушкою, телескопічну вудочку «Daiwa 576 М-450» з котушкою, телескопічну вудочку «Kalipso 3608» з котушкою , два ящики для спінінгів, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю у останнього.

Вирок суду може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо вирок не було скасовано, він набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілому ОСОБА_6

Суддя : ОСОБА_1