Справа № 201/2972/22
Провадження №1-кс/201/811/2022
У Х В А Л А
іменем України
28.06.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання від 13.05.2022 р. у рамках кримінального провадження № 0000374, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, про поновлення строку та визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 просить:

- при розгляді скарги виконати вимоги ст.ст.19,124,129 Конституції України та розглянути скаргу протягом 72 годин;

- в разі необхідності поновити строк на оскарження бездіяльності слідчого з підстав розуміння верховенства права на судовий захист у розумінні ст.ст.7,8 КПК України;

- повідомити його належним чином про дату, час і місце судового засідання в одноденний строк з моменту надходження скарги до суду за телефоном НОМЕР_1 ;

- витребувати з суб`єкту оскарження письмовий доказ надсилання йому витягу з ЄРДР та постанову про визнання потерпілим та залучити його до матеріалів справи;

- визнати порушення слідчим процесуального права ч.8 ст. 3, ч.1 ст. 220, ст.ст. 214 та 55 КПК України в частині відсутності прийняття процесуального рішення;

- визнати порушення слідчим СВ процесуального права, передбаченого ч.1 ч.4 ст. 214, ст.ст. 217,307 КПК України, яке полягає у не надсиланні в належний засіб постанови про визнання потерпілим та витягу з ЄРДР та яке полягло у відмові видачі витягу з ЄРДР.

- у відповідності до п.3) ч.2 ст. 307 КПК України зобов`язати слідчого надати йому, тобто вчинити процесуальну дію щодо видачі на руки витяг з ЄРДР та постанови про визнання потерпілим та одночасно надіслати зазначені процесуальні документи поштою з зворотним повідомленням.

Копію судового рішення надіслати йому на E-mail:mailto:@mail.gov.ua сайту Судової влади України та поштовими відправленнями зі зворотним повідомленням.

Крім того, ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що у разі його відсутності просить суд розглянути справу без нього та врахувавши те, що він скаргу підтримує у повному обсязі і просить її задовольнити в повному обсязі та під час розгляду.

Обгрунтовуючи скаргу ОСОБА_3 зазначає, що він 13.05.2022 р. звернувся до суб`єкта оскарження з заявою про надання йому копії з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, пам`ятки потерпілого, а також постанови про визнання потерпілим.

Слідча заяву не виконала, так як він зазначені у заяві від 13.05.2022 р. документи на теперішній час не отримав.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Номер свого мобільного телефону слідчому не давав, так як вважає, що це конфіденційна інформація.

Присутня у судовому засіданні слідча просила суд у задоволенні скарги відмовити, так як вона вимоги ст. 220 КПК України виконала у встановлений строк, але визнала той факт, що у матеріалах кримінального провадження дійсно відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_3 витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, пам`ятки потерпілого, а також постанови про визнання потерпілим.

Оперативно у телефонному режимі про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 повідомити не змогла, так як останні свій номер телефона їй не надав.

Дослідивши матеріали скарги, а також вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000374 на 39 аркушах, слідчий суддя приходить до наступного правового висновку з таких підстав.

Пунктом 1) ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, якщо клопотання задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається у клопотанні особою, що його заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись статтями 111, 112 КПК, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. У цьому повідомленні зазначаються такі відомості: прізвище та посада слідчого, прокурора; адреса установи, яка здійснює повідомлення, номер телефону чи інших засобів зв`язку; ім`я (найменування) особи, яка повідомляється, та її адреса; найменування (номер) кримінального провадження, в рамках якого здійснюється повідомлення; процесуальний статус, в якому перебуває особа, що повідомляється; дата, час та місце проведення процесуальної дії, про яку повідомляється особа; інформація про процесуальну дію (дії), яка буде проведена, або про здійснену процесуальну дію чи прийняте процесуальне рішення, про які повідомляється особа; вказівка щодо необов`язковості участі в процесуальній дії та її проведення без участі особи, яка повідомляється, в разі її неприбуття; підпис (ст. 112 КПК).

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню сторони захисту слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі не розгляду у передбачений законом строк клопотання сторони захисту, у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень п.18) ч.1 ст.18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

При вивченні скарги, дослідженні доданих до неї матеріалів, а також вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000374 на 39 аркушах суд встановив, що відомості про вчинене кримінальне провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 07.05.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2022 р. у справі № 201/2386/22 провадження №1-кс/201/698/2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В наданих для вивчення матеріалах слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_5 матеріалах кримінального провадження № 0000374 були оглянуті та вивчені:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 від 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ( а.с.1-2);

-доручення про проведення досудового розслідування від 07.05.2022 р. за підписом заступника начальника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 слідчому СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 ( а.с.3);

-повідомлення слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра про початок досудового розслідування ( а.с.4);

-повідомлення слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_8 про початок досудового розслідування ( а.с.5);

- рапорт заступника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 повідомлення начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 ( а.с.6);

- супроводжувальний лист Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2022 р. про направлення до ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області копії ухвали суду від 22.04.2022 р.( а.с.7);

- ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2022 р. у справі № 201/2386/22 провадження № 1-кс /201/698/2022 про задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб Відділення поліції Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 13 квітня 2022 року ( ЖЕО № 4463 від 13 квітня 2022 року), про що направити заявнику протягом 24 год відповідне повідомлення ( а.с.8);

-інформацій лист від 20.04.2022 р. за № 43.5/60К-9923 за підписом начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 про повідомлення ОСОБА_3 щодо реєстрації його заяви від 13.04.2022 р. в ЖЄО № 9923 (а.с.9);

-висновок ( а.с.10);

-повідомлення за підписом т.в.о. заступника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_9 про відсутність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідно інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань ( а.с.11);

-протокол прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення( або таке, що готується) ОСОБА_3 від 13.04.2022 р.( а.с.12);

-пояснення ОСОБА_3 від 13.04.2022 р.( а.с.13);

-повідомлення ОСОБА_3 про скоєння злочину від 13.04.2022 р.( а.с.14-15);

-доручення за підписом слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 на адресу начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 направлено Доручення про проведення слідчих(розшукових)дій ( негласних слідчих ( розшукових ) дій у порядку ст. 40 КПК України від 08.05.2022 р.№ 43.5/101 др. ( а.с. 16);

-рапорт старшого ДОП СП ДРУП ГУНП майора поліції ОСОБА_11 на адресу начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 про результати виконання доручення Слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 ( а.с.17);

-супроводжувальний лист за № 43.5 від 15.05.2022 р. за підписом виконуючого обов`язки заступника начальника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_12 з інформуванням про те, що його заява щодо вручення пам`ятки потерпілого та витягу з ЄРДР розглянута та підлягає задоволенню з додатками: пам`яткою потерпілого та витягом з ЄРДР ( а.с.18);

-ксерокопія документа реєстраційний запис від 13.05.2022 р. за № 416 заяви ОСОБА_3 про видачу йому пам`ятки потерпілого та витягу з ЄРДР.( а.с.20);

-пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого ( а.с.20);

-постанова слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 15.05.2022 р. про залучення ОСОБА_3 до кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 07.05.2022 р., як потерпілого ( а.с.21);

-ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2022 р. ( а.с.22);

-доручення за підписом слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 на адресу начальника ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 направлено Доручення про проведення слідчих (розшукових)дій ( негласних слідчих ( розшукових ) дій у порядку ст. 40 КПК України від 01.06.2022 р.№ 43.5/117 др. ( а.с.23 ).;

-постанова слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 від 13.06.2022 р. про відмову у задоволенні заявлених ОСОБА_3 клопотань від 10.06.2022 р. за вхід. номером К-489 та К-491, ідентичних за змістом щодо допиту в якості підозрюваного ОСОБА_13 з тих підстав, що в ході проведення досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру на теперішній час ( а.с.27);

-супроводжувальний лист за № 43.5/К-489 від 13.06.2022 р. за підписом виконуючого обов`язки заступника начальника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_12 з інформуванням про те, що його клопотання розглянуті, за своїм змістом клопотання ідентичні та підлягають відмові ( а.с.28);

-клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України за вхід. номером К-489 та К-491 від 10.06.2022 р. ( а.с.29-30);

-супроводжувальний лист за № 43.5/К-492 від 13.06.2022 р. за підписом виконуючого обов`язки заступника начальника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_12 з інформуванням про те, що його клопотання від 10.06.2022 р. за вх.К-492,К-493 щодо виготовлення витягу з електронної бази ОВС та бази « АРМОР» розглянуті та підлягають задоволенню. В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадженні долучено довідку з бази «АРМОР»( для службового користування),на ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_1 ( єдина особа яка числиться за вказаною адресою вказаною в клопотанні) осу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) в базі не встановлено. Інших баз даних СВ ВП ДРУП не має ( а.с.31);

- клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України за вхід. номером К-492 від 10.06.2022 р. ( а.с.32);

- супроводжувальний лист за № 43.5/К-493 від 13.06.2022 р. за підписом виконуючого обов`язки заступника начальника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_12 з інформуванням про те, що його клопотання від 10.06.2022 р. за вх.К-492,К-493 щодо виготовлення витягу з електронної бази ОВС та бази « АРМОР» розглянуті та підлягають задоволенню. В ході досудового розслідування до матеріалів кримінального провадженні долучено довідку з бази «АРМОР»( для службового користування),на ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_1 ( єдина особа яка числиться за вказаною адресою вказаною в клопотанні) осу ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 ) в базі не встановлено. Інших баз даних СВ ВП ДРУП не має ( а.с.33);

-клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України за вхід. номером К-493 від 10.06.2022 р. ( а.с.34);

-супроводжувальний лист за № 43.5/К-490 від 13.06.2022 р. за підписом виконуючого обов`язки заступника начальника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_12 з інформуванням про те, що його клопотання від 10.06.2022 р. за вх.К-490 щодо проведення допиту свідків, розглянуто та підлягає задоволенню. В ході досудового розслідування надано доручення на встановлення та допит свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення( а.с. 35);

- клопотання ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України за вхід. номером К-490 від 10.06.2022 р. ( а.с.36);

-супроводжувальний лист за № 43.5/117 др від 15.06.2022 р. за підписом заступника начальника начальника СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_15 на адресу виконуючого обов`язки заступника начальника начальника СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 щодо направлення матеріалів виконання доручення за № 43.5/117 др від 03.06.2022 р. ( а.с. 37);

-рапорт о/у СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_13 , відпрацювання пунктів прийому металобрухту та виявлення решітки, перегляду записів з камер спостереження , а також продовження проведення заходів на виконання слідчого ( а.с.38);

-доручення про проведення слідчих(розшукових)дій (негласних слідчих ( розшукових ) дій у порядку ст. 40 КПК України від 01.06.2022 р.за підписом слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 ( а.с.39 ).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_17 щодо не розгляду заяви від 13.05.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000374, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підлягають задоволенню частково, так як досліджені судом матеріали кримінального провадження № 0000374 свідчать про те, що слідчий заяву скаржника від 13.05.2022 р. розглянув та надсилав на його адресу зазначені у заяві документи.

Проте, при вивченні матеріалів кримінального провадження № 0000374 суд встановив, що підтвердження отримання ОСОБА_3 копії з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., пам`ятки потерпілого, а також постанови про визнання його потерпілим, відсутні.

Згідно п. 18) ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя-суддя першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,-голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Повноваження слідчого судді визначені у ст.ст.301-308 КПК України Глава 26. ОСКАРЖЕННЯ РІШЕНЬ,ДІЙ ЧИ БЕЗДІЯЛЬНОСТІ ПІД ЧАС ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ.

Тому, суд вважає доцільним ухвалити рішення , яким зобов`язати слідчого повторно відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.05.2022 р. направити на його адресу витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р., пам`ятку потерпілого, а також постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим.

Суд приймає до уваги вимоги ч. 5 ст. 40 КПК України, відповідно до яких позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому щодо проведення чи здійснення конкретних дій, адже слідчій є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що слідство зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту, а не ґрунтувались на припущеннях.

Доходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й усталену практику Європейського суду з прав людини, висновки якого з цього приводу відображені, зокрема, в рішенні по справі «Іванов проти України» (Ivanov v. Ukraine), № 15007/02, пп. 74-75, рішення від 7 грудня 2006 року), відповідно до якого сумлінність за ініціювання слідчих дій або відмову у кримінально-правовому переслідуванні особи повністю покладається на державу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3, ст.ст.2,25,28,110,220,303-307,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_18 повторно надіслати ОСОБА_3 , згідно його заяви від 13.05.2022 р., копію з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 р. у кримінальному провадженні № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, пам`ятки потерпілого, а також постанови про визнання потерпілим, про що проінформувати слідчого суддю письмово у розумні строки.

У задоволенні частини інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 30.06.2022 р. о 09 год.30 хв.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1