Справа № 948/575/22
Провадження № 1-кс/948/24/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
29 серпня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло направлене засобами поштового зв`язку клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, в якому прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.08.2022 на території блок-посту, що розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Зарожне, а саме: прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина біло-блакитного кольору; скляний пристрій для паління із нашаруваннями бурого кольору. Визначити місце зберігання арештованого майна, а саме прозорого полімерного пакету в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина біло-блакитного кольору та скляного пристрою для паління із нашаруваннями бурого кольору, після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази
Сектором дізнання ВП №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 25 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.08.2022 на блок пості с. Зарожне Чугуївського району Харківської області, в ході проведення перевірки документів та особистих речей у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено полімерний прозорий пакет із порошкоподібною речовиною біло-блакитного кольору (зі слів PVP) та скляний пристрій для паління із нашаруваннями бурого кольору.
24 серпня 2022 року співробітниками ВП №1 Чугуївського районного управління поліції ГУНП в Харківській області у присутності понятих проведено огляд місця події, а саме, на блок-пості АДРЕСА_2 в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції прозорий пакет із порошкоподібною речовиною біло-блакитного кольору (зі слів PVP) та скляний пристрій для паління із нашаруваннями бурого кольору, вищевказані предмети були вилучені та упаковані до полімерного пакету горловина якого перев`язана ниткою вільні кінці якої скріплені паперовою биркою з підписами всіх учасників.
25 серпня 2022 року винесено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», до проведення якої залучено експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.
Вилучені речі мають важливе значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, як самі по собі, так і в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.
Враховуючи викладене, з посилання на положенням статті 64-2, частини першої статті 98, пунктів 1, 3 частини другої статті 167, частини другої статі 170 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, з метою позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину, а також встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.
Також, для повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Позиція учасників кримінального провадження
В судове засідання прокурор Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з`явився, проте до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.
Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшу він декілька разів був продовжений та в останнє з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022.
Водночас, згідно розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області за Машівським районним судом Полтавської області.
Сектором дізнання ВП №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000193 від 25 серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відтак, 29 серпня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло направлене засобами поштового зв`язку клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні про арешт тимчасово вилученого майна.
Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.
Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.
Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).
Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно (прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина біло-блакитного кольору; скляний пристрій для паління із нашаруваннями бурого кольору), має важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Також прокурором доведено необхідність арешту на зазначене майно, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись статтями 91-92, 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 25.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 24.08.2022 на території блок-посту, що розташований за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Зарожне, а саме: прозорий полімерний пакет в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина біло-блакитного кольору та скляний пристрій для паління із нашаруваннями бурого кольору.
Копію ухвали надіслати прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1