22.09.2022Справа № 554/6480/22
Провадження № 1-кп/554/760/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі Калюжній Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтаві в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000175 від 07.06.2022за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянин України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, освіта середня, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року, точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1 , у порушення п. п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, які наголошують, що водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та необхідності складання відповідних іспитів для його отримання, затверджених наказом МВС України № 515 від 07.12.2009, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, діючи умисно, скориставшись всесвітньою мережею «Інтернет», на невстановленому під час досудового розслідування сайті знайшов оголошення про надання послуг щодо отримання «Водійського посвідчення». Після чого, ОСОБА_1 замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, за грошові кошти у розмірі 7500 гривень, завідомо для нього підроблений документ- посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії В, видане 03.09.2021 року ТСЦ №1844 на ім`я ОСОБА_1 , яке підтверджує його право на керування транспортними засобами, та в подальшому почав його протиправно використовувати.

Переслідуючи мету використання підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.09.2021 року ТСЦ №1844 на ім`я ОСОБА_1 , в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року №340, усвідомлюючи, що пред`явлення цього документу дозволить йому керувати транспортним засобом, ОСОБА_1 , 06.06.2022 року приблизно о 22 год. 05 хв. здійснював рух по вул. Немишлянській в місті Харкові на автомобілі «ВАЗ 2101», д.н.з. НОМЕР_2 », де біля будинку 286/1 по вул. Немишлянській у м. Харкові був зупинений працівником УПП в Харківській області ДПП в м. Харкові за порушення коменданської години.

ОСОБА_1 , достовірно знаючи, що у нього знаходиться при собі підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.09.2021 року ТСЦ №1844 на ім`я ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на законну вимогу працівників поліції пред`явив останнім, тим самим використав завідомо для нього підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.09.2021 року ТСЦ №1844 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до висновку експерта судової технічної експертизи № 13333 від 07.07.2022 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 03.09.2021 року ТСЦ №1844 на ім`я ОСОБА_1 за способом виготовлення та засобами захисту не відповідає бланкам посвідчення водія, що випускалися на поліграфічному комбінаті «Україна» та знаходиться в офіційному обігу. Бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , виготовлений з використанням термосублімаційного способу друку із застосуванням термосублімаційного принтера. Даний спосіб друку не використовується на поліграфічному комбінаті «Україна» для виготовлення бланків посвідчень водія.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додана заява ОСОБА_1 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника. Згідно із заявою, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_1 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником Назаренко Я.М. підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_1 його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, за правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. З огляду на викладене, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_1 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, не одружений, не працевлаштований, однак має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого.

Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинувачуваного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі у межах, встановлених санкцією ч.4 ст. 358 КК України, з огляду на те, що ОСОБА_1 не працевлаштований, не має джерела доходу, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу, а також з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання, - недоцільність призначення покарання у виді арешту.

Враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зважаючи на те, що тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого не настало, а також, ураховуючи засади диспозитивності кримінального судочинства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного йому покарання, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На переконання суду, призначена міра покарання є справедливою і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправні діяння у майбутньому, що буде, в свою чергу, достатньою превентивною мірою, слугуватиме попередженню вчиненню ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів в розмірі 6040, 64 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався і, зважаючи на характер призначеного покарання, його обрання є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, ст. 124, ст. 369-371, ст. 373, ст. 374, ст. 381, ст. 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 6040, 64 грн. судових витрат на залучення експертів.

Речовий доказ посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 знищити, оптичний диск DVD-R з відеозаписом подій від 06.06.2022р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя А.І.Троцька