Справа № 175/2167/16-к
Провадження № 1-кп/175/96/16
Ухвала

Іменем України

13 вересня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретареві ОСОБА_4 ,

за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 0000069 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Сніжне Донецької області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.311, ч.2 ст.311 КК України,

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Дрезден Німеччини, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

При відкладенні судового засідання через неявку захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 прокурор заявила усне клопотання про примусовий привід обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які ігнорують виклику суду.

Обсудивши клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_7 і ОСОБА_9 , які обізнані про триваючий відносно них судовий розгляд кримінального провадження та неодноразово отримували СМС-повістки про судові виклики, останній раз 29.08.2022 року на 12.00 годину 13.09.2022 року, вкотре не з`явилися в судове засідання та належним чином не повідомили суд про причини своєї неявки, колегія суддів вважає необхідним піддати їх примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора в цій частині є обґрунтованим.

З наданої суду копії військового квитка Серії НОМЕР_1 убачається, що 28.02.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 призваний у Збройні Сили України та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .

Тому клопотання прокурора про примусовий привід ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.67,139-142,323,350,369 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11.30 годину 10.10.2022 року обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 (останній відомий телефон НОМЕР_3 );

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 , проживав у тому ж населеному пункті по АДРЕСА_3 (останній відомий телефон НОМЕР_4 ).

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3