УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001337 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме автомобіля марки «Nissan Primastar», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001337 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10.11.2021 приблизно о 08 год. 29 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Nissan Primastar», р.н. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом дворовою територією будинку АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася справа наліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛ ШМД», де померла.

10.11.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Primastar», сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ).

Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 10.11.2021 автомобіль марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001337.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речового доказу у стані придатному для подальшого використання у кримінальному провадженні, а також з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, прокурор просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб, оскільки в інший спосіб це зробити неможливо.

Прокурор ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, в судове засідання не з`явилася. У клопотанні просила проводити розгляд справи без її участі.

Представник власника вилученого майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні оголосив письмове заперечення на клопотання про накладення арешту. Звертав увагу, що вилучений автомобіль необхідний ОСОБА_5 для роботи, з метою фінансового забезпечення сім`ї, вказуючи при цьому, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину 2020 року народження та вагітну дружину. Запевняв, що в разі відмови в накладенні арешту, ОСОБА_5 не буде забирати автомобіль з території спеціального майданчику для утримання транспортних засобів до завершення проведення з ним всіх необхідних експертиз.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001337 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

10.11.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль марки «Nissan Primastar», сірого кольору, 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 (згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ). Вказаний автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику для утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 10.11.2021 автомобіль марки «Nissan Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0001337.

Так, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Згідно вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчому судді не наведено виключних обставин, які б вказували на те, що арешт на автомобіль марки «Nissan Primastar», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , є розумним і співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

Перелічені обставини також мають міститися й у клопотанні слідчого або прокурора, який звертається з проханням арештувати майно. Крім того, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора про арешт автомобіля марки «Nissan Primastar» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , оскільки органом досудового розслідування не доведено, що таке обмеженням права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а також не призведе до негативних наслідків для третіх осіб.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Київської міської прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №№0001337 від 10.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна, а саме автомобіля марки «Nissan Primastar», сірого кольору, 2011 року випуску, номер кузова « НОМЕР_1 », д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 залишити без задоволення.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 26 листопада 2021 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1