Справа № 495/1695/22
№ провадження 1-кс/495/621/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду,
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.03.2022 року надійшло клопотання слідчого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
29.03.2022 року до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення заступника начальника ВКП ОСОБА_4 , про те, що 29.03.2022 року о 12 годині 06 хвилин за місцем мешкання громадянина ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 було виявлено речовину рослинного походження схожу на наркотичну а саме марихуану.
За даним фактом були внесені відомості в ЄРДР за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст. 309 КК України.
29.03.2022 року в період часу з 14 години 05 хвилин по 14 годину 40 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 5 (п`ять) кущів рослин з листям у висушеному стані, які за характерними ознаками нагадують наркотичні.
В судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати у його відсутність.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000071 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Так відповідно до ст.234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною першою ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Разом з тим, ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту вчинене за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею або якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги у великих розмірах

В рамках кримінального провадження 29.03.2022 у період часу 14 год. 05 хв. по 14 год. 40 хв. було здійснено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено 5 (п`ять) кущів рослин з листям у висушеному стані, які за характерними ознаками нагадують наркотичні.
К вбачається з доданого до матеріалів клопотання пояснення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній підтвердив, що проживає за вказаною адресою та посадив у 2021 році наркотичну речовину, а саме марихуану в кількості 3 кустів для власного вживання.
В ході огляду було виявлено та вилучено зазначене в протоколі майно, яке відповідно до постанови слідчого від 30.03.2022, на підставі положень ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом.
На виконання ч.2 ст.233 слідчим було зазначено, що проведення зазначеної слідчої дії було обумовлено необхідністю врятування майна, а саме предметів, які зберігають сліди злочину, які можуть бути у подальшому в разі їх знаходження на місці злочину, вилучені або знищені як особою (особами) що скоїли злочин або сторонніми особами.
Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем було доведено наявність підстав для проведення огляду з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення для виконання завдань кримінального провадження, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 про проведення огляду, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 28.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення огляду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1