Справа № 456/769/22
Провадження № 1-кс/456/608/2022
УХВАЛА
про залишення заяви про відвід без розгляду

19 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
19 вересня 2022 року ОСОБА_5 звернувся із заявою про відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 у справі №456/769/22 за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим, мотивуючи свою заяву тим, що слідчий суддя ОСОБА_1 зловживає наділеними КПК повноваженнями з метою відведення від відповідальності слідчої ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 за ухилення останніх від виконання обов`язків, визначених КПК.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заяву про відвід підтримав та наполягав на її задоволенні.

Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 просили залишити без розгляду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , дійшов наступних висновків.

Так, у провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим.
26.07.2022 ОСОБА_5 заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Стрийського міськрайонного судді Львівської області від 18.08.2022 ОСОБА_6 у задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 відмовлено.
19.09.2022 ОСОБА_5 повторно заявлено відвід слідчій судді ОСОБА_1 .
Частинами 1, 2, 3 ст. 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком, або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 КПК України, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

В ухвалі Верховного Суду від 30.05.2018 в справі № 676/7346/15-к зазначено про те, що хоча в КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загально правовим принципом і поширюється на всі галузі права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» вказував на недопустимість знівелювання ключового принципу верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Суд вважає, що в даному випадку ОСОБА_5 діє поза межами процесуальних повноважень, передбачених ст. 81 КПК України, що свідчить про зловживання правом, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 и слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 80, 81, 83 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , яка здійснює розгляд скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 10.11.2021 про відмову у визнанні потерпілим, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1