Справа № 520/7938/18
Провадження № 1-кс/947/8729/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000029 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому заявник, посилаючись на викладені в клопотанні обставини, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2018 року, а саме з: мобільного телефону золотистого кольору «Meizu M3S», ІМЕІ НОМЕР_1 та98056 з номером НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з кодом НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; ноутбуку фірми «Lenovo» P/N 59353541, S/N WB08330845 з зарядним пристроєм, які були вилучені 19.10.2018 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник майна в судове засідання не з`явилась, до початку розгляду клопотання надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, зазначивши, що вказане кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 13.11.2020 року та вона не заперечує проти клопотання про скасування арешту майна.

У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність слідчого, для не порушення строків розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що в рамках кримінального провадження №0000029 від 05.05.2018 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2018 року було накладено арешт навилучене в ході проведення майно, в тому числі на: мобільний телефон золотистого кольору «Meizu M3S», ІМЕІ НОМЕР_1 та98056 з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з кодом НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; ноутбук фірми «Lenovo» P/N 59353541, S/N WB08330845 з зарядним пристроєм

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, 13.11.2020 року слідчим СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000029 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до матеріалів доданих до клопотання, встановлено, що заявник ОСОБА_3 перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 , з 14.01.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

В зв`язку з викладеним та враховуючи те, слідчий в письмовій заяві не заперечувала, щодо скасування арешту майна, а також те, що кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000029 від 05.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 23.10.2018 року, а саме з: мобільного телефону золотистого кольору «Meizu M3S», ІМЕІ НОМЕР_1 та98056 з номером НОМЕР_2 ; мобільного телефону «Lenovo», ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 з кодом НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Fly» ІМЕІ: НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ; ноутбуку фірми «Lenovo» P/N 59353541, S/N WB08330845 з зарядним пристроєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1