Справа № 712/7105/22
Провадження № 1-кс/712/3148/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002056 від 06.09.2022, старшим слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, гн працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002056 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2022, близько 02 год. 40 хв., в період воєнного стану, невстановлена особа, шляхом зламу вікна, проникла в приміщення "Ветклініка", що по АДРЕСА_2 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрала майно гр. ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон "Сігма" (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), мобільний телефон "Редмі 9А", грошові кошти в сумі 1500 грн., ліки, і з викраденим зникла. Сума завданої шкоди встановлюється

Під час проведення оперативно розшукових заходів «по гарячих слідах» та первинних слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення з високим ступенем ймовірності може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 .
06.09.2022 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході затримання було проведено особистий обшук останнього, внаслідок чого у встановленому законом порядку виявлені та вилучені:
- кепка синього кольору із написом білого кольору на передній частині ;
- куртка чорного кольору;
- окуляри у жовтій оправі;
- грошові кошти, а саме: 3 купюри номіналом 200 гривень з номерами № ЄЄ9780755, № ВЄ28932, № ДЄ8113859; та 1 купюра номіналом 100 гривень з номером №АЕ0322177;
- мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «ASSISTANT»;
- кросівки чорного кольору;
- мобільний телефон корпусі чорного кольору марки «SIGMA» (ІМЕІ: НОМЕР_1 )
- мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «REDMI»;
ОСОБА_6 під час затримання пояснив, що вищезазначені: мобільний телефон корпусі чорного кольору марки «SIGMA» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ), мобільний телефон у корпусі чорного кольору марки «REDMI», грошові кошти в сумі 700 гривень він викрав 06.09.2022 з приміщення "Ветклініка", що по вул. Надпільна, 208 в м.Черкаси. Також ОСОБА_6 вказав, що викрав вищезазначені речі, перебуваючи у вилучених у нього кепці синього кольору із написом білого кольору на передній частині, куртці чорного кольору, окулярах у жовтій оправі, кросівках чорного кольору. При ньому був належний йому мобільний телефон в корпусі сірого кольору марки «ASSISTANT».
Вищезазначені вилучені в ході особистого обшуку відповідно до ст. 208 КПК України речі та предмети визнані постановою слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 06.09.2022 речовими доказами.

У ході досудового розслідування було встановлено, що 06.09.2022, приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вибиття скла приміщення «Ветклініка», що розташована за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, буд. 208, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом Президента України за № 133/2022 від 14.03.2022 до 25.04.2022 включно та Указом Президента України за № 341/2022 від 17.05.2022 до 23.08.2022 включно, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав майно, яке належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: грошові кошти на загальну суму 1500 гривень, мобільний телефон марки «SIGMA» (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) в корпусі чорного кольору та мобільний телефон марки «REDMI» у корпусі чорного кольору, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди, сума якої наразі встановлюється.

07.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:

-даними рапорту ст. о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 06.09.2022;

-даними протоколу затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 06.09.2022із відеозаписом;

-даними пояснення ОСОБА_6 від 06.09.2022;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 06.09.2022;

-даними рапорту о/у ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 06.09.2022;

-даними протоколу огляду місця події від 06.09.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , із відеозаписом;

-даними протоколу огляду допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.09.2022.

Слідчий вказав, що Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим тільки до позбавлення волі на певний строк, може залишити Черкаську область, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду (так як за місцем мешкання він не має постійного місця роботи, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків останнього, внаслідок чого у останнього відсутні кошти для існування, що підтверджується показами ОСОБА_6 );

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілих, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань останніх з метою уникнення кримінальної відповідальності,оскільки при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, останньому стануть відомі усі анкетні дані зазначених осіб;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, адже ОСОБА_6 ,не маючи стійких соціальних зв`язків, постійного місця роботи, через брак коштів, вчинив тотожний тяжкий корисливий злочин в умовах воєнного стану.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слід оцінити в сукупності всі обставини, а саме передбачені п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України міцність соціальних зв`язків підозрюваного, а саме те, що ОСОБА_6 не одружений,на утриманні малолітніх дітей не має, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 178 КПК України ОСОБА_6 не має постійного місця роботи, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, у останнього,нестача коштів, оскільки він вчинив корисливий злочин, раніше неодноразово судимий

1.25.11.1994 Придніпровським р/с м. Черкаси за ч. 3 ст. 17-81, ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 140 КК України на строк до 3 років позбавлення волі
2.30.05.1995 Соснівським р/с м. Черкаси за ч. 3 ст. 17-81, ч. 3 ст. 81 КК України на строк до 3 років позбавлення волі
3.15.05.1997 Соснівським р/с м. Черкаси за ч. 2 ст. 140 КК України на строк до 2 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна;
4.25.04.2000 Черкаським р/с Черкаської області за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 17-140, ч. 1 ст. 145, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України на строк до 2 років та 6 місяців позбавлення волі;
5.30.05.2002 Черкаським р/с Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 2 років позбавлення волі;
6.07.03.2005 Черкаським р/с Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на строк до 3 років позбавлення волі;
7.24.12.2007 Черкаським р/с Черкаської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 70 КК України на строк до 4 років позбавлення волі;
8.04.010.2012 Золотоніським міським р/с Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ст. 70 КК України на строк до 6 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна.
При цьому слідство, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства, а в подальшому суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому не вбачається ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків, виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, та забезпечить належну поведінку під час проведення досудового розслідування, а в подальшому розгляду справи і запобіганню уникнення правосуддя.

Орган досудового розслідування вважає, що наведені ризики не можуть бути мінімізовані жодним іншим запобіжним заходом, аніж тримання під вартою з визначенням застави.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не доведені. Просив обрати інший не пов`язаний з триманням під вартою запобіжний захід.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002056 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
06.09.2022 ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, є раніше судимою особою, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а також незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначили слідчий та прокурор.
Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, є раніше судимою особою.
На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.
Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04 листопада 2022 року включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 06 вересня 2022 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави - 20 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 49 620,00 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на ОСОБА_6 зобов`язання:
- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1