Справа № 405/3418/22
1-в/405/346/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
29.07.2022 за вх. № 13640 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про залишення його клопотання без розгляду про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі (а.п. 7).
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та засуджений в судове засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі (а.п. 7, 8, 9).
Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечував проти залишення клопотання засудженого без розгляду, в зв`язку із тим, що сам засуджений ОСОБА_3 своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі не підтримав та просив його не розглядати (а.п. 10).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Частинами 1, 3 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.
За змістом статті 539 КПК України за результатами розгляду питань, пов`язаних із виконанням вироку, судом може бути поставлено ухвалу про задоволення відповідного клопотання або про відмову в його задоволенні.
Вирішуючи дане клопотання, суд керується ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких, зокрема відноситься верховенство права.
Отже, на підставі наведеного та враховуючи те, що розгляд даного клопотання по суті не відбувався через наявність волевиявлення засудженого щодо залишення його клопотання без розгляду, додержуючись передбаченого ст. 8 КПК України принципу верховенства права з метою недопущення обмеження права подальшого звернення засудженого з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення клопотання останнього без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі залишити без розгляду.
Копію ухвали суду направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4