overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 295/5551/22
УХВАЛА
Іменем України
12 липня 2022 року м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.06.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000985 від 02.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленого прокурором клопотання не заперечували.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просить провести підготовче судове засідання без його участі, при вирішенні питання щодо призначення справи до судового розгляду покладається на розсуд суду, будь-яких пояснень, заяв, клопотань надавати не бажає.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів, зміни обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України на 12.07.2022 о 13 год 10 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4652/13-к
Провадження № 1-кп/0285/7/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський матеріали кримінального провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Новоград-Волинський, Житомирської області, мешканки АДРЕСА_3 ,

за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
11.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився,привід не виконано.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився до суду, про причини неявки суд не повідомив, привід не виконано, суд ухвалив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід повторно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140, 141, 142 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 14.09.2022 року на 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Житомирському ГУНП в Житомирській області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 527/1085/22
провадження № 1-кп/527/145/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
11 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01 липня 2022 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали можливим призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 10.00 год. 25 липня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1065/21
Номер провадження 1-в/573/27/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

11 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області клопотання провідного інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2021 року за ч. 2 ст. 1971 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від покарання,
в с т а н о в и в :
08 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання інспектора Білопільського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2021 року.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджений, представник ДУ «Центр пробації» в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України останнього звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

08 липня 2022 року іспитовий строк у засудженого закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності притягувався, але зробив належні висновки та стан на шлях виправлення, покладені на нього обов`язки не порушував, індивідуальний план роботи виконував, нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, а також те, що іспитовий строк у засудженого закінчився, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2021 року, у виді 2 років обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 08 липня 2021 року, у виді 2 років обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 591/2046/22
Провадження № 1-кс/591/1480/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 , розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2022 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2022 було задоволено клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

При виготовленні копії ухвали суду було виявлено, що у ній допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали було помилково зазначено, що здійснюється кримінальне провадження №0000048, в той час як відповідно до наданого Витягу з ЄДРД здійснюється кримінальне провадження №0000048.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2022.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 11 липня 2022 року у справі за клопотанням слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, зазначивши по тексту ухвали номер кримінального провадження №0000048, замість №0000048.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4251/22
Провадження № 1-в/592/293/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ :

11.07.2022 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання. Засуджений перебуває в державній установі «Сумський СІЗО».
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :
Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_2 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 04.10.2022 року об 11-00 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12).
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/582/80/22
Справа № 582/416/22
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2022 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов з Роменської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 09.06.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року до Недригайлівського районного суду надійшов обвинувальний акт у відповідності до ст. 291 КПК України щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Суд вважає, що відповідно до ст. 314 КПК України має бути призначено підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000044 від 09.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, об 11 годині 00 хвилин 27 липня 2022 року в приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/471/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

з участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали кримінального провадження №0000225 від 01.07.2022, за клопотанням слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.07.2022 року про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 15:00 год. 29 серпня 2022 року, з одночасним визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000,00 грн. (двісті вісім тисяч грн.),

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 02.07.2022 року про обрання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, тобто до 15:00 год. 29 серпня 2022 року, з одночасним визначенням застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 208 000,00 грн. (двісті вісім тисяч грн.), - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.07.2022 року о 14.35 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №590/74/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/824/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд скарги прокурора призначено на 09.00 год 14.07.2022 року.

15.06.2022 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Сумської області.

Так, відповідно до положень ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, а також ті обставини, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_5 , який перебуває в смт Ямпіль Сумської області, що територіально віддіалений від м. Суми, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з метою дотримання прав учасників судового провадження на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю захисника ОСОБА_5 у режимі відеоконференції з Ямпільським районним судом Сумської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.

Здійснити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 24.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, дистанційне судове провадження з приміщення Ямпільського районного суду Сумської області за участі захисника ОСОБА_5 .

Доручити Ямпільському районному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, необхідні для проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться о 09.00 год. 14.07.2022 року.

Копію даної ухвали надіслати до Ямпільського районного суду Сумської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 646/1035/22
Провадження № 1-в/553/431/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання Начальника державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_6 , погодженого Головою спостережної комісії Основ"янського району м. Харкова, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , -

п о с т а н о в и в :

Подання Начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_6 , погодженого Головою спостережної комісії Основ"янського району м. Харкова, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 01 рік 04 місяці 25 днів більш м`яким виправними роботами на цей же термін з відрахуванням в дохід держави 20 % від заробітку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2022 о 09 год.00 хв.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1