Справа № 700/706/22
Провадження № 1-кп/700/121/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції з Житомирською ВК № 4), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимого: 10.06.2014 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 2 роки; 17.01.2020 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. ст.185 КК України до штрафу 850 грн., 02.02.2021 Лисянським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України, від відбування покарання звільнено з випробувальним терміном на 2 роки, Звенигородським районним судом Черкаської області 14 квітня 2022 року за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, судимість в установленому порядку не знята і не погашена, відбуває покарання у Житомирській ВК № 4, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України,
установив:
ОСОБА_4 будучи 02.02.2021 засудженим Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, вирок вступив в законну силу 04.03.2021, який на шлях виправлення не став та повторно 23.04.2021 у вечірній час, зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом зривання навісного замка приміщення житлового будинку, проник до вказаного приміщення звідки здійснив крадіжку чотирьох банк з домашнім варенням малини ємністю по 0.5л кожна, трьох банок з домашнім варенням абрикос ємністю по 0,5л кожна, одну банку з домашнім варенням сливи ємністю 0.5л, двох банок з домашнім варенням смородини ємністю 0,5л, одну банку з домашнім варенням смородини ємністю 1 л, одну банку з домашнім солінням огірків ємністю 1л., вартість яких, згідно довідки Лисянського районного споживчого товариства від 07.05.2021 становить 535,00 гривень та які належать ОСОБА_5 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Також встановлено, що ОСОБА_4 , будучи 02.02.2021 засудженим Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі: на основі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки, вирок вступив в законну силу 04.03.2021, який на шлях виправлення не став та повторно 24.04.2021 у обідній час. зайшовши на територію домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вийняття віконної шибки та в подальшому відмикання запірного пристрою дверей приміщення житлового будинку, проник до вказаного приміщення звідки шляхом демонтажу здійснив крадіжку двох чавунних двохкамфорних плити з комплектуючими кільцями до неї, чотири чавунних великих колісники, три чавунні дверки, які мають загальну масу - 100 кг. та загальна вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/6317-ТВ від 18.05.2021 становить 2633 (дві тисячі шістсот тридцять три) гривні 3 копійки та які належать ОСОБА_6 , чим спричинив матеріальної шкоди останній на вказану суму.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Він же, на початку березня 2021 року близько 19.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, переконавшись і вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, таємно здійснив крадіжку машинки для стрижки волосся марки «Rowenta TN 101» вартість якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-21/6677-ТВ від 21.05.2021 становить 200 гривень та одну пару чоловічих зимових черевиків марки «Ессо», вартість яких, згідно довідки про вартість 1111 ОСОБА_8 становить 220 гривень, після чого з місця вчинення злочину ; викраденим майном зник розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 420 гривень.
Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях визнав повністю та пояснив, що вчинив злочини за вказаних обставин. Продукти харчування та взуття і машинку для стрижки залишив вдома, а металобрухт здав на пункт прийому ОСОБА_9 , який і повідомив поліцію. У вчиненому кається та просить суворо не карати.
Потерпілі направили суду заяви про розгляд справи без їх участі, на суворій мірі покарання не наполягають.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_10 та інші учасники процесу вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позицій, заслухавши думку прокурора та роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень і дійшов висновку, що злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України як крадіжка вчинена повторно та ч. 3 ст. 185КК України як викрадення чужого майна (крадіжка), що поєднане з проникненням у житло, вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_10 є його визнання вини та щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
ОСОБА_10 по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в лікаря психіатра та нарколога на даний час не перебуває.
Вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є злочинами, тяжким за ч. 3 ст. 185 КК України, не тяжким за ч. 2 ст. 185 КК України. Проте, злочини вчинені обвинуваченим в період не знятої та не погашеної судимості, в період іспитового строку, що свідчить про не бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення, а тому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства при призначенні покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 185 ч. 3 ст. 185 КК України та з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Так, на підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2022 року, оскільки інкриміновані обвинуваченому злочини вчинені ним до постановлення попереднього вироку.
Цивільні позови по справі не заявлено, речові докази необхідно залишити їх власникам.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України суд,

засудив:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на один рік;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів ОСОБА_4 призначити до відбуття три роки позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2022 року та остаточно призначити ОСОБА_4 до відбування покарання - 4 (чотири) роки 4 (чотири) місяці 1 (один) день позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, зарахувавши у строк відбутого ним покарання час перебування його під вартою за вироком Лисянського районного суду від 07.02.2022 року та час відбуття покарання за вироком Звенигородського районного суду Черкаської області від 14 квітня 2022 року з дня фактичного затримання, тобто з 08 листопада 2021 року.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок який набрав законної сили є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до приписів ч. 6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1