УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2022 року

м. Харків

справа № 638/3250/22

провадження № 1-кс/638/652/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 17 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Богданівка Каховського району Херсонської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України,

у с т а н о в и в:

18 червня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 17 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 17 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 червня 2022 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебувала за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де вживала спиртні напої на кухні вказаної квартири разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час спільного вживання спиртних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8

ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи можливість настання тяжких наслідків у вигляді смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно, схопила зі столу кухонний ніж та нанесла один удар останньому в праву пахову область.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 спричинила ОСОБА_8 згідно довідки з висновку експерта № 2379Дм від 28 червня 2022 року, наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення правої пахової ділянки з ушкодженням правої стегнової вени, крововтрата. Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий помер.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений частиною другою статті 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

17 червня 2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

18 червня 2022 року дії затриманої ОСОБА_6 було перекваліфіковано з частини першої статті 115 КК України, на частину другу статті 121 КК України.

18 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами, як окремо, так і усіма у сукупності, а саме, протоколом проведення огляду місця події від 17 червня 2022 року та вилученими під час нього речовими доказами, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

Прокурор вказує на те, що вивченням особи підозрюваної встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Богданівка Каховського району Херсонської області, українка, громадянка України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів раніше не судима.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення - злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Вважаю, що у даному випадку існують ризики, передбачені п.п. 1,3 частини першої статті 177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 вчинила тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи, у зв`язку із чим, остання, усвідомлюючи міру покарання, яке їй буде загрожувати у разі визнання її винною, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, яке передбачає позбавлення волі від 7 до 10 років.

Крім того, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні шляхом застосування насильства, умовлянням, погрозами, підкупом чи іншим чином з метою зміни останніми своїх показів та уникнення таким чином від кримінальної відповідальності. Вказаний ризик підтверджується показаннями свідків у провадженні, які дали показання стосовно обставин вчинення ОСОБА_6 вказаного злочину.

Крім того, прокурор звертає увагу, що 24 лютого 2022 року у період з 05 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. у зв`язку із збройною агресією проти України із застосуванням невідомого на даний час калібру зброї систематично обстрілюються житлові та нежитлові будівлі на території України в тому числі у м. Харкові та Харківській області.

Вказані обставини суттєво ускладнюють та унеможливлюють проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що після їх виконання шляхом повного, всебічного, неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваного.

З урахуванням доведеності обґрунтованої підозри та фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості та особистої ситуації підозрюваної, орган досудового розслідування приходить до висновку, що для досягнення цілей, визначених статтею 177 КПК України, відносно підозрюваної має бути продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Таким чином враховуючи, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про неможливість застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків.

На підставі вищевикладеного прокурор просить обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з підстав, викладених в клопотанні, просили його задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні підозрювана запобіжний захід у вигляді тримання під вартою просила не обирати. Пояснила суду, що вона офіційно працевлаштована з 2015 року, працює в «АТБ маркет» продавцем - консультантом, має офіційне місце реєстрації та місце фактичного проживання, де проживає більше 10 років, має родину, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина, проживає разом із цивільним чоловіком та їх спільним сином. Син має неврологічне захворювання, у зв`язку із чим перебуває на обліку у невролога. ОСОБА_11 також має діагноз - аномальний розвиток нирок, ниркову недостатність. Чоловік також має незадовільний стан здоровя, а саме, має гастроентерологічне захворювання, переніс низку складних операцій, наразі займається оформленням необхідних документів щодо інвалідності. Раніше не судима, свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає, щиро розкаюється.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечувала, оскільки зазначені прокурором ризики є недоведеними, просила обрати стосовно підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак не цілодобового задля можливості працювати, або особистого зобов`язання.

Зазначила про те, що підозрювана офіційно працевлаштована з 2015 року, працює продавцем - консультантом в «АТБ маркет», має офіційне місце реєстрації та постійне місце фактичного проживання, де проживає більше 10 років, має родину, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина 9 років, проживає разом із цивільним чоловіком та їх спільним сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак має міцні соціальні зв`язки. Син має неврологічне захворювання, у зв`язку із чим перебуває на обліку у невролога. ОСОБА_11 має діагноз - аномальний розвиток нирок, ниркову недостатність. Чоловік також має незадовільний стан здоров`я, а саме, має гастроентерологічне захворювання, переніс низку складних операцій, наразі займається оформленням необхідних документів щодо інвалідності. Звернула увагу, що ОСОБА_6 є добропорядною людиною, свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає, критично ставиться до скоєного, щиро розкаюється та жалкує, зазначила, що мотивом скоєного було її намагання захиститися. Висновки експертизи, які призначені слідчим, ще не готові. Раніше не судима та до будь-якого виду відповідальності не притягувалася. Щодо обставин вказала на те, що підозрювана особисто викликала поліцію, нічого з речей не ховала та не спотворювала, співпрацює та надалі буде співпрацювати зі слідством, не має наміру переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, доходить таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Крім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим, суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

17 червня 2022 року ОСОБА_6 затримана в порядку статті 208 КПК України.

18 червня 2022 року дії затриманої ОСОБА_6 було перекваліфіковано з частини першої статті 115 КК України, на частину другу статті 121 КК України.

18 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При обранні запобіжного заходу суд бере до уваги, що підозрювана офіційно працевлаштована з 2015 року, працює продавцем - консультантом в «АТБ маркет», має офіційне місце реєстрації та постійне місце фактичного проживання, де проживає більше 10 років, має родину, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітнього сина 9 років, проживає разом із цивільним чоловіком та їх спільним сином ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак має міцні соціальні зв`язки. Також слідчий суддя враховує, що син має неврологічне захворювання, у зв`язку із чим перебуває на обліку у невролога. ОСОБА_11 має діагноз - аномальний розвиток нирок, ниркову недостатність. Чоловік також має незадовільний стан здоров`я, а саме, має гастроентерологічне захворювання, переніс низку складних операцій, наразі займається оформленням необхідних документів щодо інвалідності. ОСОБА_6 свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнає, критично ставиться до скоєного, щиро розкаюється та жалкує. Раніше не судима та до будь-якого виду відповідальності не притягувалася. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий суддя зважає на те, що підозрювана особисто викликала та зачекала поліцію, жодну з речей не ховала та не спотворювала, співпрацює та надалі буде співпрацювати зі слідством, не має наміру переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків.

Встановлені під час розгляду клопотання слідчим суддею обставини, у свою чергу, свідчить про відсутність у підозрюваної мети для ухилення від кримінальної відповідальності, переховування від органу досудового розслідування чи суду та наміру впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, як зазначив прокурор, лише після слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу, шляхом повного, всебічного, неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнято рішення про остаточну кваліфікацію дій підозрюваної.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає не доведеним існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини першої статті 177 КПК України, зокрема, що підозрювана може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Суд, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, вважає, що заявлений слідчим вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є за даних обставин суворим запобіжним заходом, а відтак клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Стосовно менш суворо запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло цілодобово або в певний період доби, суд виходить з того, що у разі виниклої загрози життю та/або здоров`ю, такі умови у період дії воєнного стану у повній мірі не надають можливості уникнути існуючої небезпеки, зокрема пройти в укриття, внаслідок чого можуть створити підозрюваній та її дитині потенційно небезпечні умови.

Згідно зі статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини сьомої статті 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Разом із тим, розглядаючи клопотання прокурора про обрання стосовно підозрюваної запобіжного заходу суд враховує сукупність обставин вчинення кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, дані про особу підозрюваної, тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винною, водночас, бере до уваги дані про особу та стан здоров`я підозрюваної, суд доходить висновку про наявність підстав для обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї обов`язків.

Керуючись статтями 131, 132, 176 - 178, 179, 181, 182-184, 194 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000895 від 17 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанння.

Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто до 15 серпня 2022 року, такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Обов`язки, визначені ухвалою суду, покладаються на підозрювану, згідно з частиною шостою статті 194 КПК України, на строк не більше двох місяців.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній письмово під підпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити підозрюваній у після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня ї проголошення, а ОСОБА_6 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та проголошено 18 червня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1