У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.06.2022 Справа №607/7393/22

Провадження №1-кс/607/2334/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001280 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001280 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України, про накладення арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на грошові кошти 2350 гривень (4 купюри номіналом по 500 гривень, серії: ХА4746213, ЕВ1130055, ЗБ9436728, ВИ1127775, 1 купюра номіналом 100 гривень серії: УЖ0359606, 5 купюр номіналом по 50 гривень серії: УА9667023, ФИ8655130, ТЗ8781092, СК2283200, ФИ4815410); мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S6, IMEI1: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон REDMI 7A, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_7 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 700 гривень (1 купюра номіналом по 500 гривень, серія: УД9738956, 2 купюри номіналом по 100 гривень серії: АЄ4207902, УК9193959); аркуш із рукописними номерами телефонів ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ); аркуш із рукописним номером телефону ( НОМЕР_14 ); записник чорного кольору на ключик із рукописним надписом всередині; блокнот чорного кольору із рукописним текстом; чотири квитанції із АТ «Укрпошта»; мобільний телефон REDMI Note 6Pro, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім-картками № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; грошові кошти в сумі 2600 гривень (5 купюр номіналом по 500 гривень, серії: УГ0830816, УЖ7407705, ВИ8098493, ХЗ9414171, ФБ2838027, 2 купюри номіналом по 50 гривень серії: СЗ4880332, ТУ6551853); банківську картку Raiffeisen Bank № НОМЕР_19 ; грошові кошти в сумі 7600 гривень та 50 доларів США; грошові кошти в сумі 433 090 гривень та 1890 Євро; документи на ім`я ОСОБА_6 , видані Румунією без голографічних позначок, які 14.06.2022 року, які були вилучені у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою власного збагачення, бажаючи мати стабільне джерело доходу вчиняла дії по забезпеченню заняття проституцією відносно повій, які надавали особами сексуальні послуги за грошову винагороду.
14.06.2022 року у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було вилучено: грошові кошти 2350 гривень (4 купюри номіналом по 500 гривень, серії: ХА4746213, ЕВ1130055, ЗБ9436728, ВИ1127775, 1 купюра номіналом 100 гривень серії: УЖ0359606, 5 купюр номіналом по 50 гривень серії: УА9667023, ФИ8655130, ТЗ8781092, СК2283200,ФИ4815410); мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S6, IMEI1: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон REDMI 7A, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_7 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 700 гривень (1 купюра номіналом по 500 гривень, серія: УД9738956, 2 купюри номіналом по 100 гривень серії: АЄ4207902, УК9193959); аркуш із рукописними номерами телефонів ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ); аркуш із рукописним номером телефону ( НОМЕР_14 ); записник чорного кольору на ключик із рукописним надписом всередині; блокнот чорного кольору із рукописним текстом; чотири квитанції із АТ «Укрпошта»; мобільний телефон REDMI Note 6Pro, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім-картками № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; грошові кошти в сумі 2600 гривень (5 купюр номіналом по 500 гривень, серії: УГ0830816, УЖ7407705, ВИ8098493, ХЗ9414171, ФБ2838027, 2 купюри номіналом по 50 гривень серії: СЗ4880332, ТУ6551853); банківську картку Raiffeisen Bank № НОМЕР_19 ; грошові кошти в сумі 7600 гривень та 50 доларів США; грошові кошти в сумі 433 090 гривень та 1890 Євро; документи на ім`я ОСОБА_6 , видані Румунією без голографічних позначок, які 14.06.2022 року.

З урахуванням зібраних органом досудового розслідування даних, є достатні підстави вважати, що вищевказані об`єкти були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому вони відповідно до ст.98 КПК України є речовими доказами. Із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих дій, насамперед призначити та провести по них комплекс судових експертиз, а тому вони підлягають збереженню.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що існує сукупність підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно могло бути знаряддям вчинення кримінальних правопорушень,є об`єктом кримінально протиправних дій, а також з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз у даному кримінальному провадженні, ініціатор клопотання ставить питання про накладення арешту на вищевказані грошові кошти, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить задовольнити, при цьому зазначив, що вилучені під час обшуку грошові кошти могли бути отримані в результаті проведення оперативних закупок, зокрема, до вказаних грошових коштів в подальшому може бути застосована спецкофіскація. Документи видані Румунією на ім`я ОСОБА_4 без голографічних позначок тому можуть бути підробленими, тому такий факт слід перевірити належним чином у процесуальному порядку. Поряд з цим зазначає, що у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , були вилучені мобільні телефони, на яких міститься переписка із клієнтами та особами, які надавали сексуальні послуги.
Власниця майна ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників розгляду, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Також у відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Так, в судовому засіданні встановлено, що групою слідчих з числа слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001280 від 14.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України.
У клопотанні прокурора наведено відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001280 від 14.09.2021 року; копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 09.06.2022 року про проведення обшуку; протоколом обшуку від 14.06.2022 року; протоколом огляду від 07.02.2022 року; протоколом огляду від 07.06.2022 року; протоколом допиту свідка від 07.06.2022 року; протоколом про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 08.02.2022 року; протоколом за результатами проведення негласної слідчої дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 29.04.2022 року; протоколом огляду місця події від 14.06.2022 року; протоколом допиту свідка від 14.06.2022 року; інформацією про видачу паспорта громадянки України наданої УДМС в Тернопільській області; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.06.2022 року.

Так, як вбачається із постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.06.2022 року, що у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , були вилучені грошові кошти 2350 гривень (4 купюри номіналом по 500 гривень, серії: ХА4746213, ЕВ1130055, ЗБ9436728, ВИ1127775, 1 купюра номіналом 100 гривень серії: УЖ0359606, 5 купюр номіналом по 50 гривень серії: УА9667023, ФИ8655130, ТЗ8781092, СК2283200, ФИ4815410); мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S6, IMEI1: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон REDMI 7A, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_7 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 700 гривень (1 купюра номіналом по 500 гривень, серія: УД9738956, 2 купюри номіналом по 100 гривень серії: АЄ4207902, УК9193959); аркуш із рукописними номерами телефонів ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ); аркуш із рукописним номером телефону ( НОМЕР_14 ); записник чорного кольору на ключик із рукописним надписом всередині; блокнот чорного кольору із рукописним текстом; чотири квитанції із АТ «Укрпошта»; мобільний телефон REDMI Note 6Pro, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім-картками № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; грошові кошти в сумі 2600 гривень (5 купюр номіналом по 500 гривень, серії: УГ0830816, УЖ7407705, ВИ8098493, ХЗ9414171, ФБ2838027, 2 купюри номіналом по 50 гривень серії: СЗ4880332, ТУ6551853); банківську картку Raiffeisen Bank № НОМЕР_19 ; грошові кошти в сумі 7600 гривень та 50 доларів США; грошові кошти в сумі 433 090 гривень та 1890 Євро; документи на ім`я ОСОБА_6 , видані Румунією без голографічних позначок, які 14.06.2022 року. Надалі вказане майно у кримінальному провадженні №0001280 від 14.09.2021 року визнано речовими доказами.
У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що вилучене 14 червня 2022 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , майно належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні зазначено достатньо підстав вважати, що вилучене під час обшуку майно є предметом кримінального правопорушення, зокрема могло бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також з врахуванням того, що із вказаними речовими доказами необхідно провести ряд слідчих дій, призначити та провести по них комплекс судових експертиз, а тому наявні правові підстави для накладення арешту на таке майно, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження ним, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки на думку слідчого судді, з огляду на обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, незастосування арешту вказаного майна може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення або ж знищення слідової інформації на ньому.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001280 від 14 вересня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 303 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на грошові кошти в сумі 2350 гривень (4 купюри номіналом по 500 гривень, серії: ХА4746213, ЕВ1130055, ЗБ9436728, ВИ1127775, 1 купюра номіналом 100 гривень серії: УЖ0359606, 5 купюр номіналом по 50 гривень серії: УА9667023, ФИ8655130, ТЗ8781092, СК2283200, ФИ4815410); мобільний телефон SAMSUNG Galaxy S6, IMEI1: НОМЕР_1 , з сім-карткою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон REDMI 7A, IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-карткою № НОМЕР_5 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_7 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_8 ; грошові кошти в сумі 700 гривень (1 купюра номіналом по 500 гривень, серія: УД9738956, 2 купюри номіналом по 100 гривень серії: АЄ4207902, УК9193959); аркуш із рукописними номерами телефонів ( НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ); аркуш із рукописним номером телефону ( НОМЕР_14 ); записник чорного кольору на ключик із рукописним надписом всередині; блокнот чорного кольору із рукописним текстом; чотири квитанції із АТ «Укрпошта»; мобільний телефон REDMI Note 6Pro, IMEI1: НОМЕР_15 , IMEI2: НОМЕР_16 , з сім-картками № НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ; грошові кошти в сумі 2600 гривень (5 купюр номіналом по 500 гривень, серії: УГ0830816, УЖ7407705, ВИ8098493, ХЗ9414171, ФБ2838027, 2 купюри номіналом по 50 гривень серії: СЗ4880332, ТУ6551853); банківську картку Raiffeisen Bank № НОМЕР_19 ; грошові кошти в сумі 7600 гривень та 50 доларів США; грошові кошти в сумі 433 090 гривень та 1890 Євро; документи на ім`я ОСОБА_6 , видані Румунією без голографічних позначок, які 14.06.2022 року, які були вилучені у ході проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1