Справа № 192/790/22
Провадження № 1-кс/192/175/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП№1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янсько-дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000223 від 27.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Томськ, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

23 червня 2022 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області засобами пошти надійшло клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке карається позбавленням волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання вищевказаного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів. Згідно ст.189, 190 КПК України строк дії ухвали сплинув.

Слідчий суддя, вивчивши подане до суду клопотання та додані до нього докази, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 189 КК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу розглядається слідчим суддею негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.
Слідчий суддя зауважує, що положення ч.2 ст.188 КПК України є імперативними нормами та розширеному тлумаченню не підлягають, відомості про подачу до Солонянського районного суду Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 відсутні, отже в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Крім того, вказане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 надійшло до суду 23.06.2022 засобами пошти та на момент його розгляду судом процесуальний керівник - прокурор, яким погоджено клопотання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області не прибув, що свідчить про непідтримання вказаного клопотання стороною обвинувачення та є самостійною підставою для відмову в його задоволенні.
Керуючись ст. 189, 190, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого СВ ВП№1

Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223 від 27.12.2012, про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1