печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою прокурора у кримінальному провадженні №0000409 - прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/62711/17-к від 20.04.2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора у кримінальному провадженні №0000409 - прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/62711/17-к від 20.04.2018 року. Дослідивши заяву та матеріали провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.04.2018 року скаргу задоволено. Зобов`язано уповноважену особу Генеральної прокуратури України у кримінальних провадженнях №0000409, №0001125, розглянути клопотання ОСОБА_1 від 09 жовтня 2017 року, в порядку ст. 220 КПК України. За змістом положень ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати. Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Аналіз змісту зазначеної статті свідчить про те, що предметом роз`яснення суду в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження. Доводи заявника про необхідність роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/62711/17-к від 20.04.2018 року, є необґрунтованими, та фактично зводяться до незгоди з прийнятим судовим рішенням. За таких обставин, у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні №0000409 - прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/62711/17-к від 20.04.2018 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 307, 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви прокурора у кримінальному провадженні №0000409 - прокурора відділу управління нагляду за додержанням законів органами Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва №757/62711/17-к від 20.04.2018 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2