Справа № 577/3151/22
Провадження № 1-кс/577/1103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно ноутбук «Lenоvo G560» S/N: CB07855248, MO: CB01050921, належний потеплілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та якій відповідно до складеної розписки передано на зберігання , заборонивши знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Вимоги обґрунтовує тим, що у період часу з 15.08.2022 по 20.08.222 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з квартири за адресою АДРЕСА_1 два ноутбуки «Леново», належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив матеріальних збитків.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 09.09.2022 внесено до ЄРДР за №0000711 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

10.09.2022 у службовому кабінеті №420 Конотопського РВП потерпіла ОСОБА_5 надала для огляду ноутбук «Lenоvo G560» S/N: CB07855248, MO: CB01050921, який, як вона сама пояснила, у неї викрав її колишній співмешканець ОСОБА_6 разом із іншим ноутбуком «Lenоvo», але у подальшому вказаний ноутбук повернув, а інший ні. Після огляду ноутбук «Lenоvo G560» було повернуто потерпілій під збережну розписку.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10.09.2022 оглянуте майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.09.2022.

Враховуючи, що вилучене майно є предметом вчинення кримінального правопорушення, тому у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначене майно арешту з метою його збереження .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, просить розглянути клопотання без її участі .

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження за № 0000711, відомості про яке внесено до ЄРДР 09 вересня 2022 року за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України про те, що у період часу з 15.08.2022 по 20.08.222 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав з квартири за адресою АДРЕСА_1 два ноутбуки «Леново» належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив матеріальних збитків.( а.с.2). Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 10.09.2022 оглянуте майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0000711 від 09.09.2022.(а.с. 6).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А, відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою заборони розпоряджатися вилученим майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, у якому вони визнані речовими доказами, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 10.09.2022 ноутбук «Lenоvo G560» S/N: CB07855248, MO: CB01050921, який належить потеплілій ОСОБА_5 і зберігається у неї під збережною розпискою, заборонивши їй знищувати, відчужувати чи змінювати властивості даного майна.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення .

СуддяОСОБА_1