справа № 208/6304/21
№ провадження 1-кс/208/881/22
УХВАЛА
Іменем України

02 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:
До слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла вказана скарга потерпілої ОСОБА_3 , згідно якої вона прохає скасувати означену постанову від 15.07.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання від 13.07.2022 р., винесену прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язати уповноважених прокурорів Кам`янської окружної прокуратури витребувати та залучити належним чином до матеріалів кримінального провадження №0000701 від 11.06.2020 р. за ч.1 ст.115 КК України документ, а саме: письмовий дозвіл прокурора, який був складений за вимогами чинного законодавства, у тому числі ч.4 ст.238 КПК України, та за яким було необхідно отримати труп її батька ОСОБА_6 у співробітників СМЕ м. Кам`янського.
У судовому засіданні скаржник підтримала заявлені вимоги з підстав, зазначених у мотивувальній частині скарги.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що прокурором ОСОБА_5 при винесенні постанови додержано всіх вимог КПК. Просив відмовити в повному обсязі.
Вислухавши скаржника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, в провадженні ВП №1 Кам`янського РУП ГУ НП перебуває кримінальне провадження № 0000701 від 11.06.2020 р. за ч.1 ст.115 КК України.
14.07.2022р. на адресу Кам`янської окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому вона просила витребувати та залучити належним чином до матеріалів кримінального провадження №0000701 від 11.06.20 р. за ч.1 ст.115 КК України документ, а саме: письмовий дозвіл прокурора, який був складений за вимогами чинного законодавства, у тому числі ч.4 ст.238 КПК України, для отримання трупу її батька ОСОБА_6 .
Постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.07.2022 в задоволенні клопотання ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Слідчий суддя, розглядаючи подану в порядку п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України скаргу на рішення (постанову) слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій має право, відповідно до визначених ст. 307 КПК України повноважень, лише скасувати оскаржене рішення слідчого або залишити скаргу без задоволення в залежності від того, чи допущене при винесенні такого рішення слідчого порушення прав, свобод та інтересів особи в кримінальному провадженні, чи ні. Інші питання на даному етапі слідства слідчий суддя не вирішує.
Така позиція також підтверджується аналізом положень ч. 5 ст. 40 КПК України, за якою слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
З урахуванням викладеного, до повноважень слідчого судді не входить зобов`язувати прокурора проводити слідчі дії, зокрема і надавати доручення уповноваженому слідчого щодо арешту майна та позбавлення спеціального права.
Як зазначив скаржник, постанова про відмову у задоволенні його клопотання на його думку є необґрунтованою та неправомірною.
Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Вимоги до постанови прокурора передбачені п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК.
Слідчий суддя вважає, що приймаючи оскаржуване рішення прокурором Кам`янської окружної прокуратури дотримано вимоги КПК України щодо її форми та змісту, постанова про відмову в задоволенні клопотання від 15.07.2022 є обґрунтованою та вмотивованою.
За таких обставин, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:
У задоволенні скарги потерпілої ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.07.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій в межах кримінального провадження № 0000701 від 12.06.2020 року за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1