Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

04 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року у справі за клопотанням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого; засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області 08.02.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання.
В поданій апеляційній скарзі засуджений покликається на незаконність і необґрунтованість ухвали суду першої інстанції.
Вказує, що згідно наданих виправною колонією довідок та характеристики, він характеризується як законослухняний громадянин, що став на шлях виправлення, не порушує норм КВК України, тому, на його думку, суд не мав підстав для відмови йому в умовно-достроковому звільненні.
Просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року та постановити нову, якою задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст.81 КК України.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_6 в підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги засудженого про необґрунтовану відмову суду у застосуванні щодо нього умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що заслуговують на увагу виходячи з наступного.
Згідно ст.ст.50,65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним призначеної судом частини строку покарання, яка визначена у ч.3 ст.81 КК України.
Отже, зі змісту наведених положень закону видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не лише формальний сплив певного строку покарання, а й факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджено вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.02.2019 за ч.2 ст.186, ч.1 ст.125, ч.1 ст.70 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.
Початок строку відбуття покарання 06.11.2018 року.
Кінець строку 06.12.2022 року.
2/3 строку відбуття покарання засуджений відбув 26.07.2021 року.
На час апеляційного перегляду справи невідбута частини покарання становить 02 місяці і 2 дні позбавлення волі.
В ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» міру покарання відбуває з 12.05.2019 року. За час відбування покарання в установі допустив 8 порушень вимог режиму утримання, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності та за постановою начальника установи накладалося стягнення, проте згідно ч.14 ст.134 КВК України таке стягнення погашене, тому засуджений визнається таким, що стягнень не має.
За добросовісне ставлення до праці та проведення ремонтних робіт на відділенні заохочувався 4 рази правами начальника установи (востаннє 08.04.2022 року). Приймає активну участь по благоустрою відділення, до роботи ставиться добросовісно, зауважень з боку представників адміністрації установи немає. Вину у скоєних злочинах визнав повністю.
Як вбачається з характеристики засудженого, ОСОБА_6 дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Відвідує регулярно заходи виховного характеру, робить для себе належні висновки. Також регулярно відвідує релігійні та просвітницькі заходи, які проводяться в установі за участю представників релігійних та громадських організацій. Являється членом бібліотечної секції самодіяльності засуджених. Відповідно до ст.123 КВК України, включений до програм диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», програми виконує добре, прагне до їх реалізації.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. За характером спокійний, врівноважений, по відношенню до себе вимогливий. Підтримує соціальні зв`язки з рідними шляхом листування, отримує від них посилки. На бесідах індивідуально-виховного характеру висловлює позитивні наміри на життя після звільнення. На профілактичних обліках не перебуває.
Отже, з матеріалів провадження об`єктивно убачається, що засуджений ОСОБА_6 прагне до виправлення своєї поведінки, про що свідчить наявність в нього заохочень та позитивних даних в характеристиці.
Під час апеляційного розгляду засуджений вказував, що в нього є матір похилого віку, яка потребує його допомоги та догляду, також наголошував, що за час відбуття покарання він усвідомивсвою протиправну поведінку, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, тому бажає надалі вести звичайний спосіб життя.
Крім того, в матеріалах справи наявна заява начальник відділення СПС №4 ДУ «Катеринівська ВК (№46)» ОСОБА_7 , в якій він підтримав клопотання засудженого та не заперечував проти звільнення останнього умовно-достроково.
На переконання колегії суддів, зазначеним обставинам у їх сукупності суд першої інстанції належної оцінки не дав, внаслідок чого дійшов необґрунтованого висновку про відсутність підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання.
В контексті вимог ст.6 КВК України, сумлінна поведінка це не тільки пасивна форма поведінки засудженої особи, а й активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання, що вбачається у поведінці засудженого.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_6 під час відбування покарання довів своє виправлення, тому може бути умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття покарання на невідбутий строк на підставі ст.81 КК України.
Отже, доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 про наявність підстав для його умовно-дострокового звільнення апеляційний суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого; засудженого вироком Корецького районного суду Рівненської області від 08.02.2019 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий термін покарання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2