КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судових засідань ОСОБА_4
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0000596 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Каховка Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року кримінальне провадження № 0000596 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Постановлене рішення суд першої інстанції мотивував тим, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчився 03 березня 2022 року. Разом з тим, обвинувальний акт був складений та направлений до суду 10 травня 2022 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування.

В апеляційній скарзі з доповненнями прокурор просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що відповідно до Глави 27 КПК України, суд виключно у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, в той час як оскаржуване рішення було постановлене під час судового розгляду кримінального провадження по суті. При цьому прокурор вказує, що клопотання про закриття кримінального провадження №0000596 з вище зазначених підстав стороною захисту заявлялося тричі.

Також, згідно доводів апеляційної скарги, прокурором, під час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, було надано відповідні докази щодо неможливості направлення стороні захисту повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення поштою, оскільки відділення поштового зв`язку призупинило свою роботу у зв`язку з запровадженням на території України воєнного стану. Також, прокурор повідомив суд, що сторона обвинувачення намагалася здійснити відповідне повідомлення у інший спосіб, а саме телефонним зв`язком через месенджер «WhatsApp», проте, у зв`язку з перебоями мережі Інтернет, здійснити належне повідомлення в такий спосіб також не вдалося за можливе.
Вказані докази, як стверджує апелянт, судом першої інстанції не були прийняті до уваги, натомість суд взяв до уваги надану стороною захисту роздруківку з офіційного сайту «Укрпошта» про відновлення її роботи з 01 березня 2022 року. Однак, на думку прокурора, суд першої інстанції не надав належної оцінки тим обставинам, що у вказаній роздруківці не зазначено про відновлення роботи поштових відділень на відправку поштової кореспонденції по м. Києву.

Вище наведені обставини, на думку прокурора, свідчать про істотне порушення судом першої інстанції вимог кримінального процесуального закону, у зв`язку з чим постановлене ним рішення підлягає скасуванню.

На апеляційну скаргу прокурора, від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_6 , надійшли заперечення, згідно яких ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим не підлягає скасуванню.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінченим протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо, після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

У відповідності до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

З положень чинного КПК України слідує, що обвинувальний акт повинен бути складений, затверджений, вручений та безпосередньо направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

Вказана позиція викладена і у рішеннях Верховного Суду №556/1381/18 від 26 травня 2020 року, № 525/641/20 від 03 червня 2021 року, № 991/6516/20 від 21 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захисту про його завершення та відкриття матеріалівдля ознайомлення.
При цьому, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки, передбачені ст. 219 КПК України.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, 03 листопада 2021 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000596.

28 січня 2022 року, ухвалою Печерського районного суду м. Києва, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено до 03 березня 2022 року.

В подальшому, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000596 не продовжувався та не зупинявся, що не заперечується і прокурором.

Разом з тим, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був затверджений та його копію вручено стороні захисту 10 травня 2022 року. Цього ж дня обвинувальний акт був скерований до Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 був складений і направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, є обґрунтованими.

Зважає колегія суддів і на ті обставини, що стороні захисту, у визначенні КПК України строки, не було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

У відповідності до практики Верховного Суду, факт завершення досудового розслідування має бути належно підтверджений, як і факт повідомлення цієї інформації стороні захисту.

Проте, прокурор, вказуючи, що сторона обвинувачення намагалася здійснити відповідне повідомлення телефонним зв`язком через месенджер «WhatsApp», доказів на підтвердження цих обставин не надав.

Що стосується доводів прокурора про не можливість здійснити повідомлення через поштове відділення зв`язку, оскільки останні на той час не працювали, то вони спростовуються наданими суду матеріалами, зокрема наявною в них роздруківкою з офіційного сайту «Укрпошта» про відновлення її роботи з 01 березня 2022 року. Посилання прокурора на ті обставини, що вказана роздруківка не містить відомостей про відновлення роботи відділень «Укрпошта» в місті Києві також є безпідставними, оскільки за текстом даної роздруківки вбачається, що станом на 01 березня 2022 року всі відділення «Укрпошта» відновили роботу. Тимчасово не працювали відділення Херсонської області та більшість відділень Донецької, Луганської, Житомирської та Запорізької областей. Частково працюють відділення Сумської і Харківської областей (а.с. 90).

Не ґрунтуються на вимогах закону і доводи прокурора, що чинним КПК України передбачено можливість закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України лише на стадії підготовчого судового провадження.

Інші доводи апеляційної скарги прокурора, у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, не дають підстави для скасування ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про законність і обґрунтованість ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, у зв`язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а відтак апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні, залишити без задоволення, а ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000596 від 26 липня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України, а саме у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3