Справа № 669/577/22
Провадження № 1-кп/685/63/22
В И Р О К

іменем України

01 листопада 2022 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 ,

його законного представника ОСОБА_8 та

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000601, внесене 17 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення неповнолітнього

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заріччя Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2022 року близько 15 год. під час перебування групи підлітків в кількості 9 чоловік в лісопосадці поблизу с. Козин Білогірської територіальної громади Шепетівського району, де влаштували пікнік з нагоди релігійного свята, неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з мотивів задоволення своєї статевої пристрасті, чітко усвідомлюючи малолітній вік потерпілого, вступив в статеві зносини з малолітнім ОСОБА_5 , 2011 року народження, який також перебував у цій групі підлітків, шляхом здійснення орального проникнення своїм статевим органом в тіло малолітнього потерпілого.

В ході судового розгляду ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що в червні цього року, за кілька днів релігійного свята Святої Трійці, домовилися з товаришами відсвяткувати його в лісі, домовилися скинутися по 100 грн. з людини, потім суму збільшили до 200 грн. з людини. Напередодні святкування він вдвох з ОСОБА_10 поїхали мотоциклом зі свого села Переросле в сусіднє село Червоне, де в домашньому магазині тьоті ОСОБА_11 придбали 6 півтора літрових пляшки пива в спайці (упаковці), 4 півлітрових банки слабоалкогольного напою Бірмікс та сигарети, та сховали їх у покинутій фермі по дорозі на місце пікніка, м`ясо для смаження, воду та продукти мали придбати інші хлопці. За придбане розраховувалися вони вдвох з ОСОБА_12 , проте грошей не вистачило, домовилися з продавщицею, що решту коштів принесуть інші, хто ще не платив, або розрахуються зібраними ягодами бузини, так як вона також їх приймала.

Наступного дня всі разом гужовою повозкою поїхали до місця відпочинку в лісопосадці, по дорозі забрали з схованки спиртні напої та сигарети. Відпочивали в лісі неподалік від села Козин, знайшли галявину, розпалили вогонь, де смажили м`ясо та пили пиво, дівчата пили Бірмікс, коли придбане пиво закінчилося, то хлопці привезли ще.

В якийсь момент, коли він розмовляв з дівчатами в стороні від основної компанії хлопців, його гукнув ОСОБА_13 до гурту решти хлопців та сказав, що ОСОБА_14 замість 200 грн., які він ще не повернув, може задовольнити його вступивши в статеві зносини оральним способом, на що категорично відмовився. Хлопці стали казати ОСОБА_15 , що в іншому разі він повинен буде всім присутнім повертати по 200 грн., після чого ОСОБА_15 сам підійшов та сказав, що згідний на оральний статевий акт, але з презервативом. Бец ОСОБА_16 приніс з куртки презерватив, вони відійшли в ліс від того місця, де перебували разом, ОСОБА_14 став перед ним на коліна, він приспустив штани та білизну, одягнув презерватив та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло малолітнього потерпілого.

Малолітній потерпілий ОСОБА_5 , 2011 року народження, у своїх поясненнях у судовому засіданні під час досудового розслідування в порядку ст. 225 КПК України, досліджених судом у судовому засіданні, пояснив, що на «Зелені свята» він поїхав разом з іншими хлопцями та дівчатами з його села, всього було разом з ним самим 8 хлопців та 2 дівчат, в ліс на пікнік, де пили пиво, курили сигарети та смажили шашлики. Сам він теж пив пиво, випив 2 чи 3 пластикових стаканчика, пити його ніхто не змушував.

В якийсь час постало питання про те, що потрібно повернути кошти на те, що придбали, так як всі скидалися грішми, а він не скидався, бо в той час грошей не було і мав їх повернути пізніше. ОСОБА_7 спочатку сказав повернути гроші, на дав відповідь, що віддасть потім, тоді він запропонував замість грошей задовольнити його орально, відмовлявся, але хлопці стали погрожувати, що потрібно буде всім платити по 200 гривень, тому і погодився. Це все сталося неподалік того місця, де всі сиділи біля вогню.

Свідок ОСОБА_17 , 2008 року народження, допитаний в присутності законного представника ОСОБА_18 , 1984 року народження, пояснив, що підлітки з їх села були в лісі, напередодні святкування були закуплені продукти, пиво і слабоалкогольний напій, на що він також здавав гроші. Під час перебування в лісі, вже після вживання спиртних напоїв, зайшла мова про повернення своєї частини грошей ОСОБА_19 в сумі 200 грн., який також був з ними, хоч по віку був наймолодшим. ОСОБА_20 запропонував ОСОБА_15 замість передачі грошей задовольнити його сексуально оральним способом, проте точно не пам`ятає, чи дійсно це запропонував саме ОСОБА_21 . ОСОБА_15 від такої пропозиції відмовлявся, тоді ОСОБА_22 сказав потерпілому, що якщо він не зробить запропонованого, то буде платити по 200 гривень кожному з присутніх, після чого той погодився. Від галявини відійшли в ліс приблизно на 80 метрів, а саме, відійшли сам свідок, ОСОБА_13 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_14 . Потерпілий став перед ОСОБА_24 на коліна, той приспустив штани та вчинив дії сексуального характеру, які полягали в оральному проникненню в тіло потерпілого, що тривало близько 30 секунд. В подальшому всі повернулися на галявину, де ще перебували деякий час.

Свідок ОСОБА_13 , 2004 року народження, дав аналогічні пояснення щодо відпочинку на природі та вживання алкогольних напоїв. Додатково зазначив, що не пам`ятає, в кого саме виникла ідея щодо такого способу для ОСОБА_25 розрахуватися з боргом. ОСОБА_20 звернувся до ОСОБА_15 з запитанням, чи не хоче той не повертати гроші. На запитання ОСОБА_26 відповів, що для цього необхідно задовольнити його сексуально оральним способом. ОСОБА_15 погодився, але лише з презервативом, проте перед цим його попередив ОСОБА_22 , що якщо він не піде з ОСОБА_21 , то буде віддавати по 200 гривень кожному.

Відійшовши частиною компанії в сторону, залишилися лише дівчата та ОСОБА_27 , який смажив шашлик, ОСОБА_7 одягнув презерватив на статевий орган, ОСОБА_5 був навпроти нього, став на коліна та ОСОБА_7 двічі проник статевим органом в рот потерпілому. Все, що відбувалося на його телефон знімав ОСОБА_23 , проте відео видалив, а пізніше, коли про цю подію стало відомо в селі, його вдарив дядько потерпілого, від чого упав та пошкодив телефон.

Свідок ОСОБА_23 , 2006 року народження, допитаний в присутності опікуна ОСОБА_28 , 1998 року народження, пояснив, що в ході святкування в лісі, розмову про гроші, які потрібно було повернути в магазин в селі Червоне за придбане пиво та сигарети, розпочали ОСОБА_13 та ОСОБА_20 , і він чув, що це сам потерпілий ОСОБА_5 запропонував замість повернення грошей вчинити дії сексуального характеру ОСОБА_7 .

Свідок зазначив, що бачив, як ОСОБА_7 приспустив штани, а потерпілий став на коліна перед ним, але самого статевого акту він не бачив, так як був за спиною ОСОБА_7 , та бачив як той викинув презерватив.

Свідок ОСОБА_29 , 2006 року народження, допитаний в присутності законного представника ОСОБА_30 , 1982 року народження, дав аналогічні пояснення, в тому числі і щодо обставин здійснення ОСОБА_7 дій сексуального характеру щодо малолітнього ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_31 , 2005 року народження, також дав такі ж пояснення, додатково пояснив, він разом з ОСОБА_24 купували в селі Червоне пиво, сигарети та зернята, скидалися разом, свою частину сплатив, зібравши 20 кг бузини. В лісі всі пили пиво, в тому числі і найменший з них ОСОБА_14 , лише дівчата пили Бірмікс, який спеціально для них купили. Розмову про розрахунок за придбане розпочали ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_29 , а ОСОБА_7 в той час десь окремо спілкувався з дівчатами. Хто саме запропонував ОСОБА_15 такий спосіб замість повернення боргу не пам`ятає, проте коли той відмовився, то ОСОБА_13 попередив, що в разі відмови гроші потрібно буде віддати всім, сам свідок лише повторив це. ОСОБА_15 сумнівався, так як в селі всі його знали, але потім погодився. ОСОБА_7 також спочатку відмовлявся, проте інші хлопці, а саме ОСОБА_13 та ОСОБА_17 , стали його вговорювати, через що він теж погодився. Для вчинення цих дії вони відійшли, проте сам свідок залишився з ОСОБА_32 біля багаття і не бачив, що там відбувалося. Дещо пізніше ОСОБА_13 показав йому на телефоні зняте ним відео, яке знімалося з-за спини ОСОБА_33 , тому нічого чітко не видно.

В ході огляду місця події, яким є лісова посадка поблизу с. Козин Шепетівського району (колишнього Білогірського району) Хмельницької області, в траві було виявлено та вилучено використаний презерватив білого кольору, що підтверджується протоколом огляду місця події від 17 червня 2022 року з фототаблицями до нього.

Оцінивши досліджені докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_7 у зґвалтуванні, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло потерпілого ОСОБА_5 , який не досяг 14-тирічного віку, з використанням геніталій, доведена.

На день вчинення злочину потерпілий досяг 11-річного віку, обвинувачений з ним є односельчанами, вони навчалися в одній школі, а також сам фізичний розвиток потерпілого свідчить про обізнаність ОСОБА_7 в тому, що потерпілий не досяг 14-річного віку, тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 152 КК України.

Судом, в порядку ст.ст. 485, 487 КК України, з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_34 має задовільний стан здоров`я, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, рівень його розвитку відповідає віку, в навчанні не відстає, конфліктів в школі та поза навчальним закладом і домом не має, усвідомлює протиправність та суспільну небезпечність зґвалтувань загалом та вчиненого ним зокрема.

Відсутність душевних захворювань в обвинуваченого підтверджується також висновком судово-психіатричної експертизи від 06 липня 2022 року № 253 Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Судом встановлено, що вчиненню ОСОБА_7 дій сексуального характеру щодо малолітнього ОСОБА_5 спонукали інші присутні особи, з якими разом були на пікніку, в тому числі і один повнолітній, від жодного з присутніх не було пропозицій припинити розмови з цього приводу та не розпочинати злочинних дій, які усіма присутніми розцінювалися як жарт, через відсутність заперечень з боку самого потерпілого у зв`язку з його малолітнім віком.

Суд також враховує легку доступність придбання неповнолітніми особами алкогольних напоїв, які двічі купували алкоголь в магазині сусіднього села Червоне, оскільки, як вбачається з пояснень обвинуваченого, неповнолітніх свідків та їх законних представників, власниця магазину здійснює свою діяльність неофіційно, через що не вбачає за необхідне дотримуватися вимог законодавства щодо заборони реалізації алкогольних напоїв неповнолітнім. На відміну, наприклад, від магазинів в с. Переросле, де проживають учасники даної справи, де вони, в силу свого неповнолітнього віку, навіть не намагалися купувати спиртне. Сам факт перебування в стані сп`яніння фігурантів даної справи та їх товаришів призвів до того, що сталося.

Матір ОСОБА_7 в січні 2014 року була позбавлена батьківських прав, він разом з рідним молодшим братом проживає сім`єю сестри братового батька, оскільки з братом різні батьки, відносини в сім`ї нормальні, обвинувачений забезпечений усім необхідним.

Суд також враховує, що згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 23 червня 2022 року № 241 Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», малолітній потерпілий ОСОБА_5 відповідно до свого віку не міг в повній мірі усвідомлювати та розуміти характер і значення вчинюваних відносно нього розпусних дій. Також в потерпілого відсутні ознаки будь-якого психічного захворювання або змін в емоційному стані, та даних, які б вказували на відчування малолітнім потерпілим моральних страждань під час вчинення відносно нього розпусних дій.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винного, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

ОСОБА_7 щиро розкаявся у вчиненому, що виразилося в усвідомленні в судовому засіданні протиправності вчиненого та щирому жалю з цього приводу, попросив пробачення у потерпілого, та вчинив злочин неповнолітнім, і наведені обставини пом`якшують покарання.

Обставинами, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані сп`яніння та вчинення злочину в присутності дітей.

При призначенні покарання суд враховує, що вищезазначені пом`якшуючі обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому суд вбачає за можливе, керуючись ч. 1 ст. 69 КК України, призначити покарання вдвічі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 4 ст. 152 КК України.

Обставини справи, особа обвинуваченого, позиція малолітнього потерпілого та його матері, які просять не позбавляти обвинуваченого волі, дають підстави суду вважати, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком п`ять років.

ОСОБА_7 відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк два роки, та покласти на нього обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_7 час перебування його під вартою з 17 червня 2022 року по 01 листопада 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та звільнити ОСОБА_7 з-під варти в залі судового засідання.

Включити інформацію про ОСОБА_7 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1