Провадження 1-кп/557/86/2022
Справа 557/803/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000051, внесеного 06 червня 2022 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, з професійно-технічною освітою, українки, громадянки України, одруженої, раніше несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2022 року приблизно о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на вул. Центральна в с. Томахiв Рiвненського району Рiвненської областi, поблизу будинку № 15, пiд час конфлiкту, який виник на побутовому ґрунті, умисно заподiяла для ОСОБА_5 один удар дерев`яною палицею в область голови, в результаті чого спричинила для останнього тілесне ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки голови, яке вiдповiдно до висновку судово-медичного експерта відноситъся до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованому їй правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини, встановлені органом досудового розслідування та пояснила, що в ході конфлікту нанесла потерпілому удар палицею по голові. Як ствердила обвинувачена, свої дії оцінює критично, у вчиненому розкаюється та у подальшому подібних дій не вчинятиме.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, потерпілого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілу, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина ОСОБА_3 в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої суд у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є проступком, дані про особу обвинуваченої, зокрема, те, що остання є несудимою, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, є офіційно непрацюючою, має позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що таке покарання обтяжує, а також думку потерпілого, який обвинувачену вибачив та будь-яких претензій до неї немає.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченої.

З огляду на особу обвинуваченої, обставини вчинення нею кримінального правопорушення, визначену їй міру покарання, суд не знаходить підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1