Справа № 128/1015/21
ВИРОК
Іменем України
01 червня 2022 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000075 від 16.02.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скоморошки, Оратівського району Вінницької області, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше судимого за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.10.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 12.02.2021 близько 23 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію охоронюваної автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , де помітивши відсутність сторонніх осіб, якими він міг бути викритий, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до автомобіля DAF XF 95.430 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав авто магнітолу марки «Kenwood KMM-105RY», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/3251-АВ від 05.03.2021 становить 1029,80 гривень; ключ від замка запалення автомобіля DAF, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/3251-АВ від 05.03.2021 становить 757,50 гривень; радіостанцію марки «President» «Martin ASC AM/FM 12/24V», вартість якої, відповідно до висновку експерта № 1239-1242/21-21 від 02.03.2021 становить 3166,46 гривень; USB флеш накопичувача торгової марки «NUIFLASH» серії «OTG 64 Gb, Pink», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1239-1242/21-21 від 02.03.2021 становить 204,25 гривень; мережевий зарядний пристрій марки «Samsung» серії «EP-TA800» моделі «EP-TA800XBGRU», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1239-1242/21-21 від 02.03.2021 становить 419,90 гривень; налобний ліхтарик марки «Well Kraft» типу «350 lm» моделі «ZF7729», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1239-1242/21-21 від 02.03.2021 становить 571,33 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 6 149,24 гривень.
Крім того, 12.02.2021 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території охоронюваної автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , де помітивши відсутність сторонніх осіб, якими він міг бути викритий, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору ключа, проник до автомобіля DAF FT 95 XF 430 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав з салону автомобіля набір інструментів торгової марки «Сталь» моделі «АТ -1082 (70006)», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1248/1249/21-21 від 02.03.2021 становить 964,06 гривень; USB-накопичувач пам`яті торгової марки «Transcend» моделі «Jet Flash 730», об`ємом пам`яті 32 Гб, вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1248/1249/21-21 від 02.03.2021 становить 178,45 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду у розмірі 1 142,51 гривень.
Також, 12.02.2021 близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_5 , попередньо проникнувши до автомобіля DAF FT 95 XF 430 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля, маючи умисел на викрадення офіційних документів, діючи умисно, з корисливих мотивів, здійснив крадіжку офіційних документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль DAF FT 95 XF 430 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на напівпричеп-рефрижератор KRONE SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_7 , форма та зміст яких, затверджена постановою Кабінету Міністрів України № 844 від 16.09.2020 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, тимчасового реєстраційного талона транспортного засобу та зразка розпізнавального знака України та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України». У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 13.02.2021 близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території охоронюваної автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , де помітивши відсутність сторонніх осіб, якими він міг бути викритий, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до автомобіля ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_5 , та яким користується ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав з салону автомобіля ключ замка запалювання до автомобіля ГАЗ 24, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/3252-АВ від 11.03.2021, становить 100,00 гривень; авто магнітолу «Sony» моделі «CDX-A250 EE», вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/3252-АВ від 11.03.2021, становить 1000,00 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень.
Разом з тим, 13.02.2021 близько 00 год. 50 хв., ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території охоронюваної автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , де помітивши відсутність сторонніх осіб, якими він міг бути викритий, повторно, таємно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до автомобіля AUDI A 6 державний реєстраційний номер НОМЕР_8 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , належить ОСОБА_10 , жителю АДРЕСА_7 , та яким користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_8 , де реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, викрав з салону автомобіля авто магнітолу «Pioner MVH-S120UB», вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-21/3250-АВ від 03.03.2021 становить 1000 гривень; USB флеш накопичувача торгової марки «Silicon Power» серії «C10 USB 3.1. 64 Gb. Black», вартість якого, відповідно до висновку експерта № 1243/1244/21-21 від 02.03.2021 становить 248,40 гривень. У подальшому, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду у розмірі 1 248,40 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Суду показав, що в ніч 12.02.2021р., він прийшов на територію автостоянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , та викрав з авто магнітолу, ключ від замка запалення автомобіля, радіостанцію, USB флеш накопичувач, зарядний пристрій та налобний ліхтарик.
Склавши викрадені речі в сумку, він підійшов до іншого автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_2 , до якого підібрав ключ, проник до салону та вчинив крадіжку набору інструментів торгової марки «Сталь», USB-накопичувача, а також здійснив крадіжку документів, а саме: свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль та напівпричеп-рефрижератор на ім`я ОСОБА_7 .
Склавши викрадене до сумки, він вже о 00 год. 20 хв. 13.02.2021р. підійшов до слідуючого автомобіля ГАЗ 24, д.н.з. НОМЕР_6 , відчинив салон, підібравши ключ та викрав з автомобіля ключ замка запалювання до автомобіля та авто магнітолу «Sony».
Склавши викрадене до інших речей, він підійшов до слідуючого автомобіля AUDI A 6 д.н.з НОМЕР_8 , підібрав ключ та викрав з салону автомобіля авто магнітолу «Pioner» та USB флеш накопичувач, після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник. В подальшому викрадене майно видав працівникам поліції. У скоєному розкаявся, просить суворо його не карати.
За згодою обвинуваченого, прокурора, згідно ст.349 ч.3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу обвинуваченого, і при цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумніву у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку обвинувачений буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище; та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, матеріальний стан обвинуваченого, те, що він характеризується за місцем проживання посередньо, є раніш судимим.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Згідно з п.3 ч.1 ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.
При розгляді даного кримінального провадження, суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно статті 6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Сукупність даних про обставини вчинення кримінального правопорушення та особу винного, дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 потребує ізоляції від суспільства, внаслідок чого йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті обвинувачення із застосуванням положень ст.ст. 70, 72 КК України, з рахуванням попереднього вироку Немирівського районного суду Вінницької області від 28.10.2021 року, що на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності і захистом інтересів потерпілих.
Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, для запобігання вчиненню ним нових злочинів, таким, що відповідає його особі, а також є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання, та відповідає принципу верховенства права.
З обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ч.2 ст.124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 5 500,80 грн, згідно наданої довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 3 ст. 185 КК України - у виді 3 х (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;
за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Відповідно до ч.4 ст.70, ст.72 КК України частково приєднати ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.10.2021 року та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В строк відбування покарання повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 28.10.2021 року до постановлення нового вироку.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня ухвалення нового вироку.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 5 500,80 грн.
Речовий доказ батарейки 2 шт, картку «Shell Smart» червоного кольору, запобіжники 10 шт., провід USB-накопичувача, білого кольору, довжиною 3,5 мм., зарядний пристрій для прикурювача, перехідник-адаптер, з USB-накопичувача, USB-накопичувач «SanDisK», USB-накопичувач «Transcend»,ключ з брелоком «ОККО», ключ DAF з брелоком у вигляді зеленого шнурка, викрутку з руків`ям чорно-оранжевого кольору, зв`язку шестигранників у кількості 7 штук, технічний паспорт на DAF реєстраційний номер НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_7 технічний паспорт на причіп «Krone», моделі SDP27, № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , налобний ліхтарик, запобіжники в кількості 9 шт. в упаковці «Белонто», перехідник до прикурювача «King Auto Accessori» чорного кольору, панель від магнітофону «Sony CDХ-A250 EE» чорного кольору, панель від магнітофону «Medison» чорного кольору, ікони пластмасові, окуляри захисні «KSTools», зв`язку ключів, магнітофон «Cyclon» повернути власникам повне розпорядження, знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021р.
Речовий доказ змив з поверхні ручки водійських дверей автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , змив з поверхні замка бардачку автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , слід тканини з автомобіля DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , які поміщені на зберігання у кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП Вінницькій області знищити, знявши арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2021р.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.
З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1