Справа № 147/443/22
Провадження № 1-кп/147/69/22
ВИРОК
іменем України

25 липня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.04.2022 щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Капустяни Тростянецького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.12.2021 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
22 лютого 2022 року близько 19.00 год. ОСОБА_4 повернувся до дому в АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклого конфлікту, з приводу виховання племінників, почав сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , під час якої штовхнув її, внаслідок чого остання впала на ліжко. Після чого ОСОБА_4 наніс один удар правою ногою по правій руці в область зап`ястя ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому шиловидного відростку правої променевої кістки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №50 від 06.04.2022 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я більш як 21 день.
Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовно обвинувачується у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю за обставин вкладених в обвинувальному акті. Просить затвердити угоду про примирення.
Під час підготовчого провадження, на підставі положень ст. 468 КПК України, 25 липня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 було укладено угоду про примирення, у рамках даного кримінального провадження.
З вказаної угоди вбачається, що її сторони - обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000026 від 05.04.2022, дійшли згоди щодо формулювання підозри та її правової кваліфікації, яка ніким не оспорюється; сторони угоди зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини, а саме те, що ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, дав зізнавальні показання, потерпіла ОСОБА_6 не бажає пред`являти цивільний позов до обвинуваченого.
Сторони угоди узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України, з урахуванням положень КПК України та КК України, у вигляді обмеження волі строком на один рік.
В угоді зазначено, що її сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
ОСОБА_4 в судовому засіданні, розуміючи надані йому законом права на справедливий судовий розгляд і наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, просив суд затвердити угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, в повному обсязі сформульованого обвинувачення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про примирення від 25 липня 2022 року.
Потерпіла ОСОБА_6 , розуміючи наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України, прость затвердити угоду, запевнила суд, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зауважила, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, тож просить цю угоду затвердити і призначити ОСОБА_4 узгоджену в угоді міру покарання.
На виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що ОСОБА_4 усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.
Таким чином, суд, заслухавши думку сторін угоди та висновок прокурора, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та КК України дійшов до наступного.
Статтею 468 КПК України регламентовано, що в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно із ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається із обвинувального акту та угоди про примирення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, класифікуються як нетяжкий злочин.
На момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення ч.1 ст. 122 КК України передбачала покарання у виді виправних робіт на строк до двох років або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк до трьох років.
Зміст угоди про примирення від 25 липня 2022 року, укладеної між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України, так як містить усі необхідні реквізити.
Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Таким чином суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правпорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Дотримуючись принципів законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку, раніше судимий, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаного кримінального правопорушення, спосіб його вчинення, мету та мотив вказаного діяння, а також те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, обставину, що пом`якшує покарання, якою на думку суду, є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а також відсутність зі сторони потерпілої матеріальних претензій до ОСОБА_4 та приходить до висновку про призначення покарання ОСОБА_4 у виді одного року обмеження волі.
Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та покладено обов`язки передбачені ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Отже, на підставі ст. 71 КК України ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 2 місяців обмеження волі.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 374-376, 473-475 КПК України, суд
у х в а л и в :
Затвердити угоду від 25 липня 2022 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 30 грудня 2021 року та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців обмеження волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
У разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1