Справа № 569/704/19
УХВАЛА

01 квітня 2020 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
захисників : ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого: ОСОБА_8 ,
розглянувши у залі суду в м. Рівне кримінальне провадження № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,-
встановив:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву про відвід судді ОСОБА_3 . Заяву обгрунтовує тим, що згідно авто-розподілу до складу колегії суддів визначено суддю Рівненського міського суду Рівненської області - ОСОБА_3 .
Згідно п.І ч.І ст.75 КІ1К України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.
З огляду на те, що 27.12.2018 постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001138 від 22.02.2018 призначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження у формі процесуального керівництва, до складу якої входить рідний брат судді ОСОБА_3 - ОСОБА_10 , є наявні обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 заяву про відвід судді ОСОБА_3 підтримав, вважає її обрунтованою та просить задовільнити.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 просять задовільнити заяву про відвід судді ОСОБА_3 .
Прокурор заперечила проти задоволення заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_3 . Просить відмовити в її задоволенні.
Суд, заслухавши заяву про відвід, пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява захисників про відвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню , виходячи з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
27.12.2018 постановою про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001138 від 22.02.2018 призначено групу прокурорів, які здійснюють повноваження у формі процесуального керівництва, до складу якої входить рідний брат судді ОСОБА_3 - ОСОБА_10 . Враховуючи викладене, заява захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_9 про відвід судді ОСОБА_3 задоволити.
Задоволити відвід судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001138 по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.
Кримінальне провадження № 569/704/19 передати до канцелярії Рівненського міського суду Рівненської області, для вирішення питання про заміну судді ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2