Провадження 1-в/193/108/22
У Х В А Л А
іменем України

21 квітня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:
21.03.2022 до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення з місця позбавлення волі.
Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні своє клопотання підтримав і просиі його задовольнити.
Представник виправної колонії ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що засуджений за час відбування покарання здебільшого характеризувався негативно, однак власної позиції щодо подання засудженого не висловила.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що поведінка засудженого не свідчить про його безумовне виправлення, тому вважає недоцільним застосування умовно-дострокове звільнення засудженого.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

ОСОБА_5 засуджений 07 серпня 2018 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.309, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років і 7 місяців позбавлення волі.
Початок строку: 22.11.2017, кінець строку 22.06.2023.

На підставі ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно-корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

В силу ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згаданою статтею передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Як вбачається із роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

Так, під час вивчення матеріалів особової справи засудженого, суд враховує не лише час перебування ним у ДУ «Софіївська ВК (№45)», а й увесь період його відбування покарання.

Зокрема, встановлено, що засуджений ОСОБА_5 спочатку відбував покарання у вигляді позбавлення волі з 23.11.2017 в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», де характеризувався негативно. За період перебування його в даній установі мав 3 стягнення, заохочень не мав.

Далі, з 07.10.2018, кримінальне покарання останній став відбувати в ДУ «Софіївська виправна колонія (№45)». Протягом вказаного періоду характеризувався посередньо. Порушував встановлені вимоги порядку відбування покарання, зокрема мав конфлікти з іншими засудженими, однак в подальшому став на шлях виправлення та за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці 4 рази заохочений правами начальника.

Роботи із самообслуговування та благоустрою установи виконує згідно графіка, до їх виконання ставиться добросовісно. Заходи виховного характеру відвідує регулярно.

За вироком суду має позов на суму 6727,66 грн., але виконавчі листи не надходили. За іншими виконавчими листами мав позов на суму 8404,03 грн, який сплатив в повному обсязі.

Крім того, суд звертає увагу на попередні неодноразові судимості ОСОБА_5 , який на протязі менше 10 років 7 разів був засуджений за вчинення тяжких злочинів проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, зокрема:

1) 11.06.2009 Калинінським районним судом м. Донецька за ч. 2 ст. 187, ст. 353, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення з конфіскацією майна;
2) 26.12.2013 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч, 2 ст. 309, ст. 69, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
3) 25.08.2009 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.11.2010 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.11.2010 за ст. 107 КК України на невідбутий строк 1 рік 6 місяців;
4) 15.06.2011 Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.06.2016 по відбуттю строку покарання;
5) 12.12.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 3 ст.185, ч. З ст. 15 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
6) 19.02.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 1,4 ст. 70 КК України змінено за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської област від 12.07.2018 до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

З огляду на вказані судимості ОСОБА_5 , суд знаходить його особою, який схильний до систематичної злочинної діяльності.

За наявною в матеріалах справи інформацією щодо засудженого ОСОБА_5 , останній своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, протягом відбування покарання з 2018 -2019 року заохочень не мав, мав шість стягнень, які погашені, однак починаючи з 2020 року був заохочений чотири рази, які ним отримані за сумлінну працю та за підсумками роботи в 4-му кварталі 2019 р., 2-му кварталі 2020 р. та 2021 р. та у 3-му кварталі 2021 р.
За таких обставин дійсно вбачається позитивна динаміка покращення поведінки засудженого, яка після шести стягнен поспіль свідчить, що засуджений лише розпочав свій шлях до виправлення і ще потребує стороннього нагляду в умовах ізоляції.
На той факт, що у засудженого за останні два роки відсутні порушення режиму утримання під час перебування в колонії, суд зауважує, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 9 КВК України неухильне додерження правил поведінки, які передбачені для засуджених, є обов`язком засудженого, і виконання даного обов`язку є лише одним з критеріїв, які в своїй сукупності дають підстави вважати, що засуджений довів своє виправлення.
Також враховується, що умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до його дискреційних повноважень.
Таким чином, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які б вказували на безумовне виправлення засудженого ОСОБА_5 , тому на час розгляду його клопотання, останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення, а відтак у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 371, 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - відмовити.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_1