УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за №0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , учасником бойових дій, інвалідом, депутатом не являється, раніше судимого:
1) 22 квітня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 26 травня 2022 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області по закінченню іспитового строку;
2) 04 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі. За ч.1 ст.357, ч.2 ст.200 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.2 ст.72 КК України зараховано в строк час з 11 серпня 2019 року до 02 вересня 2019 року та з 27 серпня 2020 року до 04 листопада 2021 року як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі. Вирок від 22 квітня 2021 року виконувати самостійно. 26 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси попередній вирок переглянуто, про що винесена ухвала на підставі ч.2 ст.57 КВК України, а засудженого направлено до місця відбуття покарання та по прибуттю звільнено з-під варти. 06 січня 2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;
3)01 червня 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ст.70 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001448 від 18 липня 2022 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
17 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникли до приміщення літньої кухні на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження запірних пристроїв, таємно викрали чуже майно в умовах воєнного стану, а саме: заволоділи акумуляторним дрилем марки «Dnipro-M СD-218» моделі ВР-220, 2.0 Ah із акумуляторною батареєю «ВЗ-220» із зарядним пристроєм «FС-223», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/124-22/7786-ТВ від 26 липня 2022 року становить 1666, 67 гривень; а також бензиновим тримером марки «Foresta 2, 2кВт», об`єм бензобаку 0,9 л, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7785-ТВ від 25 липня 2022 року складає 2066, 67 гривень.
Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 проникли до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, шляхом відкриття замка вхідних дверей, а саме: велосипед марки «Мінськ», ринкова вартість якого у щгідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7787-ТВ від 25 липня 2022 року становить 1437 гривень 50 копійок.
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 170 гривень 84 копійки.
Крім того, 17 липня 2022 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження запірних пристроїв, проникли до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 та незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: мопедом «Дельта» моделі EX 50 QT-B, ринкова вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи за № CЕ-19/124-22/9233-АВ від 26 серпня 2022 року становить 580 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
01 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами в їх сукупності, а саме:
- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 18 липня 2022 року;
- протоколом огляду від 18 липня 2022 року;
- поясненнями ОСОБА_7 від 18 липня 2022 року;
- поясненнями ОСОБА_5 від 18 липня 2022 року;
- протоколом огляду місця події від 18 липня 2022 року;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20 липня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- висновком судово - дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/7707-Д від 21 липня 2022 року;
- висновком судово медичної експертизи № 02-01/444 від 25 липня 2022 року;
- висновком судово-товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/124-22/7787-ТВ від 25 липня 2022 року;
- висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7786-ТВ від 26 липня 2022 року;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/7785-ТВ від 25 липня 2022 року;
- висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9233-АВ від 26 серпня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколом слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 ;
- висновком судово медичної експертизи за № 02-01/466 від 02 серпня 2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколом огляду речей (документів) від 22 серпня 2022 року;
- протоколом огляду речей (документів) від 23 серпня 2022 року;
- довідкою про звільнення ОСОБА_5 від 06 січня 2022 року;
- вимогою УІП «102» КП ГУНП в Черкаській області ; 1801/1/46/27-2022 від 20 липня 2022 року;
- довідкою № 18-21072022/71001 від 21 липня 2022 року, виданою ОСК ГУНП України в Черкаській області;
- довідкою Черкаського НДЕКЦ МВС України № 19/124/8/4 від 21 липня 2022 року «Про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком»;
- довідкою НДЕКЦ МВС України № 19/124/8/4 від 21 липня 2022 року «Про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком»;
- протоколами НСРД;
- іншими зібраними в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001448 доказами у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 ч.4 ст. 185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 22 квітня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 26 травня 2022 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області по закінченню іспитового строку;
- 04 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі. За ч.1 ст.357, ч.2 ст.200 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.2 ст.72 КК України зараховано в строк час з 11 серпня 2019 року до 02 вересня 2019 року та з 27 серпня 2020 року до 04 листопада 2021 року як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі. Вирок від 22 квітня 2021 року виконувати самостійно. 26 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси попередній вирок переглянуто, про що винесена ухвала на підставі ч.2 ст.57 КВК України, а засудженого направлено до місця відбуття покарання та по прибуттю звільнено з-під варти. 06 січня 2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 01 червня 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ст.70 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, що також підтверджується матеріалами НСРД, дослідженими безпосередньо відповідно до вимог ст. 23 КПК України.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваному ОСОБА_5 відомі адреси проживання потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на експертів, свідків, потерпілого та іншого підозрюваного у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні слідчий Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявлені в клопотанні вимоги підтримали.
Зазначили, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 ч.4 ст. 185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який вчинений підозрюваним ОСОБА_5 протягом іспитового строку, а тому останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 22 квітня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 26 травня 2022 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області по закінченню іспитового строку;
- 04 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі. За ч.1 ст.357, ч.2 ст.200 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.2 ст.72 КК України зараховано в строк час з 11 серпня 2019 року до 02 вересня 2019 року та з 27 серпня 2020 року до 04 листопада 2021 року як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі. Вирок від 22 квітня 2021 року виконувати самостійно. 26 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси попередній вирок переглянуто, про що винесена ухвала на підставі ч.2 ст.57 КВК України, а засудженого направлено до місця відбуття покарання та по прибуттю звільнено з-під варти. 06 січня 2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 01 червня 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ст.70 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, що також підтверджується матеріалами НСРД, дослідженими безпосередньо відповідно до вимог ст. 23 КПК України.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на експертів, свідків та потерпілого у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Зазначили, що жоден більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної та запобігти вказаним ризикам. При визначенні розміру застави покладались на розсуд суду.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення заявлених в клопотанні вимог в зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю.
Зазначив, що слідчим та прокурором не доведено належними достатніми доказами наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 проживає фактично за адресою реєстрації.
Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації та фактичного проживання підозрюваного: АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованих останньому кримінальних правопорушень не визнав; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог заперечив; підтримав захисника; просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 .
Повідомив, що після введення на території України воєнного стану та оголошення мобілізації про зарахування його до лав Збройних Сил України, Національної гвардії України, підрозділів Територіальної оборони для захисту України не звернувся; жодної участі в захисті Держави не приймає; допомоги в умовах воєнного стану не надає.
Зазначив, що не працює, не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки - відсутні.
Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0001448, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 липня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000148, внесені до вказаного реєстру:
18 липня 2022 року за фабулою: «18.07.2022 до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що 18.07.2022 близько 12.00 год. невстановлена особа, з території домоволодіння АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку майна, яке належить ОСОБА_8 , сума матеріального збитку встановлюється (ЄО №34474 від 18.07.2022)», - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України;
01 вересня 2022 року за фабулою: «17.07.2022 року в обідній час ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, за попередньою змовою групою осіб, спільно та разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прийшов до території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження запірних пристроїв, проникли в приміщення жилого будинку, де реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненим, що їх дії залишаться непомітними для сторонніх осіб, умисно, з корисливих спонукань, повторно, незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме мопедом «Дельта» моделі ЕХ 50QT-B, ринкова вартість якого у відповідності до висновків судової транспортно-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/124-22/9233-АВ від 26.08.2022 року становить 580 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вищевказану суму. Після чого вказані особи з місця вчинення кримінального правопорушення зникли» - правова кваліфікація ч.2 ст.289 КК України.
Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001448 від 18 липня 2022 року за ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
17 липня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно та разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проникли до приміщення літньої кухні на території приватного домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом пошкодження запірних пристроїв, таємно викрали чуже майно в умовах воєнного стану, а саме: заволоділи акумуляторним дрилем марки «Dnipro-M СD-218» моделі ВР-220, 2.0 Ah із акумуляторною батареєю «ВЗ-220» із зарядним пристроєм «FС-223», ринкова вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №СЕ-19/124-22/7786-ТВ від 26 липня 2022 року становить 1666, 67 гривень; а також бензиновим тримером марки «Foresta 2, 2кВт», об`єм бензобаку 0,9 л, ринкова вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7785-ТВ від 25 липня 2022 року складає 2066, 67 гривень.
Також, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 проникли до жилого будинку за адресою: АДРЕСА_2 , звідки, шляхом відкриття замка вхідних дверей, а саме: велосипед марки «Мінськ», ринкова вартість якого у щгідно висновку судово-товарознавчої експертизи за № СЕ-19/124-22/7787-ТВ від 25 липня 2022 року становить 1437 гривень 50 копійок.
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 5 170 гривень 84 копійки.
Крім того, 17 липня 2022 року ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , шляхом пошкодження запірних пристроїв, проникли до приватного домоволодіння АДРЕСА_2 та незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме: мопедом «Дельта» моделі EX 50 QT-B, ринкова вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи за № CЕ-19/124-22/9233-АВ від 26 серпня 2022 року становить 580 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зникли.
01 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Таким чином, кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України, згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин.
Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Відомості, викладені у:
- витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань;
- повідомленні про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 01 вересня 2022 року;
- протоколі прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 18 липня 2022 року;
- протоколі огляду від 18 липня 2022 року;
- поясненнях ОСОБА_7 від 18 липня 2022 року;
- поясненнях ОСОБА_5 від 18 липня 2022 року;
- протоколі огляду місця події від 18 липня 2022 року;
- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_8 від 20 липня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_9 ;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_10 ;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_7 ;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_11 ;
- висновку судово - дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/7707-Д від 21 липня 2022 року;
- висновку судово медичної експертизи № 02-01/444 від 25 липня 2022 року;
- висновку судово-товарознавчоїекспертизи №СЕ-19/124-22/7787-ТВ від 25 липня 2022 року;
- висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/7786-ТВ від 26 липня 2022 року;
- висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-22/7785-ТВ від 25 липня 2022 року;
- висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/9233-АВ від 26 серпня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_12 ;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_13 ;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_14 ;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_15 ;
- протоколі слідчого експерименту з свідком ОСОБА_9 ;
- висновку судово медичної експертизи за № 02-01/466 від 02 серпня 2022 року;
- протоколі допиту свідка ОСОБА_16 ;
- протоколі огляду речей (документів) від 22 серпня 2022 року;
- протоколі огляду речей (документів) від 23 серпня 2022 року;
- довідці про звільнення ОСОБА_5 від 06 січня 2022 року;
- вимозі УІП «102» КП ГУНП в Черкаській області ; 1801/1/46/27-2022 від 20 липня 2022 року;
- довідці № 18-21072022/71001 від 21 липня 2022 року, виданою ОСК ГУНП України в Черкаській області;
- довідці Черкаського НДЕКЦ МВС України № 19/124/8/4 від 21 липня 2022 року «Про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком»;
- довідці НДЕКЦ МВС України № 19/124/8/4 від 21 липня 2022 року «Про результати перевірки за обласним дактилоскопічним обліком»;
- протоколах НСРД,
свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч.4 ст. 185 КК України.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.
Згідно п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, що згідно ч.5 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Враховуючи викладене, відповідно до ч.2 ст.183 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -
карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Відповідно до ч.2 ст. 289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -
караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 22 квітня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 26 травня 2022 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області по закінченню іспитового строку;
- 04 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі. За ч.1 ст.357, ч.2 ст.200 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.2 ст.72 КК України зараховано в строк час з 11 серпня 2019 року до 02 вересня 2019 року та з 27 серпня 2020 року до 04 листопада 2021 року як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі. Вирок від 22 квітня 2021 року виконувати самостійно. 26 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси попередній вирок переглянуто, про що винесена ухвала на підставі ч.2 ст.57 КВК України, а засудженого направлено до місця відбуття покарання та по прибуттю звільнено з-під варти. 06 січня 2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 01 червня 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ст.70 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
на шлях виправлення не став, що підтверджується також і матеріалами НСРД, дослідженими слідчим суддею безпосередньо відповідно до вимог ст. 23 КПК України; знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289 ч.4 ст. 185 КК України, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкі злочини.
Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений; на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні; не працює; офіційне джерело доходів відсутнє; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, а тому останній, усвідомлюючи, що він обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який вчинений підозрюваним ОСОБА_5 протягом іспитового строку.
Враховуючи викладене, існують ризики, передбачені п.п. 1), 5) ч.1 ст. 177 КПК України, переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Підозрюваному ОСОБА_5 відомі адреси проживання потерпілого, іншого підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України, підозрюваний та захисник підозрюваного мають право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, в яких містяться дані про адреси проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування допитані не всі встановлені органом досудового розслідування свідки вказаного кримінального правопорушення.
Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.3) ч.1 ст. 177 КПК України, незаконного впливу підозрюваного на іншого підозрюваного, експертів та свідків у кримінальному провадженні в тому числі шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення не визнав.
Підозрюваний ОСОБА_5 не працює; офіційне джерело доходу відсутнє; не одружений, на утриманні малолітні, неповнолітні діти, непрацездатні батьки відсутні, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, що згідно ч.5 ст. 12 КК України, класифікуються як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.
Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий:
- 22 квітня 2021 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік. 26 травня 2022 року звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Черкаського районного суду Черкаської області по закінченню іспитового строку;
- 04 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 8 місяців обмеження волі. За ч.1 ст.357, ч.2 ст.200 КК України звільнений від відбуття покарання у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч.2 ст.72 КК України зараховано в строк час з 11 серпня 2019 року до 02 вересня 2019 року та з 27 серпня 2020 року до 04 листопада 2021 року як 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні обмеження волі. Вирок від 22 квітня 2021 року виконувати самостійно. 26 листопада 2021 року Соснівським районним судом міста Черкаси попередній вирок переглянуто, про що винесена ухвала на підставі ч.2 ст.57 КВК України, а засудженого направлено до місця відбуття покарання та по прибуттю звільнено з-під варти. 06 січня 2021 року звільнений по відбуттю строку покарання;
- 01 червня 2022 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч.4 ст.296, ч.1 ст.129, ч.2 ст.146, ч.3 ст.185, ст.70 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,
на шлях виправлення не став, знову обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінального правопорушення, що також підтверджується матеріалами НСРД, дослідженими безпосередньо відповідно до вимог ст. 23 КПК України.
Слідчим та прокурором належними достатніми достовірними доказами доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1), 2), 3), 5) ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, під тягарем кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого останній обґрунтовано підозрюється, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та/або експертів у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.
Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , майновий та сімейний станостаннього, необхідно визначити розмір застави - 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 160 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, в разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше.
На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 182, 183,184, 186, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 липня 2022 року за №0001448 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бобринець Бобринецького району Кіровоградської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 01 вересня 2022 року по 30 жовтня 2022 року включно.
Визначити розмір застави 20 (двадцять ) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 50 160 (п`ятдесят тисяч сто шістдесят) гривень 00 (нуль) копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, слідчого судді;
3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з свідками, потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 для виконання ухвали слідчого судді підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали слідчого судді в частині доставки підозрюваного ОСОБА_5 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Копію ухвали направити для виконання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор»; вручити підозрюваному, захиснику підозрюваного, слідчому та прокурору.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.
Повний текст ухвали складений 02 вересня 2022 року та проголошений о 12 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1