УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.08.2022 Справа №607/6448/22 провадження 1-кп/607/1188/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у приміщенні суду в м. Тернополі підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000642 від 21.04.2021р. про обвинувачення:

-- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України;

-- ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; потерпілого ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні подав клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених.

В обґрунтування зазначених клопотань прокурор вказує, що в даному кримінальному провадженні строк дії запобіжних заходів по відношенню до обвинувачених закінчується, кримінальне провадження перебуває ще на стадії підготовчого судового засідання, а підстави для не продовження, скасування чи зміни обвинуваченим запобіжних заходів відсутні, оскільки обвинувачені обвинувачуються у вчинені особливо тяжких та тяжких злочинах, ризики, які існували під час обрання запобіжних заходів не зменшились, а саме те, що обвинувачені, в разі не обрання їм запобіжних заходів, можуть незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, ухилятися від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, знищити або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення і підтвердження обставин вчиненого кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальне правопорушення.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхні захисники, а також присутній потерпілий, просять відмовити у задоволенні клопотань прокурора через їх необґрунтованість та безпідставність, ризики, які зазначені прокурором та оголошенні в судовому засіданні відсутні, докази, на яких ґрунтується обвинувачення зібрані, а відтак прокурором не доведено наявність ризиків, для уникнення яких необхідно продовжити самий суворий запобіжний захід, враховуючи особи обвинувачених, їхні характеризуючі дані і сімейний стан, відсутність норми статті в КПК Україні, яка регулює питання подачі і розгляду клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у вигляді тримання на підготовчому судовому засіданні. Тому просять, в разі доведення клопотань на думку суду змінити обвинуваченим обрані запобіжні заходи на домашній арешт, а обвинуваченому ОСОБА_4 на особисте зобов`язання.

Вирішуючи клопотання прокурора, думки обвинувачених та їхніх захисників, а також позицію присутнього потерпіло, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених слід задовольнити, відмовивши у задоволенні клопотань сторони захисту, виходячи з наступних підстав.

За ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Частина 2 статті 177 цього Кодексу передбачає, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких та тяжких кримінальних правопорушень, їхня діяльність, виходячи із обвинуваченого акту є багатоепізодична, а також наявність існування вказаних у клопотанні відносно кожного із обвинувачених та підтриманих в підготовчому судовому засіданні прокурором ризиків, незважаючи при цьому на їхні сімейні стани та позитивні характеризуючі дані, дає суду підстави вважати, що в разі не продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 або ж зміни обраних під час досудового розслідування запобіжних заходів відносно вказаних обвинувачених на даному на даній стадії розгляду кримінального провадження, про що клопочуть останні та їхні захисники, обвинувачені можуть переховуватись від суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, продовжити вчинення кримінальних правопорушень, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні іншим чином, незаконно впливати на свідків та потерпілих, спотворити або ж знищити речі, документи, які мають істотне значення для кримінального провадження, а тому суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора відносно кожного із обвинувачених є підставні, обґрунтовані і підлягають до задоволення.

Посилання захисників на суперечність поданих прокурором клопотань вимогам КПК України в частині неможливості в даному випадку продовжити дію запобіжних заходів обвинуваченим, так як запобіжний захід на стадії підготовчого судового засідання лише обирається, змінюється чи скасовується, то такі твердження при вирішенні клопотань прокурора судом до уваги не беруться, оскільки прокурор звернувся із клопотаннями, як це визначено у ч. 3 ст. 315 КПК України, а розгляд клопотань відносно запобіжних заходів регулюється розділом ІІ КПК України, який і передбачає можливість продовження строку дії запобіжних заходів, що узгоджується із вимогами КПК України на стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 376, розділом ІІ КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 та обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора про продовження терміну дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали суду в частині запобіжних заходів відносно кожного із обвинувачених встановити до 00 год. 00 хв. 07 жовтня 2022 року.

Копії ухвали вручити захисникам, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення і обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1