Справа № 159/4196/21
Провадження № 1-кп/159/112/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 27 січня 2021 року про обвинувачення,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Луцьк Волинської області, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який не зареєстрований за місцем проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу статті 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 26.01.2021 приблизно о 11:00 год, перебуваючи в приміщенні автовокзалу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу таємно викрав у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спортивну дорожню сумку, вартістю 250 грн, в якій знаходились наступні речі: скляна банка зі щавелем, пляшка шампуню «Shauma», флакон парфумів «Maxximan», балон з пінкою для гоління «Arko», одна пара шерстяних калош, блістер з двома таблетками «»Тавіксок», упаковка лікарського препарату «Пульмолор», упаковка лікарського препарату «Coldrex», упаковка лікарського препарату «Німесил», які для потерпілого майнової цінності не становлять, а також, джинсові штани з маркувальним позначенням «Climbber», вартістю 108 грн 33 коп., светр з маркувальним позначенням «Stax», вартістю 295 грн, одна пара резинових тапочок з маркувальним позначенням «Sunlanse», вартістю 45 грн, куртка з шкірозамінника з маркувальним позначенням «Rhinoceros», вартістю 50 грн, спортивний костюм фірми «Adidas» (кофта, штани), вартістю 700 грн, спортивний костюм фірми «Reebok» (кофта, штани), вартістю 800 грн, джинсові шорти, вартістю 400 грн. Таким чином, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 2 648 грн 33 коп.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачений частиною першою статті 185 КК України.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, пообіцяв добровільно відшкодувати потерпілому завдані збитки. Суду пояснив, що дійсно, він, при обставинах місця і часу, вказаних в обвинувальному акті таємно викрав спортивну сумку з речами, яка належить ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з приводу міри покарання покладається на розсуд суду.

Згідно із вимогами частини третьої статті 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд впевнився в правильному розумінні учасниками судового провадження змісту цих обставин і у суду немає сумнівів в добровільності і істинності їх позиції, а також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які не досліджувались у суді.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за частиною першою статті 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання, суд, у відповідності до статей 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання з тим, щоб особі, яка вчинила злочин, було призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання. Крім того, суд бере до уваги всі обставини по справі, позицію потерпілого, а також те, що під час судового розгляду обвинувачений засвідчив критичне ставлення до вчиненого та довів дійсність намірів змінити спосіб життя.

Обставинами, які згідно із статтею 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно із статтею 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 суд не вбачає.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_4 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, буде покарання у виді громадських робіт.

Підстав для призначення менш суворого покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працює та не має постійного джерела прибутку.
Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи в сумі 980 грн 70 коп. у відповідності до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 185 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Початок відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази:

*штани сірого кольору із вставкою з внутрішньої сторони поясниці «Climbber»;

*кофту синього кольору з емблемою «Stax»;

*одну пару тапочок з емблемою «Sunlanse», темного кольору;

*скляну банку із щавелем;

*пляшку темного кольору шампуню «Schauma»;

*флакон парфуму «Maximan»;

*балон з пінкою для гоління «Arko»;

*пару шерстяних калош;

*блістер з двома таблетками «Тавіксок» (4 - використані);

*упаковку розчину «Пульмовріз»;

*упаковку «Колдрекс»;

*упаковку «Німесил»;

*упаковку розчину «Ketoprofene»

*куртку чорного кольору зі шкірозамінника;
*джинсові штани синього кольору;
*запрошення, роздруковане польськими літерами на ім`я ОСОБА_6 ;
*міжнародний договір страхування подорожуючих;
*папку жовтого кольору
які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Ковельського РУП повернути потерплому ОСОБА_5 .

Арешт, який накладений ухвалами слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2021 року на майно, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_7