Ухвала
12 вересня 2022 року

м. Київ
справа № 752/24834/18
провадження № 51-6443ск19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня

2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року,
встановив:
ухвалою Касаційного кримінального суду від 16 серпня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 було залишено без руху через її невідповідність вимогам

ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою суду касаційної інстанції від 31 серпня 2022 року касаційну скаргу захиснику ОСОБА_4 повернуто

на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, оскільки ним не усунуто недоліків касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Захисник ОСОБА_4 повторно звернувся з касаційною скаргою на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 31 травня 2019 року та вирок Київського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі має бути зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412414 КПК.
Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК,

що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.
Як убачається з касаційної скарги захисника, він посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість.
Однак, вказуючи у касаційній скарзі, що апеляційний суд безпідставно не закрив кримінальне провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК, захисник

ОСОБА_4 не наводить належного обґрунтовування своїм доводам, з огляду

на те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 було розглянуто

в порядку ч. 3 ст. 349 КПК, а вирок суду першої інстанції оскаржувався лише стороною обвинувачення в частині призначення покарання. При цьому, стороною захисту доведеність винуватості ОСОБА_5 , ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції не заперечувалася, а апеляційна скарга з цього приводу не подавалася.
Крім того, захисник ОСОБА_4 у своїй касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , одночасно

із цим вказує на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягнуло невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого через суворість, а саме: незастосування до ОСОБА_5 положень ст. 75 КК судом апеляційної інстанції. Вказане викликає протиріччя у скарзі захисника та позбавляє можливості встановити його позицію щодо оскаржених судових рішень.
Наявність вказаних недоліків у скарзі, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу

про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги

і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.
Врахувавши вищенаведене, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги п`ятнадцять днів з дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Судді: