У Х В А Л А
12.04.2022 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
із участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 18.05.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ :
В сьогоднішньому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому та іншим прокурорам відділу Вінницької обласної прокуратури: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тимчасового доступу до матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій (документів та додатків до них), отриманих в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000328 від 18.08.2017 року, з можливістю виготовлення їх копій, які знаходяться у прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_14 , а саме:
протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 22.03.2018 року №1458т/39/101-2018 та додатку до нього диску для лазерних систем зчитування DVD-R інв. №918т від 15.12.2017 року;
доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 16.02.2018 року №276т/24-2018;
ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 12.02.2018 року №0-530т;
клопотання про отримання дозволу на проведення НС(Р)Д від 07.02.2018 року №196т/24-2018;
протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 21.02.2018 року №856т/39/101-2018 та додатку до нього диску для лазерних систем зчитування DVD-R інв. №918т від 15.12.2017 року;
доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.12.2017 року №1538т/24-2017;
ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 13.12. 2017 року №0-3669т;
клопотання про отримання дозволу на проведення НС(Р)Д від 12.12.2017 року №1518т/24-2018;
протоколу проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 26.03.2018 року №1475т/39/101-2018 та додатку до нього диску для лазерних систем зчитування DVD-R інв. №108т від 01.02.2018 року;
доручення на проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 30.01.2018 року №04/2/4-232;
ухвали слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 30.01. 2018 року №0-294т;
клопотання про отримання дозволу на проведення НС(Р)Д від 29.01.2018 року №04/2/4-213.
Своє клопотання мотивував тим, що раніше у даній кримінальній справі ухвалою Жмернського міськрайонного суду від 04.07.2019 року прокурору було надано тимчасовий доступ до матеріалів негласних слідчих розшукових дій, які перебувають у кримінальному провадженні №0000328 під головуванням судді ОСОБА_15 . Натомість під час судового розгляду обвнувального акту у кримінальному провадженні №0000328 на момент вионання вказаної ухвали судувід 04.07.2019 року матеріали НС(Р)Д не дослідувалися, а вони перебували у прокурора Жмеринської місцевої прокуратури ОСОБА_16 , який входив до групи прокурорів у згадуваному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ 07.102019 року здійснено у нього, що, вважає, суперечить рішенню суду, однак, судом їх допущено до дослідження, тому необхідно повторно отримати тимчасовий доступ до зазначених вище матеріалів.
Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечив проти задоволення клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів негласних слідчих (розшукових) дій в матеріалах кримінального провадження №0000328. Вказав, що в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду було вірно вказано саме номер кримінального провадження, до відповідних документів якого наданий тимчасовий доступ, після чого отримані прокурором матеріали НС(Р)Д були надані суду. Вважає, що посилання сторони обвинувачення на перебування матеріалів кримінального провадження №0000328 у прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_14 не має визначального значення, оскільки законом передбачена заміна прокурора, а тому дане клопотання прокурора ОСОБА_3 розцінює як намагання безпідставного затягування строку судового розгляду.
Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Згідно змісту ч.1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 цього ж Кодексу слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Так, з досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що попередньо ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2018 року (т.1 а.с.120-124) слідчим суддею апеляційного суду за клопотанням прокурора в ході досудового розслідувння у даному кримінальному провадженні №0000187 надано дозвіл на використання у ньому результатів негласних слідчих (розшукових) дій, отриманих у ході досудового розслідування кримінального провадження №0000328, які зафіксовано у виключному переліку, власне про надання повторно тимчасового доступу до яких клопоче наразі прокурор.
Отже, судом встановлено, що прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що заявлені до тимчасового доступу документи перебувають або можуть перебувати у володінні певної фізичної або юридичної особи, тобто однієї з визначених законом обов`язкових умов постановлення, зокрема, судом ухвали про тимчасовий доступ, оскільки самим заявником повідомлено про їх перебування у прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_14 , який разом з прокурором ОСОБА_3 та іншими включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000328 від 18.08.2017 року, які у виконанні своїх процесуальних обов`язків у ньому є службовими особами, тобто не фізичними або юридичними особами.
Також судом враховується, що відповідно до положень ч.1 ст.257 КПК України передбачено, що, якщо в результаті проведення негласної слідчої (розшукової) дії виявлено ознаки кримінального правопорушення, яке не розслідується у даному кримінальному провадженні, то отримана інформація може бути використана в іншому кримінальному провадженні тільки на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора, яке слідчий суддя розглядає згідно з вимогами статей 247 та 248 цього Кодексу.
При цьому, згідно вимог ч.1 ст.247 КПК України встановлено, що розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями цієї глави до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею апеляційного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Отже, за визначеними законом особливостями, передбаченими щодо негласних слідчих (розшукових) дій, використання їх результатів у іншому кримінальному провадженні підлягає вирішенню за клопотанням прокурора заздалегідь спеціальним суб`єктом, яким вочевидь не є суд першої інстанції.
З урахуванням наведеного клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до матеріалів НС(Р)Д в іншому кримінальному провадженні судом визнається необгрунтованим, у зв`язку з чим воно підлягає залишенню без задоволення, що втім не перешкоджає стороні обвинувачення використанню у доказуванні результатів негласних слідчих (розшукових) дій, дозвіл на використання яких у даному кримінальному провадженні надано ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Вінницької області від 19.07.2018 року.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 163, 247. 257, 333, 350 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання тимчасового дозволу доматеріалів негласних слідчих (розшукових) дій в матеріалах кримінального провадження №0000328 від 18.08.2017 року - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1