УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 Справа №607/8704/22

Номер провадження: 1кс/607/2689/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника, адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000385 від 27 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Стара Прилука Липовецького району Вінницької області, українця, громадянина України, не депутата, не адвоката, із середньою технічною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працює директором ТОВ БК «Олімп Буд Сіті», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження № 0000385 від 27 березня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі КК України), із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтоване тим, що старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 27 березня 2022 року, надійшло повідомлення від поліцейського УПП ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_4 , 1981 року народження, незаконно зберігав у автомобілі марки «Мitsubishi» моделі «Pajaro Sport», д.н.з. НОМЕР_1 , боєприпаси калібру 7,62 мм (7,62х39 мм), які є мисливськими патронами у кількості 55 штук без передбаченого законом дозволу.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 27 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

29 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановленому досудовим розслідуванням періоді часу та місці ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільнонебезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку, що супроводжувалось незаконним поводженням із бойовими припасами, без передбаченого законом дозволу, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, мисливські патрони калібру 7,62 мм (7,62х39 мм) у кількості 55 штук, які являються бойовими припасами, після чого, переніс та заховав їх у автомобілі марки Mitsubishi моделі Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 , де їх зберігав без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 27 березня 2022 року близько 14 год. 25 хв., під час проведення огляду автомобіля марки Mitsubishi моделі Pajero Sport д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: вул. Підволочиське шосе, м. Тернопіль, яким керував ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено боєприпаси, а саме мисливські патрони калібру 7,62 мм (7,62х39 мм) у кількості 55 штук, які ОСОБА_4 умисно, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав у вказаному автомобілі.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2, 9 «Положення про дозвільну систему» (із змінами та доповненнями) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» № 901VIII від 23 грудня 2015 року, Постанови Верховної ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471ХІІ від 24 січня 1995 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначенихпатронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року із змінами затвердженими Наказом МВС України № 459 від 16 червня 2020 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 27 березня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28 березня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28 березня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28 березня 2022 року; висновком експерта від 21 квітня 2022 року за результатами судової експертизи зброї; висновком експерта від 20 квітня 2022 року за результатами судової експертизи зброї; висновком експерта від 17 травня 2022 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

З огляду на вказане, слідчий просила клопотання задоволити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця перебування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 у судовому засідання не заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що на сьогоднішній день запобіжний захід є достатнім та необхідним. Водночас, захисник наголошував, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, в нього є постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, щодо обов`язків також не заперечував.
Підозрюваний ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечив, зобов`язався з`являтися на першу вимогу та повідомляти про зміну місця проживання.
Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, з таких підстав.
Частинами 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
За змістом ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000385 за ч. 1 ст. 263 КК України.
29 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.
На думку слідчого судді ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими є: протокол огляду місця події від 27 березня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28 березня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 28 березня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28 березня 2022 року; протокол огляду предмету від 13 квітня 2022 року; висновок експерта № СЕ19/12022/3014БЛ від 21 квітня 2022 року за результатами судової експертизи зброї; висновок експерта № СЕ19/12022/3015БЛ від 20 квітня 2022 року за результатами судової експертизи зброї; висновок експерта № СЕ19/12022/4657Д від 17 травня 2022 року за результатами судової дактилоскопічної експертизи.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:
переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Разом з тим, ризики незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення слідчим вказані лише формально без жодного обґрунтування та їхнє існування не доведено прокурором у судовому засіданні, а тому слідчий суддя не бере їх до уваги.
За таких обставин, під час розгляду клопотання сторона обвинувачення довела існування ризику, передбаченого пунктом 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Водночас, слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Окрім наведено, слідчий суддя бере до уваги дані, що характеризують особу підозрюваного, зокрема його сімейний стан (одружений), наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце роботи на посаді директора ТОВ БК «Олім Буд Сіті», участь у охороні громадського порядку для організованої відсічі та стримування збройної агресії РФ, позитивну характеристику за місцем проживання та вручення йому повістки на відправку начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення згідно повідомленої підозри; відомості про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що запобігти доведеному ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 може запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196, 205, 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0000385 від 27 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 29 серпня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 15 липня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1