Справа № 357/5056/22
У Х В А Л А
про домашній арешт

29 червня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква клопотання старшого слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000542, яке внесене до ЄРДР 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

в обґрунтування клопотання, слідча ОСОБА_6 зазначала, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується: оглядом місця події, висновком експерта № 204 від 04 березня 2022 року, допитом свідка ОСОБА_7 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_8 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_9 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_10 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_11 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_12 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_13 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_14 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_15 та проведеним із ним слідчим експериментом, допитом свідка ОСОБА_16 , допитом свідка ОСОБА_17 , висновком експерта СЕ-19/111-22/9654-БЛ від 21 квітня 2022 року, допитом потерпілої ОСОБА_18 , допитом свідка ОСОБА_19 .

Вважала, що на даний час, існують ризики, передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Вказаний висновок зроблений, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 , відсутність у нього місця працевлаштування, джерел доходу та міцних соціальних зв`язків, з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на свідків.

Зазначала, що з огляду на такі дані про особу ОСОБА_4 , запобігти установленим ризикам є можливість тільки за умови домашнього арешту.

З огляду на наведене просила:

1) застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту; заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, з 22 год. до 06 год. наступного дня, строком до 15 липня 2022 року;

2) зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до кабінету № 54 слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, по вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

3) контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

В судовому засіданні заслухані прокурор ОСОБА_3 , який підтримав клопотання слідчого ОСОБА_6 , за мотивів викладених у ньому, підозрюваний ОСОБА_4 , який покладався на розсуд суду, захисник ОСОБА_5 , який не погодився із кваліфікацією інкримінованого ОСОБА_4 злочину, при вирішенні питання часу домашнього арешту, просив зменшити час його дії з 23:00 год. до 06 год.

З матеріалів доданих до клопотання, установлено таке.

Згідно із витягом, 27 лютого 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000542, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення: 26 лютого 2022 року о 19:59 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на автомобілі марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на автомобілі марки TOYOTA COROLLA, н.з. НОМЕР_2 , а також працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки HAVAL H2, д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, в складі автопатруля з охорони громадського порядку, рухались по вул. Гагаріна в хуторі Буденному Білоцерківського району Київської області, з метою пошуку невідомого чоловіка, який нещодавно у зазначеному хуторі здійснив постріл вгору із предмету, схожого на пістолет.

Проїжджаючи вулицею ними було помічено указаного чоловіка, яким виявився ОСОБА_20 , та який рухався в зустрічному напрямку. Помітивши останнього, всі три автомобілі було зупинено, а деякі із вищевказаних осіб вийшли з автомобілів та розмістились поблизу них.

В цей час ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував біля передніх лівих дверцят вказаного транспортного засобу, який знаходився в протилежній частині дороги та навпроти будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, в безпосередній близькості до ОСОБА_20 , за підтримки вищевказаних осіб, які з ним рухались, та працівників поліції, безпричинно та протиправно о 19:59 год. звелів потерпілому ОСОБА_20 лягти на землю, при цьому навівши на нього самозарядний карабін моделі «ЕМ-555» № НОМЕР_4 , калібру НОМЕР_5 , в напрямку голови потерпілого, після чого умисно здійснив не менше 2 пострілів у ОСОБА_20 , спричинивши тілесні ушкодження у вигляді сліпого кульового поранення голови зліва та крізного кульового поранення грудної клітки зліва, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких потерпілий помер на місці події.

Згідно із протоколом огляду місця події від 26 лютого 2022 року, за результатами огляду вул. Гагаріна в хуторі Буденному Білоцерківського району, на узбіччі дороги, було виявлено та вилучено: 6 предметів схожих на гільзи з маркуванням 9х21, змив речовини бурого кольору, шапка (ушанка) з слідами речовини бурого кольору, дозвіл на зброю пристрою для відстрілу гумових куль Форт-17 9 мм № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_20 , пристрій для відстрілу гумових куль Форт-17 9 мм № НОМЕР_6 , магазин, 9 патронів калібру 9 мм, дозвіл на мисливську нарізну зброю «ЕМ-555» к-р НОМЕР_5 № кі-000275 на ім`я ОСОБА_4 № НОМЕР_7 , мисливську нарізну зброю «ЕМ-555» к-р НОМЕР_5 № кі-000275, магазин, 23 патрони з маркуваннями 9х21.

Відповідно до висновку експерта № 204 від 04 березня 2022 року, при судово-медичні експертизі ОСОБА_20 знайдені такі ушкодження: вхідна вогнепальна кульова сліпа рана в лівій виличній області, від якої іде рановий канал зверху вниз трохи спереду назад та трохи зліва направо з ушкодженням нижньої щелепи зліва, трахеї та грудних хребців, крововиливи по ходу ранового каналу; вхідна вогнепальна кульова крізна рана на грудях зліва, від якої іде рановий канал зверху вниз з ушкодженням ребер зліва та лівої легені, де змінює свій хід справа наліво, а потім знизу вгору та закінчується раною на грудях зліва, крововиливи по ходу ранового каналу, рідка кров у лівій плевральній порожнині. Смерть ОСОБА_20 настала від крізного кульового поранення грудної клітини зліва та сліпого кульового порання голови зліва. Знайдені, при судово-медичній експертизі трупа, ушкодження заподіяні вогнепальною зброєю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень й перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

В ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які повідомили обставини події, яка сталася 26 лютого 2022 року, а саме, що вони патрулювали прилеглу територію та хутір АДРЕСА_3 , на дорозі виявлено чоловіка, про якого раніше було повідомлення, що він стріляв і вів себе підозріло, вони зупинилися та вибігли з автомобіля, їх розташування було в формі трикутника, чоловік був по ліву сторону узбіччя ближче до житлових будинків, чоловік на команди не реагував та правою рукою тягнувся під куртку в середині в області грудей та витягнув пістолет. ОСОБА_4 мав при собі мисливську нарізну зброю «ЕМ-555» к-р НОМЕР_5 № кі-000275, з дозволом на неї. ОСОБА_4 розпочав вогонь, здійснив 5-6 пострілів, один у верх та решта по чоловіку. Поблизу чоловіка виявлено пристрій для відстрілу гумових куль Форт-17 9 мм № НОМЕР_6 . Чоловік отримав поранення в область голови та грудей та був ще живий, йому намагалися надати медичну допомогу. Викликали швидку. По приїзду швидка надавала медичну допомогу, однак чоловік помер. Із документів установлено, що цього чоловіка звати ОСОБА_20 , на місце події було викликано слідчо-оперативну групу. На місце події прибула дружина та донька.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 31 березня 2022 року установлено, що 26 лютого 2022 року близько 19 год. він перебував на подвір`ї свого будинку АДРЕСА_4 , звідки він почув та побачив невідомих чоловіків в кількості 10-15 осіб, що знаходились на вулиці, із ними був його сусід ОСОБА_20 , він почув перші постріли, після яких пролунало слово «ложись», після чого відразу пролунали наступні постріли, вся подія тривала близько трьох секунд.

Із протоколу допиту свідка ОСОБА_17 від 31 березня 2022 року установлено, що 27 лютого 2022 року по АДРЕСА_5 , напроти будинку він знайшов предмет подібний до гільзи.

22 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 115 КК України, вчиненому за таких обставин.

26 лютого 2022 року о 19:59 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на автомобілі марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_15 та ОСОБА_14 на автомобілі марки TOYOTA COROLLA, н.з. НОМЕР_2 , а також працівниками Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки HAVAL H2, д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, в складі автопатруля з охорони громадського порядку, рухались по вул. Гагаріна в хуторі Буденному Білоцерківського району Київської області, з метою пошуку невідомого чоловіка, який нещодавно у зазначеному хуторі здійснив постріл вгору із предмету, схожого на пістолет.

Проїжджаючи вулицею ними було помічено указаного чоловіка, яким виявився ОСОБА_20 , та який рухався в зустрічному напрямку. Помітивши останнього, всі три автомобілі було зупинено, а деякі із вищевказаних осіб вийшли з автомобілів та розмістились поблизу них.

В цей час ОСОБА_4 , вийшовши з автомобіля марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував біля передніх лівих дверцят вказаного транспортного засобу, який знаходився в протилежній частині дороги та навпроти будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 перебуваючи у вказаному місці, в безпосередній близькості до ОСОБА_22 , за підтримки вищевказаних осіб, які з ним рухались, та працівників поліції, безпричинно та протиправно о 19 годині 59 хвилин звелів потерпілому ОСОБА_20 лягти на землю, при цьому навівши на нього самозарядний карабін моделі «М-555» № кі-000275 калібру 9х21.

Невиконання негайно ОСОБА_20 вказівки ОСОБА_23 обурило останнього та призвело до виникнення у нього злочинного наміру на умисне заподіяння смерті ОСОБА_20 .

З цією метою ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_20 , діючи умисно, о 19:59 год. навів належний йому самозарядний карабін моделі М-555 № кі-000275 калібру 9х21, в напрямку голови потерпілого після чого умисно здійснив не менше 2 пострілів у ОСОБА_20 спричинивши тілесні ушкодженні у вигляді сліпого кульового поранення голови зліва та крізного кульового поранення грудної клітки зліва, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, в яких потерпілий помер на місці події.

Відповідно до постанови керівника Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_24 від 09 червня 2022 року, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000542, яке внесене до ЄРДР 27 лютого 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, продовжений до трьох місяців, а саме до 15 липня 2022 року.

Відповідно до довідки КНП «Узинська міська лікарня» від 09 травня 2022 року № 01-07/168, ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно із довідкою-характеристикою № 11-14-671 від 06 травня 2022 року, ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає.

Відповідно до вимоги УІТ ГУ МВС України в Київській області № 9956 від 11 травня 2022 року, ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно із посвідченням № НОМЕР_8 , ОСОБА_4 кандидат в майстри спорту з хортингу.

Відповідно до довідки Узинської міської ради від 02 травня 2022 року № 439, ОСОБА_4 з 25 лютого 2022 року до 30 березня 2022 року входив до складу добровольчого формування Узинської міської територіальної громади.

Згідно із ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно із ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідча суддя вважає, що надані, для підтвердження підозри ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 115 КК України, докази, переконливо свідчать про її обґрунтованість, оскільки покази свідків та проведені з ними слідчі експерименти містять детальний і послідовний опис подій, які сталися 26 лютого 2022 року та дій ОСОБА_4 , висновок експерта № 204 від 04 березня 2022 року вказав на причину смерті ОСОБА_20 , яка настала від поранення грудної клітки зліва та сліпого кульового порання голови зліва, а інший висновок експерта СЕ-19/111-22/ 9654-БЛ від 21 квітня 2022 року підтвердив, що знайдені за результатами огляду місця події від 26 лютого 2022 року гільзи належать, карабіну з якого стріляв ОСОБА_4 .

Слідча суддя зазначає, що прокурором ОСОБА_3 вказано на ризики, які передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідча суддя вважає, що вони доведені.

Як установлено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчою суддею установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 непрацюючий, інших міцних соціальних зв`язків не має.

На думку слідчої судді, все викладене свідчить, що існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, під тяжкістю покарання, яке йому може бути призначене може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та впливу на свідків.

Слідча суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України до підозрюваного ОСОБА_4 може бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, адже він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі.

Слідчій судді доведено, що з огляду на вагомість доказів, які підтверджують підозру ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, запобігти установленим ризикам, передбаченим п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, іншими запобіжними заходами, аніж домашній арешт неможливо.

За таких обставин, слідча суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.

Відповідно підозрюваного ОСОБА_4 слід зобов`язати виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, запобіганню впливу на свідків.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого, слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у нічний час, з 22 год. до 06 год. наступного дня, строком до 15 липня 2022 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до кабінету № 54 слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, по вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква, за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_4 обов`язків покласти на Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Роз`яснити, що згідно ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 04 липня 2022 року о 08:40 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1