Справа №760/5926/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарата Одеської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
у кримінальному провадженні за №0001077 від 16.05.2022,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб із визначенням розміру застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.05.2022 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 приблизно о 14 годині 57 хвилин перебували у приміщенні магазин «Лоток» за адресою: м. Київ, вул. Адама Міцкевича, 8 де у них виник спільний злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, під час запровадженого воєнного стану на території України з приміщення вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину «Лоток», попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, взяли з холодильника товар, а саме: Масло «Яготинське» Екстра 82,5% 180 г., в кількості 11 штук вартістю за одиницю товару 61 гривня 20 копійок без урахування ПДВ, 76 гривень 05 копійок з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 673 гривень 20 копійок без урахування ПДВ та 841 гривень 50 копійок з урахуванням ПДВ, Морква Шинкар По-Корейськи 400 г. вартістю 26 гривень 32 копійки без урахування ПДВ, 32 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ, Ковбаса М`ясний Хутір Салям Софіївск н/к ваг 0,43 вартістю 75 гривень 16 копійок без урахування ПДВ, 93 гривень 95 копійок з урахуванням ПДВ, оливки Діва Оліва 3 анчоус L 300 ж/б вартістю 40 гривень без урахування ПДВ, 50 гривень з урахуванням ПДВ на загальну суму 814 гривень 68 копійок без урахування ПДВ, 1018 гривень 35 копійок з урахуванням ПДВ, поклали до білого пакету, який був у руках гр. ОСОБА_6 та направились до виходу з магазину, де не підходячи до каси, пройшли повз, та вийшли з даного магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на суму 1018 гривень 35 копійок з урахуванням ПДВ та 814 гривень 68 копійок без урахування ПДВ.
Крім цього, 15.05.2022 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 приблизно о 16 годині 35 хвилин перебували у приміщенні магазину «Фора №82» за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Антонова, 11 де у них виник спільний злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час запровадженого воєнного стану на території України, з приміщення вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину «Фора №82», попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, взяли з холодильника товар, а саме: «Масло сладкосливочное Яготинське Э», вагою 180 г., в кількості 8 штук, одиниця товару 56 грн. 91 коп. без ПДВ, 68 грн. 49 коп. з ПДВ, загальною вартістю 456 грн. 6 коп. без ПДВ, 547 грн. 92 коп. з ПДВ грн, поклали до білого пакету, який був у руках гр. ОСОБА_6 та направилися в сторону виходу з магазину, де не підходячи до каси пройшли повз, та вийшли з даного магазину.
В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 456 гривень 6 копійок без урахуванням ПДВ, 547 гривень 92 копійок з урахуванням ПДВ.
Крім цього, 16.05.2022 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 приблизно о 15 годині 20 хвилин перебували у приміщенні магазин «Лоток» за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 20/1 де у них виник спільний злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час запровадженого воєнного стану на території України з приміщення вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину «Лоток», попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, взяли товар, а саме: Кава мелена Lavazza Qualita Oro 250 жб 2 шт. вартістю за одиницю 159 гривень 92 копійок без урахування ПДВ, 199 гривень 90 копійок з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 319 гривень 84 копійки без урахування ПДВ, 399 гривень 80 копійок з урахуванням ПДВ, Кава мелена Lavazza Qualita Rossa 250 жб 1 шт. 182 гривень 96 копійок без урахування ПДВ, 228 гривень 70 копійок з урахуванням ПДВ, Кава мелена Lavazza Еспрессо 250 г. 3 штуки одиниця товару 227 гривень 90 копійок без урахування ПДВ, 247 гривень 90 копійок з урахуванням ПДВ загальною вартістю 683 гривень 70 копійок без урахування ПДВ, 743 гривень 70 копійок з урахуванням ПДВ, Кава мелена Lavazza Qualita Oro 250г в/у 2 штуки, за одиницю товару 143 гривень 92 копійки без урахування ПДВ, 179 гривень 90 копійок з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 287 гривні 84 копійки без урахування ПДВ, вартістю 359 гривень 80 копійок з урахуванням ПДВ, Кава розчинна МакКофе Голд 60 г. д/п 1 штука вартістю 66 гривень 32 копійки без урахування ПДВ, 82 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ, Шоколад Мілка Без додатків 90 г. 10 штук за одиницю товару 26 гривень 32 копійок без урахування ПДВ, 32 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 263 гривні 20 копійок без урахування ПДВ, вартістю 329 гривні з урахуванням ПДВ на загальну суму 1803 гривні 86 копійок без урахування ПДВ, 2143 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ, які поклали до білого пакету, який був у руках в гр. ОСОБА_6 та направилися в сторону виходу з магазину, де не підходячи до каси пройшли повз, вийшли з даного магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ЛК-ТРАНС» матеріального збитку на суму 1803 гривні 86 копійок без урахування ПДВ, 2143 гривні 90 копійок з урахуванням ПДВ.

Крім цього, 17.05.2022 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 приблизно о 16 годині 40 хвилин перебували у приміщенні магазин «Фора» за адресою: м. Київ, вул. Антонова, 11 де у них виник спільний злочинний, корисливий умисел на повторне вчинення таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, під час запровадженого воєнного стану на території України з приміщення вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину «Фора», попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, взяли з холодильника товар, а саме: «Масло сладкосливочное Яготинське Э», вагою 180 г., в кількості 27 штук, вартістю за одиницю товару 56 гривень 91 копійок без урахування ПДВ, 68 гривень 49 копійок з урахуванням ПДВ на загальну суму 1541 гривень 3 копійки без урахування ПДВ, 1876 гривень 23 копійки з урахуванням ПДВ, які поклали в коричневий пакет марки «Рошен» та направилися на вихід з магазину, утримуючи при собі викрадений товар.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб разом із ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 1541 гривень 3 копійки без урахування ПДВ та 1876 гривень 23 копійки з урахуванням ПДВ.
Крім цього, 20.05.2022 ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, разом з ОСОБА_6 приблизно о 10 годині 00 хвилин перебували у приміщенні магазин «Сільпо» за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 28/1 де у них виник спільний злочинний, корисливий умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, під час запровадженого воєнного стану на території України з приміщення вищевказаного магазину.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна, під час запровадженого воєнного стану на території України, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає та не завадить їм у вчиненні крадіжки, перебуваючи в торговому залі магазину «Сільпо», попередньо домовившись між собою про вчинення кримінального правопорушення, взяли з холодильника товар, а саме: Масло кисловершкове President Екстра 82% 19 шт. за одиницю товару 183 гривень 20 копійок без урахування ПДВ, 229 гривень з урахуванням ПДВ, на загальну суму 3480 гривень 80 копійок без урахування ПДВ, вартістю 4351 гривень з урахуванням ПДВ, Масло кисловершкове President 82% 20 штук за одиницю товару 97 гривень 60 копійок без урахування ПДВ, 122 гривень з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 1952 гривень без урахування ПДВ, 2440 гривень з урахуванням ПДВ, Масло солодковершкове Селянське 72,5% 12 штук за одиницю товару 47 гривень 59 копійок без урахування ПДВ, 59 гривень 49 копійок з урахуванням ПДВ, на загальну суму 571 гривень 10 копійок без урахування ПДВ, 713 гривень 88 копійок з урахуванням ПДВ, Масло солодковершкове Молокія 72,5% 9 штук за одиницю товару 43 гривні 99 копійок без урахування ПДВ, 54 гривні 99 копійок з урахуванням ПДВ, загальною вартістю 395 гривень 93 копійок без урахування ПДВ, 494 гривень 91 копійок з урахуванням ПДВ на загальну суму 6399 гривень 83 копійок без урахування ПДВ та 7999 гривень 79 копійок з урахуванням ПДВ, які поклали до коричневого пакету «Рошен», який був у руках гр. ОСОБА_6 та направилися в сторону виходу з магазину, де не підходячи до каси пройшли повз, та вийшли з даного магазину.

В подальшому, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо» матеріального збитку на загальну суму 6399 гривень 83 копійок без урахування ПДВ та 7999 гривень 79 копійок з урахуванням ПДВ.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч.4 ст.185 К України як таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб (крадіжка), під час дії воєнного стану на території України.
23.05.2022 о 20.05 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, орган досудового розслідування враховує, що ОСОБА_4 ,не має постійного місця проживання на території м. Києва, не має офіційного місця роботи, що свідчить про відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків та наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що полягають в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилитись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім цього, ОСОБА_4 був раніше судимий за корисливі злочини, це свідчить про те, що може вчините інше кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину, щиро каявся але просив суд застосувати до нього більш м`який захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
Вислухавши думку всіх учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Пункт 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Лабіта проти Італії від 06.04.2000року, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини.

Згідно з національного законодавства України, а саме: статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, згідно з положеннями ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, зокрема, слідчий суддя зобов`язаний оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.

Прокурор при розгляді клопотання не довів обставини, передбачені п.п. 2,3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Зокрема, у суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 має намір переховуватись від органів досудового розслідування та суду, прокурором не доведено належними доказами, що підозрюваний викликався до слідчого або він оголошувався у розшук, вчиняв інші правопорушення або іншим чином перешкоджав кримінальному провадженню.

Надані до суду матеріали не містять доказів вчинення підозрюваним дій, які б свідчили про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

У клопотанні, відповідно до ст. 184 КПК України, не викладені обставини та не зазначені докази, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, а також обґрунтування необхідності застосувати до підозрюваного саме виняткового запобіжний захід - тримання під вартою.

Покарання, яке може бути застосовано до підозрюваного за наслідками розгляду кримінального провадження не може слугувати єдиною та беззаперечною підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні докази обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, враховуючи особу підозрюваного, враховуючи те, що прокурором не доведено недостатність підстав для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, суд приходить до висновку про необхідність застосування запобіжний заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є достатнім і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, які покладаються на нього судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179,183,184, 193,194,196,202, 309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання строком на 60 днів, тобто до 25 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки:
прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом, з метою сприяння не ухиленню ОСОБА_4 , від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень
не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали здійснює слідчий.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1