Справа № 522/8880/22
Провадження по справі №1-кс/522/6368/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
28 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покровське Ростовська область Російська Федерація, не працевлаштованого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 15.07.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 15.07.2022 року, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що в період з початку 2022 року по теперішній час, у невстановлений розслідуванням час і у невстановленому розслідуванням місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами до дій з метою зміни меж території України або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України територіальної цілісності України, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Readmi», марки «Note 10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , авторизувавшись у соціальний Інтернет-мережі «Однокласники» як користувач « ОСОБА_8 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював розповсюдження шляхом опублікування на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів), створеної ним сторінки (аккаунту) « ОСОБА_8 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» публікацій, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», які відвідували його сторінку, зокрема у яких міститься інформація стосовно закликів до здачі територій України та переходу «на сторону окупаційних військ Російської Федерації» тощо, а саме: здійснив репост, наступного змісту: «С такими чувствами подлиного патриотизма поднимались за отечество ополченцы ОСОБА_9 и Пожарского, шли в атаку на Бородинском поле, бились с врагом под Москвой и Ленинградом, Киевом и Минском, Сталинградом и Курском, Севастополем и Харьковом, так и сейчас в эти дни вы сражаетесь за наших людей на Донбассе, за безопасность нашей Родины России. Обращаюсь сейчас к нашим вооруженним силам и ополценцам Донбасса. Вы сражаетесь за Родину, за ее будущее, за то, что бы никто не забыл уроков Второй мировой, что бы в мире не было места палачам, карателям и нацистам»

В розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_8 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» наявні 109 користувачів (друзів). Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які він поширив з початку 2022 року по теперішній час, наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Дії, заклики до яких містяться в цій публікації, суперечать положенням ст.ст. 1, 2, 17, 73, 85, 132, 133 Конституції України, а сама публікація містить заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території України або державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в період з початку 2022 року по теперішній час, у невстановлений розслідуванням час і у невстановленому розслідуванням місці, ОСОБА_4 , маючи умисел на розповсюдження матеріалів із закликами у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Однокласники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків, використовуючи свій особистий мобільний телефон марки «Readmi», марки «Note 10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , авторизувавшись у соціальний Інтернет-мережі «Однокласники» як користувач « ОСОБА_8 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснював розповсюдження шляхом опублікування на так званій «Стіні» (публічній дошці оголошень, вільно доступній необмеженому колу користувачів), створеної ним сторінки (аккаунту) « ОСОБА_8 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» публікацій, що є доступною для загального ознайомлення всіх користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», які відвідували його сторінку, зокрема у яких міститься інформація у якій міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України, а саме: репост (вподобання), наступного змісту: «Сегодня, 2 июля 2022 года Луганская Народная Республика силами армии ЛНР и РФ полностью освобождена от нацыстких захватчиков. Ура товарищи! Ура!!!»; «С празником! С днем Республики! 11 мая 2014 г. прощел референдум о самоопределении ДНР, и большинством голосов поддержано создание Донецкой Народной Республики.»; «Вернувшись домой участников спецоперации на украине встрелили в Волгограде. Начальник управления Росгвардии по Волгоградской области генерал-майор полиции ОСОБА_10 , первый заместитель главы региона Валерий Бахин и родственники сотрудников специального подразделения тероргана ведомства торжественно встрелили автоколону ОМОН, вернувшуюся из района специальной военной операции по защите населения Донецких и Луганских народных Республик. При выполнении служебно-боевых задач сотрудники Росгвардии демонстрирую високий уровень подготовки и мастерства, действуют…»

В розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_8 » за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» наявні 109 користувачів (друзів). Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які він поширив з початку 2022 року по теперішній час (станом на 24.03.2022), наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

15.07.2022 року о 19 годині 12 хвилин громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, посадовою особою слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області.

15.07.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуюючими ознаками: ч. 1 ст. 110 КК України у вчиненні умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, публічних закликів до вчинення таких дій; ч. 2 ст. 436-2 КК України у поширені матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

Закінчити досудове розслідування в передбачений п. 2 ч. 1 ст. 219 КПК України термін (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину) до 31.10.2022 неможливо, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- отримати висновок експертів зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в Управлінні СБ України в Одеській області, судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення - індекс експертної спеціальності 1.4);

- за результатами отриманої експертизи вирішити питання щодо повідомлення громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру;

- додатково допитати ОСОБА_4 , за обставинами нової підозри;

- провести інші слідчі/процесуальні дії за участю, в проведенні яких виникне необхідність;

- у разі встановлення причетності інших невстановлених осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення їм про підозру;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування

У зв`язку з чим, слідчий звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Позиція учасників судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, ще мають місце.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку дії запобіжного заходу, ОСОБА_4 раніше не притягувався, має міні соціальні зв`язки, в нього поганий стан здоров`я, просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (частина 5 статті 9 КПК України).
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Висновки органу досудового розслідування щодо причетності підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються, не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими, тому слідчий суддя дійшов висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

03.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні 15.07.2022 року ОСОБА_4 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуюючими ознаками: ч. 1 ст. 110 КК України у вчиненні умисних дій, з метою зміни меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, публічних закликів до вчинення таких дій; ч. 2 ст. 436-2 КК України у поширені матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

12.09.2022 року ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеса ОСОБА_11 відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості укладеною 16.08.2022, під час досудового розслідування та матеріали досудового розслідування повернуто прокурору Одеської обласної прокуратури для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому розділом ІІІ КПК України.

05.10.2022 року Одеської обласною прокуратурою направлено для організації подальшого досудового розслідування матеріали вищевказаного кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 .

Інкримінована підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та долученими до матеріалів клопотання належними та допустимими доказами, зокрема: повідомленням № 65/30/1733 від 15.07.2022 відділу КІБ Управління СБ України в Одеській області про виявлення ознак кримінального правопорушення; протоколом огляду особистого мобільного телефону ОСОБА_4 від 15.07.2022; поясненнями ОСОБА_4 від 15.07.2022; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 від 16.07.2022 року.

В ході здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій направлених на встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні.

Відтак, згідно ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень статті 183 КПК України, під час воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Метою продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинення нового злочину.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання прокурора ризикам неможливо без застосування запобіжного заходу. Однак, суд в цьому випадку не може погодитися з прокурором, що наявність цих ризиків є безумовною підставою для ізоляції підозрюваного і взяття його під варту.

Частиною 1 ст. 176 КПК України встановлена відповідна ієрархія запобіжних заходів від найбільш м?якого (особисте зобов?язання) до найбільш суворого (тримання під вартою). Суд відмовляє у застосуванні чи продовженні строку дії запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

В цьому кримінальному провадженні на даному етапі слідчичй суддя не вбачає за можливе запобігти ризикам кримінального провадження із застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Необхідно враховувати резонансність вказаної справи, зухвалість вчиненного злочину, внаслідок якого підривається авторитет и суверенітет України.

А тому, суд доходить висновку, що застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки ще існують зазначені ризики.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність вищезазначених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено обставини, які слід враховувати при обранні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, а саме:

- вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 злочину;

-тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину.

За таких обставин, наявні достатні підстави вважати, що обрання менш суворого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не запобігатиме наведеним ризикам.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, а тому саме на такий термін слідчий суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 31.10.2022 року.

Разом з тим, для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні та забезпеченні проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення необхідно провести значний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експертів зонального експертного сектору ІСТЕ СБУ в Управлінні СБ України в Одеській області, судової лінгвістичної експертизи (семантико-текстуальне дослідження писемного мовлення - індекс експертної спеціальності 1.4); за результатами отриманої експертизи вирішити питання щодо повідомлення громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру; додатково допитати ОСОБА_4 , за обставинами нової підозри; провести інші слідчі/процесуальні дії за участю, в проведенні яких виникне необхідність; у разі встановлення причетності інших невстановлених осіб до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вирішити питання про повідомлення їм про підозру; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати вимоги, передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної та інших осіб до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 26.10.2022 року було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000216 від 15.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 31.12.2022 року включно.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 потрібно продовжити на строк до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 132, 176- 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197-199, 205, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до 60 днів в межах строку проведення досудового розслідування, тобто до 26.12.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали слідчого судді, тобто з 28.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 28.10.2022 року о 16:00 годині в залі суду № 131.

Слідчий суддя ОСОБА_12
28.10.2022