ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1260/22

"09" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 45.7 кв.м., житлова площа 28.8 кв.м., складається: 1-коридор площею 5.0 кв.м., 2-житлова площа 17,1 кв.м., 3-туалет площею 1.0 кв.м., 4-ванна площею 2,3 кв.м., 5-кухня площею 5,4 кв.м., 6-житлова площею 11,7 кв.м., 7-кладова площею 2,1 кв.м., I-балкон площею 1,1 кв.м. яка на праві власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним об`єктом нерухомого майна власнику квартири- ОСОБА_5 , або будь яким іншим особам з метою забезпечення збереження речового доказу.

Виклад обставин та правова кваліфікація.
Відділенням поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України.

Відомості щодо вказаного правопорушення 15.06.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.
Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється першим відділом процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури.

Відповідно до постанови начальника слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області до складу слідчої групи включені слідчі слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Обґрунтування клопотання.
В ході досудового розслідування встановлено, що громадяни України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , зорганізувались у стійке ієрархічне об`єднання, стійкість якого базувалась на матеріальній зацікавленості учасників у скоєнні злочинів, координації дій учасників групи її організатором, розподілом ролей між її учасниками, діяльність якого була направлена на досягнення спільного, відомого усім учасникам злочинної організації плану, спрямованого на вчинення тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, учасники якої одночасно, виконуючи відведену кожному роль, в період з 2021 року незаконно придбали право на майно шляхом обману в особливо великих розмірах.

Таким чином, учасники злочинної організації незаконно заволоділи об`єктами нерухомого майна за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м та вартістю не менше ніж 510000,00 грн.;

- АДРЕСА_2 , загальною площею 75,7 кв.м та вартістю не менше ніж 932571,01 грн.;

- АДРЕСА_3 , загальною площею 44,1 кв.м та вартістю не менше ніж 579800,00 грн.;

- АДРЕСА_4 , загальною площею 56,8 кв.м та вартістю не менше ніж 924946,84 грн.

Так, реалізуючи свій злочинний план щодо придбання права на майно шляхом обману, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, у складі злочинної організації, у межах відомого всім її учасникам плану ОСОБА_6 , будучи її організатором та керівником у період з червня 2021 року по серпень 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, спрямував дії всіх її учасників, відповідно до розподілу ролей на досягнення плану по незаконному збагаченню, а саме на придбання шляхом обману права об`єкти нерухомого майна, розташовані у м. Дніпро. У свою чергу, ОСОБА_13 , являючись учасником злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, підшукав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка підпадала під критерії заздалегідь визначені учасниками злочинної організації. ОСОБА_13 шляхом налагодження особистого контакту з особою, яка проживала у даній квартирі встановлено, що власник у ній тривалий час не проживає та квартира здається в оренду. Про встановлення даних обставин ОСОБА_13 , являючись учасником злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, повідомив іншому учаснику злочинної організації ОСОБА_7 про те, що він підшукав квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , придбати право на яку можливо шахрайським шляхом.

У свою чергу ОСОБА_7 являючись учасником злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, організував перевірку обраної квартири шляхом залучення осіб, які мають доступ до баз даних та реєстрів, які не були обізнані щодо умислу учасників злочинної організації та з`ясував, що квартира розташована за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно перебуває у приватній власності та належить ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 повідомив учаснику злочинної організації ОСОБА_8 про те, що підшукано квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності та належала ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно з`ясувати наявність спадкоємців, що можуть претендувати на дану квартиру.

У свою чергу, ОСОБА_8 , являючись учасником злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, встановив, що єдиним спадкоємцем власника квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_15 за законом є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не вступив у спадщину, а тому можливо придбати право на дану квартиру шахрайським шляхом. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_6 про те, що підшукано квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності та належала ОСОБА_15 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та єдиним спадкоємцем за законом якого є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не вступив у спадщину, а тому можливо придбати право на дану квартиру шахрайським шляхом.

Після чого, ОСОБА_6 , являючись керівником злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, надав ОСОБА_7 детальні вказівки щодо алгоритму дій, спрямованих на здійснення перереєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з її законного власника ОСОБА_15 на учасника злочинної організації ОСОБА_14 . У свою чергу ОСОБА_14 являючись учасником злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, надав свої особисті дані та документи, що підтверджують його особу, з метою виготовлення правовстановлюючих документів, а саме підробленого договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого право власності переходить від власника ОСОБА_15 до ОСОБА_14 , а також технічного паспорта серія та номер: НОМЕР_2 на дану квартиру, з метою подальшої реєстрації на ОСОБА_14 права власності на дану квартиру на підставі підроблених правовстановлюючих документів. Також ОСОБА_14 запевнив інших учасників злочинної організації, що готовий за винагороду, виконуючи роль нібито законного власника нерухомого майна, прибути в обумовлений час до нотаріуса, обраного іншими учасниками злочинної організації, з метою подальшого продажу вищезазначеної квартири та отримання грошових коштів від покупця.

Крім того, ОСОБА_7 діючи згідно вказівок ОСОБА_6 , який повідомив йому, що здійснення переоформлення квартири потребує значних витрат грошових коштів, повідомив ОСОБА_8 про необхідність забезпечення фінансування витрат, пов`язаних із виготовленням підроблених документів та подальшим переоформленням вищезазначеної квартири у державного реєстратора та, у подальшому, договору купівлі продажу у нотаріуса.

ОСОБА_8 , являючись учасником злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, отримавши через ОСОБА_7 вказівки ОСОБА_6 , погодився фінансувати частину витрат, пов`язаних із виготовленням підроблених документів та подальшим переоформленням вищезазначеної квартири у державного реєстратора та нотаріуса, надавши обумовлену суму грошових коштів ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_6 являючись керівником злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, отримавши від ОСОБА_7 обумовлену суму грошових коштів необхідну для фінансування витрат на виготовлення підроблених правовстановлюючих документів та здійснення державної реєстрації підшуканої квартири, надав учаснику злочинної організації ОСОБА_9 вказівку виготовити, тобто підробити договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого право власності переходить від законного власника ОСОБА_15 до учасника злочинної організації ОСОБА_14 , а також виготовити технічний паспорт на дану квартиру, надавши ОСОБА_9 обумовлену суму грошових коштів за виконання даних дій.

У свою чергу, ОСОБА_9 , являючись учасником злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, виконала вказівку ОСОБА_6 , отримавши від останнього обумовлену суму грошових коштів, виготовила та надала ОСОБА_6 підроблений договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , виданого 17.06.2006, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , згідно якого право власності переходить від власника ОСОБА_15 до ОСОБА_14 , а також технічний паспорт серія та номер: НОМЕР_2 , на дану квартиру.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_6 являючись керівником злочинної організації, діючи умисно, з корисливих мотивів, виконуючи свою роль у вчиненні злочину, у межах відомого всім її учасникам плану, у невстановлений органами досудового розслідування час, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, організував надходження правовстановлюючих документів, а саме підроблений договір купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого право власності переходить від власника ОСОБА_15 до ОСОБА_14 , а також технічного паспорта серія та номер: НОМЕР_2 , тобто використав завідомо підроблені документи, до державного реєстратора.

Так, 20.10.2021 приблизно о 10 годині 54 хвилини державний реєстратор Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_18 , не будучи обізнаною щодо злочинних планів співучасників, на підставі підробленого договору купівлі-продажу №1057, виданого 17.06.2006, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_17 , а також технічного паспорта серія та номер: НОМЕР_2 , зареєструвала право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_14 .

Таким чином, учасники злочинної організації під керівництвом ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, придбали право на майно шляхом обману, а саме на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв.м, вартістю 510 000,00 грн., чим спричинено матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_16 у великому розмірі.

Умисні дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190 КК України, за ознаками придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, злочинною організацією; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа, вчинене злочинною організацією.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 05.11.2021 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Таким чином, орган досудового розслідування має достатні підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, тобто шахрайство-заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчинене у великих розмірах, злочинною організацією, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.

Крім того, об`єкт нерухомого майна, квартира АДРЕСА_6 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки дане нерухоме майно є об`єктом кримінально-протиправних дій. У разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження-арешт майна, квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, є розумні підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, або передане в оренду чи користування третім особам.

Позиції сторін
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяви про можливість розгляду клопотання у їх відсутність.
В судове засідання власник майна не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурором доведено, що це є необхідним з метою забезпечення арешту майна..
У відповідності до ч. 4, 6 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею про арешт майна, не здійснювалась.

Мотивація суду
Положеннями частини 1 статті 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, а також цивільного позивача з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.
Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, слідчий суддя має врахувати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 131 КПК України).

Під час досудового розслідування було встановлено, що нерухоме майно,квартира АДРЕСА_7 , на яку клопоче накласти арешт слідчий, є об`єктом кримінально-протиправних дій, та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_3 від 25.08.2022р.

Метою застосування арешту майна в даному випадку є забезпечення збереження речового доказу. (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).
Слідчим обгрунтовано, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, а саме: квартира АДРЕСА_7 , яка є безпосереднім об`єктом кримінально-протиправних дій, є розумні підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, або передане в оренду чи користування третім особам.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої юридичної та фізичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 05.11.2021 ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Сторона обвинувачення довела, що маються достатні підстави вважати, що вчинено особливо тяжкий злочин, тобто шахрайство - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою вчинене у великих розмірах, злочинною організацією, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією, об"єктом якого є квартира, вказана у клопотанні.

Як вбачається з матеріалів, доданих до клопотання, зокрема 25 серпня 2022року вручено повідомлення про підозру особам, які підозрюються в даному кримінальному провадженні, зокрема умисні дії ОСОБА_14 кваліфіковано за ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190 КК України, за ознаками придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах, злочинною організацією; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа, який посвідчується нотаріусом, з метою використання його іншою особою, вчинене злочинною організацією; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа, вчинене злочинною організацією, якому також 25.08.2022р. вручено підозру.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів достатність підстав вважати, що були вчиненені злочини, ознаки яких містяться в диспозиціях ч.1, ч. 2 ст.255, ч.4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, та вказана у клопотанні квартира є об"єктом кримінальних правопорушених, право власності на яку набуто у спосіб, що суперечить закону, а отже є достатні підстави вважати, що нерухоме майно підпадає під критерії, визначені у статті 98 КПК УКраїни.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту шляхом заборонивідчуження та розпорядження будь-яким чином майном, з метою попередження його пошкодження, для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , площею 45.7 кв.м., житлова площа 28.8 кв.м., складається: 1-коридор площею 5.0 кв.м., 2-житлова площа 17,1 кв.м., 3-туалет площею 1.0 кв.м., 4-ванна площею 2,3 кв.м., 5-кухня площею 5,4 кв.м., 6-житлова площею 11,7 кв.м., 7-кладова площею 2,1 кв.м., I-балкон площею 1,1 кв.м. яка на праві власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Застосовуючи такий спосіб арешту, слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що вказане майно у разі доведення вини осіб, яким наразі пред"явлено підозру, об"єкт нерухомого майна, який поза волею законного власника, у даному випадку спадкоємця, вибув за підробними документами у незаконне володіння третьої особи, яка у свою чергу здійснила відчуження квартири по ланцюжку.
Накладення арешту на зазначене в клопотанні майно необхідно для виконання цілей кримінального провадження, зокрема з метою запобігання можливості його перетворення, відчуження, а також виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що арешт необхідно накласти на нерухомість для унеможливлення подальшого її відчуження на користь третіх осіб, оскільки подальше його відчуження буде перешкоджати повернення нерухомого майна законному володільцю.

Враховуючи викладене, на вищевказане майно необхідно накласти арешт шляхом заборони відчуження та розпорядження. Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема перетворення, передачі, відчуження та в подальшому перешкодою для забезпечення конфіскації, що є метою накладення арешту на майно.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Згідно з частиною 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Матеріали, додані до клопотання, а так само і клопотання про арешт майна містить обґрунтування застосування найбільш обтяжливих способів арешту, зокрема заборони розпоряджатися майном до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В той же час, кримінально-процесуальним законом, з урахуванням Конституції України, гарантовано, що ніхто не може бути позбавлений права на житло, інакше як з підстав та у порядку, визначених законом.
На думку слідчого судді, матеріали кримінального провадження не дають на даному етапі заборонити користуванням житлом теперішньому власнику, оскільки матеріали додані до клопотання, не містять достатніх доказів вважати, що ОСОБА_5 являється недобросовісним набувачем та був обізнаний щодо незаконності відчуження квартири.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 15 червня 2021 року за №0000460 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000460 від 15.06.2021, за ч.1,2 ст.255, ч.4 ст.190, ч.3,4 ст. 358 КК України, на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , площею 45.7 кв.м., житлова площа 28.8 кв.м., складається: 1-коридор площею 5.0 кв.м., 2-житлова площа 17,1 кв.м., 3-туалет площею 1.0 кв.м., 4-ванна площею 2,3 кв.м., 5-кухня площею 5,4 кв.м., 6-житлова площею 11,7 кв.м., 7-кладова площею 2,1 кв.м., I-балкон площею 1,1 кв.м. яка на праві власності відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно належить ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу.

Заборонити власнику квартири ОСОБА_5 , або будь яким іншим особам будь-яким чином відчуджувати, розпоряджатись, використовувати нерухоме майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурорів - процесуальних керівників у кримінальному провадженні, включених до групи прокурорів - прокурорів ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_4 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , слідчих, включених до групи слідчих у даному кримінальному провадженні, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п"яти) днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1