Справа № 175/1237/22
Провадження № 1-кс/175/291/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: слідчої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю особи, яка подала скаргу: адвоката ОСОБА_4

за участю особи, в інтересах якої подано скаргу: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

В скарзі зазначено, що слідчим підрозділом відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153, правова кваліфікація правопорушення ч. 4 ст. 190 КК України. 24 лютого 2022 року слідчим відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 було винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 11 листопада 2020 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку зі здійсненням розшуку підозрюваної та оголошено підозрювану ОСОБА_5 в державний розшук. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою та безпідставною, оскільки підстав для оголошення розшуку підозрюваної та зупинення у зв`язку з цим кримінального провадження не було, ОСОБА_5 не ухилялась від явки до слідчого чи прокурора та не переховувалася від органів досудового розслідування. Заявник просить суд поновити процесуальний строк для подання відповідної скарги та скасувати постанову слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_4 та особа, в інтересах якої подано скаргу, ОСОБА_5 заявлені вимоги підтримали, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, тому просили суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор заявлені в скарзі вимоги не визнав та просив суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що винесена слідчим постанова про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук законна, обґрунтована та належним чином вмотивована, слідчий діяв в межах своїх повноважень, оскільки на час винесення слідчим цієї постанови підозрювана була відсутня за місцем свого проживання, її дійсне місцезнаходження було невідоме, тому дії слідчого повністю відповідають вимогам КПК України.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, особи, в інтересах якої подано скаргу, прокурора, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 2) оголошено в розшук підозрюваного. До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, слідчим підрозділом відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2020 року за № 0001153 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво в цьому кримінальному провадженні здійснюють прокурори Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

В подальшому, постановою слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 24 лютого 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 11 листопада 2020 року за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України відносно підозрюваної ОСОБА_5 було зупинено у зв`язку зі здійсненням розшуку підозрюваної та підозрювану ОСОБА_5 було оголошено в державний розшук.

Як вбачається з матеріалів скарги, про зупинення кримінального провадження у зв`язку зі здійсненням розшуку підозрюваної ОСОБА_5 остання дізналася лише 30 травня 2022 року, коли нею було отримано відповідну постанову.

Суд, вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

Разом із цим, з постанови та матеріалів кримінального провадження (том № 23) вбачається, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні має статус підозрюваної. 14 лютого 2022 року слідчим у порядку ст. 40 КПК України було доручено відповідному оперативному підрозділу Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України провести певні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки серед іншого й підозрюваної ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до якої застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. 23 лютого 2022 року на виконання вказаного доручення слідчому були надані відповідні матеріали про відсутність підозрюваної ОСОБА_5 за місцем свого мешкання, після чого слідчий прийняв рішення про зупинення кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Тобто, під час здійснення досудового розслідування слідчим у передбачений законом спосіб була отримана інформація про те, що підозрювана ОСОБА_5 відсутня за місцем свого мешкання, в зв`язку із чим було достатньо підстав вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, як вбачається з постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної, вказане питання було вирішено слідчим у порядку, передбаченому КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову, суд враховує, що згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України дотримані, під час досудового розслідування було встановлено, що підозрювана відсутня за місцем свого мешкання, її дійсне місцезнаходження невідоме. Отже, на час прийняття слідчим цієї постанови були наявні підстави, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що вмотивовано викладено в постанові про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що рішення слідчого про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваної прийнято законно та обґрунтовано, зміст постанови відповідає фактичним обставинам, встановленим як в ході кримінального провадження, так і під час судового розгляду скарги.

При цьому посилання особи, яка подала скаргу, та особи, в інтересах якої подано скаргу, на те, що підозрювана не ухилялась від явки до слідчого чи прокурора та не переховувалася від органів досудового розслідування, а весь цей час перебувала вдома, що підтверджується наданими копіями контрольно-наглядової справи, судом не можуть бути прийняті до уваги в якості підстав для скасування постанови про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук. Так, вказані посилання є безпідставними і необґрунтованими, вони повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що підозрювана була відсутня вдома в лютому 2022 року, що й стало підставою для зупинення досудового розслідування та оголошення її розшуку. При цьому матеріали контрольно-наглядової справи датовані квітнем 2022 року, тобто після винесення цієї постанови, і вони жодним чином не спростовують встановлені слідчим обставини. Так само не спростовують ці обставини й той факт, що 23 лютого 2022 року підозрювана була присутня в судовому засіданні під час вирішення слідчим суддею питання щодо продовження обраного відносно неї запобіжного заходу. Присутність підозрюваної у судовому засіданні не свідчить ані про її присутність за місцем свого мешкання, ані про її дійсне місцезнаходження.

На підставі вищевикладеного, суд не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги та приходить до висновку, що в задоволенні скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 117, 280 281, 303 307, 309 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк для подання скарги на постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук.

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваного в розшук відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя: