Справа № 351/1664/21
Провадження № 1-кп/351/47/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю : секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Снятині об`єднані кримінальні провадження №0000088, №0000090, №0000081, №0000033, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 15.04.2022 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України до покарання, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи неодноразово раніше судимим, востаннє 15.04.2022 р. Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України до покарання, у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, маючи непогашену судимість, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення: таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.

Так, 29.07.2021 близько 01:15 год. обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до будівельного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_1 . Знаходячись біля приміщення вказаного магазину ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевих ножиць вирізав отвір у металевих воротах, що знаходяться з правої сторони магазину та ведуть в середину приміщення.
У подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через вирізаний ним отвір у воротах проник до середини магазину, де з шухляди столу адміністратора-касира, таємно, повторно, викрав грошові кошти у сумі 784 гривні, які на праві власності належали ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце злочину та викраденими грошима розпорядився на власний розсуд.
Продовжуючи свої злочинні дії, 09.08.2021 року близько 10:30 год. обвинувачений ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де розуміючи, що у вказаному господарстві нікого немає, за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, через незачинені на замок двері проник до приміщення новобудови, що розміщується у господарстві ОСОБА_7 , звідки таємно викрав бензопилу марки «ТехАС» моделі ТА 03 050 та ручну лебідку (стяжний ремінь) марки «Dawson», завдавши потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1783 гривні, чим вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Після вчинення крадіжки обвинувачений ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_7 , а викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Окрім цього, 09.08.2021 року після вчинення крадіжки, обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування час, повернувся до господарства ОСОБА_7 по вулиці Т. Шевченка, 1 у селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області з метою незаконного заволодіння іншими важливими особистими документами.
Обвинувачений ОСОБА_5 , розуміючи, що у вказаному господарстві нікого немає, а за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, переслідуючи корисливий мотив незаконне заволодіння іншими важливими особистими документами, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання через незачинені двері проник до салону автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 та усвідомлюючи, що довіреність серії НАК № 804772 видана 04.02.2015 якою ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_9 бути його представником в усіх органах, організаціях і установах, у тому числі в органах внутрішніх справ, органах нотаріату, страхових компаніях, з питань пов`язаних з експлуатацією та розпорядженням автомобілем «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , довіреність серії НВТ №313303 видана 31.05.2016 якою ОСОБА_9 уповноважує ОСОБА_10 або ОСОБА_11 представляти інтереси ОСОБА_8 в органах нотаріату та органах Державтоінспекції з питань, які будуть стосуватись розпорядження (обміну, продажу) автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_8 є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію ОСОБА_7 своїх прав, свобод та законних інтересів, оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та довіреності надають право водію користуватися транспортним засобом, діючи умисно, з бардачка даного автомобіля викрав вказані документи, чим вчинив незаконне заволодіння іншими важливими особистими документами, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.3 ст. 357 КК України.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув господарство ОСОБА_7 , а викраденими документами, які на праві власності належали останньому, розпорядився на власний розсуд.
Також, обвинувачений ОСОБА_5 , 15.08.2021 року близько 21:15 год., знаходячись по вулиці Т. Шевченка, що у селищі Заболотів Коломийського району Івано-Франківської області, вирішив незаконно проникнути до житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проти волі законного власника, обвинувачений, шляхом виважування металопластикового вікна проник у середину житлового будинку, порушивши гарантоване ОСОБА_7 статтею 30 Конституції України право на недоторканість житла, чим вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України.
Окрім того, 09.08.2021 року приблизно о 11:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у дворі житлового будинку по АДРЕСА_3 , помітивши у під`їзді № 1 вказаного житлового будинку велосипед марки «Skipper», який належав ОСОБА_12 , вирішив його таємно викрасти. Реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, обвинувачений таємно повторно викрав вказаний велосипед, завдавши ОСОБА_12 матеріальні збитки на суму 2883 гривні, чим вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Також, з метою вчинення крадіжки, обвинувачений ОСОБА_5 в ніч на 22.02.2022 року від місця свого проживання пішов у напрямку до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 .

Перебуваючи на прилеглій до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » території, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей у приміщення магазину зі сторони заднього двору та, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на теємне викрадення чужого майна, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, пошкодив запірну планку метало-пластикових дверей та проник у приміщення магазину, де у торговому залі, підійшовши до робочого місця продавця, викрав з шухляди грошові кошти у сумі 3576 гривень та товаро-матеріальні цінності, завдавши потерпілому, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_13 майнову школу на загальну суму 10 059 гривень 05 копійок, чим вчинив, таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане із проникненням у інше приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 покинув місце злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Будучи допитаним, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, та підтвердив обставини, які вказані у обвинувальних актах, щиро кається в скоєному, просив суд суворо його не карати.
Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Матеріальних та моральних притензій до обвинуваченого не мають, просили карати обвинуваченого згідно закону.

Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку. Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненому повністю доведена, а його діяння слід кваліфікувати за: ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно; за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ст. 162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла та за ст. 357 ч.3 КК України, як незаконе заволодіння іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , у відповідності до ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, обставини вчинення таких правопорушень, їх тяжкість, ступінь здійснення злочинних намірів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, а також враховує роз`яснення, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ №7від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений ОСОБА_5 , за ст. 185 ч.2 КК України є нетяжким злочином; за ст. 185 ч.3 КК - тяжким злочином та скоєні ним кримінальні правопорушення, передбачені ст. 162 ч.1 КК України та ст. 357 ч.3 КК України є кримінальними проступками.
До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого ОСОБА_5 суд відносить щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочинів,

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, без постійного місця роботи, на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, згідно характеристики Заболотівської селищної ради, скарг на ОСОБА_5 від сусідів та односельчан до виконкому не надходило.

В досудовій доповіді орган пробації зазначав, що вивченням особи обвинуваченого встановлено високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик його небезпеки для суспільства оцінюється як високий, а тому виправлення його без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Суд, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючої обставини покарання, щире каяття, думки потерпілих щодо міри покарань обвинуваченому, приходить до висновку призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції інкримінованих статей із ізоляцією від суспільства, застосовуючи положення ч. 1 ст. 70 КК України.

Судом також встановлено, що інкриміновані злочини ОСОБА_5 вчинив до постановлення вироку Снятинського районного суду від 15.04.2022 р., яким він засуджений зач.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК Україн до покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, у виді 3 років 2 місяці позбавлення волі.

За таких обставин ОСОБА_5 на підставі ч.4 ст. 70 КК України слід призначити покарання у виді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.
Зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових кримінальних правопорушень, а також цілком відповідати тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особі винного.
На думку суду, призначене покарання є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин по справі у їх сукупності.
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.
Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання :

- за ч.1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік;

- за ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки;

- за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_5 визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Снятинського районного суду від 15.04.2022 р. призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 22.02.2022 року, зарахувавши, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк призначеного ОСОБА_5 остаточного покарання строк його попереднього ув`язнення з 22.02.2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Івано-Франківського НДЕКЦ витрати на залучення експертів, у зв`язку із проведенням експертиз в сумі 9 095,86 грн.

Скасувати арешт з речових доказів та:

- три сліди пальців рук в кримінальному провадженні №0000082, три сліди пальців рук і один фрагмент сліду долоні, звітний чек з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в кримінальному провадженні №0000033, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- скляну пляшку з-під пива «Арсенал» ємністю 0,5 л, та 32 уламки плитки-мозаїки, шість слідів пальців рук та один слід долоні руки, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знищити;

- три сліди пальців рук, слід долоні руки в кримінальному провадженні №0000090, які передані на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

- ножиці по металу які є знаряддям вчинення злочину та які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області стягнути в дохід держави;

- гарантійний талон до бензопили марки «ТехАС», ручна лебідка (стяжний ремінь) марки «Dawson», довіреність серії НАК № 804772 видана 04.02.2015 на ім`я ОСОБА_8 , довіреність серії НВТ № 313303 видана 31.05.2016 на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про погодження конструкції транспортного засобу щодо забезпечення безпеки дорожнього руху № 0037 серії НОМЕР_3 , акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 серії ЗНГ № 13467, акт приймання передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі автомобіля «ЗАЗ - Daewoo» реєстраційний номер НОМЕР_1 № 13467 від 02.10.2017, завірену копію додатку до сертифіката відповідності / свідоцтво про визнання серії НОМЕР_4 , поліс № АК / 8138592 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виданого на ім`я ОСОБА_11 , які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити ОСОБА_7 , як власнику.

- велосипед марки «Skipper», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_12 залишити ОСОБА_12 , як власниці.

- речі, вилучені при огляді господарства ОСОБА_5 , які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_13 залишити ОСОБА_13 , як власнику.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_14