Справа № 713/358/22
Провадження №1-кп/713/65/22
УХВАЛА
іменем України

29.03.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, із неповною вищою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора заступника керівника Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 13.12.2021, біля 22-30 год. перебуваючи по вулиці с.Кибаки, Вижницького району, Чернівецької області, після умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , знаходячись в с. Кибаки, Вижницького району, Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету направлену на заволодіння транспортним засобом - марки «Сузукі Гранд Вітара» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, яким керував потерпілий ОСОБА_5 , сів за кермо вказаного автомобіля та почав рухатись на ньому по вулиці, однак в подальшому рухаючись з`їхав на узбіччя де автомобіль застряг в сніговому наметі, у зв`язку з чим покинув викрадений ним транспортний засіб та з місця вчинення злочину втік.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.289 ч.1 КК України, - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України та закрити провадження. Зазначав, що добровільно заявив про вчинене кримінальне правопорушення, раніше не судимий, транспортний засіб повернув, потерпілий не має до ного будь-яких претензій матеріального та морального характеру, повністю визнає вину та щиро розкаюється. Просив клопотання задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.289 ч.4 КК України.

В підготовче судове засіданні потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку підготовчого засідання подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче судове засідання представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце засідання. До початку подав заяву про проведення засідання за відсутності потерпілого ОСОБА_5 та його представника, заяву про звільнення від кримінальної відповідальності за ст.289 ч.1 КК України на підставі ст.289 ч.4 КК України підтримує, претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України на підставі ч.4 ст.289 КК України виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, яка вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених КК, у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 2 вищезазначеної постанови передбачено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися (незалежно від того, надійшла справа з відповідною постановою чи з обвинувальним висновком), що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити у визначеному КПК порядку відповідне рішення. Ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

За правилами ст.44 КК України Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.286 ч.1, ч.4 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно змісту ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.289 КК України звільняється від кримінальної відповідальності судом особа, яка вперше вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті, та добровільно заявила про це правоохоронним органам, повернула транспортний засіб власнику і повністю відшкодувала завдані збитки..

Звільнення особи від кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом на підставі ч.4 ст. 289 КК України має імперативний характер і є обов`язком, а не правом суду. Таке звільнення від кримінальної відповідальності законодавець ставить у залежність від посткримінальної поведінки винної особи.

За змістом кримінального закону добровільне звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, повинно відбутися у певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому слід вважати вчинення особою злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, а кінцевим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто з урахуванням положень п.14 ст. 3 КПК України - повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.10.2018 (справа № 688/1744/16-к), в якій зазначено, що, оскільки законом не зазначено, коли саме особа має пред`явити заяву про вчинений злочин правоохоронним органам, тому можна вважати, що добровільну заяву в правоохоронні органи про вчинення кримінального правопорушення винний має зробити тільки в певний проміжок часу. Початковим моментом при цьому є вчинення особою злочину, передбаченого ст. 289 КК України, а кінцевим моментом є час, з якого особі достеменно стало відомо про її викриття правоохоронними органами, що не пов`язане з її добровільними діями щодо повернення транспортного засобу власнику та відшкодуванням завданих збитків, але до вручення особі письмового повідомлення про підозру (часовий критерій добровільності).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження відомості в ЄРДР внесені 14.12.2021 року за №0000536. 14.12.2021 року ОСОБА_3 добровільно повідомив про вчинення ним кримінального правопорушення, після чого останньому повідомлено про підозру за ст.289 ч.1 КК України, транспортний засіб повернуто потерпілому та встановлено його вартість, обвинувачений раніше не судимий, вчинив кримінальне правопорушення вперше, потерпілий не має претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру.

Виходячи з наведеного, в судовому засіданні встановлено наявність в сукупності всіх умов для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на підставі ч.4 ст.289 КК України, а кримінальне провадження, - закриттю.

Згідно п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005р. "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог статі 124 КПК України, з врахуванням правової позиції, викладеної в Постановах ВП ВС від 21.11.2018 року у справі №462/6473/16-ц, та від 17.06.2020р. у справі № 598/1781/17, де зазначено, що «суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів за проведення за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-21/10018-ТР від 29.12.2021 року в сумі 1372,96 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-21/10020-Д від 28.12.2021 року в сумі 2574,30 грн., а всього складають в розмірі 3947,26 грн.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, ст.289 ч.4 КК України, ст.ст.284-288, 314, 369-372 КПК України, Суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, на підставі ст.289 ч.4 КК України.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000536 від 14.12.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 по ст.289 ч.1 Кримінального кодексу України, - закрити.

Речові докази по справі:

Речовий доказ: - автомобіль марки «Skoda Octavia» із реєстраційним номер НОМЕР_2 сірого кольору, який згідно постанови від 15.12.2021 року визнано речовим доказом та розписки від 15.12.2021 року передано на зберігання ОСОБА_3 , - залишити законному володільцю ОСОБА_3 .

Речовий доказ: пару кросівок чорного кольору марки «Адідас 465, які згідно постанови від 15.12.2021 року визнано речовими доказами та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 7+» чорного кольору, із сім-картою «Київстар» - НОМЕР_3 , ІМЕІ НОМЕР_4 , ланцюжок із металу жовтого кольору, пару взуття чорно-білого кольору, які згідно постанови від 15.12.2021 року визнано речовими доказами та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ: пару кросівок біло-сірого кольору з надписом «SCUU», які згідно постанови від 15.12.2021 року визнано речовими доказами та здано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути власнику ОСОБА_8 .

Речові докази: автомобіль марки «Сузукі Гранд Вітара», із реєстраційний номером НОМЕР_1 чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 05.11.2016 року, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 видане 10.11.2016 року ТСЦ 7341, довіреність, талон обов`язкового страхування, Витяг з реєстру, які згідно постанов від 15.12.2021 року визнано речовими доказами та розписки від 15.12.2021 року передано на зберігання ОСОБА_5 , - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: накладка важеля перемикання передач чорно-сірого кольору та накладка підголівника лівого сидіння чорного кольору від автомобіля марки «Сузукі Гранд Вітара», які згідно постанови від 15.12.2021 року знаходяться на зберіганні в камері схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: уламки полімерної планки чорного кольору довжиною до 30 сантиметрів та шириною 8 сантиметрів; сліди, у яких відобразились папілярні узори, перекопійовані на 9 (дев`ять) ВЛС; сліди взуття одного виду, у яких відображені фігури у вигляді шестикутників, що розташовані по всій поверхні сліду, крім задньої каблучної частини, які зафіксовані за правилами масштабної фотозйомки; змиви на один марлевий тампон; змиви на один марлевий тампон; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_7 ; зразки букального епітелію ОСОБА_7 ; відбитки пальців обох рук ОСОБА_7 на дактилоскопічній карті; зразок крові ОСОБА_7 ; зразок сечі ОСОБА_7 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_3 ; зразки букального епітелію ОСОБА_3 ; відбитки пальців обох рук ОСОБА_3 на дактилоскопічній карті; зразок крові ОСОБА_3 ; зразок сечі ОСОБА_3 ; зрізи нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_8 ; зразки букального епітелію ОСОБА_8 ; відбитки пальців обох рук ОСОБА_8 , на дактилоскопічній карті; зразок крові ОСОБА_8 ; зразок сечі ОСОБА_8 ; відбитки пальців обох рук ОСОБА_5 на дактилоскопічній карті; зразки букального епітелію ОСОБА_5 , які згідно постанови від 15.12.2021 року визнано речовими доказами та квитанції від №334 від 24.12.2021 року здано на зберігання у камеру схову Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, - знищити.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів:

Стягнути з ОСОБА_3 , витрати на залучення експертів, а саме, за проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/126-21/10018-ТР від 29.12.2021 року в сумі 1372,96 грн., судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/126-21/10020-Д від 28.12.2021 року в сумі 2574,30 грн., а всього в розмірі 3947 (Три тисячі дев`ятсот сорок сім) гривень 26 (Двадцять шість) копійок на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_9