Справа № 304/1328/22 Провадження № 1-кс/304/224/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 09 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В :

начальник СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 09 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про надання тимчасового доступу до документів особової справи № 22/2021 на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Закарпатській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливість ознайомитись з ними, вилучити їх чи зробити копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08 липня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СП відділення поліції № 1 майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ІПНП 1939 від 20 червня 2022 року було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від відбування покарання у виді 200 годин громадських робіт. Так, 08 жовтня 2021 року вирок Ужгородського міськрайонного суду щодо останнього надійшов на виконання до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де того ж дня було заведено особову справу № 22/2021 та направлено відповідні повідомлення до установ, організацій про постановку засудженого на облік. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 за викликами до органу пробації не з`являвся, його було відвідано по місцю проживання та з пояснення матері засудженого встановлено, що такий перебуває на заробітках в Польщі та за вказаною у вироку адресою не проживає, так як одружився і фактично проживає в АДРЕСА_3 . Після чого, 02 листопада 2021 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Закарпатській області про перевірку факту проживання засудженого в м. Чоп, однак такий не підтвердився. Через те, що місце знаходження засудженого було не відоме, сектором пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи із встановлення місця перебування засудженого, проте під час проведення таких, а саме 29 листопада 2021 року, до ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явився засуджений ОСОБА_5 для постановки на облік. При постановці на облік йому було роз`яснено порядок відбування покарання, а саме сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; заборона без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України, а також про наслідки порушення обов`язків покладених на нього у зв`язку із засудженням до покарання у виді громадських робіт, порядком та умовами відбування покарання та наслідками за порушення умов відбування покарання, за що ОСОБА_5 особисто підписався. В той же день останньому видано направлення № 39/8/2260-21 для відбування покарання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за що він також особисто підписався. Відповідно до даного направлення, засуджений зобов`язався приступити до відбування громадських робіт з 01 грудня 2021 року. В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_7 розпорядженням від 30 листопада 2021 року № 152-к ОСОБА_5 прийнято до відбуття покарання та складено графік виходу на роботу від 01 грудня 2021 року № 724/02-36. Однак, 15 грудня 2021 року надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 грудня 2021 року №753/02-36, з якого вбачається, що ОСОБА_5 протягом двох днів був відсутній без поважних причин. Також з табелю виходу на роботу вбачається, що засуджений за грудень 2021 року з визначених у графіку 88 годин відпрацював лише 12 годин (01, 02 та 03 грудня 2021 року) та не з`являвся до відпрацювання з 04 грудня 2021 року. 16 грудня 2021 року з метою з`ясування причини не з`явлення засудженого для відпрацювання призначеного покарання було здійснено виїзд по місцю проживання. В ході відвідування від засудженого було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що не з`являвся до відпрацювання громадських робіт тому, що захворів та зобов`язався після видужання надати довідку про хворобу від лікаря, а також відпрацювати громадські роботи. Однак жодних підтверджуючих документів про хворобу він так і не надав, тому 18 січня 2022 року від нього було відібрано пояснення і винесено застереження у виді письмового попередження. Також цього ж дня засуджений повідомив, що у зв`язку з сімейними обставинами він змушений був змінити місце свого проживання, а саме проживає в АДРЕСА_4 , та просив передати матеріали особової справи до ІНФОРМАЦІЯ_8 . 20 січня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 був надісланий запит для підтвердження проживання ОСОБА_5 за вказаною ним адресою, однак з відповіді Ужгородського органу пробації від 04 лютого 2022 року № 39/12/1598-22 вбачається, що зазначений в запиті будинок відсутній, а телефон засудженого знаходиться за межами зв`язку. Оскільки місце знаходження засудженого було невідоме, сектором пробації було направлено матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_9 для розшукових заходів. 13 травня 2022 року працівниками поліції було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 та доставлено його до підрозділу пробації. Цього ж дня від засудженого було відібрано пояснення і винесено застереження у виді письмового попередження та видано повторне направлення № 39/8/975-22 від 13 травня 2022 року, відповідно до якого він мав приступити до відпрацювання громадських робіт з 18 травня 2022 року. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 розпорядженням від 18 травня 2022 року за № 36-к засудженого прийнято до відпрацювання громадських робіт та складено з ним графік виходу на роботу, першим робочим днем визначено 18 травня 2022 року. Однак 03 червня 2022 року надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30 травня 2022 року № 226/02-36, з якого вбачається, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до відпрацювання громадських робіт з 26 травня 2022 року. Вказане підтверджується табелем виходу на роботу за травень 2022 року, відповідно до якого з 40 годин громадських робіт ОСОБА_5 відпрацював 24 години та 26, 27, 30 та 31 травня 2022 року не вийшов відпрацьовувати громадські роботи. Також, з відомостей Державної прикордонної служби вбачається, що 02 лютого 2022 року ОСОБА_5 виїхав за межі України без погодження з органом пробації, тобто будучи ознайомленим під підпис з умовами відбуття покарання із ст. 37 КВК, відповідно до якої засудженим до громадських робіт заборонено виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Надавши пояснення від 18 січня 2022 року, в якому повідомив адресу свого нового місця проживання в м. Ужгород, будучи усвідомленим, що за новим місцем проживання йому необхідно виконати рішення суду, він 02 лютого 2022 року виїхав за кордон та після повернення 01 березня 2022 року не з`явився до сектору пробації, натомість продовжував ухилятися від відбуття покарання. Наразі в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до особової справи № 22/2021 на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Закарпатській області, що за адресою: АДРЕСА_2 . Ураховуючи вищевикладене та те, що для здобуття доказів, які б підтверджували скоєння кримінального правопорушення, необхідно надати тимчасовий доступ до вищевказаної особової справи, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому просить клопотання задовольнити.

Начальник СД ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання, у якому просить розглянути клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів без його участі у зв`язку з проведенням слідчих дій по іншим кримінальним провадженням, дане клопотання підтримує у повному обсязі та просить таке задовольнити, відповідно до ч. 6 ст. 107 КПК України не заперечує щодо незастосування технічних засобів фіксування та не заперечує проти визнання таких дій та результатів їх здійснення чинними.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, однак така не перешкоджає розгляду даного клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Слідчий суддя, вивчивши надані слідчим матеріали, зваживши доводи викладені у клопотанні, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Як убачається з наданих слідчим матеріалів, 08 липня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт начальника СП відділення поліції № 1 майора поліції ОСОБА_6 про те, що в ході розгляду матеріалів ІПНП 1939 від 20 червня 2022 року було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , злісно ухиляється від відбуття покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Також з клопотання вбачається, що у зв`язку із тим, що ОСОБА_5 за викликами до органу пробації не з`являвся, його було відвідано по місцю проживання та з пояснення матері засудженого встановлено, що такий перебуває на заробітках в Польщі та за вказаною у вироку адресою не проживає, так як одружився і фактично проживає в АДРЕСА_3 . Після чого, 02 листопада 2021 року було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_5 » в Закарпатській області про перевірку факту проживання засудженого в м. Чоп, однак такий не підтвердився. Через те, що місце знаходження засудженого було не відоме, сектором пробації були розпочаті першочергові розшукові заходи із встановлення місця перебування засудженого, проте під час проведення таких, а саме 29 листопада 2021 року, до ІНФОРМАЦІЯ_4 з`явився засуджений ОСОБА_5 для постановки на облік. При постановці на облік йому було роз`яснено порядок відбування покарання, а саме сумлінно ставитися до праці; працювати на визначених для нього об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації; заборона без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України, а також про наслідки порушення обов`язків покладених на нього у зв`язку із засудженням до покарання у виді громадських робіт, порядком та умовами відбування покарання та наслідками за порушення умов відбування покарання, за що ОСОБА_5 особисто підписався. В той же день останньому видано направлення № 39/8/2260-21 для відбування покарання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , за що він також особисто підписався. Відповідно до даного направлення, засуджений зобов`язався приступити до відбування громадських робіт з 01 грудня 2021 року. В свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_7 розпорядженням від 30 листопада 2021 року № 152-к ОСОБА_5 прийнято до відбуття покарання та складено графік виходу на роботу від 01 грудня 2021 року № 724/02-36. Однак, 15 грудня 2021 року надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 15 грудня 2021 року №753/02-36, з якого вбачається, що ОСОБА_5 протягом двох днів був відсутній без поважних причин. Також з табелю виходу на роботу вбачається, що засуджений за грудень 2021 року з визначених у графіку 88 годин відпрацював лише 12 годин (01, 02 та 03 грудня 2021 року) та не з`являвся до відпрацювання з 04 грудня 2021 року. 16 грудня 2021 року з метою з`ясування причини не з`явлення засудженого для відпрацювання призначеного покарання було здійснено виїзд по місцю проживання. В ході відвідування від засудженого було відібрано пояснення, в якому він зазначив, що не з`являвся до відпрацювання громадських робіт тому, що захворів та зобов`язався після видужання надати довідку про хворобу від лікаря, а також відпрацювати громадські роботи. Однак жодних підтверджуючих документів про хворобу він так і не надав, тому 18 січня 2022 року від нього було відібрано пояснення і винесено застереження у виді письмового попередження. Також цього ж дня засуджений повідомив, що у зв`язку з сімейними обставинами він змушений був змінити місце свого проживання, а саме проживає в АДРЕСА_4 , та просив передати матеріали особової справи до ІНФОРМАЦІЯ_8 . 20 січня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_5 був надісланий запит для підтвердження проживання ОСОБА_5 за вказаною ним адресою, однак з відповіді Ужгородського органу пробації від 04 лютого 2022 року № 39/12/1598-22 вбачається, що зазначений в запиті будинок відсутній, а телефон засудженого знаходиться за межами зв`язку. Оскільки місце знаходження засудженого було невідоме, сектором пробації було направлено матеріали до ІНФОРМАЦІЯ_9 для розшукових заходів. 13 травня 2022 року працівниками поліції було встановлено місце знаходження ОСОБА_5 та доставлено його до підрозділу пробації. Цього ж дня від засудженого було відібрано пояснення і винесено застереження у виді письмового попередження та видано повторне направлення № 39/8/975-22 від 13 травня 2022 року, відповідно до якого він мав приступити до відпрацювання громадських робіт з 18 травня 2022 року. В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_7 розпорядженням від 18 травня 2022 року за № 36-к засудженого прийнято до відпрацювання громадських робіт та складено з ним графік виходу на роботу, першим робочим днем визначено 18 травня 2022 року. Однак 03 червня 2022 року надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_6 від 30 травня 2022 року № 226/02-36, з якого вбачається, що ОСОБА_5 без поважних причин не з`являється до відпрацювання громадських робіт з 26 травня 2022 року. Вказане підтверджується табелем виходу на роботу за травень 2022 року, відповідно до якого з 40 годин громадських робіт ОСОБА_5 відпрацював 24 години та 26, 27, 30 та 31 травня 2022 року не вийшов відпрацьовувати громадські роботи. Також, з відомостей ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачається, що 02 лютого 2022 року ОСОБА_5 виїхав за межі України без погодження з органом пробації, тобто будучи ознайомленим під підпис з умовами відбуття покарання із ст. 37 КВК, відповідно до якої засудженим до громадських робіт заборонено виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Надавши пояснення від 18 січня 2022 року, в якому повідомив адресу свого нового місця проживання в м. Ужгород, будучи усвідомленим, що за новим місцем проживання йому необхідно виконати рішення суду, він 02 лютого 2022 року виїхав за кордон та після повернення 01 березня 2022 року не з`явився до сектору пробації, натомість продовжував ухилятися від відбуття покарання.

Крім цього із матеріалів клопотання вбачається, що за вищевказаним фактом 09 липня 2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно номер № 0000116 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 389 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1 від 12 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить начальник сектору дізнання, має важливе значення для кримінального провадження, адже може бути використана як доказ вчинення кримінального правопорушення, однак отримати цю інформацію іншим шляхом неможливо.

Слідчий суддя враховує, що начальником сектору дізнання наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, вказана в прохальній частині клопотання, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Закарпатській області, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 09 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступу до документів особової справи № 22/2021 на засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 філії ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в Закарпатській області, що за адресою: АДРЕСА_2 , з можливість ознайомитись з ними, вилучити їх чи зробити копії для приєднання до матеріалів кримінального провадження № 0000116 від 09 липня 2022 року.

Строк дії даної ухвали до 18 серпня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1