Справа № 573/1079/22
Номер провадження 1-кс/573/294/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)
26 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 та її скасування,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 та її скасування. На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 13.09.2022 року ним було отримано повідомлення від начальника сектору дізнання відділу поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000038. Дане рішення вважає необґрунтованим, невмотивованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення з наступних підстав. Так, заява, на яку посилається представники ПСП «Слобожанщина» не була витребувана органом досудового слідства з моменту відкриття кримінального провадження, внаслідок чого прокуратурою було встановлено неодноразові порушення в розслідуванні. При цьому договір про повну індивідуальну відповідальність від 03.02.2014 року, в якому міститься згода на використання його персональних даних, він не підписував. При цьому навіть при дійсному договорі він надає право використовувати персональні дані лише в частині збереження матеріальних цінностей, які належать підприємству, а тому даний договір не стосується даного кримінального провадження, що дає можливості не проводити експертизу підпису. Договір оренди земельної ділянки від 01.06.2012 та додаткова угода від 01.12.2017 року є неукладеними, а саме такими які не мають юридичної сили. На момент закриття кримінального провадження 10 серпня 2022 року, судова справа № 573/558/22 для підтвердження даних доводів триває, так як її розгляд був призначений на 19 серпня 2022 року. Таким чином, даний договір не дає право ОСОБА_5 використовувати та поширювати його персональні дані. Одночасно при цьому даний договір не дає право зберігати персональні дані. Свідчення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які вказують на вимоги ЦПК при складанні позовної заяви вказувати персональні дані відповідача, зокрема місце проживання, ІПН, паспортні дані, та складання ними позовних заяв відповідно до вимог чинного законодавства, не відповідають фактичним обставинам вчинено кримінального правопорушення. Так, склад злочину ОСОБА_5 в тому, що в судовій справі 573/747/20 ним при складанні позовної заяви було долучено копії документів, що містять його персональні дані, а саме до позовної заяви було долучено копію його паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, внаслідок чого було використано копії сторінок паспорту та ІПН при складанні позовної заяви та поширено їх при зверненні до Білопільського районного суду. Таким чином додаток до позовної заяви в якому вказано, що до позовної заяви долучено копію паспорту та довідки про присвоєння ІПН ОСОБА_3 є доказом вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 182 ККУ. На основі вищенаведеного, органом досудового слідства було встановлено, що право на використання персональних даних ОСОБА_5 було надано ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки від 01.06.2012 та додаткової угоди від 01.12.2017 року. Відповідно до ухвали від 23 червня 2022 по справі 573/558/22 було призначено розгляд справи, в якому повинно бути досліджено чинність вищенаведених документів від 01.06.2012 та 01.12.2017. Таким чином прийняте рішення 10 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження до моменту розгляду судової справи 573/558/22 є завчасним висновком про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину. Одночасно при цьому аналогічний склад злочину міститься в позовних заявах № 573/2135/20, № 573/210420/, № 573/746/20. Враховуючи вищенаведене, вважає, що висновки, які містяться в постанові про закриття кримінального провадження є завчасними щодо обставин, які повинні бути встановлені дізнавачем та завчасні висновки дізнавача про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину. Просить суд скасувати постанову від 10.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000038.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав.

Начальник сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, направила листа про розгляд скарги без її участі .

Заслухавши скаржника ОСОБА_3 , дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000038, витребувані із сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, оцінивши їх у сукупності в межах поданої скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що сектором дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 22.08.2020, розпочате за зверненням ОСОБА_3 за фактом використання та поширення конфіденційної інформації про його особу, а саме паспортних даних та ідентифікаційного коду під час подання позовних заяв до Білопільського районного суду Сумської області.

10 серпня 2022 року начальником сектору дізнання ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 22.08.2020, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Проте, проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 року, та заслухавши заявника, суд приходить до висновку, що зазначену вище постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.
Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000038 від 22.08.2020, не було проведено повного обсягу слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника, показам свідків та наданих заявником письмових доказів у їх взаємозв`язку.
Статтею55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
В свою чергу частина перша статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.
Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть звернення особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.
Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.
З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого, дізнавача має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження за № 0000038 від 22.08.2020 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_3 , скасувавши оскаржувану постанову від 10 серпня 2022 року та повернувши матеріали кримінального провадження № 0000038 від 22.08.2020 до сектору дізнання відділення поліції, для продовження досудового розслідування.
Після скасування рішення дізнавача про закриття кримінального провадження досудове розслідування підлягає відновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 року, задовольнити.

Постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 року у зв`язку з відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 22.08.2020 року за ч. 1 ст. 182 КК України повернути до сектору дізнання відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 27 вересня 2022 року .

Слідчий суддя:

Справа № 573/1079/22

Номер провадження 1-кс/573/294/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)
26 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

скаржника : ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 року, задовольнити.

Постанову начальника сектора дізнання ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 10 серпня 2022 про закриття кримінального провадження № 0000038, внесеного до ЄРДР 22.08.2020 року у зв`язку з відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України, скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 22.08.2020 року за ч. 1 ст. 182 КК України повернути до сектору дізнання відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлено і проголошено 27 вересня 2022 року о 11-30 год.

Слідчий суддя: