Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

06 жовтня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Рокитнівським районним судом Рівненської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою частково задоволено клопотання ОСОБА_6 та скасовано арешт на двадцять три відрізки (колоди) лісодеревини породи сосни сироростуча довжиною по 6 м. кожен загальною кубомасою 9,778 м3; 38 відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м. кожен загальною кубомасою 5,018 м3 та 75 відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м. кожен загальною кубомасою 15,44 м3, накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року.

У поданій апеляційній скарзі прокурор вказує що ухвала слідчого судді є незаконною, ухваленою без належного дослідження доказів, без повідомлення прокурора про розгляд клопотання щодо скасування арешту на майно. Зазначає, що деревина визнана у кримінальному провадженні №0000073 від 09.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, речовими доказами, і постанова про закриття кримінального провадження від 31 травня 2022 року 28.06.2022 року за результатами перевірки, проведеної прокурором, скасована, як незаконна.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до положень ч. 2. ч. 3 ст.170 КПК України, завданням арешту майна, який накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду від 12 квітня 2022 року, накладено арешт на майно: двадцять три відрізки (колоди) лісодеревини породи сосни сироростуча довжиною по 6 м. кожен, загальною кубомасою 9,778 м3; 38 відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4,5 м. кожен, загальною кубомасою 5,018 м3 та 75 відрізків (колод) лісодеревини породи сосна сироростуча довжиною по 4 м. кожен, загальною кубомасою 15,44 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, в провадженні органу досудового розслідування знаходилися матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 09.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, яке в подальшому було закрито постановою заступника начальника СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Проте, 28.06.2022 року за результатами проведеної прокурором перевірки постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2022 року скасована у зв`язку з незаконністю та необгрунтованістю.

Як зазначив прокурор при апеляційному розгляді, досудове розслідування даного кримінального провадження триває, у якому будуть проводитися слідчі дії.

Скасування накладення арешту на дане майно може призвести до знищення, пошкодження речових доказів, здійснення його відчуження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому колегія суддів вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а тому винесена ухвала слідчого судді є передчасною.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 червня 2022 року про скасування арешту на майно, зазначене в цій ухвалі,- скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3