Справа № 357/2105/22
У Х В А Л А

22 червня 2022 року м. Біла Церква
Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрала поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, фізичної особи-підприємця, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 ,
У С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капрал поліції ОСОБА_3 , за погодженям з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000564, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
На обгрунтування клопотання зазначає, що 28.02.2022 близько 19-00 год. ОСОБА_5 , будучи в складі взводу «Зв`язок» територіальної оборони в/ч НОМЕР_1 , перебував озброєний вогнепальною, автоматичною зброєю АКС-74У № НОМЕР_2 на блокпосту № НОМЕР_3 , що на автодорозі Кременець-Ржищів М-06 неподалік перехрестя з автодорогою Київ-Одеса біля виїзду з м. Біла Церква в напрямку м. Узин. В цей час, ОСОБА_10 повертаючись з м. Біла Церква до місця свого проживання, а саме до с. Томилівка Білоцерківського району Київської області з дозволу та з супроводу відповідального блокпосту №7 ОСОБА_11 , проходив через вищевказаний блокпост у напрямку м. Узин. ОСОБА_5 , перебуваючи в окопі на блокпосту №7 діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, здійснив декілька пострілів з автоматичної зброї АКС-74У в бік потерпілого внаслідок чого, останній отримав наступні тілесні ушкодження: вхідна вогнепальна рана на передній поверхні живота з ліва в нижньому відділі; рановий канал, який йде від даної рани спереду назад та знизу вгору, проникає в черевну порожнину і, далі, ушкоджуючи товсту кишку, ліву нирку та поперековий хребець, сліпо закінчується кулею, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
24.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: допитом потерпілого ОСОБА_10 від 02.03.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_10 від 16.04.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.03.2022, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_11 від 24.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.03.2022, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_12 від 24.05.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.03.2022, протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_13 від 24.05.2022, протоколом допиту підозрюваного від 09.06.2022, висновком судово-медичної експертизи №275/д від 29.03.2021, висновком судово-балістичної експертизи №СЕ-19/111-22/9026-БЛ від 15.04.2022.
Під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризик незаконно впливати на свідків, потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини може впливати на потерпілого та свідків, які безпосередньо стали очевидцем вчинення даного кримінального правопорушення умовлянням, підкупом чи погрозами примушуючи змінити свідчення та іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, з метою спотворення об`єктивної картини та створення алібі. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для його наслідків спонукатиме його змінювати місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
З метою забезпечення дієвості даного запобіжного заходу вважає доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та слідчого судді за першим викликом; не відлучатись за межі міста Біла Церква та Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину, що є тяжким злочином, з метою попередження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків у провадженні, є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
24.05.2022 ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави на час розгляду клопотання обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а у матеріалах клопотання містяться відповідні докази, на які посилається слідчий у клопотанні.
Встановлюючи, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказують слідчий та прокурор, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до клопотання підставами застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відносно ОСОБА_5 на даний час проводиться досудове розслідування за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років. Підозрюваний є фізичною особою-підриємцем, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має місце реєстрації та місце проживання, тобто має сталі соціальні зв`язки.
Оцінюючи можливість впливу на свідків слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом свідчень від свідків та дослідження їх судом.

Вказане надає підстави обґрунтовано припускати ймовірну можливість незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та потерпілого з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні, та повністю погоджується з доводами слідства щодо існування обставин, які вказують на існування вказаного ризикущо обумовлює необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу з метою його запобігання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , а також те, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Для запобігання цих ризиків, слідчий суддя вважає достатнім застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання у межах строку досудового розслідування.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 9, 177, 179,193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564 від 01.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, тобто до 24.07.2022 та покласти на нього, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, зокрема:
- прибувати за першим викликом до слідчого чи прокурора, слідчого судді та суду залежно від стадії кримінального провадження ;
- не відлучатись із м. Біла Церква та Білоцерківського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, якщо справа перебуває у провадженні суду - на прокурора.
Ухвала діє до 24.07.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_14