Справа № 396/22/21
Провадження № 1-в/396/21/22
УХВАЛА
26.05.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки,
Заступник начальника Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся з поданням до суду, пославшись у ньому на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. За період випробовування з засудженим неодноразово проводилися профілактичні бесіди про виконання покладених на нього судом обов`язків та виносились попередження про направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Однак, ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
За час перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації ОСОБА_5 систематично допускав вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, а саме: 08.12.2021 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 187 КУпАП; 01.10.2021 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 187 КУпАП; 06.01.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 187 КУпАП; 02.02.2022 року Новоукраїнським районним судом за ч.2 ст. 187 КУпАП; 09.01.2022 року за ст. 176 КУпАП; 10.01.2022 року за ст. 176 КУпАП; 11.01.2022 року за ст. 177 КУпАП.
По факту притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 виносилось застереження у вигляді письмового попередження та неодноразово роз`яснено про обов`язковість виконання обов`язків покладених на нього судом.
Представник Новоукраїнського районного відділу Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити з викладених в поданні підстав.
Засуджений ОСОБА_5 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника органу пробації, прокурора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
Згідно вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року ОСОБА_5 , засуджений за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ст. 76 КК України покладено обов`язки; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробоції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
20.07.2021 року до Новоукраїнського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшов вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року та розпорядження відносно ОСОБА_5 .
23.07.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Новоукраїнського районного відділу пробації та цього ж дня його було ознайомлено з умовами перебування на обліку відділу пробації, а також про наслідки порушення обов`язків покладених на нього судом. Крім цього після ознайомлення ОСОБА_5 було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та призначено день реєстрації а саме: перша п`ятниця кожного місяця, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.
Постановою від 03.09.2021 року ОСОБА_5 змінено періодичність явки на реєстрацію з першої п"ятниці кожного місяця на першу, другу, третб та четверту п"ятницю кожного місяця, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.
Органом пробації за результатами визначення рівня ризику вчинення повторного кримінального правопорушення нараховано 15 балів, що відповідає низькому рівню ризику.
Постановою від 01.04.2022 року ОСОБА_5 змінено періодичність явки на реєстрацію та призначено день реєстрації а саме: перша п`ятниця кожного місяця, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис.
Разом із цим, під час судового розгляду даного подання судом не було встановлено, що засуджений злісно та навмисно не виконував покладені на нього обов`язки, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Згідно з п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що контролює відбування покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності суд зазначає, що в матеріалах особової справи наявні інформаційні довідки про те, що ОСОБА_5 1980 року народження притягувався до адміністративної відповідальності: 10.09.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 26.11.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 03.12.2021 року за ч.2 ст. 187 КУпАП; 06.01.2022 за ч.2 ст. 187 КУпАП; 09.01.2022 року за ст. 176 КУпАП; 10.01.2022 року за ст. 176 КУпАП; 11.01.2022 року за ст. 177 КУпАП, однак наявність у матеріалах клопотання відповідних довідок суд не може розцінити в якості достовірного доказу, оскільки підтвердженням відповідного факту у даному випадку притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 187, 176 та ст. 177 КУпАП може бути лише процесуальний документ (зокрема, належним чином завірена копія постанови). Долучені до матеріалів клопотання постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області підтверджують факт притягнення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 187 КУпАП лише тричі, а саме 08.12.2021 року (а.с. 82), 02.02.2022 року (а.с. 102) та 01.10.2021 року (а.с. 104). Щодо підтвердження вчинення ОСОБА_5 інших адміністративних правопорушень, які зазначені в клопотанні то матеріалами особової справи ці відомості не підтверджені, а саме відсутні належним чином засвідчені копії постанов.
Відомостей чи даних про ухилення ОСОБА_6 від явки до органу пробації матеріали особової справи не містять.
Органом пробації не доведено наявності в діях засудженого умислу на ухилення від виконання обов`язків, покладених вироком суду, а також інші обставини, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання.
Отже, факт умисного та неодноразового порушення засудженим обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, як і факт систематичного вчинення ним правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, не доведено належними та допустимими доказами, а відтак вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, є передчасним.
На переконання суду, притягнення засудженого до адміністративної відповідальності не є безумовною та самостійною підставою для скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, наявні в матеріалах докази не засвідчують свідомого, цілеспрямованого нехтування засудженим ОСОБА_5 покладеними судом обов`язками та його небажання ставати на шлях виправлення.
Крім цього, документально не підтверджено факт вчинення ОСОБА_5 в період іспитового строку іншого кримінального правопорушення, що могло б достеменно свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.
Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, ст.166 КВК України,-
В задоволенні подання заступника начальника Новоукраїнського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Особову справу № 30/2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після набрання ухвалою законної сили, повернути до Новоукраїнського РВ Філії ДУ "Центр Пробації" в Кіровоградській області.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.
Повний текст ухвали суду складено 26.05.2022 року та оголошено учасникам провадження 26.05.2022 року о 17.00 годині.
Головуючий: ОСОБА_1