Справа № 371/793/18
провадження № 1-кп/368/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" квітня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України,-
в с т а н о в и в:

В провадженні Кагарлицького райсуду перебуває кримінальне провадження № 0000121 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України. Зокрема, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні батьком розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, вчинення статевих зносин батьком з особою, яка не досягла статевої зрілості, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 155 КК України; у виготовленні, зберіганні, розповсюдженні, іншому переміщенні з метою розповсюдження, вчинені щодо зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та в примушуванні неповнолітньої до часті у створенні зображень порнографічного характеру, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 301 КК України, а також у виготовленні, зберіганні, розповсюдженні, іншому переміщенні з метою розповсюдження, вчинені щодо зображень та інших предметів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію та в примушуванні неповнолітньої до часті у створенні зображень порнографічного характеру, вчинених повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03.07.2018 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який було продовжено ухвалою суду до 14.04.2022 року включно.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 , поскільки на даний час ризики, які стали підставою для обрання та продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому не зменшились та не відпали.
Зокрема, існують достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів, який згідно ч. 5 ст. 12 КК України є особливо тяжким і за які передбачено покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі, перебуваючи на волі він може впливати на неповнолітню потерпілу ОСОБА_8 , яка є його донькою та в подальшому може змінити свої покази, видалити всі фото та відеоматеріали із безкоштовного сховища «Google», до якого синхронізовано безкоштовне сховище «Яндекс».
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти розгляду справи у відсутність обвинуваченого, однак заперечив проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив змінити на домашній арешт.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України не вдалося забезпечити безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, відсутня можливість доставити обвинуваченого до зали суду через введення на території України воєнного стану.
Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 Про введення воєнного стану в Україні постановлено ввести в Україні воєнний стан.
Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Згідно статті 12 - 2 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Враховуючи вищевикладене, положення статті 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч. 3 ст.331 КПК України (щодо обов`язку суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, незалежно від наявності клопотань), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов до висновку, що відсутність обвинуваченого, за присутності його захисника.
Враховуючи характер інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, дані про його особу, те, що відповідно до ч. 3 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо отримав під час судового засідання, суд дійшов висновку, що ризики та обставини відповідно до ст. ст. 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні та продовженні відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на сьогодні не зменшилися та продовжують існувати.
ОСОБА_7 , так як він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років; може переховуватись від суду, перебуваючи на волі може негативно вплинути на потерпілу , може перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, а характер вчинення ОСОБА_7 даного злочину, свідчить про його соціальну небезпечність. На даний час не допитаний експерт який оглядав телефони та відеофайли, і за його відсутності, суд не може оглянути вказані відеофайли.
В даному конкретному випадку, продовження строку тримання під вартою виправдано наявністю справжніх інтересів суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини.
Також, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу, в даному випадку, не забезпечить дієвості кримінального провадження та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим.
Приймаючи рішення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, головуючий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Враховуючи, що ризики та обставини, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не змінилися і на даній стадії процесу продовжують існувати, а тому головуючий суддя вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 винятковий вид запобіжного заходу - тримання під вартою.
Будь-яких обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що передбачені частиною другою статті 183 КПК України, а також фактів, які б свідчили про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з урахуванням наявності ризиків, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на теперішній час не встановлено.
Будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_7 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.
Поскільки строк затримання ОСОБА_7 закінчується 14.04.2022 року, а ризики не зменшились та не відпали, то суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою, що також відповідає вимогам ст.. 177,178,183 КПК України.
А отже, клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314-316, 177,178,183 КК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу, обраного 03.07.2018 року Кагарлицьким районним судом Київської області обвинуваченому ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Ольшаниця Рокитнянського району, Київської області, громадянину України, українцю, не працюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 155, ч. 2 ст. 156, ч. 4 та ч. 5 ст. 301 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали з 12.04.2022 року по 10.06.2022 року включно.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Судове засідання по даному провадженню призначити на 19.05.2022 року на 14 год в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_7 .
Копію ухвалу направити на виконання до ДП Київський СІЗО.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3