Справа № 456/2821/22
Провадження № 1-кс/456/874/2022
УХВАЛА

"30" вересня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого лікарем-стоматологом у ТзОВ «ПОСУГЕЗ», раніше не судимого,

встановив:

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням в кримінальному провадженні № 0000534 від 25.08.2022 року, погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 . В обгрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 25 серпня 2022 року о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «АРС-кераміка», який розташований за адресою: вул. Л.Українки, 23, м. Стрий, Львівської області, де на торговому стелажі побачив мобільний телефон марки «IPhoneXsMax» золотистого кольору у силіконовому чохлі, який належить продавцю консультанту вище вказаного магазину ОСОБА_6 , та в цей час в нього виник умисел на вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгового стелажу, що у магазині «АРС-кераміка», мобільний телефон марки «IPhoneXSMax 64», золотистого кольору вартістю 13958 гривень, який знаходився у силіконовому чохлі вартістю 79 гривень 90 копійок, та в якому містилась сім карта мобільного оператора «Vodafon», яка згідно поданої заяви потерпілої ОСОБА_6 не представляє матеріальної цінності. В подальшому ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 14037 гривень 90 копійок .

Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обґрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний, як підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнає повністю.

Водночас вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою ОСОБА_6 від 25.08.2022 про вчинення крадіжки майна; протоколами огляду місця події від 25.08.2022 із фототаблицями; заявою про добровільну видачу предмету; протоколами огляду предмету (відеозапису) від 27.08.2022; постановами про визнання речовим доказом від 27.08.2022; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 27.09.2022.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Тому, в органу досудового розслідування наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, гарантувати виконання ним процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, покликаючись на мотиви, викладені у ньому, та просять клопотання задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 25.08.2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (кримінальне провадження № 0000534).

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання слід вважати те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи тяжкість злочину та покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні даного кримінального правопорушення, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим та прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, прокурора та до суду за кожним викликом;

2) не відлучатися за межі Стрийського району Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання (перебування);

4) здати на зберігання паспорт для виїзду за кордон.

Вказані зобов`язання покладаються на строк 60 днів до 28 листопада 2022 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийський РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та скерувати до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1