Провадження № 1-кп/932/41/22
Справа № 932/880/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого
(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000094, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця
м. Дніпропетровська, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:
- 28.07.2020 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 15 діб;
- 24.05.2021 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту. Звільнився 09.01.2022 року по відбуттю строку покарання.
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
27.01.2022 близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», який розташований за адресою: м. Дніпро, Запорізьке Шосе 62-К, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з прилавку вищевказаного гіпермаркету викрав майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» , а саме:
- диск пильний ELO ALU/ Multi 254x30-96T. BOSCH, в кількості 3 шт. на загальну суму 2 991 грн. 00 коп., тим самим спричинив ТОВ «Епіцентр К» матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, вийшов за межі касової зони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К», не оплативши вищевказаний товар, однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його закінчити з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками охорони гіпермаркету ТОВ «Епіцентр К» за межами касової зони з викраденим майном

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду.
Показами обвинуваченого ОСОБА_4 , який у судовому засіданні свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 27.01.2022 року перебуваючи в «Епіцентрі» у м.Дніпро по Запорізькому шосе, 62-К, таємно викрав диск пильний в кількості 3 штук. Після чого направився на вихід із гіпермаркету, де його зупинили охоронці магазину. Далі, у нього був вилучений викрадений товар.
В скоєному щиросердно покаявся. Згоден з кількістю та вартістю викраденого товару.
В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного примусу з боку робітників поліції до нього не застосовувалися.

А також дослідженими письмовими доказами по справі:
Актом інвентаризації ТОВ «Епіцентр К», відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару. (том 1 а.с.8)

Протоколом огляду від 27.01.2022 року, відповідно до якого оглянуто викрадений товар, а саме: диск пильний в кількості 3 штук (том 1 а.с.14). Викрадений товар визнано речовим доказом (том 1 а.с.9) та відповідно до розписки повернений власнику ТОВ «Епіцентр К». (том 1 а.с.10)

Даними судово-товарознавчої експертизи № 441/22 від 28.01.2022 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 27.01.2022 року, а саме:

- диску пильного ELO ALU/ Multi 254x30-96T. BOSCH, в кількості 3 шт. загальна сума складала 2 991 грн. 00 коп. (том 1 а.с.21-23)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 на фото під № 4 впізнав чоловіка, який 27.01.2022 року з гіпермаркету «Епіцентр» викрав 3 пильних диски. (том 1 а.с. 36-37) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 38)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.01.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 на фото під № 4 впізнав чоловіка, який 27.01.2022 року з гіпермаркету «Епіцентр» викрав 3 пильних диски. (том 1 а.с. 43-44) Відповідно до довідки впізнаною особою є ОСОБА_4 (том 1 а.с. 45)

Протоколом перегляду відеозапису від 31.01.2022 року за участю ОСОБА_4 на якому зафіксовані обставини скоєння останнім крадіжки 27.01.2022 року з гіпермаркету «Епіцентр». (том 1 а.с. 65-67)
Таким чином, суд вважає повністю доведеним дане обвинувачення ОСОБА_4 оскільки досліджені вищезазначені докази, які є в матеріалах кримінального провадження, отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного.

Щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведені обставини, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наслідки скоєного, особу обвинуваченого, а також його відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді арешту, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені товарознавчих експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373- 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_8 відраховувати з 31 травня 2022 року, зарахувавши у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення, на підставі ст.72 КК України, з 22 квітня 2022 року по 31 травня 2022 року, включно.
Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обраного ОСОБА_8 залишити без змін.

Речові докази - диск пильний у кількості 3 штук (том 1 а.с. 9) вважати повернутим власнику ТОВ «Епіцентр К».

Стягнути з ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 441/22 від 28.01.2022 в загальній сумі 140 грн. перерахувався вказану суму на розрахунковий рахунок КБ «Приват Банк» НОМЕР_1 (том 1 а.с.20)

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1