справа № 208/1085/22
№ провадження 1-кс/208/530/22
УХВАЛА
Іменем України

11 травня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження № 0001104 від 18.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
встановив:
Слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором клопотанням, в якому просить суд:
1. Надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Кам`янського РУП майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) оригіналів наступних документів, які знаходяться у приватного нотаріуса

Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Договір купівлі-продажу №1156 від 04.10.2019 з усіма додатками (в тому числі: Довіреність від імені ОСОБА_8 ; правовстановлюючий документ (договір купівлі-продажу); витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності; довідка про склад сім`ї.

2. Розглянути це клопотання без осіб, у володінні яких знаходиться вищезазначена інформація.

В обґрунтування клопотання слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області посилається на те, що провадженні СВ Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001104 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

18.11.2020 надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що 04.10.2019 року невстановлена особа, шахрайським шляхом, шляхом обману заволоділа квартирою

АДРЕСА_2 , чим завдала матеріального збитку

гр. ОСОБА_8 .

Так, встановлено, що ОСОБА_8 29.07.2013 на підставі договору купівлі-продажу №1-1058 придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_3 . Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1898925. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 тривалий час працює за кордоном то дозволила мешкати у вказаній квартирі знайомій ОСОБА_9 .

У вересні 2020 року ОСОБА_9 повідомила ОСОБА_8 про те, що до квартири прийшов невідомий чоловік та повідомив, що він новий власник квартири. Після цього, з даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 01.10.2020 ОСОБА_8 дізналась, що право на належну їй квартиру перейшло ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу №1156 від 04.10.2019 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_7 . Право власності за ОСОБА_10 зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 04.10.2019 за №33538855.

Потерпіла в свою чергу, не укладала вказаний договір купівлі-продажу, а також не надавала жодній особі повноважень на його укладання та взагалі не мала і не має бажання відчужувати свою квартиру.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно мається завантажена копія Договору купівлі-продажу квартири від 04.10.2019, де вказано, що продавцем є ОСОБА_8 , а покупцем ОСОБА_10 . Від імені ОСОБА_8 діє ОСОБА_11 на підставі довіреності, посвідченою приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_12 від 17.09.2019 реєстр №1059. В подальшому ОСОБА_11 продав вказану квартиру ОСОБА_10 , на підставі договору купівлі-продажу №1156 від 04.10.2019 посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу ОСОБА_7

Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у приватного нотаріуса

Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 та стосуються обставин даного кримінального провадження.

Проведення тимчасового доступу до документів необхідне для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню з метою встановлення усіх обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор, слідчий не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяви про проведення клопотання за їх відсутності та його підтримання.
В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні не викликався, згідно до приписів ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Кам`янського РУП ГУ НП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001104 від 18.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, за заявою ОСОБА_8 від 18.11.2020 року.

Так, згідно до ч. 2 ст. 190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, яке карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Згідно до постанови слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 кримінальне провадження за № 0001104 від 18.11.2020 було закрито за відсутності в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
27 січня 2022 року Постановою заступника керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_14 постанову слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.03.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0001104 від 18.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України скасовано, та матеріали досудового розслідування направлено до СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого розслідування.

Згідно ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно п.п. 3,8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В ході судового розгляду встановлено, що підставами для звернення із даним клопотанням є необхідність доступу до речей та документів, що знаходяться у володільця -
приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що слідчим підтверджено та доведено, що потреба у тимчасовому доступі виникла з метою повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, в межах даного кримінального провадження, у відповідності до вимог ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України, можливість використання отриманої інформації та документів як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що знаходяться у володільця приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Ч. 3 та ч. 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі при наданні тимчасового доступу до речей і документів (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Ст. 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.
Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.
Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, а також, враховуючи необхідність проведення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0001104 від 18.11.2020 року, суд надає дозвіл на вилучення оригіналів зазначених документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.159-166КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати право на тимчасовий доступ до документів та вилучення їх оригіналів, а саме оригіналу Договору купівлі-продажу №1156 від 04.10.2019 з усіма додатками (в тому числі: Довіреність від імені ОСОБА_8 ; правовстановлюючий документ (договір купівлі-продажу); витяг з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності; довідка про склад сім`ї, посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Право здійснення тимчасового доступу надати старшому слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ Кам`янського РУП майору поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Кам`янського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 11 червня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1