Справа № 509/2895/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000556 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляне Тростянецького району Сумської області, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, працюючого зварником в ТОВ "МД Констракт" м. Одеса, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2021 року, більш точну дата та час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи на меті прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання вогнепальної зброї, усвідомлюючи заборону вільного обігу вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів, його караність, не маючи відповідного передбаченого законом дозволу, приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме придбав, шляхом знахідки серед речей покійного кума ОСОБА_6 , які знаходились за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , без законних підстав, і без отримання дозволу, обов`язковість якого регламентовано Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, предмет ззовні схожий на пістолет 7,62-мм самозарядний cz мод. 27 з серійним № НОМЕР_1 (виробник «Bohmische Waffenfabrik», Чехія) з магазином до нього та пістолетними патронами калібру 7,65x17 мм Browning зр. 1900 р. (32АСР) до пістолетів: Browning М 1900, Beretta 3032 Tomcat, НК4 (Heckler&Koch 4), scorpion vz.61, cz vz.82, Walther PP та ін. які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї в кількості 34 штук.
Після цього, в цей же день обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що придбаний ним пістолет 7,62-мм самозарядний cz мод. 27 з серійним № НОМЕР_1 (виробник «Bohmische Waffenfabrik», Чехія) є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, та пістолетні патрони калібру 7,65x17 мм Browning зр. 1900 р. (32АСР) є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї в кількості 34 штук, діючи умисно, з метою подальшого зберігання, став зберігати без відповідного передбаченого законом дозволу до 21.03.2022 року за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .
В подальшому 21.03.2022 року у період часу з 07 години 05 хвилин до 10 годин 15 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси було проведено обшук в об`єкті житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_4 , в ході якого в металевому сейфі вбудованому у стіну було виявлено та вилучено придатний до стрільби пістолет 7,62-мм самозарядний cz мод. 27 з серійним №201227 (виробник «BohmischeWaffenfabrik», Чехія) з магазином до нього та пістолетними патронами калібру 7,65x17 мм. в кількості 34 штук.
Встановлено, що предмет зовні схожий на пістолет є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, 7,62-мм - самозарядним пістолетом cz мод. 27 з серійним № НОМЕР_1 (виробник «Bohmische Waffenfabrik», Чехія) виготовлений промисловим способом, без внесених конструктивних змін та призначений до стрільби пістолетними патронами калібру 7,65x17 мм Browning зр. 1900 р. (32АСР), даний пістолет придатний до стрільби, патрони в кількості 34 штук є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, виготовлені промисловим способом, без внесених конструктивних змін - пістолетними патронами калібру 7,65x17 мм Browning зр. 1900 р. (32АСР) до 7,65 пістолетів: Browning М 1900, Beretta 3032 Tomcat, НК4 (Heckler&Koch 4), scorpion vz.61, cz vz.82, Walther PP та ін. в кількості 34 штук, придатні до стрільби, які обвинувачений ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

28.07.2022 року між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Враховуючи сприяння підозрюваного ОСОБА_4 у розслідування вказаного кримінального правопорушення, щирого каяття, сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Прокурор в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 28.07.2022 року.

Обвинувачений в судовому засіданні просив суд затвердити досягнуту під час досудового розслідування між ним та прокурором ОСОБА_7 угоду про визнання винуватості, за участю захисника ОСОБА_5 , запевнивши про добровільність укладення угоди та про можливість виконання ним призначеного покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено та перевірено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 28.07.2022 року про визнання винуватості, укладеної між прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів становлять 686 грн. 48 коп., які відповідно до ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Угоду про визнання винуватості між прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , від 28.07.2022 року в кримінальному провадженні №0000556 від 31.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням і встановити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили:

- пістолет 7,62-мм самозарядний cz мод. 27 з серійним № НОМЕР_1 (виробник «Bohmische Waffenfabrik», Чехія), який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, та пістолетні патрони калібру 7,65x17 мм Browning зр. 1900 р. (32АСР), які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї в кількості 34 штук, та які зберігаються в черговій частині ВП № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: ОСОБА_1