overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 172/219/19
Провадження № 1-сз/191/1/22
У Х В А Л А
іменем України

30 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву потерпілої ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувало кримінальне провадження № 0000222 від 18 квітня 2018 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
26.05.2022 року до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_4 про повернення помилково сплаченої суми судового збору у розмірі 1782 грн. 00 коп. за подання цивільного позову до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, прийшов до наступного.

Потерпілою ОСОБА_4 при зверненні до суду із вищезазначеною позовною заявою сплачено судовий збір у сумі 1782 грн. 00 коп., про що надано суду квитанцію № 133 від 08.05.2019 року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 квітня 2021 року ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000222 від 18 квітня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України - закрито.
Цивільний позов, заявлений ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишено без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», визначено, що згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_4 про повернення судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп., підлягає задоволенню.

На підставі викладено, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 208-210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_4 про повернення сплаченої суми судового збору,задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області, , повернути ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. за квитанцією №133 від 08 травня 2019 року за подання позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2534/22
провадження № 1-кс/405/1246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.06.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградськиі області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2020 року № 0000013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.4 ст. 358, ч.1 та ч.3 ст. 362 КК України, про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кіровограда, Кіровоградської області, громадянинці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст.176-197, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід домашній арешт, який полягає у забороні останній у період часу з 20. 00 год. до 07.00 год. щоденно, до 20.07.2022 року, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 20.07.2022 року наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками даного провадження за винятком участі під час проведення слідчих дій;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Контроль за виконанням ОСОБА_4 , покладених на неї обов язків покласти на СУ ГУНП в Кіровоградській області
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на нього обов`язків визначити до 20.07.2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 134/644/22
Провадження № 1-в/134/87/2022
УХВАЛА
іменем України

08 червня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши подання ДУ "Крижопільський ВЦ (№113)" відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення
В С Т А Н О В И В :

08 червня 2022 року в провадження Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання ДУ "Крижопільський ВЦ (№113)" відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України та згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України підсудне Крижопільському районному суду Вінницької області.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.
Згідно зі ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи те, що 24.02.2022 на території України введений військовий стан, суд з метою розгляду даного клопотання впродовж розумних строків та забезпечення оперативності судового провадження вважає за доцільне провести судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши ДУ «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд -На підставі викладеного та керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ДУ "Крижопільський ВЦ (№113)" відносно засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначити до судового на 09 годину 15 хвилин 13 червня 2022 року.
Судове засідання у даному клопотанні призначене на 09 год. 15 хв. 13 червня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з державною установою «Крижопільський ВЦ № 113», що знаходиться за адресою: с. Городківка, вул. Благовіщенська, 106, Тульчинського району, Вінницької області.
Доручити державній установі «Крижопільський ВЦ № 113» забезпечити проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ № 113».
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до державної установи «Крижопільський ВЦ № 113» для організації її виконання.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1783/22 Справа № 199/9742/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та призначено покарання у виді 15 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 16 червня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 243/6335/21
Провадження № 1-кп/243/255/2022
УХВАЛА
Іменем України

06 червня 2022 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судочинства кримінальне провадження № 00375 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч.3 ст. 146, ч.2 ст. 121 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, українця, громадянина України, не судимого, не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.376,615, 616, розділом ІІ КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 від 07.05.2022р. про зміну обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя Слов`янського року
міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 305/837/22
Номер провадження 1-кп/305/307/22
УХВАЛА
08.06.2022 року м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у Івано-Франківському міському суді під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, яке призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.06.2022 року о 11 год. 00 хв.
На адресу Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 щодо забезпечення його участі в режимі відеоконференції у Івано-Франківському міському суді, розташованого за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 при розгляді вищевказаного кримінального провадження.
Розглянувши вказане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення виходячи із наступного.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Беручи до уваги клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового провадження, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у Івано-Франківському міському суді, розташованому за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 з обвинуваченим ОСОБА_2 ..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Провести 29 червня 2022 року о 11 годині 00 хвилин дистанційне підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Рахівським районним судом Закарпатської області та Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області, розташованим за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11 під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Доручити відповідній службовій особі Івано-Франківського міського суду забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити негайно до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Хустський районний суд Закарпатської області
Справа № 309/3061/20
У Х В А Л А

"08" червня 2022 р. Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

озглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000167 відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/74/22
Провадження № 1-кп/448/73/22
У Х В А Л А
судового засідання

08.06.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання сторони обвинувачення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд вищевказаного кримінального провадження, призначеного на 09.06.2022 року в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва за його участі через значну відстань між населеними пунктами та карантинні заходи встановлені на всій території України, а також введеним по всій території України воєнним станом.

Відповідно до пунктів 1,4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Приймаючи до уваги наведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд ухвалює провести наступне судове засідання з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Києва за участі прокурора ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 322, 336 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.368 КК України, що призначено на 10:00 год. 09.06.2022 року, - провести у режимі відеоконференції.
Доручити відповідальній особі Подільського районного суду міста Києва, встановити особу прокурора ОСОБА_4 та перебувати поряд з такими до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Копію ухвали про участь прокурора ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Подільського районного суду міста Києва, для забезпечення організації її виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1774/22
Провадження № 1-кс/496/861/22
У Х В А Л А

06 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 20.05.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук житла, господарських будівлях і спорудах, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення малого судна (човна) UMS-470 з бортовим номером НОМЕР_3, з інвентарним номером НОМЕР_1 та човникового двигуна «YAMAXA-70» № 6CJL НОМЕР_2 , які належать Нижньодністровському національному природному парку.

Вказане клопотання погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

06.06.2022 року до суду надійшла заява від слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення вказаного клопотання.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи подану слідчим заяву, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання про дозвіл на обшук прокурору.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 20.05.2022 року, за ознаками ч. 1 ст. 388 КК України - повернути прокурору Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №672/343/22
Провадження №1-кп/672/50/22
У Х В А Л А

07 червня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городку Хмельницької області кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного 26 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000328, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, на 07 червня 2022 року на 16 год. 15 хв. у приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м. Городок, вул. Шевченка 48).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7132/21
Провадження №1-кп/522/565/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 червня 2022 року місто Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 від 15.02.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця за національністю, з середньо-технічною освітою, не одруженого, маючого на утримані дитину 2006 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись гл.18, ст.ст. 314-316, 291, 342-376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.
Обрати стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб, тобто до 05.08.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з моменту винесення ухвали суду про застосування запобіжного заходу, тобто з 07.06.2022 року.
Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 05.08.2022 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07.06.2022 року о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1