Справа № 296/3102/22
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 10.06.2022 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2022 протоколом обшуку у підвальних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме: скляна банка з наявними в ній 11-ти зіп пакетів з вмістом рослинної маси зеленого кольору; скляна банка з наявними в ній 4-ма зіп пакетами з вмістом невідомої речовини чорного кольору; жорсткий диск «Seagate»; шість ручних гранат; металева ємність з маркуванням «9-Д-1023…-02-07 4шт.» з вмістом виробу схожим на порох; металева ємність з вмістом 11-ти пакунків циліндричної форми, різного розміру; металева ємність циліндричної форми в якій знаходиться різного розміру 15-ть пакунків циліндричної форми; металевий предмет у вигляді кулі; два предмети еліпсоїдної форми з металевим кільцем з однієї сторони і кришкою (руків`ям) з іншої сторони; предмет циліндричної форми з заокругленим ковпаком з однієї сторони, з наявним маркуванням «13»; предмет ступінчатої форми у вигляді циліндра та зрізаного конуса з різьбовим об`єднанням; предмет циліндричної форми з наявним маркуванням «ПГ-7ПГ НБЛ-43 108-88-254»; предмет циліндричної форми з наявним маркуванням «63-11-88»; предмет циліндричної форми з дерев`яним руків`ям, зовні схожий на гранату; металевий предмет ступінчатої циліндричної та конічної форми з частинами стабілізатора, який нагадує постріл до ручного гранатомета; унітарний снаряд калібру 76 мм. (2 шт.); набої калібру 5,45 в кількості 26 шт., 7,92 мм в кількості 1 шт., 7,62 в кількості 4 шт.; сім пачок з набоями в кількості 210 шт., калібру 5,45 мм; 4 набої калібру 5,45 мм; магазин з маркуванням «21» який вміщує 30 набоїв; револьвер «наган»; 7 набоїв калібру 7,62; чотиригранний багнет; протитанкова рушниця з патроном в патроннику; 2 предмети зі стволами та ствольними коробками кулемета «Максим»; жорсткий диск «Maxtor» ємністю 320 gb; жорсткий диск «Samsung» ємність 40 gb; жорсткий диск «Samsung» ємність 40 gb; кулемет «Дехтярьова з магазином»; ствольна коробка від кулемета «Дехтярьова»; ствол від гвинтівки «Мосіна» з чотиригранним багнетом; сокира по типу «Томагавка» з дерев`яним руків`ям; два пускові пристрої від реактивних протитанкових гранат РПГ-22 НЕТТО; контейнер з маркуванням «МТ-12»; труба з маркуванням «ТПК-2С »; предмет циліндричної форми з маркуванням «9П 54 М 02-77-2»; пристрій з маркуванням 9Б057; металева банка зеленого кольору з маркуванням УЗРГМ-2, 386-198-85 для Ф-1 и РГ-42 10 шт. з вмістом фрагменту паперу коричневого кольору; змиви з вказаних речей.

1.2. Вказується, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022, стосовно того, що група осіб на території Житомирської області здійснює носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

1.3. Вказані обставини ГУНП в Житомирській області попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучені під час обшуку у підвальних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій подане клопотання підтримав та просив його задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.

2.3. ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі, не заперечував проти накладення арешту.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.05.2022 у справі №296/2644/22 надано дозвіл на обшук підвальних приміщеннях, вхід до яких розташований біля 7-го під`їзду під будинком за адресою: АДРЕСА_1 , якими користується ОСОБА_5 , з метою відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерної техніки, чорнових записів, грошових коштів, отриманих від незаконної діяльності.

4.3. Відповідно до протоколу обшуку від 09.06.2022 вбачається, що 09.06.2022 в період з 08:21 до 16:20 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено обшук підвальних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в пункті 1.1. цієї ухвали.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.5. Так, вилучені у ході проведеного 09.06.2022 обшуку підвальних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , речі, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути предметами, засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000182 від 17.05.2022.

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.7. За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно, вилучене в ході проведеного 09.06.2022 обшуку в підвальних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 09.06.2022 у ході обшуку у підвальних приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_5 , а саме:

1) скляна банка з наявними в ній 11-ти зіп пакетів з вмістом рослинної маси зеленого кольору;

2) скляна банка з наявними в ній 4-ма зіп пакетами з вмістом невідомої речовини чорного кольору;

3) жорсткий диск «Seagate»;

4) шість ручних гранат;

5) металева ємність з маркуванням «9-Д-1023…-02-07 4шт.» з вмістом виробу схожим на порох;

6) металева ємність з вмістом 11-ти пакунків циліндричної форми, різного розміру;

7) металева ємність циліндричної форми в якій знаходиться різного розміру 15-ть пакунків циліндричної форми;

8) металевий предмет у вигляді кулі;

9) два предмети еліпсоїдної форми з металевим кільцем з однієї сторони і кришкою (руків`ям) з іншої сторони;

10) предмет циліндричної форми з заокругленим ковпаком з однієї сторони, з наявним маркуванням «13»;

11) предмет ступінчатої форми у вигляді циліндра та зрізаного конуса з різьбовим об`єднанням;

12) предмет циліндричної форми з наявним маркуванням «ПГ-7ПГ НБЛ-43 108-88-254»;

13) предмет циліндричної форми з наявним маркуванням «63-11-88»;

14) предмет циліндричної форми з дерев`яним руків`ям , зовні схожий на гранату;

15) металевий предмет ступінчатої циліндричної та конічної форми з частинами стабілізатора, який нагадує постріл до ручного гранатомета;

16) унітарний снаряд калібру 76 мм. (2 шт.);

17) набої калібру 5,45 в кількості 26 шт., 7,92 мм в кількості 1 шт., 7,62 в кількості 4 шт.;

18) сім пачок з набоями в кількості 210 шт., калібру 5,45 мм;

19) 4 набої калібру 5,45 мм;

20) магазин з маркуванням «21» який вміщує 30 набоїв;

21) револьвер «наган»;

22) 7 набоїв калібру 7,62;

23) чотиригранний багнет;

24) протитанкова рушниця з патроном в патроннику;

25) 2 предмети зі стволами та ствольними коробками кулемета « ОСОБА_7 »;

26) жорсткий диск «Maxtor» ємністю 320 gb;

27) жорсткий диск «Samsung» ємність 40 gb;

28) жорсткий диск «Samsung» ємність 40 gb;

29) кулемет «Дехтярьова з магазином»;

30) ствольна коробка від кулемета «Дехтярьова»;

31) ствол від гвинтівки «Мосіна» з чотиригранним багнетом;

32) сокира по типу «Томагавка» з дерев`яним руків`ям;

33) два пускові пристрої від реактивних протитанкових гранат РПГ-22 НЕТТО;

34) контейнер з маркуванням «МТ-12»;

35) труба з маркуванням «ТПК-2С »;

36) предмет циліндричної форми з маркуванням «9П 54 М 02-77-2»;

37) пристрій з маркуванням 9Б057;

38) металева банка зеленого кольору з маркуванням УЗРГМ-2, 386-198-85 для Ф-1 и РГ-42 10 шт. з вмістом фрагменту паперу коричневого кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали направити старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37), третій особі ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА