Справа № 592/6652/22
Провадження № 1-кс/592/2788/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001904 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту шахрайства. Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2022 близько о 17-00 год. невстановленні особи, за попередньою змовою, шляхом обману, під приводом отримання грошових коштів для проведення лікувальних заходів онуці потерпілої, яка потрапила в ДТП, заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_4 у сумі 10000 грн, 300 доларів США та 50 євро. Під час проведення слідчих дій та оперативно розшуков заходів встановлено, що ОСОБА_5 23.09.2022 за вказівкою невідомої особи приїхав за місцем мешкання потерпілої з метою отримання грошових коштів у сумі 10 000 грн, 300 доларів США та 50 євро, які у подальшому перерахував на банківську картку невідомої особи. 24.09.2022 ОСОБА_5 добровільно надав для огляду та вилучення належне йому майно, а саме мобільний телефон, банківську картку та куртку. За результатами огляду речей складено протокол, відповідно до якого вилучено: мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ; банківська картка банку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; куртка чоловіча темно-синього кольору «ONAROLL» розмір М. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами і могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.
Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Надані слідчим матеріали провадження, заява ОСОБА_5 , протокол огляду речей, постанова про визнання речовими доказами, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: мобільний телефон торговельної марки «SAMSUNG» рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 із сім-карткою оператора мобільного зв`язку з номером НОМЕР_2 ; банківську картку банку «А-Банк» № НОМЕР_3 ; куртку чоловічу темно-синього кольору «ONAROLL» розмір М.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1