overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/465/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 03 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.07.2022 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 червня 2022 року прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з додатками, відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинувачену.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, відомості про яке внесено 03 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083.
Підготовче судове засідання призначити на 09.08.2022 року об 12 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №32.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
08 липня 2022 року
м. Київ
справа № 1-203/2002
провадження № 51-1196ск18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вказані судові рішення.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає,

що касаційна скарга підлягає поверненню, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, встановленого у ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до ч. 2 ст. 426 КПК касаційну скаргу на судові рішення може бути подано особою протягом трьох місяців із дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, в той самий строк

із дня вручення йому копії судового рішення.
З наявних у суду матеріалів, зокрема розписки, вбачається, що копію ухвали Донецього апеляційного суду від 14 лютого 2022 року (у справі № 1-203/2002) засуджений ОСОБА_4 , який перебуває під вартою в ДУ «Новгород-Сіверська установа виконання покарань (№ 31)», отримав 23 лютого 2022 року.
Засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою лише 29 червня 2022 року, що підтверджується його особистим підписом на касаційній скарзі та проставленою датою, а також узгоджується з відтиском поштового штемпеля на конверті та ідентифікатором поштового відправлення (16 0), тобто після закінчення тримісячного строку на касаційне оскарження, визначеного ч. 2 ст. 426 КПК.
Частиною 1 ст. 117 КПК передбачена можливість поновлення пропущеного із поважних причин строку за клопотанням заінтересованої особи. Разом з тим, питання про поновлення процесуального строку засуджений перед судом касаційної інстанції не порушує.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи

не знайшов підстав для його поновлення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційну скаргу слід повернути засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що її подано після закінчення строку на касаційне оскарження та не порушене питання про поновлення такого строку.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 28 вересня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 14 лютого 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №522/4697/22
Провадження №1-кс/522/4157/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
08 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000277 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу на підозрюваного ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження №0000277 від 12.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Продовжити дію обов`язків визначених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.04.2022 року покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 12.09.2022 року, а саме:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкуванні зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд/в`їзд з України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.07.2022 року.

Ухвала слідчого судді про продовження строку покладених обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу, покладених на підозрюваного під час застосування запобіжного заходу припиняє свою дію 12.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2022 року о 13:45 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/648/22
Номер провадження 1-кс/573/169/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

08 липня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
07 липня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000157 накладений арешт на вантажний автомобіль DAF, реєстр. номер НОМЕР_1 , напівпричіп KOGEL SN24, реєстр. номер НОМЕР_2 . Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні проведені слідчі дії, власник майна не є підозрюваним у кримінальному провадженні, цивільний позов не заявлено, на території Білопільської ОТГ проводяться активні бойові дії, просить скасувати арешт вказаного вище майна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, при цьому пояснив, що права власності на вантажний автомобіль DAF і напівпричіп KOGEL не має, він лише працює у власника зазначених транспортних засобів.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, у задоволенні клопотання просять відмовити у зв`язку з тим, що на даний час не проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії.

Заслухавши заявника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене, оскільки заявником не надано суду доказів, що на вантажний автомобіль і напівпричіп було накладено арешт, а також, що ОСОБА_3 являється власником або володільцем вказаного майна, у задоволені клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/742/22/22
Єдиний унікальний № 742/714/22
У Х В А Л А

08 липня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши подання інспектора Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14.02.2020 року за ч. 2 ст. 186, ст. 75,76 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:
ОСОБА_5 засуджений вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14.02.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Із подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Прилуцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області з 23.03.2021 року по теперішній час.

За час перебування на обліку у відділі зарекомендував себе позитивно, виконував обов`язки покладені на нього судом. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконані в повному обсязі. Засуджений працює неофіційно. За місцем проживання характеризується позитивно. Не допускав порушень заходів передбачених індивідуальним планом.

Згідно вимоги на судимість засуджений за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Іспитовий термін збіг повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_5 - звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись ст. 537 КПК України, суд

постановив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 14.02.2020 - ЗВІЛЬНИТИ.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1574/22
Справа № 946/8028/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.3692 , ч.1 ст.366 КК України, -

установив

На адресу Одеського апеляційного суду надійша апеляційна скарга прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.3692 , ч.1 ст.366 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України, справав може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000018 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.3692 , ч.1 ст.366 КК України.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08.10.2021 року на 01.09.2022 року о 12.00 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 10.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 20.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/8307/22
Провадження № 1-кс/161/3413/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно, -
В С Т А Н О В И В :

Згідно ч.2 ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.
Скасувати у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000011 від 12.04.2022 року, арешт на грошові кошти в кількості 107 купюр номіналом 100 доларів США, 4 купюри номіналом 20 доларів США, 51 купюру номіналом 500 Євро, 18 купюр номіналом 50 Євро, 2 купюри номіналом 10 Євро, 6 купюр номіналом 100 Євро, 1 купюру номіналом 20 Євро, 2 купюри номіналом 5 Євро, 18 купюр номіналом 200 польських злотих, які передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , або його законному представнику.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №278/1250/22
УХВАЛА
Іменем України

08.07.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000085 від 04.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 від 04.05.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, 13.07.2022 о 10-30 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2557/22
Провадження № 1-в/279/197/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростень Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Житомирського районного суду Житомирської області 25.06.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286, 75 КК України до 1 року обмеженням волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Згідно ст.76 КК України засудженого зобов`язано періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
В.о. начальника Коростенського РВ №1 філії Державних установ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду з клопотанням (поданням), в якому просить звільнити ОСОБА_3 від призначеного вироком суду покарання у зв`язку з відбуттям іспитового строку.
Ініціатор подання, прокурор, засуджений належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обґрунтованість даного клопотання (подання) з наступних підстав.
Відповідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного покарання.
З наданих матеріалів слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період встановленого вироком суду іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, тому підлягає звільненню від призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання (подання) Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області 25.06.2021 року по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/648/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку судді Олевського районного суду Житомирської області від 04 липня 2022 року, винесеного за результатами розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

УСТАНОВИЛА:
04 липня 2022 року суддею винесено вирок у вищевказаній справі.

Проте, при виготовленні тексту вироку, допущено технічну описку, а саме: невірно зазначено дату винесення вироку 04.07.2022 року замість 05.07.2022 року.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що необхідно виправити описку у вироку суду від 04.07.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 371, 379, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Виправити описку, допущену у вироку винесеному Олевським районним судом Житомирської області від 04 липня 2022 року, постановленої за результатами розгляду клопотання кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 порушене за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме: дату винесення вироку "04 липня 2022 року" виправити на «05 липня 2022 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1