Провадження № 1-кс/344/3977/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000072 від 05.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернулась з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалась на те, що згідно п. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 № 1280-IV, споживачі телекомунікаційних послуг зобов`язані дотримуватися «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання телекомунікаційних послуг третім особам.

Відповідно до п. п. 2, 4, 5, 5-1, 10, 13, 14 ч. 36 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 (далі Правила), споживачі зобов`язані: використовувати кінцеве обладнання, що має документ про відповідність технічним вимогам та/або вимогам інших нормативно-правових актів у сфері телекомунікацій; не допускати дій, що можуть перешкоджати безпечній експлуатації телекомунікаційних мереж, підтримці цілісності та взаємодії таких мереж, захисту їх інформаційної безпеки, електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів, ускладнювати чи унеможливлювати надання послуг іншим споживачам; не допускати використання на комерційній основі кінцевого обладнання та абонентських ліній для надання послуг третім особам; не здійснювати несанкціонованого втручання в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж; дотримуватись інструкцій, правил (порядку) користування кінцевим обладнанням; не фальсифікувати мережеві ідентифікатори, не використовувати неіснуючі мережеві ідентифікатори або так, що належать особам, не здійснювати підробку (дублювання) ідентифікаційних карток, електронного коду (ідентифікатора) кінцевого обладнання та/або перепрограмування ідентифікаційних карток; не здійснювати зловмисні виклики, не замовляти, не пропонувати розсилання та не розповсюджувати спам.

У червні 2018 року громадянин України ОСОБА_7 , відвідуючи групи (чати) «Simsale», «Агент 98. Виктор» в інтернет-месенджері «Telegram», у спілкуванні з їх учасниками дізнався про можливість за відповідну оплату за допомогою спеціального обладнання надавати в оренду російському онлайн-сервісу (платформі) «SMShub.org» віртуальних мобільних номерів телефонів. Переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 через інтернет-месенджер «Telegram» вийшов на контакт з адміністрацією платформи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та з`ясував умови співпраці з нею. Під час спілкування ОСОБА_4 отримав інформацію, що для роботи на вказаній платформі необхідне спеціальне обладнання, яке дозволяє вчиняти незаконне втручання в роботу автоматизованих мереж операторів мобільного зв`язку, вирішив придбати його.

Окрім цього, ОСОБА_4 повинен був поміщувати сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» в SIM-банки та за допомогою програмного забезпечення «SmsHubClient.jar» здійснити налаштування надходження отриманих даних від оператора стільникового зв`язку на сервера російського онлайн-сервісу «SMShub.org» з ІР-адресами [ НОМЕР_1 ] та [172.66.40.162], які розміщені в м. Сан-Франциско США.

З метою унеможливлення блокування його діяльності оператором мобільного зв`язку та приховання своєї діяльності, ОСОБА_4 повинен був здійснювати систематичну заміну сім-карт в SIM-банках та підміну міжнародних ідентифікаторів мобільного обладнання (ІМЕІ) в платах розширення для сім-карт.

Діючи з метою несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем та мереж електрозвязку, ОСОБА_4 у листопаді 2018 року умисно через додаток «AliExpress» придбав SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 8 плат розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт оператора мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни. Після цього, ОСОБА_4 в чаті «SMShub.org» 25.11.2018 зв`язався із адміністрацією та виявив бажання співпрацювати з ними, повідомивши про наявність у нього SIM-банку з функцією зміни ІМЕІ на 8 плат розширення, на що останні погодились і повідомили ОСОБА_4 , що йому потрібно створити свій кабінет та електронну адресу для роботи із ними, а також настроїти вказане обладнання та скинули в «Telegram» канал детальну інструкцію.

На виконання наданих йому інструкцій російського онлайн-сервісу «SMShub.org», ОСОБА_4 в кінці листопада 2018 року створив свій особистий кабінет та зареєстрував свою електронну пошту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для роботи в «SMShub.org».

Крім того, 30.11.2018 року ОСОБА_4 придбав у особи під псевдонімом « ОСОБА_8 » за 10 000 грн другий SIM-банк з функцією зміни ІМЕІ (International Mobile Equipment Identity міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання) на 32 плати розширення (кожна з яких має індивідуальний ІМЕІ) для сім-карт операторів мобільного зв`язку з можливістю їх «гарячої» заміни.

Надалі, для роботи з російським онлайн-сервісом «SMShub.org», ОСОБА_4 на власному ноутбуці марки «Lenovo» умисно встановив програмне забезпечення «SmsHubClient.jar», під`єднав до нього SIM-банки з функцією зміни ІМЕІ на 8 і 32 плати розширення та персональні комп`ютери (TDB CJ-171; DELL, моделі D09M, Game Maks, ПК без розпізнавальних ознак), підключив до мережі Інтернет, та за допомогою WI-FI роутера TP-LINK, S/N: 214c337010686 з IP-адреси НОМЕР_2 (провайдер ТОВ «Калуські інформаційні мережі») розпочав роботу з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , не маючи при цьому дозволу компанії ПрАТ «Київстар» на використання ідентифікаційних телекомунікаційних карток з присвоєним унікальним абонентським номером (сім-карток) в телекомунікаційному обладнанні (такі як SIM-банк), чим порушив п. 13 ч. 36 Правил.

Далі, ОСОБА_4 здійснив придбання сім-карток українського мобільного оператора ПрАТ «Київстар» через додаток «ОЛХ» та в подальшому забезпечував їх своєчасну заміну в SIM-банках для функціонування т.зв. «ботоферми», котру за матеріальну вигоду надавав у користування російському онлайн-сервісу «SMShub.org» (IP-адреса сайту [104.31.90.136], США), який здає в оренду віртуальні мобільні ідентифікатори для реєстрації облікових записів, у т.ч. фейкових, на різноманітних Інтернет-платформах, соціальних мережах для негативного впливу на інформаційний простір, як регіону так і держави загалом тощо.

Зокрема, в період з 25.11.2018 по 23.07.2021 ОСОБА_4 умисно, з корисливою метою, придбав та використав 10 700 сім-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

При цьому, ОСОБА_4 знав та усвідомлював, що своїми діями він здійснює незаконне втручання в роботу телекомунікаційних мереж, що порушує встановлений порядок маршрутизації.

Пунктом 3 Правил передбачено, що несанкціонованим втручанням в роботу та/або використання телекомунікаційних мереж є зокрема дії, що зафіксовані актом про порушення правил надання і отримання телекомунікаційних послуг і призвели до витоку, втрати, підробки, блокування, перекручення чи знищення інформації.

В ході здійснення Державним підприємством «Український державний центр радіочастот» (далі ДП «УДЦР, входить до сфери управління Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку) вибіркового вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, складено акти: «32-839МЕ08 від 09.11.20», «32-668МЕ08 від 21.09.20», «32-707МЕ08 від 28.09.20», «32-723МЕ08 від 05.10.20», «32-757МЕ08 від 19.10.20», «32-914МЕ08 від 30.11.2020», «32-937МЕ08 від 14.12.2020», «32-973МЕ08 від 21.12.2020», «32-130МЕ08 від 09.03.2021», «32-127МЕ08 від 01.03.2021», «32-157МЕ08 від 22.03.2021», «32-142МЕ08 від 15.03.2021», «32-989МЕ08 від 28.12.2020», «32-1МЕ08 від 04.01.2021», «32-7МЕ08 від 11.01.2021», «32-212МЕ08 від 19.04.2021», «32-206МЕ08 від 14.04.2021», «32-194МЕ08 від 05.04.2021», «32-192МЕ08 від 31.03.2021», «32-233МЕ08 від 26.04.2021», «32-254МЕ08 від 05.05.2021», «32-333МЕ08 від 07.06.2021», «32-329МЕ08 від 03.06.2021», «32-393МЕ08 від 05.07.2021», «32-853МЕ08 від 16.11.2020», «32-739МЕ08 від 12.10.2020», «32-865МЕ08 від 16.12.2019», «32-8МЕ08 від 13.01.2020», «32-26МЕ08 від 20.01.2020», «32-63МЕ08 від 27.01.2020», «32-336МЕ08 від 12.05.2020», «32-374МЕ08 від 25.05.2020», «32-410МЕ08 від 01.06.2020», «32-347МЕ08 від 18.05.2020», «32-271МЕ08 від 14.04.2020», «32-246МЕ08 від 06.05.2020», «32-227МЕ08 від 30.03.2020», «32-196МЕ08 від 23.03.2020», «32-170МЕ08 від 16.03.2020», «32-165МЕ08 від 10.03.2020», «32-159МЕ08 від 02.03.2020», «32-134МЕ08 від 24.02.2020», «32-111МЕ08 від 17.02.2020», «32-104МЕ08 від 10.02.2020», «32-87МЕ08 від 03.02.2020», «32-654МЕ08 від 14.09.2020», «32-647МЕ08 від 07.09.2020», «32-621МЕ08 від 25.08.2020», «32-598МЕ08 від 17.08.2020», «32-577МЕ08 від 10.08.2020», «32-569МЕ08 від 03.08.2020» (щодо вимірювання параметрів телекомунікаційної мережі ПрАТ «Київстар»), якими зафіксовано направлення вхідного міжнародного трафіку голосової телефонії з обладнання споживачів телекомунікаційних мереж на телефонну мережу загального користування України, минаючи міжнародний центр комутації, з використанням 712 унікальних номерів мобільних телефонів компанії ПрАТ «Київстар» із відповідних 10 700 сім-карток.

Згідно висновку телекомунікаційної експертизи встановлено, що функціональним призначенням наданих на дослідження SIM-банків з 8 платами та 32 платами розширення є здійснення керування значною кількістю сім-карт з їх можливістю «гарячої» заміни та автоматичної зміни/підміни ІМЕІ.

Відповідно до нормативних документів Європейського інституту телекомунікаційних стандартів (ETSI), IMEI це унікальний номер, який присвоюється кожному мобільному пристрою окремо. Тобто, кожен мобільний термінал (телекомунікаційне обладнання, яке має GSM модуль) може мати лише один унікальний ІМЕІ.

Таким чином, підміна ІМЕІ є перекрученням (підробкою) інформації про кінцевого абонента та його обладнання, а отримання інформації серверами, які знаходяться поза межами України, а саме в м. Сан-Франциско США, свідчить про доступ до неї фізичних та/або юридичних осіб, що не мають права доступу до неї, та є витоком інформації.

В результаті порушення маршрутизації ОСОБА_4 міжнародного трафіку, з використанням сім-карток, зазначених у вказаних ДП «УДЦР» актах вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж, оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» завдано майнову шкоду на загальну суму 290 567,15 грн, яка в сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значною шкодою.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 російський онлайн-сервіс «SMShub.org» отримав можливість здобувати інформацію, підробляти її, блокувати, спотворювати процес обробки інформації, тобто негативно впливати на інформаційний простір та заподіювати шкоду інформаційній безпеці України.

Вважає, що перелічені ризики є достатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому.

Захисник в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ризики не обґрунтовані, відсутні правові підстави для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав вказане адвокатом.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.12 КК України злочин передбачений ч. 2 ст. 361 КК України є тяжким злочином за вчинення якого передбачене покарання у виді штрафу від трьох тисяч до семи тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на той самий строк..

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного злочину, його вік, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу. Однак враховуючи, що в підозрюваного міцні соціальні зв`язки, його вік, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Строк дії ухвали слід визначити до 02 листопада 2022 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати будинок АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк до 02 листопада 2022 року включно такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою та у призначений час;

- не відлучатись із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді діє до 02 листопада 2022 року включно та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1