Справа № 991/3025/22
Провадження 1-кс/991/3042/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про встановлення розумних строків здійснення досудового розслідування,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просить встановити стороні обвинувачення в особі прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000538 від 04.06.2021, та/або детектива, який здійснює досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, строк в один місяць, протягом якого необхідно прийняти одне з рішень, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України щодо закінчення досудового розслідування.
Клопотання обґрунтоване тим, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000538 від 04.06.2021 за ознаками злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України, яке постановою прокурора від 22.06.2021 виділене із матеріалів досудового розслідування № 0001939 від 09.10.2020. В межах цього кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.
Посилаючись на ч. 7 ст. 217 КПК України, адвокат стверджує, що днем початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000538 є день, коли розпочато провадження № 0001939, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020.
Зазначає, що органи досудового розслідування ще з 09.10.2020 здійснюють досудове слідство кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , фактично сприймаючи його як підозрюваного в проваджені № 0001939. Саме в межах цього провадження на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 проведено обшук в автомобілі Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває в користуванні ОСОБА_4 , у ході якого вилучено 690 300 доларів США, які є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України (незаконного збагачення), на які накладено арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.06.2021. Лише 22.06.2021 з матеріалів досудового розслідування № 0001939 виділені матеріали за ст. 368-5 КК України та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000538.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_5 проводились певні процесуальні дії: обшуки житла та іншого володіння особи, виклики та допит, отримання тимчасового доступу до речей та документів, останній має правовий статус іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, поняття якого закріплено в п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Адвокат, із посиланням на допити ОСОБА_4 , його дружини ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , вказує, що стороною обвинувачення зібрано достатньо доказів того, що арештовані кошти належать ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , водночас інших відомостей щодо обставин їх набуття ОСОБА_12 досудовим слідством не здобуто і всі можливості для встановлення їх походження стороною обвинувачення використано.

До того ж, зауважує, що ч. 8 ст. 615 КПК України передбачено, що в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, визначених ст. 219 цього Кодексу. Тобто, законодавець передбачив не зупинення строків досудового розслідування таких кримінальних проваджень, а не включення в загальний строк досудового розслідування періоду дії воєнного стану. На переконання адвоката це означає, що сторона обвинувачення зобов`язана продовжувати досудове розслідування та вчиняти слідчі та процесуальні дії, спрямовані на встановлення обставин у кримінальному провадженні № 0000538. Однак, з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2020 та до введення воєнного стану 24.02.2022 пройшло 16,5 місяців, а з моменту проведення останніх слідчих дій (початок листопада 2021 року) пройшло вже більше 8 місяців. Вважає, що подальші дії сторони обвинувачення фактично зводяться до протиправного утримання грошей ОСОБА_8 на депозитному рахунку, на який вони покладені працівниками Державного бюро розслідувань.

Тривале нездійснення в кримінальному провадженні будь-яких слідчих дій, вичерпання можливих засобів на встановлення обставин справи свідчить про порушення розумних строків та неможливість досягти виконання завдань кримінального провадження, що і стало підставою для звернення до слідчого судді із цим клопотанням.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Додатково пояснив, що в ході проведення обшуків у ОСОБА_4 вилучено загалом п`ять мобільних телефонів, які наразі не повернуто власнику, а досудове розслідування здійснюється безпосередньо щодо його довірителя, що стає перешкодою для кар`єрного росту останнього в органах Митної служби України. Крім того, ОСОБА_4 постійно перебуває в стані невизначеності, оскільки незрозуміло, чи орган досудового розслідування здійснюватиме йому повідомлення про підозру, чи ні. Зазначив, що ні прокурор, ні детектив у судове засідання не прибули та не надали слідчому судді будь-яких документів на підтвердження відсутності підстав для задоволення клопотання та встановлення строків здійснення досудового розслідування. Звертає увагу, що не просить обмежити строк досудового розслідування кримінального провадження, а лише встановити менший строк в межах граничного, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

В судове засідання, призначене на 23.08.2022 прибули детектив Національного бюро ОСОБА_13 та прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_14 , однак у зв`язку із неявкою адвоката ОСОБА_3 , розгляд клопотання відкладено на 09.09.2022.

У судове засідання 09.09.2022 прокурор та детектив не прибули. Від прокурора ОСОБА_14 надійшли заява про розгляд справи за його відсутності та письмові заперечення, у яких він просив відмовити в задоволенні клопотання. Зазначив, що 01.07.2021 матеріали кримінального провадження № 0000538, після їх виділення 22.06.2021 з кримінального провадження № 0001939, надійшли до Національного бюро від Державного бюро розслідувань. Так, в межах кримінального провадження № 0001939 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 367 КК України, 03.06.2021 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.06.2021 проведено обшук автомобіля Audi Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні виконувача обов`язків начальника митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДМС ОСОБА_4 , та вилучено гроші в сумі 690 300 доларів США, що більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян перевищувало його законні доходи. За версією органу досудового розслідування, вилучені гроші, з огляду на форму їх упакування та позначення, можуть бути предметом кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України. Навів перелік процесуальних рішень, а також слідчих та процесуальних дій, вчинених під час досудового розслідування кримінального провадження. Вважає, що відсутні правові підстави для встановлення слідчим суддею процесуального строку проведення досудового розслідування в порядку ст. 114 КПК України, оскільки вказана норма передбачає лише право, а не обов`язок слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки в межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження розумного строку прийняття процесуального рішення чи вчинення процесуальної дії. Крім того, ч. 2 ст. 28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування в розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції. Зобов`язання слідчим суддею органу досудового розслідування вчинити процесуальні дії необхідні та достатні для закінчення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України, оскільки це питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд, шляхом оцінки фактичних обставин кримінального провадження, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями закону. Зауважив, що Кримінальним процесуальним кодексом України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня в порядку та спосіб, передбачені ст. 308 КПК України. Водночас звернув увагу, що, 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 на території України запроваджено воєнний стан, строк дії якого надалі продовжено до 21.11.2022, тому, враховуючи положення ч. 8 ст. 615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши письмові заперечення та матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Положеннями ст. 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно із ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Ця норма кореспондує із ч. 2 ст. 28 КПК України, якою встановлено загальне правило про те, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.
Водночас, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, відповідно до ч. 6 зазначеної вище статті, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Отже, передбачений ч. 2 ст. 28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає розгляду клопотань, поданих на підставі ч. 6 ст. 28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст. 114 КПК України.

Враховуючи вимоги ст. 22 КПК України клопотання про необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, повинне містити виклад обставин, що це обумовлюють, та зазначення доказів на їх підтвердження.
З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що з 23.06.2021 детективи Національного антикорупційного бюро України за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000538 від 04.06.2021, яке виділене із кримінального провадження № 0001939 від 09.10.2020,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368-5, ч. 3 ст. 369 КК України. Відомостей про те, що в межах кримінального провадження № 0000538 здійснювалось повідомлення про підозру матеріали справи не містять.

Досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності (п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру в кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців (п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

З урахуванням вказаних вище положень законодавства, а також того, що кримінальне провадження № 0000538 від 04.06.2021 виділене з кримінального провадження № 0001939 від 09.10.2020, а досудове розслідування у ньому здійснюється щодо тяжких злочинів, то строк досудового розслідування у цьому провадженні обраховувався до 09.04.2022.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на території Україниз 24.02.2022 запроваджено воєнний стан, строк дії якого надалі продовжено до 21.11.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.
Частиною 8 ст. 615 КПК України встановлено, що в кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 цього Кодексу.

Станом на дату введення воєнного стану в Україні строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000538 становив 16 місяців та 15 днів.

Оскільки, строк дії воєнного стану в країні продовжується та такий строк на підставі положень ч. 8 ст. 615 КПК України не зараховується до загального строку досудового розслідування, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 219 цього Кодексу, то відсутні підстави стверджувати, що наразі в кримінальному провадженні чітко визначено граничний строк досудового розслідування, в межах якого слідчий суддя в порядку ст. 114 КПК України має право встановити процесуальний строк, про який просить адвокат.

У разі припинення чи скасування воєнного стану, строк досудового розслідування відновить свій відлік, тобто, після настання цієї події, строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України, закінчиться через півтора місяця.

Крім того, такий строк може бути продовжений у порядку, передбаченому ст. 294 КПК України.

Встановлені законом процесуальні строки за визначенням вважаються розумними.

Суть доводів адвоката зводиться до оцінки складності кримінального провадження, недоведення органом досудового розслідування ні події, ні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, а також до тверджень про бездіяльність детективів та прокурорів у провадженні.
Наведений в письмових запереченнях перелік процесуальний дій, в тому числі й слідчих (розшукових), проведених в межах кримінального провадження, свідчить про недопущення детективами та прокурорами бездіяльності, яка б могла призвести до безпідставного затягування досудового розслідування. Так, після визначення постановою від 23.06.2021 підслідності кримінального провадження за Національним антикорупційним бюро України, детективами за процесуального керівництва прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури здійснено, зокрема, такі процесуальні дії: направлено запити до органів державної влади, підприємств, правоохоронних органів у порядку ст. 93 КПК України та отримано відповіді на них (04.08.2021, 06.10.2021, 25.11.2021, 28.07.2022); отримано інформаційно-аналітичні матеріали (26.07.2021, 29.09.2021); проведено п`ять обшуків (03.12.2021); допитано в якості свідків ОСОБА_4 (14.09.2021, 03.11.2021), ОСОБА_15 (14.09.2021, 03.11.2021), ОСОБА_16 (29.11.2021), ОСОБА_17 (29.11.2021), ОСОБА_18 (03.12.2021), ОСОБА_19 (06.12.2021), ОСОБА_20 (06.12.2021); здійснено тимчасові доступи до речей та документів (24.09.2021, 11.10.2021, 12.10.2021); здійснено огляди документів, інформації, мобільних телефонів (26.08.2021, 16.09.2021, 19.09.2021, 07.10.2021, 22.10.2021, 28.10.2021, 05.11.2021, 22.11.2021, 06.12.2021); отримано висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи від 23.12.2021.

Слідчий суддя критично ставиться до тверджень адвоката про те, що стороною обвинувачення проведено всі слідчі дії щодо встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому провадженні за ст. 368-5 КК України, оскільки вони ґрунтуються виключно на припущеннях. На запитання слідчого судді адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що перелік процесуальних дій, здійснених в межах кримінального провадження, відомий йому виключно із заперечень прокурора. Проте, слідчий суддя звертає увагу, що прокурор самостійно визначає обсяг відомостей досудового розслідування, який може бути повідомлений учасникам кримінального провадження, з метою запобігання можливої шкоди такому розслідуванню.

До того ж, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 від 04.06.2021 здійснюється також й за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування 28.09.2021.

Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ст. 28 КПК України, не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.

Перелік конкретних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які необхідно і можливо вчинити для повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження визначається слідчим, прокурором (які є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, які не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36, 40 КПК України), виходячи із їх повноважень, тактики досудового розслідування і актуальних умов кримінального провадження. Прийняття такого процесуального рішення як закінчення кримінального провадження або повідомлення особі про підозру відноситься до повноважень слідчого, прокурора, який приймає процесуальне рішення по вказаному питанню. Такі процесуальні рішення або дії пов`язані з певними фактами, як підставами для них, і здійснюються шляхом оцінки сукупності фактичних обставин кримінального провадження, наявних відомостей і співставлення їх з положеннями кримінального процесуального законодавства, отже, прийняття таких рішень є можливим лише після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що адвокатом не доведено наявність обставин, які б свідчили про необхідність забезпечення виконання стороною обвинувачення вимог розумного строку або ж здійснення кримінального провадження у більш короткі строки.

Водночас, звертаю увагу, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів того, що наразі права чи інтереси ОСОБА_4 обмежуються під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000538.

Відповідно до п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - це особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.
На підтвердження такого статусу ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав лише протоколи обшуків від 03.06.2021 та від 03.12.2021, в ході яких у ОСОБА_4 вилучено належні останньому мобільні телефони та гроші, які, за версією представника, є власністю іншої особи. Документи, які б свідчили про те, що тимчасово вилучене майно ОСОБА_4 й станом на дату розгляду цього клопотання перебуває в органу досудового розслідування, або ж на таке майно накладено арешт, відсутні в справі. З цих же підстав слідчий суддя вважає необґрунтованими й доводи відносно того, що досудове розслідування кримінального провадження стає перешкодою для кар`єрного росту ОСОБА_4 в органах Митної служби України.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що має місце порушення органом досудового розслідування вимог розумного строку в кримінальному провадженні, томуклопотання адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 28, 36, 114, 283, 309, 372, 376, 615 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1