Справа № 522/7118/22
Провадження № 1-кс/522/3686/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого помічника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_5 від 01.11.2011 року,

встановив:

13.06.2022 року захисник ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотання про скасування арешту накладеного, в порядку ст. 126 КПК України (в редакції 1960 року), постановою старшого помічника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_5 від 01.11.2011 року на коштовності, внески та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання захисник посилаючись на вимоги ст. 174 КПК України (в редакції 2012 року) та зазначає, що у кримінальній справі відпала потреба у накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , так як останній у повному обсязі виплатив матеріальну шкоду, зазначену у вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року.
В клопотанні захисник просив розглядати його за відсутності засудженого та захисника.
Дослідивши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
За правилами ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 9 розділу XI Перехідні положення КПК України запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції ст. 1960 КПК України) питання про всякого роду сумнівів і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань, вирішуються судом, який постановив вирок.
З матеріалів справи вбачається, що постановою старшого помічника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_5 від 01.11.2011 року був накладений арешт на коштовності, внески та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку КПК України (1960р).
У резолютивній частині вироку Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2012 року зазначено, що з метою забезпечення цивільних позовів, накладений арешт на майно ОСОБА_4 залишити в силі.
До клопотання захисник ОСОБА_3 надав копії квитанцій, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_4 у повному обсязі виплатив матеріальну шкоду та витрати.
Таким чином, вважаю про відсутність необхідності у подальшому накладення арешту на майно ОСОБА_4 , оскільки підстава для накладення арешту на його майно з метою забезпечення цивільного позову, відпала.
Тобто, на даний час не вбачається підстав для обмеження ОСОБА_4 , в праві володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.
Таким чином, суд вважає, що захисником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, враховуючи доводи клопотання та надані в його обґрунтування матеріали, а також вищевикладені приписи закону, прихожу до висновку про наявність підстав для задоволення вимог вищевказаного клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_4 .

Керуючись п. 9 Перехідних положень КПК України, ч. 1 ст. 409 КПК України (в редакції ст. 1960 КПК України), -

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого помічника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_5 від 01.11.2011 року, задовольнити.
Скасувати арешт, який був накладений постановою старшого помічника військового прокурора Одеського гарнізону ОСОБА_5 від 01.11.2011 року на коштовності, внески та інше майно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: