overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/657/22 Номер провадження 11-п/814/349/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
із секретарем ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000084 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 , з одного суду до іншого, -

В С Т А Н О В И Л А :
На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло подання Зіньківського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000084 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 , з одного суду до іншого.

Відповідно до подання від 26.07.2022 до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження № 0000084 від 04.06.2022 щодо ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 26.07.2022 призначення не відбулося у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розгляду справи, оскільки у Зіньківському районному суді Полтавської області працює один суддя ОСОБА_6 , який перебуває у відпустці до 23.08.2022.

У зв`язку з цим, керівник апарату суду вважає за доцільне вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши подання та перевіривши його доводи, колегія суддів дійшла висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці до 23.08.2022, визначити склад суду для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо.

У зв`язку з вказаним, кримінальне провадження № 0000084 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 , підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду, для судового розгляду, тобто в даному випадку до Диканського районного суду Полтавської області.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Подання Зіньківського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000084 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України щодо ОСОБА_5 , направити до Диканського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/4047/22
Провадження № 1-кп/461/565/22
В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/1170/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

13 липня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено нарізний карабін «Форт 2-2», к 7.62х39 № НОМЕР_1 , магазин до карабіну, 5 набоїв 7.62х39, змив на марлевий тампон із рукоятки, змив з поверхні ців`я на марлевий тампон, один контрольний змив, 19 набоїв, а саме 16 набоїв маркуванням 7.62х39 2114, 1 набій із маркуванням 19 711, 2 набої із маркуванням 7.62х39 BLANK WOLF, магазин із набоями у кількості 10 штук, 1 набій в корпусі сірого кольору із маркуванням 7.62х39 BLANK WOLF, інші 9 набоїв в корпусі золотистого кольору із маркуванням 7.62х39 2114, дозвіл на зброю на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.15 год 14.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/2202/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001204 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14.02.2022 року в провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.08.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 15.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001204 від 04.04.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 508/481/22
Провадження № 1-в/508/25/22
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
"11" серпня 2022 р. суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського районного суду Одеської області надійшло подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»: у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, суд вважає за необхідне призначити подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду до розгляду.
Керуючись ст. 158 КВК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду о 09 год. 30 хв. 19.08.2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, с.м.т. Миколаївка, вул. Центральна,3.
В судове засідання викликати представника відділу поліцейської діяльності №1 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та особу, щодо якої внесено подання про продовження адміністративного нагляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/320/22
УХВАЛА
11 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
27 січня 2022 року прокурором Хмельницької окружної прокуратури в порядку ст.291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.186 КК України.
Протокольною ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 липня 2022 року судовий розгляд відкладено у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_6 та здійснено його привід, виконання якого доручено ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області.
Згідно рапорту ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 неможливо, оскільки він мобілізований 23 червня 2022 року у Збройні Сили України та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив провадження зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора, представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Судом установлено, що згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 призваний у Збройні Сили України 23 червня 2022 року та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 .
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, востаннє 22 травня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 23 серпня 2022 року.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Ураховуючи викладене, суд уважає за необхідне зупинити провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з військової служби.
Керуючись ст.ст.335 КПК України,
у х в а л и в:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/602/22
№1-кп/687/74/2022
УХВАЛА

10 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

з участю захисника - ОСОБА_5 ,

з участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000408 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не обирався.

Прокурор в підготовче засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_6 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

Потерпілий в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 29.08.2022 року о 15:30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинувачених, прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6048/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 серпня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних паравопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних паравопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000553 від 07 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних паравопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, на 24 серпня 2022 року о 10.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ТОВ «Омега» «Varus-80» ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2261/21
Провадження №1-кп/0274/339/22
Ухвала
11.08.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі :
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду. Обвинувачені та їх захисники підтримали думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_8 до суду не з`явиласяся, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, за погодженням з учасниками судового провадження проводить підготовче судове засідання у відсутність потерпілої.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК, немає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Судове засідання необхідно проводити відкрито, обмеження, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Вирішуючи клопотання про виклик в судове засідання осіб для їх допиту, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Клопотань про витребування певних речей чи документів не надійшло.
Клопотань про обрання обвинуваченим запобіжного заходу не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на 12 годину 00 хвилин 19 серпня 2022.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинувачених та їх захисників, свідків згідно реєстру.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/3573/22
Провадження № 1-кс/361/728/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НоваПей» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
09 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла карга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НоваПей» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду заяви про визнання потерпілим.
Вивчивши скаргу, керуючись статтями 304-306 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження по розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «НоваПей» на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області стосовно невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити дату судового засідання на 12 серпня 2022 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного районного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 215).
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу, а також уповноважену особу Броварського РУП ГУ НП в Київській області.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Роз`яснити, особі, яка подала скаргу, що у разі встановлення при розгляді скарги по суті факту непідсудності, неможливості оскаржити таку процесуальну бездіяльність, інших підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення, таке провадження буде закрито.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/420/22
Провадження № 1-в/941/202/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участью представника ДУ- ОСОБА_3

та засудженого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в

смт. Петрове Кіровоградської області справу за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ;-

ВСТАНОВИВ:

Начальник державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його прав та законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 50, 369, 392, 537, 539 КПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

Засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по справі за поданням начальника державної установи «Петрівська виправна колонія (№49)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, про дату та час наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1