Справа№938/194/22
Провадження № 1-кп/938/60/22
УХВАЛА
іменем України

11 травня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000013 від 09.02.2022 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, депутатом не обирався, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У ході досудового розслідування встановлено, що 04.02.2022 близько 02.00 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину під назвою «День і Hіч», що розміщений в селищі Верховина, по вул. Грушевського Верховинського району, Івано-Франківської області, на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив в суперечку з ОСОБА_5 . В ході даної суперечки, ОСОБА_4 , керуючись раптово виниклим прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, умисно завдав одного удару ногою в область голови ОСОБА_5 , який, для захисту голови від вказаного удару, виставив свою праву руку по якій прийшовся удар. Пiсля чого, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо бажаючи їх настання, схопивши за одяг ОСОБА_5 кинув його на землю, де умисно завдав потерпілому ще одного удару правою ногою по корпусу тіла.
У результаті умисних дій ОСОБА_6 , потерпілому ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому основної фаланги першої п`ястної кістки правої руки з кутовим зміщенням, саден в ділянках обличчя, нижньої повіки лівого ока, лівої руки та лівої ноги, рани слизової оболонки нижньої губи.
Тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому основної фаланги першої п`ястної кістки з кутовим зміщенням, які відповідно до проведеної судово-медичної експертизи від 15.04.2022 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я, але не є небезпечними для життя в момент їx спричинення, а тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянках обличчя, нижньої повіки лівого ока, лівої руки та лівої ноги, рани слизової оболонки нижньої губи, відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному спричинені потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 Кримінального кодексу України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто y вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав відмову потерпілого, не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки потерпілий відмовилася від обвинувачення.
Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілого ОСОБА_5 підлягає до задоволення і кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.122 КК України необхідно закрити.
Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8,10 частини першої або другої ст. 284 цього Кодексу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених цим кодексом, у тому числі за ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин).
У ч. 1 ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 .Мю обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, яке відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством.
Крім того, як вбачається з обвинувального акта щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст.122 КК України, обставин, що обтяжують його покарання, не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає, цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Постановою від 18.04.2022 року до матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 09.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залучено як речові докази медичну карту стаціонарного хворого №708, результати комп`ютерної томографії на оптичному диску та одному знімку, шість рентгенологічних знімків. Вказані речові докази зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000013 від 09.02.2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283, 284, 477 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 року за номером №0000013, закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Речові докази по справі після набрання ухвали законної сили :

-медичну карту стаціонарного хворого №708, результати комп`ютерної томографії на оптичному диску та одному знімку, шість рентгенологічних знімків повернути до відповідного медичного закладу КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» Верховинської селищної ради».
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9