Справа № 539/2550/22
Провадження № 1-кс/539/671/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого- ОСОБА_3 ,

заявника - ОСОБА_4 ,

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 року володілець арештованого майна ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотання про часткове скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000595 від 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
У клопотанні зазначив, що ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 20.09.2022 року в межах кримінального провадження № 0000595 внесеному 15.09.2022 року до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України накладено арешт на вилучені 15.09.2022 року автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 та бензопилу «Stihl MS260» шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо. Крім того, накладено арешт на деревину твердих порід приблизною кубатурою 2,5 м3, яка знаходилася в кузові автомобіля «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.
Вказує, що з часу накладення арешту на вантажний автомобіль пройшло вже практично більше місяця. За цей час слідчим поліції чи прокурором жодних процесуальних (слідчих) дій з вантажним автомобілем не проведено, жодних експертних досліджень не призначено та не здійснено. На вказаному об`єкті не має слідів кримінального правопорушення, не має на ньому і слідової інформації, яка могла б бути використана як доказ у кримінальному провадженні.
Даний транспортний засіб описано та сфотографовано слідчим поліції під час огляду місця пригоди.
Стороною обвинувачення будь-яких підозр ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено, а тому вантажний автомобіль не може бути об`єктом спеціальної конфіскації, за його рахунок не можливо здійснити стягнення будь-яких збитків по цивільним позовам.
Вищевказаний транспортний засіб використовувався ОСОБА_6 у волонтерських потребах, в тому числі для перевезення вантажів з метою отримання прибутку на регулярній основі по цивільно-правовому договору із ФОП ОСОБА_7
Тривалий простій вантажного автомобіля суттєво зазначається на його технічному стані, зокрема пересихають резинові вузли та з`єднання, які можуть змащуватися виключно під час руху транспортного засобу. Таким чином тривалий простій вантажного автомобіля неминуче призведе до вимушеного ремонту його володільцем.
Також вказав, щоставлячи питання про часткове скасування арешту з вантажного автомобіля переслідується мета можливості ним користування та дбайливого зберігання володільцем без права його відчуження, не створюючи при цьому перешкод та суттєвої шкоди для кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, прохає скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 20.09.2022 року по справі № 539/2550/22 від 20.09.2022 року в межах кримінального провадження № 0000595 від 15.09.2022 року із вантажного автомобіля «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони використання вказаного транспортного засобу, повернувши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 .
В судовому засіданні власник майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_5 клопотання підтримали, прохали його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що потреби в призначенні процесуальних (слідчих) дій та експертних досліджень даному вантажному автомобіля немає, тому при вирішенні питання скасування арешту майна він покладається на розсуд суду.
Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити, виходячи із наступного.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000595, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.09.2021 року за ч. 1 ст. 246 КК України.
У даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 20.09.2022 року накладено арешт на вилучені 15.09.2022 автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та бензопилу «Stihl MS260», - шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.
Накладено арешт на деревину твердих порід приблизною кубатурою 2,5 м3, яка знаходилася в кузові автомобіля «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.
Автомобіль «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 залишено зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області.
Бензопилу «Stihl MS260» залишено на зберігання в камері речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що по вул. Монастирській, 4 у м. Лубни, Полтавської області.
Деревину твердих порід приблизною кубатурою 2,5 м3 залишено зберігатися на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області.
Після накладення арешту власник майна, а саме автомобіля «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 тривалий час позбавлений можливості користуватися належним йому транспортним засобом.
Отже, судом встановлено, що власник майна скористався своїм правом передбаченим ст. 174 КПК України та звернувся до слідчого судді з клопотанням про часткове скасування арешту накладеного на майно яке в нього вилучено та при цьому з матеріалів справи вбачається, що в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки за час досудового слідства у кримінальному провадженні жодній особі, в тому числі власнику автомобіля ОСОБА_6 , не пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, сам транспортний засіб не є об`єктом спец конфіскації, за його рахунок не можна задовольнити будь-яких цивільно-правових вимог, якщо такі будуть.
Таким чином, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та скасування арешту вантажного автомобіля «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони використання вказаного транспортного засобу, повернувши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання володільця арештованого майна ОСОБА_6 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 20 вересня 2022 року по справі №539/2550/22 в межах кримінального провадження № 0000595 від 15.09.2022 року із вантажного автомобіля «ГАЗ-53» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони використання вказаного транспортного засобу, повернувши його на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1