УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу дізнання та дізнавача Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу дізнання та дізнавачаСолом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2022.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.08.2022 ОСОБА_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по телефонній лінії « НОМЕР_1 » звернулась до органів поліції з приводу погроз вбивством, нанесенням тілесних ушкоджень, пошкодження майна та приховування від неї малолітньої дитини з боку ОСОБА_5 , працівника поліції, з яким заявниця перебуває у стадії розлучення (судова справа № 761/13622/22).

Протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення був складений інспектором СПДН Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 . Цим же інспектором було відібрано пояснення у потерпілої ОСОБА_4 .

У подальшому дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 було оглянуто місце події за адресою: АДРЕСА_1 , що належить потерпілій.

Крім цього, дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 була допитана ОСОБА_4 у якості потерпілої, вручено пам`ятку та видано направлення для проходження судово-медичного обстеження. Призначене судово-медичне обстеження ОСОБА_4 пройшла наступного дня, 01.09.2022.

02.09.2022 потерпіла ОСОБА_4 разом із своїм представником прибули до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для отримання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, проведення можливих слідчих і процесуальних дій, а також з`ясування питання про визначення прокурором органу досудового розслідування, оскільки особа, стосовно якої було потерпілою була подана заява про скоєння кримінальних правопорушень являється працівником поліції. Проте, керівник відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 повідомив, що отримав указівку від свого керівництва про невнесення заяви потерпілої ОСОБА_4 до ЄРДР і списання заяви до справи.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 вважають такі дії керівника відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві та дізнавача, який проводив дізнання за заявою потерпілої ОСОБА_4 , такими, що не відповідають положенням КПК України.

Враховуючи наведене, просить слідчого суддю зобов`язати керівника органу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, дізнавача або іншу уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві:

- внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву потерпілої громадянки України ОСОБА_4 (ЄО 37389 від 31.09.2022), з приводу погроз вбивством, нанесенням тілесних ушкоджень, пошкодження майна та приховування в неї малолітньої дитини з боку ОСОБА_5 , працівника поліції, з яким заявниця перебуває у стадії розлучення (судова справа № 761/13622/22);

- надати потерпілій ОСОБА_4 та її представнику адвокату кримінальному провадженню ОСОБА_3 витяг з ЄРДР по зареєстрованому кримінальному провадженню;

- матеріали зареєстрованого кримінального провадження надіслати прокурору для визначення органу досудового розслідування, оскільки згідно із заявою кримінальне правопорушення скоєне працівником потерпілої правоохоронного органу.

У судове засідання скаржник не з`явиіся, у поданій до суду заяві просив проводити розгляд скарги без його участі.

Солом`янське управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч.1, 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція міститься в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17.

З матеріалів скарги, зокрема, протоколу Інспектора СПДН Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31.08.2022 вбачається, що 31.08.2022 Солом`янським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві було прийняту усну заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Проте, на даний час відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не були внесені.

Беручи до уваги, що зі скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку про існування достатніх підстав для зобов`язання уповноважених службових осіб Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з наведених норм законодавства України та з урахуванням того, що статтею 307 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які він уповноважений постановити за результатами розгляду скарги, у слідчого судді відсутні повноваження зобов`зати керівника органу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві, дізнавача або іншу уповноважену службову особу Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надіслати матеріали зареєстрованого кримінального провадження прокурору для визначення органу досудового розслідування. Отже, в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність керівника органу дізнання та дізнавача Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2022 задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу Солом`янського управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, до компетенції якої входить внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі усної заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 31.08.2022, прийнятої відповідно до протоколу інспектора СПДН Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 від 31.08.2022, та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1