ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, -

встановила:
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 12.06.2022 до чергової частини Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 12.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з тілесними ушкодженнями у вигляді ножових поранень.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 12.06.2022 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 застосовуючи транспортний засіб марки «Ауді» моделі «А4» з державним номерним знаком НОМЕР_1 на Литовській реєстрації, приїхали до місця проживання ОСОБА_4 , при цьому транспортний засіб залишили на достатній відстані з метою подальшого виїзду з місця скоєння злочину, вийшли з автомобіля та попрямували до місця проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . Зайшовши до місця проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 переслідуючи злочинний намір, спрямований на умисне заподіяння смерті ОСОБА_4 , за невстановлених обставин із застосуванням ножа нанесли ОСОБА_4 не менш ніж 9 ножових поранень в область шиї та тулуба.

В рамках проведення досудового розслідування по факту смерті ОСОБА_4 , проведено заходи на встановлення знаряддя скоєння злочину, а саме чим наносилися тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4

13.06.2022 за участі свідка ОСОБА_7 проведено слідчий експеримент, в ході якого остання показала місце знаходження дерев`яного предмета схожого на «биту» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та молоток дерев`яний з написом «Пушок», які зі слів ОСОБА_7 , ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_5 заховали з метою конспірації.

13.06.2022 у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 15 хв., в ході проведення огляду місцевості, а саме на території лісу Укрцентркадрліс», що в м. Боярка, поблизу вул. Лісодосвідна, 2а, було виявлено та вилучено предмет схожий на дерев`яну биту зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та молоток дерев`яний з написом «Пушок».

Вищезазначені предмети у кримінальному провадженні визнанні речовим доказом.

У клопотанні прокурор зазначає, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що вищезазначені вилучені речі, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є об`єктом кримінально протиправних дій та можуть бути використаний як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, процесуальний керівник вважає за необхідне накласти арешт на виявлені та вилучені дерев`яний предмет схожий на «биту» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та молоток дерев`яний з написом «Пушок».

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положення даної норми КПК України узгоджуються із ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Положеннями ч.2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту, зазначених в клопотанні прокурора речей/предметів, які було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місцевості, а саме на території лісу Укрцентркадрліс», що в м. Боярка, поблизу вул. Лісодосвідна, 2а.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:
Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 12.06.2022 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме надерев`яний предмет схожої на биту зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та на молоток дерев`яний з написом «Пушок», які було виявлено та вилучено 13.06.2022 у період часу з 16 год. 45 хв. по 17 год. 15 хв., в ході проведення огляду місцевості, а саме на території лісу Укрцентркадрліс», що в м. Боярка, поблизу вул. Лісодосвідна, 2а.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1