КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №367/1712/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2952/2022 Суддя - доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 4 ст. 111-1 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 395 КПК України і на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року відмовлено у затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.06.2022 року.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор Офісу Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2022 у справі за №367/1712/22 та постановити нову ухвалу, якою затвердити угоду про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.06.2022 року.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою прокурора слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.
Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом, про що йдеться в офіційному тлумаченні положень ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011.
Положеннями ст. 392 КПК України передбачений вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме: вироки, крім випадків передбачених ст. 394 КПК України; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом; а також ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Ухвала суду першої інстанції про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, відповідно до ст. 392 КПК України не входить до переліку ухвал які підлягають оскарженню в апеляційному порядку, а також чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено окреме оскарження ухвали суду про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Положеннями ч. 3 ст. 394 КПК України передбачено, що прокурором можливе оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 475 КПК України, оскарження передбачене лише вироку на підстав угоди.
Отже, наведені норми кримінального процесуального закону не передбачають можливості самостійного апеляційного оскарження постановленої під час підготовчого судового провадження в суді першої інстанції ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2022 про відмову у затвердженні угоди про визнання винуватості між ОСОБА_4 та прокурором третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.06.2022 року.
Зазначення судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі про можливість її оскарження в апеляційному порядку, є помилковим.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05.07.2022, слід відмовити, оскільки в даному випадку апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 05 липня 2022 року.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2