Провадження № 1-кп/625/47/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2022 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 липня 2022 року за №0000066, щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коротич Харківського району Харківської області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 наприкінці квітня 2022 року, перебуваючи на подвір`ї господарства, в якому фактично проживає його родич ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою посіву та вирощування рослин виду мак снотворний для власних потреб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, узяв насіння снотворного маку, які підготував заздалегідь, розпушив ґрунт на вільній частині земельної ділянки господарства за вищевказаною адресою, помістив зазначені зерна до розпушеного ґрунту та після цього його загорнув.
У подальшому, після того, як рослини снотворного маку зійшли, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на його вирощування, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, час від часу поливав, прополював та проривав бур`яни між ростучими рослинами, тим самим незаконно вирощував рослини виду мак снотворний, з метою використання для власних потреб.
Так, вже дозрілі рослини виду мак снотворний у кількості 963 рослини ОСОБА_4 наприкінці червня 2022 року, вирвав та склав на території домоволодіння, а решту - 129 рослин виду мак снотворний лишив у ґрунті на подвір`ї дозрівати.
22 липня 2022 року в період часу з 09 години 48 хвилин по 11 годину 20 хвилин на підставі ухвали Валківського районного суду Харківської області проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого виявлено та вилучено на території домоволодіння рослини, зовні схожі на снотворний мак у кількості 963 рослини, а також рослини, схожі на снотворний мак, що росли на подвір`ї у кількості 129 рослин.
Відповідно до висновку експерта №16120 від 17 серпня 2022 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надані на дослідження об`єкти відносяться до рослин виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість яких складає 963 рослини.
Відповідно до висновку експерта №16118 від 15 серпня 2022 року за результатами судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надані на дослідження об`єкти відносяться до рослин виду мак снотворний, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей. Загальна кількість яких складає 129 рослин.
Отже, загальна кількість рослин виду мак снотворний, вилучених за адресою: АДРЕСА_2 , складає 1092 рослини.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуу вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто у незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослинвизнав повністю, при цьому обвинувачений щиро розкаявся. Обвинувачений згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, які відповідають пред`явленому обвинуваченню.
Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення - злочинута його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд визнав за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого та інших матеріалів, що стосуються речових доказів, проведення судових експертиз, а також судових витрат по справі.
При цьому, на виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити визнані ними обставини в апеляційному порядку.
Допитавши обвинуваченого, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, і його дії кваліфікує за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та незаконне вирощування рослин снотворного маку у кількості п`ятисот і більше рослин.
З досліджених у судовому засіданні даних, що характеризують особу обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований.
У відповідності до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, що обтяжують покарання для ОСОБА_4 , відсутні.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд виходить з положень ст.65 КК України та враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України,відноситься до тяжкого злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, його відношення до скоєного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної статті Кримінального кодексу України.
Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_4 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На підставі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №16118 від 15 серпня 2022 року в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок та судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №16120 від 17 серпня 2022 року в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Запобіжний захід не обирався.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 126, 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коротич Харківського району Харківської області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №16118 від 15 серпня 2022 року в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коротич Харківського району Харківської області, індивідуальний податковий номер: НОМЕР_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведеннямсудової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №16120 від 17 серпня 2022 року в розмірі 4530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) гривень 48 (сорок вісім) копійок.
Речові докази у справі:
- мак снотворний у кількості 129 рослин; мак снотворний у кількості 963 рослини, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області, знищити.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільними відповідно до положень ч.3 ст. 349 КК України.
В іншій частині вирок суду може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1