Провадження № 1-кп/344/481/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петранка Рожнятівського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше відповідно до вимог ст.89 КК України не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Злочин скоєно за наступних обставин. Так, 13.07.2020 року близько 18-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 знаходилися по вул. Площа Привокзальна у м. Івано-Франківську. Перебуваючи на вказаній вулиці ОСОБА_4 побачив потерпілу ОСОБА_6 , яка сиділа на одній із лавок. В цей час, у ОСОБА_4 , виник неправомірний умисел на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6 та під приводом продажу кросівок, які мав з собою, розпочав з нею розмову. Після чого, ОСОБА_6 не маючи наміру придбати вказані кросівки у ОСОБА_4 та не бажаючи розмовляти з останнім, пересіла на іншу лавку, а саме неподалік аптеки «Доброго дня», яка знаходиться по вул. Площа Привокзальна, 9 в м. Івано-Франківську, при цьому ОСОБА_4 направився за нею. Так, ОСОБА_4 , підійшовши до лавки, розташованої неподалік вказаної вище аптеки, на якій сиділа ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечних характер своїх дій, з метою подавлення волі до опору останньою, схопив її рукою ззаді за тулуб, спричиняючи при цьому фізичну біль, та пред`явив вимогу передачі йому мобільного телефону марки «Huawei Р Smart», який остання тримала в руці. В свою чергу ОСОБА_6 , з метою утримання належного їй майна, затиснула в руці вказаний мобільний телефон, однак ОСОБА_4 , з метою доведення злочину до кінця, стиснув руку потерпілої своєю рукою, спричинивши їй фізичну біль, після чого відкрито заволодів вказаним мобільним телефоном марки «Huawei Р Smart», в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/109/14/2-493ТВ/20 від 16.07.2020 року, становить 1600 грн.
Окрім цього, ОСОБА_4 , після відкритого викрадення мобільного телефону потерпілої ОСОБА_6 та подолання її волі до опору, шляхом застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої та виразилось в заподіянні останній фізичного болю, також відкрито викрав із її наплічної сумки, яка на той час була привідкрита, грошові кошти в сумі 270 грн. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 , місце вчинення злочину покинув, а викраденим мобільним телефоном та грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1870 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину, відповідно до обставин зазначених в обвинувальному акті. Зокрема, обвинувачений підтвердив, що 13.07.2020 року, він спілкуючись з потерпілою ОСОБА_6 в м.Івано-Франківську по вул..Привокзальній, відкрито викрав в останньої мобільний телефон та грошові кошти в сумі 270 грн. за що дуже шкодує. Обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів.

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 зазначила, що вона 13.07.2020 року поїхала на Привокзальну площу в м.Івано-Франківську де присіла на лавку. Згодом до неї підійшли двоє чоловіків, серед яких був обвинувачений ОСОБА_4 . Останній запропонував придбати в нього кросівки на що потерпіла відмовилась. Тоді обвинувачений сказав, щоб вона віддала йому мобільний телефон. Після цього, ОСОБА_4 почав тиснути її за шию та вирвав в неї з рук мобільний телефон, а також забрав грошові кошти в сумі 270 грн. та пішов з місця події. Потерпіла одразу ж звернулась по сторонню допомогу та викликала працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 підтвердила, що 13.07.2020 року її дочка ОСОБА_6 пізно вечором повернувшись додому повідомила, що невідома особа неподалік залізничного вокзалу душила її за шию та забрала в неї мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_8 , працівник муніципальної варти, зазначив, що 13.07.2020 року до нього звернулась потерпіла ОСОБА_6 та повідомила, що невідома особа відкрито викрала в неї мобільний телефон та грошові кошти та описала прикмети двох осіб, які до неї підходили. За вказаними прикметами свідок виявив обвинуваченого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 . При цьому, потерпіла вказала саме на обвинуваченого ОСОБА_4 , який забрав в неї мобільний телефон та грошові кошти. Після цього було викликано працівників поліції. Свідок підтвердив, що викрадених речей потерпілої в обвинуваченого на той час виявлено не було.

Свідок ОСОБА_9 , працівник муніципальної варти, також вказав, що 13.07.2020 року в районі залізничного вокзалу м.Івано-Франківська до них підійшла потерпіла, яка була в стурбованому стані, та повідомила, що до неї підійшли двоє осіб, один з яких забрав в неї мобільний телефон. Після цього, свідок разом зі своїм співробітником та потерпілою пішли шукати кривдників останньої. В подальшому потерпіла вказала на двох осіб, серед яких був обвинувачений ОСОБА_4 . Незабаром на місце події приїхали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_10 підтвердив, що літом 2020 року він працював водієм таксі на залізничному вокзалі в м.Івано-Франківську. Свідок підтвердив, що обвинувачений двічі підходив до нього та пропонував купити в нього мобільний телефон. Перший раз свідок відмовився, а другий раз придбав в потерпілого телефон за 300 грн. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 запевняв свідка, що мобільний телефон не крадений і можна не переживати. Через деякий час до свідка зателефонували працівники поліції, яким ОСОБА_10 розповів вказані обставини.

Крім цього, вина обвинуваченого у вчиненому доводиться сукупністю інших досліджених в судовому засіданні письмових доказів по справі.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2020 року, потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що 13.07.2020 року невідома особа чоловічої статі, перебуваючи на залізничному вокзалі, із застосуванням насильства викрала в неї мобільний телефон та грошові кошти в сумі 270 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 13.07.2020 року з фото таблицями було оглянуто територію біля залізничного вокзалу в м.Івано-Франківську де відбувалися вказані події.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала за фотознімком №1 обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка відкрито викрала в неї мобільний телефон та грошові кошти.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.07.2020 року, свідок ОСОБА_10 , впізнав за фотознімком №1 обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 13.07.2020 року в районі залізничного вокзалу продала йому мобільний телефон.

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 15.07.2020 року, потерпіла ОСОБА_6 впізнала свій мобільний телефон марки «Huawei Р Smart», який було відкрито викрадено в неї обвинуваченим ОСОБА_4 .

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/109/14/2-493ТВ/20 від 16.07.2020 року, ринкова вартість мобільного телефона марки «Huawei Р Smart», в корпусі чорного кольору становить 1600 грн.

Відеозаписи з камер спостереження системи «Безпечне місто», що знаходяться по вул.Залізнична в м.Івано-Франківську, які були предметом дослідження в судовому засіданні, також зафіксували обставин вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 13.07.2020 року. Отже, в ході повного дослідження поданих учасниками процесу доказів, судом достовірно встановлено, що 13.07.2020 року близько 18-00 год., обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в районі залізничного вокзалу м.Івано-Франківська, відкрито викрав в потерпілої ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Huawei Р Smart», в корпусі чорного кольору та грошові кошти в сумі 270 грн. Вказані обставини не оспорюється обвинуваченим та в повній мірі підтверджується наявними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та письмовими доказами зазначеними вище.
Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.186 ч.2 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 негативно ставиться до вчиненого, відповідно до висновку органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить повне визнання вини, його щире каяття, відшкодування шкоди потерпілій, обвинувачений має незадовільний стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання судом не встановлено.

Сукупність наведених вище обставин, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а також обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дають підставу суду для пом`якшення покарання обвинуваченому, і відповідно до ч.1 ст.69 КК України, призначення основного покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст.186 ч.2 КК України. Суд вважає, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 375 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави 817 (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів вирішити наступним чином: мобільний телефон марки «Huawei Р Smart», в корпусі чорного кольору повернути потерпілій ОСОБА_6 ; оптичний диск із відеозаписами залишити при матеріалах кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_11