Справа № 638/2668/22
Провадження № 1-кс/638/641/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваних адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №0000447 від 14.03.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого за погодженням з прокурором про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що у слідчому відділі Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 14.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2022 року приблизно о 23 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період військового стану, поширеного на території України, підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та ЗУ «Про затвердження Указу «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року», діючи умисно разом із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів вчинив дії з таємного викрадення речей з магазину «Lifecell» шляхом проникнення до приміщення вказаного магазину, що знаходиться на території Шевченківського району міста Харкова, а саме: мобільний телефон «Нокіа» 302, ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон «Нокіа» 1280 ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон ХТС без сім картки ІМЕІ НОМЕР_3 , навушники в коробці марки S99 з маркуванням та цінником «Lifecell», ноутбук «Lenovo G500-20236» та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон «Номі», флешнакопичувач «Kewe si», USB-кабель, ліхтарик мобільного телефону «GP», яким з цього моменту ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 отримали можливість розпорядитись та обернути викрадене майно у своє володіння, однак його дії були завершені з незалежних від нього обставин, а саме через його затримання.

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно разом із ОСОБА_8 з корисливих мотивів вчинив дії з таємного викрадення речей з салону «Барбершоп» шляхом проникнення до його приміщення, що знаходиться на території Шевченківського району міста Харкова, а саме: грошових коштів в сумі 3000 гривень номіналом 500 гривень серії: ЕГ 3796981, ЯБ93777260, ЛА7069206, ХВ98779828, ХЗ0698457, СД1411869, якими з цього моменту ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 отримали можливість розпорядитись та обернути викрадене майно у своє володіння, однак його дії не були завершені з незалежних від нього обставин, а саме через його затримання.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.03.2022 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 11.06.2022 року.

Також в обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються продовження існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які вказують на необхідність запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того посилаються на існування об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового слідства до завершення строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу. При цьому зазначає, що постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова від 02.05.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 11.06.2022 року. Вказує, що до суду подано клопотання про продовження строку досудового розслідування. На підставі викладеного просить продовжити строк тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати нічний домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся, його законний представник ОСОБА_9 надала до суду заяву, в якій просила клопотання розглянути за її відсутністю.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000447 від 14.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області від 11.03.2022 року розпочато досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2022 року за №0000447.

12.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова від 02.05.2022 року строк досудового розслідування продовжено до 11.06.2022 року.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.03.2022 року стосовно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 11.06.2022 року.

09.06.2022 року ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова продовжено до 11.08.2022 року строк досудового розслідування кримінального провадження №0000447 від 14.03.2022 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно мітити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
При визначенні питання доцільності продовження тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, суд оцінює сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, відносно якого внесено відомості до ЄРДР про вчинення злочину за ч.3 ст.185 КК України, офіційного місця роботи не має, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, які можуть слугувати стримуючим фактором для забезпечення належної поведінки, має задовільний стан здоров`я, не є особою з інвалідністю.

З моменту взяття підозрюваного ОСОБА_5 під варту не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, встановлено, що у даному кримінальному провадженні заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати та виправдовують подальше тримання особи під вартою.
Доводи сторони захисту про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу та відсутність існування вищевказаних ризиків у зв`язку з тим, що підозрюваний має мати, яка є інвалідом 2 групи, на переконання суду спростовуються матеріалами справи та при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу чи його продовженні дається оцінка сукупності обставин, які можуть свідчити про існування чи відсутність саме ризиків (можливості) вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. ст. 177 КПК України, а не конкретного факту їх вчинення підозрюваним.

З огляду на характер інкримінованого злочину та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у випадку визнання його винуватим, даних про особу підозрюваного домашній арешт чи інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.
Також, практика Європейського суду з прав людини, свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак не приймає доводи захисника про заперечення, щодо продовження міри запобіжного заходу.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року, Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування не завершене до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки слідчі дії не виконані в повному обсязі.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, суд вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого- задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 11 серпня 2022 року включно з можливістю внесення суми застави, визначеної ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 14.03.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1