26.07.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/297/22
Провадження № 1-кп/533/58/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000156 від 07.05.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селище Козельщина, Кременчуцького району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 в період дії воєнного стану, який був введений Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року та в подальшому продовжений Указами Президента України № 133/2022 та № 259/2022 до 05 години 30 хвилин 25.05.2022 року вчинив корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

30.04.2022 року близько 18 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, проник через вхідні ворота на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання обвинувачений ОСОБА_3 , впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони власника та інших осіб, шляхом вільного доступу з подвір`я, намагався таємно, викрасти: металобрухт чорних металів масою 96 кг., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ 19/117 22/5719 ТВ від 19.05.2022 року становить 654 гривні 72 копійки, лом металу алюмінію масою 0,5 кг., вартість якого згідно висновку експерта № СЕ 19/117 22/5719 ТВ від 19.05.2022 року становить 15 гривень 84 копійки, металеву бочку ємкістю 50 л., вартість якої згідно висновку експерта № СЕ 19/117 22/5718 ТВ від 19.05.2022 року становить 500 гривень, який погрузив до багажного відділення автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , але свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був викритий господаркою домогосподарства потерпілою ОСОБА_6 , в наслідок чого покинув місце злочину, безпосередньо під час замаху на вчинення злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки обвинувачений вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скоєного в умовах воєнного стану.

03.06.2022 року у вищезазначеному кримінальному провадженні за згодою потерпілої між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Крім того, в порядку ст. 75 КК України узгоджено звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Далі судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Зміст наданої суду угоди про визнання винуватості від 03.06.2022 року відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, погоджується на призначення узгодженого покарання. Цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які були роз`ясненні судом. Усвідомлює наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні вищезазначену угоду про визнання винуватості підтримав та прохав її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні прохав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки остання відповідає вимогам норм КПК України та КК України.

Далі, судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України вбачається, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд переконався, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та державним обвинувачем.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду від 03.06.2022 року між прокурором Козельщинського відділу Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000156 від 07.05.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

В порядку ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речові докази:

металобрухт чорних металів масою 96 кг., лом металу алюмінію масою 0,5 кг., та металеву бочку ємкістю 50 літрів - залишити потерпілій ОСОБА_6 ;

автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_7 або законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта у справі в розмірі 1 678,20 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя ОСОБА_1