УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 Справа №607/4535/22

Номер провадження: 1-кс/607/1509/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження № 0001665 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001665 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 Кримінального кодексу України (далі КК України) звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001665 від 26 листопада 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у здійсненні опору працівникові правоохоронного органу під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 листопада 2021 року близько 22:20 год. екіпажем «Юпітер 0151» у складі командира роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_5 та т.в.о. командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 було отримано повідомлення про те, що екіпажу «Юпітер 0202» у складі поліцейського ОСОБА_7 та інспектора ОСОБА_8 , які перебували біля АЗС «WOG» по вул. 15 Квітня, 2а, в м. Тернополі, потрібна допомога.

По прибуттю на службовому автомобілі «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було встановлено, що поліцейські екіпажу «Юпітер 0202» здійснювали оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) стосовно громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Окрім останнього на місці події перебували ще двоє осіб чоловічої статі, які перешкоджали поліцейським екіпажу «Юпітер 0202» складати протокол стосовно ОСОБА_9 за фактом керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В подальшому, працівники патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які знаходились у форменому одязі (однострій поліцейських), підійшли до вказаних осіб, представились, пред`явили їм службові посвідчення та попросили показати документи, що посвідчують особу, на що один з них ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпочав вчиняти дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Надалі працівниками патрульної поліції було повторно пред`явлено вимогу ОСОБА_4 показати документи та припинити правопорушення, а також роз`яснено, що у разі відмови його буде затримано та доставлено до відділу поліції.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 ніяк не реагував на законні вимоги поліцейських щодо пред`явлення документів та припинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, ОСОБА_6 згідно з ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» було прийнято рішення про застосування до нього фізичної сили та спеціальних засобів (кайданок).

Після цього, о 22:36 год. 25 листопада 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проігнорувавши законні вимоги працівників поліції щодо пред`явлення документів та припинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу при виконанні своїх службових обов`язків, діючи умисно, здійснив активний опір працівникам патрульної поліції, які виконували свої службові обов`язки, а саме під час затримання в порядку ст. 260 КУпАП наніс т.в.о. командира взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 один удар ногою в область грудної клітки.

26 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, тобто у опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

Під час допиту 29 березня 2022 року в якості підозрюваного ОСОБА_4 від дачі показань і відповідей на запитання по суті підозри відмовився та зазначив, що згідно чинного законодавства він не вважає себе громадянином України, не визнає державу Україна, а є суб`єктом міжнародного права та громадянином СРСР і живе по його законодавству.

Прокурор вказує, що достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: рапорт інспектора чергової частини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області стосовно ЄО № 48210 від 25 листопада 2021 року; показання потерпілого ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення; копії матеріалів про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 , розстановки сил та засобів роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області з 20:00 25 листопада 2021 року до 08:00 26 листопада 2021 року, наказу на призначення ОСОБА_6 ; протокол огляду речей від 10 березня 2022 року, а саме оптичних носіїв інформації, на яких містяться відеозаписи з нагрудних камер працівників патрульної поліції, які 25 листопада 2021 року перебували на виклику біля АЗС «WOG» по вул. 15 Квітня, 2а, в м. Тернополі; протокол огляду речей від 21 березня 2022 року, а саме оптичного носія інформації, на якому міститься відеозапис з відеореєстратора службового автомобіля «Mitsubishi Outlander», н.з. НОМЕР_1 , який 25 листопада 2021 року у складі екіпажу «Юпітер 0151» перебував біля АЗС «WOG» по вул. 15 Квітня, 2а, в м. Тернополі; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); 3) знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України); 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Прокурор зазначив, що інший запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного, відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується підозрюваному, обсягу пред`явленої йому підозри. До того ж, не має беззаперечних доказів, які би свідчили, що інший захід забезпечення кримінального провадження, крім тримання під вартою, зможе належним чином усунути ризики, які передбачені ст. 177 КПК України.

У зв`язку з цим 07 квітня 2022 року слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 в категоричній формі відмовляється прибути до органу досудового розслідування та суду, а також ухиляється від участі у проведенні необхідних слідчих і процесуальних дій в межах даного кримінального провадження, тим самим він переховується від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 продовжуватиме переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки наразі його місцезнаходження невідоме та 07 квітня 2022 року оголошено його розшук, а тому виникла необхідність в отриманні дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних рішень, враховуючи, що він ухиляється від слідства, не з`являється без поважних причин на виклики та його місцезнаходження наразі невідоме, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, прокурор просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчими слідчого управлінням ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001665 від 26 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду слідчим подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наведених обставин, клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваної для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу щодо нього у кримінальному провадженні № 0001665 від 26 листопада 2021 року відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
Встановлено, що 26 березня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
рапортом т.в.о. командира взводу № ІІ роти № ІІ батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 26 листопада 2021 року; протоколом АЗ № 135641 про адміністративне затримання за ст.ст. 173, 260, 262 КУпАП від 26 листопада 2021 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 658904 від 25 листопада 2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 658905 від 25 листопада 2022 року; заявою про залучення до провадження як потерпілого від 15 березня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15 березня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 15 березня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18 березня 2022 року; витягом з наказу № 833 о/с від 18 серпня 2021 року;розстановкою сил та засобів роти № 2 батальйону УПП в Тернопільській області з 20:00 25 листопада 2021 року до 08:00 26 листопада 2021 року; протоколом огляду речей від 10 березня 2022 року, а саме оптичних носіїв інформації; протоколом огляду речей від 21 березня 2022 року, а саме оптичного носія інформації.

Також слідчий суддя дійшов висновку, що в межах поданого клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_4 може:
переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк від трьох до шести місяців, або обмеження волі на строк до чотирьох років, або позбавлення волі на строк до двох років, а тому усвідомлюючи обставини вчиненого злочину та розмір покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування та подальшому суду з метою уникнення відповідальності;
незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). При оцінці даного ризику слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків.
знищити, сховати чи спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що наразі органом досудового розслідування з об`єктивних причин не з`ясовано місцезнаходження та не вилучено усіх відеозаписів з місця події, які здійснювалися знайомими ОСОБА_4 та ймовірно мають важливе значення для встановлення обставин кримінального провадження, а тому підозрюваний ОСОБА_4 може їх знищити, сховати або будьяким чином спотворити, щоб приховати свою злочинну діяльність та перешкодити встановленню об`єктивної істини по справі;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України). Зазначений ризик підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення висловлював погрози працівникам поліції, в ході допиту зазначав що не вважає себе громадянином України та не визнає державу Україна, що свідчить про стійкість його суспільнонебезпечної поведінки в умовах запровадження на території України воєнного стану.

Обставини переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду підтверджуються наступним.
Як вбачається із відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 16 грудня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Непоротове Чернівецької області, знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 ну 23 вересня 2021 року.
26 березня 2021 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України. Згідно примітки на останньому аркуші повідомлення ОСОБА_4 від підпису відмовився в присутності понятих.
Відповідно до положень ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складання слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи (стаття 111 КПК України).

Згідно положень статті 135 цього Кодексу (міститься у главі 11 «Виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід») особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будьякі інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом (стаття 136 КПК України).

Також ОСОБА_4 29 березня 2022 року відмовився від захисника, від підпису протоколу прийняття відмови від захисника відмовився в присутності понятих.
29 березня 2022 року прокурором ОСОБА_10 було складено повістку про виклик ОСОБА_11 на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року, від підпису про отримання якої останній відмовився в присутності понятих.
Як вбачається із рапорту прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , 29 березня 2022 року ним в приміщенні службового кабінету у присутності понятих вручено та оголошено підозрюваному ОСОБА_4 повістку про виклик на 09 год. 00 хв. 01 квітня 2022 року для участі у проведення процесуальної дії. Водночас на вказаний виклик підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.
01 квітня 2022 року прокурором ОСОБА_3 було направлено начальнику УКР ГУНП в Тернопільській області повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 09 год. 00 хв. 05 квітня 2022 року.
Із рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 05 квітня 2022 року вбачається, що 05 квітня 2022 року проводились заходи по встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 з метою доставлення його для проведення психіатричної експертизи. В ході проведених заходів перевірялись місця можливого перебування ОСОБА_4 , а саме: квартира по АДРЕСА_1 ; житловий будинок в с. Малі бірки Чортківського району. На момент перевірки за вказаними адресами ОСОБА_4 був відсутній та встановити місцеперебування останнього не представилось можливим. Також було здійснено дзвінок на мобільний номер, яким користується ОСОБА_4 , однак абонент перебував поза зоною дії оператора мобільного зв`язку.
07 квітня 2021 року постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Отже, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Нормами п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України встановлено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; існування ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України; обставини, визначені у п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя вважає необхідним надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, підозрюваного не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання необхідно доставити до слідчого судді для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи вищенаведене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 191, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Непоротове Сокирянського району Чернівецької області, українця, громадянина України, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Про хід виконання ухвали про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 повідомляти старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та проголошено 12 квітня 2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1