Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/298/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у м. Кропивницькому матеріали подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2022 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого:
-23.12.2020 року Кіровського районного суду м. Кіровограда за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України - 2 роки іспитового строку.
для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2020 року.

ВСТАНОВИЛА:

До Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшло подання начальника Фортечного РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_8 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2022 року скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2020 року.
Рішення суду мотивовано тим, що поведінка засудженого свідчить про його злісне ухилення від умов і порядку відбування покарання та про його небажання стати на шлях виправлення, а тому він не виконав обов`язки покладені на нього судом, суд вбачає підстави згідно з ч.1 ст.166 КВК України, ч.2 ст.78 КК України до скасування ОСОБА_8 звільнення від відбування покарання з випробуванням та його направлення для відбування призначеного покарання.

07.06.2021 року ОСОБА_8 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП. В подальшому 21.09.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини. 28.09.2021 року йому було винесено застереження у вигляді письмового попередження про направлення подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

Але незважаючи на це, ОСОБА_8 19.10.2021 року та 26.10.2021 року в чергове не з`явився до органу пробації. Не повідомивши про причини неявки. В подальшому надав пояснення, що не з`явився через хворобу, однак документи на підтвердження інспектору не надав. У зв`язку із чим було винесено повторне попередження.

В своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просив скасувати оскаржувану ухвалу, та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання. Свої доводи мотивує тим, що ухвала. суду є незаконною та необгрунтованою та підлягає скасуванню, він порушень не допускав.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів подання вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2020 ОСОБА_8 засуджено за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2020 набрав законної сили 25.01.2021.

Крім того, згідно повідомлення від 08.02.2021 року до Фортечного РВ з питань пробації ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло розпорядження про виконання вироку, який набрав законної сили та підлягає негайному виконанню. Цього ж дня ОСОБА_8 взятий на облік вказаним підрозділом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

Відповідно до положень ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.01.2019 № 272/5 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» встановлено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за формою, наведеною в додатку 23 до цього Порядку.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7від 24жовтня 2003року суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень (три і більше разів), що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Як вбачається із матеріалів подання 07.06.2021 року ОСОБА_8 був двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч 2 ст. 178 КУпАП. В подальшому, 21.09.2021 року засуджений не з`явився для реєстрації до органу пробації без поважної причини. 28.09.2021 року ОСОБА_8 було винесено застереження у вигляді письмового попередження про направлення подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання.

Але, незважаючи на це, ОСОБА_8 19.10.2021 та 26.10.2021 року в чергове не з`явився о органу пробації, не повідомивши про причини неявки. В подальшому, надав пояснення, що не з`явився через хворобу, однак, документи на підтвердження інспектору не надав. У зв`язку з чим, було винесено повторне попередження.

Крім того при цьому колегія суддів враховує, що за повідомленням прокурора, на час розгляду даної справи, в суді першої інстанції розглядається кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, по якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що ОСОБА_8 не заперечувалося.

Враховуючи, що засудженим ОСОБА_8 систематично порушувались умови покладені судом при звільненні від відбування з випробуванням, з іспитовим строком у виді неявок на реєстрацію та те, що незважаючи на попередження органу пробації про скасування іспитового строку та направлення в місця позбавлення волі, останній не реагував та продовжував ігнорувати свої обов`язки, свідчить про те, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення, тому колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив наявність факту невиконання засудженим обов`язків покладених на нього відповідно ст.76 КК України.

За таких підстав, колегія суддів вважає не обґрунтованими та безпідставними доводи апеляційної скарги засудженого, оскільки останній порушував покладені на нього обов`язки встановлені вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2020 року.

З огляду на викладене враховуючи те, що судом першої інстанції встановлено наявність факту невиконання засудженим обов`язків покладених на нього відповідно ст.76 КК України, колегія суддів вважає ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2022 року, законною, мотивованою та обґрунтованою.

Беручи до уваги викладене колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга засудженого залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 квітня 2022 року, якою скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_8 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного йому вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда від 23.12.2020 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та в касаційному порядку не оскаржується.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)