Справа № 148/1664/22
Провадження №1-кп/148/191/22
У Х В А Л А
Іменем України

17 жовтня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовочому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина в режимі відеоконференцзв`язку клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.08.2022 біля 16.40 години, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння біля магазину «АТБ», що знаходиться в м. Тульчин на тротуарі навпроти входу в магазин побачив неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якого на землі знаходилась картонна скринька з пожертвами, яка використовувалась останнім для збору благодійних коштів на потреби ЗСУ та в середині якої знаходились грошові кошти. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до картонної скриньки з пожертвами, звідки умисно, в присутності неповнолітнього ОСОБА_4 вийняв грошові кошти купюрою номіналом 50 гривень, тим самим відкрито заволодів вказаними грошовими коштами.
Своїми умисними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 50 гривень.
18.08.2022 у межах вказаного кримінального провадження, згідно ст. 208 ч.1 п.2 КПК України, ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України та 19.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.
19.08.2022 ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, після чого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.08.2022 змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком 60 днів та визначено розмір застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки 18.10.2022 спливає строк застосування запобіжного заходу та існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також продовжується розгляд справи.

Обвинувачений ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення клопотання. Захисником зазначено, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків щодо застосування даного виду запобіжного заходу, а також просять змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2022 ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 обрано міру запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, після чого ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.08.2022 змінено запобіжний захід на тримання під вартою строком 60 днів і строк його спливає 18.10.2022.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
На підставі ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За правилами ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
У зв`язку з чим суд враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер висунутої підозри, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку та приходить до висновку, що на даний час продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 передбачені ст. 177 ч.1 КПК України, а саме: останньому обґрунтовано висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України, є тяжким злочином і за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, при цьому обвинувачений може у подальшому вчиняти спроби переховування від суду, через тяжкість можливого покарання у випадку доведення його вини у вчиненні інкримінованого злочину, також, останній може продовжувати вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про наявність достатніх підстав для продовження застосування щодо нього даного виду запобіжного заходу і неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім, як тримання під вартою.
Таким чином, оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, за таких обставин клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.
Разом з тим, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, в період воєнного стану, зумовлені тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому.
При обрані запобіжного заходу, судом також враховано вимоги ст.183 КПК України, пунктом 4 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З врахуванням вимог ст. 183 ч. 2 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_6 також необхідно обрати розмір застави в межах, визначених ст. 182 ч. 5 п. 2 КПК України у розмірі двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (в сумі 52 000 грн.), оскільки саме такий її розмір може забезпечити виконання обвинуваченим на час судового розгляду покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 п. п. 1-3 КПК України та є гарантією реалізації його прав, визначених кримінальним процесуальним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Летичів, Летичівського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, громадянина України, освіта 2 класи, в силу ст. 89 КК України не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 15.12.2022, 13:00 год., включно.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків двадцяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 52 000 грн. (п`ятдесят дві тисячі гривень), після внесення якої ОСОБА_6 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ст. 202 ч.4 КПК України.

З дня внесення застави строком на два місяці покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Термін дії обов`язків покладених судом, у разі внесення застави, визначити на час дії ухвали суду.

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: