Провадження № 1-кп/592/127/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002915 від 01.11.2020 року та № 0001266 від 12.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, ніде не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.04.2014 Зарічним районним судом м. Суми за ч. 2 ст. 185, 75,104 КК України до покарання у виді 1 року

позбавлення волі, зі звільненням з іспитовим строком на 1 рік; 2) 23.01.2015 Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.3 ст.ст.186,69, 70 ч.4 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2020 близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше невідомого йому чоловіка - ОСОБА_6 , в кишені куртки, якого помітив грошові кошти, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи їх настання, тобто діючи відкрито, умисно, повторно, ОСОБА_5 з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_6 вихопив грошові кошти в сумі 4100 грн. та почав тікати з місця вчиненого злочину. Після цього, ОСОБА_6 розпочав бігти за ОСОБА_5 та кричати в слід, щоб останній зупинився та повернув грошові кошти, але наздогнати останнього не вдалось.

Викравши грошові кошти, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник та викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

03.06.2021 в період часу з 22 год. 30 хвилин по 22 год 42 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС "Маршал", що розташована на вулиці Привокзальній, 4/5 у м. Суми, побачив відсутність працівників поруч із підсобним приміщенням вказаного АЗС. У цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння чужим майном, що знаходилось в приміщенні. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що вхідні двері до підсобного приміщення АЗС «Маршал» перебували у незачиненому стані, 03.06.2021 о 22 год. 41 хв. ОСОБА_5 незаконно проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., належні ОСОБА_7 . У подальшому, із викраденим чужим майном ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_5 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю. Не заперечував факту вчинення відкритого викрадення грошей потерпілого ОСОБА_6 та крадіжки грошей, які належні ОСОБА_7 з підсобного приміщення АЗС «Маршал» за обставин, як про це вказано вище, щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_6 у суді показав, що 01.11.2020 близько 17 год. 10 хв. виходив із магазину, гроші в сумі 4 100 грн. поклав у ліву зовнішню кишеню куртки, поряд побачив дівчину та хлопця, який раптово вихватив ці гроші і побіг в сторону вул. Супруна. Він кричав йому та намагався наздогнати, але виявилося марним. На даний час гроші йому не повернуті, цивільний позов підтримує. (а.с.9)

Потерпілий ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі. Цивільний позов не заявлено. (а.с 16)

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільними дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. А також їм роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України розглянув провадження за правилами, передбаченими даними нормами.

Показання обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_6 є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за: ч.2 ст.186 КК України, т.я. він відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_6 , а саме гроші на суму 4 100 грн., тобто грабіж, кваліфікуючою ознакою якого є «повторність»; за ч.3 ст. 185 КК України, тобто вчинив крадіжку грошей в сумі 1500 грн., які належали ОСОБА_7 , поєднана з проникненням у інше приміщення, кваліфікуючими ознаками якого є «вчинена повторно» та «поєднана із проникненням до приміщення».
При призначенні ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин, що характеризують цей злочин, думку потерпілого ОСОБА_6 , і те, що тривалий час матеріальні збитки потерплим не відшкодовані, а також особу винного, який має молодий вік, однак двічі притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за аналогічний злочин, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Зокрема, ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Дані обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити покарання, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, остаточно призначивши його за правилами ст. 70 ч.1 КК України.

У даному кримінальному провадженні заявлений цивільний позов ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого на його користь 4 100 грн. (а.с. 9), який ОСОБА_5 визнав повністю.

На підставі ст.ст. 128, 129 КПК України, ст. 1206 ЦК України суд вважає заявлений позов обгрунтованим та такими, що підлягає задоволенню, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальної шкоди в сумі 4 100 грн.

Згідно ст. 100 КПК України:

- оптичний диск DVD-R 4.7 GB, 16x, 120 min залишити зберігати у кримінальному провадженні № 0002915;
- оптичний диск DVD-R «Tech-LV» 4.7 GB, 16x, 120 min», № DR5FA1-00636 залишити зберігати у кримінальному провадженні № 0001266.

Судові витрати відсутні, арешт на майно не накладався.

Так, ОСОБА_5 08.02.2022 року був затриманий на підставі ухвали суду від 13.12.2021 року та ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 09.02.2022 року відносно ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, де він і зараз перебуває .

Тому, на підставі ч.5 ст. 72 КК України необхідно зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк перебування під вартою , строк відбуття покарання рахувати з 08.02.2022 року, тобто з часу його затримання.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточно покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбуття покарання рахувати з 08.02.2022 року, тобто з часу його затримання, у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 4 100 грн. матеріальної шкоди.

Згідно ст. 100 КПК України:

- оптичний диск DVD-R 4.7 GB, 16x, 120 min залишити зберігати у кримінальному провадженні № 0002915;
- оптичний диск DVD-R «Tech-LV» 4.7 GB, 16x, 120 min», № DR5FA1-00636 залишити зберігати у кримінальному провадженні № 0001266.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1