Провадження № 1-кс/742/530/22
Єдиний унікальний № 742/1855/22
У Х В А Л А
іменем України

09 серпня 2022 року м.Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000329 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,
установив:
Старшим дізнавачем СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000329 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Своє клопотання мотивує тим, що 05 серпня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП про те, що зупинено автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів якого було виявлено ознаки підробки або заміни вузлів агрегатів, а саме кузова.
Відповідні відомості внесені до ЄРДР за №0000329 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження опитано володільця даного транспортного засобу, який пояснив, що близько місяця тому придбав авто Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 , легковий седан, зеленого кольору, на території м.Бориспіль за 1000 доларів США, дійсність документів не перевіряв, оскільки ціна була завідомо низька, а технічний стан справний.
05 серпня 2022 року під час огляду місця події встановлено, що на території неподалік автодороги, за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.1 Травня, буд.133, розташований транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору. Володільцем даного авто є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданий на автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , виписаний на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 . По закінченню огляду транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, вилучено до майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.66). Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане на автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 вилучено до поліетиленового пакунку «Національна поліція України» №PSP1172931.
Постановою старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 08 серпня 2022 року транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 -визнані речовими доказами.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій, та зважаючи на можливість приховування чи знищення транспортного засобу, який є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою швидкого та повного досудового розслідування, дізнавачем і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучену річ.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явились, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, згідно письмового клопотання дізнавач просив розгляд справи проводити без його участі, заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі.
Володілець автомобіля марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, дійшов наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Зокрема, ч.1 ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно Витягу з ЄРДР за №0000329, слідчим суддею встановлено, що 05 серпня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від інспектора ВРПП про те, що зупинено автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , під час перевірки документів якого було виявлено ознаки підробки або заміни вузлів агрегатів, а саме кузова.
Відповідно до Протоколу огляду місця події від 05 серпня 2022 року встановлено, що на території неподалік автодороги, за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.1 Травня, буд.133, розташований транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору. Володільцем даного авто є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , виданий на автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , виписаний на ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ). По закінченню огляду транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , зеленого кольору, вилучено до майданчика тимчасово вилучених транспортних засобів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області (Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.66). Крім того, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , видане на автомобіль марки Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 , на ім`я ОСОБА_6 вилучено до поліетиленового пакунку «Національна поліція України» №PSP1172931.
Постановою старшого дізнавча СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 08 серпня 2022 року, транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на автомобіль Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_4 -визнані речовими доказами.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 05 серпня 2022 року транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , вилучений працівниками поліції під час огляду місця події та визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000329 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України; та для встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення необхідно провести ряд слідчих дій та судових експертиз, тому з метою збереження речового доказу та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучену річ підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.171-173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000329 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб Ауді А4, д.н.з. НОМЕР_1 з номером кузова НОМЕР_2 , який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною його відчуження, розпорядження та користування.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити дізнавачу, прокурору, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Наталія ФЕТІСОВА