overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1490/21
Номер провадження 1-кс/585/382/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
18 серпня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни заяву засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду провадження в порядку виконання судових рішень № 585/1490/21 (1-в/585/46/22), -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Роменського міськрайонного суду Сумської області 18 липня 2022 року надійшла вищезазначена заява.

Свою заяву засуджений ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 відмовив в задоволенні клопотання про відмову від захисника ОСОБА_5 .

У судове засідання учасники судового розгляду не зявились, проте належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Суд, дослідивши наявні матеріали та доводи заяви про відвід, дійшов висновку про таке.

Підстави для відводу судді визначені ст.75 КПК України. Згідно ст. 75 ч.1 п.4 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Під час розгляду заяви про відвід не встановлено обставини, які прямо передбачені п.1-3 ч.1 ст. 75 КПК України, як такі, що виключають участь судді ОСОБА_4 в розгляді заяви про відвід.

Згідно ч.ч. 3, 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Заява засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 , яка зафіксована в журналі судового засідання не містить доводів щодо наявності підстав для відводу судді ОСОБА_4 згідно ст. 75 КПК України.

Будь-яких даних, які можуть ставити під сумнів неупередженість судді ОСОБА_4 при розгляді справи з участю ОСОБА_3 судом не встановлено, оскільки сама по собі незгода заявника із процесуальним рішенням судді, не є підставою для його відводу.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про відвід слід відмовити, як необґрунтованого.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про відвід судді Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду провадження в порядку виконання судових рішень № 585/1490/21 (1-в/585/46/22) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ
Справа № 551/1597/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року

сел. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2022 року з Охтирської окружної прокуратури Сумської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на адресу суду надійшли матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи, що прокурором разом з обвинувальним актом не надано суду відомостей відносно того чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з викликом учасників кримінального провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,370,372, 381,382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розгляд матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000121 від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - призначити у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Охтирської окружної прокуратури Сумської області, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №705/43/20
1-кп/705/344/22
У Х В А Л А

25.07.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали судової справи у кримінальному провадженні №0000292 від 06.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», де наявні технічні засоби аудіо та відео запису для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Судове засідання у справі призначене на 16 годину 00 хвилин 13 вересня 2022 року.
Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», не може з`явитись до зали судових засідань, звернувся до суду з заявою, в якій просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення оперативності судового провадження і розумних строків розгляду, зважаючи що в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» наявні технічні засоби аудіо та відеозапису для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)», адміністрації якої забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначене на 16 годину 00 хвилин 13 вересня 2021 року, провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Менська виправна колонія (№91)».
Доручити Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 13 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали надіслати для виконання начальнику Державної установи «Менська виправна колонія (№91)», а також обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/1142/22
У Х В А Л А

24.02.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив встановити для підозрюваного ОСОБА_4 та його захисникам строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002410.
В судове засідання слідчий, підозрюваний та захисник не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002410, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2020 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3,4 ст. 190 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000097 від 19.06.2022 - старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру строком до 12.10.2022 року, в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , наступних обов`язків:
цілодобово знаходитися за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду на першу вимогу;
утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у кримінальному провадженні;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
В решті вимог клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде оголошено 19.08.2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма «Дісна» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001506 від 07.12.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма «Дісна» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001506 від 07.12.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлялась належним чином. Адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Представник ГСУ НП Україниу судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність нез`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

20.07.2022 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма «Дісна» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001506 від 07.12.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Разом з тим, 16.08.2022 адвокат ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення скарги без розгляду.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фірма «Дісна» на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001506 від 07.12.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі № 757/19674/22-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою від 18.07.2022 року та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за заявою від 18.07.2022 року та зобов`язання вчинити дії.

Засобами електронного зв`язку заявник подав клопотання, в якому просив судове засідання здійснювати в режимі відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси, оскільки він знаходиться за межами міста Києва і немає можливості з`явитись в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що особа, яка подала скаргу проживає за межами м. Києва, для забезпечення оперативності судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення відеоконференцзв`язку з Приморським районним судом м. Одеси.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання до розгляду на 06.09.2022 року о 12 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 в залі судових засідань № 12 у режимі відеоконференцзв`язку.

Доручити проведення відеоконференцзв`язку Приморському районному судом м. Одеси, в якій братиме участь особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1110/22
ун. № 759/8368/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 26.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002176 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.
Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби строком до 26.09.2022 року включно, заборонивши йому залишати місце проживання у зазначений час за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК України, прокурору повідомити суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.07.2022 року о 12 год. 00 хв.
Суддя ОСОБА_1
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И В:…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 140, 143, 323, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 жовтня 2020 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 13 год 50 хв 14.09.2022.

Здійснити у судове засідання Волинського апеляційного суду на вказані дату і час привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Про час та місце розгляду провадження повідомити інших учасників судового розгляду.
Копію даної ухвали направити начальнику Луцького відділу поліції ГУНП у Волинській області для виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 15 хв 22 серпня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий
Судді