печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації та її огляд, яка міститься в мобільному телефоні та ноутбуку:

-мобільний телефон, марки: «Samsung SM-A307FN_DS Galaxy», IMEІ: НОМЕР_1 ;

-ноутбук марки: «HP I5-db1008ua», s/n: CND924304P, вилучених 18.05.2022 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у кв. АДРЕСА_1 та які належать йому та встановлення наступної інформації, а саме: вмісту телефонної книги, вхідних, вихідних та неприйнятих дзвінків, текстових повідомлень, веб-історії, текстових повідомлень, які знаходяться у програмних продуктах «WhatsApp», «Viber», «Skype», «Telegram», «Googletalk», «IMessenger», «Signal», «WeChat», «Facebook», а також файлів користувача, доступ до яких пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

В судове засідання слідчий/прокурор не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. До канцелярі суду подав заяву про розгляд справи у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ, долучені матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.
Відомості про вказані правопорушення внесені до ЄРДР на підставі зібраних матеріалів Департаменту кіберполіції Національної поліції України стосовно можливого вчинення кримінальних правопорушень зазначеною особою та іншими невстановленими особами, які полягали у несанкціонованому збуті та розповсюдженні інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
Установлено, що 07.03.2022 з Telegram-каналу, адміністратором якого є користувач з логіном ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулося розповсюдження бази даних військовослужбовців НОМЕР_2 окремої механізованої бригади імені князя ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді текстового документу. Вказана база даних містить в собі інформацію з обмеженим доступом про військових, зокрема посаду, звання, прізвище, ім?я, по-батькові, дату народження, ІПН, номер телефону, Telegram, СС, Email.

Крім того, від адміністратора каналу ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено пропозицію отримання грошової винагороди у криптовалюті ВТС на розвиток каналу та публікацію про пропозицію отримання грошової винагороди на картковий рахунок, відкритий у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який спільно з іншими невстановленими особами може бути причетними до адміністрування вказаного Telegram-каналу та розповсюдження інформацію з обмеженим доступом про військових.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 року конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.
Натомість ОСОБА_5 та інші не встановлені на даний час особи за попередньою змовою групою осіб, діючи всупереч вимогам Закону України «Про інформацію» - 07.03.2022 в Telegram-каналі, розповсюдив інформацію про військових, зокрема із зазначенням посади, звання, прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, ІПН, номер телефону, Telegram, СС, Email.

Таким чином, ОСОБА_5 , не маючи права доступу до інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах, автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами несанкціоновано збули та розповсюдили інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або на носіях такої інформації, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.
В ході досудового розслідування 18.05.2022 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2022 у справі № 757/10776/22-к проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого вилучено:

- мобільний телефон, марки: «Samsung SM-A307FN_DS Galaxy», IMEІ: НОМЕР_1 ;

- ноутбук марки: «HP I5-db1008ua», s/n: CND924304P, які належать останньому.

Безпосередньо під час проведення обшуку ОСОБА_5 , особисто повідомив код-паролі від мобільного телефону та ноутбуку.

Також встановлено, що у вказаних мобільних телефонах знаходяться відомості, які мають важливе значення для розслідування даного кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до мобільного телефону, марки: «Samsung SM-A307FN_DS Galaxy», IMEІ: НОМЕР_1 та ноутбуку марки: «HP I5-db1008ua», s/n: CND924304P, які належать ОСОБА_5 .

Згідно п.7 ч.2 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення (до таких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів) не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 ст.132 КПК України містить імперативну вказівку з приводу обов`язку сторони кримінального провадження подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України (диспозитивність) слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ж до п. 1 ч. 5 ст. 163 КУпАП слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Разом з тим, дослідивши клопотання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити особу, у володінні якої перебувають речі та документи.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості встановити хто є володільцем документів до яких просить надати доступ слідчий.

Враховуючи викладене слідчим суддя приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000312 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1