ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/3652/21 Номер провадження 11-кп/814/1011/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора захисникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0000024 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 травня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою у кримінальному провадженні №0000024 щодо

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.270 КК України, задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 09 липня 2022 року.
Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованого злочину, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_7 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції та просить її скасувати.
При цьому заперечує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та зазначає, що під час розгляду провадження в суді допитані майже всі свідки та потерпілі.
Водночас, вказує про істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вказаного клопотання прокурора, оскільки право на продовження обвинуваченому запобіжного заходу має лише суд, у провадженні якого перебуває на розгляді обвинувальний акт.
Звертає увагу, що територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова визначено за Київським районним судом м. Полтави, проте судову справу передано не було.
Тому вважає, що місцевий суд вийшов за межі своїх повноважень та порушив правила підсудності.
Звертає увагу на особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, утримує родину.
Наголошує про наявність ризику для життя та здоров`я обвинуваченого під час його перебування в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» внаслідок ведення бойових дій на території м. Харкова.
Звертає увагу, що у випадку зміни запобіжного заходу ОСОБА_8 має бажання захищати державу в умовах воєнного стану.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання доводів апеляційної скарги, думку прокурора про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За змістом кримінального процесуального закону (ст.199 КПК України), при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою суд досліджує матеріали провадження на предмет законності й обґрунтованості застосування даного запобіжного заходу, з`ясовує конкретні причини тривалого строку розгляду справи і тримання особи під вартою, інші обставини, необхідні для вирішення справи, чи не з`явилися причини, що дозволяють скасувати тримання під вартою та обрати інший запобіжний захід, тощо.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, суд, всупереч твердженням захисника, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою, як того вимагають приписи статей 177, 183, 197, 199 та 331 КПК України.
Належним чином врахував, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки, що спричинив загибель 15 людей, а троє отримали тілесні ушкодження.
Крім того, суд обґрунтовано звернув увагу на можливе покарання, що загрожує ОСОБА_9 у разі визнання його винуватим.
Також суд взяв до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, дані про його особу, сімейний і майновий стан.

Необхідність застосування запобіжного заходу в апеляційній скарзі не оспорюється.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину проти громадської безпеки, що спричинив загибель значної кількості людей, а отже у даному кримінальному провадженні наявний суспільний інтерес, який полягає у необхідності захисту високих стандартів охорони прав і інтересів суспільства та потерпілих.
Крім того, саме суспільна небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , а також тяжкість можливого покарання свідчать про наявність об`єктивних підстав вважати, що останній може переховуватись від правоохоронних органів та суду.
Твердження захисника про наявність міцних соціальних зв`язків у обвинуваченого в даному випадку не спростовують правильності висновків суду про продовження тримання його під вартою.
Матеріали справи та апеляційна скарга захисника не містять об`єктивних даних про неможливість тримання обвинуваченого під вартою з огляду на стан його здоров`я.
З огляду на доведеність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, колегія суддів не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 з огляду на його бажання здійснювати захист держави, тим більше, що сам він з відповідними заявами чи клопотаннями ні до прокурора, ні до суду не звертався.
Доводи захисника про порушення правил підсудності та не дотримання інших вимог кримінального процесуального закону під час розгляду вказаного клопотання, є необґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів провадження, за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000024 обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 за ч.2 ст.270 КК України направлено до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.
Разом з тим, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану» по всій території України введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено.
Згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтави.
В свою чергу, голова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у листі від 03 березня 2022 року №2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» роз`яснив, що разі коли матеріали кримінальних проваджень через воєнні дії не було передано або передано не в повному обсязі, оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, суд керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу.
Водночас, як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію в Україні, а при розгляді клопотання суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.
На даний час розгляд кримінального провадження в суді не завершено.
З огляду на викладене, висновки суду про продовження тримання під вартою обвинуваченому ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Отже, апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 418 та 422-1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 11 травня 2022 року у кримінальному провадженні №0000024 щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4