Справа №760/5484/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного -
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гайове, Олександрійського р-ну, Кіровоградської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,
у кримінальному провадженні за №0000075 від 15.05.2022 року
ВСТАНОВИВ:-
В клопотанні слідчий вказав, що в провадженні слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000075 від 15.05.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, ЩО ОСОБА_5 , 15.05.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. перебував поруч з магазином «Еко-маркет», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, де побачив жінку похилого віку ОСОБА_7 , в якої при собі були гроші, в цей момент в ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи відкрито, ОСОБА_5 проходячи повз потерпілу ОСОБА_7 , схопив паперовий стакан, в якому знаходились гроші в сумі 323 грн. 10 коп., який заховав до лівої кишені куртки, в якій був одягнений. Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, не реагуючи на крики потерпілої та вимоги повернути майно, ОСОБА_5 побіг в сторону приміської північної колії №1. Однак, потерпіла ОСОБА_7 наздогнала ОСОБА_5 та вимагала повернення грошей та намагалась їх відібрати.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою утримання викраденого майна, наніс удар кулаком правої руки в обличчя потерпілій ОСОБА_7 , чим спричинив насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої.

Злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_7 було завдано майнової шкоди на загальну суму 323 грн. 10 коп.

Зі змісту клопотання вбачається, що наявність обгрунтованої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом молодшого інспектора СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві сержанта поліції ОСОБА_8 ; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_7 ; показами потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_7 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами свідка ОСОБА_10 ; протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України та іншими матеріалами в їх сукупності.

В обгрунтування доводів щодо застосуваня стосовно підозрюваного запобіжного заходу прокурор та слідчий.посилається на наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки ОСОБА_5 , не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти злочини майнового характеру.

Мотивуючи наявність ризиків слідчий вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, та за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Слідчий в клопотанні також посилається на те, що ОСОБА_5 не має на утриманні дітей чи інших непрацездатних осіб, не працюючий, не одружений, не має постійного джерела доходу, а також місця постійного місця проживання на території України, тобто не має стійких соціальних зв`язків, існує ризик вчинення останнім іншого кримінального правопорушення, передбачений п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вказані вище обставини, орган досудового розслідування вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу є неможливим, не зможе запобігти наявним ризикам, а тому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Враховуючи вищевказане, є достатні підстави вважати, що більш м`який запобіжний захід, в тому числі, домашній арешт, не забезпечить виконання останнім своїх процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти ризикам, передбаченим п.п. 1, 4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим орган досудового розслідування вважає за необхідне

Захисник ОСОБА_4 , думку якого підтримав підозрюваний в судовому засіданні заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання вартою. Вказав, що наявність ризиків, на які покликається сторона обвинувачення у поданому клопотанні, є нічим не підтвердженою. Його підзахисному було нанесено тілесні ушкодження. Тому беручи до уваги вищевикладене, захисник просила застосувати щодо ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, а саме особисте забовязання.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, заслухавши доводи прокурора, захисту, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення ВП на СЗТ ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000075 від 15.05.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Встановлено, що 15.05.2022 року 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 був фактично затримвний в порядку ст. 208 КПК України в рамках вказаного кримінального провадження.

16.05.2022 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України - у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частинами 2 та 4 ст. 194 КПК України регламентовано, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, а також те, що метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час розгляду клопотання прокурором на підставі матеріалів кримінального провадження, долучених до клопотання та досліджених в судовому засіданні, доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено достатньо підстав вважати, що прокурором доведені ризики, на які посилається прокурор, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, а також ризик, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі, вищевикладеного відповвідно до ст. 177, 183, 194, 196,197 КПК України слідчий судя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого, задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13.07.2022 року та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 13:00 год. 15.05.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1