Справа № 464/7440/21
пр.№ 1-кп/464/134/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 22.09.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

На неодноразові виклики обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання вкотре не з`явились. Ухвали про привід обвинувачених від 10.02.2022, від 22.02.2022, від 26.04.2022 та від 04.05.2022 не виконані, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресами обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають.
У підготовчому судовому засіданні прокурором подані клопотання про застосування до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на їх затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від суду, не з`являються у підготовче судове засідання та не повідомляють про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутні.
Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до статті 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, яке призначалось на 03.11.2021, 19.11.2021, 02.12.2021, 14.12.2021, 30.12.2021, 31.01.2022, 10.02.2022, 22.02.2022, 04.03.2022, 28.03.2022, 13.04.2022, 26.04.2022, 04.05.2022 та 16.05.2022 за викликом суду не прибули. Ухвали про привід обвинувачених від 10.02.2022, від 22.02.2022, від 26.04.2022 та від 04.05.2022 не виконані, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресами обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживають.
Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з метою їх приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до останніх запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.
Зокрема, наведені прокурором доводи щодо переховування обвинувачених від суду підтверджені матеріалами справи.
Дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо неприбуття у підготовче судове засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну їх процесуальну поведінку.
Отже, враховуючи те, що обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, їх неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинувачених, а ухвалу про привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розшук, та надати дозвіл на їх затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим, судове провадження відносно останніх підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію та контроль за виконанням покласти на Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинувачених.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1