Справа № 626/1893/20
Провадження № 1-кс/626/302/2022
УХВАЛА

19 травня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 16.08.2020 року за ознаками ч.1 ст.307 КК України, яке погоджено з заступником керівника Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий СВ Красноградського ВП зазначив, що з 15.08.2020, близько 17.00 год., поблизу домоволодіння за АДРЕСА_1 працівниками поліції було викрито ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед особистих речей якого було виявлено та вилучено три згортка з речовиною з ознаками психотропної.

З метою встановлення таких осіб, джерел постачання наркотичних засобів для їх подальшого збуту особами, які займаються вказаним видом злочинної діяльності, на підставі доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, проводились оперативно-розшукові заходи, проведено аналіз отриманої інформації згідно ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами яких було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий зі своєю співмешканкою ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_2 , займається збутом наркотичних засобів. Така діяльність останнього є джерелом доходів останнього та набула ознак системності.

16.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області № 626/1893/20 від 13.05.2022 був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , а саме АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено наступне: прозорі зіп- пакети ( у кількості 7 шт.), наповнені повністю подрібленою речовиною зеленого кольору, рослинного походження; зіп-пакети, ( у кількості 3 шт.), які перемотані ізолентою чорного кольору, в середині яких перебуває подріблена речовина зеленого кольору, рослинного походження; 2 зіп-пакети, в яких маються залишки подрібненої речовини зеленого кольору, рослинного походження.

Крім того, в ході обшуку було вилучено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» imei: 1) НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 . Також в ході обшуку вилучено банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , якою користується ОСОБА_7 та електронні терези сірого кольору ( без відповідних маркувань), якими користується ОСОБА_7 Постановою слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 17.05.2022 року 5 зіп - пакетів з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, 2 зіп- пакети з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 3 зіп-пакети, перемотані ізолентою чорного кольору, в середині яких перебуває подріблена речовина зеленого кольору, рослинного походження, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та електронні терези ( без будь-яких маркувань), мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» imei: 1) НОМЕР_5 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню. Накладення арешту зумовлюється тим, що необхідним є забезпечення збереження речових доказів, дієвості кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Як передбачено ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовою підставою арешту вилученого майна є кримінальне провадження № 0000033, внесене до ЄРДР 16.08.2020 року з правовою кваліфікацією дій особи за ч.1 ст.307 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Так, відповідно п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку із зазначеним та з урахуванням системного аналізу наведених норм КПК України є обґрунтовані законодавчі та фактичні підстави для накладення арешту на 5 зіп - пакетів з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, 2 зіп- пакети з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 3 зіп-пакети, перемотані ізолентою чорного кольору, в середині яких перебуває подріблена речовина зеленого кольору, рослинного походження, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та електронні терези ( без будь-яких маркувань), мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» imei: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_2 , що зазначені у клопотанні слідчого. Підтвердженим є припущення органу досудового розслідування про те, що зазначені речі є речовими доказами. В зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно для проведення подальших процесуальних слідчих дій та необхідних експертиз, тому клопотання підлягає задоволенню з метою забезпечення доказової бази у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Водночас, слід роз`яснити учасникам кримінального провадження, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Красноградського РВП ГУНП в Харківській області про арешт майна - задовольнити .

Накласти арешт на 5 зіп - пакетів з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, 2 зіп- пакети з подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору та 3 зіп-пакети, перемотані ізолентою чорного кольору, в середині яких перебуває подріблена речовина зеленого кольору, рослинного походження, банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 та електронні терези ( без будь-яких маркувань), мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9» imei: 1) НОМЕР_6 , 2) НОМЕР_2 , які є речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000033 від 16.08.2020, шляхом поміщення їх до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заборонити вчинення дій направлених на передачу, користування та/або розпорядженням вилучених предметів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1