Єдиний унікальний № 946/1970/22
Провадження № 1-кп/946/397/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

21 квітня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у м. Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Лисичанськ Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого за наймом, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості в силу ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження: потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками про отримання ними судових повісток про виклик до суду, про причину неявку суд не повідомили. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження про можливість за відсутності потерпілих з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, відповідно до ст. 325 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), дійшов висновку про проведення судового розгляду без їх участі.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1.31 грудня 2021 року близько 19:50 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , у ході раптово виниклої сварки, на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_9 , маючи умисел на заподіяння смерті останньому, за допомогою ножа наніс йому один удар в області шиї, в результаті чого настала смерть потерпілого ОСОБА_9 .
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

2.Після цього, 31 грудня 2021 року біля 20:00 години, точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вищезазначеного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, направлений на погрозу вбивством своїм знайомим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою їх залякування, тримаючи кухонний ніж у руці і розуміючи те, що ця загроза може викликати у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 реальне побоювання за своє життя, почав наближатися до них, тримаючи ніж перед собою, висловлював погрози вбивства, створивши таким чином для потерпілих, з урахуванням обставин та характеру дій, погрозу для життя, щодо якої були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сприйняли дану погрозу як реальну, оскільки у них з урахуванням виниклої обстановки були реальні підстави побоюватися реалізації такої погрози, та злякавшись за своє життя, вибігли з будинку на подвір`я.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 129 КК, а саме погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Частини статті КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України

«Стаття 115. Умисне вбивство

1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,

карається позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.»

«Стаття 129. Погроза вбивством

1. Погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози,
карається арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до двох років.»

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
4.Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження не піддавали сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позицій, суд, за їх згодою, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідженням документів щодо заходів забезпечення кримінального провадження та документів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

5.Обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. У ході судового розгляду він детально розповів про обставини кримінальних правопорушень та щиро розкаявся в їх вчиненні, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, способи, якими були вчинені кримінальні правопорушення. Так, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його дружиною, а загиблий ОСОБА_9 є його пасинком, з ними він проживає вже 11 років за адресою: АДРЕСА_2 . За весь час спільного провадження ОСОБА_9 постійно ображав свою мати, бив її, викрадав гроші, виносив майно з будинку, бешкетував із застосування сокири, ножа, яким завдав і йому тілесні ушкодження. Він неодноразово розбив зауваження ОСОБА_9 та попереджав про можливі наслідки, але ОСОБА_9 не реагував на це. Також про таку поведінку постраждалого вони неодноразово повідомляли поліцію, але ОСОБА_9 обходився штрафами. 31.12.2021 його дружина ОСОБА_6 накрила на стіл для святкування Нового Року, вони зібралися та випили алкоголь напередодні ввечері перед святом. ОСОБА_9 почав багато вживати алкоголь, він зробив йому зауваження, на що ОСОБА_9 перевернув стіл з їжею та пішов у сусідню кімнату. Він, будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_9 , яка стала останньою краплею у його терпінні, схопив ніж, пішов за ним та вдарив його ножом у шию. При цьому були присутніми потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , з останньою постраждалий ОСОБА_9 зустрічався. Він після нанесення удару ножом ОСОБА_9 звернувся до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , і, обурившись на них, наказав їм піти з квартири. Після цього він заспокоївся, та вони викликали поліцію.

6.Таким чином, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчинені ним кримінальних правопорушень та, діючи згідно ст. 337 КПК в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 115 та ч.1 ст. 129 КК.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
7.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

8.До обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінальних правопорушень особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що було зазначено в обвинувальному акті та що було доведено стороною обвинувачення під час судового розгляду, зокрема, результатом тесту на алкоголь та показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який визнав, що вживав алкоголь безпосередньо перед вчиненням кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання
9.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.ст. 65 67 КК враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

10.Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисний кримінальний проступок та умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи.

11.Суд враховує те, що за ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) склади вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень відносяться до простих (основних) складів, оскільки вони містить у собі основні ознаки кримінальних правопорушень і не містять обтяжуючих (кваліфікуючих) обставин.

12.До того ж, суд також враховує протиправну поведінку постраждалого ОСОБА_9 , що передувала вчиненню відносно нього злочину ОСОБА_3 , яка хоча і не викликала стан сильного душевного хвилювання у обвинуваченого, але була причиною вчинення злочину, що значно знижує ступінь його суспільної небезпеки. При цьому суд приймає до уваги позицію потерпілої ОСОБА_6 матері постраждалого ОСОБА_9 , яка підтвердила протиправну поведінку її сина та просила не карати суворо обвинуваченого ОСОБА_3 .

13.Але все ж відповідно до ст. ст. 3 і 27 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

14.Згідно медичних довідок обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

15.Отже, з урахуванням вказаних обставин, обстановки вчинення кримінальних правопорушень, взаємовідносин між обвинуваченим та постраждалим ОСОБА_9 до вчинення кримінальних правопорушень та безпосередньо перед ним, особу обвинуваченого, його вік, щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, вчинення ним кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, а також вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій, на думку суду, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження нових кримінальних правопорушень можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання за ч. 1 ст. 115 КК у виді позбавлення волі, але в нижніх межах санкції, та за ч. 1 ст. 129 КК у виді арешту, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання повністю досягне мети його застосування. Водночас, суд з урахуванням встановлених обставин не вбачає підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухвалені вироку
16.Судом встановлено, що ОСОБА_3 був затриманий у даному кримінальному провадженні 01.01.2022, що підтверджується відповідним протоколом, та досі перебуває під вартою у зв`язку з тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.01.2022 відносно нього був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого продовжувався у встановленому порядку та спливає 29 травня 2022 року.

17.Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, з метою виконання вироку та запобіганню спробам обвинуваченого ухилитися від суду, строк його тримання під вартою має бути продовжений до набранням вироком законної сили.

18.У силу вимог ч. 5 ст. 72 КК попереднє ув`язнення з 01.01.2022 до набрання вироком законної сили має бути зараховане у строк покарання ОСОБА_3 у виді позбавлення волі з розрахунку день за день.

19.На підставі ч. 4 ст. 174 КПК з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2022 арешт, і питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК, суд

ухвалив:
1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 129 КК, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 115 КК у виді позбавлення волі на строк сім років;

за ч. 1 ст. 129 КК у виді арешту на строк шість місяців.

2.У відповідності до ст. 70 КК ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк сім років.

3.Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

4.Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання та взяття під варту, тобто з 01 січня 2022 року, зарахувавши йому таким чином згідно ч. 5 ст. 72 КК в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 01 січня 2022 року до набрання вироком законної сили, виходячи з розрахунку день за день.

5.З набранням вироком законної скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2022 арешт, та:

1 ніж зі слідами речовини темно-бурого кольору, вилучений у ході огляду місця події, повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_6 ;

шапку сірого кольору, кросівки різнокольорові, куртку чорного кольору, тільняшку у чорну та білу смугу, штани камуфляжні зеленого кольору, кофту зеленого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

спортивні штани сірого кольору повернути законному володільцю потерпілій ОСОБА_7 ;

2 змиви на марлевий тампон, зразки піднігтьової речовини, зрізи з нігтьових пластин з обох рук, змиви з долонь рук знищити.

6.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

7.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

8.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
9.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
10.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1