Єдиний унікальний номер 728/1266/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/100/22
У Х В А Л А
17 жовтня 2022 року Бахмацький районний суд Чернігівської області
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-
ОСОБА_4 у травні 2022 року в м. Київ у невстановленої особи придбав посвідчення водія категорії «В» із серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його особистою фотокарткою.
17.08.2022 року близько 21 год. 46 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 , завідомо знаючи, що посвідчення водія категорії «В» із серійним номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 5141 на його ім`я, є підробленим, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, у с. Бахмач по вул. Лесі Українки Ніжинського району Чернігівської області при перевірці документів пред`явив вищевказане посвідчення працівникам СРПП ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, використавши завідомо підроблений документ (посвідчення водія категорії «В» із серійним номером НОМЕР_1 ).
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-22/5995-ДД від 26 вересня 2022 року бланк посвідчення водія категорії «В» із серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України. Винним себе у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю і показав, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. З приводу вчинених ним дій жалкує, засуджує свою поведінку, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Про вчинене ним розповідав правоохоронним органам добровільно, нічого не приховував та надавав всі необхідні матеріали щодо скоєного ним.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечувала проти заявленого клопотання в зв`язку з наявністю підстав для його задоволення. Також просила вирішити питання щодо речових доказів та стягнення процесуальних витрат за проведення експертизи.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею є дійове каяття. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа: 1) щиро покаялась; 2) активно сприяла у розкритті злочину; 3) повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.
Згідно з пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчиняла злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає у добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуваннні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Передбачене у ст. 45 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною 2 ст. 284 КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, що визначено ч.1 ст. 286 КПК України.
За приписами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Враховуючи, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальний проступок, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, жалкує про вчинене ним та засуджує свої протиправні дії, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, оскільки розповідав правоохоронним органам про обставини добровільно, нічого не приховував, усвідомив скоєне та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень, його слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження на підставі ч. 3 ст. 288 КПК України.
При цьому суд також враховує, що матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Наведена правова позиція сформульована Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17), яка, відповідно до положень ч. 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», підлягає врахуванню усіма іншими судами при застосуванні таких норм права.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 грн 24 коп за проведення експертизи.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 286, 314 КПК України, ст.ст. 12, 45 КК України, пунктом 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів в розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 12.12.2018 року, видане на ім`я ОСОБА_4 , залишити в матеріалах даного кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1