В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2022 року Справа № 608/357/22

Номер провадження1-кп/608/152/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, внесене 09.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_3 ,числа ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , уродженця с.Сков`ятин Борщівського району Тернопільської області жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ,не судимого, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
09 січня 2022 року близько 12 год. 58 хв. ОСОБА_3 , який знаходився по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розмовляв з працівниками поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які прибули туди на повідомлення ОСОБА_9 про вчинення щодо неї домашнього насильства колишнім чоловіком ОСОБА_3

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , виконуючи свої службові обов`язки у добовому наряді та перебуваючи у форменному одязі, у ході спілкування із ОСОБА_3 , повідомили останнього, про те що відносно нього ( ОСОБА_3 ) буде складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Тоді ж, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на пропозицію надати поліцейським неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди останнім, щоб вони не складали протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу та уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, 09 січня 2022 року близько 12 год. 58 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . діючи з прямим умислом, достовірно знаючи, що поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 є службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади, запропонував та надав ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 1000 (тисячу) гривень, поклавши їх на стіл перед останніми, щоб вони за грошову винагороду, використовуючи надані їм владні повноваження, не складали протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Поліцейські сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 відмовилися від одержання неправомірної вигоди та 09 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, який в подальшому направлений для розгляду до Чортківського районного суду Тернопільської області.П

Правова кваліфікація кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 - ч.1 ст. 369 КК України - пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

15 лютого 2022 року між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо всіх істотних для вказаного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.1 ст.369 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України. З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу підозрюваного, який раніше не судимий, беззастережне визнання винуватості підозрюваним, відсутність обставин, які обтяжують покарання; сторони досягли згоди, що ОСОБА_3 має понести покарання згідно санкції ч.1 ст.369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч)гривень.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене покарання, вирішити питання відносно судових витрат, арешту грошових коштів та речових доказів.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 просять вказану угоду затвердити і призначити узгоджене у ній покарання. При цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, у разі затвердження угоди. Обвинувачений ствердив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, своє право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди, а також вид покарання. Крім цього, пояснив, що вказану угоду укладено ним добровільно.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, дослідивши письмові докази, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Прокурор та обвинувачений добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.
Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.369 КК України.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, то покарання, яке пропонується в угоді, є таким, що визначене у межах санкції ч.1 ст.369 КК України та у відповідності до вимог кримінального процесуального та кримінального кодексів України.
Суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання.
Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Затвердити угоду від 15 лютого 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч)гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Чортківського районного суду Тернопільської області від 12.01.2022, на грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 500 гривень кожна.
Речові докази: грошові кошти, а саме дві купюри номіналом 500 гривень кожна із серійними номерами АЄ 1960501 , АБ 9468252, повернути в користь держави,а диски в кількості трьох штук з відео- і аудіо- інформацією - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів 2574,30 гривень (висновок експерта №СЕ-19/120-22/440-ДД від 20.01.2021) та судової експертизи відео-, звукозапису 2745,92 гривень (висновок експерта № СЕ-19/120-22/1366-ВЗ від 10.02.2022).

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя:/підпис/

Копія вірна

Вирок набрав законної сили "___" ________________ 2022р.

Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи № 608/357/22.

Суддя: ОСОБА_1