overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2190/22
Провадження № 1-кп/466/484/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000290 від 24.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

13.04.2022 року в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000290 від 24.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, CD-диск.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000290 від 24.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 05 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/834/22
№ 1-кс/688/628/22
Ухвала
18 квітня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з поданням щодо вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_3 .
Подання обґрунтовує тим, що 11 квітня 2022 року о 00 год. 30 хв., в ході проведення повного особистого обшуку засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, засудженого за ч.4 ст.70, ч.3 ст.185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, який прибув плановим етапом з державної установи «Торецька виправна колонія (№2)», було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-E12001» (IMEI: НОМЕР_1 ), який знаходився в прихованому вигляді, а саме в особистих речах.
Представник державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи без його участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Факт вилучення мобільного телефону марки «Samsung GT-E12001» (IMEI: НОМЕР_1 ) підтверджується протоколом вилучення № 5 від 11 квітня 2022 року в присутності двох понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Відповідно ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого.

Згідно «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено», які зазначені у додатку до «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» зберігання мобільних телефонів засудженим заборонено.

Право на конфіскацію майна та передачу його в дохід держави, в тому числі і знищення, відповідно до ст. 41 Конституції України у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом, належить виключно до компетенції суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ч. 7 ст. 102 КВК України,

ухвалив:
Подання задовольнити.
Мобільний телефон марки «Samsung GT-E12001» (IMEI: НОМЕР_1 ) вилучений 11 квітня 2022 року у засудженого ОСОБА_3 , 1992 року народження, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 163/449/22
Провадження № 1-кп/163/111/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000021 від 07.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.305, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 18 квітня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000021 від 07.02.2022 призначити на 11:30 годину 17 травня 2022 року у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000021 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/598/21
Провадження № 1-кп/210/168/22

"18" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у обвинувальному акті у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року.

В судовому засіданні, призначеному на 18.04.2022 року, прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , виконання якого просив доручити Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суд, вислухавши пояснення сторін вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проігнорував виклик суду, не з`явився в судове засідання, що підтверджується матеріалами справи, при цьому документів підтверджуючі поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст. 138 КПК України, не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 140, 142, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , на 10-00 год. 30.05.2022 року до залу № 305 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: пр. Миру, 24, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого направити для виконання Відділенню поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити прокурору Криворізької Південної окружної прокуратури.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/2396/19
Провадження № 1-кп/0182/241/2022
У Х В А Л А
Іменем України

19.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України.

Явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки його не було доставлено до ІТТ №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та на даний час він утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0002900, № 0000189, № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187, ч.1, 2 ст. 307, ч.3 ст. 286 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 10.00 годин 21.04.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/46/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 27 КВК України, ст. 53, 56 КК України ст. 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про заміну ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 15 квітня 2022 року о 14 годині 40 хвилин.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/537/12/2022
Справа № 536/1112/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

12.04.2022 року м. Кременчук

Суд присяжних Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , основних присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , запасного присяжного ОСОБА_6 , за участі секретаря ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників адвоката ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_12 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064, по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бутейки Сарненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, приватного підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочинів, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,
в с т а н о в и в :
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 18.04.2022 року о 08 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 332, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про проведення експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 01.02.2019 року за №0000064.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

присяжні ОСОБА_5

ОСОБА_4

ОСОБА_3
справа № 563/408/22
провадження № 1-кс/563/85/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду м. Корець ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до слухання на 19 квітня 2022 року на 11 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/1458/22
1-во/705/5/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
18.04.2022 слідчим суддею Уманського міськрайонного суду Черкаської області розглядалося клопотання слідчого ВРЗСТ СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , та за результатами розгляду якого було постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на нього відповідних обов`язків. При цьому, у вступній та резолютивній частинах вказаної ухвали було невірно вказано ім`я та по батькові підозрюваного Сокирського, а саме: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі слідчого судді від 18.04.2022 описку.
У вказаній ухвалі від 18.04.2022 було невірно вказано ім`я та по батькові підозрюваного ОСОБА_7 , а саме: « ОСОБА_5 », замість вірного « ОСОБА_6 ».
Враховуючи ті обставини, що в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2022 є описка з приводу написання імені та по батькові підозрюваного, суд вважає, що дану технічну помилку необхідно усунути.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2022 (справа № 705/1458/22, провадження 1-кс/705/270/22) та вважати вірним ім`я та по батькові підозрюваного Сокирського - « ОСОБА_8 ».
На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001837 від 25.11.2021 р., за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.12.2021 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
11.01.2022 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.
Обвинувачений не заперечував проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.
Представник потерпілого не з`явився в судове засідання, про місце день та час, повідомлявся належним чином, суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за його відсутності.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, представник потерпілого, захисник, обвинувачений.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001837 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, - на 30 березня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/370/22
Провадження №1-кс/157/199/22
УХВАЛА
про арешт майна

(резолютивна частина)

18 квітня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2022 року за №0000008, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на телефон марки «Samsung Galaxy А10» синього кольору, в чохлі синього кольору зі шкірозамінника, сім-карту оператора мобільного зв`язку «lifecell» номер НОМЕР_1 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер НОМЕР_2 , карту пам`яті об`ємом 32 GB MICRO SD МС-І «PATRIOT», які вилучені 14 квітня 2022 року в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання вручити прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 14 годині 19 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/3030/21
Провадження 1-кп-94/22
ухвала

19 квітня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Суд,-

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на особисте зобов"язання відмовити.

В задоволенні заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про взяття особи на поруки відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб до 17 червня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1