Справа № 953/4469/22
н/п 1-кс/953/2872/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001677 від 09.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , надіслане 10.08.2022 р. поштовим відправленням в якому він просить накласти арешт на виявлені та вилучені 09.08.2022 в період часу з 16.00 год. до 16.20 год. в ході проведеного огляду місця події, а саме прилеглої території входу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , зелений ремінь з нашаруванням речовини бурого кольору та виявлені і вилучені 09.08.2022 в період часу з 16.30 год. до 17.00 год. в ході проведеного огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , - 4 ножа.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001677 від 09.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за фактом того, що 09.08.2022 до ЧЧ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора служби «102» про те, що близько 15.10 біля будинку № 15 по вул. Астрономічна в м. Харкові виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовим пораненням поперекового відділу зліва, та якого доставлено до ДУ «Інституту загальної та невідкладної хірургії ім. В.Т. Зайцева НАМН України».
09.08.2022 в період часу з 16.00 год. до 16.20 год. було проведено огляд місця події, а саме: прилеглої території входу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: зелений ремінь з нашаруванням речовини бурого кольору.
Крім того, 09.08.2022 в період часу з 16.30 год. до 17.00 год. було проведено огляд місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: 4 ножі.
Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як зазначено прокурором, за результатами проведення вказаних вище оглядів, були отримані належні докази вказаної вище протиправної злочинної діяльності, які підтверджують фактичні дані, встановлені під час розслідування цього провадження, інформація про що зазначена вище, є доказами вчиненого злочину.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Таким чином, необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути відчужене, приховане або пошкоджене. Крім того, у разі не накладення судом арешту зазначені речові докази, вірогідніше за все вони будуть знищені та втрачені.
Так, при розслідуванні цього провадження підтверджено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що дає підставу для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться у клопотанні і тільки при накладенні арешту може бути виконане завдання, для якого прокурор звертається із клопотанням.
З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, що необхідні для проведення ряду процесуальних та слідчих дій, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, сторона обвинувачення просить накласти арешт на зазначене в клопотанні, тимчасово вилучене в ході проведених 09.08.2022 оглядів місця події, а саме: прилеглої території входу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , та квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , майно.
У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 , власниця майна, у судове засідання не з`явилась, але надала суду заяву про розгляд клопотання про арешт вилученого в ході огляду місця події з її квартири майна без її участі, не заперечуючи проти його задоволення.
Неприбуття власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділом Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001677 від 09.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на вилученому в ході проведених 09.08.2022 оглядів місця події, а саме: прилеглої території входу під`їзду будинку АДРЕСА_1 , та квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 , зазначеному в клопотанні майні, що може містити відомості про факти чи обставини, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001677 від 09.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведених оглядів місця події майно:

- в період часу з 16.00 год. до 16.20 год. 09.08.2022 в ході проведеного огляду прилеглої території входу під`їзду будинку АДРЕСА_1 : зелений ремінь з нашаруванням речовини бурого кольору;
- в період часу з 16.30 год. до 17.00 год. 09.08.2022 в ході проведеного огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири АДРЕСА_2 : 4 ножі.
Місцем зберігання арештованого майна визначити - камеру схову речових доказів Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1