Справа № 344/6521/22
Провадження № 1-кс/344/2730/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Івано-Франківського РУН ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000718 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча, за погодженням з прокурором, звернулася з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального прровадження № 0000718 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 02 червня 2022 року в чергову частину Івано-Франківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 02.06.2022, близько 12 год 30 хв невідома особа, перебуваючи по вул. Височана у м. Івано-Франківську, в період дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, із застосуванням насильства, відкрито заволоділа її наплічним рюкзаком із особистими речами, в результаті чого потерпілій спричинено майнову шкоду.

Вказується на те, що у ході проведення першочергових пошукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочинів може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

У клопотанні зазначено, що 02.06.2022 року, під час огляду місця події по вул. Височана, 34, м. Івано-Франківськ, виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Самсунг» синьо-фіолетового кольору, який на екрані має пошкодження у вигляді тріщин.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням вказує на необхідність накладення арешту на телефон марки «Самсунг» синьо-фіолетового кольору, який на екрані має пошкодження у вигляді тріщин, який було вилучено в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 02.06.2022 року, оскільки на ньому можуть бути збережені сліди вчинення злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони не прибули в судове засідання. Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі та підтримала вимоги клопотання у повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час огляду речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Самсунг» синьо-фіолетового кольору, який на екрані має пошкодження у вигляді тріщин, який було вилучено в ході огляду місця події по АДРЕСА_2 02.06.2022 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1