Справа № 309/2101/22
Провадження № 1-кп/309/132/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берислав Херсонської області, громадянина України, одруженого, який має середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 26 травня 2022 року, близько 22 години 00 хвилин, знаходячись в АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, наніс останньому кулаками декілька ударів в область обличчя та тіла, внаслідок чого, згідно висновку судово-медичної експертизи №66/Х від 30 травня 2022 року, заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді: синців лівої орбітальної ділянки, правої орбітальної ділянки, чола справа, лівої скроневої ділянки, саден правого колінного суглобу, правого плечового суглобу, синця лівої орбітальної ділянки, які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, подавши до суду заяву /арк.спр.14/, в якій просив розглянути справу в його відсутність; повідомив, що жодних претензій /матеріального чи морального характеру/ до обвинуваченого він не має; питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисні легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.спр.25/, у лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не лікується /арк.спр.23/, є внутрішньо переміщеною особою, проживає з дружиною та трьома неповнолітніми дітьми, які є на його утриманні, за місцем останього фактичного проживання характеризується позитивно /арк.спр.24/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-позицію потерпілого ОСОБА_5 , який жодних претензій /матеріального чи морального характеру/ до обвинуваченого не мав, питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги думки усіх учасників судового розгляду, наявність у обвинуваченого двох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, ставлення обвинуваченого до вчиненого, повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, враховуючи думку потерпілого, який жодних претензій /матеріального чи морального характеру/ до обвинуваченого не мав, питання шодо призначення міри покарання обвинуваченому залишив на розсуд суду, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, є внутрішньо переміщеною особою та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене в межах санкцій ст.125 ч.1 КК України, - у вигляді штрафу. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.368, 370, 373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн..

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1