Провадження № 1-кс/686/6219/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000118 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором третього відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, підтримання державного обвинувачення Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_6 у приміщенні Летичівської окружної прокуратури, що по вул. Чорновола, 3 у смт. Летичів, Хмельницької області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання, виявлення і вилучення (забезпечення проведення подальших відповідних судових експертиз) речей та документів, які використовуються (використовувалися або могли використовуватися) у ході вчинення кримінального правопорушення або у яких (на яких) міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень, тобто які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні (об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій), зокрема: флеш-накопичувача, що міг працювати у відеореєстраторі автомобіля, яким керував ОСОБА_6 в момент вчинення ДТП 19.05.2022, на якому можуть бути відображені сліди кримінального правопорушення.

В обґрунтування даного клопотання зазначено, що «19.05.2022 близько 09:10 год. на автодорозі М-30 Стрий-Ізварино, 305-й км, неподалік с. Головчинці Хмельницького району Хмельницької області відбулася дорожньо-транспортна пригода, а саме наїзд автомобіля «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 під керуванням прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , 1990 р.н. на пішохода ОСОБА_7 , 1943 р.н., який переходив проїжджу частину дороги. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», де йому встановлено попередній діагноз: закрита черепно-мозкова травма, перелом 9-го ребра, перелом тазу, політравма, госпіталізований та проходить лікування.

19.05.2022 на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.05.2022, на території КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», що по вул. Юрія Савіцького, 36 у смт. Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області, проведено огляд транспортного засобу, в ході якого вилучено автомобіль «Porsche Cayenne», 2010 р.в., р.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , комплект ключів до вказаного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 на зазначений автомобіль. Також в ході огляду встановлено, що наявний відеореєстратор « Gazer H715» з відсутньою карткою пам`яті.

10.06.2022 було проведено додатковий огляд автомобіля «Porsche Cayenne», 2010 р.в., р.н. НОМЕР_1 , в ході якого встановлено відсутність флеш-накопичувача у відеореєстраторі, що наявний у автомобілі.

Відповідно до інформації оперативного підрозділу, до вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Хмельницького, що перебуває на посаді прокурора Летичівської окружної прокуратури, що за адресою: вул. Чорновола, 3 у смт. Летичів, Хмельницької області.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно адміністративна будівля по вул. Чорновола, 3 у смт. Летичів, Хмельницької області, на праві власності належить державі Україна в особі Генеральної прокуратури України.

У ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку службового кабінету ОСОБА_6 у приміщенні Летичівської окружної прокуратури, що по вул. Чорновола, 3 у смт. Летичів, Хмельницької області з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання, виявлення і вилучення (забезпечення проведення подальших відповідних судових експертиз) речей та документів, які використовуються (використовувалися або могли використовуватися) у ході вчинення кримінального правопорушення або у яких (на яких) міститься інформація про вчинення кримінальних правопорушень, тобто які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні (об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій), зокрема: флеш-накопичувача, що міг працювати у відеореєстраторі автомобіля, яким керував ОСОБА_6 в момент вчинення ДТП 19.05.2022, на якому можуть бути відображені сліди кримінального правопорушення».

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Слідчим суддею встановлено, що Першим слідчим відділом (з дислокацію у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000118 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 286 КК України.

Відповідно до пунктів 1, 2, 6, 8 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать: верховенство права; законність; недоторканність житла чи іншого володіння особи; невтручання у приватне життя.

Частинами першою, другою статті 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За змістом наведеної норми закону слідча дія може бути санкціонована слідчим суддею виключно у разі наявності достатніх відомостей про те, що шляхом її реалізації буде досягнуто мети слідчої дії.

Згідно із п. 4-8 ч. 3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке, окрім іншого, повинно містити підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Із протоколу допиту ОСОБА_6 як свідка від 07.06.2022 відомо, що ОСОБА_6 не повідомляв інформації відносно того, чи працював на момент ДТП у автомобілі відеореєстратор та будь-які запитання останньому з даного приводу не задавалися.

Більше того, долучені до клопотання матеріали указують на те, що ОСОБА_6 дає детальні показання відносно обставин ДТП, не відмовляється від відповідей на постановленні запитання на підставі ст. 63 Конституції України, вживав заходів для надання невідкладної допомоги потерпілому ОСОБА_7 .

Озвучена слідчим інформація про те, що ОСОБА_6 зазначав, що припинив користуватися відеореєстратором у зв`язку із забороною користування приладами такого роду через введений воєнний стан, жодними матеріалами, долученими до клопотання, не підтверджується.

Не допитані з приводу того, чи працював на момент ДТП у автомобілі відеореєстратор і свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які знаходилися у автомобілі у момент ДТП.

Таким чином, позиція слідчого про те, що у момент ДТП у автомобілі міг працювати відеореєстратор, інформація з якого зберігалася на флеш накопичувач, будується виключно на припущеннях.

А тому підстави вважати, що ОСОБА_6 переховується флеш-накопичувач чи будуть вживатися заходи для ненадання його на запит слідчого, відсутні.

Таким чином, слідчим не обґрунтовано того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом

Слідчий суддя вважає, що долучені до матеріалів клопотання докази не є достатніми для доведення виправданості такого ступеня втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. В даному випадку обшук не є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. За таких обставин, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя