Справа № 463/4522/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/627/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого про застосування заходів безпеки та скасуванні постанови слідчого про відмову у застосуванні заходів безпеки,

в с т а н о в и л а :

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого про застосування заходів безпеки та скасуванні постанови слідчого про відмову у застосуванні заходів безпеки.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою скасувати постанову слідчого по його заяві про заходи безпеки та зобов`язати провести перевірку із витребуванням документів про використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в його будинках, його знайомих, ОСОБА_7 відомостей від провайдерів Інтернет-послуг, провести радіоконтроль. Крім цього, просить поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що він у 2000-2002 роках працював слідчим прокуратури Київської області, через розслідування ним справи щодо адвокатів Сичових за ним було організоване негласне спостереження. Зокрема, на території м. Харкова у ряді будинків незаконно використовуються спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації, здійснюється незаконне втручання у приватне життя.

Як зазначає апелянт, працівниками ГУ СБУ у Львівській області та ГУ НП у Львівській області щодо нього та інших осіб на території середньої шкоди №96 м. Львова здійснюються зловживання, що полягають у використанні спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації. Крім цього, керівники поліції та УСБУ у Львівській області намагаються приховати аналогічні протиправні дії з незаконного спостереження за матір`ю вбитого журналіста Г.Гонгадзе Л. Гонгадзе.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.
ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.
Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_6 з поважних причин та такий підлягає поновленню.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, 24 червня 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у застосуванні заходів безпеки; витребування даних про проведення НСРД, допит фігурантів справ щодо нього та ОСОБА_8 , витребування даних телефонів працівників правоохоронних органів тощо.
Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя покликався на те, що зі скарги ОСОБА_6 та доданих до неї матеріалів неможливо встановити чиї дії та бездіяльність оскаржує останній, жодних документів на підтвердження своїх слів особа, що звернулася зі скаргою, не долучив.

Погоджується з таким висновком слідчого судді і колегія суддів.

Так, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

Відповідно до п. а), п. б) ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у статтях 1 і 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема: особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень; потерпілий та його представник у кримінальному провадженні.

Статтею 20 зазначеного Закону визначено, що підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Приводом для вжиття заходів забезпечення безпеки учасників кримінального судочинства, членів їх сімей та близьких родичів може бути: а) заява учасника кримінального судочинства, члена його сім`ї або близького родича; б) звернення керівника відповідного державного органу; в) отримання оперативної та іншої інформації про наявність загрози життю, здоров`ю, житлу і майну зазначених осіб; г) отримання прохання Міжнародного кримінального суду про вжиття заходів забезпечення безпеки.

Водночас, стаття 220 КПК України регламентує порядок та строки розгляду клопотань, заявлених, зокрема, стороною захисту, потерпілим, про виконання будь-яких процесуальних дій. Як зазначено у ч. 2 цієї статті, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

У своїй скарзі ОСОБА_6 вказує на те, що у зв`язку з його діяльністю як слідчого у 2000-2002 роках, зацікавленими особами здійснюється незаконне спостереження за ним та незаконне негласне зняття інформації, стверджує, що у зв`язку з цим у нього наявні проблеми зі здоров`ям, що супроводжуються хронічним головним болем.

Втім, апелянтом не представлено жодних даних про те, що він є потерпілим чи заявником у кримінальному провадженні, до якого органу він звертався з клопотанням про вжиття заходів безпеки, не представлено копії такого клопотання та постанови слідчого (або іншої відповіді) за результатами його розгляду.

З огляду на те, що ст. 303 КПК України передбачає можливість оскарження лише рішення, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора при застосуванні заходів безпеки, водночас, ОСОБА_6 не представлено жодних доказів прийняття слідчим такого рішення чи допущення відповідної бездіяльності, а відтак колегія суддів позбавлена можливості перевірити законність дій уповноваженої особи. Більше того, апелянтом у його скарзі не зазначено, до якого органу він звертався з клопотанням про вжиття щодо нього заходів безпеки.

З огляду на викладене, слідчий суддя обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 липня 2022 року про відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого про застосування заходів безпеки та скасуванні постанови слідчого про відмову у застосуванні заходів безпеки - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4