Справа № 138/1683/22
Провадження №11-сс/801/580/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
представника власника майна адвоката ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000309 внесеного до ЄРДР 31.07.2022, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000309 внесеному в ЄРДР 31.07.2022. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України
Накладено арешт на вилучені 30.07.2022 в ході огляду місця події на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» за адресою м. Могилів-Подільський вул. Соборна, 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.07.2022р., довідку для виїзду за кордон №49 від 29.07.2022, студентський квиток Pesel НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 07.06.2022, та дві довідки про навчання у Вищій школі торгівлі та послуг в Познані разом з перекладом на українську мову, які надав на пункті пропуску ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року і просить постановити нову про відмову у задоволенні клопотання дізнавача про накладення арешту на майно.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, висновки слідчого судді не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, також дізнавач у клопотанні не довів необхідність такого арешту.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просив задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписами п.а ч.2 ст.170 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Як вбачається з матеріалів (клопотання та ухвали слідчого судді) 30.07.2022 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що близько 14 години 20 хвилин 30.07.2022 при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач" громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пред`явив студентський квиток Польського вузу у якому вбачаються ознаки підробки.
30.07.2022 в ході проведення огляду місця події працівниками поліції було вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.07.2022р., довідку для виїзду за кордон №49 від 29.07.2022, студентський квиток Pesel НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 07.06.2022 та дві довідки про навчання у Вищій школі торгівлі та послуг в Познані разом з перекладом на українську мову.
Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 31.07.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У подальшому дізнавачем винесено постанову про приєднання предметів до провадження як речових доказів, а саме тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 20.07.2022р., довідку для виїзду за кордон №49 від 29.07.2022, студентський квиток Pesel НОМЕР_2 № НОМЕР_3 від 07.06.2022 та двох довідок про навчання у Вищій школі торгівлі та послуг в Познані разом з перекладом на українську мову., які надав на пункт пропуску ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З наданих прокурором пояснень, дізнавачем призначена технічна експертиза документів з метою з`ясування факту підроблення.
Ураховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, може бути предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містити на собі сліди злочину, може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речових доказів виникла потреба у накладенні арешту на таке майно, що стало підставою звернення дізнавача до суду.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, те що під час досудового розслідування необхідно провести ряд експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з метою встановлення усіх причетних до вчинення можливого кримінального правопорушення, крім того перевірити власників вказаного майна на причетність до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання дізнавача про накладення арешту на вказане майно.
Доводи ж представника власника майна про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна та його представник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 серпня 2022 року про забезпечення заходу кримінального провадження - накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000309 внесеного до ЄРДР 31.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: