Провадження № 1-кс/686/6391/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000475,

встановив:
Слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), а саме до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , яким користується остання, з можливістю вилучення копій записів, зафіксованих камерою вказаного телефону, за період часу з 18 год. 00 хв. 27.06.2022 р. по 21 год. 00 хв. 27.06.2022 р.

В обґрунтування поданого клопотання слідчим зазначено, що «досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022 року, близько 13:00 год., невстановлена особа, перебуваючи навпроти будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5

30.06.2022 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475, попередня кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення - ч.1 ст.125 КК України. Під час проведення подальшого досудового розслідування правова кваліфікація даного кримінального правопорушення була змінена на ч.1 ст.122 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, під час додаткового допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було встановлено, що остання під час спричинення їй тілесних ушкоджень фіксувала події на відеокамеру свого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 .

Враховуючи те, що відеозаписи із мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , що належить потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають важливе значення для вказаного кримінального провадження та сприятимуть доведенню вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому виникає необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій записів із камери зазначеного мобільного телефону, за період часу з 18 год. 00 хв. 27.06.2022 р. по 21 год. 00 хв. 27.06.2022 р.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Приписами частин 5 та 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

Так, у клопотанні слідчий фактично просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до належного потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із абонентським номером НОМЕР_3 , та наявних у ньому записів, здійснених за допомогою камери вказаного телефону, зокрема зафіксованих потерпілою з місця події у момент нанесення їй тілесних ушкоджень, з можливістю вилучення копій відповідних відеозаписів із вказаного мобільного телефону, за період часу з 18 год. 00 хв. 27.06.2022 р. по 21 год. 00 хв. 27.06.2022 р., з метою встановлення та доведення вини особи у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Однак, яке значення інформація, зафіксована на вказаних відеозаписах саме у період часу з 18:00 год. по 21:00 год. 27.06.2022 р., має для встановлення обставин, що відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні №0000475, яке розслідується за фактом подій, що мали місце 28.06.2022 р. близько 13:00 год., слідчий у клопотанні не зазначає. Відповідно, відсутня у клопотанні слідчого й аргументація необхідності вилучення відповідних відеозаписів безпосередньо за проміжок часу, не охоплений періодом вчинення злочину. Відтак, слідчим у клопотанні не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, зі змісту клопотання слідчого та доданих до клопотання матеріалів (витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2022 року, а також протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.07.2022 р.) не вбачається, що речі й документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_5 , та взагалі нічим не підтверджена, як і не надано належних доказів того, що остання користується мобільним телефоном «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Із наданих матеріалів не вбачається й та обставина, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких просить він надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Частинами першою та другою ст. 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч. 1 цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Отже, матеріали відеозйомки (у тому числі відеозйомки з камер спостереження) є документами, а тому мають бути отримані у процесуальній формі, що передбачена для документів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22 травня 2003 року № 851-IV у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Матеріальний носій - лише спосіб збереження інформації, який має значення тільки коли електронний документ виступає речовим доказом. Головною особливістю електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. Один і той же електронний документ (відеозапис) може існувати на різних носіях. Всі ідентичні за своїм змістом примірники електронного документа можуть розглядатися як оригінали та відрізнятися один від одного тільки часом та датою створення.

Указане відповідає правовому висновку Верховного Суду у постанові від 10.09.2020 за наслідком розгляду справи №751/6069/19.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, отримання тимчасового доступу до речей і документів та можливість визнання таких речей та/або документів речовими доказами у кримінальному провадженні має бути проведена із дотриманням визначеної законом процедури.

Разом із цим, тимчасовий доступ до речей та документів не є інструментом збору доказів.

Тому його застосування можливе виключно за умови, коли сторона кримінального провадження зіткнулася з труднощами в зборі доказів, які, зокрема, можуть убачатись в існуванні певних заборон для розголошення даних, або володільці речей та документів відмовляються добровільно надати необхідні докази.

Водночас тимчасовий доступ можливий лише в рамках наявного кримінального провадження, його застосування має відповідати його інтересам, а використання такого інструменту доступне виключно стороні кримінального провадження.

Отже, належними способами отримання речей і документів, крім тимчасового доступу до них на підставі слідчого судді, є визначені ст.93 КПК України способи збирання доказів, серед яких витребування інформації від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей та документів, крім того, мета виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, за наявності правових підстав, може бути досягнута й в ході проведення слідчих дій, таких як огляд, обшук.

Про допустимість отриманих у такому порядку відомостей свідчить і судова практика.

У постанові від 15.05.2018 р. за результатом розгляду справи № 713/1622/16-к Верховний Суд дійшов висновку про те, що суди першої та апеляційної інстанції обґрунтовано визнали належним і допустимим доказом відео з камери телефону обвинуваченої, яке вона надала до суду та яким підтверджено, що нею не вчинялось інкримінованих їй дій.

Верховний Суд в ухвалі від 25.03.2019 р. (Справа №754/2178/18) також погодився із висновком про те, що у передбачений КПК України спосіб було здійснено долучення до матеріалів кримінального провадження відеозапису, який був на цифровому носії наданий на запит слідчого, ним оглянутий, про що складено протокол огляду та перегляду цифрового носія інформації, та який постановою слідчого визнано документом і приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає свою увагу на те, що жодних відомостей, які б давали обґрунтовані підстави вважати, що слідчий вживав заходів для отримання зазначених відеозаписів у особи, яка ними володіє, та обґрунтування труднощів їх отримати у визначений КПК України спосіб, без відповідної ухвали слідчого судді, додані до клопотання матеріали не містять.

Враховуючи викладене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні не довів, що речі та документи, доступ до яких він просить надати, перебувають у володінні відповідної фізичної особи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а також те, що відсутня можливість слідчого отримати документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000475,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя