Справа № 186/343/22
Провадження № 1-кс/0186/89/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2022 року м.Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участю представника АТ «ПУМБ» - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 - представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -
ВСТАНОВИВ:
До Першотравенського міського Дніпропетровської області суду надійшла скарга ОСОБА_3 - представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Скарга обґрунтована тим, що 06.05.2022 року представником АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), до сектору дізнання ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (через Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області) подано заяву про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.
В заяві Банк повідомив орган Національної поліції України про те, що 31.03.2022 року, в період часу з 20 год. до 21 год. невстановлений злочинець, з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, зателефонував клієнту АТ «ПУМБ», громадянці ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 , представившись їй співробітником Банку, повідомив, що задля попередження зняття невідомими з її рахунку грошових коштів, необхідно повідомити РІN-код банківської платіжної картки, логін та пароль для входу в «Pumb Online» та код підтвердження операції.
Коли ОСОБА_4 , будучи впевненою, що спілкується із представником АТ «ПУМБ», виконала вимогу невідомого та повідомила йому вказані данні, невідомий злочинець, отримавши таким чином доступ до автоматизованої системи «Pumb Online», несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи «Pumb Online», що призвело до спотворення процесу обробки інформації автоматизованою системою, безперешкодного доступу і здійсненню несанкціонованих транзакцій безготівковими переказами з рахунку ОСОБА_4 у АТ «ПУМБ» на інтернет рахунки сплати ігор, чим, із корисливих спонукань, шляхом обману, заволодів грошовими коштами на загальну суму 1218,78 грн.
На теперішній час грошові кошті у розмірі 1218,78 грн., після звернення громадянки ОСОБА_4 до Банку та проведеної перевірки, повернуті на рахунки клієнта, у зв`язку з чим, є всі підстави вважати, що фактично діями невідомої особи АТ «ПУМБ» завдано майнової шкоди на вказану суму.
09.05.2022 року під час особистого звернення до канцелярії та чергового чергової частини ВП №3 Синельниківського РУП заявнику стало відомо, що керівником органу дізнання заяву Банку, яка надійшла до поліції 06.05.2022 року, розглянуто.
06.05.2022 року заяву зареєстровано в· Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення відділу поліції за №1447 що згідно «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», затвердженого Наказом МВС України № 100 від 08.02.2019, є датою подання заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події до органів поліції.
При цьому, як вбачається зі слів чергового чергової частини, відомості згідно заяви Банку, до ЄРДР не внесені, а її приєднано до матеріалів ЄО № 519 за іншими об`єднаними фактами викрадення невстановленими особами грошових коштів клієнтів АТ «ПУМБ», за фактами, які безпосередньо не мають відношення до обставин, викладених у заяві АТ «ПУМБ» № КНО-14.6.2/201 від 12.04.2022 року - датою та часом події; П.І.Б. клієнта Банку; остаточним способом заволодіння грошима; сумою завданої майнової шкоди Банку.
Заявник вважає, що всупереч вимогам Наказу МВС України № 100 від 08.02.2019 року «Про затвердження Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», Наказу Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення» та ст.ст. 214, 217 КПК України, відомості, які містилися в заяві Банку та вказували на вчинення кримінального правопорушення, не були невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР), досудове розслідування не розпочато.
Просить суд зобов`язати керівника органу дізнання (начальника сектору дізнання) Відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, як відповідальну особу уповноваженого органу щодо розгляду заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення (кримінальні проступки), внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві Банку за вихідним № КНО-14.6.2/201 від 12.04.2022 року (вхідний органу поліції №49.3-719 від 06.05.2022 року та ЄО № 1447 від 06.05.2022 року) та розпочати досудове розслідування.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав, прохав суд її задовільнити та зобов`язати внести до ЄРДР відомості за заявою банку.
Дізнавач СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, надав суду матеріали ЄО №1447 від 06.05.2022 року та кримінальне провадження №0000014 від 05 лютого 2022 року за ч.1 ст.190 КК України, а також заву в якій зазначив, що матеріали ЄО №1447 за заявою представника АТ «ПУМБ» були долучені до кримінального провадження №0000014, у зв`язку з чим прохав в задоволенні скарги відмовити та розгляд справи проводити без його участі.
Перевіривши викладені в скарзі доводи, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як встановлено під час розгляду скарги 06.05.2022 року від представник АТ «ПУМБ», до сектору дізнання ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (через Синельниківське РУП ГУНП в Дніпропетровській області) надійшла заява про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення відділу поліції за №1447. Матеріали вказаної заяви були долученні до кримінального провадження №0000014, проте, в порядку та строки, встановлені ст.214 КПК України, відомості за заявою до ЄРДР внесено не було.
В зв`язку з вищевикладеним, а також враховуючи, що в заяві представник АТ «ПУМБ» обставини свідчили про можливе вчинення кримінального правопорушення, перевірка та фіксування чого можлива лише в рамках кримінального провадження, а також невиконання працівниками поліції вимог ст.214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 28, 107, 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - представника АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на бездіяльність дізнавача СД ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення злочину до ЄРДР - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості по заяві представника АТ «ПУМБ» ОСОБА_3 за вихідним № КНО-14.6.2/201 від 12.04.2022 року (вхідний органу поліції №49.3-719 від 06.05.2022 року та ЄО № 1447 від 06.05.2022 року) та розпочати дізнання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1