Справа № 361/2191/22
Провадження № 1-кп/361/812/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари матеріали об`єднаного кримінального провадження (за обвинувальними актами № 0001034 від 23.05.2022 року та № 0000745 від 13.04.2022 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого що має середню технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, раніше судимого:

- 28.10.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки і звільненого на підставі ст.ст.75,76 КК України до 1 року 6 місяців іспитового строку.

у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 березня 2022 року, приблизно о 11 годині 43 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину РЦ «Форум», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 16 А, звернув свою увагу на продукти харчування, які знаходились в холодильному відділі вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення продуктів.

В подальшому ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав одну упаковку сиру «Король Сирів 50% ТМ Пирятин», вагою 3,800 кг, вартістю 604 грн. 16 коп. та поклав її собі під куртку, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденою упаковкою сиру покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ФОП « ОСОБА_6 » майнової шкоди на суму 604 грн. 16 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим за злочини проти власності та маючи не погашену у встановленому порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин, тож обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повнорно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім того, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за злочини проти власності та маючи не погашену у встановленому порядку судимість 23 травня 2022 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253 звернув свою увагу на продовольчі товари, які знаходились на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна.

В подальшому ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав два набори викруток реверсивних та насадки у кількості 40 предметів з гнучким валом до них «Ехреrt Tools 1661», вартістю кожного 318 грн. 96 коп., загальною вартістю 531 грн. 60 коп. та поклав їх собі під куртку, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на загальну суму 531 грн. 60 коп.

Окрім цього, 22 травня 2022 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», що належить ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253 звернув свою увагу на продовольчі товари, які знаходились на торгових полицях вищевказаного магазину, після чого у останнього виник умисел, направлений на повторне, таємне викрадення майна.

В подальшому ОСОБА_4 діючи в умовах воєнного стану, відповідно до Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, реалізуючи свій умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав ключ заклепочний «Торех 43Е713», вартістю 375 грн. 00 коп. та дві пари захисних рукавичок «WURTH Red Latex Griр» з латексним покриттям червоно-сірого кольору р. 10, вартістю 46 грн. 25 коп. за пару, загальною вартістю 92 грн. 50 коп., які поклав їх собі під куртку, в яку був одягнений, після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси не розплатившись за товар, завдавши своїми незаконними діями ТОВ «Епіцентр-К» майнової шкоди на загальну суму 467 грн. 50 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутих обвинуваченнях за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і суду пояснив, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальних актах, скоїв інкриміновані діяння, а саме вказав, що він 28 березня 2022 року, приблизно о 11 годині 43 хвилини, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину РЦ «Форум», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 16 А, таємно викрав одну упаковку сиру, та поклав її собі під куртку, в яку був одягнений, після чого разом із викраденою упаковкою сиру покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси не розплатившись за товар. Підтвердив, що 23 травня 2022 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253, таємно, викрав два набори викруток реверсивних та насадки у кількості 40 предметів з гнучким валом до них «Ехреrt Tools 1661», та поклав їх собі під куртку, в яку був одягнений, після чого разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси не розплатившись за товар. Також, 22 травня 2022 року, приблизно о 12 годині 50 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Епіцентр», який знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Київська, 253 звернув свою увагу на продовольчі товари, які знаходились на торгових полицях вищевказаного магазину, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав ключ заклепочний «Торех 43Е713», та дві пари захисних рукавичок «WURTH Red Latex Griр» з латексним покриттям червоно-сірого кольору р. 10, які поклав собі під куртку, в яку був одягнений, після чого разом із викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, пройшовши повз розрахункові каси не розплатившись за товар.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченого змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21.10.2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 , і кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

При цьому, кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив декілька тотожних злочинів, а відтак, кваліфікація його дій за ч. 4 ст. 185 КК України є вірною за всіма епізодами крадіжок, що узгоджується з правовим висновком ВП Верховного Суду, викладеним у постанові від 22.05.2018 року у справі № 187/1354/15 (провадження № 51-1017км18), згідно з якою вчинення кількох епізодів тотожних злочинів повинно кваліфікуватися за однією статтею КК України, а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ч. 4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразилисяу таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає правильною.

Відповідно до вимогст.65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Аналізуючи данні обставини при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий за злочини проти власності. 28.10.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Не одружений, на утримані малолітніх дітей не має, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, потерпілими цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує те, що він вчинив тяжкий злочин, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2ст. 50 КК Українипокарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого,та з огляду на всі обставини в цілому,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_4 за вчинення тяжкого злочину належить призначити покарання у виді позбавлення волі, строком 5 років.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений 28.10.2020 вироком Деснянського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання звільнений з випробуванням на 1 рік із застосуванням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Новий злочин обвинувачений вчинив під час іспитового строку. Тому, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4 належить призначити остаточне покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі.

Підстави для звільнення його від відбування покарання та призначення йому іспитового строку відсутні, адже, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.4 п.10 постанови № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи зі змісту ч. 3 ст. 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст. 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Підсумовуючи вищезазначене суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочину та дані про особу обвинуваченого.

До набрання вироком суду законної сили ОСОБА_4 утримувати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської обаласті від 25.05.2022 року.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати за кримінальним провадженням - відсутні.

Речові докази: відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розміщений на диску DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16xspeed, vitesse velocidad (PAP6 31 WJ230433531); відеозапис який підтверджує факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розміщений на диску DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16xspeed, vitesse velocidad (PAP6 31 WJ230433531); відеозапис який підтверджує факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розміщений на диску DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16xspeed, vitesse velocidad (PAP6 31 WJ230433531) - які знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.10.2020 за сукупністю вироків, та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (місяць) місяців.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 23 травня 2022, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання останнього під вартою з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Речові докази:

- відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , розміщений на диску DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16xspeed, vitesse velocidad (PAP6 31 WJ230433531); відеозапис який підтверджує факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розміщений на диску DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16xspeed, vitesse velocidad (PAP6 31 WJ230433531); відеозапис який підтверджує факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, розміщений на диску DVD+R «Verbatim» 4,7 GB, 120 min, 16xspeed, vitesse velocidad (PAP6 31 WJ230433531) - які знаходиться при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору, направити представнику потерпілого.

Суддя ОСОБА_1