Справа №751/3808/22
Провадження №1-кп/751/240/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження, що внесені до ЄРДР за № 0000945 від 29.08.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, працюючого фахівцем приймальником у ТОВ «Нова Пошта», не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, що передбачений ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1. 28.08.2022 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно, перебуваючи поблизу зупинки громадського транспорту біля будинку № 47 по пр. Перемоги в м. Чернігові, придбав, шляхом привласнення знайденого на землі зупинки громадського транспорту, згорток з фольги з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яку в подальшому залишив зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

28.08.2022 року в період часу з «22» год. «52» хв.. по «23» год. «10» хв. працівниками поліції під час проведення огляду місця події поблизу будинку № 50 по пр. Перемоги в м. Чернігів к ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, було виявлено та вилучено згорток з фольги із порошкоподібною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/6094-НЗПРАП від 16.09.2022 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) у вищевказаній речовині становить 0,2019 г. яку ОСОБА_3 умисно, незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 PVP (1-феніл-2-піролідин-1іл-пентан-1-он) віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 2, список 2).

2. Вказаними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, що передбачений ч.1 ст.309 КК України.

ІІ. Процедура .
3. Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене, суд розглянув матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду обвинувального акту відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

ІІІ. Оцінка Суду.
4. Враховуючи позицію обвинуваченого та добровільність його відмови від свого права на повний розгляд кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину, а відтак його дії кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України.

ІV. Призначення покарання.
6. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Активне сприяння розкриттю злочину проявилось в тому, що обвинувачений добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду у з`ясуванні тих обставин вчинення злочину, що мають істотне значення для повного його розкриття.

7. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

8. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.ст.65-68 КК України враховує:

8.1 - ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

8.2 - фактичні обставини скоєного злочину (час, місце, спосіб, наслідки, мотиви та поведінку обвинуваченого після скоєння кримінального правопорушення);

8.3 - особу обвинуваченого: вік, освіту та стан здоров`я, сімейний стан, соціальне становище;

8.4 - раніше не судимого та відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності;

8.5 - відсутність даних про перебування обвинуваченого на обліку в лікаря психіатра та перебування на обліку в лікаря нарколога;

8.6 - наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання;

9. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 з обранням покарання в межах мінімальної межі санкції статті у виді обмеження волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст.61 КК України, для застосування даного виду покарання до обвинуваченого в розпорядження суду сторонами не надано.
Суд, беручи до уваги фактичні обставини справи, а також тяжкість кримінальних правопорушень та особу обвинуваченого, з огляду на другорядну роль кари як мети покарання, приходить до внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши іспитовий строк, що дасть можливість останньому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення в результаті проведення уповноваженим органом з питань пробації профілактичних заходів.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
10. Рішення щодо речових доказів необхідно прийняти відповідно до ст.100 КПК України.

11. Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи в розмірі 755 грн 12 коп., з огляду на вимоги ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

12. Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.302,368,373-376,382,394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 1 /один/ рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 755 грн 12 к. процесуальних витрат на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази: порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі PVP (масою 0,2019 г., що зберігається в камері зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1