У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/671/22
Номер провадження 1-кс/184/176/22

23 травня 2022 рокум. Покров

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000007 від 05.01.2022 року,
сторони кримінального провадження представник ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського міського суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року.
В судовому засіданні представник ОСОБА_3 захисник ОСОБА_4 підтримав скаргу та просив її задовольнити посилаючись на обставини викладенні в скарзі.
Слідчий ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд скарги без її участі, при розгляді скарги посилається на розсуд суду
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.
З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення, на підставі якої 05 січня 2022 року були внесені дані до ЄРДР № 0000007.
31 січня 2022 року слідчим СВ ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження.
Не погодившись з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року № 0000007, 26 квітня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського міського суду зі скаргою.
Ухвалою від 28.04.2022 року скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження повернуто заявнику у зв`язку з пропуском 10 денного строку для оскарження та відсутністю в матеріалах скарги, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка оскаржується.
19.05.2022 року ОСОБА_3 повторно звернулась до Орджонікідзевського міського суду зі скаргою на постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
При цьому, скаржник в клопотанні про поновлення строку на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 31 січня 2022 року № 0000007 посилається на те, що отримав постанову лише 15.04.2022 року. Разом з тим, скаржник повторно не долучила до матеріалів скарги оскаржувану постанову.
Окрім того, скаржником не надані слідчому судді підтвердження того, що вона зверталась до слідчого з клопотанням про проведення допиту певних свідків, не проведення слідчим допиту яких, скаржник розцінює, як порушення принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин даного кримінального провадження та є підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Разом з тим, перевіривши матеріали кримінального провадження вважаю, що слідчим виконання всі необхідні дії для перевірки відомостей вказаних потерпілою ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження ( проведено допити, перевірені відомості, щодо підтвердження систематичного вчинення ОСОБА_5 фізичного насильства відносно потерпілої ОСОБА_3 , що є складовою частиною ч.1 ст.126-1 КК України, які не підтвердились)
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про - відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, оскільки відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 в задоволені скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1