Справа № 461/4288/22
Провадження № 1-кс/461/3539/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В судовому засіданні заявник та його захисник клопотання підтримали, просили задовольнити.
Слідчий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій зазначив, що в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було проведено авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи т/з та висновки були долучені до матеріалів кримінального провадження. Щодо скасування арешту в частині заборони розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із вказаним транспортним засобом з метою збереження речового доказу заперечив, щодо скасування арешту в частині користування та передання на відповідальне зберігання поклався на розсуд суду. Просив проводити розгляд справи без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2021 року накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .
Як вбачається з матеріалів клопотання, на час настання ДТП заявник володів даним автомобілем на підставі свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу, в яке він вписаний як особа, яка має право керувати даним транспортним засобом.
Таким чином, ОСОБА_3 є володільцем автомобіля «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 .
Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1. збереження речових доказів;
2. спеціальної конфіскації;
3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказаний в ухвалі автомобіль має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення.
Як вбачається із заяви слідчого, в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування було проведено авто технічну та транспортно-трасологічну експертизи та висновки були долучені до матеріалів кримінального провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.
Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , а саме в частині заборони користування ним, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,
клопотання задовольнити .
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2021 року, на автомобіль «Mercedes-Benz Vito» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1