overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/2771/20
Провадження № 1-в/344/112/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
представника органу пробації: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про звільнення від відбування основного виду покарання у виді позбавлення волі щодо засудженого:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 27.10.2020 року за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , засудженого вироком Івано-Франківського міського суду від 27.10.2020 року за ст. 185 ч.3, ст. 304 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців, посилаючись на те, що ОСОБА_4 , перебуває на обліку в Івано-Франківському МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області з 26.01.2021 року. За період іспитового строку ОСОБА_4 , нових злочинів не вчиняв, покладені на нього судом обов`язки згідно ст. 76 КК України виконав в повному обсязі та індивідуальний план роботи виконав частково, іспитовий строк закінчився 27.04.2022 року.
В судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання підтримала та просить його задоволити.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання органу пробації.
Засуджений ОСОБА_4 просить звільнити його від відбування покарання.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що подання начальника Івано-Франківського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області підлягає до задоволення, так як ОСОБА_4 , в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а час іспитового строку закінчився.

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.537 п.9, ст.539 ч.5 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду від 27.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за № 148/443/22 від 02.05.2022, винесеній у кримінальному провадженні №0000083 від 09.04.2022,-

ВСТАНОВИВ:
На розгляді у Тульчинському районному суді Вінницької області знаходилася скарга представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» адвоката ОСОБА_2 , на постанову слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвалою від 02.05.2022, у відкритті провадження за скаргою відмовлено.
Так, встановлено, що у зазначеній ухвалі допущено описку, зокрема у вступній частині ухвали зазначено за участю секретаря « ОСОБА_3 », однак дана скарга розглядалася слідчим суддею одноособово, тому потрібно зазначити без участі секретаря.
Учасники процесу у судове засідання не з`явилися і відомостей про причини неявки суду не повідомили.
Неявка учасників процесу у відповідності до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає вирішенню питання про внесення виправлень.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 02.05.2022.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку допущену в ухвалі слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області за № 148/443/22, провадження №1-кс/148/171/22 від 02.05.2022, винесеній у кримінальному провадженні №0000083 від 09.04.2022, зазначивши у вступній частині ухвали без участі секретаря ОСОБА_3 .
На ухвалу суду протягом семи днів з моменту отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
10 травня 2022 року

м. Київ
справа № 583/1283/20

провадження № 51-6154 во 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Верховного Суду від 27 січня 2022 року про витребування матеріалів кримінального провадження,
встановив:
Ухвалою судді Верховного Суду від 27 січня 2022 року витребувано з Охтирського міськрайонного суду Сумської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для розгляду у касаційному порядку.
Однак, у вступній частині вказаної ухвали допущено технічну описку, а саме зазначено, що прокурором ОСОБА_3 подано касаційну скаргу «на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року», замість правильної редакції «на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки виправлення зазначеної описки не зачіпає суть судового рішення, а тому вона підлягає виправленню у порядку ст. 379 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 379 КПК України,
постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі судді Верховного Суду від 27 січня 2022 року про витребування матеріалів кримінального провадження, та у її вступній частині зазначити правильним «за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 жовтня 2020 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року» замість «за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 13 жовтня 2021 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року

м. Київ
Справа № 523/8813/21

Провадження № 51 1347 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року щодо нього,
встановив:
Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 24 травня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки та на підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження (не вистачає 1 копії касаційної скарги).
Вказані недоліки касаційної скарги засудженого перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд
постановив:
Залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_4 семиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/5576/22
Провадження № 1-кс/161/2388/22
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 10 травня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку будинку та інших підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення обшуку будинку та інших підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_4 (у кримінальному провадженні №0000471 від 09.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України).

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 155/641/21
Провадження № 1-кп/170/62/22

У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції
10 травня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, законом передбачено можливість, в тому числі за власною ініціативою суду, вирішити питання про проведення процесуальних дій з учасниками кримінального провадження у режимі відеоконференції під час судового провадження.
З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку, що наявні підстави для здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції із Горохівським районним судом Волинської області.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
Доручити службовим особам Горохівського районного суду Волинської області, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України, перевірити документи учасників судового провадження, що посвідчують особу.
Копію ухвали направити в Горохівський районний суд Волинської області для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 368/33/22
УХВАЛА
Іменем України
"10" травня 2022 р. слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку в кримінальному провадженні № 0001300 від 25.10.20211 року, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2022 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, який не має постійного місця проживання, працездатного, який не працює та не навчається, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, справа №368/33/22, провадження №1-кс/368/72/22, в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001300 від 25.10.20211 року, передбаченого ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 289 КК України.

Вищевказане клопотання подано в порядку та на підставах, та з метою, які передбачено ст. 176, 177, 183 КПК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Клопотання підлягає до призначення до судового розгляду в порядку, який передбачено ст. 193 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176- 178, 183-184, 187-188 ст. 369, 370, 371, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити закрите судове засідання в кримінальному провадженні № 0001300 за клопотанням слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез, який не має постійного місця проживання, працездатного, який не працює та не навчається, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, в приміщенні Кагарлицького районного суду за адресою: Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 16 год. 00 хв. 10 травня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження:

-прокурора;

-слідчого ОСОБА_2 ;

-законного представника ОСОБА_3 ;

-захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
Справа № 527/645/22
провадження № 1-і/527/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000428 від 09.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали, -
ухвалив:
Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000428 від 09.04.2017 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 08 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13.00 год. 11 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/958/22
Провадження № 1-кс/553/220/2022
У Х В А Л А
Іменем України
10.05.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :
У липні 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, в якій вказує, що 05.05.2022 року подав до Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повідомлення про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 Кримінального кодексу України, якому був присвоєний вхідний номер ЄО 3272 від 05.05.2022 року. Жодних дій, спрямованих на внесення наданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, даним органом досудового слідства не вчинялося.

Просить зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України (а саме позбавлення волі сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 04.05.2022 року, та розпочати досудове слідство.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_3 , предметом оскарження є дії працівників Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Стрітенська, 16, на території Шевченківського району м. Полтави, тобто за межами юрисдикції Ленінського районного суду м. Полтави.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-304, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 06.05.2022 Справа № 554/2922/18
Провадження № 1-кс/554/4204/2022
УХВАЛА
06 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглядаючи в приміщенні суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник ОСОБА_3 є засудженим, перебуває у ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23», та бажає брати участь у розгляді поданої ним скарги в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.303, 304, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Здійснити дистанційно у режимі відеоконференції розгляд скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.
Судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 20 травня 2022 року.
Доручити Полтавському слідчому ізолятору викликати для допиту ОСОБА_3 .
Зобов`язати службову особу Полтавської установи виконання покарань вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/166/22
1-кс/303/618/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
10 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, відповідно до ст. 89 КК України не судимого, не одруженого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 04.01.2022 року

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 18 години по 07 годину наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такі обов"язки:
- Прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії даної ухвали встановити до 08 липня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2022 року о 08 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1