Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1511/22
Провадження № 1-кс/553/419/2022
У Х В А Л А
Іменем України

09.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:
09.06.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що 08.06.2022 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Морозова, 11 було виявлено та вилучено ящик з 29 пляшками горілки «Козацька Рада», об`ємом 0,25 літрів, класична, вартістю 48,02 грн за пляшку та ящик з 12 пляшками вина ігристого «Фрателлі», напівсолодке, об`ємом 0,75 літрів, вартістю 80 грн за пляшку, ящик вина «Кадарка» ТМ «Винлюкс», об`ємом 1 літр, у кількості 15 штук, вартістю 38,46 грн за пляшку, ящик вина ігристого «Фрателлі Москато Бьянко», об`ємом 0,33 літра, у кількості 9 банок, вартістю за 1 банку 25 грн, ящик напою «Соса-сола», об`ємом 0,33 літра, у кількості 15 штук, вартістю 15 грн за банку.

Враховуючи те, що вилучені речі є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадження, слідчий просить накласти на них арешт.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, дійшов наступного висновку.

На підставі ч. 1 ст.171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Так, слідчим суддею встановлено, що слідчим в клопотанні вимоги п.3 ч. 2 ст. 171 КПК України не виконані, а саме: не зазначено про власника або іншого володільця майна, яке підлягає арешту та не додано жодного документу на підтвердження цих обставин.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому встановивши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 170 - 172, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для їх усунення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1