Справа № 203/1237/22
Провадження № 1-кс/0203/962/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
встановив:
До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000177, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку тим, що 13.04.2022 р. поблизу ТЦ ЦУМ та ТЦ «Пасаж» в м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 52 працівник поліції охорони Департаменту поліції охорони в Дніпропетровській області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, міг здійснити три постріли в повітря. В ході огляду місця події 13 квітня 2022 року речі на вулиці навпроти та біля будинку № 2/4 по вулиці Центральній в місті Дніпрі, а саме: пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_1 з двома магазинами до нього, у яких знаходяться 16 патронів до пістолету; пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_2 з двома магазинами до нього, у яких знаходяться загалом 13 патронів (2 шт. з маркуванням «270 05», 11 шт. з маркуванням 270 05); куля жовтого кольору з дрібними подряпинами; металева гільза сірого кольору з маркуванням «270 02». Вказані речі визнані речовими доказами. Прокурор просив накласти арешт на вилучені речі та документи.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про причини неявки не повідомили.
Представник власника майна в судове засіданні не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Третім слідчим відділом (з дислокацією в місті Дніпро) територіального управління ДБР, розташованого в місті Полтава, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у зв`язку з тим, що 13.04.2022 р. поблизу ТЦ ЦУМ та ТЦ «Пасаж» в м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 52 працівник поліції охорони Департаменту поліції охорони в Дніпропетровській області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, міг здійснити три постріли в повітря
13 квітня 2022 року було проведено огляд місця події на вулиці навпроти та біля будинку № 2/4 по вулиці Центральній в місті Дніпрі, в ході якого були вилучені: пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_1 з двома магазинами до нього, у яких знаходяться 16 патронів до пістолету; пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_2 з двома магазинами до нього, у яких знаходяться загалом 13 патронів (2 шт. з маркуванням «270 05», 11 шт. з маркуванням 270 05); куля жовтого кольору з дрібними подряпинами; металева гільза сірого кольору з маркуванням «270 02». Постановою слідчого від 14 квітня 2022 року вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000177.
Відповідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз. 1 ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується можливого хуліганства з використанням зброї, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час огляду речі, які можуть бути знаряддям кримінального правопорушення для забезпечення збереження речових доказів.
Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000177, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 13 квітня 2022 року речі на вулиці навпроти та біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_1 з двома магазинами до нього, у яких знаходяться 16 патронів до пістолету; пістолет ПМ з маркуванням НОМЕР_2 з двома магазинами до нього, у яких знаходяться загалом 13 патронів (2 шт. з маркуванням «270 05», 11 шт. з маркуванням 270 05); куля жовтого кольору з дрібними подряпинами; металева гільза сірого кольору з маркуванням «270 02», заборонивши відчуження, розпорядження та користування цими речами.
Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , іншим прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000177, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 26.04.2022 р. о 09 год. 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1