overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-і/214/86/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003296 від 22.12.2019 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.03.2022 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
279/1343/22
1-кп/279/421/22

30 березня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайнного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.3КК України, який підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України підготовче судове засідання 14.06.2022 року на 10 годин 30 хвилин.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/3029/19
Провадження №1-во/307/2/22
(вступна та резолютивна частини)
30 березня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2022 року,
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 30 березня 2022 року.
Провадження №1-кс/389/111/22
Ухвала
про відкриття провадження

31 березня 2022 року м.Знам`янка
Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 31.03.2022 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про злочин, викладених у його заяві від 10.03.2022.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у Знам`янській окружній прокуратурі матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та зобов`язання вчинити певні дії.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 04 квітня 2022 року за участі скаржника ОСОБА_2 та прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Зобов`язати керівника Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області надати суду матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 10.03.2022 (вихідний номер Кропивницького слідчого ізолятору №542 від 10.03.2022).
Копії ухвали направити скаржнику до відома та до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 396/180/22
Провадження № 1-кс/396/39/22
УХВАЛА
Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як зазначено в ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
У зв`язку з тим, що скаржником подано дві скарги з тим самим предметом, з тих самих підстав та на бездіяльність тих самих посадових осіб, слідчий суддя приходить до висновку, що скарги необхідно об`єднати в одне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 7, 9, 217, 303, 304, 334 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу суду мені передано на розгляд скаргу ОСОБА_2 від 23.03.2022 на постанову слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000066 щодо клопотання від 17.01.2021 про проведення слідчих дій.

Перевіривши скаргу, вважаю, що слід відкрити провадження по справі.

Водночас, у моєму провадженні знаходиться справа № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/119/2022) за скаргами ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000066.

З огляду на зазначене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 334, ст. 217 КПК України, з метою повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне об`єднати кримінальні справи в одне провадження, оскільки скарги ОСОБА_2 стосуються одного і того ж кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 217, 303-304, 334 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій.

Витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській обласі належним чином завірені копію постанови слідчого від 11.02.2022 та копії усіх зібраних на підставі клопотань ОСОБА_2 від 17.01.2022 матеріалів та прийнятих рішень за результатами їх розгляду.

Об`єднати справу № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/165/2022) в одне провадження із справою № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/119/2022).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний № 532/1143/20 (провадження № 1-кс/532/119/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Дата документу 31.03.2022 Справа № 554/3483/18
Провадження № 1-кс/554/3059/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 2, 7, 290, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000075 від 24.01.2018 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити строк для ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та його захисникам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 24.01.2018 до 15 квітня 2022 року, після спливу якого вони вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/6573/22
Провадження № 1-кс/761/3984/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в режимі відеоконференцзв`язку клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Маневичі, Маневицького району, Волинської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого як фізична особа підприємець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 286-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 07.02.2022,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 07 травня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 01 квітня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/7501/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 березня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вказана апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду зі справою 17.03.2022 в умовах воєнного часу, відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу 2-місячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого тримання під вартою.

З урахуванням тих обставин, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 тримається під вартою в умовах воєнного часу на підставі вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 та згідно вимог ч. 6 ст. 615 КПК України, розгляд питання доцільності продовження тримання під вартою вказаної особи необхідно призначити на 12 год 00 хв 21.03.2022 за участі обвинуваченого та прокурора.
З метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 , що тримається під вартою в ДУ "Житомирська УВП №8", в апеляційному розгляді справи, необхідно здійснити дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції між приміщеннями Житомирського апеляційного суду та вказаною установою виконання покарань.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.
Встановити строк до 28.03.2022 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.
Призначити розгляд питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 12 год 00 хв 21.03.2022, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції дистанційно з приміщенням ДУ "Житомирська УВП №8" починаючи з 12 год 00 хв 21.03.2022.
Надіслати копію ухвали в ДУ "Житомирська установа виконання покарань №8" для виконання в частині забезпечення відеоконференції.
Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/7501/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 березня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи № 274/7501/21 за апеляційною скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 401, 405, 372, КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України до 19 травня 2022 року включно.
Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.01.2022 щодо ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000692 за ч. 2 ст. 186 КК України на 12 год 00 хв 19.05.2022, про що повідомити всіх учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 23 березня 2022 року о 10 год.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/250/22 Справа № 712/1592/21 Категорія: п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 березня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 08.04.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/4088/21
Провадження № 1-в/459/25/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 про заміну покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України шляхом вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, оскільки засуджений добровільно такий не сплатив, а у органу пробації відсутні інші правові важелі впливу на таку бездіяльність.

24.03.2022 представник органу пробації подав суду повідомлення в якому зазначив, що ОСОБА_4 сплатив штраф в розмірі 17000 грн. На підтвердження даних обставин, долучив копію квитанції.

Представник відділу з органу пробації у судове засідання не з`явилася, подала заяву, у якій просила подане подання розглядати у її відсутності, подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що оскільки на даний час штраф є оплачений, в задоволенні подання просив відмовити.

Засуджений у судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити, оскільки штраф ним є оплачений в повному обсязі.
Вислухавши думку учасників справи, з`ясувавши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Дослідивши матеріали подання та кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

За ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про заміну покарання відповідно до ч.5 ст.53 КК України вирішується судом, який ухвалив вирок.

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 18.01.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 17000 грн. штрафу.

22.03.2022 до суду надійшло дане подання.

Як видно з квитанції №ПН295 від 22.03.2022 засуджений оплатив 17000 грн. призначено йому штрафу згідно вироку від 18.01.2022 (а.с.38).

Таким чином, на даний момент засуджений виконав обов`язок по сплаті штрафу і подання втратило свою актуальність, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 53, 56 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1