Справа №705/4767/21
1-кп/705/724/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 01 жовтня 2021, по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, українця, громадянина України, учня ДНЗ «Уманський професійний ліцей», не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_7 30 вересня 2021 року, близько 02 год. 00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, а саме в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не маючи умислу на заподіяння тілесних ушкоджень та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити такі наслідки своїх дій, знаходячись у стоячому положенні навпроти ОСОБА_4 та тримаючи в правій руці кухонного ножа, в ході того як останній намагався відібрати вказаного ножа з його рук, ОСОБА_7 чинив опір, міцно тримаючи ножа в руці, але відчувши різкий біль в правій руці від дій потерпілого, через власну недбалість, здійснив поштовх правою рукою вперед на потерпілого, внаслідок чого завдав один удар вказаним ножем в ділянку черевної порожнини ОСОБА_4 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням шлунка, які згідно висновку експерта №05-7-01/531 від 28.10.2021 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_7 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне тяжке тілесне ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні подав заяву, в якій повідомив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_7 , претензій матеріального, морального характеру до обвинуваченого не має та просить не притягувати його до кримінальної відповідальності та закрити провадження по справі.

Обвинувачений ОСОБА_7 в суді пояснив, що з потерпілим ОСОБА_4 примирився. Підтвердив, що йому роз`яснено і він розуміє підставу звільнення його від кримінальної відповідальності, передбачену ст. 46 КК України, та згодний на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Захисник та законний представник вказали, що дійсно потерпілий та обвинувачений примирилися, тому наявні підстави для закриття кримінального провадженя.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні повідомив, що, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини щодо примирення обвинуваченого з потерпілим, наявність згоди вказаних осіб на закриття кримінального провадження, а також те, що злочин, передбачений ст. 128 КК України є нетяжким злочином і ОСОБА_7 вперше вчинив злочин, є передбачені ст. 46 КК України підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, законного представника та захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, надані прокурором у судовому засіданні, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає закриттю, а особа звільненню від кримінальної відповідальності.

У суді встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який ч. 2 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_4 примирились та потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Статтею 46 КК України передбачено підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Так, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного вище, враховуючи, що ОСОБА_7 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілим, обвинувачений, його законний представник та захисник згодні на закриття кримінального провадження і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, суд дійшов висновку, що ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 285, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001103 від 01 жовтня 2021, по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази: мобільний телефон «ERGO», який передано потерпілому ОСОБА_4 на зберігання залишити йому за належністю; кухонний ніж, футболку передати за належністю потерпілому ОСОБА_4 ; два марлевих тампони зі слідами речовини бурого кольору, які здані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 01.10.2021 року зняти.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому. Роз`яснити потерпілому, що він має право отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_8