Справа №333/912/22
Провадження 1-кс/333/208/22
УХВАЛА
Іменем України
22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 представника заявниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001751 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001751 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області (слідчий - ОСОБА_5 ) перебувають матеріали кримінального провадження №0001751 від 15.12.2021 року за ч. 1 ст.382 КК України.
Кримінальне провадження №0001751 від 15.12.2021 року за ч. 1 ст.382 КК України розпочато саме за заявою ОСОБА_6 і окрім цього незаконними діями її колишнього чоловіка - ОСОБА_7 , їй завдана шкода внаслідок невиконання ОСОБА_7 рішення суду, яким визначено місце мешкання їх малолітніх дітей.
27.01.2022 року, адвокатом особисто до канцелярії Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області подано письмове клопотання від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001751, з проханням провести у вказаному кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) дій.
Зазначене клопотання у той же день - 27.01.2022 року, було зареєстровано у книзі вхідної кореспонденції Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.
Станом на 09 лютого 2022 року ні його, ні ОСОБА_6 , жодним чином не повідомлено про результати розгляду його клопотання від 27.01.2022 року у кримінальному провадженні №0001751 та не надано будь-яких повідомлень/постанов за результатами його розгляду, в результаті чого, у такий спосіб, слідчий СВ Відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 та/або інша уповноважена на проведення розслідування у вказаному кримінальному провадженні службова особа (слідчий), вчиняє та продовжує вчиняти бездіяльність. З цього також слідує, що слідчим не проведено жодної слідчої (розшукової) дії по даному кримінальному провадженню, в тому числі і тих, про які йшлося у клопотанні від 27.01.2022.
В судовому засідання захисник ОСОБА_4 підтримав вимоги скарги у повному обсязі.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися будучи належним чином повідомлені.
Вирішуючи вимоги скарги по суті, вислухав пояснення адвоката, перевірив матеріали кримінального провадження №0001751 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001751 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України
В матеріалах справи міститься клопотання адвоката від 27.01.2022 про проведення у вказаному кримінальному провадженні ряд слідчих (розшукових) дій.
На виконання вимог клопотання слідчим ОСОБА_5 здійснено доручення працівникам СКП ВП №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, та опитано ОСОБА_8 в телефонному режимі, оскільки останній разом з дітьми перебуває за межами території Запорізької області. Крім цього, ОСОБА_7 надав фотознімки де він перебуває разом з дітьми.
Крім цього, до справи долучено копію постанови Верховного суду від 06.07.2022 згідно якої постанову Запорізького апеляційного суду від 01.12.2021 скасовано, а рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.12.2020 залишено в силі.
Відповідно до ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно вимог ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1-1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону\
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
3. Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим ОСОБА_5 на теперішній час виконано вимоги скарги адвоката ОСОБА_4 від 27.01.2022, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити
Враховуючи викладене, керуючись ст.303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя,-УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001751 від 15.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1