Справа № 569/4892/22
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

26 квітня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Рівненського РУП ГУ Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі - слідчий), розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого, погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 16.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідує, що 02.03.22 близько 17:15 год. на ділянці місцевості (блок пост) в АДРЕСА_1 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 виявлено два предмети ззовні схожі на пістолет, які останній носив без передбаченого законом дозволу.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в ході допиту повідомив, що на початку квітня- в кінці березня 2022 року зустрів у м. Рівне малознайомого на ім`я ОСОБА_7 який проживає у м.Луцьк. Під час розмови, останній повідомив, що на початку березня 2022 року, коли він рухався через блок-пост, що розташований на «Луцькому кільці» в м. Рівне, у нього виявили два пістолета, після чого їх вилучили. Вподальшому ОСОБА_6 , запитав де саме він придбав вказані пістолети, нащо ОСОБА_7 відповів, що йому допомогли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та чоловік на прізвисько « ОСОБА_10 », які проживають в м. Рівне.

До матеріалів кримінального провадження надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УСР в Рівненській області підполковника поліції ОСОБА_11 про те, що в ході супроводу вказаного кримінального провадження, було отримано інформацію про те, що вказані предмети, ззовні схожі на пістолет, громадянин ОСОБА_5 міг придбати у м. Рівне, а саме у громадян: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області м. Макіївка, житель АДРЕСА_3 , може тимчасово проживати у АДРЕСА_4 ; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Донецької області м. Кіровське, житель АДРЕСА_5 , може тимчасово проживати у АДРЕСА_6 , користується автомобілем марки «Мерседес С-240» д.н.з. НОМЕР_1 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Республіки Казахстан Павлоградської області, житель АДРЕСА_7 , які за місцями свого проживання можуть зберігати вогнепальну, холодну зброю, вибухові речовини або вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, вилучення речових доказів, що будуть мати важливість та вказувати на протиправну діяльність по даному кримінальному провадженню, вилучення речей та предметів, які заборонені в обігу, слідчий вважає за необхідне провести санкціоновані обшуки в жилих та нежилих приміщеннях, за адресами проживання громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області м. Макіївка, а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 ; громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Республіки Казахстан Павлоградської області, а саме: АДРЕСА_7 ; громадянина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець Донецької області м. Кіровське, а саме: АДРЕСА_8 та автомобіля марки «Мерседес С-240» д.н.з. НОМЕР_1 , vin ТЗ: НОМЕР_2 , який на праві власності належить громадянину ОСОБА_13 .

Покликаючись на наведене, з метою неупередженого, повного та всебічного дослідження всіх обставин, у зв`язку з необхідністю відшукання документів і речей, що містять на собі інформацію про кримінальне правопорушення, перелік яких наведено у клопотанні, слідчий доводить необхідність проведення обшуку іншого володіння особи, а саме: в жилих та нежилих приміщеннях, за адресами проживання громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області м. Макіївка, а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 з метою фіксації відомостей, здобуття доказів та фактичних даних, які мають значення для розслідування кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши слідчого, який клопотання підтримав, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які оглянуті під час розгляду клопотання, які вказують про вчинення кримінального правопорушення в жилих та нежилих приміщеннях, за адресами проживання громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області м. Макіївка, а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 слідча суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, а такожречей та предметів, які заборонені в обігу, що можуть мати істотне значення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та не житлових приміщеннях за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Донецької області м. Макіївка, а саме: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, а такожречей та предметів, які заборонені в обігу, що можуть мати істотне значення у вищевказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1