Провадження № 1-кс/127/5904/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою, в якій просив зобов`язати процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 надати відповідь на скаргу від 30 червня 2022 року.
Скарга мотивована тим, що 30.06.2022 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької окружної прокуратури зі скаргою, щодо протиправної бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022, яке полягає у грубому порушенні ст. ст. 2, 55, 56, 60, 214 КПК України, що в подальшому перешкоджає заявнику захищати непорушне право, а саме право власності.
Однак, станом на 06.07.2022, на момент подання скарги до суду, відповіді на скаргу не надано, що свідчить про бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури.
З огляду на зазначене ОСОБА_3 звернувся до суду із даною скаргою.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заявлені в скарзі вимоги, просив задовольнити скаргу з наведених у ній підстав.
Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, повідомивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України здійснюється ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, процесуальне керівництво здійснює Вінницька окружна прокуратура, усі клопотання ОСОБА_3 , а також скарги на дії слідчих були розглянуті відповідно до норм КПК, про що повідомлено заявника.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження №0000127, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду №127/8695/22 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 15.07.2021 з приводу вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

30.06.2022 ОСОБА_3 , на адресу Вінницької окружної прокуратури подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, яка полягає у грубому порушенні вимог ст. ст. 55, 56, 60, 220 КПК України, в якій він просив відреагувати на систематичне порушення його прав в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022.

30.06.2022 ОСОБА_3 , на адресу Вінницької обласної прокуратури подав скаргу, в якій просив здійснити перевірку щодо порушення підслідності в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, яке на його думку належить до підслідності детективів НАБУ.

Крім того, 30.06.2022 ОСОБА_3 , на адресу Вінницької обласної прокуратури подав скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, яка полягає у ненаданні відповіді на скаргу від 21.06.2022. В даній скарзі він просив провести перевірку викладених у скарзі від 21.06.2022 фактів щодо неналежного виконання посадових обов`язків процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022.

14.07.2022 заступником керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , ОСОБА_3 було надано відповідь №50-9-21, якою повідомлено, що Вінницькою окружною прокуратурою розглянуто звернення від 30.06.2022 та від 30.06.2022, які надійшли від Вінницької окружної прокуратури з Вінницької обласної прокуратури, щодо скерування кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за підслідністю до Національного антикорупційного бюро України та з інших питань. За результатами вивчення матеріалів кримінального провадження №0000127 підстав для визначення підслідності за НАБУ не вбачається. В ході вивчення доводів викладених у зверненні від 21.06.2022, а також матеріалів кримінального провадження №0000127, не встановлено порушень ст. 60 КПК України з боку слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022. Дане звернення Вінницькою окружною прокуратурою розглянуто та 30.06.2022 за №50-9-21 на адресу ОСОБА_3 надіслано письмову відповідь.

Також повідомлено, що притягнення до відповідальності слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області не входить до повноважень Вінницької окружної прокуратури. Також, повідомлено, що передбаченні КПК України підстави для надання ОСОБА_3 інших відомостей про стан слідства у даному кримінальному провадженні відсутні, оскілки ОСОБА_3 не є його стороною. Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 перебуває у процесуальному статусі заявника, виключний перелік прав якого визначено ст. 60 КПК України.

Отже, з вище наведеного вбачається, що скарга ОСОБА_3 від 30.06.2022 подана в межах кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022, яка полягає у грубому порушенні вимог ст. ст. 55, 56, 60, 220 КПК України, розглянута заступником керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , який надав останньому обґрунтовану відповідь, що була направлена ОСОБА_3 поштовим зв`язком на його адресу.

Визначаючись щодо обґрунтованості вимог скарги суд виходить з того, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, закріплений частиною першою статті 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України здійснюється відділенням поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, тоді як процесуальне керівництво, за територіальним принципом, здійснює Вінницька окружна прокуратура, а відтак всі клопотання в порядку статті 220 КПК України мають адресуватися саме до прокурора Вінницької окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у цьому провадженні.

З поданої заявником скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 зі скаргою від 30.06.2022 звернувся до керівника Вінницької окружної прокуратури, при цьому, у скарзі, яка надійшла до суду, заявник просив, зокрема зобов`язати процесуального керівника в рамках кримінального провадження №0000127 від 12.05.2022 надати відповідь на скаргу від 30 червня 2022 року.

Тобто, предметом оскарження у даній справі є бездіяльність процесуального керівника Вінницької окружної прокуратури, щодо не розгляду скарги ОСОБА_3 від 30.06.2022.

Згідно з частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вищевказана процесуальна норма чітко передбачає суб`єктів, які вправі звертатись із відповідними клопотаннями, а саме:

- сторона захисту;

- потерпілий і його представник чи законний представник;

- представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи процесуальний статус ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127 від 12.05.2022 - заявник.

Частиною другою статті 60 КПК України визначено, заявник має право:

1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Отже, діючим кримінально-процесуальним законодавством України не наділено заявника у кримінальному провадженні правом заявляти клопотання в порядку статті 220 КПК України, щодо виконання будь-яких процесуальних дій, а відтак вимоги заявника щодо не розгляду його клопотання не ґрунтуються на вимогах закону та не підлягають задоволенню.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, заступником керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 , вищевказану скаргу (клопотання) ОСОБА_3 було розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та йому було направлено відповідну відповідь, а відтак предмет спору на даний час відсутній, при цьому, відсутні підстави для твердження заявника про бездіяльність прокурора.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 9, 36, 216, 220, 303-307, 308, 309, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя