Справа № 308/7856/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, кримінальне провадження, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , старшого механіка-водія групи бронетанкової техніки складу (ВОС - 124791П), у військовому званні «старший солдат», військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

У солдата ОСОБА_4 , приблизно у березні 2022 року, перебуваючи в м. Ужгороді виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право на керування транспортними засобами, з метою подальшого використання, а саме посвідчення водія на інше ім`я з наданням права керування транспортними засобами категорій «В» та «С».

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , через соціальну мережу "Instagram" відшукав невстановлену особу, яка за грошову винагороду обіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.

З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_4 , через соціальну мережу "Instagram" надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, свою фотографію, яка була використана під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки "Нова Пошта", надіслала ОСОБА_4 підроблений офіційний документ, який відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, однак із персональними даними іншої особи, та який виготовлений установою, яка має право видавати такі документи, і яка надає посвідчення водія, з метою власного використання, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого 04.04.2022 Територіальним сервісним центром 8044 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) із зображенням ОСОБА_4 , з наданням права керування транспортними засобами категорії «В» та «С» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 5 200 гривень та яке мав намір в подальшому використовувати для безпідставного керування транспортними засобами відповідної категорії.

Він же, 29.05.2021 близько о 03 год. 25 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21063» державний номерний знак НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород по вул. Минайська, 34, був зупинений працівниками патрульної поліції де маючи протиправний умисел, спрямований на використання підробленого документу наддав на вимогу поліцейських Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022 видане 04.04.2022 Територіальним сервісним центром НОМЕР_4 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим вчинив використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро покаявся та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Вказав, що сайт знайшов в мережі "Instagram", де і замовив виготовлення посвідчення, за яке оплатив кошти в розмірі 5200, надавши своє фото на анкенті дані.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , щирим визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і яке надає права, з метою його використання та за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа кваліфіковано вірно.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, щиро кається та активно сприяв в розкритті кримінального правопорушення, які суд визнає як пом`якшуючі відповідальність обставини.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

З врахуванням викладеного, та те, що обвинувачений ОСОБА_4 має заробіток суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022 видане 04.04.2022 Територіальним сервісним центром 8044 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот пятдесят) гривень .

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510 гривень (п`ятсот десять) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в розмірі 1132,68 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 04.04.2022 видане 04.04.2022 Територіальним сервісним центром 8044 (ТСЦ ГСЦ МВС м. Києва) на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1