Справа № 686/5415/20
Провадження № 1-кс/686/8562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004436,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004436, яка виразилась у нерозгляді та не повідомленні про результати розгляду його клопотання від 09.09.2022 року. Окрім того скаржник просив встановити процесуальний строк для проведення досудового розслідування та вчинення слідчих дій протягом двох місяців з дня винесення рішення по даній скарзі.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте у своїй скарзі просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, слідчого, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження

№0004436 приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0004436, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

09.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області з клопотанням в якому просив здійснити визначений ним перелік процесуальних та слідчих дій, у кримінальному провадженні №0004436. Дане клопотання було отримане адресатом 09.09.2022 року, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як видно із матеріалів скарги, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.09.2022 року, отримано Хмельницьким РУП ГУНП в Хмельницькій області того ж самого дня та до теперішнього часу в порушення вимог КПК України дані не розглянуте, відносно нього не прийнято жодного процесуального рішення, та не повідомлено про результати його розгляду.

На підставі вище наведено слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004436, допущено бездіяльність яка виразилась у не розгляді, не прийнятті рішення та не повідомленні адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду поданого ним клопотання від 09.09.2022 року, грубо порушено норми КПК України та вчинено бездіяльність.

Щодо вимоги скаржника щодо встановлення процесуального строку для проведення досудового розслідування та вчинення слідчих дій протягом двох місяців з дня винесення рішення по даній скарзі слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та на свій розсуд визначає об`єм доказів, якій необхідно зібрати у кримінальному провадженні тому правових підстав для встановлення слідчим суддею відповідно до вимог ст. 114 КПК України процесуального строку досудового розслідування не має.
Слідчий суддя не вправі зобов`язувати орган досудового розслідування у запропонований заявником спосіб вчиняти процесуальні дії у кримінальному провадженні №0004436, оскільки клопотання про їх вчинення на даний час не розглянуто слідчим та зазначене питання орган досудового розслідування вирішує на власний розсуд шляхом оцінки фактичних обставин справи, зібраних доказів і співставлення їх з положеннями закону про кримінально-процесуальне законодавство.
Окрім того, вважаю за необхідне зауважити, що питання встановлення процесуальних строків вирішується слідчим суддею в порядку ст.ст.28, 114 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, а не в межах розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0004436 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якому доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0004436, від 17.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 від 09 вересня 2022 року, у відповідності до вимог ст.220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка подала клопотання.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя