Справа № 594/588/22
Провадження №1-кс/594/ 147/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року м.Борщів

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до Борщівського районного суду 01 липня 2022 року.

В такому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «FІАТ» модель «DUСАТО» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , користувачем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який було вилучено під час огляду, проведеного в період з 19год.55 хв. по 20 год. 15 хв. 30 червня 2022 року.

В обґрунтування чого посилається на те, що 30 червня 2022 року у ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУЕШ в Тернопільській області поступив рапорт начальника СРПП ВП №1 (м. Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , про те, що в м. Борщів по вул. Січових Стрільців екіпаж поліції «Смерч-1» зупинив автомобіль марки «Фіат Дукато» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , при поверхневій перевірці транспортного засобу виявлено декілька бочок, ємністю біля 200 л. з характерним запахом етилового спирту, який ОСОБА_5 перевозив з метою збуту.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, 30.06.2022 внесено начальником СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області майором поліції ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2022 року (встановити більш точну дату та час в ході досудового розслідування не виявилося можливим), у ОСОБА_5 виник злочинний намір, направлений на незаконне транспортування з метою збуту спирту етилового. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне транспортування з метою збуту спирту етилового, ОСОБА_5 , всупереч вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (із змінами та доповненнями), не будучи зареєстрованим суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на право виготовлення, зберігання, а також здійснення оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, у невстановлений слідством час та місці незаконно придбав за невстановлених в ході слідства обставин, невстановлену кількість спирту етилового (з яких в ході слідства встановлено 1000 літрів спирту етилового, який знаходиться у п`яти пластикових ємкостях об`ємом 200 літрів кожна), який 30.06.2022 року транспортував власним транспортним засобом марки «FІАТ» модель «DUСАТО» д.н.з. НОМЕР_1 від місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 до м. Борщів Чортківського району з метою його подальшого збуту, де о 19.23 год. 30.06.2022 року по вул. Січових Стрільців, 26 був зупинений працівниками СРПП ВП № 1 (м. Борщів) ЧРВП ГУНП в Тернопільській області.
Вищевказаний автомобіль за результатами проведення огляду місця події в період з 19 год.55 хв. по 20 год. 15 хв. вилучено та доставлено на територію відділення поліції у м.Борщів. Визнано речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди злочину. Крім того, транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину, а пластикові ємкості об`ємом приблизно 200л кожна, заповнені рідиною, за характерним запахом ймовірно етиловим спиртом є предметом даного злочину.

На даний час виникла необхідність у проведенні експертиз речовини, яка знаходиться у пластикових ємкостях, кожна об`ємом 200л, що перебувають у середині транспортного засобу, оскільки рідина має характерний запах ймовірно етилового спирту, а не вирішення питання про арешт вказаного транспортного засобу унеможливить проведення таких.
Поряд з тим, встановлено, що власником легкового автомобіля (пасажирського мікроавтобуса) марки «FІАТ» модель «DUСАТО» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 та користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. При цьому зазначив, що транспортний засіб є речовим доказом, для збереження якого необхідно вжити певних заходів, зокрема, накласти арешт. Крім того, вказаний доказ підлягатиме спеціальній конфіскації, про що в клопотанні ним зазначено, шляхом цитування окремих норм права відповідних статтей кримінального процесуального кодексу. Оскільки на даний час обшук транспортного засобу не проведено, хоча 01 липня 2022 року слідчим суддею було надано на це відповідний дозвіл, речі, які знаходяться всередині такого, не вилучались. Арешт автомобіля забезпечить проведення з вилученим під час обшуку відповідних судових експертиз. Поряд з тим, арешт автомобіля унеможливить повернення останнього користувачу чи володільцю на час проведення досудового розслідування.

Власник та користувач майна в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, заслухавши прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні такого слід відмовити, виходячи з наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя діє у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантує дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не повинна бути піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1, 2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);3_1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно даних протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , протоколу огляду місця події від 30 червня 2022 року, слідує, що транспортний засіб марки «FІАТ» модель «DUСАТО» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 було зупинено по вул. С.Стрільців у м. Борщів нарядом поліції у зв`язку з перевищенням швидкості, та під час спілкування з водієм, встановлено характерний запах зсередини автомобіля, на що останній повідомив, що перевозить бочки з дизельним пальним. Після огляду місця події транспортний засіб поміщено на територію відділення поліції.
01 липня 2022 року слідчим суддею надано дозвіл на обшук транспортного засобу, з метою відшукування та вилучення етилового спирту.
Вказані обставини прокурором в ході судового розгляду оспорені не були.
А отже мета, яку зазначає прокурор, посилаючись на необхідність арешту транспортного засобу ( та яка ним викладена у поданому до суду клопотьанні проведення судових експертиз речовини, яка знаходиться у пластикових бочках всередині автомобіля) не може бути досягнута шляхом накладення арешту на транспортний засіб. Речовина підлягає вилученню під час проведення обшуку, і проведення експертиз такої жодним чином не пов`язано з арештом.
Посилання прокурора на необхідність збереження речового доказу, яким є автомобіль, застосування щодо такого спеціальної конфіскації, в ході судового розгляду жодним чином не обґрунтовано, викладено поверхнево, бех зазначення обставин, пов`язаних саме з даним кримінальним правопорушенням. Такі посилання прокурором в клопотанні поданому до суду взагалі не зазначено.
Прокурор в судовому засіданні не довів необхідності арешту автомобіля марки марки «FІАТ» модель «DUСАТО» д.н.з. НОМЕР_1 та наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Питання розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для власника та користувача майна взагалі не враховано та в клопотанні не мотивовано.

Припущення прокурора в судовому засіданні, що в процесі досудового розслідування можуть виникнути обставини, при яких потрібно буде вчиняти слідчі дії з даним транспортним засобом не ґрунтуються на нормах КПК.

Поряд з тим, посилання прокурора на загальні норми кримінального процесуального законодавства України, шляхом їх цитування у клопотанні, не відповідають вимогам цього Кодексу щодо зазначення у клопотанні підстав і мети, відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, що крім іншого є прямою вимогою до змісту клопотання про арешт майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000095, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 204 КК України, про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя