Справа№ 309/1925/22
Провадження № 1-в/309/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про долю речових доказів у закритому за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальному провадженні № 0001348 від 01.11.2015 року та щодо можливості передачі підствольного гранатомету «ГП-25» до автомата Калашникова на потреби Збройних Сил України.

В клопотанні зазначено, що 30.10.2015 року о 14.00 год. працівниками правоохоронних органів під час огляду автомобіля громадянина ОСОБА_4 у багажному відсіку автомобіля «Рено Меган» з д.н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено підствольний гранатомет «ГП-25» до автомата Калашникова.

У ході досудового розслідування до матеріалів провадження долучено інструкцію по використанню підствольного гранатомету «ГП-25» до автомата Калашникова, згідно якої постріли з гранатомета, не приєднаного до автомата неможлива, а тому зазначений гранатомет є частиною (деталлю) автомата, а не цілісною вогнепальною одиницею.

У зв`язку з цим за наслідками досудового розслідування 28.12.2015 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області кримінальне провадження № 0001348 закрито у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Аналогічно питання вирішення судом долі речових доказів після закриття кримінального провадження сформульовано у судовій практиці у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 грудня 2020 року у справі №234/17070/19.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання щодо вирішення долі речового доказу у кримінальному провадження у його відсутності. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.9 ст.100 КПК України, передбачено передачу майна, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилученого з обігу, відповідним установам або його знищення.

24.02.2022 в Україні на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.

Того ж дня в Закарпатській області на підставі указу Президента України № 68/2022 створено Закарпатську обласну військову адміністрацію.

Відповідно до п. 4 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року № 389-VIII, військове командування разом із військовими адміністраціями можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, а саме - примусово відчужувати майно, що перебуває у приватній або комунальній власності, вилучати майно державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб держави в умовах правового режиму воєнного стану в установленому законом порядку та видавати про це відповідні документи встановленого зразка.

Таким чином, враховуючи, що на даний час доля речових доказів - підствольного гранатомету «ГП-25» до автомата Калашникова, у закритому кримінальному провадженні не визначена, разом з тим гранатомет придатний для використання за призначенням та необхідний у період проведення воєнних дій, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0001348 від 01.11.2015 року закритому за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України - підствольний гранатомет «ГП-25» до автомата Калашникова передати на потреби Збройних Сил України.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1