overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/5298/22
У Х В А Л А
15 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 12 серпня 2022 року включно.
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.
Ухвала діє по 12 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Провадження № 1-кс/686/4677/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000135,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000135 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у належній ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення особистих документів (їх копій) осіб, завербованих для трудової експлуатації у вигляді зайняття жебрацтвом, рукописних або друкованих записів з інформацією щодо торгівлі людьми, банківської картки № НОМЕР_1 , мобільних телефонів та сім-карток, які використовувались ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для торгівлі людьми.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.05.2022 року о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Дата документу 23.06.2022 Справа № 335/8909/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/8909/21
Провадження № 11-кп/807/1052/22
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 8 червня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 23 липня 2022 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/660/22
Номер провадження 1-в/722/73/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового провадження

в режимі відеоконференції

23 червня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_2 , звернувся до суду з вказаним вище клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім цього, засудженим подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке призначено на 14 год. 00 хв. 28 червня 2022 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)».

Доручити начальнику ДУ «Сокирянська виправна колонія (№67)» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь засудженого ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 308/7832/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл органу досудового розслідування, працівникам слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області: старшому слідчому в ОВС ОСОБА_4 , старшому слідчому в ОВС ОСОБА_6 , старшому слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000028 від 08.07.2021 на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , право власності на об`єкт нерухомості, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не зареєстровано, з метою виявлення та вилучення оригіналу проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність гр.. ОСОБА_9 , зареєстрованому мешканцю АДРЕСА_1 , площею 0,6530 га. та 0,7470 га..

В задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 23.06.2022 року о 17 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження №1-кп/279/140/22
Справа № 279/4201/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року місто Коростен

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснює адвокат ОСОБА_4

24.06.2022 року на електронну адресу суду від адвоката надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Проти залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку ст. 53 КПК України не заперечує.

Частиною 1 ст.53КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст.48КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне для проведення окремої процесуальної дії (вирішення питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 ) призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, який в порядку встановленому законом уповноважений здійснювати його захист та надавати йому необхідну юридичну допомогу в судовому розгляді у кримінальному провадженні, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити, в порядку передбаченому ст. 53 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме: для розгляду питання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні№0000346 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115, ч.4 ст.187 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.187 КК Україн, та забезпечити його прибуття до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 24.06.2022 року на 14-00 годину.
Оплату праці адвоката здійснити за рахунок Державного бюджету України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/776/14-к
провадження № 1-кп/361/1/22
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, 5 ст. 191, ч. ч.1, 2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, 5 ст. 191, ч. ч.1, 2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України та згідно розпорядження керівника апарату суду № 196 від 09.09.2021 р. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2021 р., головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 , до складу колегії суддів входять судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про здійснення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурор та захисник не заперечували щодо здійснення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинувачених підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження №0000432 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4, 5 ст. 191, ч. ч.1, 2 ст. 365, ч.2 ст. 366 КК України, суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2596/22
Провадження № 1-кс/552/1059/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтава ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання Слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням погодженим з прокурором про надання дозволу на проведення обшуку. В клопотанні просила суд надати дозвіл на проведення вже проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі просить задовольнити.

Слідчий суддя вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованому у м.Полтаві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000135 від 09.06.2022 року за ч.4 ст.296 КК України.

09.06.2022 року старший оперуповноважений відділу УБН в Харківській області ДБН НП України ОСОБА_4 , порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , нецензурно висловлюючись у бік сусідів, використовуючи при цьому спеціальний засіб для відстрілу гумових куль вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.296 КК України.

Цього ж дня було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено табельну вогнепальну зброю з набоями, а також пістолет для відстрілу гумовими кулями та набої до неї, які були вилучені. Крім того, виявлені та вилучені не обліковані набої до автомату калібру 5,45 мм у кількості 29 шт.

Частиною 3 ст.233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя, враховуючи положення ст. 234 КПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.234 -236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Визнати законним проведення вже проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/468/22
№ провадження 1-кп/566/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000067, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 09 год. 00 хв. 01 липня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1919/21
У Х В А Л А
21 червня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, оскільки повідомлявся про час проведення судового розгляду шляхом направлення судової повістки по місцю його проживання.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 08 червня 2022 року про примусове супроводження до суду обвинуваченого, працівниками Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області залишена без уваги.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки, а ухвала про його привід працівниками поліції проігнорована - є необхідність застосувати до обвинуваченого повторно примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 29 серпня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП в Рівненській області, для контролю ухвалу направити ГУ НП в Рівненській області, прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ