Справа № 562/1780/22
У Х В А Л А

30.08.2022 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000247 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт навелосипед Kalkhoff сірого кольору.

В обґрунтування клопотання вказав, що 26 серпня 2022 року приблизно о 15:05 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі Городище Рівне Старокостянтинів в напрямку м. Остріг, на перехресті вул. Ст. Бандери, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , внаслідок чого велосипедист, отримав тілесні ушкодження внаслідок чого доставлені до КНП Здолбунівська ЦМЛ. Діагноз встановлюється.
Велосипед Kalkhoff сірого кольору, перебував під керуванням під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Даний велосипед вилучено та поміщено на територію відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області.
26.08.2022 вказаний велосипед визнано речовим доказом.
Враховуючи те, що велосипед Kalkhoff сірого кольору являється речовим доказом у кримінальному провадженні, тому є необхідність у встановленні заборони власнику мотоцикла будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний велосипед з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із даним мотоциклом (ремонт, переобладнання, вивіз за межі України), які можуть призвести до втрати чи пошкодження даного мотоцикла та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.
У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав заяву у якій просив розглянути клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене майно, визнано речовими доказами та може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його переховування, пошкодження, зникнення, знищення, пересування, передачі, відчуження, - є необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.167, 172-173, 175 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на велосипед Kalkhoff сірого кольору, перебував під керуванням під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , залишивши зберігати вказаний транспортний засіб на території відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області за адресою: м. Здолбунів, вул. Пушкіна, 41, Рівненської області, встановивши заборону власнику велосипеда, чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним велосипедом.
Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7