Справа №522/3766/22
Провадження 1-кс/522/3870/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000221 від 11.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно клопотання, 11.02.2022 до ЧЧ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що 11.02.2022 приблизно о 20:50 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа чоловічої статі, з мотивів явної неповаги до суспільних цінностей та встановлених у суспільстві загальноприйнятих норм поведінки, з метою грубого порушення громадського порядку, що супроводжувалося особливою зухвалістю, із застосуванням невідомого предмета чорного кольору, ззовні схожого на пістолет, із незначної відстані, здійснила 8 прицільних пострілів із вище вказаного предмету по працівникам пункту прийому металобрухту, тим самим спричинивши гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження.

Крім цього в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 10.02.2022 за день до вчинення вище вказаних хуліганських дій, невідомою особою, власнику вище вказаного прийому металобрухту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невідома особа знаходячись в пункті прийому металобрухту умисно нанесла декілька ударів невідомим предметом по голові тим самим спричинивши останньому тілесні ушкодження.

В ході проведення невідкладних оперативно-розшукових заходів було встановлено, що поблизу місця вчинення хуліганських дій та по маршруту підходу і відходу з місця події ймовірного правопорушника знаходиться ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 на фасаді, на фасаді якої розташовані камери зовнішнього відеоспостереження, які на момент вчинення кримінального правопорушення знаходилися в працюючому.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Відповідно до положень ст. 132, ст. 159 КПК України, застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Аналіз наданих матеріалів, дозволяє суду прийти до висновку, що в проваджені відсутні достатні підстави, передбачені Законом для надання тимчасового доступу до інформації, яка зазначена в клопотанні, так як слідчим не доведено те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання та неможливість отримати документи іншим чином, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити з наведених вище підстав.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні постанова про призначення групи слідчих а також доручення на проведення досудового розслідування.

А також, надана до суду постанова про призначення групи прокурорів має ознаки фальсифікації кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 86 КПК докази визнаються допустимими, якщо їх отримано у порядку, встановленому цим Кодексом.

Докази мають бути отримані тільки уповноваженими на це особами (органами); способами і засобами, які призначені для одержання певних доказів; у процесі отримання доказів мають бути дотримані вимоги закону, що визначають порядок проведення конкретних дій, їхню послідовність, склад учасників; докази мають бути закріплені належним чином.

Недодержання вказаних вимог має наслідком визнання доказів недопустимими, вони не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень, на них не може послатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст. 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, в тому числі, внаслідок порушення права особи на захист та шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених КПК, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Тобто здійснення досудового розслідування неуповноваженими на те особами (органами) визнається істотним порушенням прав людини і основоположних свобод та має наслідком визнання отриманих доказів недопустимими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 87, 132, 159-163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000221 від 11.02.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: