Справа № 526/935/22
Провадження № 1-кс/526/345/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000245 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Гадяцького відділу Миргородської оружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні 0000245 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначає, що 13.06.2022 близько 23 год. на полі, поблизу с. Великі Будища Миргородського району, невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану вчинили незакінчений замах на таємне викрадення 250 л газового конденсату з амбарної ями свердловини №32 Підлісківського родовища ГПУ «Полтавагазвидобування», чим могли спричинити вказаному підприємству матеріальної шкоди. Проте дії даних невстановлених осіб на місці події були виявлені працівниками Миргородського РВ УПО в Полтавській області, у зв`язку з чим з причин, що не залежали від їх волі, вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, покинули викрадене та втекли.
У ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані, які вказують на причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , 1968 року народження та зберігання за місцем його проживання за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , знарядь вчинення кримінального правопорушення, майна здобутого в результаті його вчинення, а також майна, яке містять в собі відомості про обставини вказаного злочину.

18.06.2022, на підставі ухвал слідчого судді Гадяцького районного суду проведено обшуки за адресами: АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 .

У ході проведення обушку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1) в сарайному приміщенні дві пластикові каністри чорного кольору, об`ємом по 25 л, в яких знаходилася речовина темного кольору, за зовнішніми ознаками схожа на газовий конденсат, одна з яких заповнена приблизно на 25 л цією речовиною, інша мала залишки такої речовини;

2) в приміщенні для зберігання сіна (сіннику), сховану в сіні пластикову каністру чорного кольору, об`ємом 25 л, в якій знаходилася речовина темного кольору, за зовнішніми ознаками схожа на газовий конденсат, заповнена приблизно на 25 л такою речовиною;

3) в будинку штани камуфляжного зеленого кольору та дві перчатки з характерними слідами паливо-мастильних матеріалів (ймовірно газового конденсату).

У ході проведення обушку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1) під навісом дерев`яної конструкції саморобний пристрій, який виготовлений з металевого балону для скрапленого газу, з вмонтованими в нього заливною горловиною з кришкою, нагрівальним теном з електродротами, зливним краном, який за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для переробки газового конденсату в паливо придатне для використання в транспортних засобах. Зсередини конструкції є характерних запах газового конденсату;
2) в дерев`яному сажі дві пластикові каністри чорного кольору, об`ємом по 25 л в кожній, в яких знаходилася речовина темного кольору, за зовнішніми ознаками схожа на газовий конденсат, заповнені приблизно по 25 л кожна.
Кожна з виявлених каністр під час обшуку за зовнішніми ознаками є ідентичною до пластикових каністр, виявлених у ході огляду місця події поблизу с. Великі Будища Миргородського району.
Вказані речі є матеріальними об`єктами, які містять відомості та можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони мають значення для розкриття кримінального правопорушення та мають значення речових доказів у даному провадженні.

Зважаючи на вищевказане виникла необхідність у накладенні арешту на вказані речі та майно.

Старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, оскільки не може прибути у судове засідання, у зв`язку з невідкладними службовими завданнями.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно витягу з кримінального провадження №0000245 від 15.06.2022 внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185.

Відповідно до ч. ч. 5, 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Згідно протоколів обшуку від 18.06.2022 по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області:

1) в сарайному приміщенні дві пластикові каністри чорного кольору, об`ємом по 25 л, в яких знаходилася речовина темного кольору, за зовнішніми ознаками схожа на газовий конденсат, одна з яких заповнена приблизно на 25 л цією речовиною, інша мала залишки такої речовини;

2) в приміщенні для зберігання сіна (сіннику), сховану в сіні пластикову каністру чорного кольору, об`ємом 25 л, в якій знаходилася речовина темного кольору, за зовнішніми ознаками схожа на газовий конденсат, заповнена приблизно на 25 л такою речовиною:

3) в будинку штани камуфляжного зеленого кольору та дві перчатки з характерними слідами паливо-мастильних матеріалів (ймовірно газового конденсату);

У ході проведення обушку по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:

1) під навісом дерев`яної конструкції саморобний пристрій, який виготовлений з металевого балону для скрапленого газу, з вмонтованими в нього заливною горловиною з кришкою, нагрівальним теном з електродротами, зливним краном, який за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для переробки газового конденсату в паливо придатне для використання в транспортних засобах. Зсередини конструкції є характерних запах газового конденсату;
2) в дерев`яному сажі дві пластикові каністри чорного кольору, об`ємом по 25 л в кожній, в яких знаходилася речовина темного кольору, за зовнішніми ознаками схожа на газовий конденсат, заповнені приблизно по 25 л кожна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого від 18.06.2022, зазначені вище речі та майно визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №№0000245,та передані на зберігання до ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

У відповідності до ч. ч. 2, 4 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна , можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчим доведено, що п`ять пластикових каністр чорного кольору, об`ємом по 25 л кожна, рідина темного кольору, зовні схожа на газовий конденсат, загальним об`ємом приблизно 100 л, яка знаходиться в зазначених каністрах, саморобний пристрій, який виготовлений з металевого балону для скрапленого газу, з вмонтованими в нього заливною горловиною з кришкою, нагрівальним теном з електродротами, зливним краном, який за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для переробки газового конденсату в паливо придатне для використання в транспортних засобах; штани камуфляжного зеленого кольору; дві перчатки є об`єктам, що містять відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, тому наявні підстави для задоволення клопотання в частині накладення на них арешту.

Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000245 від 15.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти на час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000245 від 15.06.2022 арешт на речі та майно вилучене під час проведення обшуків 18.06.2022 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме :

1) п`ять пластикових каністр чорного кольору, об`ємом по 25 л кожна;

2) рідину темного кольору, зовні схожу на газовий конденсат, загальним об`ємом приблизно 100 л, яка знаходиться в зазначених каністрах;

3) саморобний пристрій, який виготовлений з металевого балону для скрапленого газу, з вмонтованими в нього заливною горловиною з кришкою, нагрівальним теном з електродротами, зливним краном, який за зовнішніми ознаками схожий на пристрій для переробки газового конденсату в паливо придатне для використання в транспортних засобах;
4) штани камуфляжного зеленого кольору;
5) дві перчатки,
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Роз`яснити власнику та користувачу майна, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням власника або володільця майна.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1