Справа № 405/1604/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Ленінськийрайонний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 29.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кропивницький, українки, громадянки України, з середньою освітою, маючої на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючої, фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинила нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, за наступних обставин.

28.03.2022 близько о 13:10 год. ОСОБА_3 перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебувала її сусідка ОСОБА_4 .

В ході спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх діянь, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 докладаючи значної фізичної сили, тримаючи в обох руках пластикову мітлу умисно нанесла декілька ударів пластиковою мітлою по обличчю ОСОБА_4 , чим завдала останній тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівої щоки, на нижній повіці правого ока. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких.

Згідно частини 2 статті 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Судом встановлено, що до обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з частиною 2 статті 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акту додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року, звернуто увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 125 КК України, яке у відповідності до статті 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» та в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» не перебуває, раніше не судима.

Обставиною, пом`якшуючою покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги характер, тяжкість та суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, враховуючи, що ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, щиро покаялась, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних проступків призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт, що сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком виконання безоплатних суспільно корисних робіт.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити покарання у виді 60 /шістдесяти/ годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Копію вироку негайно, але не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6