overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/1382//20 Номер провадження 11-кп/814/1986/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_5 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Ухвалами судді доповідача Харківського апеляційного суду за апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження та призначено до апеляційного розгляду.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито , необхідність проведення додаткових підготовчих дій за даним провадженням відсутня, вважаю за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,-

у х в а л и в :
Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному проваджені , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 05 квітня 2021 року відносно ОСОБА_3 призначити на 12 грудня 2022 року о 09-30 год. в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Розгляд здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор №27» забезпечити проведення відеоконференції з Полтавським апеляційним судом о 09-30 год. 12 грудня 2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 203/3674/17
Провадження № 1-кп/0203/325/2022
У Х В А Л А
09.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення в режимі відеоконференції розгляду кримінального провадження № 0001665 від 11.06.2017 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », одруженого, маючого двох малолітніх дітей на утриманні, раніше несудимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч.4 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
За наявною інформацією ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3».
Доручити уповноважений особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 07 жовтня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, який утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3», розташована за адресою: 50066, Україна, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-в/193/152/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка Дніпропетровської області у режимі відеоконференції з Державною установою «Софіївська виправна колонія (№ 45) клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Керуючись ст. 81 КК України, ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Подільського районного суду міста Києва від 16 травня 2018 року, зміненого в частині призначеного покарання за ухвалою Київського апеляційного суду від 07 травня 2019 року, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 7 (сім) місяців і 11 (одинадцять) днів.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор, засуджений його захисник можуть подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Повний текст ухвали буде оголошено 11.08.2022 о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/871/22
Провадження № 1-кп/390/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 15 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028 від 15 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, разом із заявами про його розгляд у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000028 від 15 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України, у спрощеному судовому провадженні за відсутності учасників судового провадження на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2022 року в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 344/8188/22
Провадження № 11-сс/4808/247/22
Категорія ст. 170 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Повзло
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження кримінальне провадження № 0000128 за апеляційною скаргою представника ПП «Паперовий Еко Світ» ОСОБА_5 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПП «Паперовий Еко Світ» ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно ПП «Паперовий Еко Світ» відмовити.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 12 липня 2022 року частково задоволено клопотання прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 та накладено арешт із забороною розпоряджатись та користуватись грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів (в тому числі заробітньої плати), в тому числі до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів на наступних банківських рахунках ПП «Паперовий Еко Світ» (), відкритих в АТ «Банк Альянс» (МФО 300119), а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Від представника ПП «Паперовий Еко Світ» ОСОБА_5 та директора ПП «Паперовий Еко Світ» ОСОБА_7 до початку апеляційного розгляду надійшли заяви про відмову від апеляційної скарги в порядку ст. 403 КПК України.

Прокурор подав заяву про те, що не заперечує проти закриття апеляційного провадження.

Перевіривши матеріали провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження, представник ПП «Паперовий Еко Світ» ОСОБА_5 та директор ПП «Паперовий Еко Світ» ОСОБА_7 до закінчення апеляційного розгляду відмовилися від апеляційної скарги, ухвала слідчого судді не оскаржувалася іншими учасниками судового провадження, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 406, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Паперовий Еко Світ» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 липня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні 0000128.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 571/1988/21
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
08 серпня 2022 року в адресу суду надійшло клопотання захисника обвинувачених ? адвоката ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
У зв`язку з існуванням воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000169 від 18 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України провести 10 серпня 2022 року о 14.00 год. в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.
Доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.
Участь в судовому засіданні режимі відеоконференції в Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області буде брати адвокат ОСОБА_2 .
Доручити службовій особі Бердичівького міськрайонного суду Житомирської області виконати вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.
Копію ухвали надіслати Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області та захиснику, у тому числі електронною поштою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/1342/22
Провадження № 1-кп/526/278/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000669 від 07.08.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження № 0000669 від 07.08.2017 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 29 вересня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/576/21
Провадження № 1-кс/534/240/22
УХВАЛА
Іменем України

09 серпня 2022 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в :

На розгляд слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.80 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2022 року о 13 год. 35 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

20 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002785 від 23.04.2017 за ч.1 ст.309 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002785 від 23.04.2017 за ч.1 ст.309 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України

Перевіривши клопотання, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0002785 від 23.04.2017 за ч.1 ст.309 КК України з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 11 год. 00 хв. на 19 листопада 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали
У Х В А Л А

17.10.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора віділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відстороненнявід посадиОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

повний текст ухвали буде проголошено 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року,
слідчий суддя

УХВАЛИВ:

копотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відсторонення від посади головного спеціаліста відділу містобудуваннята архітектури Гостомельської селищної ради Київської області ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, в рамках кримінального провадження внесеного 08.10.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000660 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 3 ст. 368 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 930/2852/20
Провадження №1-кп/930/103/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року м. Немирів
Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 13.04.2020 року відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куконештій-Ной Єдинецького району Молдова, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Немирівського районного суду, Вінницької області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Судовий розгляд по даному кримінальному провадженню було призначено на 09.08.2022 року на 11:30 год.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи була належним чином, однак про причини своєї неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань пов`язаних із розглядом справи до суду від неї не надходило.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченої, оскільки її явка у судове засідання є обов`язковою. Вагомих причин поважності, які б свідчили про її неможливість з`явитися до суду, не виявлено.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до вимог статей 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася та про поважність причини своєї неявки не надала суду відповідних доказів, а тому суд вважає за необхідне застосувати до неї примусовий привід.

Керуючись статтями 42, 140, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання на 19 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв. в приміщення Немирівського районного суду Вінницької області (Вінницька область, м. Немирів, вул. Шевченка, 27) обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Куконештій-Ной Єдинецького району Молдова, жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Немирівському ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1