Справа № 344/5384/22
Провадження № 1-кс/344/2391/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що встановлено, що 05.05.2022 року до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від оперуповноваженого УСР в Івано-Франківській області ДСР НП України Назарія Деркача про те, що 05.05.2022 по вул. Залізнична 4, м. Івано-Франківська було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого під час поверхневої перевірки було виявлено рослинну масу зеленого кольору та кристалічну речовину жовтого кольору. 05 травня 2022 року в ході огляду місця події дізнавачем сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області було вилучено в громадянина ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung», «IMEI-1 НОМЕР_1 », «IMEI-2 НОМЕР_2 » із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , та із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано в присутності понятих. Також, під час проведення огляду місця події дізнавачем було вилучено в громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мобільний телефон марки «Xiaomi», «IMEI-1 НОМЕР_5 », «IMEI-2 НОМЕР_6 » із наявною всередині SIM - картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_7 , який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано в присутності понятих. Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Samsung», «IMEI-1 НОМЕР_1 », «IMEI-2 НОМЕР_2 » із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , та із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 який поміщено в поліетиленовий пакет та опечатано - є збереження речових доказів. Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дізнавач просила розглянути клопотання без її участі, підтримуючи вимоги клопотання.

ОСОБА_4 склав заяву, в якій не заперечив щодо розгляду клопотання про арешт його майна без його участі, вимоги клопотання зрозумілі та не заперечив щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

05.05.2022 складено протокол огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Залізнична, 4.

05.05.2022 ОСОБА_4 склав заяву про добровільне надання працівникам поліції свого мобільного телефону для проведення експертизи.

Постановою від 06.05.2022 мобільний телефон марки «Samsung», «IMEI-1 НОМЕР_1 », «IMEI-2 НОМЕР_2 » із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , та із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10-11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Згідно ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином клопотання обґрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung», «IMEI-1 НОМЕР_1 », «IMEI-2 НОМЕР_2 » із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з мобільним номером телефону НОМЕР_3 , та із наявною всередині SIM-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з мобільним номером телефону НОМЕР_4 , вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події 05.05.2022, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1