Справа № 304/412/15-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/578/21 за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 09.11.2021 про повернення прокурору обвинувального акта, щодо ОСОБА_6 .
Цією ухвалою обвинувальний акт, щодо:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липовець Перечинського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні №0000190 від 28.08.2014, повернуто прокурору, внаслідок його невідповідності вимогам КПК України.
09.05.2022 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід прокурору Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 мотивуючи тим, що він не являється уповноваженим прокурором в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_6 , який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, який заперечив з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до такого висновку.

Статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, а саме прокурор який не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік підстав для відводу прокурора є вичерпним.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивований.

-2-

Як вбачається, доводи, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 не містять передбачених законом підстав для відводу прокурору. Матеріали кримінального провадження також не містять доказів про упередженість прокурора ОСОБА_5 як підставу для відводу, що визначена п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 3 КПК України, прокурор - особа, яка обіймає посаду, передбачену статтею 15 Закону України «Про прокуратуру», та діє у межах своїх повноважень.

Згідно ч.4 ст. 36 КПК України, право на подання апеляційної скарги мають також незалежно від їх участі в судовому провадженні прокурори вищого рівня. У судовому провадженні з перегляду судових рішень в апеляційному порядку можуть брати участь прокурори органу прокуратури вищого рівня.

Прокурор ОСОБА_5 , є прокурором органу прокуратури вищого рівня, а саме Закарпатської обласної прокуратури, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його відводу.

З огляду на викладене, апеляційний суд не знаходить підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_5 , який приймає участь у розгляді даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.77,80, 81,404,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_5 в кримінальному провадженні 11-кп/4806/578/21- відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: