печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_4.,

за участю секретарів ОСОБА_5.,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 від 19.07.2021 за клопотанням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7. про звільнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, працює в ТОВ «МКФ Трейд» водієм навантажувача, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутої підозри ОСОБА_1 , наприкінці лютого 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у Печерському районі м. Києва поблизу метро «Печерськ» зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_2 », який запропонував останньому за грошову винагороду підписати документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, подати їх державному реєстратору для проведення такої реєстрації та стати учасником суб`єкта підприємницької діяльності - ТОВ "ВАН-БЕСТ" (), а також стати директором вказаного товариства без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих йому невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_2 », ОСОБА_1 , розуміючи, що він стане учасником та директором ТОВ "ВАН-БЕСТ" () не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, діючи з корисливих мотивів, погодився на таку пропозицію.

В подальшому, в порушення ст.ст. 56, 57, 65, 88, 89 Господарського кодексу України, ст.ст. 81, 87, 89 Цивільного кодексу України, ст. 4 Закону України «Про господарські товариства» №1576-XII від 19.09.1991, ст. 24 ч.1, ст. 35 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003 (в редакції від 01.01.2017) ОСОБА_1 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на пособництво у внесенні завідомо неправдивих відомостей в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, того ж дня надав невстановленій досудовим розслідуванням особі на ім`я « ОСОБА_2 » копію свого паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 22.11.2001 року та копію картки фізичної особи - платника податків про присвоєння ідентифікаційного коду НОМЕР_2 , необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства.

Отримавши дані документи, невстановлена особа у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час забезпечила виготовлення у встановленій законом формі проектів установчих документів щодо створення ОСОБА_1 суб`єкта підприємницької діяльності - юридичної особи ТОВ "ВАН-БЕСТ" (), які містили завідомо неправдиві відомості про мету і предмет діяльності підприємства, його місцезнаходження, розмір майнового внеску, статутного капіталу тощо, а саме: договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ "ВАН-БЕСТ" від 20.02.2017 згідно якого ОСОБА_1 отримує частку в статутному капіталі в розмірі 50% (500 грн.) та протокол №20/02/17 Загальних Зборів Учасників ТОВ "ВАН-БЕСТ" від 20.02.2017, діяльність якого затверджена на основі модельного статуту, в якому ОСОБА_1 зазначений як учасник та директор Товариства.

У подальшому, ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у внесення завідомо неправдивих відомостей у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, зустрівся з невстановленою слідством особою на ім`я « ОСОБА_2 » 20 лютого 2017 року у невстановлений слідством час в офісі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно розуміючи, що надані йому на підпис проекти документів містять завідомо неправдиві відомості, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою на ім`я « ОСОБА_2 », засвідчив їх своїм підписом, тобто вніс завідомо неправдиві відомості у документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме:

- до договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства від 20.02.2017, згідно якого частка в статутному капіталі Товариства передається ОСОБА_1 , а останній зобов`язується оплатити частку в розмірі 50 % (500 грн.) та сплатити грошову суму в розмірі 50 грн., однак ОСОБА_1 частку в статутному капіталі ніколи не отримував, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робив, а також не сплачував грошових коштів за її придбання;

- до протоколу № 20/02/17 загальних зборів учасників ТОВ "ВАН-БЕСТ" від 20.02.2017, в якому містилися неправдиві відомості, а саме:

- п. 3 про включення до складу учасників ТОВ "ВАН-БЕСТ" ОСОБА_1 , однак останній не мав наміру ставати учасником Товариства і в подальшому користуватися правами учасника;

- п. 6 про призначення на посаду директора ТОВ "ВАН-БЕСТ" ОСОБА_1 , однак останній не мав фактично наміру ставати директором Товариства, здійснювати фінансово-господарську діяльність та виконувати організаційно-розпорядчі функції;

- п. 7 про зміни видів діяльності Товариства, однак ОСОБА_1 не мав наміру здійснювати господарську діяльність відповідно кодів класифікації визначених установчими документами.

Усвідомлюючи відсутність навиків і досвіду для виконання обов`язків учасника та службової особи підприємства, а також підприємницької діяльності у цілому, не маючи наміру здійснювати таку діяльність від імені ТОВ "ВАН-БЕСТ", підписуючи вказані документи ОСОБА_1 достовірно розумів, що в реєстраційні документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ "ВАН-БЕСТ" внесені неправдиві відомості, оскільки ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_2 » домовились про те, що ТОВ "ВАН-БЕСТ" буде зареєстроване формально, проте до діяльності ТОВ "ВАН-БЕСТ" в подальшому він не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаного підприємства будуть займатись інші особи.

Того ж дня, у невстановлений слідством час, після підписання вказаних вище документів, невстановлена слідством особа на ім`я « ОСОБА_2 » передав грошову винагороду у розмірі 1500 гривень ОСОБА_1 .

Вказані дії ОСОБА_1 , як пособник кримінального правопорушення, здійснював виключно за обіцяну грошову винагороду у розмірі 1500 грн., не маючи наміру здійснювати фінансово-господарську діяльність як учасник та директор ТОВ "ВАН-БЕСТ".

В подальшому, 21.02.2017 у невстановлений досудовим розслідуванням час вказані документи подано до державного реєстратора для проведення державної реєстрації ТОВ "ВАН-БЕСТ" (), на підставі яких державним реєстратором проведено державну реєстрацію вказаного Товариства.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразились у пособництві у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України (в редакції Закону №835-VIII від 26.11.2015).

Під час досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_1 надано письмову згоду про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

19.08.2021 прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_7. звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, підозрюваний ОСОБА_1 , кожний окремо, підтримали внесене клопотання.

Розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень ч. 3 ст. 314 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням давності є обов`язковим для суду.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України, який є нетяжким злочином ( ч.4 ст. 12 КК України).

Санкція інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 205-1 КК України в редакції від 05.01.2017 ) передбачає покарання у вигляді штрафу від п`ятисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, що відповідно до положень ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , подія злочину мала місце 21.02.2017 року, відтак на час судового розгляду, сплинув передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-х річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_1 на закриття кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1, у зв`язку з закінченням строків давності.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2, 7 ст. 284, ст. 285, 286, п. 2 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_7. задовольнити.

ОСОБА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000370 від 19.07.2021 за підозрою ОСОБА_1 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.205-1 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4