ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/36/22

Провадження № 11-кп/4820/537/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року, -

в с т а н о в и л а :
Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2021 року з врахуванням ухвали цього ж суду від 14 лютого 2022 року у виді 50 годин громадських робіт з розрахунку, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт, і за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_6 призначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з моменту його фактичного затримання, з метою приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки: без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, прибувати до суду апеляційної та касаційної інстанції за першою вимогою, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави 1372 грн. 96 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Питання про речові докази вирішено на підставі ст. 100 КПК України.

Не погоджуючись з даним вироком суду, захисник-адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В його обґрунтування зазначив, що ОСОБА_6 , перебуваючи на виконанні службових (бойових) завдань, не мав змоги оскаржити вирок Білогірького районного суду Хмельницької області у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали заявлене клопотання з посиланням на зазначені в ньому доводи, думку прокурора, який не заперечив проти його задоволення, вивчивши матеріали провадження та обговоривши клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржений вирок ухвалений Білогірським районним судом 25 лютого 2022 року. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26.02.2022 року № 5 (по стройовій частині), солдат ОСОБА_6 був призначений на посаду старшого стрільця другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , і з 26.02.2022 року прийняв справи та посаду і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно вимог розпорядження з територіальної оборони командира військової частини НОМЕР_2 від 11.03.2022 року № 12, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 11.03.2022 року № 16 солдата ОСОБА_6 стрільця другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 зведеного батальйону з 11.03.2022 року було відряджено в зону відповідальності ОСУВ «Хортиця», з метою посилення ОСУВ «Хортиця» та виконання службових (бойових) завдань.

На підставі бойового розпорядження командира 116 ОБ ТрО від 12.05.2022 року командир військової частини НОМЕР_1 , видав наказ від 14.05.2022 року №80, відповідно до якого солдата ОСОБА_6 стрільця другого стрілецького відділення третього стрілецького взводу зведеної роти військової частини НОМЕР_1 вважати таким, що прибув з відрядження з району зосередження зведеної роти НОМЕР_3 окремого батальйону територіальної оборони ( АДРЕСА_1 ), що свідчить про те, що у період часу з 11.03.2022 року по 14.05.2022 року він перебував на виконанні службових (бойових) завдань.

З урахуванням вищевказаного, колегія суддів вважає, що вирок не було оскаржено у визначений законом термін, оскільки існували обставини, які об`єктивно унеможливлювали вчинення процесуальної дії у встановлений строк, зокрема з тих причин, що обвинувачений перебував на виконанні службових (бойових) завдань.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року пропущений ОСОБА_6 з поважних причин.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 418, ст. 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Клопотання захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задовольнити.
Поновити захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження вироку Білогірського районного суду Хмельницької області від 24 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3