Справа №613/295/22 Провадження № 1-кс/613/122/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м.Богодухів
Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування) на: бензопилу STIHL MS 180 № 826911120; бензопилу STIHL MS 180 № 824910319; бензопилу STIHL MS 180 № 826847521; бензопилу STIHL MS 260 № 369377639, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (мобільний номер НОМЕР_1 ); трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 324, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ДАЙМОНД» 39152435, зареєстроване за адресою: смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49, Харківського району Харківської області ( мобільний номер НОМЕР_3 ); 324 колоди дерева породи ясен довжиною близько 1 м кожна, діаметром від 5 до 42 см, орієнтовним об`ємом 8 метрів кубічних, яка належить Богодухівській міській раді, знаходиться за адресою: 62103, Харківська область, Богодухівський район, м. Богодухів, площа Соборності, буд. 2 (мобільний номер , ). Місцем зберігання трактора колісного БЕЛАРУС-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , визначити адресу розташування товариства з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ДАЙМОНД» 39152435 - смт. Солоницівка, вул. Заводська, 49, Харківського району Харківської області. Місцем зберігання бензопили STIHL MS 180 № НОМЕР_4 , бензопили STIHL MS 180 № НОМЕР_5 , бензопили STIHL MS 180 № 826847521, бензопили STIHL MS 260 № НОМЕР_6 визначити камеру зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9. Місцем зберігання 324 колоди дерева породи ясен довжиною близько 1 м кожна, діаметром від 5 до 42 см, орієнтовним об`ємом 8 метрів кубічних, визначити двір Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11.05.2022 о 13:31 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 11.05.2022 о 13:00 за адресою: Богодухівський с-ще Вікторівка невідомі особи пиляють дерева.

11.05.2022 було проведено огляд місця події, що мало місце у лісозахисній смузі поблизу с. Мічурінське між с. Газове та с. Вікторівка Богодухівського району Харківської області. В ході огляду місця події було встановлено, що у самій лісосмузі знаходиться ОСОБА_4 , який добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції, видав бензопилу STIHL MS 180 № 826911120, бензопилу STIHL MS 180 № 824910319, які йому видав бригадир ОСОБА_5 на заводі, який розташований біля траси Богодухів-Старий Мерчик поблизу с. Копанки Богодухівського району, Харківської області для проведення робіт з обпилювання підліску від посадки до садку поблизу с. Вікторівка Богодухівського району Харківської області. Також у лісосмузі знаходиться ОСОБА_6 , який добровільно без будь-якого впливу з боку працівників поліції, видав бензопилу STIHL MS 180 № 826847521, бензопилу STIHL MS 260 № 369377639, які йому видав бригадир на ім`я ОСОБА_7 на заводі, який розташований біля траси Богодухів-Старий Мерчик поблизу с. Копанки Богодухівського району, Харківської області для проведення робіт з обпилювання підліску від посадки до садку поблизу с. Вікторівка Богодухівського району Харківської області.

Також в ході огляду місця події, встановлено, що навпроти посадки на краю знаходився трактор колісний БЕЛАРУС -82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 з пристроєм для переробки (перебивання) деревини на тріски та металевим причепом реєстраційний номер НОМЕР_7 , наповнений трісками.

Крім того, 11.05.2022 було проведено огляд місця події, що мало місце у лісозахисній смузі поблизу с. Мічурінське між с. Газове та с. Вікторівка Богодухівського району Харківської області. В ході огляду місця події було встановлено, що у лісосмузі виявлено пні дерев породи ясен у кількості 31 штука, які розташована паралельно відносно лісосмуги. Вказані пні мають різні діаметри приблизно від 13 см до 46 см. Поблизу всіх зазначених пнів мається свіжа тирса.

Вздовж лісосмуги складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 20 штук діаметром від 5 до 20 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 40 штук діаметром від 5 до 23 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 6 штук діаметром від 5 до 13 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 2 м кожна в кількості 11 штук діаметром від 5 до 16 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 2 штуки діаметром 32 та 20 см, складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 97 штук діаметром від 5 до 42 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 29 штук діаметром від 5 до 22 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 17 штук діаметром від 5 до 30 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 18 штук діаметром від 5 до 30 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 12 штук діаметром 35 см., складені напиляні колоди дерев породи ясен довжиною близько 1 м кожна в кількості 72 штук діаметром від 5 до 30 см., орієнтовним об`ємом 8 метрів кубічних, які в ході огляду місця події вилучені.

12.05.2022 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, розпочато досудове розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 власником знаходиться трактора колісного БЕЛАРУС-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 є Товариство з обмеженою відповідальністю «БЛЕК ДАЙМОНД» 39152435.

Опитані ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 пояснили, що 11.05.2022 дійсно вони займалися чисткою садка (спилюванням самосіву) для подальшої переробки на тріски поблизу с. Червона Нива Богодухівського району Харківської області за допомогою бензопил, як їм надав ОСОБА_3 ..

Також прокурор зазначає, що встановлено, що 22.10.2021 між ТОВ «Нікос Агро Харків» в особі директора ОСОБА_8 (замовник), з однієї сторони та ФОП ОСОБА_9 (виконавця), з другої сторони, укладено договір про надання послуг №19-10/21, відповідно до змісту якого виконавець зобов`язується надати послуги по зачищенню вказаних замовником земельних ділянок (які знаходяться в оренді, згідно додатку №1) від дерев та дикорослої порослі, які виходять за межі лісосмуги в поле, та обрізанню гілок лісосмуги до 6 метрів в гору, орієнтовна площа 10 Га.

Згідно п.3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 650 для проведення рубок догляду, реконструктивних рубок видається лісорубний квиток відповідно до ст. 69 Лісового кодексу України.

На думку прокурора, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час виконання вищевказаних робіт було здійснено незаконну порубку деревини поза межами земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

12.02.2022 постановою слідчого бензопила STIHL MS 180 № 826911120, бензопила STIHL MS 180 № 824910319, бензопила STIHL MS 180 № 826847521, бензопила STIHL MS 260 № НОМЕР_6 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Також вищевказаною постановою речовими доказами у кримінальному провадженні визнані 324 колоди дерева породи ясен довжиною близько 1 м кожна, діаметром від 5 до 42 см, орієнтовним об`ємом 8 метрів кубічних, місцем їх зберігання визначено місце у дворі Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9.

Також вказаною постановою речовим доказом у кримінальному провадженні визнані трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На теперішній час все вищевказане майно, відповідно до ч.1 ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт.

З метою виконання завдань кримінального провадження передбачених у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор вважає, що є наступні підстави для позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаними бензопилами, мобільними телефонами, транспортним засобом з причепом та деревиною.

По-перше, у разі не запобігання ризикам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном можуть бути втрачені докази вчинення кримінального правопорушення. По-друге, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні ряду експертиз, об`єктом дослідження яких будуть саме вказані бензопили та деревина.

Бензопила STIHL MS 180 № НОМЕР_4 , бензопила STIHL MS 180 № НОМЕР_5 , бензопила STIHL MS 180 № НОМЕР_9 , бензопила STIHL MS 260 № НОМЕР_6 належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки останній вказав у поясненні, що він надав бензопили для роботи ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які добровільно видали вищевказані речі та підтвердили свідчення ОСОБА_3 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене власником деревини породи «ясень» орієнтовним об`ємом 8 метрів кубічних є Богодухівська міська рада Харківської області.

Враховуючи вищевикладене, прокурор вважає, що для досягнення дієвості цього провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на бензопилу STIHL MS 180 № 826911120, бензопилу STIHL MS 180 № 824910319, бензопилу STIHL MS 180 № 826847521, бензопилу STIHL MS 260 № 369377639, трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 324 колоди дерева породи ясен довжиною близько 1 м кожна, діаметром від 5 до 42 см, орієнтовним об`ємом 8 метрів кубічних.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

За правилами п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.171 КПК України,у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

В порушення п.3 ч.2 ст.171 КПК України, в клопотанні про арешт майна відсутні належні документи, що підтверджують право власності на вилучену деревину та бензопили чи право володіння вказаним майном.
Крім того слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Також слід зазначити, що ст.171 КПК України передбачено вимоги щодо змісту клопотання про накладення арешту на майно. Відповідно до вимогч.2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Аналіз вище зазначеної норми закону свідчить, що Кримінальним процесуальним кодексом України чітко передбачені підстави для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
При цьому, вищевказаних вимог прокурором дотримано не було, а саме клопотання про арешт майна неконкретизоване в частині розміру та об`єму деревини, яку визнано речовим доказом (зазначено приблизну довжину деревини та її орієнтовний об`єм). Документи, які підтверджують факт заміру на підтвердження дійсних довжини та об`єму деревини в матеріалах справи відсутні, що свідчить про неконкретизованість клопотання, яке за таких обставин підлягає обов`язковому уточненню.
Також слід зазначити, що відповідно до наявної в матеріалах справи копії постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів датованої 12 травня 2021 року, рішення про визнання та долучення речових доказів до кримінального провадження прийнято майже за рік до самих подій, що не відповідає наявним матеріалам.
Крім того слід зазначити, що відповідно до вищевказаної копії постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 12.05.2021 року, слідчий визнав в якості речових доказів бензопилу STIHL MS 180 № 826911120, бензопилу STIHL MS 180 № 824910319, бензопилу STIHL MS 180 № 826847521, бензопилу STIHL MS 260 № 369377639, трактор колісний БЕЛАРУС-82.1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 324 колоди дерева породи ясен довжиною близько 1 м кожна, діаметром від 5 до 42 см, орієнтовним об`ємом 8 метрів кубічних, при цьому вказана постанова не містить чіткого зазначення довжини та об`єму деревини, яку він визнав речовим доказом, яка в такому випадку не є належним документом на підтвердження обґрунтування доводів клопотання, в частині визнання майна (деревини) речовими доказами.

Таким чином клопотання прокурора не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.171 КПК України.
Відповідно ч. 3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню прокурору для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.7,171,172,309,372 КПК України,-

ухвалив:
Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя