overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1444/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
28 вересня 2022 року
В С Т А Н О В И В :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 296 КК Українию.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 636/715/22
провадження № 1-кс/527/516/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
05 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, з Чугуївського міського суду Харківської області до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.
Дана скарга підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження та призначити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.30 год 11 жовтня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. вул. Центральна, 183/23, зал судових засідань № 4.
В судове засідання викликати представника Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області та особу, яка подала скаргу.
Копію ухвали та скарги направити до Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя суддя Глобинського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/696/2022
Справа № 537/2592/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До слідчого судді звернулась ОСОБА_2 зі скаргою відповідно до якої, просить зобов`язати ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, що викладені в її заяві від 19.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України.

Скарга подана уповноваженою особою на рішення бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора,яке відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України, може бути оскаржено до слідчого судді.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження із розгляду скарги з підстав, що передбачені ст. 304 КПК України на даний час не вбачається.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно відкрити провадженні із розгляду скарги та призначити її до розгляду в судовому засіданні за участю скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 565/1186/22
Провадження № 1-кп/565/156/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03 жовтня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000229 від 22.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, із затвердженим 30.09.2022 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 обвинувальним актом.

У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1186/22 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.2 ст.209 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/1186/22 відбудеться о 13 годині 10 хвилин 21 жовтня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників,3).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/3827/22
1-кп/705/1117/22
У Х В А Л А

30.09.2022 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за провадження №0000682 від 27.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 27.08.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000682 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з: розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілого ОСОБА_4 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000682 від 27.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 05 жовтня 2022 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.10.2022 Справа № 756/8869/22
№756/8869/22
№1-кс/756/1499/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яку подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоімпульс» на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:
05.10.2022 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ «Термоімпульс» на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яку подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Термоімпульс», на бездіяльність уповноважених службових осіб Оболонського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд вказаної скарги на 10 год. 50 хв. 11.10.2022 у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенко, 2-є, 5-ий поверх, каб. №26).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , уповноважену особу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві та уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва.

Зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві надати слідчому судді у судове засідання матеріали перевірки за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.09.2022 (отримано поштою 19.09.2022), яку подано в інтересах ТОВ «Термоімпульс», а також відомості щодо прийнятого рішення за результатами розгляду вказаної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/5631/22
Провадження № 1-кс/932/2788/22
УХВАЛА
про виправлення описки

05 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді від 29.09.2022 року задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000803 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, про арешт майна.

При виготовленні ухвали допущено технічну описку в даті виготовлення ухвали, а саме НЕВІРНО зазначено - «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 серпня 2022 року м. Дніпро» замість ВІРНО зазначеної дати «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2022 року м. Дніпро», що потребує виправлення.

Дослідивши зміст клопотання, судом вбачається, що клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 26 вересня 2022 року за вх.№ 22605. Згідно даних, що містяться в Автоматизованій системі документообігу суду та офіційного сайту Судової влади України, розгляд даного клопотання призначений на 29.09.2022 р. на 13:00 год. Отже, суд приходить до висновку, що ухвалу суду про накладення арешту на майно по вищевказаному кримінальному провадженню винесено 29 вересня 2022 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст клопотання та ухвали суду ві01.09.2022 року, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що допущену технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в ухвалі про арешт майна, від 29.09.2022 року у справі № 932/5631/22, провадження № 1-кс/932/2788/22, а саме датою створення ухвали вважати вірним наступний зміст «УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 вересня 2022 року м. Дніпро».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути продана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/387/156/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2022 року до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від Березнегуватського районного суду Миколаївської області, у зв`язку із зміною територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 50/0/9-22 від 15 вересня 2022 року, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку призначити по даному обвинувальному акту судовий розгляд.

Керуючись ст.381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 лютого 2022 року за №0000031, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 та ч.1 ст.126 КК України, на 10 годину 19 жовтня 2022 року в приміщенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/5371/17, 1-в/279/231/22
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені подання в. о. начальника Коростенського РВ №1 філії ДУ"Центр пробації" у Житомирській області ОСОБА_3 про заміну покарання засудженому ОСОБА_4 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.321 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Станом на 28.07.2022 року засуджений призначене судом покарання не відбув - штраф не сплатив. Ухвалою Коростенського міськрацонного суду Житомирської області від 30.12.2021 року сплату штрафу було розстрочено.
Органом пробації внесено подання про заміну призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи.
Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Згідно ст.53,ч.5 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Прокурор подання підтримав, засуджений про розгляд подання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, проти його задоволення не заперечив.
Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 у встановлений законом строк призначене судом покарання не виконав, розстрочку виплати штрафу було застосовано, подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537,539 КПК України,-
Покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.10.2021 року, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, замінити на покарання у виді 50 годин громадських робіт. Копію ухвали направити органу пробації, засудженому, прокурору. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6889/22
Провадження № 1-кп/552/730/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Київський районний суд м. Полтави,
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення захисника для здійснення його захисту.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України, залучення захисника слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Відповідно до п. 7 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор (№27)», самостійно не може залучити захисника, у зв`язку з чим, суд залучає захисника до участі у справі через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 81, 314-315 КПК України, п.7 ст.13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 07.10.2022 року о 08:45 год. до Київського районного суду м. Полтави каб. №5 за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1