печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
07.06.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.05.2022року про закриття кримінального провадження № 0002206 від 04.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, а також неповноту досудового розслідування. Крім того заявник зазначив, що копію постанови про закриття кримінального провадження була отримана 31.05.2022року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, подав заяву в якій вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити та розглянути скаргу у його відсутності та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у його відсутності, враховуючи строк перебування скарги на розгляді в суді та строк розгляду даної категорії скарг.

Дізнавач ОСОБА_5 якою винесено оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання неодноразово не з`явилася, матеріали кримінального провадження №0002206, які витребовувались судом для їх дослідження в судовому засіданні, не надала. Враховуючи наявні в матеріалах скарги дані, а також строк розгляду даної категорій скарг та термін перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, вирішив можливим провести розгляд скарги у відсутність дізнавача ОСОБА_5 на підставі наявних матеріалів наданих заявником.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві перебували матеріали кримінального провадження №0002206 від 04.11.2021року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.05.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0002206 від 04.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування не було допитано жодної особи, в тому числі заявника, не проведено жодної слідчої та процесуальної дії та прийшовши до висновку про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутній склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1ст.190 КК України, дізнавач прийняла рішення про закриття кримінального провадження.

При винесенні оскаржуваної постанови дізнавач не послалася на будь-які слідчі процесуальні дії, які ним були вчинені для встановлення обставин, викладених в заяві про вчинення імовірного кримінального правопорушення (проступку).

Також постанова про закриття кримінального провадження не містить посилання на обставини, встановлені під час досудового розслідування.

Окрім того мотивувальна та резолютивна частина постанови про закриття кримінального провадження не містить в собі правові підстави закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України та в діянні кого саме встановлена відсутність складу кримінального правопорушення (проступку).

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення дізнавача до перевірки доводів, зазначених в заяві про вчинення імовірного злочину та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту заяви, про вчинення імовірного злочину, змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові, формальне відношення до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, з направленням до сектору дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві для продовження досудового розслідування.

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві про вчинення імовірного злочину, опитати заявника по питанням викладеним в заяві, встановити інші обставини, на підтвердження чи спростування доводів викладених в заяві, в разі необхідності виконати інші слідчі та процесуальні дії.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 02.05.2022року про закриття кримінального провадження №0002206 від 04.11.2021року за ознаками кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002206 від 04.11.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1