Провадження № 1-в/761/136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Києві, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.,

У С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 вирок суду не виконав, оскільки станом на 21.02.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого жодних документів про сплату штрафу, при цьому засуджений ОСОБА_4 інформації про причини невиконання згаданого вироку не надав, а тому заявник просить вирішити питання щодо розстрочки ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу або заміни покарання у виді штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

В судове засідання представник органу пробації не прибув, однак звернувся із заявою про розгляд подання за його відсутності, подання просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, при цьому 06.05.2022 звернулась до суду із заявою про розгляд подання за її відсутності, заперечувала з приводу задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання також не прибув.

Дослідивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., при цьому вказаний вирок 08.06.2021 набрав законної сили, разом з тим у добровільному порядку засуджений вирок не виконав.

Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Водночас, при вирішенні судом питання щодо розстрочки у виплаті засудженим несплаченої суми штрафу, на думку суду, вирішальним є саме ініціатива щодо цього зі сторони засудженого (з посиланням на свій майновий стан). В іншому випадку, на переконання суду, має місце ігнорування засудженим свого обов`язку в частині виконання визначеного судом покарання, що має тягнути наслідки у вигляді заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, а не згаданої розстрочки.

Крім того, при вирішенні питання щодо заміни несплаченої суми штрафу більш суворим покаранням, суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування відповідного вироку ОСОБА_4 , оскільки до матеріалів подання не долучено підтвердження щодо отримання останнім копії даного вироку та доказів щодо ухилення від його виконання, а також в самому поданні від 21.02.2022 зазначено, що ОСОБА_4 лише 21.02.2022 направлено повідомлення про порядок сплати штрафу, а отже ініціювання такого питання органом пробації є передчасним.

Таким чином, на думку суду, правові підстави для розстрочки виплати засудженим ОСОБА_4 несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Шевченківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу суду прокурором, засудженим, протягом семи днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1