Провадження № 1-кс/712/47/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні № 0009652 від 03.12.2017 року слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2021 року слідчий Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0009652 від 03.12.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191, ч. 1,3 ст. 362 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , являючись менеджером відділу регіональних продажів згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально-відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ТД «Черкаська продовольча компанія» (), а також діючи відповідно до вказаної інструкції, згідно якої він був зобов`язаний вести поточну документацію (договори, база даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо) та був наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів від компаній-дистриб`юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній-дистриб`юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених па привласнення чужого майна та особисте збагачення, в період часу з 16.03.2015 по 13.12.2016 перебуваючи на території ТД «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1 та отримавши від контрагента ОСОБА_6 , грошові кошти за відвантажений товар, про що свідчить реєстр документів ТД «Черкаська продовольча компанія», вчинив ряд привласнень ввірених йому коштів чим спричинив ТД «Черкаська продовольча компанія» () матеріального збитку на загальну суму 483 019,14 гри.
Він же, являючись менеджером відділу регіональних продажів згідно наказу № 11 від 20.01.2012 про прийняття на роботу, та будучи матеріально - відповідальною особою відповідно до вказаного наказу про призначення та посадової інструкції менеджера відділу регіональних продажів ГД «Черкаська продовольча компанія» (ЄДРПОУ 37400134), а також діючи відповідно до вказаної інструкції, згідно якої він був зобов`язаний вести поточну документацію (договори, база даних по клієнтам, звітність, коригуючі накладні, тощо) та був наділений спеціальними повноваженнями контролювати надходження коштів відкомпаній -дистрйб`юторів за відвантажений товар, контролювати дебіторську заборгованість компаній-дистриб`юторів, контактувати з клієнтами з питань фінансової дисципліни (своєчасної оплати товару), діючи умисно, з особистих корисливих спонукань, направлених на особисте збагачення, являючись авторизованим користувачем підсистеми «Управління збутом», котра входить до системи «IT-Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» () та маючи можливість самостійно входити та корегувати дані по покупцю в довіднику контрагентів, а також проводити ряд інших операцій пов`язаних з управлінням збуту в період часу з 16.03.2015 по 13.12.2016 перебуваючи на території ТД «Черкаська продовольча компанія», що за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 122/1, переслідуючи мету наживи, здійснив ряд несанкціонованих змін інформації, в автоматизованій підсистемі «Управління збутом», котра входить до системи «ІТ- Підприємство» ТД «Черкаська продовольча компанія» (), а саме увійшовши до вказаної підсистеми, за допомогою присвоєного йому індивідуального логіна, здійснив ^коригування цін за одиницю товару, в результаті чого, загальна сума видаткових накладних - зменшилася, що в подальшому дало змогу останньому привласнити грошові кошти ТД «Черкаська продовольча компанія» () на загальну суму 483 019,14 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, українцю, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.
19.01.2018 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,3 ст. 191. ч. 1,3 362 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, з моменту пред`явлення йому повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем реєстрації не з`являвся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклик слідчого ігнорував, тобто на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, тому 22.01.2018 відповідно до постанови старшого слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУІІП в Черкаській області ОСОБА_7 , ОСОБА_5 був оголошений в розшук та вищевказане кримінальне провадження було зупинене.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження на адресу проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_2 , були надіслані поштою повістки про виклик, з метою виклику останнього для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_5 на вказані виклики не з`являвся.
В подальшому, 31.10.2018 на адресу проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , було надіслано повідомлення про зміну раніше оголошеної підозри та нову підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст. 191, ч.І.З 362 КК України. Крім цього, вказане повідомлення було надіслано на адресу проживання його батьків, а саме: АДРЕСА_1 .
З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, за результатами виконання якої встановлено, що ОСОБА_5 за адресою реєстрації не проживає та його теперішнє місцезнаходження не встановлене, що підтверджується показами ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в ході допиту їх в якості свідків пояснили, що дійсно близько 2-х років тому за адресою: АДРЕСА_2 , проживав ОСОБА_5 , однак на даний час останній за вказаною адресою не проживає, та його місцезнаходження їм не відоме.
Крім цього, в матеріалах кримінального провадження міститься пояснення батька ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що його син ОСОБА_5 з ним не проживає, останнього разу його бачив у вересні 2017 року та теперішнє місцезнаходження його сина йому не відоме, будь-яких контактних даних сина він не знає.
Підозрюваний ОСОБА_11 ухиляється від явки до Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, фактичне її місцезнаходження не встановлене, що перешкоджає проведенню з нею слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню, що підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та процесуальних дій.
Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено на адресу ТОВ «Сантехбудконструкція» для його вручення.
ОСОБА_5 до теперішнього часу до органів досудового слідства не являється, на телефонні дзвінки за номером телефону не відповідає, за адресами реєстрації та фактичного проживання відсутній, близьким родичам підозрюваного місце знаходження не відомо та ніяких стосунків з ним не підтримують, за даними Державної прикордонної служби України останній перебуває за межами країни.
Таким чином в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладається необхідність запобігання спробам пееховування від органів досудового розслідування та/або суду; незакному впливу на свідківу цьому кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з моменту предявлення йому повідомлення про підозру ОСОБА_5 за місцем реєстрації не зявлявся, на телефонні дзвінки не відповідав, виклики слідчого ігнорував, у звязку з чим останній22.01.2017 року був оголошений в розшук, що свідчить про наявність достатніх підставвважати, що він в подальшому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою припинення його злочинної діяльності та забезпечення виконання вироку суду, а також враховуючи те, що забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вищевказаним ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з?явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю підозрюваного, натомість вказана ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2021, на даний час не виконана, останній до судового засідання не доставлений, а тому суд позбавлений можливості розгляду даного клопотання, та вважає його передчасним.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчим Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1