ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2011/15-к Номер провадження 11-кп/814/1043/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та в його інтересах захисника ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року щодо ОСОБА_7 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
Судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
Заслухавши суддів, що заявили самовідводи, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.
З матеріалів провадження вбачається, що вказаний вирок постановлений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000357 від 11.12.2014, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 345 КК України.
Поміж тим, з наданої прокурором постанови про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 11.12.2014 та відомостей про рух кримінального провадження вбачається, що матеріали кримінального провадження № 0000357 стосовно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 342 КК України були виділені з матеріалів кримінального провадження № 0000192 щодо ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 377, ч. 3 ст. 27, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, п.п. 6, 11, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 приймали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Так, 24.09.2014 колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_2 та суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 постановлена ухвала по даному кримінальному провадженню під час досудового розслідування, якою апеляційні скарги захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 вересня 2014 про арешт майна ОСОБА_9 - без змін.
Окрім того, 16 вересня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області (головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ) були розглянуті апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 , та його захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.09.2014 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні брав участь під час досудового розслідування, а саме: ним, як слідчим суддею, під час досудового розслідування постановлялася ухвала про надання дозволу на проведення негласних слідчих розшукових дій по обставинам одного із злочинів, про вчинення якого зараз здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000192.
17.02.2016 колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_20 та суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_21 постановлена ухвала, якою апеляційна скарга захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишена без задоволення, а ухвала слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавськохї області про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_9 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження без змін.
За участі судді ОСОБА_22 15.12.2014 у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області: головуючого судді ОСОБА_4 та суддів ОСОБА_13 , ОСОБА_12 постановлена ухвала під час досудового розслідування, за якою апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_9 та захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_19 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишені без задоволення, а ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.10.2014 про продовження ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою без змін
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Враховуючи, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , брали участь у кримінальному провадженні № 0000192 під час досудового розслідування, з якого в подальшому були виділені матеріали кримінального провадження № 0000357 щодо ОСОБА_7 , які є логічно та юридично пов`язаними, вони не можуть брати участь у кримінальному провадженні № 0000357 в суді апеляційної інстанції при перегляді вироку районного суду.
Крім того ухвалами Полтавського апеляційного суду від 12.02.2021 та 25.02.2021 задоволені заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід в межах даного кримінального провадження у зв`язку з їх участю у ньому під час досудового розслідування (т.4, а.с.191-193; т.4, а.с.207-209).
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддями в заявах про самовідводи щодо неможливості приймати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому заяви підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Заяви суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідводи задовольнити.
Провадження за апеляційними скаргами прокурора начальника Глобинського відділу Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника в його інтересах адвоката ОСОБА_8 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 06.11.2020 - передати до канцелярії суду для проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4