overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/4096/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

З`ЯСУВАВ:

Смілянським міськрайсудом Черкаської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні 27 липня 2022 року звернулася з клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої та зупинення судового провадження, оскільки ухвала суду про її примусовий привід працівниками поліції не виконана, оскільки за місцем проживання ОСОБА_4 відсутня.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд своєю ухвалою оголошує розшук обвинуваченого та зупиняє судове провадження до його розшуку.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована і проживає в АДРЕСА_1 .

Зупинити судове провадження до розшуку ОСОБА_4 .

Після виконання розшуку ОСОБА_4 доставити останнього в судове засідання.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
Справа № 727/3060/22
Провадження № 1-во/727/3/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЧЕРНІВЦІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці питання про виправлення описки у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04.05.2022 року у справі відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся Першотравневий районний сектор філії державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області» про виправлення описки у резолютивній частині вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.05.2022 року №727/3060/22. Посилається на те, що вказаним вироком судом у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 76 КК України встановлено ряд обов`язків. При цьому, невірно зазначено «не виїзджати без дозволу відповідного органу пробації з місця постійного проживання за межі Чернівецької області та країни» замість вірного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
Таким чином, після підписання та проголошення вказаного вироку судом, виявлено описку в абзаці третьому резолютивної частини, а саме: зазначено «не виїзджати без дозволу відповідного органу пробації з місця постійного проживання за межі Чернівецької області та країни» замість вірного «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».
В судове засідання учасники процесу не з`явилися.
Суд дослідивши матеріали справи, зважає на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки може бути проведено без участі учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Виправити в абзаці третьому резолютивної частини вироку Шевченківського районного суду м.Чернівці від 04.05.2022 року №727/3060/22 та вірним читати:
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом семи днів, з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/456/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ч. 3 ст. 187 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

26.07.2022 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відео конференції матеріали за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14.07.2022, якою обвинуваченому ОСОБА_8 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю учасників судового провадження:

- прокурора ОСОБА_9 ,
- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 липня 2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 26 липня 2022 року о 14.00 год.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 2025/1-142/11
ПОСТАНОВА
іменем України

27.07.2022 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В попереднє судове засідання не прибув підсудний ОСОБА_3 для розгляду кримінального провадження, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про доставку останнього в наступне попереднє судове засідання приводом.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_3 порушив свій процесуальний обов`язок, щодо прибуття за викликом суду для участі в розгляді кримінального провадження та завчасно не повідомив суд про поважність причин неявки в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 273, 288 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Попереднє судове засідання відкласти на 11-00 годину 09 серпня 2022 року.

Доставити приводом підсудного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в попереднє судове засідання, яке призначене на 11-00 годину 09 серпня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, а у випадку неможливості виконання приводу до суду до приміщення, з якого буде проводитись відеоконференція в попередньому засіданні.

Виконання постанови доручити Лозівському РВП ГУНП в Харківській області, а також направити копію ухвали для здійснення контролю її виконання до Лозівської окружної прокуратури Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 202/3278/22
Провадження № 1-кс/202/2601/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 29.06.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2022 заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки MAN модель 18.224, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 29.06.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України.

На час розгляду скарги сторони в судове засідання не з`явились.

До суду надано заяву ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 05.07.2022 слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відмову в накладенні арешту на зазначене майно, необхідність у розгляді скарги відпала.

Відповідно до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом та слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи ,що на момент розгляду справи заявник відмовився від підтримання скарги на дії дізнавача у зв`язку із зміною обставин та припиненням бездіяльності яка оскаржується , виходячи із принципу диспозитивності та положень ст.7,9, ч.2 ст.305 КПК України, провадження за скаргою необхідно закрити, про що повідомити учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303,305 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , поданою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого та зобов`язання повернути тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000319 від 29.06.2022 за ч. 4 ст. 358 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4073/17
Провадження № 1-кп/0203/59/2022
У Х В А Л А
27.07.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001823 від 23.06.2017 року, відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 27.07.2022 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив, привід відносно останнього не виконаний.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 повторного примусового приводу через органи Національної поліції.
Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами ст.11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , приводом до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, в судове засідання призначене на 12 годин 00 хвилин 19 вересня 2022 року.
Виконання ухвали доручити ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1004/21
Провадження № 1-кп/0182/388/2022
У Х В А Л А
Іменем України

27.07.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018, відомості про яке 08.03.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Стосовно обвинуваченої ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Судове засідання призначене на 10.15 годин 01.08.2022 року. Захисником ОСОБА_2 в рамках даного кримінального провадження є адвокат ОСОБА_3 , який не має змоги з`явитись до суду.

Відповідно до ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим до розгляду кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Враховуючи те, що адвокат ОСОБА_3 не може взяти участь у судовому засіданні, яке призначено на 02.06.2022 року, з метою економії процесуального часу та необхідності вирішення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_2 захисника за рахунок держави на одну процесуальну дію.
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката на одну процесуальну дію, а саме для здійснення захисту за призначенням обвинуваченої ОСОБА_2 під час судовгого засідання та забезпечити його прибуття 01.08.2022 року о 10.15 год. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, 201, для участі у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження № 0000018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні криманільного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 115 КК України.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 766/8037/20
1-в/214/289/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі подання інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсону, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з випробовуванням строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання інспектора Корабельного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 22.06.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 29.07.2022 року о 10 год. 25 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1419/22
Провадження №1-кп/133/490/22
У Х В А Л А
25.07.22 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000149 від 06.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України на 13 год. 00 хв. 24.01.2023 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 615/623/22
Провадження № 1-кп/615/83/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

08.07.2022 до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування будь-які заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 08:35 годину 27.07.2022 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1