Дата документу 11.05.2022
Справа № 337/3528/19
Провадження № 1-кп/334/454/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року колегія суддів Ленінського районного суду міста Запоріжжя у складі:

головуючогосудді ОСОБА_1
суддівОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5
захисникаадвоката ОСОБА_6
обвинуваченогоОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.08.1985 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 1 18, ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 25.12.1985 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 121 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі. 12.12.1986 звільнений умовно-достроково з невідбутим покаранням 2 роки 6 місяців 18 днів;

- 18.02.1988 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 10 років позбавлення волі. 23.10.1995 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.09.1997 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 19.03.1999 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 25.06.1999 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в ред. 1960 року) до 3 років позбавленням волі з конфіскацією майна. 20.03.2002 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 03.06.2003 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 152, ч. З ст. 153 КК України до 9 років позбавлення волі. 03.11.2010 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 6 місяців 28 днів;

- 26.09.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. З ст. 15 ч. 2 ст. 152 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. 24.11.2014 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 10 місяців 18 днів

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2022 року після здійснення автоматизованого розподілу справ в провадження судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 07.07.2021.

Ухвалою суду від 02.03.2022 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів до 30 квітня 2022 року включно.

18.04.2022 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшла заява/клопотання, сформоване в системі «Електронний Суд», в якому захисник просить змінити ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт за адресую реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 .

19.04.2022 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний Суд» 18.04.2022, в якому захисник просить суд розглядати кримінальне провадження №337/3528/19; провадження 1-кп/334/454/22; відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвалою суду від 19.04.2022 задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями визначено склад колегії для розгляду справи.

У підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України і підстав для його повернення немає, а тому просить призначити справу до судового розгляду. З огляду на те, що розглядається справа про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, просить розгляд проводити в закритому судовому засіданні

В підготовчому провадженні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про витребування речей та документів, а саме: кримінальну справу для огляду яка знаходиться у Ленінському районному суді м. Запоріжжя в рамках якої було призначено ОСОБА_7 стаціонарну СПЕ в КП «ДКПЛ» ДОР де він знаходився з 31.01.2003 року по 07.04.2003 року та потім вибув у слідчий ізолятор; копію стаціонарної експертизи з вказаної установи розташованої у м. Дніпро, вул.Бехтерева,1., відносно ОСОБА_7 ; документальну інформації з КНП «ОКЗНПД» ЗОР м. Запоріжжя, вул.Оріхівське Шосе,10.а, коли та ким були призначені ОСОБА_7 судово-психіатричні та психологічні експертизи та копій вказаних експертиз; документальної інформації з Філії ЦОЗ ДКВС України в Запорізькій області, розташованої у м. Запоріжжя, вул. Матросова,26. яка стосується звернення за медичною допомогою перебуваючи під вартою до медичного закладу ДУ «Запорізькій Слідчий Ізолятор» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,кількості таких звернень, та інформації про поставлений діагноз, діагнози, стан органів слуху, зору, виписку окулярів, а також про призначено лікування та надані рекомендацій; документальну інформацію з КНП «ОКЗНПД» ЗОР, розташованого за адресую, м. Запоріжжя, вул. Седова,6. стосовно проходження ОСОБА_7 лікування у вказаному закладі та діагнозом з яким ОСОБА_7 був виписаний зі стаціонару; документальну інформації з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, розташованого за адресую, м. Запоріжжя, пр. Соборний,191 про порушення вимог законодавства при нагляді після відбування покарань перебуваючи за місцем постійного проживання та реєстрації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документальну інформацію, а саме роздруківки в електронному та роздрукованому вигляді вхідних і вихідних дзвінків, інформації про вхідні і вихідні СМС повідомлення (із роздрукуванням змісту повідомлень) в оператора мобільного зв`язку ПрАО «ВФ Україна» вул, Лейпцигская,15. м. Київ, 01601(надалі «Оператора») з мобільних терміналів котрі користувалися номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 09.00 21.06.2019 року до 13.00 21.06.2019 року-тільки з абонентом НОМЕР_2 . та забов`язати оператора надати інший номер мобільного оператора якій був прив`язаний до телефону ОСОБА_7 та надати по цьому номеру аналогічну інформацію; документальну інформацію оператора мобільного зв`язку ПрАО «ВФ Україна» шляхом виготовлення на паперовому носії документу із дотриманням вимог «Стандарту» з наступними відомостями щодо мобільних терміналів, котрі користувалися номером мобільного оператора НОМЕР_1 за період часу з 09.00 21.06.2019 року до 13.00. 21.06.2019 року - тільки з абонентом із номером НОМЕР_2 та витребувати у оператора інший номер мобільного оператора якій був прив`язаний до телефону ОСОБА_7 та надати по цьому номеру аналогічну інформацію; документальну інформацію про встановлення з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, СМС-короткі текстові повідомлення, ММСмультимедійні повідомлення, GPRS-передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, пере адресація тощо; документальну інформацію про встановлення Дати, часу, та тривалість з`єднань, у тому числі нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; документальну інформацію про зміст СМС повідомлень між вказаними абонентами; документальну інформацію про встановлення ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувався сеанс зв`язку вищенаведеного терміналу; копію судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 з КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, яке розташоване у м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 30. Обґрунтування поданого клопотання виклав в окремому письмовому документі письмове пояснення на клопотання. Також в підготовчому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 подано клопотання про повернення обвинувального акту, в якому посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, просить повернути обвинувальний акт прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію свого захисника, просив повернути обвинувальний акт прокурору, клопотання про витребування доказів задовольнити.

Прокурор в підготовчому судовому засідання проти задоволення клопотань захисника обвинуваченого заперечувала, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а докази, на яких ґрунтується обвинувачення будуть оцінюватись судом в ході судового розгляду. Щодо клопотання про витребування речей та документів, вказала, що вважає його необґрунтованим, тому просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник потерпілої, потерпіла в підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку. 20.04.2022 від законного представника потерпілої надійшло клопотання, в якому просить кримінальне провадження розглядати без участі потерпілої у зв`язку з введенням в країні воєнного стану.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, клопотання сторони захисту колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Запоріжжя. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 ст.284 КПК України, немає.

Вирішуючи клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту, колегія суддів виходить з такого.

Так, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акту вимогам саме ст. 291 КПК України. Будь-які інші зауваження до обвинувального акту мають отримати відповідну реакцію суду під час судового розгляду справи й підставами для повернення обвинувального акту прокурору бути не можуть.

Згідно положень ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам передбаченим у ст. 291 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.. 291 КПК України Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні підписано старшим слідчим СВ Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, який його склав та прокурором, який обвинувальний акт затвердив, містить всі дані щодо кримінального провадження, повні відомості про обвинуваченого та потерпілу, а також всі відомості, передбачені вимогами пп. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, зокрема і виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, до обвинувального акту додано усі передбачені кримінально процесуальним законом додатки.

Посилання адвоката ОСОБА_6 в клопотанні про повернення обвинувального акту з тих підстав, що в матеріалах кримінального провадження містяться різні дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, не може бути підставою для його повернення, оскільки на цій стадії суд не може перевірити зазначені доводи адвоката, так як така перевірка може бути здійснена лише при розгляді справи по суті при безпосередньому дослідженні судом доказів у кримінальному провадженні.

З урахуванням наведеного та з огляду на виключний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, який зазначений в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, вказані захисником обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а оцінку зазначеним доводам колегією суддів може бути надано виключно під час судового розгляду.

Отже, підстав для повернення кримінального провадження прокуророві для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, колегією суддів не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для його повернення прокуророві немає, тому слід призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.

З вказаних мотивів, з метою підготовки до судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження. Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у закритому судовому засіданні, виходячи з вимог ч.2 ст.27 КПК України, та колегіально, виходячи з вимог ч.2 ст.31 КПК України. Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, наступним: процесуальний прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, потерпіла та її законний представник. Здійснити виклик в судовий розгляд для допиту свідків з реєстру матеріалів досудового розслідування. Обов`язок по забезпеченню присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом, в силу вимог ч.3 ст.23 КПК України, слід покласти на процесуального прокурора.

Вирішуючи клопотання захисника щодо витребування речей та документів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно дост.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав,свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова у задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до приписів ч.5 ст.163 КПК України, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно норм КПК України обставинами, що мають істотне значення для кримінального провадження визнаються такі обставини, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Судом встановлено, що клопотання про витребування документів задоволенню не підлягають, оскільки стороною захисту не доведено, що зазначені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та інформація, яку бажає витребувати та отримати сторона захисту не має жодного відношення до висунутого обвинувачення та не є обставинами, встановлення яких безпосередньо впливає на ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 371, 372 КПК України, колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001124 від 21.06.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України на 17 травня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати у закритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати колегіально у складі трьох професійних суддів, з участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої та її законного представника.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора для підтримання обвинувачення, захисника для забезпечення права на захист обвинуваченого.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про витребування речей і документів відмовити.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення учасники судового провадження мають право робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3