Провадження № 1-кп/161/113/22
У Х В А Л А
про скасування арешту

м. Луцьк 18 квітня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , володільця майна ОСОБА_13 , представника володільця майна ОСОБА_14 , провівши у приміщенні суду в залі суду судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000992, що надійшов з прокуратури Волинської області 23.07.2019 відносно ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000992 відносно ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

До суду подано письмове клопотання володільця майна ОСОБА_13 про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000992, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2019, зокрема, - автомобіля марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 .

Оскільки з моменту вилучення вказаного автомобіля пройшов тривалий час, з зазначеним майном проведено усі необхідні слідчі дії, у межах розгляду кримінального провадження по суті досліджено письмові документи щодо зазначеного майна, йому, як законному володільцеві, підозра не вручена, більше того, він взагалі не має жодного відношення до даного провадження, а вилучений автомобіль не є ні засобом, ні предметом вчинення кримінальних правопорушень у межах зазначеного провадження, на даний час є потреба у використанні даного автомобіля для допомоги ЗСУ та для допомоги населенню в період воєнного стану (про що він заявив і безпосередньо в судовому засіданні та подав відповідне клопотання ТВО командира в/ч НОМЕР_2 , а також додав документи, що такі дії ним уже вчинялись з приводу іншого автомобіля), тому просить скасувати арешт, на підставі ст.174 КПК України.

Володілець та представник володільця майна, кожен зокрема, в судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Прокурор, представники потерпілих та потерпілий ОСОБА_7 , кожен зокрема, в судовому засіданні клопотання заперечили, просили відмовити у скасуванні арешту, оскільки судове провадження триває, особи у ньому обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, збитки не відшкодовані, а автомобіль, відповідно до постанови слідчого від 12.02.2019, визнано речовим доказом.
Обвинувачені та їх захисники, кожен зокрема, подане клопотання володільця майна підтримали.

Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали клопотання та додатково дослідивши письмові докази, що подані прокурором щодо вилучення та арешту вказаного у клопотанні майна, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2019 накладено арешт на автомобіль марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 , який, відповідно до постанови слідчого від 12.02.2019, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000992.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 абз.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що законним володільцем транспортного засобу автомобіля марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 є гр. ОСОБА_13 , що підтверджується документами, доданими до матеріалів клопотання, при цьому таке право набуте ним ще у 2017 році.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений своєї власності.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зважаючи на те, що володільцем вищевказаного транспортного засобу є гр. ОСОБА_13 повідомлення про підозру йому у межах даного провадження не оголошувалось, він не є ні обвинуваченим, ні особою, на яку згідно закону може бути покладено стягнення у даному провадженні, а тому зазначене майно, за наслідками судового провадження, не може бути конфісковане, а також передане (звернене) для відшкодування заявлених у справі цивільних позовів, крім того, на даний час, зважаючи на введення на території України воєнного стану, є необхідність у використанні даного автомобіля для потреб та допомоги ЗСУ, що стверджується як клопотанням ТВО командира в/ч НОМЕР_2 , так і поясненнями володільця майна, усі письмові документи щодо даного майна судом досліджені, необхідності у його безпосередньому дослідженні та огляді як речового доказу, зважаючи на те, що виявлені та вилучені у ньому речові докази, зберігаються окремо у камері зберігання речових доказів, судом не встановлено (в тому числі такі клопотання учасниками при встановленні обсягу дослідження доказів у справі не заявлялись), а згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited проти України», будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, тому рішення суду про продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження (за відсутності реальної потреби щодо цього) може тлумачитись недобросовісним, свавільним та таким, що порушує норми чинного національного та міжнародного законодавства, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання володільця майна ОСОБА_13 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.02.2019 задовольнити.
Арешт, накладений на майно, а саме: автомобіль марки «BMW X5» р.н. НОМЕР_1 скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1