Справа № 704/440/22
Провадження № 1-кп/698/129/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Павлівка Перша, Тальнівського району Черкаської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2022 близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою без визначеного роду занять, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, перебуваючи на території домоволодіння потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч волі законного володільця, незаконно, протиправно, умисно, за відсутності визначених законом підстав в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, через вікно, проникла до приміщення будинку ОСОБА_4 , тим самим порушила конституційне право недоторканості житла та іншого володіння потерпілої ОСОБА_4 ..
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд у даному вироку зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються обвинуваченим.
З заяви обвинуваченої ОСОБА_3 від 14.06.2022 року судом встановлено, що під час досудового розслідування остання беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності. При цьому з наданих суду матеріалів також вбачається, що обвинуваченій роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Крім того, з заяви обвинуваченої ОСОБА_3 вбачається, що добровільність беззаперечного визнання винуватості останньою, її згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності підтверджено захисником - адвокатом ОСОБА_5 ..
Суд відповідно до вимог ст. 382 ч. 2 КПК України визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд встановив, що обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку.
Суд дії ОСОБА_3 кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, що порушує недоторканість житла громадян.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини його вчинення, особу обвинуваченої, яка має неповнолітню доньку, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, не схильна до зловживання спиртними напоями, на обліку в лікаря нарколога та в лікаря психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого та їх наслідків, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для її можливого виправлення та попередження вчинення обвинуваченою нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що враховуючи вимоги ст. 57 ч. 1, ст. 61 ч. 3 КК України не може бути призначене ОСОБА_3 більш суворого покарання, а саме у виді виправних робіт або обмеження волі передбаченого санкцією ст. 162 ч. 1 КК України, оскільки згідно зазначеного у обвинувальному акті і наданих разом з ним документами до суду ОСОБА_3 непрацююча, має неповнолітню дитину.
Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлявся. Речові докази, процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід відносно обвинуваченої, не застосовувались.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 367-371,373,374,381,382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Катеринопільський районний суд Черкаської області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1