Справа № 274/2405/22 Провадження № 1-кс/0274/734/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

17.06.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000281 від 19.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на: предмет, що зовні схожий на ніж з пластиковим руків`ям та металевим клинком, довжиною 144 мм; предмет, що зовні схожий на нунчакі; предмет схожий на биту з металу сірого кольору, що зовні пофарбований в червоний колір, довжиною 83,5 см; вісім предметів, схожих на патрони мисливські, калібру 16, які були в пластмасовому контейнері; пластмасову пляшку бежевого кольору, всередині якої суха рослинна маса, та ще одну пластмасову пляшка, всередині якої подрібнена рослинна маса зеленого кольору, дані пляшки з речовиною рослинного походження; пластикову пляшку з насінням рослин зеленого кольору; предмет циліндричної форми з ручкою та ще один циліндричний предмет з картону; пластикову пляшку, облаштовану як пристрій для куріння; дрель зеленого кольору марки "Bosc CSB 550 Ret", шуроповерт "DEXTER Power IC 144 CB", болгарку зеленого кольору без маркування; TV-тюнер чорного кольору "DVB-T2, Optima T 701", модель 8; бензопилу марки "БП - 5200-1" оранжевого кольору; бензопилу марки "Husqvama" синього кольору з зеленим кольором; бензопилу білого з оранжевим кольору марки "Stihl MS261" 1000 В"; електродвигун сірого кольору без маркування; зварювальний апарат марки "WBC-250" "KISER WEIDINg"; шуруповерт марки "ELTOS" № 00000696; акустичну гітара коричневого кольору; електротример "EASX EDG RXOBI", обігрівач масляний "ergo" HO 192009 сірого кольору; мопед синього кольору "AF 17-1212 2547"; мопед марки "tact Honda"; велосипед зеленого кольору "1847 46-11"; велосипед синього кольору марки "Мустанг"; велосипед синього кольору з номером № S1042; велосипед зеленого кольору без маркування; електро-лобзик зеленого кольору марки "Revolt" "SS1100" "240", електро-фен "BOSCH" "OHG 600-3" зеленого кольору, болгарку "stаrt pro" № ; болгарку марки "Хітачі" модель С 92 045 0 зеленого кольору; бензопилу марки "STIHL" оранжевого кольору з білими вставками; зварювальний апарат червоного кольору марки "Кондор"; відеомагнітофон "DEOVOO"; тюнер TV сірого кольору; електро-дрель марки "ИЭ-1035Э-IX2"; пластикову пляшку з нашаруванням, що схожа на пристрій для куріння; перфоратор "Rebit" зеленого кольору, дрель зеленого кольору без маркування; дрель синього кольору без маркування, болгарку "Stark AG1010" червоного кольору; паперовий згорток всередині якого суміш зеленого кольору.

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно є тимчасово вилученим під час обшуку, воно може бути незаконно здобутим, а відтак є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 15.06.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, вказаного у вступній частині ухвали, в період часу з 9:00 15.05.2022 р. по 20:00 18.05.2022 р. невстановлена особа шляхом підпору ключа проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному кооперативі № 9 по вул. Чуднівській в м. Бердичеві, звідки таємно викрала чотири колеса з дисками до автомобіля "Мітсубісі", діагностичний автомобільний сканер "Лаунтч Х431" та болгарку "Дніпро" оранжевого кольору, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 17 200,00 грн.

Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2022 р. надано дозвіл на проведення обшуку комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 , та приміщення № 7 їдальні з підвалом, загальною площею 192,3 кв. м, що розташовано на території Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання майна, а саме чотирьох коліс з дисками до автомобіля "Мітсубісі", діагностичного автомобільного сканеру "Лаунтч Х431" та болгарки "Дніпро" оранжевого кольору, яке було здобуто у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Під час проведення 08.06.2022 р. обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено майно, на яке Прокурор просить накласти арешт, що підтверджується протоколом від 08.06.2022 р. обшуку.

Постановою від 08.06.2022 р. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 це майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

В ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31.05.2022 р., якою було надано дозвіл на обшуку, зазначено, що, зокрема, з рапорту від 24.05.2022 р. оперуповноваженого СКП Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 та протоколу від 23.05.2022 р допиту свідка, прізвище якого не наводиться в інтересах досудового розслідування, випливає, що викрадене майно може знаходитися у приміщеннях, у яких Слідчий просить надати дозвіл на обшук, які використовуються ОСОБА_5 , який здійснює діяльність з купівлі (прийому) металобрухту , а також інструментів та інших речей.

Вилучені під час проведення обшуку шуруповерт марки "ELTOS" № 00000696 та акустична гітара коричневого кольору є майном, що здобуте злочинним шляхом, що підтверджується витягом від 15.06.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000102 від 22.02.2022 р. та протоколом від 10.06.2022 р. пред`явлення речей для впізнання, згідно з яким потерпілий ОСОБА_8 впізнав належний йому шуруповерт, та витягом від 15.06.2022 р. з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000555 від 05.07.2020 р. та протоколом від 05.06.2020 р. допиту потерпілого ОСОБА_9 , з згідно з якими у період часу з 17.01.2020 р. по 18.01.2020 р. з домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , зникла гітара акустична "Тримбіта" світло-коричневого кольору.

З протоколу від 08.06.2022 р. допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що, зокрема, він займається підприємницькою діяльністю, а саме скупівлею металобрухту. З приводу знайдених в нього під час обшуку 08.06.2022 р. електроінструментів, мопедів та велосипедів пояснив, що частина інструментів його власні, а інші бензопили, скутера, велосипеди привіз йому в лютому 2022 р. його знайомий ОСОБА_10 . Будь-яки документи на електроінструменти в нього відсутні.

Наведене у попередніх трьох абзацах дає достатні підстави вважати, що майно, яке не мітить ознак предметів, які вилучені законом з обігу, на яке Прокурор просить накласти арешт, може бути предметами, набутими кримінально протиправним шляхом (шляхом крадіжки).

Інша ж частина цього майна містить ознаки предметів, які вилучені законом з обігу.

Пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином майно, на яке Прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речових доказів.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Прокурор довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження на майно, а саме на: предмет, що зовні схожий на ніж з пластиковим руків`ям та металевим клинком, довжиною 144 мм; предмет, що зовні схожий на нунчакі; предмет схожий на биту з металу сірого кольору, що зовні пофарбований в червоний колір, довжиною 83,5 см; вісім предметів, схожих на патрони мисливські, калібру 16, які були в пластмасовому контейнері; пластмасову пляшку бежевого кольору, всередині якої суха рослинна маса, та ще одну пластмасову пляшка, всередині якої подрібнена рослинна маса зеленого кольору, дані пляшки з речовиною рослинного походження; пластикову пляшку з насінням рослин зеленого кольору; предмет циліндричної форми з ручкою та ще один циліндричний предмет з картону; пластикову пляшку, облаштовану як пристрій для куріння; дрель зеленого кольору марки "Bosc CSB 550 Ret", шуроповерт "DEXTER Power IC 144 CB", болгарку зеленого кольору без маркування; TV-тюнер чорного кольору "DVB-T2, Optima T 701", модель 8; бензопилу марки "БП - 5200-1" оранжевого кольору; бензопилу марки "Husqvama" синього кольору з зеленим кольором; бензопилу білого з оранжевим кольору марки "Stihl MS261" 1000 В"; електродвигун сірого кольору без маркування; зварювальний апарат марки "WBC-250" "KISER WEIDINg"; шуруповерт марки "ELTOS" № 00000696; акустичну гітара коричневого кольору; електротример "EASX EDG RXOBI", обігрівач масляний "ergo" HO 192009 сірого кольору; мопед синього кольору "AF 17-1212 2547"; мопед марки "tact Honda"; велосипед зеленого кольору "1847 46-11"; велосипед синього кольору марки "Мустанг"; велосипед синього кольору з номером № S1042; велосипед зеленого кольору без маркування; електро-лобзик зеленого кольору марки "Revolt" "SS1100" "240", електро-фен "BOSCH" "OHG 600-3" зеленого кольору, болгарку "stаrt pro" № ; болгарку марки "Хітачі" модель С 92 045 0 зеленого кольору; бензопилу марки "STIHL" оранжевого кольору з білими вставками; зварювальний апарат червоного кольору марки "Кондор"; відеомагнітофон "DEOVOO"; тюнер TV сірого кольору; електро-дрель марки "ИЭ-1035Э-IX2"; пластикову пляшку з нашаруванням, що схожа на пристрій для куріння; перфоратор "Rebit" зеленого кольору, дрель зеленого кольору без маркування; дрель синього кольору без маркування, болгарку "Stark AG1010" червоного кольору; паперовий згорток всередині якого суміш зеленого кольору.

3. Виконання ухвали покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1