571/1433/22
1-кс/571/304/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000248 від 18.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
19 жовтня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене начальником Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 (далі прокурор), про накладення арешту на: сідловий тягач Е DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , причеп бортовий Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску власником яких відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 , житель с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області, а володільцем є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. Крім того, слідчий просить накласти арешт на лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 25 м3, володільцем якої є ОСОБА_7 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.10.2022 о 20 год. 06 хв. на лінію 102 надійшло повідомлення військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_8 про те, що на блок-посту автодороги Київ-Ковель Ягодин (траса М-07) виявлено вантажний автомобіль марки "DAF", д.н.з. НОМЕР_1 із причепом марки "KOGEL", д.н.з. НОМЕР_2 , на який завантажено відрізки деревини породи дуб (кругляк) без відповідного маркування. Транспортний засіб та деревину вилучено до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.
Дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та журналі отримання матеріалів єдиного обліку відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області за № 3879 від 18 жовтня 2022 року.
18.10.2022. відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000248 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 246 КК України та розпочато досудове розслідування.
18.10.2022 постановою старшого слідчого ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно сідловий тягачЕ DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лісодеревиною породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 25 м3, визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України, які залишено на зберігання на прилеглій території до відділення поліції № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 28, смт Рокитне, Сарненського району, Рівненської області.
Посилаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 01.09.2022 майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому на просив задовольнити у повному обсязі.

Представник володільця майна у судовому засіданні пояснив, що власником деревини є ОСОБА_9 , який призваний до ЗСУ, володільцем майна є ОСОБА_7 просив відмовити у клопотанні частково. ОСОБА_9 , до того як пішов до ЗСУ займався підприємницькою діяльністю, є ФОПом, займається лісо деревиною на постійній основі. У період його відсутності підприємницькою діяльністю займається його брат - ОСОБА_10 , який тримає зв`язок з братом у телефонному режимі. Лісодеревину породи дуб було придбано у підприємця ОСОБА_11 , який, у свою чергу, придбав її у Рокитнівському лісгоспі, про що є ТТН, інші документи надати неможливо з огляду на ту обставину, що подане клопотання розглядається у стислі терміни, однак ці документи будуть надані слідчому за першої можливості. Повідомив, що деревина має необхідне маркування, однак, при завантаженні, колоди були складовані таким чином, що маркування знаходиться в середині і для підтвердження цієї обставини, а також дійсної кубомаси лісодеревини потрібен додатковий огляд із залученням спеціаліста.

Вказана обставина також наводилась як аргументування накладення арешту на майно слідчим, відтак об`єм лісодеревини зазначався у клопотанні та матеріалах кримінального провадження зі слів водія.

Крім того, пояснив, що ОСОБА_7 у законний спосіб придбав у ОСОБА_6 сідловий тягач та причіп, у підтвердження останній передав йому оригінали документів про їх реєстрацію, що не забороняється законом. Вказані документи були надані слідчому, який підтвердив ту обставину, до ОСОБА_7 надав для перевірки оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, після чого йому їх було повернуто.

ОСОБА_9 винайняв ОСОБА_7 для перевезення придбаної лісодеревини.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши долучені до клопотання документи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність арештувати майно.
В такий спосіб буде виконано завдання арешту майна, а саме запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , сідловий тягачЕ DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належить ОСОБА_6 , жителю с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , причеп бортовий Е VAN HOOL 3В2007 реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, належить ОСОБА_6 , жителю с. Увисла, Гусятинського району Тернопільської області.
Володільцем сідлового тягача Е DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом бортовим Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з лісодеревиною породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 25 м3, є водій транспортного засобу - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується заявою останнього від 18.10.2022, протоколом огляду від 18.10.2022.
Суд дійшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке містить сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Разом з тим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- сідловий тягач Е DAF TE 95 XF 380, реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;
- причеп бортовий Е VAN HOOL 3В2007, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1996 року випуску, заборонивши розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;
- лісодеревину породи дуб (кругляк) довжиною по 3 метри, загальною кубомасою 25 м3, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя :