Провадження 1-кп/521/1463/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження) кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000301 від 17.06.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморськ (колишній Іллічівськ) Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого (до моменту затримання в рамках іншого кримінального провадження) за адресою: АДРЕСА_2 , на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (в рамках іншого кримінального провадження) за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, раніше неодноразово судимого, а саме:

- 26.06.2007 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки відповідно до ст.ст.75, 104 КК України,

- 06.12.2007 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст.185, ст. 71 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі,

- 15.09.2008 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч. 3 ст.187, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

- 27.02.2009 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (на підставі постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23 червня 2011 року невідбуту частину покарання замінено більш м`яким у вигляді обмеження волі),

- 27.12.2012 року Ширяївським районним судом Одеської області за ч. 2 ст.390, ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,

- 12.03.2015 року Апеляційним судом Одеської області (вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 28.11.2014 року частково скасовано) за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 3 місяців років позбавлення волі, 15.08.2018 року звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 7 місяців 24 дня,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив та під час утримання (в рамках іншого кримінального провадження) в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, знову скоїв умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 17.06.2022, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в лазні, розташованій на території Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, привласнив знайдений на підлозі в лазні, паперовий згорток, у якому знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), загальною масою 0,750 г., з кількісним вмістом PVP - 0,607 г., тим самим незаконно придбав шляхом знахідки вказану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP для власного вживання без мети збуту.
Продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, ОСОБА_3 помістив зазначений паперовий згорток до свого матрацу, розміщеному на його спальному місці в камерному приміщенні №310, тим самим став незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP без мети збуту, до моменту її вилучення працівниками Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області о 12 годині 11 хвилині 17 червня 2022 року, під час проведення огляду місця події в камерному приміщенні №310 ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованій за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_3 від 30.08.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту. Згідно вказаної заяви, ОСОБА_3 , згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини. Окрім цього, ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Захисником ОСОБА_4 , підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.
Положеннями ч. 2, ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень цього параграфа.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, тобто без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якого здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.
Враховуючи викладене, а також обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_3 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до положень ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком; особу ОСОБА_3 , його вік та соціальне положення, а саме те, що він одружений та, відповідно до матеріалів кримінального провадження, непрацездатних осіб на утриманні не має; стан здоров`я; те, що особа осудна та раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності; на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває; беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні; наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання.
З врахуванням викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах, встановлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді арешту.
Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не знаходить, оскільки поведінка обвинуваченого на протязі тривалого часу свідчить про стійке не бажання ставати на шлях виправлення, а також відсутність жаги до соціалізації та до виконання вимог законів.
З наданих матеріалів досудового розслідування, обмежень визначених ч. 3 ст. 60 КК України, судом не встановлено.
Суд переконаний в тому, що визначена міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів, кримінальних проступків).
У відповідності до ст. 124 КПК України, судові витрати по кримінальному провадженню на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 14.07.2022 року №СЕ-19/116-22/9757-НЗПРАП за матеріалами кримінального провадження №0000301, у сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , в рамках даного кримінального провадження, не обирався. Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки ОСОБА_3 утримується під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в рамках іншого кримінального провадження.
У відповідності до частини 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК, суд
У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 2 (два) місяці.
Строк відбування призначеного покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.
До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не обирати.
Речовий доказ, відповідно до постанови дізнавача від 20.07.2022 року, а саме:
- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентал-1-он), з кількісним вмістом PVP - 0,607 г., (що зберігається в камері схову Відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, згідно квитанції №001952) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2642 (дві тисячі шістсот сорок дві) гривні 92 (дев`яносто дві) копійки.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1