Справа № 303/2288/21
1-кп/303/479/21
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 червня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2021 року за №0000180 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, із загальною середньою освітою, студента Державного професійно-технічного навчального закладу «Мукачівський професійний аграрний ліцей ім. М. Данканича»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

з участю : прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19.09.2021 року приблизно о 23 годині, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, протиснувшись через металеву решітку, через вікно проник в середину квартири АДРЕСА_2 , де таємно з кухонної кімнати викрав наступне майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: перфоратор марки «Makita», моделі «24 mm (15/16) HR 2450», бувший у використанні, вартість якого становить 1600 грн.; дрель-міксер марки «Інтерскол», моделі «Д-16/1050 Р», бувший у використанні, вартість якого згідно становить 1140 грн.; болгарку марки «Bosh», моделі «20-330», бувшу у використанні, вартість якої становить 1300 грн.; болгарку марки «Bosh», моделі «750 115», бувшу у використанні, вартість якої становить 1100 грн.; шуруповерт марки «Bosh», моделі «PRS 12 VE-2», бувший у використанні, вартість якого становить 1120 грн.; мідний кабель для електроенергії довжиною 100 м., вартість якого згідно становить 1250 грн.; пластикові розетки в кількості 14 штук, вартість яких становить 498 грн. 82 коп. Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8008 грн. 82 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його

вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю та показав, що точної дати не пам`ятає, приблизно в лютому березні 2021 року близько 23 годин він відхилив металеву решітку і заліз у квартиру на першому поверсі будинку по АДРЕСА_3 , номера якого не знає, в м.Мукачево, де з кухонної кімнати викрав зазначені в обвинувальному акті речі, а саме: перфоратор, дрель-міксер, болгарки, шуруповерт, мідний кабель для електроенергії, 14 штук пластикових розеток. У вчиненому щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому покаранню.
Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надіслав заяву до суду про розгляд вказаного кримінального провадження у його відсутності, вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 залишив на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні даного кримінального правопорушення, його показань, вина ОСОБА_3 підтверджується висновком експерта ТОВ «Ріалті-О» про вартість об`єкта оцінки від 10.03.2021 року, згідно з яким вартість станом цін на 01 березня 2022 року без урах. ПДВ бувших у користуванні становить: перфоратора марки «Makita», моделі «24 mm (15/16) HR 2450» - 1600 грн.; дрель-міксера марки «Інтерскол», моделі «Д-16/1050 Р» - 1140 грн.; болгарки марки «Bosh», моделі «20-330» - 1300 грн.; болгарки марки «Bosh», моделі «750 115» - 1100 грн.; шуруповерта марки «Bosh», моделі «PRS 12 VE-2» - 1120 грн.; мідного кабелю для електроенергії довжиною 100 м. - 1250 грн.; 14 штук пластикових розеток - 498 грн. 82 коп.
Таким чином, суд, дослідивши наявні докази у даному кримінального провадження, повно, об`єктивно і всебічно, оцінивши їх у сукупності, прийшов до висновку про вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна поєднане із проникненням у житло, є доведеною.
Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Відповідно до ст.67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.
При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого.
Зокрема, ОСОБА_3 є неповнолітнім, за місцем проживання характеризуються посередньо, виховується у багатодітній родині, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов неповнолітньої дитини, навчається в ДПТНЗ «МПАЛ ім. Данканича» за спеціальністю «тракторист», де характеризується позитивно, на обліку психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, є раніше не судимим. Згідно досудової доповіді, наданої суду органом пробації, - ймовірність вчинення повторного правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є низькою, а тому він може виправитися без ізоляції від суспільства та не становить високої небезпеки для суспільства.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі та з додержанням вимог до ст.ст.75 та 104 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Строк дії запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 18.03.2021 року у виді особистого зобов`язання з 18 березня по 11 травня 2021 року, на даний час закінчився.
У відповідності до вимог ч.1 ст.119 КПК України, враховуючи важкий майновий стан неповнолітнього обвинуваченого, те що він виховується у багатодітній родині, його мама не працює, суд вважає, що процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з

проведенням дактилоскопічної експертизи, які згідно довідки про вартість експертизи за висновком експерта № СЕ-19/107-21/2204-Д від 24.03.2021 року становлять 653,80 грн., необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 та п.4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 80 копійок віднести за рахунок держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1