Справа № 175/1202/22
Провадження № 1-кс/175/283/22
УХВАЛА
про відмову у задоволенні клопотання
08 червня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів про рух коштів по банківській картці НОМЕР_1 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), у період часу з 20.05.2022 року по дату винесення ухвали, з розшифровкою контрагентів, суми, дати та місця зняття грошових коштів із зазначенням платежу, або переводу на який рахунок та зняття грошей з рахунку, адреси банкоматів, з яких було здійснено обготівкування даних грошових коштів, фото- та відеоматеріали особи, яка знімала вищевказані гроші, копію справи з юридичного оформлення розрахункового рахунку зокрема, заяви на відкриття рахунку, копії паспорта, копії ідентифікаційного коду, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у відділеннях АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Дніпро Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000099 від 01.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які проживали в м. Авдіївка Донецької області, вирішили виїхати на безпечну територію. У зв`язку з чим 24.05.2022 року ОСОБА_5 знайшла в мережі Інтернет на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оголошення про здачу в оренду житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого вона через месенджер Viber надіслала ОСОБА_6 фото будинку та контакти орендодавця житла. ОСОБА_6 зателефонувавши за номером телефону НОМЕР_3 домовилася з невідомою жінкою, яка представилася ОСОБА_7 , про умови оренди житла. За усною домовленістю ОСОБА_6 перерахувала грошові кошти у сумі 2500,00 грн., як попередню оплату, на банківську картку № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_8 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 31.05.2022 року по приїзду потерпілої за місцем розташування будинку з`ясувалося, що таких людей за адресою ніхто не знає, на телефонні дзвінки вони не відповідають.

На теперішній час у дізнання виникла потреба отримати тимчасовий доступ до руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася.

Неприбуття представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення, як це визначено ч. 2 ст. 93 КПК України, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Крім того, частиною 4 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Таким чином, дізнавач під час здійснення кримінального провадження наділений правом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, а слідчий суддя при розгляді клопотань органу дізнання повинен пересвідчитися, чи здійснювалися дізаначем або прокурором дії для отримання документів та речей без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 3 частини 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, відповідно до пункту 20-7 Розділу ХІ Перехідні положення КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5 (відомості, які можуть становити банківську таємницю), 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Як встановлено під час розгляду клопотання, дізнавач та прокурор під час дізнання у даному кримінальному провадженні не скористалися своїм правом витребування документів, передбаченого КПК України та Законом України «Про банки і банківську діяльність», та одразу звернувся до слідчого судді із даним клопотанням.

Оскільки, дізнавачем в клопотанні не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », без реалізації права на самостійне витребування таких відомостей, тому на думку слідчого судді підстави для задоволення даного клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000099 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1