Справа № 333/1421/16-к
Провадження № 1-кс/333/383/22
У Х В А Л А
Іменем України

12 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004930 від 31.12.2012 року та додані до нього матеріали відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, азербайджанця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

12.05.2022 року слідчий СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0004930 від 31.12.2012 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10.06.2012 року, приблизно о 04.00 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно і за попередньою змовою з невстановленою в ході досудового слідства особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, перебуваючи біля нічного клубу «Сахара» розташованого по вул. 40 років Перемоги, буд. 31, у м. Запоріжжі, для виконання свого злочинного умислу, підійшов ззаду зі спини до ОСОБА_7 , після чого невстановлена в ході слідства особа, завдало одного удару кулаком правої руки в область потилиці ОСОБА_7 від якого останній повернувся у їх бік. Далі, не встановлена в ході досудового слідства особа для подолання волі потерпілого до опору, завдав йому ще одного удару кулаком правої руки в область нижньої щелепи зліва, від якого ОСОБА_7 впав на землю і втратив свідомість, в результаті чого заподіяв останньому згідно з висновком експерта № 2524 від 02.10.2012 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої щелепи зліва в області кута з незначним зміщенням кісткових фрагментів, набряк м`яких тканин в області лівої щоки, які в сукупності кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, не є небезпечними для життя, але які потягли тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. В цей час ОСОБА_5 з невстановленою в ході досудового слідства особою, продовжуючи свої злочинні дії, заволодів майном, яке належало ОСОБА_7 . Після чого разом з викраденим майном та невстановленою в ході досудового слідства особою зник з місця злочину.
В результаті нападу ОСОБА_5 і невстановлена в ході досудового слідства особа заволоділи майном ОСОБА_7 , а саме: мобільним телефоном «Нокіа 2700», в корпусі чорного кольору, вартістю 600 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_1 , яка для потерпілого матеріальної цінності не представляє, на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 7 грн. Золотий ланцюжком вагою 7 грам, 585, вартістю 2000 грн., на якій знаходився золотий хрестик із зображенням «Ісуса Христа», вагою 2,5 г проби 585, вартістю 500 грн. Золотим кільцем з чорним каменем, вагою близько 8,5 г, 585, вартістю 2400 грн., яке знаходилося на пальці лівої руки ОСОБА_7 . Золотим кільцем, вагою близько 4,5 г, 585, вартістю 1800 грн., яке знаходилося на середньому пальці правої руки ОСОБА_7 , чим заподіяли останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7300 гривень. Своїми діями ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, а саме: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене за попередньою змовою групою осіб. Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , матеріалами очної ставки між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , показаннями свідка ОСОБА_8 , показаннями свідка ОСОБА_9 , матеріалами очної ставки між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , показаннями свідка ОСОБА_10 , матеріалами судебної медицинської експертизи, а також іншими матеріалами кримінальної справи.
22.10.2012 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 була направлена до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. 21.01.2013 р. у зв`язку з переховуванням від суду ОСОБА_5 було оголошено в розшук. 25.11.2013 р. кримінальна справа була направлена до слідчого підрозділу для організації додаткового розслідування. 31.12.2013 р. відомості по вказане кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР. 17.01.2014 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у порядку глави 2 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Органпми досудового слідства ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, що відноситься, згідно ст. 12 КК
України, до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.
Згідно з вимогами и. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1. ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення може безперешкодно залишити місце проживання та таким чином зашкодити подальшому проведення досудового розслідування. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту, підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, наявність того, що розшукувана особа офіційно ніде не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, є ризик того що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування; особи, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що сам підозрюваний не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, унеможливлює застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави. Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, особу підозрюваного, існує можливість що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення від кримінальної відповідальності. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування також встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення може безперешкодно залишити місце проживання та таким чином зашкодити подальшому проведення досудового розслідування.
Приймаючи до уваги те, що підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце знаходження не відоме, СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП було винесено постанову про зупинення досудового розслідування.
Слідчий у судове засідання не з`явився.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та послався на обставини, які у ньому викладені, а також зазначив, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, перелічені достатні підстави про застосування ОСОБА_5 . Огли запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому вважає за необхідне задовольнити клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 . Огли з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання і надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 . Огли з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Клопотання слідчого, погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжі ОСОБА_3 , оформлене відповідно до вимог ст. 188 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження.
Разом із зазначеним клопотанням відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжі ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0004930 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Судом встановлено, що 31.12.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України (кримінальне провадження № 0004930).
17.01.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 . Огли кримінального правопорушення, на думку слідчого судді, підтверджується матеріалами кримінального провадження, наданими у судовому засіданні прокурором.
18.01.2014 року слідчим винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 . Огли у розшук, у зв`язку з тим, що на даний період у кримінальному провадженні всі необхідні слідчі (розшукові) дії виконані, але особа яка скоїла дане кримінальне правопорушення, переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
18.01.2014 року слідчим винесено постанову про зупинення досудового розслідування за № 0004930 від 31.12.2013 р.
Таким чином, ОСОБА_5 . Огли переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, і його місцезнаходження невідоме, що являється ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Факт неприбуття до органу досудового розслідування, неповідомлення слідчого про своє місцезнаходження, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що з боку підозрюваної існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, враховуючи, що матеріали кримінального провадження, додані до клопотання слідчого, повністю підтверджують доводи, викладені прокурором у судовому засіданні, суд вважає доведеним той факт, що зазначені у клопотанні про застосуання запобіжного заходу на тримання під вартою, обставини, вказують на наявність підстав для застосування запобіжного заходу та тримання підозрюваного ОСОБА_5 . Огли під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування і у останнього є можливість вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого віділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Шевченківської прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вратою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0004930 задовольнити повністю.
Надати дозвіл слідчому слідчого віділення Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40) або іншому слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004930, на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала діє до 12 листопада 2022 року (включно).
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1