Справа № 502/1722/21
УХВАЛА

01 квітня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши подання
Ізмаїльського районного відділу № 2 філії
Державної установи «Центр пробації» в Одеській області
про
розстрочку несплаченої суми штрафу

В С Т А Н О В И В:

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.
24.03.2022 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло подання про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 .
В обґрунтування поданого подання зазначено, що 14.03.2022 року вирок був направлений на виконання до Ізмаїльського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Відповідно до наказу МЮ № 1301/5 від 27.04.2018 року засудженому ОСОБА_3 за адресою, зазначеною у судовому рішенні, 14.03.2022 року направлено повідомлення з вимогою сплатити вказаний штраф. Інформації про причини невиконання засудженим ОСОБА_3 вироку суду протягом понад 4-х місяців до Ізмаїльського РВ № 2 не надходило.
Станом на 24.03.2022 року засуджений не надав до уповноваженого органу з питань пробації жодного документу підтверджуючого факт сплати штрафу.
На підставі вищезазначеного начальник Ізмаїльського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області просив вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, засудженому вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.2021 року ОСОБА_3 .
29.03.2022 року за вх. № 1745/22 від 29.03.2022 року від Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшов лист, згідно якого встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , 1995 року народження надав до уповноваженого органу з питань пробації квитанцію № 1 від 28.03.2022 року, відповідно до якої засуджений 28.03.2022 року сплатив штраф у розмірі 680 гривень.
Представник Ізмаїльського РВ № 2філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити в задоволенні подання у зв`язку зі сплатою.
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого.
Суд, дослідивши матеріали подання та доводи, які викладені в нього, дійшов наступного висновку.
Пунктом 10 частини 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.
За змістом ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Разом з тим, відповідно до копії квитанції № 1 від 28.03.2022 року встановлено, що ОСОБА_3 сплачено 680, 00 гривень штрафу за вироком Кілійського районного суду Одеської області від 23.10.2021 року.
Вивчивши подання та додані до нього матеріали, а також враховуючи те, що засудженим сплачено суму штрафу у повному обсязі, суд приходить до висновку, що підстави, які викликали необхідність звернення органу пробації до суду з відповідним поданням відпали, що є підставою для відмови в задоволенні подання у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання Ізмаїльського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку несплаченої суми штрафу, відносно засудженого ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кілійський районний суд Одеської області на протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1