Справа 303/4265/22
Провадження 1-кс/303/933/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізначава сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук в кримінальному провадженні № 0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на обшук житла в кримінальному провадженні № 0000587, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.385 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що у точно невстановлений час, у вересні місяці 2021 року, в м. Мукачево по вул. Червоноармійській, 7 "А", невідома особа, шляхом вільного доступу із каналізаційної шахти, таємно викрала електричний кабель марки ТПП "100Х201". довжиною близько 100 метрів, чим завдали матеріальної шкоди АТ "Укртелеком", код ЄРДПОУ 25438186 на загальну суму близько 1 000 гривень, про що 16.06.2022 внесено відповідні відомості до ЄРДР.

В ході проведення досудового розслідування до СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Мукачівського РУП ОСОБА_5 про те, що при спілкуванні із довіреними особами було встановлено, що телефонний кабель ТПП 200х2х0,4 - в кількості 100 м, викрадений по вулиці Червоноармійській в місті Мукачево, може зберігатися в місці прийому металобрухту за адресою: м. Мукачево, вул. Берегівська-об`їзна, 25А, за якою зареєстровано ТОВ «РИТМ» та яке було здано в оренду. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно від 14.06.2022, будинок № 25А по вулиці Берегівська-об`їзна в місті Мукачево , належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «РИТМ», , з основним видом діяльності - 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна та додатковими видами: 17.21 виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари; 38.31 демонтаж (розбирання) машин і устаткування; 46.77 оптова торгівля відходами та брухтом; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Дізнавач вказує, що на підставі вищенаведеного у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що за вище вказаною адресою можуть зберігатися викрадені по вулиці Червоноармійській в місті Мукачево телефонні кабелі ТПП 200х2х0,4 - в кількості 100 метрів, в зв`язку з чим просила надати дозвіл на проведення обшуку за вищевказаною адресою.

В судовому засіданні дізнавач підтримала клопотання у повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя зазначає, що на підтвердження необхідності проведення обшуку за вищевказаною адресою дізнавачем не надано належних та допустимих доказів, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні місці за адресою розташування нерухомого майна.

Суд зазначає, що наданий дізнавачем рапорт оперативного співробітника поліції, за відсутності інших належних та безсумнівних доказів на підтвердження зазначених в клопотанні обставин, не може слугувати підставою для проведення обшуку володіння особи, де здійснюється підприємницька діяльність, що може, в свою чергу, призвести до необґрунтованого втручання в таку.

Інші надані дізнавачем докази не спростовують встановлених слідчим суддею обставин.

З огляду на викладене, слідчий суддя прийшов до висновку щодо необхідності відмовити в задоволенні обшуку.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1