КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1151/22
Провадження № 1-кп/552/132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000507 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.255-1 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:
У судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотаннях зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченим, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив їх задовольнити. Крім того зазначив, що у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» утримується ОСОБА_14 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.255-1 КК України, а тому перебування обвинуваченого ОСОБА_4 у вказаній установі може спричинити конфлікт з ОСОБА_15 та дестабілізувати роботу установи попереднього ув`язнення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_9 заперечували щодо задоволення клопотання в частині місця утримання під вартою обвинуваченого, заявили клопотання про визначення місця утримання обвинуваченого ОСОБА_4 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», що у м. Полтаві по вул. Пушкіна, 91.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_11 при вирішенні клопотання прокурора покладались на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисники адвокати ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 ,заперечували щодо задоволення клопотань, вважають їх необґрунтованим та безпідставним. Крім того, ОСОБА_7 просила у разі залишення їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити місця її утримання ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Суд, ознайомившись з поданими клопотаннями, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявлених клопотань, приходить до наступного.

Обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строки тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 закінчуються 17 вересня 2022 року.

На даний час і до вищевказаного строку судовий розгляд у кримінальному провадженні закінчений не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Звертаючись з клопотаннями про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п. 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, щодо обвинуваченої ОСОБА_7 - на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України

Оцінюючи наведені прокурором доводи в їх сукупності з огляду на конкретні обставини та на суспільну небезпечність вчинених діянь, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тяжкість покарання, яке передбачене за злочини, у вчиненні яких обвинувачуються останні, суд прийшов до висновку, що наразі не перестали існувати ризики, які стали підставою для обрання відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме вплинути на свідків, можливість скоїти інші кримінальні правопорушення, а щодо обвинуваченої ОСОБА_7 також можливість переховуватись від суду. Вагомість приведених ризиків на момент розгляду питання про доцільність продовження запобіжного заходу не зменшились.
На переконання суду, застосування щодо обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

За таких обставин запобіжний захід обраний обвинуваченим у виді тримання під вартою слід залишити без змін, продовживши його на шістдесят діб.

Крім того, з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до суду надійшов лист від 20.07.2022 № 15/06/4217, згідно якого у зв`язку із військовим станом в установі введено режим особливих умов, не функціонує дільниця, в якій утримуються жінки, відповідно до наряду Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 09.03.2022 року ув`язнену ОСОБА_7 переведено до дільниці тимчасового слідчого ізолятора при ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)». за адресою: с. Божківське, вул, Паркова, 12, Полтавського району. Полтавської області, оскільки в державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відсутня технічна можливість утримувати дану категорію осіб. Ув`язненого ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження, відповідно до наряду Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 10.12.2021 року № 22-5234/14/14/14-21 переведено до дільниці слідчого ізолятора при державній установі «Полтавська виправна колонія №64». Правовий статус обвинуваченого, режим тримання ОСОБА_4 відповідають нормам чинного законодавства та не порушуються під час утримання в дільниці тимчасового слідчого ізолятора державної установи «Полтавська виправна колонія №64».
З урахуванням викладеного у клопотанні прокурора та листі ДУ «ПУВП №23», суд приходить до висновку, обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно утримувати у ДУ «Полтавська виправна колонія (№64)», обвинувачену ОСОБА_7 утримувати у ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченим строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 29 жовтня 2022 року включно.

Місцем утримання обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 визначити ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 визначити ДУ «Полтавська виправна колонія № 64».
Місцем утримання обвинуваченої ОСОБА_7 визначити ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1