Справа № 373/26/22
УХВАЛА
19 травня 2022 року м. Переяслав
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянув клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3
про надання тимчасового доступу до речей і документів в кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000116 від 03.12.2021 та можливості їх вилучення
Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: других примірників договорів купівлі-продажу земельних ділянок з додатками до них №№1672 від 29.11.2012, №1673 від 29.11.2012, №1674 від 29.11.2012, №435 від 29.04.2021, на підставі яких здійснювалася реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:015:0137; :02:015:0142;:02:015:0138;:02:015:0141;:02:015:0140; :02:015:0139 та можливості вилучити вказані документи.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі і документи, до суду не викликався в силу ч. 2 ст. 163 КПК України.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що він приймає участь в слідчих діях в іншому кримінальному провадженні. Просив задовольнити клопотання.
Фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось в силу ч. 4 ст. 107 КПК України.
В обґрунтування необхідності отримання доступу до документів, клопотанні зазначено про необхідність призначення відповідних почеркознавчих експертиз, для проведення яких, відповідно до Науково - методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 надаються оригінали документів.
Судом встановлено наступне.
З копії витягу з ЄРДР вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення внесені за фактом незаконної передачі службовими особами колишньої ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приватну власність, земель лісового Фонду та спричинення збитків Державі.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 364 КК України.
Неможливість отримання доступу до документів вказаних в клопотанні без ухвали слідчого судді, обгрунтована відмовою приватного нотаріуса ОСОБА_4 на запит прокурора, надати запитувані документи від 20.01.2022 вих.14-01-16, за змістом якої, витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.
Аналізуючи доводи слідчого викладені в клопотанні та додані докази вважаю, що вказана в клопотанні інформація, дозвіл на отримання якої просить слідчий, може має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей, котрі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і їх можливо використати як доказ.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, про персональні дані особи, що знаходиться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин зазначених частиною п`ятою цієї статті доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах та документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей та документів.
Слідчим доведена можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в запитуваних речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, як обгрунтована і неможливість отримати доступ до цих речей без ухвали слідчого судді.
Відтак, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163, 309 КПК України,
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , та/або слідчому СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_6 , та/або слідчому СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , та/або слідчому СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , та/або слідчому СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , заступнику начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника ВП №1 начальнику СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у приватного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: других примірників договорів купівлі-продажу земельних ділянок з додатками до них №№1672 від 29.11.2012, №1673 від 29.11.2012, №1674 від 29.11.2012, №435 від 29.04.2021, на підставі яких здійснювалася реєстрація земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:015:0137; :02:015:0142; :02:015:0138; :02:015:0141; :02:015:0140; :02:015:0139, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , та можливість їх вилучити.
Ухвала є обов`язковою для виконання приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали: до 18 червня 2022 року.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала окремо не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1