Єдиний унікальний номер судової справи 201/6837/22
Номер провадження 1-кс/201/2557/2022
УХВАЛА
Іменем України

12 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022р.,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 (діє на підставі договору від 26.07.2022р. і ордеру від 21.09.2022р.) до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022р. на мисливську нарізну зброю, набої та дозвіл на зброю.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022р. в межах кримінального провадження № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України накладено арешт на вилучене під час обшуку 26.07.2022р. майно:

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.р.з. НОМЕР_1 ;

- мисливську нарізну зброю з маркуванням «Kriss Vector» № НОМЕР_2 , магазин якого споряджений набоями у кількості 14 штук;

- чохол в середині якого набої у кількості 15 штук;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- ключ-брелок від автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.р.з. НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт серія НОМЕР_4 - шляхом позбавлення права розпорядження, користування майном та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Власником мисливської нарізної зброї з маркуванням «Kriss Vector» № НОМЕР_2 , магазин якого споряджений набоями у кількості 14 штук є ОСОБА_4 , що підтверджується дозволом №12484 року на право зберігання та носіння вказаної зброї (дозвіл вилучений під час проведення обшуку 26.07.2022р.).

У кримінальному провадженні 27.07.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру. 15.09.2022р. слідчим складено і вручено клопотання про продовженню строків досудового розслідування, повідомлено про зміну підозри, в якому міститься виклад фактичних обставин події, яка відбулась 26.07.2022р. і перелік слідчих дій, які проведені і планується провести, зі змісту яких вбачається, що арештована мисливська нарізна зброя з маркуванням «Kriss Vector» № НОМЕР_2 не є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також не є доказом, з огляду правової кваліфікації правопорушення - не підлягає ані спеціальній конфіскації, ані конфіскації як виду покарання.

Зброя, на яку ОСОБА_4 має дозвіл, не використовувалась та не демонструвалась потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , про що вони повідомили під час допиту.

З моменту відкриття кримінального провадження пройшло майже два місця, за цей час органом досудового розслідування не було встановлено обставин, які б свідчили про використання вищезазначеного майна під час вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, просила скасувати арешт, накладений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022р. на мисливську нарізну зброю з маркуванням «Kriss Vektor» № НОМЕР_2 , магазин якого споряджений набоями у кількості 14 штук, чохол в середині якого набої у кількості 15 штук, дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 12.10.2022р. надала заяву, у якій просила клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримала.

Від слідчого ОСОБА_7 12.10.2022р. надійшла заява, у якій слідчий просила клопотання розглядати без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022р. у справі № 201/4952/22 в межах кримінального провадження № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, накладено арешт на вилучене під час обшуку 26.07.2022р. майно:

- автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.р.з. НОМЕР_1 ;

- мисливську нарізну зброю з маркуванням «Kriss Vector» № НОМЕР_2 , магазин якого споряджений набоями у кількості 14 штук;

- чохол в середині якого набої у кількості 15 штук;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

- ключ-брелок від автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.р.з. НОМЕР_1 ;

- технічний паспорт серія НОМЕР_4 - шляхом позбавлення права розпорядження, користування майном та відчуження, з метою збереження речових доказів.

Як видно з ухвали слідчого судді про накладення арешту, досудовим слідством встановлено, що 26.07.2022р. до ЧЧ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення через лінію «102» про те, що 26.07.2022 приблизно о 14.45 год., біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпро, група невстановлених осіб, із застосуванням предметів, схожих на холодну зброю, вчинили хуліганські дії у відношенні ОСОБА_8 , який перебував у автомобілі «Хюндай Соната», д.н.з. НОМЕР_5 .

Потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав свідчення, що 26.07.2022 приблизно о 14.45 год., він перебував у автомобілі "Хюндай Соната", д.н. НОМЕР_5 , біля буд. № 1 по вул. Поля в м. Дніпрі, в цей час його було заблоковано трьома автомобілями, з яких вийшло близько 17 осіб, серед яких було троє малознайомих на ім`я ОСОБА_9 за прізвиськом « ОСОБА_10 », ОСОБА_11 за прізвиськом « ОСОБА_12 » та ОСОБА_13 , та вказані троє осіб спричинили йому тілесні ушкодження, а саме нанесли декілька ударів при цьому у невстановлених осіб були при собі предмети, схожі на холодну зброю, а також пошкодили транспортний засіб потерпілого. Після чого невідомі особи сіли до автомобілів та поїхали у невідомому напрямку.

26.07.2022р. у період з 18 год. 04 хв. до 18 год. 23 хв. слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 26Ж на території автомийки відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України проведена невідкладна слідча дія, а саме, обшук автомобіля марки «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.р.з.. НОМЕР_1 , під час якого в автомобілі виявлено:

- мисливська нарізна зброя з маркуванням «Kriss Vector» № НОМЕР_2 , магазин якого споряджений набоями у кількості 14 штук;

- чохол в середині якого набої у кількості 15 штук;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 ;

Ключ-брелок від автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado 150», д.р.з. НОМЕР_1 і технічний паспорт серія НОМЕР_4 користувач (водій) автомобіля ОСОБА_15 , передав слідчому перед початком обшуку.

Постановою слідчого від 26.07.2022р. вищевказані речі, а також автомобіль визнано речовими доказами.

27.07.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Власником мисливської нарізної зброї з маркуванням «Kriss Vector» № НОМЕР_2 , магазин якого споряджений набоями у кількості 14 штук, є ОСОБА_4 , на підставі дозволу № 12484 року на право зберігання та носіння вказаної зброї, який також вилучений під час обшуку 26.07.2022р.

15.09.2022р. слідчим ОСОБА_7 складено і вручено клопотання про продовженню строків досудового розслідування.

15.09.2022р. слідчим ОСОБА_7 . ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

Зі змісту вказаних процесуальних документів, а також із протоколів допиту потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 видно, що мисливська нарізна зброя з маркуванням «Kriss Vector» № НОМЕР_2 , набої, не були предметом вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Вказана норма передбачає можливість накладення арешту на майно підозрюваного щодо якого здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Частиною 4 ст. 296 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. Конфіскацію майна санкція статті не передбачає.

Оцінюючи підставність накладення арешту і подальшого отримання майна (зброї та дозволу на неї), слідчий суддя виходить з такого.

Кримінальний закон не вимагає аби зібрані органом досудового розслідування на підтвердження вчинення кримінального правопорушення докази були достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Розглядаючи підставність збереження арешту у якості речового доказу, суддя слідчий виходить з того, що згідно зі ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як установлено з матеріалів кримінального провадження, вилучені під час обшуку мисливська нарізна зброя з маркуванням «Kriss Vector» № НОМЕР_2 , набої до неї, не є доказами у кримінальному провадженні, адже не була предметом вчинення кримінального правопорушення.

З моменту відкриття кримінального провадження минуло майже два місця, за цей час органом досудового розслідування не було встановлено обставин, які б свідчили про використання вищезазначеного майна під час вчинення кримінального правопорушення.

Отже, доказів доцільності подальшого арешту майна матеріали кримінального провадження не містять.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008р., де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для подальшого арешту майна у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння власником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного в межах кримінального провадження № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022р. задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29.07.2022р. по справі № 201/4952/22 (провадження № 1-кс/201/1603/2022) в межах кримінального провадження № 0000925 від 26.07.2022р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на:

- мисливську нарізну зброю з маркуванням «KRISS VECTOR» № НОМЕР_2 , магазин якого споряджений набоями у кількості 14 штук;

- чохол в середині якого набої у кількості 15 штук;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути ОСОБА_4 :

- мисливську нарізну зброю з маркуванням «KRISS VECTOR» № НОМЕР_2 , магазин якого споряджений набоями у кількості 14 штук;

- чохол в середині якого набої у кількості 15 штук;

- дозвіл на зброю № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 14 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1