Справа № 591/1305/22
Провадження № 1-кс/591/686/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає голова Сумської обласної організації «СОВЕАФ» ОСОБА_4 . Мотивував клопотання тим, що СВ УСБУ в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 31.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, у якому оголошено про підозру почесному голові Сумської обласної організації «СОВЕАФ» ОСОБА_5 . Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що на даний час головою Сумської обласної організації «СОВЕАФ» є ОСОБА_4 , який є також колишнім членом Партії Регіонів, членом фракції Партії Регіонів в Сумській обласній раді, голосував 24.01.2014 року за осудження дій протестувальників на Майдані Незалежності в Києві в підтримку Президента України ОСОБА_6 , керівник Сумського та учасник Київського «Автомайдану». За таких обставин, на переконання слідчого за місцем мешкання ОСОБА_4 можуть бути речі, предмети і документи, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема: у яких містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, їх зв`язків з представниками РФ. Тому просив надати дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання таких речей, предметів чи документів.

Слідчий надіслав заяву про можливість проведення розгляду клопотання без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданого до клопотання Витягу вбачається, що 31.03.2022 до ЄРДР було внесено відомості за №0000014 про те, що громадянин України, житель Сумської області ОСОБА_5 причетний до надання РФ допомоги і проведення підривної діяльності проти України, оскільки має прямий контакт із військовослужбовцем РФ керівного складу та отримує від нього завдання спрямовані на збір інформації, що допомагає збройним силам РФ проводити збройні операції на території України та проводити підривну діяльність.

Крім того, матеріали клопотання містять відомості про те, що у вказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється слідчим відділом УСБУ в Сумській області, ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Як зазначалось вище, слідчий вважає, що оскільки ОСОБА_5 є почесним головою Сумської обласної організації «СОВЕАФ», то як за місцем мешкання голови вказаної організації ОСОБА_7 , так і за місцем розташування вказаної громадської організації можуть знаходитись речі, предмети і документи, у яких містяться відомості щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 та інших осіб, їх зв`язків з представниками РФ.

Проте, такі обставини є лише припущеннями слідчого.

Так, додані до клопотання докази: протокол, складений за результатами проведення НС(Р)Д - аудіо-,відеоконтроль за особою ОСОБА_5 , протокол огляду мобільного телефону, що вилучений під час затримання підозрюваного, протокол допиту свідка ОСОБА_8 , - не містять жодних відомостей про те, що ОСОБА_5 діяв від імені, за домовленістю чи координації, або при сприянні ОСОБА_7 чи Сумської обласної організації «СОВЕАФ».

За таких обставин, слідчим не доведено, а у слідчого судді відсутні підстави вважати, що за місцем мешкання голови Сумської обласної організації «СОВЕАФ» ОСОБА_4 або у самому приміщенні громадської організації можуть перебувати речі чи документи, які мають значення для кримінального провадження та обшук буде заходом, пропорційним втручанню в особисте та сімейне життя особи.

Відповідно до п.п.4,5 ч.5 ст.234 КПК України вказані обставини є підставою для відмови у задоволенні поданого слідчим клопотання.

До того ж, вже неодноразово зверталась увага слідчих СВ УСБУ в Сумській області на те, що листи не є і не можуть бути доказами з точки зору вимог чинного КПК України, оскільки відповідно до ст.ст. 40,41 КПК України слідчий має право надавати оперативним працівникам лише доручення на проведення слідчих(розшукових) дій та за результатами проведення таких слідчих дій повинні складатись процесуальні документи, а саме: протоколи.

Тобто, в даному випадку долучені до клопотання листи- відповіді на доручення слідчого - не є процесуальними документами.

Сумнівною є і інформація, що міститься в таких листах, оскільки не містить посилання на джерела доказів або безпосередньо на докази, що її підтверджують.

Крім того, вважаю за необхідне звернути увагу слідчого на те, що політична належність та діяльність ОСОБА_4 в минулому, його позиція чи участь у подіях 2014 року, жодним чином не пов`язані з обставинами, відомості про які внесені до ЄРДР за №0000014 та підлягають доказуванню у цьому провадженні.

Таким чином у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Сумській області ОСОБА_9 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , у якому зареєстрований та проживає голова Сумської обласної організації «СОВЕАФ» ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1