Дата документу 03.02.2022 Справа № 323/1041/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1041/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/249/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» ОСОБА_6 стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької області, громадянина України, який до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимого:
-09 серпня 2001 року Бердянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6, ст.44, ст.42, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік;
-10 грудня 2007 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
-16 лютого 2011 року Бердянським міським судом Запорізької області за ч.1 ст.190 КК України до 200 годин громадських робіт;
-27 лютого 2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном 1 рік;
-05 грудня 2012 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.191, ст.71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 14 березня 2014 року умовно-достроково з невідбутим терміном 5 місяців 11 днів;
-02 червня 2016 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.309, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки;
- 24 квітня 2018 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком частково, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у виді позбавлення волі 1 місяць, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,
про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

за участю прокурора ОСОБА_8 в режимі відеоконференції EASYCON,

засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року, якою задоволено частково подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».
Встановлено щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, починаючи з дня звільнення від відбування покарання, з покладенням на нього таких обмежень: заборонено вихід з будинку /квартири/ з 22.00 до 5.00 ранку наступного дня; заборонено перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино горілчаних виробів; зобов`язано явкою на реєстрацію в орган поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду.
В іншій частині подання відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 вказує на свою незгоду з прийнятим судовим рішенням та просить переглянути його.

Згідно з ухвалою суду, до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшло вказане подання, в якому порушується питання про встановлення адміністративного нагляду строком на 12 місяців щодо засудженого ОСОБА_7 на підставі п. «г» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з покладенням на нього наступних обмежень:
- заборонити вихід з будинку (квартири ) місця проживання з 21.00 до 5.00 ранку наступного дня;
- заборонити перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках, з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино-горілчаних виробів;
- заборонити виїзди за межі адміністративно-територіальної одиниці місця проживання в особистих справах без дозволу посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, і зобов`язати повідомляти цих осіб про виїзди за межі адміністративно-територіальної одиниці місця проживання по службовим справам;
- зобов`язати явкою на реєстрацію в орган поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня чотири рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду.
У судовому засіданні представник установи виконання покарань просив подання задовольнити.
Засуджений не заперечував проти встановлення над ним адміністративного нагляду.

Заслухавши доповідь судді; засудженого, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Виходячи з вимог ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з положеннями п.п. «б», «г» ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства; засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до положень ст.158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 зазначеного вище Закону.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 червня 2016 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
До цього неодноразово засуджувався за ст.309 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, за час відбування покарання у місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 допустив 4 порушення встановленого режиму тримання, а саме: порушив обов`язок працювати в місцях і на роботах, які визначаються адміністрацією колонії у разі наявності заборгованості за виконавчими документами, стягнення погашені у встановленому законному порядку, заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований, за період відбування покарання засуджений бажань та намірів щодо працевлаштування не висловлював, з порядком про працевлаштування по прибуттю в установу був ознайомлений, маючи позов відмовлявся працювати. До робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов для засуджених згідно ст.118 КВК України не залучався та бажання не виявляв. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не сумлінно через особисту неорганізованість. Провину в скоєному злочині не визнає, у вчиненому не розкаюється

Тому, враховуючи викладене, встановлені суддею місцевого суду обмеження відповідають особі ОСОБА_7 та є достатніми для досягнення мети адміністративного нагляду і такі обмеження не створюють істотних перешкод для здійснення ним трудової діяльності, вирішення особистих питань.

Встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, із застосуванням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з урахуванням даних обставин провадження є достатнім для здійснення контролю за ОСОБА_7 з метою попередження вчинення ним нових злочинів, тобто ґрунтується на вимогах закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення подання та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_7 на вказаний в ухвалі строк.

Доводи засудженого, наведені при апеляційному розгляді, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Посилання засудженого на те, що він має намір працевлаштуватись, та адміністративний нагляд ускладнить його явку до органу пробації, не спростовують висновків суду та не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні подання.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 418-419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 02 червня 2021 року, якою задоволено частково подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» ОСОБА_6 відносно ОСОБА_7 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4