Справа № 740/2749/22
Провадження № 1-кп/740/266/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000358 від 11 квітня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодружений, має малолітню дитину, освіта середня базова, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 01.03.2022 о 21 години 36 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи доступ для входу в програму «ОЩАД 24/7» банківського рахунку ОСОБА_5 , здійснив переказ з його банківської карти № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 7 700 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить цивільній дружині ОСОБА_4 . ОСОБА_6 , та в подальшому, маючи доступ до вказаної банківської картки, використав дані грошові кошти на власний розсуд, таємно викравши їх таким чином.

В подальшому ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в період часу з 14.35 год 27.03.2022 по 17.33 год 28.03.2022, діючи з єдиним злочинним умислом, маючи доступ для входу в програму «ОЩАД 24/7» банківського рахунку ОСОБА_5 , за чотири перерахування, з його банківської карти № НОМЕР_1 переказав грошові кошти в сумі 7 735 грн на банківську карту № НОМЕР_2 , яка належить цивільній дружині ОСОБА_4 . ОСОБА_6 та в подальшому, маючи доступ до даної банківської картки, використав дані грошові кошти на власний розсуд, таємно викравши їх таким чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що потерпілий ОСОБА_5 є його дядьком, рідним братом матері. Дядькові він раніше допомогав сплачувати комунальні послуги через мобільний додаток «ОЩАД 24/7», який встановив у своєму мобільному телефоні. Вирішив скористатися грошима дядька, а потім їх повернути на рахунок. Розраховував, що дядько не помітить зникнення з рахунку грошей до того часу як він їх поверне, оскільки знав, що дядько з матір"ю нещодавно продали успадкований будинок, а тому вважав, що у дядька мають бути гроші і він не буде користуватися грошима з рахунку. Але через війну він втратив колишній дохід, і гроші не повернув на рахунок. Гроші перераховував обидва рази перебуваючи вдома за місцем свого проживання у Ніжині по АДРЕСА_1 , на картку цивільної дружини ОСОБА_6 , виданої до рахунку для соціальних виплат на їх дитину, на який виплати вже давно не надходили, а картка була вдома. Перераховані з рахунку ОСОБА_5 гроші використав на власні потреби, частину зняв готівкою, частину використав при розрахунку у безготівковій формі. На даний час потерпілому відшкодував 15200 грн. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні надав показання, що як колишній військовий отримує пенсію через установу Пенсійного фонду у Чернігові. З початком війни двічі не отримав пенсію. З"ясовував причини цього шляхом звернення безпосередньо та на телефони "гарячої лінії" до Пенсійного фонду та Ощадбанку. Врешті йому повідомили, що гроші з його рахунку були зняті. Після цього він звернувся до поліції. На даний час ОСОБА_4 йому відшкодував 15200 грн, і претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого він немає, необхідності позбавляти його волі не вбачає.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (краджіка) за епізодом 01.03.2022 та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за епізодом 27-28.03.2022. Вчинення крадіжки в умовах воєнного стану мало місце з урахуванням того, що Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення згідно із ст. 12 КК України відносяться до кримінального проступку та тяжкого злочину, які за ч.1 ст.185 КК України караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років; за ч.4 ст.185 КК України - позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, так як зі змісту наданих обвинуваченою у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачений правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених кримінальних правопорушень, не приховуючи суттєві деталі, такі ж правдиві показання за його твердженням надав відразу під час досудового розслідування, що прокурором не заперечується, визнав вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене. Обставинами, що обтяжуєть покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Обвинувачений раніше не судимий в силу ст.89 КК України, працездатний, відомості про офіційне працевлаштування відсутні, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має малолітню дитину.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, розмір заподіяної потерпілому матеріальної шкоди, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст.185 КК України у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції, та за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції, а остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та визначення йому іспитового строку в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК України. При цьому суд враховує відшкодування обвинуваченим потерпілому 15200 грн матеріальної шкоди, позицію потерпілого щодо міри покараннята відсутність у потерпілого претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2022 у вигляді особистого зобов"язання, слід скасувати, оскільки із завершенням судового розгляду кримінального провадження потреба у його застосуванні відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати запобіжний захід - особисте зобов"язання, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.08.2022.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1