Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/977/21
Провадження № 1-кп/499/18/22
У Х В А Л А

про призначення захисника

07 вересня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження № 0000043 щодо обвинувачення ОСОБА_4 (далі - також обвинувачений, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Благоєве, Іванівського району, Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , непрацюючого, з базовою середньою освітою, неодруженого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.
08 грудня 2021 року прокурор подав до Іванівського районного суду Одеської області, обвинувальний акт кримінального провадження № 000328 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194, частиною 3 статті 357 КК (далі - також кримінальне провадження).

06 вересня 2022 року захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 (далі - також адвокат ОСОБА_5 ) подав до суду заяву в якій зазначив, що ним подана до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги заява про припинення своїх повноважень в якості адвоката через сімейні обставини.

Суд вирішує питання щодо призначення іншого захисника.

2.Встановлені судом обставини такі.
Обвинувачений в судовому засіданні 05 вересня 2022 року просив призначити йому іншого захисника, у разі припинення повноважень адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти призначення обвинуваченому іншого захисника, оскільки адвокат ОСОБА_5 припинив свої повноваження.

Потерпілі, кожен окремо, подали до суду заяви в яких просили розгляд справи проводити за їх відстності.

3. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону якими суд керувався такі.
Підозрюваний, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і зустріч із ним незалежно від часу в робочі, вихідні, святкові, неробочі дні до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - зустрічі без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних діях; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги (пункт 3 частини 3 статті 42 Кримінального процесуального кодексу України, далі - також КПК).

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу (частина 2 статті 48 КПК).

Слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно (пункт 2 частини 1 статті 49 КПК).

Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом (частина 3 статті 49 КПК).

Суд констатує про встановлення об`єктивних причин неможливості захисником адвокатом ОСОБА_5 здійснювати свої повноваження, а обвинуваченим залучити захисника самостійно.

4. Висновок суду такий.
З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності відкладення розгляду справи для забезпечення призначення обвинуваченому іншого захисника.

Керуючись статтями 140, 323, 372 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити нове засідання, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2022 року.

Доручити Одеському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття у судове засідання призначене о 10 годині 00 хвилин 12 вересня 2022 року для участі у кримінальному провадженні № 0000043 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 162, частиною 2 статті 194, частиною 3 статті 357 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали направити до Одеського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6