Справа № 362/890/22
Провадження № 1-кс/362/142/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 40001028.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що дізнавач виніс оскаржувану постанову не вчинивши усі слідчі дії, необхідні для встановлення обставин справи.

Адвокат Марущак в судовому засіданні заявив клопотання про проведення судового засідання без аудіо та відеофіксації.

Дізнавач в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 40001028 від 28.05.2020 р. в повному обсязі, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги з наступних підстав.

28.05.2020 р. до ЄРДР внесено відомості за № 40001028 щодо умисного невиконання ОСОБА_6 ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2018 р. за попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 388 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Обухівського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.02.2022 р. закрито кримінальне провадження № 40001028 від 28.05.2020 р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

При цьому, дізнавач мотивує свою постанову тим, що не було встановлено прямого умислу особи на умисне невиконання рішення суду.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч. 2 ст. 9 КПК України).

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем не було проведено усього необхідного обсягу слідчих дій у даному кримінальному провадженні.

Зокрема, дізнавач не вчинив належних слідчий дій, спрямованих на встановлення обставин, що повідомлені заявником.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, слідчий не допитав ОСОБА_6 щодо обставин виконання ним ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2018 р.

У зв`язку з цим, існують обставини, що вказують на відсутність належного здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження.

Як наслідок, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване.

Зазначене, стало наслідком передчасного і помилкового висновку слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав вказаних у постанові.

Вказані обставини прямо свідчать про неправомірність постанови дізнавача, що оскаржується.

Частина перша статті 223 КПК України визначає, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Отже, дізнавачем не проведено слідчі та/або інші дії з проведення належного розслідування даного кримінального провадження.

Вказані обставини прямо свідчать про безпідставність прийняття рішення про закриття кримінального провадження та неправомірність постанови дізнавача, що оскаржується.

Також, під час досудового розслідування необхідно усунути вищевказані недоліки, у тому числі (але не виключно) шляхом перевірки відомостей щодо умисного невиконання ОСОБА_6 ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2018 р., його обізнаність про вказану ухвалу суду (необхідно встановити дату отримання ним копії такої ухвали), обсяг дій, які стосуються ОСОБА_6 за вказаним рішенням суду та інше.

Після чого, дізнавачу необхідно вирішити питання щодо наявності або відсутності в діях ОСОБА_6 ознак кримінально караного діяння із подальшим встановленням наявності чи відсутності у його діях злочину та після належної правової оцінки фактичних обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Таким чином, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 303 307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 08.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 40001028 від 28.05.2020 р., скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1