Справа № 296/3479/22
УХВАЛА
Іменем України

27 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу СБ України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000099 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 від 20.05.2022 за ознаками вчинення поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників збройних формувань російської федерації, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 4362 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянка України мешканка м. Бердичів Житомирської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 18 березня 2022 року, використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 », поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників збройних формувань російської федерації.

22.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено належний вказаній особі мобільний телефон марки «Honor 7A» моделі «DUA-L22» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та з сім-карткою з номером НОМЕР_3 , у якому встановлено додаток «Одноклассники».

У зв`язку із викладеним наявні достатні підстави вважати, що за допомогою вказаного телефону ОСОБА_5 , використовуючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 », поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація представників збройних формувань російської федерації.

Враховуючи викладене, вказаний вище телефон може бути знаряддям вчинення злочину, тобто має ознаки речового доказу.

Крім того, стосовно вказаного телефону необхідно провести судову комп`ютерно-технічну експертизу з метою підтвердження або спростування фактів, які встановлюються у даному кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання була повідомлень належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на вилучений у ході проведення обшуку житла вказаної особи за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки «Honor 7A» моделі «DUA-L22» з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 та з сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1