overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"08" квітня 2022 р. Справа № 363/953/22
УХВАЛА
Іменем України

08 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000285, внесеного 07.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козаровичі Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 176-178, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції Українина строк 60 днів.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 181 600 гривень.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;
- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків, потерпілих в межах даного кримінального провадження;
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання 07.04.2022 року.
Строк дії цієї ухвали до 05.06.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13.04.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання т.в.о. начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22 лютого 2021 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 допускав неявки на реєстрацію до Полтавського районного відділу № 2 без поважних причин, нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався одноразово, а саме за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 175 КУпАП від 02.10.2021, тому представник ДУ «Центр пробації» в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій прохав звільнити його від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку, справу розглядати за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника пробації ОСОБА_6 , який підтримав подання, взявши до уваги вимоги подання, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 78 КК України звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 лютого 2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Дата документу 30.03.2022 Справа № 554/2116/21
Провадження №1-кс/554/3047/2022
У Х В А Л А
іменем України

30 березня 2022 року місто Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання, -
в с т а н о в и л а:
У провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання.
Заявник прохав про розгляд скарги в режимі відеоконференції за місцем його перебування в Полтавській установі виконання покарань №23.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із статтею 225 цього Кодексу - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий судя,-
у х в а л и л а:
Провести о 11 год. 00 хв. 13.04.2022 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).
Виконання ухвали доручити Полтавській установі виконання покарань №23.
Доручити відповідній службовій особі Полтавської УВП №23 згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити пам`ятку про процесуальні права.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали для виконання направити до Полтавської УВП №23.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2540/22

Провадження № 1- кс/712/1191/22

07 квітня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2022 року за №0000435, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки "ЗАЗ" моделі "Віда" д.н.з. НОМЕР_1 , належного на праві власності ОСОБА_5 , який був вилучений під час огляду місця події 05 квітня 2022 року та зберігається на штраф-майданчику за адресою: м. Черкаси, вул. Л. Українки, 21 з метою виявлення та вилучення: спеціальних перепусток на право пересування по місту в період військового часу під час комендантської години із відбитком печатки «Виконавчий комітет Черкаської міської ради» та інших підприємств.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Виконання ухвали покласти на дізнавачів сектору дізнання Черкаського районного управління поліції ГУ НГІ в Черкаській області, яким доручено проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні та за їх дорученням працівникам ВКП ЧРУП ГУ НГІ в Черкаській області в порядку ст.ст. 401, 41 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 08 квітня 2022 року о 12 год. 00 хв.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини )Справа № 495/7389/20

Номер провадження 1-кп/495/349/2022

08 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: головуючого одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0001130 від 30 червня 2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 діб, який діє до 07.06.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю серетаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, не розгляду клопотання від 24.03.2022 року в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України.
В подальшому адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Зважаючи на вищенаведене, підстав для задоволення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 КК України, немає.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст., 303-307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
В задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СВ УСБУ в Одеській області, не розгляду клопотання в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/214/21 Номер провадження 11-п/814/103/22 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава подання Чутівського районного суду Полтавської області про направлення подання № 550/214/21 (1- в/550/13/22) Полтавського районного сектору №8 філії Державної установи "Центр пробації" в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, до іншого місцевого суду Полтавської області,-
ВСТАНОВИЛА:
Подання Полтавського районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку, надійшло до Чутівського районного суду Полтавської області для розгляду по суті.
З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, суд звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з подання, згідно протоколу про неможливість розподілу справи, а також логу до нього, автоматизований розподіл між суддями не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи: суддю ОСОБА_6 було виключено з авторозподілу у зв`язку з неповноважністю (обмеження призначення).
Відповідно штатного розпису кількість штатних посад судді у Чутівському районному суді Полтавської області - 3 (три). Станом на 17.12.2021 фактична кількість суддів становить - 1 (один): суддя ОСОБА_6 .
Наразі правосуддя у Чутівському районному суді Полтавської області не здійснюється. На день звернення, в Чутівському районному суді Полтавської області наявні дві вакантні посади судді.
Отже, неможливо утворити визначений законом склад суду.
Приписами ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що у разі, якщо неможливо утворити склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення подання Полтавського районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 після закінчення іспитового строку до Карлівського районного суду Полтавської області, в якому можливо утворити склад суду для судового розгляду.
Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Задовольнити подання Чутівського районного суду Полтавської області та передати подання Полтавського районного сектору №8 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_7 після закінчення іспитового строку на розгляд до Карлівського районного суду Полтавської області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 344/4193/22
Провадження № 1-кс/344/1868/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу в частині покладених обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив продовжити підозрюваному ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування строк дії обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які покладено ухвалою слідчого судді від 09.02.2022.

В судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 просив залишити клопотання без розгляду, враховуючи надану в судовому засіданні захисником підозрюваного копію витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №5 від 28.02.2022, згідно якого ОСОБА_7 призначено на посаду водія господарчого відділення взводу матеріально-технічного забезпечення та вважається таким, що 28.02.2022 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

В судовому засіданні захисник підозрюваного підтримала заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч. 1, 3 ст. 26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності, наявні підстави для залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1738/22
Провадження № 1-кс/461/1174/22
(вступна та резолютивна частини)
05.04.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
представника власника майна ОСОБА_3
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя
В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 квітня 2022 року о 15 год. 15 хв.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 квітня 2022 року
м. Хмельницький

Справа № 675/2157/21
Провадження № 11-кп/4820/416/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року,
в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Згідно зі ст.336 КПК України суд вправі за власною ініціативою ухвалити рішення про дистанційне судове провадження, тобто провести судовий процес у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства та економії коштів.
Оскільки засуджений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Замкова виправна колонія №58», а захисник ОСОБА_3 проживає в м.Ізяслав, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, уважаю за необхідне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 березня 2022 року, призначити на 10 год 30 хв 05 травня 2022 року, який провести в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Замкова виправна колонія №58» з участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з приміщення Ізяславського районного суду з участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити посадовим особам ДУ «Замкова виправна колонія №58» та Ізяславського районного суду вручити засудженому та його захиснику пам`ятку про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують їх особи та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Про час слухання справи повідомити інших учасників апеляційного провадження.

Копію ухвали для виконання направити начальнику державної установи «Замкова виправна колонія №58» та голові Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 211/5894/20
Провадження № 1-кс/211/298/22
У Х В А Л А
іменем України
08 квітня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про знищення речових доказів, що були предметом кримінального провадження,
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Дослідивши надані суду матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до частини 9 статті 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 9 статті 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Керуючись вимогами ст.100 КПК України, суд,-
клопотання слідчого задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1