Справа № 305/1730/22
Номер провадження 1-кп/305/395/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330, складений відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні має 5 малолітніх дітей, раніше несудимого,

за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Ухвалою судді від 09 вересня 2022 року постановлено розглядати обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на викладене, у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Судом встановлено, що 24 серпня 2022 року, близько 11 години, ОСОБА_2 , знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , під час словесно суперечки із своєю дружиною ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень останній долонею правої руки наніс їй декілька ударів в область обличчя та по різних частинах тіла.

В подальшому близько 17 години, 24 серпня 2022 року, ОСОБА_2 продовжуючи свої умисні дії, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, яким передувала попередня конфліктна ситуація, що мала місце протягом дня, перебуваючи на території дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , застосовуючи фізичну силу, почав наносити ОСОБА_5 удари долонею правої руки в область обличчя та схопивши за волосся, штовхнув ОСОБА_5 на землю і наніс ще декілька ударів долонями своїх рук в область її голови, тулубу та рук, внаслідок чого ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця правого передпліччя, які згідно висновку судово - медичного експерта від 25.08.2022 року № 129 відповідно до п. 2.3.5 наказу № 6 МОЗ України відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не привели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_5 також не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_5 ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Наведене підтверджується відповідними заяви, які долучені до матеріалів справи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 органом досудового розслідування не встановлено.

Також суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_2 на спеціальних обліках у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога та лікаря-фтизіатра не перебуває, раніше несудимий, спосіб його життя, відношення до вчиненого кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а саме: його класифікацію за ст.12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив, мету і спосіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; її поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 , як особі без визначеного, постійного місця роботи, покарання у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча: ОСОБА_1