справа № 388/1141/22
провадження № 1-кс/388/253/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.08.2022м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання заступника начальника, слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Аша Челябінської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, не військовозобов`язаного, офіційно не працюючого, проживаючого з жінкою у цивільному шлюбі, який має на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 26.11.2003 Краматорський міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 24.12.2010 Краматорський міським судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років 3 місяців позбавлення волі;
- 01.10.2015 Краматорський міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
- 12.05.2020 Краматорський міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.04.2022 умовно-достроково звільнено з невідбутим терміном 1 рік 10 днів.
за участю:
слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строком - 60 днів.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У межах досудового розслідування встановлено, що 22.08.2022 в умовах дії воєнного стану на території України, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 12.08.2022 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували у закладі дошкільної освіти, що знаходиться по АДРЕСА_3 як тимчасово переміщені особи.
У цей день близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_10 повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна перебуваючи у кімнаті відпочинку, в особистих речах ОСОБА_9 виявили поліетиленовий пакет з вмістом грошових коштів на загальну суму 50000 грн. В цей час реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів, скориставшись тим, що ОСОБА_9 вийшов з кімнати відпочинку, та інші сторонні особи їх не помічають, ОСОБА_7 взяв до рук поліетиленовий пакет з вмістом грошових коштів у сумі 50000 грн., які з ОСОБА_5 розділили на частини між собою.
З викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 покинули територію тимчасового проживання і в подальшому викраденими коштами розпорядилися на власний розсуд, спричинивши майнову шкоду потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 50000 грн.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, зокрема, підозрюється ОСОБА_5 , що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.
Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого підозрюваного з метою уникнення покарання; вчиняти нові кримінальні правопорушення. Крім того, вказав, що підозрюванийне має постійного джерела доходів, офіційно не працевлаштований та схильний до вчинення корисливих злочинів, а також може виїхати на території, які не підконтрольні державним органам України. Також зазначив, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам.
У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити. З приводу кримінального правопорушення у якому йому оголошено підозру пояснив, що він пообіцяв ОСОБА_7 влаштувати проживання у м. Кропивницький за що останній дав йому велику суму грошових коштів, однак, що ці кошти вкрадені він не знав. Повідомив, що приїхав з м. Краматорськ Донецької області як тимчасово перемішена особа разом зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 . На уточнюючи питання пояснив, що кількість грошей, які дав йому ОСОБА_7 він не рахував, бо вони поспішали на автобус. Гроші запхав у шкарпетку, оскільки кармани у нього порвані.
Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на не доведення причетності ОСОБА_5 до інкримінованого йому злочину, останній не вчиняв крадіжку, оскільки джерела походження грошових коштів, які йому передав ОСОБА_7 йому не були відомі.
Захисник клопотав про допит у судовому засіданні іншого підозрюваного ОСОБА_7 . У задоволені такого клопотання сторони захисту слідчим суддею було відмовлено у зв`язку з тим, що заперечення проти доводів клопотання про обрання запобіжного заходу не можуть ґрунтуватися на показах іншого підозрюваного при інкримінуванні вчинення злочину з кваліфікуючою ознакою - за попередньою змовою групою осіб. При цьому, підозрюваний не має процесуального обов`язку надавати свідчення, оскільки такі дії є виключно проявом реалізації його права на надання показів. Крім того, особа, яка має статус підозрюваного не може бути допитана у судовому засіданні як свідок, що виключає приведення його до присяги та попередження про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань.
Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши долучені до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у межах якого було подано клопотання, та вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.
У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
23.08.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зазначеному кримінальному провадженні, а саме: у вчиненні 22.08.2022 таємного викрадення чужого майна (крадіжки) за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто вчинення дій, які попередньо кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема:
- протоколом огляду місця події від 22.08.2022, за змістом якого проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , яке являє собою приміщення закладу дошкільної освіти де тимчасово розміщувались тимчасово переміщені особи, де було виявлено та вилучено біля ліжка потерпілого поліетиленовий пакет, де останній зберігав гроші;

- протоколом допиту потерпілого від 22.08.2022, за змістом якого потерпілий ОСОБА_9 , 1943 року народження, крім іншого, повідомив обставини викрадення у нього грошових коштів у розмірі 50000,00 грн. здебільшого купюрами по 500, 200 та 100 грн., з якими він раніше ходив до магазину скуплятися і які зберігав у поліетиленовому пакеті із записками на папірцях із зазначенням кількості та/чи номіналу купюр;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2022, за даними якого у ході впізнання потерпілий ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_5 як особу з якою тимчасово проживав у с. Криничне;

- протоколом допиту свідка від 22.08.2022, за змістом якого свідок ОСОБА_8 крім іншого, повідомила, що вона з чоловіком ОСОБА_5 , як тимчасово переміщені особи перебували у дитячому садочку у с. Криничне Устинівського району, де познайомилися з ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ). Вранці 22.08.2022 її розбудив чоловік та нічого не пояснюючи сказав, що їм треба їхати додому. ОСОБА_11 передав її чоловіку якісь грошові кошти де були купюри по 500 грн. Вони поїхали у бік м. Кропивницький на автомобілі ВАЗ та вживали алкогольні напої;

- протоколом допиту свідка від 24.08.2022, за змістом якого свідок ОСОБА_12 крім іншого, повідомив, що 22.08.2022 близько 07 год. ранку він забрав з с. Криничне раніше невідомих йому двох чоловіків ( ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ) та жінку ( ОСОБА_8 ) щоб підвезти до м. Кропивницький на своєму автомобілі ВАЗ. Пасажири у дорозі вживали алкогольні напої та розплатились з ним 2000,00 грн. купюрами по 500 грн.;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.08.2022, за даними якого у ході впізнання свідок ОСОБА_12 впізнав ОСОБА_5 як особу яку він підвозив 22.08.2022 до м. Кропивницький та який з ним розраховувався грошовими коштами;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 22.08.2022, за даними якого було затримано ОСОБА_5 у якого при собі, крім іншого, було виявлено та вилучено із шкарпетки на лівій нозі: грошові кошти номіналом: 66 купюр по 500 грн., 46 купюр по 200 грн., 20 купюр по 100 грн. та папірці, зокрема, з написами «(100х500=50000) пластини, 100х300==50000», «7000 монета Николай», із шкарпетки правої ноги 5 купюр номіналом 200 грн. та одну купюру - 20 грн.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, та пояснень ОСОБА_5 , наданих у судовому засіданні, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.
Надаючи оцінку даним про притягнення до кримінальної відповідальності, виключно у світлі вивчення особи підозрюваного, слід відзначити, що ОСОБА_5 раніше неодноразово вчиняв, крім інших, умисні корисливі кримінальні правопорушення за що притягувався до кримінальної відповідальності, має незняті та не погашені увстановленому законом порядку судимості.
ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, офіційно не одружений, має на утриманні неповнолітню особу - сина ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2
Місце проживання ОСОБА_5 , де він раніше проживав, зареєстроване у безпосередній близькості із веденням бойових дій та територією тимчасово не підконтрольній державній владі України.
Іншого постійного чи тимчасового місця проживання ОСОБА_5 не має.
Тимчасово перебував за адресою: АДРЕСА_3 , (приміщення закладу дошкільної освіти), як тимчасово переміщена особа, де доречи наразі перебуває потерпілий та свідки у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисними тяжким злочином, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який схильний до вчинення умисних кримінальних правопорушень, зокрема, проти власності, не має постійних джерел доходу, не має постійного місця проживання, на час вчинення інкримінованого злочину та до затримання перебував у місці тимчасового знаходження з потерпілим та свідками, може мати схильність до вживання алкогольних напоїв, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого злочину та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду, шляхом виїзду на тимчасово непідконтрольні органам державної влади території;
- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може вчинити спробу знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення оскільки проживав за місцем події злочину у вчинені якого підозрюється та був знайомий з потерпілим;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного впливати на потерпілого, свідків, які встановлені або встановлюються органом досудового розслідування та не допитувалися судом, та іншого підозрюваного у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення;
- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, наявність передумов вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, направленого на незаконне заволодіння чужим майном, оскільки підозрюваний не має джерел доходів, окрім державної допомоги, що надається як тимчасово переміщеній особі.
Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 2, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава), або неможливо об`єктивно застосувати за відсутності постійного, сталого місця проживання або/чи не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування.
Поряд з цим, враховуючи положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 - ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
З урахуванням наведених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги рівень суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних щодо його особи, зокрема, його майновий стан, та встановлених ризиків останньому слід визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
У разі внесення визначеної застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти обов`язки, визначені у п. 1, п. 2, п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за № 0000228 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів у межах строку досудового розслідування, тобто з 25.08.2022 по 23.10.2022 включно.

Визначити розмір застави у розмірі 49620,00 грн., яка може бути внесена на рахунок № UA0002505, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ - 26241445, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , справа № 388/1141/22.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , окрім загальних процесуальних обов`язків, по 23.10.2022 включно виконувати такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання чи перебування.

Строк дії ухвали по 23.10.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 26.08.2022 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1