30.09.2022
Справа № 331/2940/22
Провадження № 1-кп/331/422/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив обрати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна. Обвинувачений ОСОБА_5 не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, має можливість виїхати на тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, що може бути передумовою можливості його переховування від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 може незаконно впливати на достовірність показань свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу. При цьому, зазначили, що обвинувачений повністю визнає. свою провину та бажає якнайшвидшого судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до Закону України від 13.04.2020 року «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу ХІ «Перехідні положення «Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передана для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Як слідує з матеріалів провадження, строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою закінчується 08 жовтня 2022 року, до спливу якого судове провадження завершеним бути не може, оскільки суддя ОСОБА_6 , яка є членом колегії з 27.09.2022 року перебуває на лікарняному, тому підставі п. 20-5 Розділу 11 Перехідних положень КПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що на теперішній час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання саме цього запобіжного заходу під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків.
Зазначені ризики були встановлені і слідчим суддею під час досудового провадження.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_5 ймовірно вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна, що дає підстави суду вважати, що залишаючись на волі, обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання. Крім того, суд бере до уваги, що наразі частина території Запорізької області тимчасово не контролюється українською владою, також суддя бере до уваги той факт, що ОСОБА_5 є мешканцем тимчасово окупованої території Донецької області, що може спонукати обвинуваченого до переховування саме на цій території.
Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки у даному кримінальному провадженні допитано свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_5 , у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, може вчинити протиправні дії, щодо впливу на інших свідків злочину, зокрема цивільних осіб на окупованій військами т.зв. днр та зс рф території Запорізької області, де проходили бойові дії за участі обвинуваченого.
Також доведений ризик можливого продовження злочинної діяльності, оскільки ОСОБА_5 , будучи громадянином України, перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану, прийняв при цьому громадянство незаконного державного утворення т.зв. днр, створеного на окупованих територіях Донецької області, та безпосередньо приймав активну участь у бойових діях в складі військового формування т.зв. «днр» проти ЗС України на території Запорізької області використовуючи зброю та військову техніку зс рф, що свідчить про повне нехтування державної влади України та зневажання її законами взагалі. Вказані незаконні дії останнього свідчать про умисний та триваючий характер його злочинної діяльності проти основ національної безпеки та державної влади взагалі, а отже ОСОБА_5 , може повернутися на окуповані військами зс рф території Запорізької та Донецької областей де продовжить збройну агресію проти України та знову прийматиме участь у бойових діях проти ЗС України.
Тому, оскільки судом були встановлені ризики можливого продовження злочинної діяльності, ухилення від суду, впливу на свідків та вони є очевидними, суд доходить висновку про доцільність обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду даного провадження терміном дії на два місяці. При цьому, підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою не вбачається з огляду на те, що вони не зможуть запобігти настанню встановлених судом ризиків.
З огляду на положення аб. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 183, 194, 314, 615 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Обрати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізькій слідчий ізолятор" на час судового розгляду на два місяці терміном дії до30 листопада 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченими, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1