Справа №639/1230/22
Провадження №1-в/639/137/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого останній раз:

16.03.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна

відбуваючого покарання у ДУ «Холодногірська виправна колонія №18», -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулася адміністрація ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» з поданням про умовно дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Подання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, заохочувався адміністрацією установи, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що на теперішній час засуджений не довів свого виправлення, оскільки під час відбування покарання останній мав 16 стягнень, що в свою чергу свідчить про його нестабільну поведінку. Також зауважив, що ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення у період іспитового строку.
Захисник ОСОБА_4 підтримав подання ХВК №18 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.
Від адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» та засудженого надійшли заяви, в яких вони просили подання розглядати без їх участі, що відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. За змістом даної норми умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду.

Вимогами п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування ним покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень п.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий: 1) 01.04.2009 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 2) 16.12.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки; 3) 16.03.2016 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.
Початок строку відбування покарання рахується з 04.11.2014 року, кінець строку відбування покарання 24.06.2022 року.

На момент розгляду подання 17.05.2022 року засуджений відбув 9 років 10 місяців 18 днів, лишилось 1 місяць 7 днів.

З характеристики засудженого вбачається, що засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 04.11.2014року.За час тримання у Харківській установі виконання покарань ( № 27) режим тримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.З 20.02.2017 року відбував покарання у державній установі «Холодногірська виправна колонія (№ 18)». За виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці має 3 (три) заохочення. Мав 15 (п`ятнадцять ) стягнень, які погашені та зняті у встановленому законом порядку.З 04.08.2021 року був переведений до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».На підставі наряду Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України № 22- 828/14/1/57 від 08.03.2022 року переведений 10.03.2022 року до державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)».За час відбування покарання, характеризувався добре, вимоги режиму не порушував.На підставі наряду Північно - Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №920/14/1/57-22 від 11.04.2022 року переведений 29.04.2022 року із державної установи «Диканівська виправна колонія (№12)» до дільниці соціальної реабілітації державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)».За час відбування покарання характеризується позитивно. За сумлінну поведінку і ставлення до праці та за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом та Правилами внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку, вимог безпеки праці та сумлінну поведінку і ставлення до праці має 2 (два) заохочення. Стягнень не має.Відповідно до ст.118 Кримінально-виконавчого кодексу України, працевлаштований верстатником деревообробником. Доручену йому роботу виконує якісно та вчасно, проявляє ініціативу.Дотримується правомірних взаємовідносин з персоналом установи.Утримує в чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, має завжди охайний зовнішній вигляд.До майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи ставиться дбайливо, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.Під час проведення бесід профілактично-виховного характеру проявляє тактовність та щирість. За характером засуджений спокійний та врівноважений, доброзичливий та уважний, відповідальний та цілеспрямований. Спілкується із засудженими позитивної спрямованості.До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно.Самостійно виконує роботи із самообслуговування, має достатні навички для самостійного їх виконання.До виконання робіт із благоустрою установи ставиться сумлінно. Дотримується вимог пожежної безпеки І безпеки праці.Приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі. До реалізації виховних заходів ставиться добре, з зацікавленістю.Відповідно до ст. 123 Кримінально-виконавчого кодексу України, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу: «Фізкультура і спорт» та « Підготовка до звільнення». До реалізації програм ставиться с зацікавленістю.Відвідує лекції правового характеру, інформаційні години. До їх реалізації ставиться із зацікавленістю.Підтримує доброзичливі зв`язки з матір`ю та дружиною, шляхом листування, телефонних розмов та побачень, отримує посилки (передачі) і бандеролі.Стан здоров`я у засудженого задовільний.Вину в скоєному злочині визнав повністю.Згідно вироку Харківського районного суду Харківської області від 16.03.2016 року, має державний позов на суму 1374 грн. 64 коп., який відшкодував у повному обсязі. Виконавчі листи до установи не надходили.Після звільнення має намір проживати за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно матеріалів, наданих до суду до ОСОБА_5 за час відбування покарання було застосовано 5 (п`ять) заохочень, а саме 04.10.2017 року та у період з квітня 2021 року по січень 2022 року, проте останній мав 15 (п`ятнадцять) стягнень у період з березня 2017 року по січень 2021 року за неохайний зовнішній вигляд, порушення розпорядку дня установи, зберігання на своєму робочому місці спортивного інвентаря, зберігання недозволених предметів на робочому місці, відсутність в строю бригади під час зняття з робочої зони, паління в невідведеному місці, самовільне пересування по території житлової зони, спробу занести в робочу зону продукти харчування, зберігання заборонених предметів, нетактовну та неввічливу поведінку до іншого засудженого, знаходження на чужому спальному місці. Так, після отримання ОСОБА_5 15 (п`ятнадцяти) стягнень, до останнього було застосовано декілька заохочень в подальшому. Вказані обставини свідчать про пристосування засудженого до вимог порядку відбування покарання, з можливістю застосування до нього пільги, передбаченої ст.81 КК України. На думку суду, подальші заохочення засудженого адміністрацією установи з метою стимулювання його правослухняної поведінки, ще не є ознакою виправлення засудженого. Така поведінка засудженого під час відбування покарання свідчить про нестабільність останнього.

Суд також зазначає, що сам по собі факт сумлінного ставлення засудженого до праці та задовільного реагування на заходи виховного впливу, не може служити переконливою підставою для висновку про те, що засуджений виправився та не буде продовжувати вчиняти нові злочини. Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 раніше судимий за злочини, передбачені ч.1 ст. 307 та ч. 2 ст. 307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами та був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком. Та під час іспитового строку ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України, останній з яких є особливо тяжким злочином проти власності. Все це характеризує його як особу із антисоціальною спрямованістю.

Таким чином, суд враховує тяжкість та характер вчинених ОСОБА_5 умисних злочинів і форму вини, які він вчинив у період іспитового строку, звертає увагу на нестабільну поведінку засудженого під час відбування покарання, про що свідчить наявність 15 (п`ятнадцяти) стягнень, наявності у ОСОБА_5 двох судимостей, відтак приходить до висновку, що засуджений не має усіх належних умов, передбачених ст. 81 КК України, для його умовно-дострокового звільнення, оскільки наданими матеріалами не доведено виправлення засудженого на даний час, а тому суд вважає дане подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання адміністрації ДУ «Холодногірська виправна колонія №18» про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання на підставі ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1