overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1862/19
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"05" квітня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000 від 14.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, після апеляційного перегляду, 05.04.2022 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений 24.12.2020 прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на 12.05.2022 о 11:40. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, її захисника, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1041/22
Провадження № 1-кп/456/256/2022
УХВАЛА

04 квітня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002681 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0002681 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України.

Так, згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Беручи до уваги наведене, є підстави для призначення судового засідання за вказаним клопотанням, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження №0002681 від 24.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України призначити до судового розгляду 11.04.2022р о 12.45 год в приміщенні зали судового засідання Стрийського міськрайонного суду (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №577/3005/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/116/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

05 квітня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України.

Розгляд вказаної скарги захисника призначено на 16.00 год 07.04.2022 року.

Попередні судові засідання в даному кримінальному провадженні були призначені з відеоконференціями із Конотопським міськрайонним судом Сумської області за клопотанням захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , у розумні строки, а також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого і його захисника із Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_4 , провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з приміщення Конотопського міськрайонного суду Сумської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 07.04.2022 року о 16.00 год.

Копію даної ухвали надіслати до Конотопського міськрайонного суду Сумської області для виконання.

Ухвала остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 202/1390/22
Провадження № 1-кс/202/1155/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини ухвали)

04 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000757 від 09.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 04.04.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/440/22
Провадження № 1-в/192/69/22
УХВАЛА

05 квітня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 1987 р.н. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України клопотання слід призначити до судового розгляду.
Відповідно до вимог п.1. ч.1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України рішення про дистанційне судове провадження суд може прийняти за власною ініціативою.

Враховуючи, що явка засудженого в судове засідання в приміщення суду неможлива з поважних причин, суд приходить до висновку, що слід здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)».

Керуючись ст. 336, 539 КПК України, суд

постановив:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд якого призначити 13 квітня 2022 року 11 год. 00 хвил.
Роз`яснити засудженому, що відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України він має право заперечувати проти здійснення дистанційного судового провадження.

Начальнику Державної установи «Солонянська виправна колонія (№21)» доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ч. ч. 4,5 ст. 336 КПК України пересвідчитися в особі засудженого, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

В судове засідання викликати представника адміністрації ДУ «Солонянська виправна колонія (№21)», прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

25.03.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001417 дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації по банківській картці за № НОМЕР_1 з можливістю вилучення останньої на паперовому або електронному носії.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 9, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання,внесене в кримінальному провадженні №0001417 дізнавачем СД Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/718/22
У Х В А Л А
05 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Прокурор, у судовому засіданні подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечили щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили про обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, а саме домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до 03.06.2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
"05" квітня 2022 р. Справа № 363/937/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загального-кримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , внесеного 03.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвалу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 176-197, 309, 372, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:
В клопотанні слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні процесуальні обов`язки:
- прибувати до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, прокурора Вишгородської окружної прокуратури або Вишгородського районного суду Київської області за першою вимогою;

- не відлучатися із місця проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утриматися від спілкування з свідками у кримінальному провадженні № 0000260.

Направити ухвалу про застосування міри запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для виконання.
Роз`яснити ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала підлягає негайному виконанню Вишгородським РУП ГУНП в Київській області.
Строк дії ухвали по 04.06.2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.04.2022 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/86/22
Номер провадження 1-кп/404/78/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву про відвід судді Олексанрівськогорайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 у кримінальному провадженніза№0000880під час розгляду обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.м.т. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, має вищу освіту, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 с.м.т Олександрівка, раніше не судимого,-

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 заявив відвід головуючому ОСОБА_7 мотивуючи тим, що головуючий суддя відмовив в задоволенні клопотання про закриття провадження у зв`язку із смертю потерпілої. В судовому засіданні обвинувачений відмовився від свого клопотання вважає, що заявив його безпідставно.

Статтею ст.75 КПК України наведено вичерпний перелік підстав, які виключають участь у кримінальному провадженні суді та за наявності яких, йому може бути заявлено відвід.

Позиція обвинуваченого полягає лише в тому, що він не погоджується з постановленим процесуальним рішенням під час розгляду обвинувального акту, що не передбачено згаданою нормою. Крім того, на даний час, обвинувачений відмовився від свого клопотання про відвід судді, відтак, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви про відвід суддіОлексанрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 . у кримінальному провадженні №0000880 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України відмовити.
Передати кримінальне провадження № 397/86/22 провадження № 1-кп/404/748/22

до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для направлення до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/1207/22
провадження № 1-кс/405/550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01.04.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора задовольнити.
Зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, згідно заяви ОСОБА_3 від 21.03.2022 року.
Ухвала не оскаржується.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 року о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 545/622/22
Провадження № 1-в/545/128/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області заяву засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду, -
встановив:
На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться заява засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду.
Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в державною установою «Божковська виправна колонія (№16)», з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -
ухвалив:
Призначити проведення судового засідання по розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком суду у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» на 12 год. 45 хв. 29.04.2022 року та в наступних судових засіданнях, попередньо погоджених з державною установою «Божковська виправна колонія (№16)».
Доручити державною установою «Божковська виправна колонія (№16)» вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) державної установи «Божковська виправна колонія (№16)».
Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1