Справа №463/7604/22
Провадження №1-кс/463/5785/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження № 0000145 від 15.09.2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, або зменшення розміру застави підозрюваній
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровськ, українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, працюючої приватним підприємцем, раніше не судженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, або зменшення розміру застави підозрюваній ОСОБА_4 .
Адвокат клопотання мотивує тим, що 03.05.2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова до підозрюваної ОСОБА_4 застосовано - запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19». Визначено підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372150,0 гривень (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст.194 КПК України. 04.05.2022 року на відповідний розрахунковий рахунок Державної казначейської служби України, згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 03.05.2022 року внесені грошові кошти на суму 372150 грн. в якості застави, що підтверджується поданою до ухвали копією квитанції. У зв`язку із внесенням застави та звільнення з-під варти підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Ухвалами слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова строк досудового розслідування продовжено до 16.03.2023 року. Заявник вважає, що з моменту внесення застави сплив значний час, жодних процесуальних дій з підозрюваною ОСОБА_4 не проводиться, відсутні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки обов`язки не продовжувались. Крім того, зазначає, що підставою зміни є те, що остання надавала органу досудового розслідування правдиві показання, які свідчать про її непричетність до вчинення кримінальних правопорушень, надала також матеріали для проведення експертизи, жодного разу не порушувала покладені на неї обов`язки, має постійне місце проживання у м.Дніпро, має родину, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі та їх життя перебуває під загрозою у зв`язку агресією росії проти України. Проживає спільно з своєю дочкою ОСОБА_5 у м. Дніпро. Хоча вони являються фізичними особами-підприємцями, з початку широкомасштабного вторгнення росії на Територію України підприємницькою діяльністю не займаються. На її отриманні перебуває дочка ОСОБА_5 , яка 28.12.2020 року попала в ДТП та непрацездатна мати.
ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги клопотання підтримують та просять задоволити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, до судового засідання подав заперечення на клопотання, відповідного до якого клопотання просить розглядати за його відсутності та в задоволені такого відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання та обставини, які служили підставою для обрання підозрюваній запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000145 від 15.09.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.362 КК України..
02 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, оскільки під час досудового розслідування встановлено обставини, які прямо вказують на вчинення останньою, вказаного кримінального правопорушення..
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.09.2021 року; договором поставки сільськогосподарської продукції № ОБП/ від 07.09.2021 року; видатковою накладною № 79 від 07.09.2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2021 року; платіжними дорученнями від 08.09.2021 року, 09.09.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.10.2021 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.10.2021 року та іншими матеріалами кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.05.2022 року до підозрюваної ОСОБА_4 , застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19». Визначено підозрюваній ОСОБА_4 заставу у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 372150,0 гривень (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят гривень 00 копійок), яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків передбачених ст.194 КПК України.
Застосовуючи даний запобіжний захід до підозрюваної слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Крім цього, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебувала у розшуку, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають значення для кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. При цьому, слідчий суддя врахував характеризуючі дані щодо особи підозрюваної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, здійснює підприємницьку діяльність, раніше не суджена (разом з тим, у провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.28 ч.3 ст.358, ч.4 ст.190 КК України, справа № 761/28411/20), стан здоров`я підозрюваної, наявність у неї на утриманні мати ОСОБА_9 , яка є інвалідом 2-ої групи, а також доньки, яка на сьогоднішній день проходить курс лікування та потребує оперативного втручання.
04.05.2022 року ОСОБА_5 на рахунок ТУ ДСА у Львівській області внесено кошти в сумі 372150 грн., в якості застави за ОСОБА_4 . У зв`язку із внесенням застави та звільнення з-під варти підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, та позиції прокурора викладеній в запереченні на клопотання про зміну запобіжного заходу, ризики не зменшились та залишаються реальними. Досудове слідство триває. Наразі у кримінальному провадженні проводяться необхідні експертні дослідження, про які стороні захисту відомо.
Слід зазначити, що обставини на які посилається підозрювана в своєму клопотанні, як на зміну запобіжного заходу не є новими та були предметом судового розгляду під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та апеляційного перегляду ухвали слідчого судді.
Як встановлено в судовому засіданні, наявність ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 є реальними, і жодним чином не зменшились.

Крім цього, враховуючи стадію досудового розслідування, з урахуванням ризиків та тяжкості кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та покарання, яке загрожує у разі визнання її винуватим, виправдовують подальше застосування запобіжного заходу в тому виді та розмірі, в якому визначено слідчим суддею і вищенаведеним ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захистом не спростовано обґрунтованості повідомленої ОСОБА_4 підозри, наявності в провадженні ризиків. Також, не наведено обґрунтованих доводів щодо наявності інших обставин, які тягнуть за собою зміну застосованого запобіжного заходу.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної судом, на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено, у зв`язку з чим, суд вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання наявним ризикам, аніж застава в розмірі визначене слідчим суддею. А відтак, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави в розмірі визначеному слідчим суддею, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Враховуючи вищенаведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись вимогами статей 177, , 201,395 КПК України, -

постановив:
клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 поданого в межах кримінального провадження № 0000145 від 15.09.2021 року, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, або зменшення розміру застави підозрюваній ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 31.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1