УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 Справа №607/7960/22

Номер провадження: 1кс/607/2490/2022
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
24 червня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» (далі ПрАТ «Київстар») на бездіяльність уповноваженої особи Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (далі ГУНП в Тернопільській області), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга мотивована тим, що 26 листопада 2021 року представниками ПрАТ «Київстар» шляхом отримання аварійного сигналу від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних повідомлень зі всієї мережі та забезпечує передачу їх цілодобовому черговому персоналу, була виявлена несправність роботи телекомунікаційної мережі, можливо пов`язана з пошкодженням або крадіжкою обладнання (надійшло повідомлення про непрацездатність базової станції мобільного зв`язку та втрату оптичного сигналу на обладнанні передачі даних). 26 листопада 2021 року під час обстеження місць прокладання та розміщення елементів телекомунікаційної мережі заявника, що використовується для організації зв`язку, орієнтовно о 15:50 год. було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережі, а саме 4 волоконнооптичних ліній зв`язку у кабельному колодязі зв`язку біля будівлі за адресою: м. Тернопіль, вул. Крушельницької, 18, спричинене проведенням земляних робіт при підготовці до будівництва будинку. Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невстановленими особами мали явно умисний характер та як наслідок спричинили неможливість протягом 13 год. використовувати лінію і засоби зв`язку за їх цільовим призначенням, тобто для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень, та містять ознаки злочину передбаченого ст. 360 Кримінального кодексу України (далі КК України) умисне пошкодження ліній зв`язку. Пошкодження ліній електрозв`язку, належних заявнику спричинили майнову шкоду, а саме збитки ПрАТ «Київстар» в розмірі 27 688,18 гривень.

09 червня 2022 року, представником заявника було скеровано до ГУНП в Тернопільській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 360 КК України. Як вбачається з інформації, розміщеної на офіційному ресурсі Укрпошти, заяву про вчинення кримінального правопорушення отримано ГУНП в Тернопільській області 17 червня 2022 року. Проте, на момент звернення до суду за захистом порушених законних прав та інтересів, з невідомих для заявника причин, уповноваженим представником ГУНП в Тернопільській області не внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав ПрАТ «Київстар».

З огляду на вказане, представник заявника ПрАТ «Киїівстар», адвокат ОСОБА_3 просив слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви представника заявника про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення; зобов`язати посадову особу ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 360 КК України до ЄРДР за заявою представника заявника про вчинення відносно ПрАТ «Київстар» кримінального правопорушення та розпочати розслідування у відповідності з Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК України).

Представник заявника ПрАТ «Київстар», адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання, у якому просив скаргу розглянути за його відсутності, підтримав її у повному обсязі та просив задоволити.
Уповноважена особа ГУНП в Тернопільській області повідомлена належним чином про час та місце судового засідання, до суду не з`явилася та про причини неявки не повідомила, у зв`язку з чим, згідно вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарги здійснюється без її участі.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши доводи скарги, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ПрАТ «Київстар» надіслав заяву про вчинення кримінального правопорушення від 09 червня 2022 року на адресу ГУНП в Тернопільській області засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» 11 червня 2022 року та остання була вручена за довіреністю 17 червня 2022 року, про що свідчить витяг із сайту АТ «Укрпошта».
Водночас, будьякої інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вищевказаною заявою адвокат ОСОБА_3 таПрАТ «Киїівстар» не отримували, як і не надходила така інформація поштовим відправленням.
На запити № 607/7960/22 від 28 та 29 червня 2022 року, надіслані слідчим суддею до ГУНП в Тернопільській області щодо внесення до ЄРДР відомостей за заявою адвоката ОСОБА_3 відповіді не було надано.
Положення ст. ст. 214, 303 КПК України свідчать про те, що предметом судового контролю слідчого судді є бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будьякого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В подальшому, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України
Відомості, викладені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ПрАТ «Київстар» містять дані, що мають досліджуватися в рамках досудового розслідування. Слідчим суддею зазначені обставини не можуть бути перевірені під час розгляду скарги.
Наведене дає підстави для висновку про бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ПрАТ «Київстар» підлягає до задоволення частково. Слід зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Тернопільській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах ПрАТ «Київстар», яка надіслана до ГУНП в Тернопільській області 11 червня 2022 року, отримана 17 червня 2022 року.
Також адвокат ОСОБА_3 вказує на те, що дії осіб, які зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення містять ознаки злочинних діянь, передбачених ст. 360 КК України.
Проте у слідчого судді відсутні повноваження здійснювати кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням конкретних статей КК України за викладеними в заяві про вчинення злочину обставинах. Відповідно до ст. 214 КПК України, визначати правову кваліфікацію конкретного кримінального правопорушення на стадії досудового розслідування входить до компетенції слідчого, прокурора.
Щодо вимоги адвоката ОСОБА_3 зобов`язати посадову особу ГУНП в Тернопільській області розпочати розслідування у відповідності з КПК України, то вона є передчасною, оскільки такі дії вчиняються після внесення відомостей до ЄРДР.
У частині визнання протиправною бездіяльності посадових осіб ГУНП в Тернопільській області скарга задоволенню також не підлягає, оскільки відповідно до положень ст. 307 КПК України вказане не входить до повноважень слідчого судді під час розгляду скарги.

Керуючись ст. ст. 214, 303307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар», яка надіслана до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області 11 червня 2022 року, отримана - 17 червня 2022 року.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1