Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/3125/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 756/4631/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія справи: ч. 1 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 01 липня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та покладено на нього обов`язки, що передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції в частині призначеного покарання, захисник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить пом`якшити застосований до ОСОБА_7 захід примусу.

Від інших учасників судового розгляду апеляційних скарг на вирок суду першої інстанції не надійшло.

17 серпня 2022 року до початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_6 подала клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

У своєму клопотанні захисник звертає увагу на те, що в період часу з 08 по 29 липня 2022 року ОСОБА_7 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії в стаціонарному режимі в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги», на підтвердження чого надав довідку та виписку з медичної картки хворого № 5145/2022. Обвинувачений звернувся до лікувального закладу лише 08 липня 2022 року, оскільки раніше у державних лікувальних закладах міста Дніпро були відсутні вільні місця, а сплатити курс лікування у приватних наркологічних клініках у нього не було фінансової можливості. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 добровільно пройшов курс лікування від наркоманії та назавжди покинув вживання будь-яких наркотичних або психотропних речовин, а також враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, на даний час неофіційно працює на шиномонтажі, проживає у фактичному шлюбі, захисник переконаний, що він змінив умови своєї життєдіяльності, які позитивно та суттєво вплинули на нього і свідчать про те, що обвинувачений не вчинятиме подібних кримінально-караних діянь в майбутньому. Захисник вважає, що в даному випадку, зміна обстановки полягає в тому, що внаслідок проходження курсу лікування від наркоманії ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним.

Вислухавши думку учасників судового розгляду: захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 в підтримку поданого клопотання; прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти його задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В обґрунтування зміни обстановки, а саме того, що ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечним, захисник посилався на те, що обвинувачений добровільно в період часу з 08 по 29 липня 2022 року пройшов курс лікування від наркоманії в КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги».

Проте, як слідує з наданої до апеляційного суду виписки із медичної картки стаціонарного хворого, ОСОБА_7 був поставлений діагноз «психічні розлади та розлади поведінки внаслідок вживання стимуляторів («солі»), стан відміни неускладнений», рекомендована явка до нарколога за місцем проживання, повна відмова від наркотичних речовин, продовження відновної терапії.

Водночас, згідно з установленими та викладеними у вироку обставинами кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_7 визнаний винуватим, що захисником в поданій апеляційній скарзі не оспорюється, 08 травня 2022 року обвинувачений для власного вживання незаконно придбав та зберігав особливо небезпечну психотропну речовину PVPмасою 0,89 г.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що проходження ОСОБА_7 курсу лікування від психічних розладів та розладів поведінки внаслідок вживання стимуляторів, враховуючи при цьому і рекомендації клінічної лікарні про необхідність продовження терапії, не є переконливим та достатнім свідченням того, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним, що можливість вчинення ним нового аналогічного кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин є маловірогідною.

Інших належним чином підтверджених доводів в обґрунтування зміни обстановки, зокрема того, що після вчинення кримінального правопорушення обстановка навколо ОСОБА_7 зазнала таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення, на переконання апеляційного суду, клопотання захисника ОСОБА_6 не містить.

Приймаючи до уваги наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 350, 405 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4