Справа № 202/810/22
Провадження № 1-кс/202/1934/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 червня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Відповідно до клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом протиправної діяльності групи осіб, учасники якої налагодили на території Дніпропетровської області незаконну діяльність, пов`язану із виготовленням, зберіганням та збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вчинення даного злочину причетна група осіб, серед яких і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності не зареєстровано, з метою відшукання речей та предметів, які зберігають на собі сліди вчинення злочину або містять інші відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, одяг в якому особи збували психотропні речовини, інші предмети вилучені з вільного цивільного обігу, мобільні телефони, планшети, інші електронні пристрої та сім-картки за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб, грошові кошти, здобуті в ході злочинної діяльності, банківські картки; комп`ютерна техніка, ноутбуки, жорсткі диски, флеш носії та інші цифрові носії інформації, чорнові записи на яких зберігається інформація що має значення для досудового розслідування як речовий доказ для подальшого повного, неупередженого, об`єктивного проведення досудового розслідування, встановлення осіб та доведення їх вини у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадянської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі "Михалкова та інші проти України" розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана "гарантувати кожному, хто потребує під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції", що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Відповідно до ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, необхідне з метою виявлення та вилучення: одягу в якому особи збували психотропні речовини; предметів вилучених з вільного цивільного обігу; грошових коштів, здобутих в ході злочинної діяльності, банківських карток; мобільних телефонів, планшетів, інші електронні пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб; комп`ютерної техніки, ноутбуків, жорстких дисків, флеш-носіїв та інших цифрових носіїв інформації; чорнових записів на яких зберігається інформація, що має значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000108 від 12 серпня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000108, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку не зареєстровано, з метою виявлення та вилучення: одягу в якому особи збували психотропні речовини; предметів вилучених з вільного цивільного обігу; грошових коштів, здобутих в ході злочинної діяльності, банківських карток; мобільних телефонів, планшетів, інші електронні пристроїв та сім-карток за допомогою яких здійснюється спілкування між співучасниками злочину та третіх осіб; комп`ютерної техніки, ноутбуків, жорстких дисків, флеш-носіїв та інших цифрових носіїв інформації; чорнових записів на яких зберігається інформація, що має значення для досудового розслідування.

Строк дії ухвали встановити до 04 липня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1