УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області

в складі : слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТзОВ «Вінницька будівельна компанія», громадянина України, українця, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки директора ТОВ «Вінницька будівельна компанія», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, усвідомлюючи неправдивий характер інформації та маючи намір на складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, з метою подальшого привласнення чужого майна, виконуючи роботи відповідно до договірної угоди № NCB-W 6.1.1.3/5 «Реконструкція Привітненської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, що по вул. Центральна, 50, в с. Привітне, Локачинського району, Волинської області» від 30 серпня 2018 року, діючи всупереч вимог законодавства привласнив чуже майно.

Так, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в складанні та посвідченні неправдивих документів своїми підписами та відтиском печатки, умисно та протиправно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, створив завідомо неправдиві офіційні документи, на підставі яких Управлінням Державної казначейської служби у Волинській області перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ «Вінницька будівельна компанія» грошові кошти, хоча частина будівельних робіт виконані не були та матеріали на об`єкті відсутні, у зв`язку із чим кошти за вищевказані нібито виконані роботи та нібито поставлені матеріали в сумі 635 811, 02 грн. привласнені директором ТОВ «Вінницька будівельна компанія» ОСОБА_5 , що призвело до збитків (матеріальної шкоди) на вказану суму бюджету Волинської обласної державної адміністрації, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром.

29.06.2022, ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Таким чином, у вчиненні вищевказаних злочинів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель, АДРЕСА_1 , працюючий на посаді директора ТзОВ «Вінницька будівельна компанія», громадянин України, українець, одружений, вища освіта, раніше не судимий.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме проведеними експертизами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, підставою застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, один з яких є корупційним, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років та від семи до дванадцяти років відповідно.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити. Підозрюваний не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, просив не обмежувати його у праві вільного виїзду за межі місця проживання у зв`язку з характером його роботи.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.
Вищевказані ризики обґрунтовується наступними обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме :

- підозрюваний ОСОБА_5 , зареєстрований та проживає у м. Вінниця, що по території віддалено від м. Володимир, Волинської областе де проводиться досудове розслідування. На момент оголошення підозри перебував не за місцем проживання, а за 80 км. від м. Вінниця у с. Нові Обіходи Вінницької області, хоча був обізнаним щодо приїзду працівників поліції, окрім цього у підозрюваного є паспорт громадянина України для виїзду за кордон та в цьому році йому виповнилося 68 років, що дозволяє без перешкод перетнути державний кордон України та по віку на дану особу обмеження не розповсюджуються, які запровадженні у зв`язку із введенням військового стану на території України;

- ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, один з яких є корупційним, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від двох до п`яти років та від семи до дванадцяти років відповідно;

- підозрюваному ОСОБА_5 відомі адреси проживання та інші контактні дані основних свідків у кримінальному провадженні, з огляду на особу підозрюваного, останній може незаконно впливати на даних свідків шляхом проведення зустрічей з ними, умовляннями, підкупом чи погрозами може спонукати до зміни показів з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для підозрюваного.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ Володимир - Волинського РВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Володимир - Волинської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 ч. 5 ст. 191 КК України,- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя, АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, тобто до 12 вересня 2022 року, зобов`язати його

-- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

-повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи .

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2022 року.

Слідчий суддя /-/ підпис.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду

Волинської області ОСОБА_1