Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (дистанційно),

адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження № 295/12461/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2022 року, якою внесено інформацію до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ст.70 КК України, -
в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Вважає ухвалу суду незаконною. Зазначає, що суд першої інстанції порушив його права, оскільки розглянув клопотання прокурора без його належного повідомлення та участі.

В ухвалі суду зазначено, що заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку стосовно засудженого ОСОБА_6 щодо внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, посилаючись на те, що ОСОБА_6 вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року засуджений за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ст.70 КК України на 15 років позбавлення волі за злочини вчинені в період з літа 2019 року по лютий 2020 року, тобто до створення Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Враховуючи, що ОСОБА_6 засуджений за кримінальні правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, вчинені до створення Реєстру, суд першої інстанції дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а інформація стосовно ОСОБА_6 підлягає включенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Прокурор у судове засідання апеляційного суду не з`явився, будучи повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_6 засуджений вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року за кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, 70 КК України на 15 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.12 КК України злочини, за які засуджений ОСОБА_6 є особливо тяжкими.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Проте, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані вимоги кримінального процесуального закону та розглянув клопотання прокурора про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку без участі захисника, що є істотним порушенням.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Скасовуючи ухвалу суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, апеляційний суд не входить в обговорення всіх доводів апеляційної скарги, однак вважає, що вони підлягають перевірці під час нового судового розгляду.

При новому судовому розгляді необхідно усунути зазначені порушення, повно та всебічно дослідити обставини, які мають істотне значення для провадження, створити сторонам необхідні умови для забезпечення рівних прав у наданні доказів на підтвердження своїх позицій і доведенні перед судом їх переконливості та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону.

На підставі викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню в зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 412 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

На підставі ч.2 ст.404 КПК України ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 05 січня 2022 року, якою внесено до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, інформацію стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Менського районного суду Чернігівської області від 25.01.2021 року за ч.4 ст.152, ч.6 ст.152, ст. 70 КК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :