КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року,
за участю особи,
яка подала скаргу ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою від 14 грудня 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_6 відмовила у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Своє рішення про відмову у задоволенні скарги слідчий суддя, посилаючись на системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, обґрунтувала тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

У зв`язку з цим, за результатами дослідження матеріалів скарги, слідчим суддею не встановлено обґрунтованості вимог скарги, оскільки в поданій заяві не наведено об`єктивних даних та не подано доказів, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, про яке заявник зазначає у своїй скарзі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року та викласти у новій редакції. Прийняти нову постанову по справі, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційних вимог, ОСОБА_5 посилається на те, що слідчий суддя безпідставно та незаконно відмовила їй у відкритті провадження за поданою скаргою, що порушує її конституційне право на доступ до правосуддя та права на ефективний судовий захист.
Зокрема, на думку апелянта, вона має право, в порядку ст. 303 КПК України звертатись в суд за захистом своїх порушених прав з боку працівників поліції Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що виразилось в їх бездіяльності та не направленні копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000176, яке було розпочате за її заявою про вчинення кримінального правопорушення. При цьому вказує, на час звернення до слідчого судді за захистом своїх порушених прав, вона, ОСОБА_5 , не отримувала жодних відомостей про початок досудового розслідування за її заявою від 26.12.2019 року, також інших повідомлень чи процесуальних рішень, не отримувала.
Вважає, що за поданою заявою, працівники правоохоронних органів повинні внести відомості про вказане в її заяві правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання її заяви, та притягнути винних до відповідальності, однак слідча Святошинського УП УГНП у м. Києві ОСОБА_7 формально зазначила про наявність постанови про закриття кримінального провадження, яка ОСОБА_5 направлена не була, та її зміст невідомий апелянту.

Заслухавши доповідь судді-доповідача; пояснення ОСОБА_5 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; перевіривши матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що зазначена скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка зокрема полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно вимог, передбачених ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положеннями ч. 7 ст. 214 КПК України передбачено, якщо відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів судового провадження за скаргою ОСОБА_5 , а саме зі скарги на бездіяльність прокурора, з якою остання звернулася до Святошинського районного суду м. Києва, не отримавши постанови про закриття кримінального провадження № 0000176, досудове розслідування в якому було розпочате за її заявою, вона звернулася до Святошинського районного суду м. Києва, слідчим суддею якого 28 жовтня 2021 року було винесено ухвалу по справі № 1-кс/759/8642/21, ун. № 759/24284/21, відповідно до якої слідчого Святошинського УП ГУ НП ОСОБА_7 , у відповідності до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, було зобов`язано невідкладно направити (видати) потерпілій ОСОБА_5 постанову про закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000176.

Однак вказана постанова на її, ОСОБА_5 адресу направлена не була, а слідча ОСОБА_7 ігнорує її клопотання та не виконує рішення суду з його розгляду.

У зв`язку з цим, ОСОБА_5 12 листопада 2021 року подала (направила поштою) до Святошинської окружної прокуратури м. Києва заяву про кримінальне правопорушення, вчинене слідчим Святошинського РУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_7 , в якій просила відкрити кримінальне провадження та внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, Святошинська окружна прокуратура м. Києва отримала заяву ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення 15 листопада 2021 року, однак, станом на 24 листопада 2021 року, коли потерпіла оскаржила бездіяльність прокурора в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання її заяви внесені не були, розслідування не розпочате та заявнику не наданий витяг з ЄРДР.

Незважаючи на наведені вище вимоги кримінального процесуального закону та обставини, слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, дійшла помилкового висновку про те, що заява ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення не містила відомостей, передбачених ст. 214 КПК України, які підлягають внесенню до ЄРДР, а також про те, що факти, які викладені в її заяві не свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, оскільки наявність чи відсутність в діях слідчого складу зазначеного кримінального правопорушення повинна бути перевірена за результатами досудового розслідування, а не за аналізом змісту заяви про вчинення кримінального правопорушення, до якої законом не встановлено будь-яких вимог.

Таким чином, колегія суддів вважає, що наявні у матеріалах судового провадження дані, не давали слідчому судді підстав для висновку, що невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення особою, вказаною у заяві про кримінальне правопорушення, відповідає вимогам діючого законодавства, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

За таких обставин, враховуючи те, що уповноваженою особою Святошинської окружної прокуратури м. Києва не були вчинені відповідні дії у встановлені законом строки, передбачені ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, колегія суддів дійшла висновку, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, вказане судове рішення підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, відповідно до якої скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України задовольнити та зобов`язати уповноважену особу Святошинської окружної прокуратури м. Києва, відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 цього Кодексу, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 12 листопада 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 759/27143/21

Номер провадження : 11-сс/824/247/2022

Категорія ч. 1 ст. 303 КПК України

Слідчий суддя у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_6

Доповідач - суддя ОСОБА_1