Справа №639/378/21
Провадження №1-кс/639/478/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001742 від 18.08.2017 року, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про оскарження рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001742 від 18.08.2017 року.

В обґрунтування скарги зазначається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001742 від 18.08.2017 року слідчими та дізнавачами ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області не проводиться, з травня 2021 року у цьому кримінальному провадженні відсутні слідчі та дізнавачі, які мають проводити розслідування. Прокурори Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова не здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. На клопотання потерпілої, які нею подавались до органу досудового розслідування та до прокуратури, відповіді не надано.

Потерпіла ОСОБА_2 зазначає, що кримінальне провадження №0001742 від 18.08.2017 року без її відома було передано з Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області до Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області, будь-яких заяв чи клопотань про це вона не писала. Кримінальне правопорушення було вчинено не в Новобаварському районі м. Харкова, а в смт. Пісочині Харківського району, а тому досудове розслідування неправомірно проводиться органом дізнання ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, що є порушенням ч. 1 ст. 218 КПК України.

В поданій скарзі ОСОБА_2 заявляє вимоги про винесення слідчим суддею рішення про передачу кримінального провадження №0001742 від 18.08.2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України з ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до Люботинського відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, згідно ч. 1 ст. 218 КПК України за місцем вчинення кримінального правопорушення, для подальшого проведення досудового розслідування.

Дослідивши зміст поданої скарги та перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, питання визначення підслідності кримінального провадження та направлення кримінального провадження до іншого органу дізнання належить до виключних повноважень прокурора.
Згідно з ч. 5 ст. 218 КПК України, спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня.
Враховуючи вищевикладене, відповідно до положень ст. ст. 218, 303 КПК України, під час проведення досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями про визначення підслідності та направлення кримінального провадження до іншого органу дізнання, про що в своїй скарзі просить скаржник ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проте, чинним КПК України до повноважень слідчого судді не відноситься визначення підслідності кримінального провадження.
Крім цього, відповідно до роз`яснень, наданих в узагальненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року, вимогами статті 303 КПК України не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності, яка призводить до «неналежного досудового розслідування». Враховуючи вимоги ст. 304 КПК, в разі надходження на розгляд таких скарг слідчим суддям необхідно відмовляти у відкритті провадження, а не в їх задоволенні, оцінюючи їх обґрунтованість.
Таким чином, зі змісту скарги ОСОБА_2 від 07.06.2022 року встановлено, що в ній не оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за цією скаргою необхідно відмовити.

При цьому, потерпіла ОСОБА_2 не позбавлена можливості звернутись з клопотанням (заявою) до прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про визначення підслідності та направлення кримінального провадження до іншого органу дізнання, а у разі наявності будь-яких спорів щодо підслідності звернутись до керівника органу прокуратури вищого рівня.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , в якій скаржник просить прийняти рішення про передачу кримінального провадження №0001742 від 18.08.2017 року за ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України з ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області до Люботинського відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1