Справа № 551/1372/22
ВИРОК
Іменем України

09 серпня 2022 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000289 від 29 червня 2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з професійно технічною освітою, непрацюючої, незаміжні, не особи з інвалідністю І чи ІІ групи, раніше судимої Охтирським районним судом Сумської області:

- вироком від 09 вересня 2015 року за частинами 2 і 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

- вироком від 24 грудня 2015 року за ч. 2 ст. 185 КК України до остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 02 квітня 2019 року звільнена по відбуттю строку покарання,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року « Про ведення воєнного стану в Україні », затвердженого Законом України № 2102 ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану » введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року.

З урахуванням Указів Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року та № 341/2022 від 17 травня 2022 року строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року на 90 - то днів.

При цьому, ОСОБА_4 , маючи незняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, будучи достовірно обізнаною про ведення в України воєнного стану, 28 червня 2022 року, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з сумки чорного кольору типу « бананка », яка лежала на лавці, таємно, повторно викрила мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 3S Grey », вартістю 1 633 грн. 00 коп., який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Викраденим майном у подальшому обвинувачена розпорядилася на власний розсуд.

Будучи допитаною у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого їй, правопорушення визнала повністю, беззаперечно підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаювалася.

При цьому, зазначила, що достовірно була обізнана про ведення з 24 лютого 2022 року на території України воєнного стану. Підставою для вчинення крадіжки телефону слугувало відсутність постійного джерела доходу, в подальшому мала намір викрадене майно реалізувати. Наразі, власного житла не має, проживає за місцем проживання співмешканця, зловживає спиртними напоями.

Потерпіла ОСОБА_5 , незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду клопотання про проведення розгляду справи у її відсутність, завдані їй збитки обвинуваченою не відшкодовані, при вирішенні питання, призначеного останній, покарання покладалася на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні, інкримінованого їй, кримінального правопорушення визнала повністю та заявила, що сумнівів у достовірності доказів по справі у неї не має, суд після роз`яснень їй положень і наслідків ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до яких вона буде позбавлена права оскаржувати в апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, докази стосовно яких не досліджувалися, визнав за можливе обмежити судове слідство по справі допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу останньої.

За таких обставин, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна / крадіжка /, вчинена повторно в умовах воєнного стану, оскільки остання, у період незнятої та непогашеної судимості за вчинення корисливих злочинів, будучи достовірно обізнаною про ведення на території України воєнного стану 28 червня 2022 року, близько 19 години, шляхом вільного доступу, з сумки чорного кольору по типу « бананка », що знаходилась на лавці в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 та належить потерпілій ОСОБА_5 , таємно, повторно викрала телефон марки « Xiaomi Redmi 3S Grey », вартістю 1 633 грн. 00 коп.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд врахує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів до реального покарання, через короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, знову вчинила умисний злочин проти власності, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, її молодий вік, відсутність постійного місця проживання та джерела доходу, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, хоча з її слів зловживає спиртними напоями, суд не знаходить підстав для застосування до неї положень ст. 69 КК України та призначення їй більш м`якого виду покарання, ніж визначеного санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, а приходить до висновку про призначення їй покарання у мінімальних межах санкції статті обвинувачення з реальним його відбуванням.

Зважаючи на конкретні обставини справи, намагання обвинуваченої збагатитись у результаті вчинення протиправних діянь, відсутність бажання відшкодувати, завдану потерпілій, шкоду, суд не знаходить підстав для застосування до неї положень ст. 75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде відповідати принципам та цілям його призначення, а також буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Питання речових доказів та судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст. 100, 124 КПК України.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

З метою забезпечення виконання обвинуваченою покладених на нею процесуальних обов`язків та запобіганню виникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про зміну, раніше обраного обвинуваченій запобіжного заходу, з особистого зобов`язання на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 / п`яти / років позбавлення волі.

Змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з особистого зобов`язання на взяття під варту.

ОСОБА_4 взяти під варту в залі суду негайно.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 серпня 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати, пов`язані з залученням експерта, у загальному розмірі 566 грн. 34 коп.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 01 липня 2022 року на мобільний телефон марки « Xiaomi Redmi 3S Grey », сірого кольору, - скасувати.

Речовий доказі у вигляді мобільного телефону марки « Xiaomi Redmi 3S Grey », сірого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_3 , - залишити у власності останньої.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою , строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя: