Справа № 404/5555/22
Номер провадження 1-кс/404/2664/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0002820 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002820від28.09.2022 року до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 стосовно SIM карти № НОМЕР_1 , та SIM карти № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр-ка України, жителька Донецької області, м. Краматорськ, вул. Лесі Українки, раніше не судимої, являється переселенкою, зареєстрована в АДРЕСА_4 у період часу з 01.03.2022 року по термін дії ухвали. Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 27.09.2022 о 12:00 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 , який являється директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на посаді водія, 25.09.2022 року прибув з рейсу приблизно о 22 годин та пішов за місцем мешкання АДРЕСА_6 , але до теперішнього часу місце знаходження його не відоме, за місцем мешкання відсутній.
На підставі чого, 28.09.2022 року слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0002820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: допитана в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає АДРЕСА_7 , пояснила що вона протягом року спів мешкала з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнім часом він себе вів підозріло, а саме коли йому телефонували виходив в іншу кімнату, або навіть на вулицю, коли вона запитувала хто телефонував,відповідав, що не важливо, потім через деякий час вона дізналась що телефонує йому жінка на ім`я ОСОБА_9 з номеру телефону НОМЕР_1 , та номеру телефону НОМЕР_2 після чого 25.09.2022 року ОСОБА_7 , приїхав з відрядження приблизно о 20:00 годин посварився зі своєю цивільною дружиною та поїхав на роботу на робочому автомобілі, після чого за місцем мешкання не повернувся та телефон знаходиться поза зоною досяжності.
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 , пояснив що він являється директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в них в кінці березня проходив стажування на посаді водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за час стажування зарекомендував себе з позитивної сторони.
25.09.2022 року ОСОБА_7 , повернувся з відрядження та залишив робочий автомобіль біля стоянки ключі від автомобіля залишив охоронцю після чого направився за місце мешкання, але за місцем мешкання не з`явився та місце знаходження його не відоме, а також повідомив, що останній час він спілкувався з жінкою ОСОБА_9 , але повних анкетних даних він її не знає, та вона являється переселенкою.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено наступне: що до вчинення даного кримінального правопорушення та володіти інформацією про теперішнє місце знаходження безвісти зниклого ОСОБА_7 , може жінка на ім`я ОСОБА_9 , яка користується мобільним терміналом в якому знаходиться SIMкартою № НОМЕР_1 , та SIMкартою № НОМЕР_2
В подальшому було встановлено, що SIM картою № НОМЕР_1 , та SIM картою № НОМЕР_2 користуєтьсягр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр-ка України, уродженка Донецької області, м. Краматорськ, раніше проживала за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимої, являється переселенкою зареєстрована в АДРЕСА_4 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_7 та важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 ,та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно SIM карти № НОМЕР_1 , та SIM карти № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр-ка України, жителька Донецької області, м. Краматорськ, вул. Лесі Українки, раніше не судимої, являється переселенкою, зареєстрована в АДРЕСА_4 у період часу з 01.03.2022 року по 19.10.2022 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 19.12.2022 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).
м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №0002820 від 28.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002820від28.09.2022 року до речей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 стосовно SIM карти № НОМЕР_1 , та SIM карти № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр-ка України, жителька Донецької області, м. Краматорськ, вул. Лесі Українки, раніше не судимої, являється переселенкою, зареєстрована в АДРЕСА_4 у період часу з 01.03.2022 року по термін дії ухвали. Зобов`язати операторів телекомунікацій виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

На обґрунтування клопотання зазначено, що 27.09.2022 о 12:00 до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 , який являється директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , перебуває на посаді водія, 25.09.2022 року прибув з рейсу приблизно о 22 годин та пішов за місцем мешкання АДРЕСА_6 , але до теперішнього часу місце знаходження його не відоме, за місцем мешкання відсутній.
На підставі чого, 28.09.2022 року слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості про вказане кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0002820, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: допитана в якості свідка гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає АДРЕСА_7 , пояснила що вона протягом року спів мешкала з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , останнім часом він себе вів підозріло, а саме коли йому телефонували виходив в іншу кімнату, або навіть на вулицю, коли вона запитувала хто телефонував,відповідав, що не важливо, потім через деякий час вона дізналась що телефонує йому жінка на ім`я ОСОБА_9 з номеру телефону НОМЕР_1 , та номеру телефону НОМЕР_2 після чого 25.09.2022 року ОСОБА_7 , приїхав з відрядження приблизно о 20:00 годин посварився зі своєю цивільною дружиною та поїхав на роботу на робочому автомобілі, після чого за місцем мешкання не повернувся та телефон знаходиться поза зоною досяжності.
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: допитаний в якості свідка гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає АДРЕСА_5 , пояснив що він являється директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_6 , що в них в кінці березня проходив стажування на посаді водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за час стажування зарекомендував себе з позитивної сторони.
25.09.2022 року ОСОБА_7 , повернувся з відрядження та залишив робочий автомобіль біля стоянки ключі від автомобіля залишив охоронцю після чого направився за місце мешкання, але за місцем мешкання не з`явився та місце знаходження його не відоме, а також повідомив, що останній час він спілкувався з жінкою ОСОБА_9 , але повних анкетних даних він її не знає, та вона являється переселенкою.
В ході проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено наступне: що до вчинення даного кримінального правопорушення та володіти інформацією про теперішнє місце знаходження безвісти зниклого ОСОБА_7 , може жінка на ім`я ОСОБА_9 , яка користується мобільним терміналом в якому знаходиться SIMкартою № НОМЕР_1 , та SIMкартою № НОМЕР_2
В подальшому було встановлено, що SIM картою № НОМЕР_1 , та SIM картою № НОМЕР_2 користуєтьсягр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр-ка України, уродженка Донецької області, м. Краматорськ, раніше проживала за адресою: АДРЕСА_8 , раніше не судимої, являється переселенкою зареєстрована в АДРЕСА_4 .
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_7 та важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ",що знаходиться за адресою АДРЕСА_9 ,та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .
До початку судового розгляду слідчий подав письмову заяву, відповідно до якої вказав, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без його участі.
Представники осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доречей та документів інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , стосовно SIM карти № НОМЕР_1 , та SIM карти № НОМЕР_2 , якими користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , гр-ка України, жителька Донецької області, м. Краматорськ, вул. Лесі Українки, раніше не судимої, являється переселенкою, зареєстрована в АДРЕСА_4 у період часу з 01.03.2022 року по 19.10.2022 року.
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на електронному носії документ за вказаними вище SIM та IMEI з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 19.12.2022 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1