Провадження №1-кс/127/7117/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000913 від 10 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.08.2022 о 4 год. до ЧЧ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_4 , за місцем проживання що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виявив без ознак життя свого знайомого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , із яким ОСОБА_4 напередодні у вищевказаному помешканні вживали алкогольні напої. Після проведеного огляду труп ОСОБА_5 направлено на СМЕ.

В подальшому, 10.08.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у присутності двох незаінтересованих осіб (понятих) було виявлено та в подальшому вилучено: слід одорологічного походження з ручки вхідних дверей квартири, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ№ PSP 1100464, змив сліду РБК із поверхні стіни кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту, вирізка килиму із слідами РБК із кухонної кімнати, яку поміщено до паперового конверту, футболку із слідами РБК із кухонної кімнати, яку поміщено до паперового конверту, ніж із слідами РБК із поверхні кухонної кімнати, який поміщено до картонної коробки та скріплений підписами понятих та слідчого.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про річ, яка була вилучена в ході проведення огляду місця події від 10.08.2022 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

Вказачені речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаних речей вилучених в ході проведення огляду місця події, що за адресою: АДРЕСА_1 , які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 10.08.2022 вилучені під час проведення ОМП за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, вилучені в ході проведення огляду місця події від 10.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: слід одорологічного походження з ручки вхідних дверей квартири, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ№ PSP 1100464, змив сліду РБК із поверхні стіни кухонної кімнати, який поміщено до паперового конверту, вирізка килиму із слідами РБК із кухонної кімнати, яку поміщено до паперового конверту, футболку із слідами РБК із кухонної кімнати, яку поміщено до паперового конверту, ніж із слідами РБК із поверхні кухонної кімнати, який поміщено до картонної коробки - шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя