overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/182/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2022 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання»,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 р. на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання обвинувачених про зарахування у строк покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2022 р., строку попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В обґрунтування клопотання засуджені посилались на те, що злочин, за які вони були засуджені, був вчинений задовго до набрання сили Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.
Учасники провадження в судове засідання не з`явились, що не позбавляє можливості розглянути заяву захисника відповідно до положень ч.5 ст. 539 КПК України.
Дослідивши зміст клопотання та матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були засуджені вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.04.2022 р. до покарання у виді 4 років позбавлення волі за скоєння злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України. Відповідно до змісту вироку даний злочин був скоєний засудженими 06.09.2017 р.
Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.) - зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається строк тримання особи під вартою як запобіжний захід, обраний суддею, судом на стадії досудового розслідування або під час судового розгляду кримінального провадження.
Даний Закон набрав законної чинності 21.06.2017 р., тобто до скоєння обвинуваченими злочину, а тому не має підстав для застосування положень ч.5 ст. 72 КК України в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до КК України щодо правила складання покарань та зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18.05.2017 р.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необґрунтованість клопотання засуджених та про необхідність відмовити у задоволенні цих клопотань.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_3 та ОСОБА_4 «Про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3939/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022,

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 на адресу Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110-2 КК України.
Прокурор у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання.
Від заступника керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшла заява від 07.06.2022, згідно з якої на даний час Офісом Генерального прокурора прийнято рішення про доручення здійснення подальшого досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні слідчим СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області. Процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні здійснює Офіс Генерального прокурора. Зважаючи на викладене, прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва позбавлений можливості прийняти участь у цьому судовому засіданні.

Представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_3 та представник ТОВ "Бастанте" та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні цього клопотання.
Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
31.05.2022 Офісом Генерального прокурора було визначено підслідність за слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київської області у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022.
Зважаючи на те, що клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022, підслідність якого визначена за СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київської області, яке територіально знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Подільського районного суду м. Києва, а відтак у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду вказаного клопотання та вважає за необхідне повернути зазначене клопотання особі, яка його подала. При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що прокурор не позбавлений права звернення з аналогічним клопотанням до суду, на території діяльності якого розташований орган, яким здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 132, 172, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про арешт майна у кримінальному провадженні №0000182 від 20.05.2022 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1922/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 червня 2022 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27.04.2022 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 02.06.2022 та 06.06.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 27.04.2022.

Як вбачається з оскаржуваного вироку, до вступу цього вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів по 25.06.2022 (включно), тому постало питання вирішення продовження дії застосованого обвинуваченому міри запобіжного заходу, в порядку ст.331 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.331 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 червня 2022 року о 10 год. 05 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/332/22 Справа № 704/22/20 Категорія: ст.331 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурора потерпілої законного представника потерпілоїОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси виділені матеріали кримінального провадження №0000276 від 14.09.2019 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, якою щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.2 ст.125 КК України змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27 червня 2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з носінням електронного засобу контролю ,-

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.392, 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та законного представника потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, якою щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153, ч.2 ст.125 КК України змінено запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 27 червня 2022 року включно з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України з носінням електронного засобу контролю закрити у зв`язку з тим, що ухвала суду першої інстанції не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Головуючий

Судді
Справа № 308/945/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвід на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказане клопотання.
У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить повернути вказане клопотання для доопрацювання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відтак, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи, що слідчий не підтримує вищезазначене клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвід на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 766/3127/21
1-і/214/147/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001155 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 7 серпня 2022 року.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/6535/22
Провадження № 1-кс/344/2735/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000399 від 09 серпня 2021 року,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів до 05 серпня 2022 року включно в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.
Залишити раніше визначений розмір застави у сумі 74 430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять ) гривень 00 коп.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05 серпня 2022 року включно наступні обов`язки:
1)прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду:
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Строк дії ухвали до 05 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали призначити на 08 червня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/2480/22
Номер провадження 1-кс/404/1550/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001198, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 17 год. 00 хв. 30.07.2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 124 050 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_4 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 до 30.07.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 03.06.2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №333/1944/22
Провадження №1-кп/333/482/22
УХВАЛА

Іменем України
06 червня 2022 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000750 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31 травня 2022 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання обвинуваченою і її захисником обвинувального акту і реєстру.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного і керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000750 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 12-00 годину 27 червня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/2159/20
УХВАЛА
про привід

06 червня 2022 року м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст.107 КПК України кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:
У судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Згідно ст. 140 цього Кодексу, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам, зокрема, органів Національної поліції.

Ураховуючи наведене та беручи до уваги те, що обвинувачений без поважних причин не прибув у судове засідання, а без його участі не можливо вирішити усі питання, пов`язані з розглядом справи, тому суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого ОСОБА_4 застосувати привід у судове засідання через Самбірський районний відділ поліції ГУ національної поліції у Львівській області, слідчими якого здійснювалося досудове слідство у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:
Судове засідання відкласти на 04.07.2022 року на 10.00 год.

Здійснити привід у судове засідання щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід вказаного обвинуваченого доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

04.07.2022 на 10:00 год.

обвинуваченого