Справа № 201/4573/22
Провадження №1-кс/201/1506/2022
У Х В А Л А
іменем України
27.07.2022 р. м.Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , про визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 04.07.2022 р.( реєстраційний номер 18914),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою про визнання бездіяльності уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 04.07.2022 р.( реєстраційний номер 18914).

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що вона 04.07.2022 р., в порядку ст. 214 КПК України до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області подала заяву про злочин відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який починаючи з вересня 2021 року по теперішній час, регулярно погрожує їй вбивством, катуванням, фізичною розправою, пошкодженням її майна, після того як він облив її автомобілі кислотою, та прислав їй смс повідомлення, що наступним буде її обличчя. Саме після цього, вона реально почала побоюватися здійснення, його погроз щодо її вбивства.

Повідомлення про кримінальне правопорушення, подане до ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка зареєстрована до Журналу Єдиного реєстру №18914 від 04.07.2022 р.

Станом на 19.07.2022 р. вищевказана заява про кримінальне правопорушення, залишається не розглянутою, жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства, слідчим не вчинялося.

ОСОБА_3 у скарзі вказує, що починаючи з 2012 року по вересень 2021 року, вона перебувала у дружніх та ввічливих стосунках з ОСОБА_4 , так як до 2017 рік перебувала з ним у шлюбі. Після вказаного періоду по вересень 2021 року вони разом працювали.

Влітку 2021 року, між ними розпочалися конфлікти пов`язані із робочими питаннями, однак вони їх врегулювали, шляхом розторгнення ділових стосунків.

Саме після розторгнення будь-яких відносин із ОСОБА_4 , він почав агресивно висловлюватися на її адресу, усіляко погрожувати їй фізичною розправою , навіть вбивством. Вона, щоразу отримує від нього смс повідомлення з образливими висловленнями на її адресу.

ОСОБА_4 завжди намагається її перестріти, при цьому наближаючись до неї просто говорить , що «їй кінець», «він її вб`є» , «він її покаліче» , «він позбавить її усього» та ін.

Вона щоразу після таких зустрічей, перебуває у душевному хвилюванні, не може нормально працювати , вести звичний спосіб життя, боїться виходити на вулицю .

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що вона публічна особа, працює у сфері краси. В її оточенні є велика кількість клієнтів, колег, та просто знайомих, саме від них у вересні 2021 року вона дізналася, проте, що ОСОБА_4 створив в соціальних мережах «Тікток» та «Інстаграмм» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) сторінки, які назвав « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Перейшовши за вказаним посиланням, вона впевнилася, що значена сторінка містить в собі образливі відомості про неї. ОСОБА_4 висвітлив її особисті відео та фото, інтимного характеру, які б вона нікому не хотіла показувати. Він оприлюднив їх на всесвітню мережу Інтернет. Під її фотографіями та відео, він лишив підписи, що вона надає інтимні послуги, що не відповідає дійсності. Більш того ОСОБА_4 спотворив інформацію про певні відео та фото, застосував образливі висловлювання, на деякі накладав безглузді озвучки тексту . Одночасно із тим ОСОБА_4 використовує фотокартки її клієнтів без їх дозволу. Більш, того вона зауважує, що ці сторінки існують досі. ОСОБА_4 регулярно додає до них нові та нові данні про неї, які ображають її особистість.

02.07.2022 р. ОСОБА_4 облив її автомобіль кислотою, після чого прислав їй смс повідомлення, що наступним буде її обличчя. Про пошкодження автомобіля, вона подала заяву до ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Також вона звернулася із заявою до поліції, про розголошення її особистих даних.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

У скарзі ОСОБА_3 зазначає, що десятиденний строк, наданий законом заявнику для оскарження бездіяльності слідчого, обчислюється з 18.07.2022 р. та спливає 27.07.2022 року відповідно.

Про бездіяльність слідчого ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, їй стало відомо лише 19.07.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного строку на оскарження, а положення ч.1 ст.304 КПК України регламентує, що скарги на бездіяльність слідчого, передбаченні ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту коли особа дізналася про її вчинення, тому вона вважає за необхідним порушити перед питання про поновленням пропущеного строку.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Представник ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, що з врахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Згідно ст. 9 та ст. 214 КПК України слідчий, прокурор після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування під час якого прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається не на заявника, а на слідчого і прокурора.

За змістом ч. 3 ст.214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Тобто, слід враховувати, що на цьому етапі розвитку правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Таким чином, слідчий суддя констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливий злочин без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту вимог ч.2 ст. 214 КПК України вбачається, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочинається досудове розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, приймаючи до уваги що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 порушує її права, а також зважаючи на те, що за вказаних обставин уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не виконано зазначені положення КПК України, а відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 04.07.2022 р. за № 18914 безпідставно не внесені до ЄРДР, і чинним КПК України не передбачено направлення за належністю заяви про кримінальне правопорушення до іншого органу досудового розслідування без внесення до ЄРДР відповідних відомостей органом, до якого таку заяву було подано, слід дійти висновку, що вимога про зобов`язання уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;1-1) скасування повідомлення про підозру 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Заявником порушено 10 денний строк звернення до суду зі скаргою, але заявлено клопотання про поновлення такого строку у зв`язку із несвоєчасним отриманням відомостей про невнесення відомостей за заявою.

За вказаних обставин строк оскарження підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2,25,28,117,214,303-307,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 пропущений процесуальний строк на звернення до суду на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 04.07.2022 р.( реєстраційний номер 18914).

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04.07.2022 р. ( реєстраційний номер 18914).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1