1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1291/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.11.2021 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 335/2774/22), -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.11.2021 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 335/2774/22).

24.05.2022 слідчим суддею ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід від участі у розгляді вказаного клопотання.

В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що слідчий ОСОБА_3 , який подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , та яке надійшло у провадження слідчого судді ОСОБА_5 , водночас здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України щодо ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , від 23.03.2022 (справа № 335/1992/22, провадження № 1-кс/335/945/2022), а відтак розгляд слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , поставить під сумнів принцип неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом.

Також, суддя ОСОБА_5 просила здійснювати розгляд заяви у її відсутність.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 просив вирішити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід на розсуд суду. Зазначив, що досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, здійснюється за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційного документу ухвали слідчого судді ОСОБА_5 , при цьому за участі судді ОСОБА_5 слідчі та розшукові дії не проводились, підозра у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлена, а відтак у нього відсутні сумніви щодо неупередженості судді при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , однак, враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_5 у своїй заяві про самовідвід сама зазначила про наявність сумніву у її неупередженому розгляді вказаного клопотання, то він просить розглянути заяву про самовідвід на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку слідчого, просив вирішити заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід на розсуд суду.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.
Ознайомившись із доводами заяви про самовідвід, заслухавши думку слідчого та прокурора, суд доходить наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
За змістом ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді (п. 2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006 № 006/23).
У справі «Фей проти Австрії» Європейський суд з прав людини зазначив щодо об`єктивної неупередженості, що вона полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.
Судом встановлено, що 24.05.2022 у провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.11.2021 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 335/2774/22).
Також, слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційного документу, а саме до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 23.03.2022 (справа №335/1992/22, 1-кс/335/945/2022).
Враховуючи, що у заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_5 висловила свою позицію та зазначила про обставини, які, на її думку, ставлять під сумнів принцип неупередженого розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.11.2021 відносно ОСОБА_6 , суд, доходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від розгляду клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.11.2021 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 335/2774/22).
Матеріали клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000259 від 30.11.2021 відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України (справа № 335/2774/22), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.05.2022.
Повний текст ухвали складено 26.05.2022.

Суддя: ОСОБА_1