Справа № 163/524/21
Провадження № 1-кп/163/29/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 липня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча належним чином повідомлявся про час і місце його проведення, про що свідчить інформація офіційного сайту Укрпошти. Про причини неявки обвинувачений не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення засідання не подав.

У зв`язку з такими обставинами прокурор заявила клопотання про відкладення судового засідання та здійснення приводу обвинуваченого.

Частиною 1 ст.323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно із ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Таким чином, судом вжито достатніх заходів для виклику обвинуваченого в судове засідання, а процесуальна поведінка обвинуваченого дає підстави для висновку про недотримання ним своїх обов`язків. У зв`язку з цим суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Крім цього, суд з власної ініціативи вважає наявними підстави для накладення грошового стягнення на обвинуваченого відповідно до положень глави 12 КПК України.

Дату наступного засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000038 відкласти на 15:00 годину 30 серпня 2022 року з викликом в судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_5 .

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Любомльського районного суду на 15:00 годину 30 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 .

Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати цьому суду клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Головуючий : суддя ОСОБА_1