Провадження №1-кп/127/631/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, працюючого машиністом ТОВ Підприємство «ПОЛІМЕР», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000312 від 25.06.2022,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку квітня 2022 року, на земельній ділянці, що на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , умисно здійснив посів насіння рослини коноплі та не маючи відповідного дозволу, здійснив незаконне вирощування рослин роду конопель (Cannabis) у кількості сорок дві рослин для власних потреб.

В ході проведення обшуку 25.06.2022 в період часу з 09 години 57 хвилин до 10 години 29 хвилин, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було виявлено та вилучено трав`янисті рослини зеленого кольору зовні схожі на рослини коноплі в кількості сорок дві одиниці, які згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/9257-НЗПРАП від 07.07.2022 є трав`янистими рослинами, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відноситься до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, на початку червня 2022 року, ОСОБА_4 діючи умисно, перебуваючи на території лісового масиву неподалік вул. Медова, що у м. Вінниця, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, виявив та вирвав декілька рослин коноплі, які виростали на вказаній ділянці, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у кухонній кімнаті розмістив придбані рослини коноплі, помістивши в різні упакування висушив її та незаконно зберігав без мети збуту

В подальшому, 25.05.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в кухонній кімнаті квартири було виявлено та вилучено, поліетиленові пакети блакитного кольору із речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 3 шт., речовину рослинного походження зеленого кольору в кількості 2 шт., картонну коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 2 шт., скляну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 1 шт. та полімерну банку з речовиною рослинного походження зеленого кольору в кількості 1 шт.

Відповідно до висновків експерта вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 154,747 г., що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, відноситься до невеликих розмірів.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що вже тривалий час вживає наркотичні речовини, з приводу обставин справи повідомив, що здійснив посів рослин конопель за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, на території лісового масиву виявив та вирвав декілька рослин коноплі, які приніс до свого будинку та в подальшому розмісти в різні пакети. Повідомив, що всі рослини зберігав та вирощував для власного вживання, без мети збуту та добровільно їх видав працівникам поліції. Також зазначив, що йому соромно за вчинене та він шкодує.

Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження витягу з кримінального провадження №0000312 від 25.06.2022 та №0000313 від 25.06.2022 (т.1 а.с.26-29), протоколу обшуку від 25.06.2022 (т.1 а.с. 30-45), клопотання про узаконення проведеного обшуку від 27.06.2022 (т.1 а.с. 46-49), клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального проступку від 05.08.2022 (т.1 а.с. 50-53), постанови про призначення групи дізнавачів від 25.06.2022 (т.1 а.с. 54,57), постанови про призначення групи прокурорів від 25.06.2022, від 26.06.2022, від 28.07.2022 (т.1 а.с. 55,58, 89,90), постанови про визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 26.06.2022 (т.1 а.с. 56,66), постанови про призначення судової експертизи від 27.06.2022, від 05.08.2022 (т.1 а.с. 59,67,69,70,72,74,76,78,80,82,87,88), постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 03.08.2022 (т.1 а.с. 84-86), висновку експерта №СЕ-19/102-22/9249-НЗПРАП від 05.07.2022, №СЕ-19/102-22/9257-НЗПРАП від 07.07.2022, №СЕ-19/102-22/9248-НЗПРАП від 08.07.2022, №СЕ-19/102-22/9250-НЗПРАП від 20.07.2022, №СЕ-19/102-22/9251-НЗПРАП від 21.07.2022, №СЕ-19/102-22/9253-НЗПРАП від 22.07.2022, №СЕ-19/102-22/9252-НЗПРАП від 23.07.2022, №СЕ-19/102-22/9254-НЗПРАП від 25.07.2022, №СЕ-19/102-22/9256-НЗПРАП від 26.07.2022, №СЕ-19/102-22/9255-НЗПРАП від 28.07.2022 (т.1 а.с. 91-172), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обшук від 13.07.2022 (т.1 а.с.175,178), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про арешт майна від 15.07.2022 (т.1 а.с.176,181), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне вирощування рослин конопель у кількості від десяти рослин та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с.186,187), за місцем проживання та працевлаштування характеризується позитивно (т.1 а.с.190,191), на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а.с. 188), перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 23.12.2020 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, опіоїдів, амфетамінів, алкоголю (т.1 а.с.189), відповідно до висновку наркологічної експертизи від 05.08.2022 примусового лікування не потребує (т.1 а.с.192).

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, працевлаштований, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України та в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, та визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись, ч. 4 ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченого, за наявності об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу із розстрочкою на дванадцять місяців рівними частинами.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судових експертиз (т.1 а.с.92,100,109,117,125,133,141,149,157,165), оскільки їх проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 53, 63, 65-67, 70, 357, 309, 310 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
- за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 25500 гривень.
Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 25500 грн. рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 2125 грн. щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 16423,86 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/13359/22 від 15.07.2022 та №127/13360/22 від 15.07.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000312, а саме: сорок дві рослини зовні схожі на рослини роду коноплі, поліетиленове упакування із речовиною рослинного походження, яке упаковане у спец пакет НПУ №7371110, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яке упаковане в спец пакет НПУ №7371109, картонна коробка із речовиною рослинного походження, яку упаковано в спец пакет НПУ №7371108, скляна банка із речовиною рослинного походження, яку упаковано в спец пакет НПУ №7371104, речовина рослинного походження, яка була в полімерній ємкості, поміщено до паперового згортку та упаковано в спец пакет НПУ СУ №PSP1101315, картонна коробка із речовиною рослинного походження упаковано в спец пакет НПУ №7371102, поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, який упаковано в спец пакет НПУ №7371103, речовина рослинного походження, яка знаходилась в скляній посудині, поміщено до паперового згортку та упаковано в спец пакет НПУ СУ №PSP1101314, які передана на зберігання до камери речових доказів Вінницького РУП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1