Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2529/21
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2022 року Подільський районний суд міста Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілої ОСОБА_9
законного представника потерпілої ОСОБА_10
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002860, внесеного до ЄРДР 28.09.2020 року, відносно
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Приблизно об 11 год 05 хв 28.09.2020 року ОСОБА_12 , зустрівся із раніше знайомою неповнолітньою ОСОБА_9 . В подальшому у невстановленому місці у невстановлений час у ОСОБА_12 виник злочинний умисел спрямований на зґвалтування, тобто вчинення проникнення в тіло неповнолітньої ОСОБА_9 з використанням геніталій.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_12 під приводом спільного вживання алкогольних напоїв повів неповнолітню ОСОБА_9 до лісополоси, що розташована поряд за адресою АДРЕСА_3 .
В подальшому приблизно о 13 год 30 хв 28.09.2020 року знаходячись на території лісополоси, що розташована поряд з адресою АДРЕСА_3 , після вживання спиртних напоїв, ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, потягнув за руки та волосся неповнолітню ОСОБА_9 , після чого примусово роздягнув останню та наказав лягти на землю, при цьому, з метою подолання опору, погрожуючи застосуванням фізичної сили та розправою над нею. Після цього ОСОБА_12 всупереч відмови неповнолітньої ОСОБА_9 вступити з ним у статевий зв`язок, застосував до неї насильство, почав душити останню, та вступив з нею в статевий зв`язок природнім способом, тим самим зґвалтував неповнолітню.
Крім цього, 28.09.2020 року приблизно о 14 год 05 хв у ОСОБА_12 , на території лісополоси, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , після зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_9 , виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме електронної книги марки «Роcketbook», білого кольору, яка належала останній.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 28.09.2020 року приблизно о 14 год 05 хв, знаходячись на території лісополоси, що розташована за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_12 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, взяв з землі електронну книгу марки «Роcketbook», що належить ОСОБА_9 , вартістю 2 225,00 грн, після чого таємно викрав вказану електронну книгу, чим спричинив неповнолітній ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 2 220,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину в інкримінованих йому злочинах передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 185 КК України не визнав, не визнав фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні та дав показання, що він познайомився з потерпілою в середині серпня, тоді він працював на топографії «Вольф». Він підїхав, взяв пива та зайшов за другом і вони пішли сидіти на лавці. Підійшла потерпіла і попросила закурити. Він запитав у потерпілої чи є їй 18 років, на що вона сказала що їй 19 років. Потерпіла сказала що вчора пила з дівчатами і їй погано, на що він запропонував випити, але потерпіла сама дістала алкоголь і пила. Він запитав чи потрібні їй бумага формату А4. Потерпіла пішла на навчання, його друг ОСОБА_13 пішов, а він залишився сидіти. Вийшла потерпіла і він запропонував провести її до автобуса. Через годину зателефонувала потерпіла та попросила папір, але він не мав можливості зустрітись. Наступного разу потерпіла зателефонувала у вересні і запропонувала погуляти. Він приїхав на автобусі до потерпілої, вона сиділа на лавці. Він запропонував купити щось в магазині і пішов купив пляшку пива та яблучний сидр. Потерпіла сказала що далі е парк і туди можна піти, вони йшли, розмовляли. В парку сиділи люди відпочивали і вони пішли далі на поляну. Присіли на поляні, потерпіла зняла куртку, він не роздягався. Він сів навпроти потерпілої. Потерпіла розповідала що в неї є хлопець і е дівчина, що її дівчина наклала на себе руки. Він розповідав потерпілій що вона ще молода і все ще попереду. Він показав свій паспорт потерпілій та показав скільки йому років. Потерпіла взяла якусь таблетку та запила її сидром. Вважає що таблетка це амфетамін, він запитав звідки у неї таблетки, а потерпіла сказала, що їй поставляє її хлопець. Після чого потерпіла сказала що він її заводить, щоб він щось зробив їй. На що він пошуткував, хотів посміятися над нею і сказав щоб потерпіла роздягалась, на що вона і почала роздягатись, спустила штани, лягла і він побачив на її ногах язви. Потерпіла закочувала очі, сама себе дряпала, торкалась себе, масажувала. Він сказав потерпілій що йому дзвонить мобільний телефон і він відійшов в сторону розмовляти по телефону забравши у потерпілої її електронну книгу і поїхав додому. Коли їхав додому то йому зателефонував якийсь хлопець і вимагав повернути потерпілій її електронну книгу, а коли приїхав додому то зателефонували оперативні працівники, а потім увірвались у двері квартири, забрали його документи, телефон. Потім всі поїхали у відділення поліції для допиту. Він наполягає на тому, що він не скоював нічого потерпілій, не ґвалтував її, тільки забрав її електронну книгу. Щодо зламаної застібки на штанах потерпілої, то він не ламав, а потерпіла сама могла поламати коли роздягалась, щодо синців на тілі то потерпіла сама могла собі їх зробити, щодо того, що під нігтями потерпілої були його ДНК, то він брав потерпілу за руку коли вони йшли по дорозі.
Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_12 , вина останнього у вчиненні інкримінованих злочинів повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.
Зокрема, допитана в суді потерпіла ОСОБА_9 показала, що вона 29.09.2020 року приблизно 13 -00 год по 13 30 год разом з обвинуваченим прийшли на вул М Гречка. Познайомили вони приблизно два тижні до цього. Зайшли в магазин «АТБ» купили алкоголь та пішли до лісополоси на поляну. Сиділи вдвох, випивали, розмовляли. Це було десь хвилин 40. Обвинувачений намагався погладити по коліну, обійняти. На вулиці було тепло і вона зняла куртку і залишилась в куртці і брюках. Вона випила пляшку пива, а обвинувачений наче дві пляшки. Курили цигарки. Обвинувачений почав її душити за шию та дії сексуального характеру, але вона відмовлялась і говорила обвинуваченому щоб він припинив, на що обвинувачений пригрозив їй і сказав що вдарить її головою об дерево, на що вона злякалась і припинила супротив обвинуваченому. Він взяв її за волосся та відтягнув у кущі і поклав на землю. Вона відштовхувала обвинуваченого. Він зняв штани та проник в неї, вона говорила що не хоче, що вона не буде, що не потрібно цього робити. Обвинуваченому зателефонував телефон і він пішов розмовляти а їй сказав залишатись на місці, але вона швидко вдяглась і підла з місця. В кармані не знайшла електронної книги « ОСОБА_14 ». Відійшовши подалі від місця злочину зателефонувала в поліцію.
Допитаний в суді свідок ОСОБА_15 показав, що з обвинуваченим вони друзі. В 2020 році в жовтні чи листопада, точно не пам`ятає, десь з 11 год по 15 год, сиділи з обвинуваченим відпочивали на АДРЕСА_4 , він вживав віскі, а обвинувачений пив пиво. До них підійшла потерпіла щоб познайомитись та почала спілкуватись. Спілкувались на різні теми, потерпіла розповідала про себе, що вчора добре погуляла, що їй продають алкоголь, про свій вік сказала, що їй більше 17 років. Потерпіла пила сок. Спілкували приблизно години дві чи дві з половиною.
Окрім показань потерпілої, свідка, вина ОСОБА_12 також підтверджується наступними дослідженими судом доказами, зокрема.
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.09.2020 року, встановлено, що ОСОБА_10 заявила, що 28.09.2020 року приблизно в період з 13 год 50 хв по 15 год 00 хв за адресою АДРЕСА_3 в лісополосі, невстановлена особа на імя ОСОБА_16 1969 року народження зґвалтував її неповнолітню доньку ОСОБА_17 2003 року народження.
Згідно протоколу огляду місця події від 29.09.2020 року встановлено, що в приміщенні Подільського УП ГУНП в м. Києві в службовому кабінеті знаходиться потерпіла ОСОБА_18 , законний представник потерпілої ОСОБА_19 , психолог, поняті. Потерпіла віддала свої речі в яких була при вчиненні відносно неї кримінального правопорушення. Куртка пошкоджена в області кишені, штани мають пошкодження в області застібки - блискавки. Речі вилучені та поміщені до спеціального пакету та опечатані.
Згідно протоколу огляду місця події від 30.09.2020 року, встановлено, що у ОСОБА_12 було вилучено труси чоловічі чорного кольору, як він добровільно надав слідчому в присутності понятих та захисника. Труси поміщені в спеціальний пакет та опечатані.
Згідно протоколу огляду місця події від 28.09.2020 року, встановлено, що оглянута ділянка місцевості за адресою АДРЕСА_3 неподалік підприємства «Київська правда», галявина вкрита сухою травою. У траві виявлено та вилучено дві металеві пляшки із під пива, скляну пляшку із під сидру, полум`я багаття, в якому виявлено один недопалок цигарки, неподалік від багаття три недопалки цигарок. Дані предмети вилучені та поміщені до спец пакетів.
Згідно постанови про визнання предмету речовими доказами від 30.09.2020 року, труси чорного кольору, які були вилучені та поміщені до спец пакету визнані речовим доказом по кримінальному провадження та передані на тимчасове зберігання у камеру схову Подільського УП ГУНП у м Києві.
Згідно постанови про визнання предмету речовими доказами від 29.09.2020 року, куртка бордового кольору, яка має пошкодження в області кишені, марки «Нехт», на блискавці сіро-фіолетова кофта в полоску шерстяна, бордова футболка, бордові джинси зі зламаною блискавкою, чорні труси, які були вилучені та поміщені до спец пакету визнані речовим доказом по кримінальному провадження та передані на тимчасове зберігання у камеру схову Подільського УП ГУНП у м Києві.
Згідно Карти виїзду швидкої медичної допомоги від 28.09.2020 року № 1090, встановлено, що за адресою м Київ, вул М Гречка біля заправки «КЛО» оглянуто потерпілу ОСОБА_20 , у якої виявлені ушкодження, біль та печіння в області статевих органів, гостра реакція на стрес, садно лівої грудної залози, садно 8 на 7 см.
Згідно Довідки ПТ «Ломбард`Кредит Юніон» від 15.10.2020 року встановлено, що ОСОБА_12 , 1969 року народження звертався до ломбарду з приводу закладання майна, а саме на пр Перемоги, 88/2 28.09.2020 року о 16 год 30 ха закладав на бульв Чоколовський, 21 приміщення 48, електронну книгу «Роcketbook», білого кольору.
Згідно протоколу предявлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2020 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_18 , 2003 року народження впізнала на фото № 2 особу, яка на імя ОСОБА_16 28.09.2020 року в лісополосі по АДРЕСА_3 згвалтувала її при цьому душив за шию та стискав за груди. На фото № 2, згідно додатку до протоколу, зображений ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді № 1110 від 09.10.2020 року КНП Вишгородської центральної районної лікарні, потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зверталась у 2020 році за медичною допомогою до лікаря психіатра.
Згідно протоколу огляду від 30.09.2020 року встановлено, що під час проведення огляду виявлено пакет, в якому виявлено речі потерпілої ОСОБА_21 , яки мають пошкодження. Після огляду речі поміщено до спец пакету та скріплені печаткою.
Згідно протоколу затримання особи від 28.08.2020 року, встановлено, що фактичним часом затримання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є 19 год 15 хв. 28.09.2020 року.
Згідно протоколу освідування особи від 29.09.2020 року встановлено, що на тілі ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлені механічні пошкодження подряпини розміром 2 см, чисельні татуювання на руках та тілі.
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 19.01.2021 року встановлено що, « Потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявляла у минулому та виявляє в даний час прояви шизотипового розладу, виникнення якого не було пов`язано з протиправними діями відносно неї. ОСОБА_9 за своїм психічним станом у період часу, коли відносно неї було скоєно протиправні дії, за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення протиправних дій відносно неї та чинити опір. ОСОБА_9 у період часу, до якого відноситься правопорушення, що було скоєно відносно неї, за своїм психічним станом могла правильно сприймати, запам`ятовувати факти що мають значення для кримінального провадження і за своїм психічним станом у даний час може давати по них свідчення».
Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 569 від 20.01.2021 року встановлено що, « ОСОБА_12 , в період часу, до якого відноситься правопорушення, у відношенні якого він підозрюється, будь-яким психічним розладом, утому числі внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності чи іншого хворобливого, розладу психіки, не страждав і за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_12 в даний час будь-яким психічним розладом, утому числі внаслідок хронічного захворювання чи іншого хворобливого стану, не страждає і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_12 за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру… ».
Згідно Висновку експерта № 101-49-2020 встановлено, що « При дослідженні тампону з вмістом передвіря піхви ОСОБА_9 встановлений генотип особи жіночої генетичної статі. Виявити присутність біологічного матеріалу особи чоловічої генетичної статі не вдалося, що може бути пов`язано зі значним ступенем деградації ДНК під впливом зовнішніх факторів, з присутністю інгібіторів реакції ампліфікації, а також з недостатньою кількістю біологічного матеріалу».
Згідно Висновку експерта № 042/1-968-2020 встановлено, що «При проведенні судово-медичного огляду ОСОБА_12 виявлені ушкодження у виді саден, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків, змиву зі статевого члену та зрізаного з лобка волосся ОСОБА_12 кров, слина, сперма, клітини слизових оболонок піхви та ротової порожнини не знайдено».
Згідно Висновку експертного дослідження № 092-14-2020 встановлено, що «При судово-цитологічному дослідженні мазків-відбитків, змиву зі статевого члену та зрізаного з лобка волосся ОСОБА_12 кров, слина, сперма та клітини слизових оболонок піхви та ротової порожнини не знайдено.
Згідно Висновку експерта № 042/1-962-2020 встановлено, що «При проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вивченні медичної документації на її ім`я виявлені ушкодження, а саме синці на правій та лівій молочних залозах по всій поверхні, які за давністю можуть відповідати строку 4-5 діб на момент огляду, синці в підключичній ділянці зліва на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які за давністю можуть відповідати строку 7-9 діб на момент огляду, синці в проекції зовнішнього сегменту лівій молочній залози, на боковій поверхні шиї справа у нижній третині, які за давністю можуть відповідати строку 12-24 години на момент огляду, синець на передній поверхні шиї зліва у нижній третині, який за давністю може відповідати строку 6-12 годин на момент огляду. Виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. Будь яких ушкоджень в ділянці зовнішніх статевих органів ОСОБА_9 на момент огляду не виявлено. Цілість дівочої пліви не порушена, форма та будова її дозволяються здійснення статевого акту без порушення цілості дівочої пліви. Згідно даних ультразвукового дослідження органів малого тазу ехоструктура матки та яєчників відповідає віку 11-13 років, що вказує на недорозвиток матки, тобто ОСОБА_9 на момент судово-медичного обстеження статевої зрілості не досягла. При судово-імунологічному дослідженні, в мазках з вмістом піхви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлена сперма.»
Згідно Висновку експертного дослідження № 082-784-2020 встановлено, що «…мазки на предметних скельцях з вмістом піхви ОСОБА_9 , 2003 року народження фарбували за Баеккі і досліджували за допомогою мікроскопу при збільшеннях у 120 і 600 разів. При цьому виявлені сперматозоїди.»
Згідно Висновку експерта від 27.11.2020 року № СЕ-19/111-20/56905-ТВ встановлено, що «Ринкова вартість за цінами вторинного ринку, станом на 28.09.2020 року, електронна книга «Роcketbook» могла становити 2 225,00 грн.
Згідно Висновку експерта від 15.01.2021 року № СЕ-19/111-20/48229-Б встановлено, що « На наданих на дослідження зрізах нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено клітини з ядрами. На наданих на дослідження трусах, а саме на виворітній поверхні ластовиці трусів виявлено сперму та клітини з ядрами, на виворітній поверхні поясу трусів виявлено поодинокі клітини, сперми не виявлено. На наданих на дослідження штанах, а саме на поверхні штанів виявлено клітини з ядрами, сперми не виявлено, на поверхні ґудзика і замка типу «блискавка» гульфика штанів клітин з ядрами та сперми не виявлено. Встановлено генетичні ознаки ДНК профілі зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідів сперми та клітин з ядрами на виворотній поверхні ластовиці трусів, клітин з ядрами на пяти зрізах нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_9 та на поверхні штанів. Генетичні ознаки поодиноких клітин на виворотній поверхні поясу трусів не встановлено, у звязку із недостатньою кількістю біологічного матеріалу. Генетичні ознаки ДНК профіль клитин з ядрами на зрізах нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_9 збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_12 та належать особі жіночої генетичної статі. Походження клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_9 від ОСОБА_12 виключаються. Генетичні ознаки ДНК профіль слідів сперми та клітин з ядрами на виворотній поверхні ластовиці трусів клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин потерпілої ОСОБА_9 та на поверхні штанів є змішані, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_12 та особи жіночої генетичної статі, ДНК профіль якої встановлено в обєктах №№ 3,5.»
Згідно Висновку експерта від 21.01.2021 № СЕ-19/111-20/51888-Б встановлено, що «На наданих на дослідження трусах, а саме виворітній поверхні ластовиці трусів виявлено клітини з ядрами, сперми не виявлено, виворітній поверхні ластовиці трусів виявлено клітини з ядрами, на виворітній поверхні поясу трусів виявлено поодинокі клітини. Встановлено генетичні ознаки ДНК профіль зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_9 та клітин з ядрами на виворітній поверхні ластовиці трусів. Генетичні ознаки ДНК профіль клітин з ядрами на виворітній поверхні ластовиці трусів збігаються між собою, не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію потерпілої ОСОБА_9 та належать особі чоловічої генетичної статі. Походження клітин з ядрами на виворітній поверхні ластовиці трусів від потерпілої ОСОБА_9 , виключається. Генетичні ознаки поодиноких клітин на виворотній поверхні поясу трусів встановити не вбачається за можливе, у звязку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даному обєкті, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу.»
Згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 10.10.2020 року встановлено, що диск з відеозаписом визнано речовим доказом по справі та долучено до справи.
Згідно дослідженого в судовому засіданні оптичного диску із відеозаписом подій від 28.09.2020 року встановлено, що на відеозаписі на АДРЕСА_3 з`являються особа чоловічої статі зовні схожа на ОСОБА_12 та жіночої статі за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_9 . Дані особи вдвох проходять вздовж по ділянці місцевості та проходять далі в бік Берковецького кладовища.
Згідно Постанови про визнання предмету речовим доказом від 10.10.2020 року встановлено, що оптичний диск визнано речовим доказом та долучено до матеріалів справи.
Згідно оглянутого в судовому засіданні оптичного диску встановлено, що при відкритті відеофайлу виявлено відео в середини магазину «АТБ маркет» на АДРЕСА_5 знаходиться чоловік зовні схожий на ОСОБА_12 , який підходить до холодильників з напоями та бере одну пляшку та прямуе всередину магазину та потім виходить з магазину з пляшками в руках та підходить до когось, вони стоять якійсь час та зникають з камери відеоспостереження. Потім проходять повз магазин, тримаючи пляшки з напоями в руках.
Згідно Постанови про визнання предметів речовими доказами від 17.02.2021 року та квитанції встановлено, що труси чорного кольору, зразок букального епітелію, металева бляшанка, скляна пляшка, куртка бордового кольору, сірофіолетова кофта в полоску шерстяна, бордова футболка, бордові ждинси зі зламаною блискавкою, чорні труси, зразок букального епітелію, визнані речовими доказами та передані на зберігання у камеру схову Подільського РУ ГУМВС України у м Києві.
Згідно оглянутого в судовому засіданні оптичного диску встановлено, що при відкритті виявлено пять фотографій потерпілої ОСОБА_9 з тілесними пошкодженнями на груді.
Згідно Постанови про визнання предметів речовими доказами від 16.02.2021 року встановлено, що диск з фотографіями визнано речовими доказами та долучено до справи.
Згідно оглянутих в судовому засіданні оптичних дисків встановлено, що потерпіла телефонувала обвинуваченому та що 28.09.2020 року о 15 год 12 хв потерпіла телефонувала на 102 та повідомляла про вчинення кримінального правопорушення відносно неї.
Згідно Довідки Київського міського пологового будинку № 2 встановлено, що потерпіла зі своїм законним представником батьком та представником Подільського РУ ГУМВС України в м Києві, зверталась 28.09.2020 року у звязку зі зґвалтуванням, яке відбулось 28.09.2020 року. Стан задовільний, при огляді виявлені синці на лівій та правій молочних залозах. Ушкоджень на статевих органах не виявлено. Гострої гінекологічної патології не виявлено.
Згідно вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням , яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності , а сукупність зібраних доказів точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Згідно ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Згідно ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Згідно ст. 87 КПК України недопустимими, зокрема, є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав і свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи , яка не була повідомлена про своє право відмовитись від давання показань та відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит; отримання показань від свідка, який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.
Суд, дослідивши запропоновані учасниками процесу докази прийшов до висновку, що вони є відповідно до вимог ст. 85 КПК України належними, вони прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність , чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Розглядаючи докази з точки зору їх допустимості, суд звертає увагу, що покази обвинуваченого та потерпілої, свідків, отримано з дотриманням вимог КПК України, а тому вони є допустимими.
Оцінюючи всі докази в їх сукупності з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд звертає увагу на послідовні, логічні і змістовні покази потерпілої, які узгоджуються з показами свідка, висновками судових експертиз, іншими матеріалами справи, і які суд вважає правдивими і такими, які можна покласти в основу обвинувального вироку.
Показання потерпілої підтверджуються сукупністю досліджених фактичних обставин, які містяться в показах свідка, які суд вважає належними, допустимими і достовірними.
Вказані докази суд вважає за можливе покласти в основу обвинувального вироку.
Показання ОСОБА_12 суд вважає непослідовними та такими, які направлені на уникнення кримінальної відповідальності і які спростовуються іншими доказами.
Так, даючи покази обвинувачений ОСОБА_12 в судовому засіданні постійно плутався, намагався заплутати учасників судового розгляду своїми різними поясненнями, що він потерпілу ОСОБА_22 не чіпав, не бив, не гвалтував. Проте, відповідаючи у подальшому на додаткові запитання, ОСОБА_12 змінював свої показання надаючи різні версії подій.
Суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_12 про недоведеність його вини у вчиненні злочину, його доводи спростовуються логічними і послідовними показами потерпілої, які підтверджуються сукупністю досліджених доказів і які суд вважає правдивими. Суд вважає, що не встановлено підстав для його виправдання по пред`явленому обвинуваченню.
Посилання захисту на те, що неповнолітня потерпіла має розлади психіки, вживає якісь препарати, внаслідок чого може не усвідомлювати значення дій обвинуваченого відносно неї, і тому її показанням довіряти не можна, суд розцінює критично, оскільки Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 28 від 19.01.2021 року встановлено що, « Потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за своїм психічним станом у період часу, коли відносно неї було скоєно протиправні дії, за своїм психічним станом могла розуміти характер та значення протиправних дій відносно неї та чинити опір. ОСОБА_9 у період часу, до якого відноситься правопорушення, що було скоєно відносно неї, за своїм психічним станом могла правильно сприймати, запам`ятовувати факти що мають значення для кримінального провадження і за своїм психічним станом у даний час може давати по них свідчення», а тому потерпіла в своїх показаннях є послідовною логічною та правдивою. Крім того, зі слів самої потерпілої, вживання препаратів, ніяким чином не впливало на її здатність усвідомлювати та контролювати значення своїх дій при повідомленні про злочин. Будь-яких в передбаченому порядку даних про те, що потерпіла на момент її згвалтування не могла розуміти та усвідомлювати значення своїх та ОСОБА_12 дій, а також обставини подій, суду не надано.
Слід зазначити, що, аналізуючи показання обвинуваченого в ході судового розгляду, суд приходить до висновку, що вони є непослідовними та протирічливими між собою, а також такими, що суперечать матеріалам кримінального провадження. У зв`язку з цим, суд критично оцінює показання обвинуваченого, надаючи перевагу показанням потерпілої, які за своєю суттю є незмінними та цілком узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.
Зокрема, під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_12 постійно плутався, сильно хвилювався та намагався заплутати учасників судового розгляду своїми різними поясненнями.
Також ОСОБА_12 в ході судового розгляду пояснював, що він не міг зґвалтувати ОСОБА_22 , що це взагалі нонсенс, бо, він нормальний дорослий чоловік з нормальною орієнтацією, що ОСОБА_22 все вигадує, проте, як вбачається з Висновку експерта № 042/1-962-2020 встановлено, що «При проведенні судово-медичного обстеження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вивченні медичної документації на її імя виявлені ушкодження, а саме синці на правій та лівій молочних залозах по всій поверхні, які за давністю можуть відповідати строку 4-5 діб на момент огляду, синці в підключичній ділянці зліва на внутрішній поверхні лівого стегна у верхній третині, на передній поверхні лівого колінного суглобу, які за давністю можуть відповідати строку 7-9 діб на момент огляду, синці в проекції зовнішнього сегменту лівій молочній залози, на боковій поверхні шиї справа у нижній третині, які за давністю можуть відповідати строку 12-24 години на момент огляду, синець на передній поверхні шиї зліва у нижній третині, який за давністю може відповідати строку 6-12 годин на момент огляду. ..При судово-імунологічному дослідженні, в мазках з вмістом піхви ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлена сперма.», з Висновку експертного дослідження № 082-784-2020 встановлено, що «…мазки на предметних скельцях з вмістом піхви ОСОБА_9 , 2003 року народження фарбували за Баеккі і досліджували за допомогою мікроскопу при збільшеннях у 120 і 600 разів. При цьому виявлені сперматозоїди.»
Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованих йому злочинах повністю доводиться зібраними доказами, будь-яких даних, які б спростовували його непричетність під час судового розгляду не здобуто.
Не визнання вини обвинуваченим та його версію щодо того, що потерпіла ОСОБА_22 вигадала все, суд розцінює як намагання ним уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинених щодо неповнолітньої особи, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 152 КК України.
Крім того, своїми умисними діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч 1 ст 185 КК України.
Вирішуючи питання щодо правильності кваліфікації дій обвинуваченого, з врахуванням того що суд розглядає справу лише в межах пред`явленого обвинувачення, суд вважає таку кваліфікацію дій обвинуваченого правильною.
Обираючи міру покарання, суд враховує, загальні засади призначення покарання передбачені ст. 65 КК України, в тому, що обвинувачений скоїв злочин, який віднесено до категорії особливо тяжких.
Обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, суд не знаходить.
Обтяжуючою покарання обставиною в діях ОСОБА_12 , є вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, що передбачено п 13 ч 1 ст. 67 КК України.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та відсутність обставин, що пом`якшують покарання, як обтяжуючу обставину стан сп`яніння, думку учасників судового розгляду, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише з ізоляцією його від суспільства.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Що стосується покарання ОСОБА_12 , то суд вважає за необхідне призначити йому його у виді позбавлення волі у суворих межах.
Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_12 , зокрема, на тяжкість злочину, не знаходить підстав для застосування до обвинуваченому ст.69,75 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_12 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Про судові витрати по кримінальному провадженню вирішити згідно ст 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч 3 ст 152, ч 1 ст 185 КК України та призначити йому покарання
За ч 1 ст 185 КК України у виді 2 років обмеження волі,
За ч 3 ст 152 КК України у виді 10 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 10 років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін тримання в СІЗО.
Строк відбування покарання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 28.09.2020 року.
У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз у розмірі 34 798 грн. 99 коп.
Згідно ст.100 КПК України речові докази по кримінальному провадженню труси чорного кольору обвинуваченого ОСОБА_12 , повернути обвинуваченому, як законному власнику, куртка бордового кольору, яка має пошкодження в області кишені, марки «Нехт», на блискавці сіро-фіолетова кофта в полоску шерстяна, бордова футболка, бордові джинси зі зламаною блискавкою, чорні труси повернути потерпілій ОСОБА_9 , як законному власнику, 3 DVD диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження; зразок букального епітелію, металева бляшанка, скляна пляшка, зразок букального епітелію залишити при матеріалах кримінального провадження.
Арешт, накладений ухвалою Подільського районного суду м Кієва від 11.02.2021 року на майно, а саме куртку бордового кольору, яка має пошкодження в області кишені, марки «Нехт», на блискавці сіро-фіолетова кофта в полоску шерстяна, бордову футболку, бордові джинси зі зламаною блискавкою, чорні труси, які належать потерпілій ОСОБА_9 - скасувати.
Арешт накладений ухвалою Подільського районного суду м Києва від 26.10.2020 року на майно, а саме труси чорного кольору, які належать обвинуваченому ОСОБА_12 скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_23