overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/783/22 Номер провадження 11-сс/814/1267/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу Зіньківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області - начальника СВ капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В апеляційній скарзі прокурор Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 просить здійснювати апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з Зіньківським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що прокурор звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та його місцезнаходження знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду, з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Зіньківського районного суду Харківської області від 28 вересня 2022 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Зіньківським районним судом Полтавської області.

Доручити Зіньківському районному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Зіньківському районному суду Полтавської області, для виконання.

Розгляд призначений на 31 жовтня 2022 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа номер: 511/2166/22
Номер провадження: 1-кп/511/192/22

17 жовтня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000403, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2022 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000403 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 13.10.2022 року була розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілими у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту обвинувачений отримав копію обвинувального акту і реєстр матеріалів досудового розслідування 11.10.2022 року.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська (Леніна), 37-А на 15.11.2022 року о 12 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, відділ з питань пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/462/22
Провадження № 1-кп/211/357/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
17 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_4 про проведення судового засідання в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції в системі EasyCom.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що існує необхідність в участі потерпілої та від неї надійшло відповідне клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання, в режимі відеоконференції в системі EasyCom.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції в системі EasyCom з участю потерпілої ОСОБА_4 , яка зареєстрована за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала судуоскарженню непідлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/8314/21
Провадження № 1-кп/202/182/2022
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000060 від 20.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 20.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судові засідання, призначені на 19.09.2022 року, 17.10.2022 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, підтверджуючих документів щодо своєї відсутності не надав.
З огляду на те, що ст. 139 КПК України передбачена відповідальність за неявку на виклик суду у виді грошового стягнення від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення в розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5200,00 грн.
Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 147, 372 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 грошове стягнення у розмірі 5200,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_5
Справа № 178/1392/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором у кримінальному провадженні за № 0000209 від 06.10.2022 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: 18.09.2022 року в період часу з 12:50 год. до 13:50 год. ОСОБА_2 з допомогою викрадених раніше ключів проник в приміщення жилого будинку по АДРЕСА_1 , де скориставшись відсутністю ОСОБА_3 , таємно викрав мобільний телефон IPhone 6 та планшет HUAWEI.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає розладами психіки і поведінки, нервової системи та їх наслідки.

Беручи до уваги клопотання слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого має бути задоволене, так як вилучення медичної картки стаціонарного хворого, посприяє повному, об`єктивному і всебічному розслідуванню всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 168 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та проведення виїмки оригіналу медичної карти стаціонарного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Дніпропетровської обласної ради, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали не перевищує одного місяця з дня її винесення, тобто до 17 листопада 2022 року.

Невиконання цієї ухвали тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/5738/22
н/п 1-кс/953/3789/22
Слідчий суддя, вивчивши клопотання прокурора приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю власника майна з одночасним зазначенням всіх анкетних даних власника майна, контактних номерів зв`язку для належного його повідомлення.
У клопотанні прокурор не вказує даних власника майна та користувача, а саме: анкетних даних та номерів зв`язку(електронної пошти) що унеможливлює своєчасне повідомлення цих осіб про дату розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк 72 години.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України у встановленому порядку.
На підставі викладеного і керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 569/16625/16-к

провадження № 51-2661 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2022 року,

встановив:

За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 рокуОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за пунктом 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна, за частиною 4 статті 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років з конфіскацією всього майна.

На підставі частини 1 статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років з конфіскацією всього майна.

На підставі статті 72 КК ОСОБА_1 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2016 року по 21 березня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2022 року вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_1 залишено без зміни.

На підставі частини 5 статті 72 КК (в редакції Закону № 838-VIIIвід 26 листопада 2015 року) ОСОБА_1 в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 27 липня 2016 року по день набрання вироком законної сили - 13 червня 2022 року, розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо засудженого.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу захисникабуло залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які нею були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 204/3673/19

провадження № 51-2794км22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про участь у розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 у касаційному порядку призначено на 14:00 23 листопада 2022 року.

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення йому участі в судовому провадженні дистанційно у режимі відеоконференції із Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про його участь у розгляді кримінального провадженні стосовно ОСОБА_1 дистанційно в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 23 листопада 2022 року о 14-00 між Верховним Судом та Дніпровським апеляційним судом заучастю захисника ОСОБА_3

Доручити Дніпровському апеляційному суду 23 листопада 2022 року о 14-00 забезпечити проведення судового засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3

Копію ухвали направити до Дніпровського апеляційного суду ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 521/12324/18

провадження № 51 - 5817 км 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3., котрий діє в інтересах ОСОБА_1 , про здійснення дистанційного судового провадження за його участю,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3. на ухвали Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 1-4 та ухвали Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2021 року про повернення апеляційних скарг ОСОБА_1 № 5-11 було призначено на 11 год 18 жовтня 2022 року.

Згідно з вимогами ст. 52 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) участь захисника у кримінальному провадженні визнана обов`язковою.

Разом із цим, до суду касаційної інстанції від захисника ОСОБА_3. надійшло клопотання про здійснення дистанційного судового провадження за його участю у режимі відеоконференції, яке з урахуванням вимог ст. 336 КПК підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_3. задовольнити.

Забезпечити здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 об 11 год 18 жовтня 2022 року між Київським районним судом м. Одеси та Касаційним кримінальним судом Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині вирішення питання щодо забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції для захисника ОСОБА_3. покласти на голову Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження №11-кп/824/3816/2022 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

17 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2022 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2022 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (Вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: канабіс, масою 5,97 г, що знаходиться на зберіганні в камері збереження речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві за квитанцією № ФП-012229 від 20.05.2020 - знищити.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати на проведення експертизи № 11-2/2188 від 14.05.2020 в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 копійок.

На вирок суду першої інстанції, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 03.10.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

04.10.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 29.08.2022 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 15 годину 20 хвилин, 08 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

31 жовтня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарях ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6, захисника-адвоката ОСОБА_7, розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ ГУ СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити 04.11.2019 року о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_9