Справа № 545/5202/22
Провадження № 1-кс/545/552/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судового засідання Полтавського районного суду Полтавської області, клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СВ поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання повністю та просить суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судд і або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до частини 1 статті 162 КПК України, передбачає, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю чи або відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Як вбачається із клопотання, Харківською окружною прокуратурою Харківської області здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000211 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом розтрати коштів посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при проведенні капітального ремонту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_3 з місцевого бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 виділені грошові кошти у розмірі 1 496 000, 00 грн. для проведення капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами огляду документів, розміщених на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ідентифікатором публічної закупівлі UА-2020-04-02-002686-b встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_6 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №2020/03/30 від 02.04.2020 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 432 859,00 грн., а також складено локальний кошторис на будівельні роботи №1-2.

В подальшому до офіційного веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » внесено відомості про те, що 07.04.2020 сторонами за добровільною згодою розірвано вказаний договір. Також, 07.04.2020 сформовано звіт про виконання договору про закупівлю згідно якого сплата за договором відсутня.

Крім цього, оглядом документів, розміщених на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ідентифікатором публічної закупівлі UA-2020-04-08-001019-b встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №2020/04/07 від 08.04.2020 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 1 254 222, 00, а також складено локальний кошторис на будівельні роботи №1-2.

Після цього, 26.10.2020 сторонами 26.10.2020 укладено додаткову угоду №1 до Договору та зменшено вартість усіх робіт на 26 936, 74 грн.

У подальшому до офіційного веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 26.10.2020 внесено відомості та сформовано звіт про виконання вказаного договору про закупівлю на суму 1 227 285,26 грн.

Крім іншого, оглядом документів, розміщених на офіційному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ідентифікатором публічної закупівлі UА-2020-11-13-013053-с встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_7 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №07/11/20 від 24.11.2020 на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 164 028,42 грн.

У подальшому до офіційного веб-порталу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 04.01.2020 внесено відомості та сформовано звіт про виконання вказаного договору про закупівлю на суму 164 028,42 грн.

При цьому, відповідно колективного звернення місцевих мешканців смт Бабаї Харківського району Харківської області, яке надійшло 23.09.2020 до ІНФОРМАЦІЯ_8 , виконані за зазначеним договором роботи з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_1 , не відповідають ані локальному кошторису, ані акту виконаних робіт, а саме: товщина утеплювача мінеральними плитами складає 50мм, замість зазначених в актах виконаних робіт 100 мм, відсутні зливи, зазначені в актах виконаних робіт, на відремонтованих стінах наявні тріщини тощо.

З метою отримання доказів, в рамках вказаного кримінального провадження прокурором, 18.08.2022 призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_9 . На час подання вказаного клопотання до суду виконання експертного дослідження триває.
Із змісту вищевказаних договорів встановлено, що для проведення розрахунків за наслідком виконаних умов тендерних закупівель між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_4 використовували наступні розрахункові рахунки:
Рахунок замовника ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) - № НОМЕР_3 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_10 (зазначений в договорі 2020/03/30 від 02.04.2020 та № 07/11/20 від 24.11.2020) та № НОМЕР_4 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_10 (зазначений додатковій угоді №1 до договору 2020/04/07 від 08.04.2020)
Рахунок підрядника ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )- № НОМЕР_5 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_11 ».
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи.
Відповідно до п.п. 1,2,6 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація становлять банківську таємницю.
З огляду на викладене, встановлено, що інформація щодо руху грошових коштів, які перераховано з бюджетного рахунку № НОМЕР_3 відкритий в ІНФОРМАЦІЯ_10 , становить банківську таємницю.
Відповідно до п. 2 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею.
Пунктом 18 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-558/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" визначено: "...18. Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.
Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення об`єктивних даних та виконання завдань кримінального провадження, виконуючи положення ч. 1 ст. 91 КПК України, для подальшого вивчення документації, виникла обґрунтована необхідність в тимчасовому доступі до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення документів, які відображають використання рахунків № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 відкриті в ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме: відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів між ІНФОРМАЦІЯ_7 та ФОП ОСОБА_4 (із зазначенням назви контрагента; код ЄДРПОУ контрагента; № рахунку контрагента; МФО банка контрагента; сума операції з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках; призначення платежу; особа, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій), дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів), оскільки зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Як встановлено, вищезазначені документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають безпосереднє значення речових доказів.

Відсутність вказаних документів не дасть змогу органу досудового розслідування встановити істину у кримінальному провадженні, так як без проведення експертних досліджень із вказаними документами встановити чи спростувати факт вчинення кримінального правопорушення - злочину передбаченому ч. 3 ст. 191 КК України не є можливим.

За таких підстав слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні документи з приводу проведених ремонтно-будівельних робіт мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та можуть стати як докази, оскільки відомості, які в них містяться, необхідні для проведення слідчих дій.

Згідно ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З урахуванням наведених доводів по справі, слідчий суддя вважає, що прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 191 КК України є обґрунтованим належним та допустимими доказами по справі, тому підлягає задоволенню.

Враховуючи, що перший за часом договір на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , укладено 02.04.2020, а звіт про виконання третього договору на виконання робіт з капітального ремонту будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 (ясла-садок) за адресою: АДРЕСА_1 , сформовано 04.01.2021 виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів саме за період з 02.04.2020 по 04.01.2021, тобто за весь проміжок часу від укладання до виконання всіх договорів по капітальному ремонту будівлі.

З метою запобігання зміни або знищення вказаної інформації, оперативності судового розгляду даного клопотання, існує необхідність у його розгляді без виклику осіб, у володінні яких вона знаходиться, а саме представників ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У зв`язку із чим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя проводить розглядати клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-165 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000211 від 17.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл прокурорам Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 слідчим СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 ГУ НП в Харківській області, лейтенантам поліції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 та/або за іншим місцезнаходженням, які містять банківську таємницю, та стосуються бюджетних рахунків № НОМЕР_9 , № НОМЕР_4 відкритих ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 02.04.2020 по 04.01.2021, а

- відомості на паперових та електронних (магнітних) носіях інформації про рух грошових коштів між ІНФОРМАЦІЯ_7 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )(із зазначенням назви контрагента; код ЄДРПОУ контрагента; № рахунку контрагента; МФО банка контрагента; сума операції з вказівкою вхідного та вихідного залишку на рахунках; призначення платежу; особа, яка підписала платіжний документ (для видаткових операцій), дати та часу здійснення платежів, відомостей про документи, на підставі яких були здійснені такі платежі, номери трансакцій, які свідчать про рух грошових коштів);

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1