Справа № 750/4242/22
Провадження № 1-кс/750/1384/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992 від 06.02.2013, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, раніше судимого: 22.06.2011 засудженого Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и л а:
Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , за погодження з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити з викладених у ньому обставин.
Заслухавши доводи прокурора, перевіривши зміст клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.
З наданих слідчому судді копій матеріалів вбачається, що в провадженні слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області перебувала кримінальна справа № 25/42491 відносно ОСОБА_4 , в рамках якого слідчим 24.10.2011 винесено постанову про притягнення останнього як обвинуваченого та пред`явлено йому обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України ( в порядку КПК 1960 року).
З доданого до клопотання витягу з ЄРДР за №0000992 від 06 лютого 2013 року вбачається, що 31.07.2011 року близько 07 год. 10 хв. ОСОБА_4 , шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 , заволодів його мобільним телефоном марки «Нокіа 5250», вартістю 670 грн., чим завдав останньому матеріальної шкоди; правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.190 КК України (чинна до 01 липня 2020 року); орган досудового розслідування Чернігівський ВП ГУНП в Чернігівській області.
Постановою слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 24.07.2013 досудове розслідування вказаного кримінального провадження було зупинено та оголошено підозрюваного ОСОБА_4 у розшук. З мотивувальної частини вказаної постанови вбачається, що 24.07.2013 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, проте доказів на підтвердження даного факту слідчим суду надано не було.
Відтак, згідно ч. 1 ст. 42 КПК України слідчому судді на надані докази набуття ОСОБА_4 статусу підозрюваного, що виключає застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження, які можуть бути застосовані до підозрюваного, у тому числі і затримання з метою приводу для розгляду клопотання про взяття під варту.
Крім того, статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таке клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Згідно із ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно ч.ч.1, 2 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження вчинення органом досудового розслідування дій щодо встановлення місця проживання, перебування чи роботи підозрюваного ОСОБА_4 , засобів зв`язку з останнім. Відповідні докази стосовно здійснення виклику останнього до органу досудового розслідування чи до прокурора матеріали клопотання не містять, таких доказів не подано і під час судового засідання. В матеріалах клопотання відсутні докази того, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування. Долучені до клопотання документи не містять актуальних відомостей про здійснення викликів підозрюваного до органу досудового розслідування чи прокурора, та відповідно відомостей, що підозрюваний ухиляється від слідства.
Викладене дає підстави для висновку, що клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу його для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою подане з порушенням установленого ст. 188 КПК України порядку, що слідчий суддя розцінює як недоведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, що в силу вимог ч. 4 ст. 189 КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 188, 189 КПК України, -

у х в а л и л а:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000992 від 06.02.2013 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 03 серпня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1