Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2032/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 05.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Норинці, та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, з угодою про визнання винуватості від 18 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , з метою незаконного посіву та вирощування снотворного маку, в один із днів в період з 01 по 15 травня 2022 року, в с. Норинці Народицької ОТГ Коростенського району, поблизу житлового будинку за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці яку вона обробляє, незаконно посіяла насіння снотворного маку і протягом вегетаційного періоду (травень-липень місяці 2022 року) його вирощувала (обробляла міжряддя та знищувала бур`яни).

07.07.2022, в період часу з 15 год. 39 хв. по 16 год. 49 хв., в АДРЕСА_1 , на присадибній земельній ділянці, оброблюваній ОСОБА_4 , працівниками поліції відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, під час проведення огляду місця події було виявлено та вилучено 506 (п`ятсот шість) рослин, тобто в кількості від п`ятисот і більше, які є рослинами виду мак снотворний (Papaver somniferum L), та містять наркотично активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн.

Згідно списку №3 таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року - рослини виду «мак снотворний», віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби i обіг яких допускається для промислових цілей.

Діяння ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст. 310 КК України як незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин.

18 серпня 2022 року між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, з участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, яку подано до суду. За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та сприяти розслідуванню кримінального провадження.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 віднесено щире каяття, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

З урахуванням особистих даних ОСОБА_4 , обставин, що пом`якшують покарання, сторони узгодили вид та міру покарання, передбачені санкцією ч.2 ст.310 КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин, ствердила добровільність укладення угоди і просила її затвердити, погодилася на призначення узгодженого покарання.

Прокурор та захисник обвинуваченої вважали наявними підстави для затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 , беззастережно визнала себе винуватою, згідно із ч.5 ст.12 КК України, є тяжким злочином. Потерпілих у даному провадженні немає.

Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч.2 ст. 310 КК України. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, що характеризують особу винної, та її щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання.

Суд переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, цілком розуміє характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, свої права, зазначені в п.1 ч.4. ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч. 2 ст.473 КПК України, та наслідки невиконання взятих на себе зобов`язань, що передбачені ст.476 КПК України.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Коростенської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та призначення покарання, узгодженого сторонами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у даному кримінальному провадженні становлять 4530,72 грн. висновок від 20.07.2022 (№ СЕ-19/106-22/6715-НЗПРАП, та висновок від 12.08.2022 (№ СЕ-19/106-22/7936-НЗПРАП, що підтверджується довідками Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт на майно ОСОБА_4 не накладався.

До ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 05.07.2022, укладену між прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, при у мові, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4530,72 гривень процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Речові докази: рослини маку у кількості 506 шт., - знищити, копаницю повернути власнику ОСОБА_4 два DVD-R диски з відеозаписами ходу проведення огляду місця події від 07.07.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1