Справа № 686/6910/22
Провадження № 1-кс/686/2948/22
У Х В А Л А
06 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000684 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

-06.04.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, належного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права користування, відчуження та розпорядження ним, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , серійний номер: НОМЕР_3 , всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 , який упаковано у сейф-пакет №SUD1005420;

-планшетний комп`ютер марки «JAY-tech» моделі «РА1071», всередині якого знаходиться картка пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, який упаковано в сейф-пакет №7376469.

-В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у невстановлений в ході досудового розслідування період часу, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на одержання доступу до дитячої порнографії, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою невстановлених в ході досудового розслідування інформаційно-телекомунікаційних систем, які було встановлено у цей період часу на мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8», що перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 , використовуючи в мережі Інтернет невстановлені IP-адреси, діючи умисно, протиправно, шляхом введення ключових слів у пошуковій системі мережі Інтернет, одержав доступ та здійснив закачування з мережі Інтернет на сховище вказаного мобільного телефону графічні файли та відеозаписів, що містять ознаки дитячої порнографії, які, умисно зберігав без мети збуту чи розповсюдження в сховищі мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8», до 5 квітня 2022 року, зокрема, моменту вилучення вказаного мобільного телефону працівниками поліції в ході проведення огляду

-Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 05.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000684, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України.

-05.04.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 8», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , серійний номер: НОМЕР_3 , всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з абонентським номером НОМЕР_4 , вказаний телефон вилучено та упаковано у сейф-пакет №SUD1005420.

-Окрім цього, 05.04.2022 на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 проведено огляд планшетного комп`ютеру марки «JAY-tech» моделі «РА1071», всередині якого знаходилась картка пам`яті марки «Kingston» об`ємом пам`яті 16 Gb, вказаний планшетний комп`ютер вилучено та упаковано в сейф-пакет №7376469

-Вищевказані мобільний телефон та планшетний комп`ютер, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході досудового розслідування будуть використовуватись в якості об`єктів дослідження комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи та оскільки містять інформацію, яка необхідна для встановлення суттєвих обставин вчинення вищевказаного кримінального правопорушення являється у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

-Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

-При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

-Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

-Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

-Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

-Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

-Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

-Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

-Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

-1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

-2) перелік і види майна, що належить арештувати;

-3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

-4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

-У клопотанні відсутнє посилання на визначені ст.98 КПК України ознаки речових доказів вказаних речей та не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження, у тому числі які обставини можна встановити за допомогою вилучених речей, довести або спростувати.

-Крім цього, матеріали клопотання не містять обґрунтування необхідності вилучення мобільних пристроїв, зважаючи на положення ч.6 ст.9 КПК України та ст. 168 КПК України яка містить заборону тимчасового вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

-Відсутні у клопотанні і відомості про призначення відповідної експертизи та необхідність дослідження у якості об`єкта експертизи зазначеного мобільного терміналу разом із інформацією,яка у ньому знаходиться.

-Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

-Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

-Керуючись ст.ст. 168, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному 0000684від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3011 КК України, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя