Справа № 336/2711/16-к
Провадження № 1-р/336/2/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В :
25.07.2022 р. до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення.
В заяві зазначає, що вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2022 р. ОСОБА_5 виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.
Заявник вважає, що судове рішення потребує роз`яснення, оскільки ОСОБА_5 обвинувачувався у незаконному збуті психотропних речовин та особливо небезпечних наркотичних засобів, їх незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту. Згідно обвинувального акту збут відбувався ОСОБА_6 12, 15, 16 та 25 лютого 2016 р.
Із мотивувальної частини вироку випливає, що суд визнав недопустимими доказами результати НСРД щодо подій 12, 13, 15, 16, 25 лютого 2016 р., а також результати похідних від них слідчих дій.
При цьому, як зазначено в резолютивній частині вироку ОСОБА_5 виправдано, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинено обвинуваченим, що передбачено п.2 ч.1 ст.373 КПК України.
В заяві адвокат, посилаючись на ст.380 КПК України, просить роз`яснити чи встановлено вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13.07.2022 р. факти вчинення кримінальних правопорушень 12, 15, 16, 25 лютого 2016 р., а саме збуту ОСОБА_6 психотропних та особливо небезпечних наркотичних засобів.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява адвоката ОСОБА_4 була передана в провадження судді ОСОБА_7 .
Ухвалою судді ОСОБА_7 від 29.07.2022 р. заяву захисника передано в провадження судді ОСОБА_1 .
У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 з 28.07.2022 р. по 05.08.2022 р. у нарадчій кімнаті по кримінальному правадженні, а з 08.08.2022 р. по 04.09.2022 р. у щорічній відпустці, заява захисника ОСОБА_4 не розглядалась.
Заявник та ОСОБА_5 до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Суд розглянув заяву за відсутності заявника та ОСОБА_5 , що узгоджується з положеннями ч.2 ст.380 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що не вбачає підстав для роз`яснення вироку.
Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію прокурора, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.
Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.07.2022 р. ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України та виправдано, оскільки не доведено, що кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим.
В мотивувальній частині вироку зазначено формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкинув докази обвинувачення (ч.3 ст.374 КПК України).
Текст вказаного вироку складений у відповідності до вимог ст. 374 КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.
З наведеного вище, суд дійшов висновку, що судове рішення - вирок суду від 13.07.2022 р., на який вже подано апеляційну скаргу, є зрозумілим та не підлягає роз`ясненню у порядку ст.380 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 380, 392 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про роз`яснення судового рішення відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1