Справа № 277/223/22
УХВАЛА

"12" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

представника володільця майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «ЗИЛ-131Н» д.н.з. НОМЕР_1 завантажений діловою деревиною сосни загальним об`ємом 9,311 м3, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , товарно-транспортну накладну серії ЖКА № 411765, а також бирки електронного обігу деревини у кількості 68 штук, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладення заборони на розпорядження, володіння та користування.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2022 року до чергової частини ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від о/у відділу захисту інтересів суспільства та держави ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , про те, що по вул. Шевченка в с. Рудня-Миколаївка Ємільчинської територіальної громади Новоград-Волинського району було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-131Н» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 та перевозив ділову деревину, а саме колоди (кругляк, пиловник) сосни, без відповідних бирок, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев.

З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, вилучення речових доказів їх збереження 07.04.2022 року в період часу з 21 год. 35 хв. по 22 год. 25 хв. слідчим СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме узбіччя дороги, яка розташована по вулиці Шевченка в межах села Рудня-Миколаївка Новоград-Волинського району, на якій було виявлено та вилучено автомобіль «ЗИЛ-131Н» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , яким керував ОСОБА_9 та перевозив ділову деревину сосни загальним об`ємом 9,311 м3 без відповідних бирок.

В свою чергу учасник огляду місця події ОСОБА_10 надав для огляду товарно-транспортну накладну серії ЖКА № 411765, а також бирки електронного обігу деревини у кількості 67 штук.

Вищевказаний автомобіль з діловою деревиною загальним об`ємом 9,311 м3, товарно-транспортну накладну серії ЖКА № 411765, яка поміщена до паперового конверту, а також бирки електронного обігу деревини у кількості 67 штук, які поміщені до спеціального пакету SUD2032966 було вилучено до ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.

Вказаний автомобіль з діловою деревиною загальним об`ємом 9,311 м3, товарно-транспортну накладну, а також бирки електронного обігу деревини у кількості 67 штук 08.04.2022 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що з вилученим майном необхідно провести ряд слідчих дій, а зокрема проведення судових експертиз, та з метою забезпечення збереження даних речових доказів, оскільки на них можуть зберігатись сліди злочину та міститись інші відомості, які можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню, слідчий вважає, що необхідно накласти арешт у формі тимчасового позбавлення права на розпорядження та користування цим майном.

В судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, зіславшись на обставини викладені в ньому. Вказала також, що до відділення поліції заяв про незаконну порубку лісу від лісгоспів на території колишнього Ємільчинського району не надходило. На даний час направлено запит про можливі незаконні порубки лісу до суміжного лісництва на території Лугинського району, однак на даний час відповіді на запит не отримано.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, вказав, що згідно вимог законодавства на перевезення деревини повинна бути товарно-транспортна накладна, а сама деревина повинна бути промаркована відповідними бирками електронного обліку. Надана ОСОБА_10 товарно-транспортна накладна датована 04.04.2022 року, однак автомобіль був зупинений 07.04.2022 року.

Представник володільця майна в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_10 працює по договору з Ємільчинським лісгоспом АПК, а також надає автотранспортні послуги. 04.04.2022 року була виписана деревина на ПП «Петролекс-Трейд», і на цей ліс була накладна та бирки, однак в цей день деревину забрати не змогли, через поломку автомобіля, який повинен був це зробити. Через кілька днів інший автомобіль поїхав у ліс та завантажив деревину. Вважає, що оскільки деревина придбана на законних підставах то в даному випадку злочину вчинено не було, можливо було порушено порядок перевезення деревини.

Крім того заяв, повідомлень про незаконну порубку лісу від лісгоспу АПК чи іншого підприємства до правоохоронних органів не надходило, тобто немає факту вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання слідчого, виходячи з таких підстав.

07.04.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме про те, що 07.04.2022 року до чергової частини ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від о/у відділу захисту інтересів суспільства та держави ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , про те, що по вул. Шевченка в с. Рудня-Миколаївка Ємільчинської територіальної громади Новоград-Волинського району було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ-131Н» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_9 та перевозив ділову деревину, а саме колоди (кругляк, пиловник) сосни, без відповідних бирок, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення, зберігання та збут незаконно зрубаних дерев.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.04.2022 року, узбіччя дороги по вул. Шевченка в с. Рудня-Миколаївка Новоград-Волинського району було виявлено та вилучено колоди сосни об`ємом 9,311 м3, товарно-транспортну накладну, 67 бирок електронного обігу деревини та вантажний автомобіль «ЗИЛ-131Н».

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 08.04.2022 року вилучені під час огляду місця події колоди сосни об`ємом 9,311 м3, товарно-транспортну накладну, 67 бирок електронного обігу деревини та вантажний автомобіль «ЗИЛ-131Н» визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту є забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення зберегли на собі його сліди або містять інші відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, слідчим до клопотання не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що автомобіль «ЗИЛ-131Н», на який він просить накласти арешт зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 1 ст. 246 КК України.

Крім того частиною 1 статті 173 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Таким чином під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен встановити: наявність правової підстави для накладення арешту на майно; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення (обґрунтовану підозру); розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову, тощо.

Обгрунтована підозра це добросовісне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Отже, з урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання в частині накладення арешту на ділову деревину сосни об`ємом 9,311 м3, товарно-транспортну накладну та бирки, а також відсутні підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль «ЗИЛ-131Н» д/н НОМЕР_1 , оскільки слідчим до клопотання не додано належних та допустимих доказів того, що вказаний автомобіль зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на ділову деревину сосни загальним об`ємом 9,311 м3, товарно-транспортну накладну серії ЖКА № 411765, яка поміщена до паперового конверту, а також бирки електронного обігу деревини у кількості 67 штук, які поміщені до спеціального пакету SUD2032966, які є речовими доказами в кримінальному провадженні, шляхом накладення заборони на розпорядження, володіння та користування.
В накладенні арешту на автомобіль «ЗИЛ-131Н» д.н.з. НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 14.04.2022 року
Суддя ОСОБА_1