Справа № 359/226/22
Провадження № 1-в/359/61/2022
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку суду,

в с т а н о в и в:

Начальник державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» звернувся до суду із клопотанням про уточнення дати початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 із врахуванням ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 року та протоколу затримання.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд дійшов до таких висновків.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення та матеріали кримінального провадження, суддя дійшов таких висновків.

Вироком Баришівського районного суду Київської області від 21 грудня 2018 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, до вказаного вироку частково приєднали покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04 червня 2018 року та остаточно призначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання засудженому вираховувати з 25.07.2018 року. Також ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.10.2020 року на підставі ч. 3 ст. 74 КК України призначено ОСОБА_3 за вироком Баришівського районного суду Київської області від 21.12.2018 року покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Яготинського районного суду Київської області від 04.06.2018 року та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується роз`яснення кінцевого судового рішення, а також тих випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника ДУ «Бориспільська виправна колонії (№ 119)» ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1