Провадження № 1-кс/947/9326/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000640 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 20.09.2022 до ЧЧ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, надійшло повідомлення зі служби "102", про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від яких остання померла. № 12670.

За вказаним фактом 20.09.2022 року СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000640 за попередньою правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України.

Проведення досудового розслідування доручено слідчим СВ відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Відповідно до вимог ст. 37 КПК України, повноваження прокурора по даному кримінальному провадженню здійснюється прокурорами Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , ОСОБА_11 .

В результаті проведення огляду від 20.09.2022, а саме: квартири АДРЕСА_2 , в ході якого у вказаній квартирі було виявлено та вилучено наступне: змиви з підлоги, які упаковані до паперового конверту, який завірено підписами слідчого, криміналіста та понятих, розбита пляшка «Хлібний дар», яку упаковано до картонної коробки, яку завірено підписами слідчого, криміналіста та понятих, скляна пляшка «Козацька Рада», яку упаковано до картонної коробки, яку завірено підписами слідчого, криміналіста та понятих.

Крім того, в ході досудового розслідування в порядку ст. 208 КПК України було затримано гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у якого в присутності понятих було проведено особистий обшук та вилучено наступне: кросівки чорного кольору «Demix», кофту спортивну чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, які вилучено та упаковано до картонної коробки, яку опечатано та завірено підписами слідчого, криміналіста та понятих. Здійснено відібрання біологічного матеріалу у гр. ОСОБА_5 , а саме: змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтьових пластин, які упаковано до паперових конвертів, котрі було завірено підписами слідчого, криміналіста та понятих.

Постановою слідчого від 20.09.2022 року вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

До суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність слідчого та заява про повідомлення власника майна про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 та особистого огляду особи майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000640 від 20.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 20.09.2022 року в ході проведення огляду місця події, який був проведений за адресою: АДРЕСА_1 та особистого огляду особи, а саме:змиви з підлоги, розбиту пляшку «Хлібний дар», скляну пляшку «Козацька Рада», кросівки чорного кольору «Demix», кофту спортивну чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, змиви з лівої та правої руки, зрізи нігтьових пластин.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1