Справа № 296/5825/22
УХВАЛА
Іменем України

12 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 09.09.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, накладеного слідчим СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенантом міліції ОСОБА_3 , на майно ОСОБА_2 , в тому числі на квартиру, що розташована за адресою: що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Відповідно до положень ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

2.2. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

2.3. Підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ІІІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3.2. Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі статті 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

3.3. Враховуючи, що у поданому клопотанні ОСОБА_2 самостійно вказує, що органом, в якому перебуває кримінальне провадження є Житомирське районне управління поліції, місцезнаходженням якого є: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику, як таке, що не підсудне Корольовському районному суду міста Житомира.

Керуючись статтями 2, 9, 131, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути особі, яка його подала.

2. Копію ухвали разом з клопотанням та доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати заявнику, роз`яснивши йому право на звернення до слідчого судді, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала набирає законнохї сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1