Справа №333/1573/22
Провадження №1-кс/333/332/22
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2022 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2022 року слідчий СВ Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000619 за ч.2 ст.309 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.04.2022 року до відділу поліції надійшло повідомленя про те, що 27.04.2022 року по вул.Очаківській, 1В, у м.Запоріжжі, в автомобілі Deawoo Lanos, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , при огляді виявлено наркотичну речовину. У зв`язку з вищевказаним повідомленням, 27.04.2022 року здійснено виїзд слідчо-оперативної групи на місце події, і у період з 15-22 год. до 15-43 год. слідчим СВ за вказаною адресою проведено огляд місця події, де на ділянці місцевості розташований автомобіль марки Deawoo Lanos, у кузові сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , який на момент огляду був відсутній, але автомобіль знаходився у користуванні ОСОБА_4 , який надав згоду на огляд автомобіля. В ході огляду в салоні кузова автомобіля виявлено і вилучено: зіп пакет з написом «4 шишки желт» з 2 згортками, які перемотані жовтою стрічкою з невідомою речовиною, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; зіп пакет з написом «чер 0,25 (5), кр 0,17 (4)» з 4 згортками, які перемотані чорною стрічкою, та 3 згортки, які перемотані червоною стрічкою, з невідомою речовиною, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; зіп пакет з написом «амф 0,25 голб. (5), 0,5 жел (2)» з 4 колбами, які перемотані синьою стрічкою з невідомою речовиною, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії; зіп пакет з написом «10 шт гидр» з 9 зіп - пакетами з рослиною речовиною сіро-зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії. Крім цього, в ході огляду з місця було вилучено автомобіль марки Deawoo Lanos, у кузові сірого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , у якому безпосередньо було виявлено зіп пакети з невідомою речовиною, до майданчика території відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 40, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) та 1 ключ з брилком від вказаного автомобіля. З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, вище зазначені об`єкти, які було оглянуто, є речовими доказами.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, слідчий просить в клопотанні винести ухвалу про накладення арешту на вилучені речі, оскільки вони є знаряддям та предметом кримінального правопорушення і мають важливе доказове значення в рамках проведення досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримала клопотання у повному обсязі та послалася на обставини, які у ньому були викладені.

У судовому засіданні володілець майна проти клопотання слідчого заперечував в частині накладення арешту на автомобіль, адже використання автомобіля у службі таксі є його єдиним джерелом доходу, про що подав відповідні письмові пояснення.

Вислухавши пояснення слідчого, володільця майна, дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 27.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000619). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчого і надані ним пояснення у суді зазначені вище предмети, які були вилучені під час проведення огляду, є в розумінні ч.1 ст. 98 КПК України речовим доказом, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Однак, з огляду на те, що транспортний засіб має значну матеріальну цінність для володільця майна і є необхідним для використання у роботі, а його тримання на відкритому майданчику не забезпечить належного збереження, виходячи з того, що перебування транспортного засобу у володільця не є перешкодою для проведення слідчого експерименту або інших слідчих дій, суд вважає можливим накласти арешт без позбавлення права власника або законного володільця на фактичне володіння та користування вказаним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000619 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, задовольнити частково.
Накласти арешт на предмети, вилучені 27.04.2022 року в ході проведення огляду автомобіля Deawoo Lanos, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- зіп пакет з написом «4 шишки желт» з 2 згортками, які перемотані жовтою стрічкою з невідомою речовиною, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії;

- зіп пакет з написом «чер 0,25 (5), кр 0,17 (4)» з 4 згортками, які перемотані чорною стрічкою та 3 згортки, які перемотані червоною стрічкою з невідомою речовиною, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії;

- зіп пакет з написом «амф 0,25 голб. (5), 0,5 жел (2)» з 4 колбами, які перемотані синьою стрічкою з невідомою речовиною, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії;

- зіп пакет з написом «10 шт гидр» з 9 зіп - пакетами з рослиною речовиною сіро-зеленого кольору, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії,

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб Deawoo Lanos, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_3 , який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_6 , з позбавленням права на розпорядження вказаним майном.

Автомобіль Deawoo Lanos, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ), який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії, 1 ключ з брилком від вказаного автомобіля, який упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами усіх учасників слідчої дії невідкладно повернути ОСОБА_4 як володільцю власнику майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 не здійснювати розпорядження транспортним засобом Deawoo Lanos, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_3 , до вирішення питання щодо скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_4 надати автомобіль Deawoo Lanos, сірого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі/кузова/рами НОМЕР_3 , для проведення слідчих дій за першою вимогою слідчого або прокурора, що здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1