Справа №523/9343/22
Провадження №1-кс/523/2500/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, інтересів якої стосується розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року слідчим суддею Суворовського районного суду м. Одеси задоволено клопотання слідчого СВ ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та накладено арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс», іmеі: НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільний телефон марки «Айфон 13 про макс» іmеі: НОМЕР_4 , з сім-картою № НОМЕР_5 , мобільний телефон «Айфон XS Мах», іmеі: НОМЕР_6 , з сім-картою № НОМЕР_7 , мобільний телефон «Айфон 11», іmеі: НОМЕР_8 , з сім-картою № НОМЕР_9 , мобільний телефон «Айфон XS», іmеі: НОМЕР_10 , з сім-картою № НОМЕР_11 , вказані мобільні телефони упаковані до спеціального пакету № 7043371, відеокамера «HIKVISION» з флешнакопичувачем на 64 Гб, запаковано в полімерний пакет № 7043372, гаманець, в якому є картка приватбанк НОМЕР_12 , Альфа банк НОМЕР_13 , монобанк НОМЕР_14 , приват банк НОМЕР_15 , купюра номіналом 100 доларів MB09173084D, 50 - МВ59653993В, 10 - МЕ94877926В, полімерний сейф пакет (зіп) з порошкоподібною речовиною, яка досліджується за експрес тестом марки «Denta» 9DT9000. Тест запаковано в сейф пакет WAR0058658, зіп пакет з порошкоподібною речовиною запаковано до пакету WAR0058660, відеореєстратор з serial D4223309 марки «HIKVISION», упакований до пакету № INP4001600, кошти купюрами 500 гривень в кількості 117 штук, 200 гривень в кількості 60 штук
На думку представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 , на даний час відсутні будь-які підстави для подальшого утримання грошових коштів під арештом, оскільки вони є особистими коштами ОСОБА_6 та на даний час слідчим так і не доведено причетність вилученого майна до кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України
В судовому засіданні, ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у ньому.

Прокурор вважаючи клопотання представника передчасним та не обґрунтованим, заперечував проти його задоволення, та просив про залишення клопотання щодо зняття арешту з майна, без задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно із ч.ч.6,7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи, до уваги обставини про те, що під час судового розгляду, представником власника майна не надано доказів на підтвердження того, що скасування арешту майна не перешкоджатиме встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, а також зберігати на собі сліди кримінального правопорушення і застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна в подальшому не перешкодить встановленню істини в кримінальному провадженню, а також приймаючи до уваги, що на даний час, в зв`язку з карантином ще не проведені ряд експертиз, які матимуть суттєве значення в кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 20.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1