справа № 361/5548/19
провадження № 1-кп/361/184/22
ВИРОК
Іменем України
11 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000001 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Бровари Київської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У відповідності до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що вчинила розтрату майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене у великих розмірах та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів за наступних обставин.

Відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки міського голови заступника міського голови виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 25.03.2016 №76-ОС, ОСОБА_4 призначена на посаду начальника управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області з присвоєнням 11 рангу посадової особи місцевого самоврядування.

Згідно положення про управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 10.05.2018 №920-40-07 управління освіти та науки очолює начальник, який представляє інтереси міста в галузі освіти, у відносинах з юридичними та фізичними особами, крім іншого, розпоряджається коштами, які виділяються на утримання установи та контролює їх використання.

З огляду на викладене, відповідно положень ч. 3 ст. 18 КК України, розпорядження від 25.03.2016 №76-ОС, Положення про управління освіти і науки Броварської міської ради, ОСОБА_4 , з 25.03.2016 і по теперішній час є службовою особою, яка постійно обіймає в органі місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Так, 25.07.2018 між управлінням освіти і науки Броварської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУД-ТН» (далі по тексту ТОВ «БУД-ТН») (Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір підряду №682, згідно якого Підрядник взяв на себе зобов`язання у 2018 році виконати роботи в порядку та на умовах, визначених договором, а також чинним законодавством України, щодо капітального ремонту спортивної зали Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 по вул. Київська, 153 в м. Бровари Київської області.

Згідно п. 4.1. Договір діє до 31.12.2018, а у частині грошового зобов`язання до повного виконання. Пунктом 4.2. Договору визначено, що днем здачі об`єкту вважається день підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт об`єкту, після поточного ремонту, відповідно до умов договору.

З 25.07.2018 ТОВ «БУД-ТН» приступило до виконання обумовлених підрядних робіт відповідно Договору підряду №682.

За наслідками проведених підрядних робіт, відповідно п. 4.1. Договору підряду №682, директором ТОВ «БУД-ТН» ОСОБА_6 18.12.2018, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Бровари Київської області, складений Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в, який підписаний останнім як підрядником та скріплений відтиском печатки Товариства.

Цього ж дня, директор ТОВ «БУД-ТН» ОСОБА_6 , підписаний та скріплений печаткою Товариства Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в, передав для перевірки і підписання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , як особі, яка згідно договору про технічний нагляд №999 від 17.10.2018 здійснює технічний нагляд та начальнику управлінням освіти і науки Броварської міської ради ОСОБА_4 .

Отримавши 18.12.2018 від директора ТОВ «БУД-ТН» ОСОБА_6 . Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в, начальник управлінням освіти і науки Броварської міської ради ОСОБА_4 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Бровари Київської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що роботи зазначені в п.п. 3, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 30, 31, 32, 47, 48, 50, 45, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 74, 75, 76, 77, 78, 123, 124, 126, 130, 135, 136 Акту не виконані, вирішила умисно вчинити розтрату чужого майна грошових коштів Броварської міської ради, на користь ТОВ «БУД-ТН», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

На виконання свого злочинного наміру, цього ж числа, ОСОБА_4 підписала Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в та скріпила свій підпис печаткою управлінням освіти і науки Броварської міської ради, умисно тим самим посвідчивши факт виконання Підрядником усіх робіт зазначених в Акті, у той час як достовірно знала, що роботи вказані в офіційному документі у повному обсязі не виконані, а саме:

- у п. 3. Шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою «Ceresit»/стіни та укоси, у кількості 196,7 м2, вартістю 6275 грн.;

- у п. 5. Шпатлівка полімерцементна армована «Ceresit» CT29, у кількості 354 кг, вартістю 2248 грн.;

- у п. 8. Опорядження внутрішніх поверхонь стін по каменю і бетону декоративною сумішшю з наповнювачем, величина зерен до 2 мм, 97 м2, вартістю 7329 грн.;

- у п. 10. Фарба грунтуюча «Ceresit» CT16, у кількості 55,27 кг, вартістю 2111 грн.;

- у п. 11. Декоративна штукатурка, товщина зерен 1,4 мм., у кількості 378,22 кг, вартістю 29860 грн.;

- у п. 12. Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці, у кількості 82,74 м2, вартістю 2517 грн.;

- у п. 13. Акрилова фарба супер «Ceresit» CT51 тонована, у кількості 37,23 л, вартістю 4106 грн.;

- у п. 14. Опорядження стін дерев`яними панелями шириною до 400 мм, у кількості 28,53 м2, вартістю 4994 грн.;

- у п. 15. Вагонка соснова, 1 гатунок, 3000х120х14мм, у кількості 29,9565 м2, вартістю 9893 грн.;

- у п. 16. Покриття олійними або спиртовими лаками стін по прооліфейній поверхні за 2 рази, у кількості 28,53 м2, вартістю 338 грн.;

- у п. 17. Лак вододисперсійний для паркетних підлог, у кількості 0,007275т, вартістю 1800 грн.;

- у п. 18. Установлення дерев`яних підвіконних дошок на піні монтажній, у кількості 44,8 м.п., вартістю 548 грн.;

- у п. 20. Підвіконня, сосна 1000х200х38 мм, у кількості 45,93 м.п., вартістю 13877 грн.;

- у п. 30. Вагонка соснова, 1 гатунок, 3000х120х14 мм, в кількості 126,24 м2, вартістю 43759 грн.;

- у п. 31. Покриття олійними або спиртовими лаками стель по прооліфленій поверхні 2 рази, у кількості 126,24 м2, вартістю 1902 грн.;

- у п. 32. Лак вододисперсійний для паркетних підлог, у кількості 0,03218т, вартістю 7962 грн.;

- у п. 47. Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20 м2, у кількості 120,66 м2, вартістю 7390 грн.;

- у п. 48. На кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати/додати 20 мм, у кількості 120,66 м2, вартістю 5183 грн.;

- у п. 50. Улаштування дощатих покриттів товщиною 100 мм площею понад 10 м2, у кількості 120,66 м2, вартістю 4466 грн. (недовиконано у кількості 27,06 м2, на суму 1001,57 грн.);

- у п. 45.- Улаштування суцільної теплоізоляції та звукоізоляції з плит або матів мінераловатних, у кількості 120,66 м2, вартістю 1573 грн. (недовиконано у кількості 20,28 м2, на суму 264,38 грн.);

- у п. 52. Опорядження поверхні дощатих покриттів механізованим способом, у кількості 120,66 м2, вартістю 3546 грн.;

- у п. 53. Покриття підлог лаком по поґрунтованій або пофарбованій поверхні 2 рази, у кількості 120,66 м2, вартістю 7283 грн.;

- у п. 54. Улаштування плінтусів дерев`яних, у кількості 140,31 м2, вартістю 651 грн.;

- у п. 55. Плінтус фігурний сосновий, 1-й гатунок, розмір 2200х35х35 мм, у кількості 144,5493 м.п., вартістю 6607 грн.;

- у п. 56. Улаштування дерев`яних внутрішньо квартирних сходів з підшиванням дошками обшивки, у кількості 0,99 м2, вартістю 2200 грн.;

- у п. 57. Заповнення дверних прорізів ламінованими дверними блоками із застосування анкерів і монтажної піни, серія блоку ДО-21-13, у кількості 1 шт, вартістю 307 грн.;

- у п. 58. Блоки дверні внутрішні соснові, фільончасті глухі, тоновані, комплект: коробка без порога, полотна глухі 0,7х2,3 м, у кількості 3,43 м2, вартістю 14795 грн.;

- у п. 59. Петля дверна (комплект), у кількості 2 шт, вартістю 360 грн.;

- у п. 60. Ручка дверна в комплекті з замком та циліндром, у кількості 1 шт, вартістю 1021 грн.;

- у п. 61. Піна монтажна, балон 750 мл., у кількості 1 шт, вартістю 112 грн.;

- у п. 74. Зварні панелі 2-D, 2400х2500х5,5 мм., у кількості 24 м2, вартістю 9314 грн.;

- у п. 75. Установлення грат дерев`яних радіаторних, у кількості 5 шт., вартістю 374 грн.;

- у п. 76. Декоративні дерев`яні грати 700х1200 мм, у кількості 4,2 м2, вартістю 3010 грн.;

- у п. 77. Покриття олійними або спиртовими лаками стін по прооліфленій поверхні за 2 рази, у кількості 4,2 м2, вартістю 50 грн.;

- у п. 78. Лак вододиспресійний для паркетних підлог, у кількості 0,001071 т, вартістю 265 грн.;

- у п. 123. Установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці, у кількості 2 шт, вартістю 23 грн.;

- у п. 124. Розетка штепсельна, 1-а з заземленням, у кількості 2 шт, вартістю 133 грн.;

- у п. 126. Установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 1-клавішних, у кількості 1 шт, вартістю 12 грн.;

- у п. 130. Вимикач 2 скр білий, у кількості 1 шт, вартістю 63 грн.;

- у п. 135. Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці, у кількості 16,96 м2, вартістю 516 грн.;

- у п. 136. Акрилова фарба супер «Ceresit» CТ51 тонована, у кількості 7,63 л, вартістю 841 грн.

Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_4 , спрямованих на розтрату чужого майна - грошових коштів Броварської міської ради, на підставі підписаного нею Акту за формою КБ-2в №2 за грудень 2018 року, який зареєстрований в Броварському управлінні державної казначейської служби України в Київської області, в якому містились неправдиві відомості щодо обсягів виконаних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м. Бровари Київської області», з рахунку Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області на рахунок ТОВ «Буд-ТН», за фактично невиконані станом на 31.12.2018 відповідно проектно-кошторисної документації роботи, безпідставно перераховано, з врахуванням податку на додану вартість 245809,14 грн., відповідно до платіжного доручення №7089 від 19.12.2018, що є розтратою чужого майна у великих розмірах, оскільки в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Крім цього, 25.07.2018 між управлінням освіти і науки Броварської міської ради, в особі начальника ОСОБА_4 (Замовник) та ТОВ «БУД-ТН» (Підрядник), в особі директора ОСОБА_6 , укладено Договір підряду №682, згідно якого Підрядник взяв на себе зобов`язання у 2018 році виконати роботи в порядку та на умовах, визначених договором, а також чинним законодавством України, щодо капітального ремонту спортивної зали Броварської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 по вул. Київська, 153 в м. Бровари Київської області.

Згідно п. 4.1. Договір діє до 31.12.2018, а у частині грошового зобов`язання до повного виконання. Пунктом 4.2. Договору визначено, що днем здачі об`єкту вважається день підписання уповноваженими представниками сторін акту виконаних робіт об`єкту, після поточного ремонту, відповідно до умов договору.

З 25.07.2018 ТОВ «БУД-ТН» приступило до виконання обумовлених підрядних робіт відповідно Договору підряду №682.

За наслідками проведених підрядних робіт, відповідно п. 4.1. Договору підряду №682, директором ТОВ «БУД-ТН» ОСОБА_6 18.12.2018, у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Бровари Київської області, складений Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в, який підписаний останнім як підрядником та скріплений відтиском печатки Товариства.

Цього ж дня, директор ТОВ «БУД-ТН» ОСОБА_6 , підписаний та скріплений печаткою Товариства Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в, передав для перевірки і підписання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 , як особі, яка згідно договору про технічний нагляд №999 від 17.10.2018 здійснює технічний нагляд та начальнику управлінням освіти і науки Броварської міської ради ОСОБА_4 .

Отримавши 18.12.2018 від директора ТОВ «БУД-ТН» ОСОБА_6 . Акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року форми КБ-2в, начальник управлінням освіти і науки Броварської міської ради ОСОБА_4 достовірно знала, що до зазначеного акту, який є офіційним документом, умисно внесено завідомо неправдиві відомості про те, що ТОВ «БУД-ТН», станом на 18.12.2018, виконані наступні роботи, які в дійсності виконані не були, а саме:

- до п. 3. Шпаклювання стін мінеральною шпаклівкою «Ceresit»/стіни та укоси, у кількості 196,7 м2, вартістю 6275 грн.;

- до п. 5. Шпатлівка полімерцементна армована «Ceresit» CT29, у кількості 354 кг, вартістю 2248 грн.;

- до п. 8. Опорядження внутрішніх поверхонь стін по каменю і бетону декоративною сумішшю з наповнювачем, величина зерен до 2 мм, 97 м2, вартістю 7329 грн.;

- до п. 10. Фарба грунтуюча «Ceresit» CT16, у кількості 55,27 кг, вартістю 2111 грн.;

- до п. 11. Декоративна штукатурка, товщина зерен 1,4 мм., у кількості 378,22 кг, вартістю 29860 грн.;

- до п. 12. Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці, у кількості 82,74 м2, вартістю 2517 грн.;

- до п. 13. Акрилова фарба супер «Ceresit» CT51 тонована, у кількості 37,23 л, вартістю 4106 грн.;

- до п. 14. Опорядження стін дерев`яними панелями шириною до 400 мм, у кількості 28,53 м2, вартістю 4994 грн.;

- до п. 15. Вагонка соснова, 1 гатунок, 3000х120х14мм, у кількості 29,9565 м2, вартістю 9893 грн.;

- до п. 16. Покриття олійними або спиртовими лаками стін по прооліфейній поверхні за 2 рази, у кількості 28,53 м2, вартістю 338 грн.;

- до п. 17. Лак вододисперсійний для паркетних підлог, у кількості 0,007275т, вартістю 1800 грн.;

- до п. 18. Установлення дерев`яних підвіконних дошок на піні монтажній, у кількості 44,8 м.п., вартістю 548 грн.;

- до п. 20. Підвіконня, сосна 1000х200х38 мм, у кількості 45,93 м.п., вартістю 13877 грн.;

- до п. 30. Вагонка соснова, 1 гатунок, 3000х120х14 мм, в кількості 126,24 м2, вартістю 43759 грн.;

- до п. 31. Покриття олійними або спиртовими лаками стель по прооліфленій поверхні 2 рази, у кількості 126,24 м2, вартістю 1902 грн.;

- до п. 32. Лак вододисперсійний для паркетних підлог, у кількості 0,03218т, вартістю 7962 грн.;

- до п. 47. Улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20 м2, у кількості 120,66 м2, вартістю 7390 грн.;

- до п. 48. На кожні 5 мм зміни товщини шару цементної стяжки додавати/додати 20 мм, у кількості 120,66 м2, вартістю 5183 грн.;

- до п. 50. Улаштування дощатих покриттів товщиною 100 мм площею понад 10 м2, у кількості 120,66 м2, вартістю 4466 грн. (недовиконано у кількості 27,06 м2, на суму 1001,57 грн.);

- до п. 45.- Улаштування суцільної теплоізоляції та звукоізоляції з плит або матів мінераловатних, у кількості 120,66 м2, вартістю 1573 грн. (недовиконано у кількості 20,28 м2, на суму 264,38 грн.);

- до п. 52. Опорядження поверхні дощатих покриттів механізованим способом, у кількості 120,66 м2, вартістю 3546 грн.;

- до п. 53. Покриття підлог лаком по поґрунтованій або пофарбованій поверхні 2 рази, у кількості 120,66 м2, вартістю 7283 грн.;

- до п. 54. Улаштування плінтусів дерев`яних, у кількості 140,31 м2, вартістю 651 грн.;

- до п. 55. Плінтус фігурний сосновий, 1-й гатунок, розмір 2200х35х35 мм, у кількості 144,5493 м.п., вартістю 6607 грн.;

- до п. 56. Улаштування дерев`яних внутрішньоквартирних сходів з підшиванням дошками обшивки, у кількості 0,99 м2, вартістю 2200 грн.;

- до п. 57. Заповнення дверних прорізів ламінованими дверними блоками із застосування анкерів і монтажної піни, серія блоку ДО-21-13, у кількості 1 шт, вартістю 307 грн.;

- до п. 58. Блоки дверні внутрішні соснові, фільончасті глухі, тоновані, комплект: коробка без порога, полотна глухі 0,7х2,3 м, у кількості 3,43 м2, вартістю 14795 грн.;

- до п. 59. Петля дверна (комплект), у кількості 2 шт, вартістю 360 грн.;

- до п. 60. Ручка дверна в комплекті з замком та циліндром, у кількості 1 шт, вартістю 1021 грн.;

- до п. 61. Піна монтажна, балон 750 мл., у кількості 1 шт, вартістю 112 грн.;

- до п. 74. Зварні панелі 2-D, 2400х2500х5,5 мм., у кількості 24 м2, вартістю 9314 грн.;

- до п. 75. Установлення грат дерев`яних радіаторних, у кількості 5 шт., вартістю 374 грн.;

- до п. 76. Декоративні дерев`яні грати 700х1200 мм, у кількості 4,2 м2, вартістю 3010 грн.;

- до п. 77. Покриття олійними або спиртовими лаками стін по прооліфленій поверхні за 2 рази, у кількості 4,2 м2, вартістю 50 грн.;

- до п. 78. Лак вододиспресійний для паркетних підлог, у кількості 0,001071 т, вартістю 265 грн.;

- до п. 123. Установлення штепсельних розеток утопленого типу при схованій проводці, у кількості 2 шт, вартістю 23 грн.;

- до п. 124. Розетка штепсельна, 1-а з заземленням, у кількості 2 шт, вартістю 133 грн.;

- до п. 126. Установлення вимикачів утопленого типу при схованій проводці, 1-клавішних, у кількості 1 шт, вартістю 12 грн.;

- до п. 130. Вимикач 2 скр білий, у кількості 1 шт, вартістю 63 грн.;

- до п. 135. Поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по штукатурці, у кількості 16,96 м2, вартістю 516 грн.;

- до п. 136. Акрилова фарба супер «Ceresit» CТ51 тонована, у кількості 7,63 л, вартістю 841 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , знаходячись 18.12.2018 у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Бровари Київської області, будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, достовірно знаючи, що роботи зазначені в п.п. 3, 5, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 30, 31, 32, 47, 48, 50, 45, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 74, 75, 76, 77, 78, 123, 124, 126, 130, 135, 136 Акту не виконані, вирішила умисно видати завідомо неправдивий офіційний документ та підписала його в графі Замовник скріпивши свій підпис печаткою управлінням освіти і науки Броварської міської ради, для його подальшого спрямування до Броварського управління державної казначейської служби України в Київської області, як підстави оплати за виконані роботи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнала повністю та пояснила, що в березні 2016 році її було призначено на посаду начальника Управління освіти та науки Броварської міської ради Київської області. Влітку 2018 р. між управлінням освіти та науки Броварської міської ради Київської області та ТОВ «БУД-ТН» був укладений договір, згідно якого ТОВ «БУД-ТН» зобов`язувався виконати роботи щодо капітального ремонту спортивної зали Броварської ЗОШ 1-III ступенів №1 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 153 Київської області, за умов та в строки зазначені у договорі. 17.10.2018 р. на виконання договору підряду 17.10.2018 р. між управлінням освіти та науки Броварської міської ради та ФОП ОСОБА_7 було укладено договір за №999 про технічний нагляд, згідно якого виконавець зобов`язувався здійснювати технічний нагляд за об`єктом капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ №1 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 153 Київської області. В липні 2018 р. ТОВ «БУД-ТН» приступило до виконання обумовлених підрядом робіт. Особисто вона не здійснювала контроль за виконанням будівельних робіт, саме для цього було залучено ФОП ОСОБА_7 . Крім цього, за період проведення ремонтних робіт вона не відвідувала спортивної зали Броварської ЗОШ №1. В грудні 2018 року ремонті роботи в школі були закінчені, їй було передано акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року, підписаний виконавцем і ОСОБА_7 . Оскільки у неї не було сумнівів щодо виконання ремонтних робіт в повному обсязі та їх якості, тому вона підписала акт та завірила печаткою. В подальшому вказаний акт було передано в бухгалтерію. Обставини, викладені обвинувальному акті, не відповідають дійсності, а докази якими прокурор обґрунтовує обвинувачення, є недопустимими. Прохає суд визнати її невинуватою у пред`явленому обвинуваченні.

Державний обвинувач в обґрунтування винуватості ОСОБА_4 в розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України та у видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, надав суду наступні докази:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000001 від 04.01.2019 р.;

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 000000007 від 14.01.2019 р.;

- розпорядження виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 25.03.2016 р. №76-ос про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області;

- витяг з положення про Управління освіти і науки Броварської міської ради Київської області;

- договір підряду №682 від 25.07.2018 р., укладений між Управлінням освіти і науки Броварської міської ради в особі начальника ОСОБА_4 та ТОВ «БУД-ТН» в особі ОСОБА_6 ;

- договірна ціна на капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м. Бровари Київської області, що здійснюється в 2018 році;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м. Бровари Київської області);

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року;

-акт №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 року;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року;

- протокол огляду місця події від 09.01.2019 р., в ході якого було оглянуто спортивну залу Броварської ЗОШ №1 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 153 Київської області та додаток до протоколу (флеш-накопичувач);

- договір №999 про технічний нагляд від 17.10.2018 р, укладений між Управлінням освіти і науки Броварської міської ради в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 ;

- статут ТОВ «БУД-ТН» та посадова інструкція керівника ТОВ «БУД-ТН»;

-ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 р. про надання тимчасового доступу до речей та документів та можливість вилучення оригіналів та їх завірених копій в Управлінні освіти і науки Броварської міської ради Київської області;

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2019 р.;

- опис речей і документів від 28.03.2019 р., які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді;

- додаткова угода №2 від 29.11.2018 р. до Договору підряду №682 від 25.07.2018 р.;

- додаткова угода №2 від 19.12.2018 р. до Договору підряду №682 від 25.07.2018 р.;

- платіжні доручення №4256 від 20.08.2018 р., № 7089 від 19.112.2018 р., №5825 від 30.10.2018 р.;

-експертний звіт щодо розгляду кошторисної частини проектної документації за робочим проектом на капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області;

- наказ №253 від 25.07.2018 р. про затвердження проектно-кошторисної документації капітального ремонту спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області;

- наказ №12-тн від 02.10.2018 р. про призначення відповідальної особи по технічному нагляду за капітальним ремонтом спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області;

-звіт про укладені договори UA-2018-10-17-000383-с;

-протокол погодження договірної ціни з виконання робіт технічного нагляду за об`єктом «Капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області»;

- акт №1 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 18.12.2018 р.;

- платіжне доручення №7090 від 19.12.2018 р.;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2018 р.;

- договірна ціна на капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області, що здійснюється в 2018 році;

- розрахунок розміру середньомісячної кошторисної заробітної плати, що враховується при визначенні вартості будівництва на підставі даних організації ТОВ «БУД-ТН»;

- об`єктний кошторис №2-1 на будівництво: спортивна зала Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області;

- зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва (капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області);

- підсумкова відомість ресурсів об`єкт: спортивна зала Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області;

- дефектний акт на капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області;

- акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року ;

- акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2018 року ;

- договір №999 про технічний нагляд від 17.10.2018 р, укладений між Управлінням освіти і науки Броварської міської ради в особі начальника ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 ;

- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 року;

- локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ I-III ступенів № 1 по вул. Київська, 153 в м.Бровари Київської області;

-звіт про укладені договори UA-2018-07-25-000854-с;

- протокол огляду від 13.06.2019 р., в ході якого були оглянуті документи, вилучені під час тимчасового доступу в приміщенні Управління освіти і науки Броварської міської ради;

- ухвала слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2019 р. про призначення судово-економічної експертизи;

- висновок експерта № 0206/19-1 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 02.06.2019 р., згідно якого збитки, нанесені місцевому бюджету Броварської міської ради Київської області в загальній сумі 248097 гривень, внаслідок невиконання умов Договору підряду №682 від 25.07.2018 р., укладеного між Управлінням освіти і науки Броварської міської ради в особі ОСОБА_4 та ТОВ «БУД-ТН» в особі ОСОБА_6 , а також Договору №999 від 17.10.2018 р. про технічний нагляд, укладеного між Управлінням освіти і науки Броварської міської ради в особі ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_7 , документально та нормативно підтверджуються в сумі 253605,54 гривні;

- протокол отримання зразків для експертизи від 11.05.2019 р., в ході якого було відібрані зразки підпису ОСОБА_4 ;

-висновок експерта №17-3/899 від 07.06.2019 р., згідно якого відповісти на запитання «Чи виконано підпис в графі «Замовник ОСОБА_4 29.10.2018 у Акті прийманні виконаних будівельних робіт №1 за жовтень 2018 року, ОСОБА_4 , чи іншою особою?» не виявилось можливим у зв`язку з недостатньою кількістю порівняльного матеріалу.

Крім цього, в судовому засіданні були допитані свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що в період часу з 2018 р. 2019 р. та на даний час вона працює на посаді головного бухгалтера Управління освіти та науки Броварської міської ради Київської області. Їй було відомо про те, що у 2018 році начальник Управління освіта і науки Броварського міської ради Київської області ОСОБА_4 уклала договір про проведення ремонту спортивної зали Броварської ЗОШ №1. Для здійснення оплати за виконання послуг, до бухгалтерії мають бути надані акт виконаних робіт та довідку про вартість виконаних робіт, вказані документи надає підрядник. Обставин надання в бухгалтерію управління відповідних документів по вказаному договору та здійснення оплати виконаних послуг, вона не пам`ятає.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що в період часу 2018-2019 р. та по даний час вона працює на посаді директора Броварської ЗОШ №1 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 135 Київської області. У 2018 році на підставі договору підряду проводився капітальний ремонт спортивної зали Броварської ЗОШ №1. Контроль за проведенням ремонтних робіт вона, як директор школи не здійснювала, підписання будь-яких документів щодо виконання вказаних ремонтних робіт, також не входить до її посадових обов`язків. 09.01.2019 р. до школи прибули працівники правоохоронних органів, як їй стало відомо для проведення огляду спортивної зали. На її прохання повідомити, на яких законних підставах буде проводитись огляд, представники правоохоронних органів не повідомили та документи не надали, після чого у некоректній формі пояснили, що у випадку відмови відчинити двері спортивної зали, буде викликаний наряд поліції, двері будуть відчинені силоміць, а в подальшому щодо неї буде відкрито кримінальне провадження щодо невиконання законних вимог. Оскільки на неї відкрито чинився тиск та погрози з боку представників правоохоронних органів, тому вона змушена була відчинити вхідні двері спортивної зали. Яким чином проводився огляд та чи був присутній при цьому спеціаліст, їй невідомо, оскільки постійно не була присутня під час огляду. Їй також не пояснили, що вона постійно має бути присутньою під час проведення огляду. Також свідок зазначила, що письмової згоди на проведення огляду вона не надавала.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, в межах пред`явленого обвинувачення, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведено, що в діях ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України, а саме, розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах та склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, а саме видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

В ході судового розгляду кримінального провадження встановлено.

04.01.2019 р. за № 0000001 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

14.01.2019 р. за №0000007 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

Постановою старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області старшого радника юстиції ОСОБА_11 матеріали кримінального провадження за № 0000001 від 04.01.2019 р. та матеріали кримінального провадження за №0000007 від 14.01.2019 р. об`єднані в одне провадження, матеріалам присвоєно єдиний номер № 0000001.

Постановою заступника прокурора Київської області ОСОБА_12 від 14.01.2019 р., зважаючи на виняткову складністю кримінального провадження, великий обсяг і специфіку слідчих та процесуальних дій, які необхідно виконати для отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, з метою забезпечення ефективного досудового розслідування, визначено підслідність кримінального провадження №0000008 від 14.01.2019 за ч.2 ст. 358 КК України за слідчими СУ ГУ НП в Київській області.

Постановою від 14.01.2019 р. матеріали кримінального провадження № 0000001 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України та матеріали кримінального провадження № 0000008 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, об`єднані в одне провадження та матеріалам присвоєно єдиний номер № 0000001.

Згідно супровідного листа за №08-625 вих. 19 від 17.01.2019 р. за підписом начальника відділу прокуратури Київської області ОСОБА_13 , матеріали кримінального провадження за № 0000001 від 04.01.2019 р. за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами управління освіти і науки Броварської міської ради, направлені заст. начальника начальнику слідчого управління ГУ НП в Київській області ОСОБА_14 для здійснення подальшого досудового розслідування.

Однак, на наступний день, а саме 18 січня 2019 року заступник прокурора Київської області ОСОБА_12 , розглянувши матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000001 від 04.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.1 ст. 366 КК України постановив визначити підслідність кримінального провадження №0000001 від 04.01.2019 за ч.2 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.2 ст. 366 КК України за слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, кримінальне провадження №0000001 направити до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області для організації проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Мотивуючи своє рішення прокурор вказав на те, що упродовж здійснення досудового розслідування СУ ГУ НП в Київській області не проведено жодної слідчої (розшукової) дії у вказаному кримінальному провадженні та не вжито жодних заходів з метою встановлення осіб, які вчинили вказані злочини. На думку прокурора це свідчило про неефективність досудового розслідування і дало йому підстави скористатись правом передбаченим ч.5 ст.36 КПК України та доручити здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

Частиною 1 статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною другою ст. 19 Конституції України встановлено обов`язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У теоретичному аспекті «належна правова процедура» - це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя. До гарантій, які у своїй сукупності формують належну правову процедуру, відносяться право на судовий захист, право на ефективне розслідування; право на швидкий суд; право на публічний суд; право на неупереджений суд; право на суд неупереджених присяжних; право на змагальний процес; презумпція невинуватості; право не свідчити проти себе; право на допит в суді свідків обвинувачення; право на допомогу адвоката під час судового розгляду; право бути вислуханим; право не піддаватися двічі покаранню за один й той самий злочин; право на безпосередній процес; право на безперервний процес; право на оскарження.

Застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Застосування належної правової процедури у кримінальному провадженні - це встановлені кримінальним процесуальним законодавством способи реалізації норм кримінального процесуального права, що забезпечують досягнення цілей правового регулювання кримінальних процесуальних відносин у сфері порядку досудового розслідування та судового розгляду. Воно означає не лише те, що всі дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону, адже в такому випадку це завдання розчиняється в приписах засади законності. Такі дії мають виникати із наявних повноважень і перебувати в адекватному співвідношенні з конкретним процесуальним завданням, яке виникає в певний момент досудового розслідування і судового розгляду кримінального провадження. Таке адекватне співвідношення приводить до принципу пропорційності.

Належна правова процедура має застосування як під час судового розгляду, так і на стадії досудового розслідування.

Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.

За правилом частини 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 5 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування. Забороняється доручати здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, іншому органу досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначено наступну систему елементів процедури: а) належний суб`єкт (Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники); б) оцінка досудового розслідування як неефективного; в) відображення такої оцінки у відповідному процесуальному рішенні - постанові; г) вмотивованість такої постанови.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частини 1, 2 ст. 214 КПК).

Слід зауважити, що КПК України не передбачає вимоги дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК України не містить вимоги про дотримання при внесенні відомостей до ЄРДР правил підслідності і вказівки на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне органу.

Досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, встановлених у ст. 216 КПК України.

За правилом частини 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Таким органом в даному випадку є слідчий відділ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

В той же час, прокурор своєю постановою від 14.01.2019 р. визначає підслідність кримінального провадження за слідчими СУ ГУ НП в Київській області.

18.01.2019 р., враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні не проведено жодної слідчої (розшукової) дії та не вжито жодних заходів з метою встановлення осіб, які вчинили вказані злочини, що на думку прокурора свідчить про неефективність досудового розслідування, скориставшись правом, передбаченим ч.5 ст.36 КПК України, доручає здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, а саме слідчим Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, в той же час порушуючи загальні правила підслідності, передбачені ст. 216 КПК України.

Законодавець, розподіливши кримінальні правопорушення в межах підслідності різних органів досудового розслідування, виходив із презумпції, що саме цей орган здатний здійснити належне досудове розслідування кримінальних проваджень щодо зазначеного переліку кримінальних правопорушень: у силу характеристик кримінального правопорушення, організаційних можливостей органу, звичаїв, потреб у спеціалізації тощо. Адже стратегічна мета інституту підслідності полягає в забезпеченні права особи на об`єктивне й неупереджене розслідування, і як результат - гарантування передбаченого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права особи на справедливий суд.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях виокремив таку систему критеріїв ефективності досудового розслідування: 1) метою проведення досудового розслідування завжди має бути досягнення завдань кримінального провадження (спрямованість на досягнення завдань кримінального провадження); 2) здійснення досудового розслідування повинно відповідати принципу законності, зокрема забезпечувати ефективне виконання положень національного законодавства (законність); 3) досудовому розслідуванню має бути притаманна засада публічності (ініціативності органу досудового розслідування), яка полягає в оперативній реакції на вчинене кримінальне правопорушення компетентною особою, яка не залежатиме від волі зацікавлених осіб (публічність); 4) вимога розумної швидкості досудового розслідування, що передбачає здійснення процесуальних дій на цьому етапі судочинства без зайвих затримок, їх своєчасність, відсутність необґрунтованого зупинення кримінального провадження тощо (розумна швидкість); 5) всебічність та повнота застосування заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, яка насамперед, передбачає правильність, послідовність та логічність отримання доказів та оперування ними, обґрунтування процесуальних рішень (всебічність та повнота розслідування); 6) незалежність та неупередженість особи, яка здійснює досудове розслідування кримінального правопорушення (незалежність та неупередженість); 7) прозорість досудового розслідування, захист прав та інтересів потерпілого та його родичів, що передбачає своєчасне надання їм процесуального статусу, залучення до проведення процесуальних дій, ознайомлення з матеріалами провадження (прозорість); 8) врахування під час досудового розслідування індивідуальних особливостей особи правопорушника, зокрема, його віку, гендерної належності, національності (індивідуалізація); 9) диференціація форм досудового розслідування з метою його оптимізації (диференціація форм розслідування).

Для констатації неефективності досудового розслідування необхідно здійснити оцінку його проведення для того, щоб прийняти рішення про доручення здійснення досудового розслідування будь якого кримінального правопорушення іншому органу, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.

Наявність відповідних відомостей, які стосуються конкретного кримінального провадження, щодо його неефективності відповідним прокурором може бути встановлена на будь-якій стадії досудового розслідування, в тому числі і на його початку, та бути підставами для прийняття рішення в порядку та відповідно до вимог ч. 5 ст. 36 КПК України.

Надання прав, покладення обов`язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб`єктивізму та забезпечення правової визначеності.

Відповідна постанова Генерального прокурора, керівника обласної прокуратури, їх перших заступників та заступників про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі бути вмотивованою, надавати обґрунтоване пояснення щодо фактичних та юридичних підстав прийнятого рішення.

В той же час, мотивуючи своє рішення щодо визначення підслідності за слідчими Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, прокурор вказує на те, що впродовж здійснення досудового розслідування СУ ГУ НП в Київській області не проведено жодної слідчої (розшукової ) дії у вказаному кримінальному провадженні та не вжито жодних заходів з метою встановлення осіб, які вчинили вказані злочини. На думку прокурора це свідчило про неефективність досудового розслідування, що дало йому підстави скористатись правом передбаченим ч.5 ст.36 КПК України та доручити здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.

При оцінці ефективності досудового розслідування слід виходити з того, що ефективність досудового розслідування є співвідношенням процесуальних дій, процесуальних рішень, реалізованих учасниками кримінального провадження, а також їх результатів із положеннями КПК, що визначають підстави, умови і порядок їх проведення чи прийняття, з урахуванням оптимальних затрат часу та зусиль на це. Обов`язковою передумовою реалізації Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України, є оцінка досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України, як неефективного та відображення такої оцінки у постанові з наведенням відповідного мотивування.

В той же час, прокурор жодним чином не міг визначити та оцінити проведення досудового розслідування, саме СУ ГУНП у Київській області, оскільки даний орган не провів жодної слідчої дії в межах кримінального провадження №0000001 від 04.01.2019 за ч.2 ст. 191, ч.2 ст.358, ч.2 ст. 366 КК України, а тому підстави для визначення іншого органу досудового розслідування взагалі відсутні.

Для доручення здійснення досудового розслідування іншому органу на будь-якому етапі досудового розслідування необхідно мати підстави, а саме констатацію неефективності досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України. В іншому випадку матиме місце порушення належної правової процедури реалізації повноважень, передбачених ч. 5 ст. 36 КПК України.

Виходячи з наведеного, у разі доручення Генеральним прокурором, керівником обласної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування без встановлення неефективності досудового розслідування органом досудового розслідування, встановленим ст. 216 КПК України, зазначені уповноважені особи діятимуть поза межами своїх повноважень. У такому випадку матиме місце недотримання належної правової процедури застосування ч. 5 ст. 36 КПК України та порушення вимог статей 214, 216 КПК України.

Наслідком недотримання належної правової процедури, як складового елементу принципу верховенства права є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України.

До такого висновку дійшла об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у своїй постанові від 24 травня 2021 року в справі № 640/5023/19 (провадження № 51-2917 кмо 20).

Згідно з положеннями ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння, як порушення права особи на захист. Докази, передбачені цією статтею, повинні визнаватися судом недопустимими під час будь-якого судового розгляду, крім розгляду, якщо вирішується питання про відповідальність за вчинення зазначеного істотного порушення прав та свобод людини, внаслідок якого такі відомості були отримані.

Європейський суд з прав людини застосував у своїй практиці, зокрема в рішеннях у справах «Балицький проти України», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» різновид доктрини «плодів отруєного дерева»: коли визнаються недопустимими не лише докази, які безпосередньо отримані внаслідок порушення, а також і докази, які не були б отримані, якби не були отримані перші. Таким чином, допустимі самі по собі докази, отримані за допомогою відомостей, джерелом яких є недопустимі докази, стають недопустимими.

На підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 стороною обвинувачення як доказ визначено протокол огляду від 09.01.2019 р., в ході якого було оглянуто спортивну залу Броварської загальноосвітньої школи №1 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 153.

Статтею 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Судом встановлено, що 09.01.2019 р. було проведено огляд спортивної зали загально-освітньої школи №1 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 153 Київської області. Огляд проводився за участю директора школи ОСОБА_9 .

Кримінальний процесуальний закон чітко визначає підстави проведення слідчих дій в іншому володінні особи, а саме за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

В той же час, будучи допитаною в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що письмового дозволу на проведення вона не давала, а отже у відповідності до положень ст. 233 КПК України прокурор (слідчий) мав би звернутися до слідчого судді із відповідним клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, оскільки необхідності у невідкладності проведення огляду не було.

Однак, із відповідним клопотанням про надання дозволу для проведення огляду, прокурор до слідчого судді не звертався.

Враховуючи те, що проникнення та огляд спортивної зали Броварської загальноосвітньої школи №1, від 09 січня 2019 року без визначених законом правових підстав є істотним порушенням прав володільця вказаного майна, істотним порушенням кримінального процесуального закону, а тому протокол огляду від 09.10.2019 р., не може бути визнаний судом допустимим доказом.

Крім цього, відповідно до положень статті 105 КПК України, особою, яка проводила процесуальну дію, до протоколу долучаються додатки, зокрема відеозапис процесуальної дії. Додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідчені підписами слідчого, прокурора, спеціаліста, інших осіб, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків.

В протоколі огляду від 09.01.2019 року не заначено особу та її посаду, що здійснювала відеофіксацію огляду спортивної зали загально-освітньої школи №1 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 153 Київської області.

До протоколу огляду від 09.01.2019 р. долучено додаток, а саме флеш-накопичувач, однак в порушення вимог ст. 105 КПК України, вказаний документ не містить жодного підпису, невідомо коли, ким і за яких обставин був складений. Відсутність обов`язкового підпису на процесуальному документі робить його юридично нікчемним як документ та недопустимим як доказ.

Крім цього, у протоколі огляду від 09.01.2019 р. зазначено, що огляд проводився за участю спеціаліста ОСОБА_15 .

В той же час, інформація про документ, який підтверджує наявність у ОСОБА_15 спеціальних знань, необхідних для вирішення питань, пов`язаних з проведенням огляду об`єкту у протоколі відсутня.

Крім цього, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, чи було надано прокурором доручення на залучення спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги.

Також суд звертає увагу на такий доказ сторони обвинувачення, як протокол тимчасового доступу до речей та документів

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2019 р. в даному кримінальному провадженні надано дозвіл групі слідчих в кримінальному провадженні в тому числі слідчому ОСОБА_16 на тимчасовий доступ до речей і документів

28.03.2019 р. на виконання ухвали слідчого судді слідчому ОСОБА_17 відповідною посадовою особою Броварської міської ради було надано доступ до документів.

За правилом частини 1 статті 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Таким органом в даному випадку є слідчий відділ Броварського ВП ГУНП в Київській області.

Враховуючи те, що в даному провадженні стороною обвинувачення було порушено правило підслідності, що тягне за собою недопустимість такого доказу, як протокол тимчасового доступу до речей і документів від 23.08.2019 складеного слідчим ОСОБА_16 .

Також суд визнає недопустимим доказом договір підряду та додатки до нього, оскільки їх отримано в ході тимчасового доступу до речей і документів 28.03.2019 з порушенням правила підслідності.

Крім цього суд звертає увагу на такий доказ сторони обвинувачення, як висновок експерта №9/0206/19-1 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 02.06.2019 р., проведеної на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2019 р.

Відповідно до змісту зазначеної ухвали, слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_18 розглянуто клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського відділу поліції ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_19 про проведення судово-економічної експертизи кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 358 КК України

У висновку від 02.06.2019 р. експерт зазначає, що разом із Ухвалою від 03.04.2019р. для проведення судово економічної експертизи надані матеріали кримінального провадження №0000001 від 04.01.2019р. в 1-му томі без нумерації сторінок (в оригіналах та копіях). Слід звернути увагу, що мова йде про документи, які були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів 23.08.2019 з порушенням правила підслідності, зокрема протокол огляду місця події, довідку про порушення у ході виконання будівельних робіт стосовно протоколу огляду місця події від 09.01.2019 м. Бровари.

Щодо довідки про порушення у ході виконання будівельних робіт, то вона складена особою, яка не є учасником даного кримінального провадження, не приймала участі в будь-яких слідчих чи процесуальних діях, не наділена жодними процесуальними правами та обов`язками. Вказана довідка є недопустимим доказом за ознакою складення її особою без будь-яких процесуальних повноважень.

Що стосується протоколу огляду місця події, то така слідча дія, як огляд місця події в даному провадженні не проводилась. Проводився огляд спортивної зали Броварської загальноосвітньої школи №1 за адресою: м.Бровари, вул. Київська, 153.

Отже, документи, які використовувались експертом при дослідженні є недопустимими доказами, а тому не можуть бути взяті за основу для встановлення обставин при проведенні експертизи.

Таким чином, висновок експерта № 0206/19-1 за результатами проведення судово-економічної експертизи від 02.06.2019 р. слід визнати недопустимим доказом.

Крім цього, на підтвердження винуватості ОСОБА_4 стороною обвинувачення надано протокол отримання зразків для експертизи від 11.05.2019 р. та висновок експерта №17-3/899 від 07.06.2019 р.

Як вбачається зі змісту вступної частини висновку експерта, до Київського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС при супровідному листі від 27.05.2019 № 7733 із СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області надійшла ухвала про призначення судово-почеркознавчої експертизи, винесена слідчим суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_20 за клопотанням старшого слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_21 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.01.2019 за № 0000001.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження недотримано належної правової процедури, як складового елементу принципу верховенства права, а саме правила територіальної підслідності, наслідком чого є визнання доказів, одержаних в ході досудового розслідування недопустимими.

Тому, враховуючи викладені обставини, суд вважає клопотання сторони захисту щодо визнання вище зазначених доказів недопустимими, обґрунтованим.

Також суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_10 , який був залучений як спеціаліст для участі в проведенні огляду спортивної зали Броварського ЗОШ № 1 за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 153, оскільки як встановлено судом, огляд був проведений з порушенням ст. 233-234 КПК України, а тому інформація, яку отримав ОСОБА_10 є похідною від проведеного огляду, а тому зазначений доказ є недопустимим доказом.

Отже, проаналізувавши та оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності, взаємозв`язку та переконливості, перевіривши та оцінивши усі доводи учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачення ОСОБА_4 є недоведеним, так як воно не обґрунтовано достатніми, належними, допустимими та достовірними доказами, які б підтверджували винуватість особи поза розумним сумнівом.

На підставі викладеного, з урахуванням доказів, наданих суду стороною обвинувачення, що досліджені та перевірені в судовому засіданні в повному обсязі, суд дійшов переконання про недоведеність наявності в діях ОСОБА_4 складу інкримінованих кримінальних правопорушень, а тому її слід визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні та виправдати, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок держави, у зв`язку із виправданням обвинуваченого.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України та виправдати її за даними обвинуваченнями.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати в кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 2512 гривень 16 коп., здійснити за рахунок коштів Державного бюджету України.

Копію вироку після його проголошення негайно надати прокурору та виправданому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_1