Справа № 946/2246/22
Провадження № 1-кс/946/1053/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 04.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Встановлено, що до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 04.02.2022 року надійшло повідомлення через лінію 102 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.02.2022 о 05:00 год троє невідомих осіб, перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Петровського в м. Ізмаїлі відкрили дверки автомобіля марки Мерседес Атена, державний номерний знак, НОМЕР_1 , в якому знаходився останнній та під погрозою застосування зброї викрали чорну сумку з вмістом грошових коштів в сумі 275 тисяч гривень, після чого з викраденим побілги в напрямку вул. Бадаєва в м. Ізмаїлі (1587).

У ході досудового розслідування 18.03.2022 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КПК України.

Під час досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що перебуває у приятельський відносинах з ОСОБА_5 , неодноразово приїжджав до останнього додому, залишався у нього на ніч та доповнив, що у ОСОБА_5 вдома залишились деякі речі, котрі належать ОСОБА_6 .

Крім цього, в рамках кримінального провадження на місці події виявлено слід низу підошви взуття, після чого проведено судову трасологічну експертизу, в результаті якої для визначення, чи є наданий на дослідження слід структури матеріалу саме слідом низу підошви взуття, не представилось можливим без надання матеріалу для порівняльного дослідження.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 мав доступ до речей ОСОБА_6 , які останній залишив у нього вдома, тому є ймовірність, що ОСОБА_5 міг носити речі ОСОБА_6 під час вчинення злочину.

У ході досудового розслідування 30.03.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав кросівки марки «Stilli», чорного кольору, 44 розміру.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи той факт, що вказані кросівки мають значення речового доказу та в подальшому необхідні для проведення судових експертиз, виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_6 в судове засідання не з?явився, про час та місце слухання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого про арешт майна задовольнити та накласти арешт на добровільно видані 30.03.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кросівки марки «Stilli», чорного кольору, 44 розміру.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на добровільно видані 30.03.2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , кросівки марки «Stilli», чорного кольору, 44 розміру.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1