overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/479/20 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/188/22
Категорія - ч.2 ст. 286 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

19 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження:

потерпілої ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000269 від 19 грудня 2018 року, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною світою, не працюючого, інваліда 2-ої групи, розлученого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 подав заяву про відкладення апеляційного розгляду на більш пізній строк через його перебування у військовій частині та участі у бойових діях.

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи повідомленим про день і час апеляційного розгляду справи під розписку 07 травня 2022 року, на виклик суду не прибув, його явка в апеляційний суд визнана обов`язковою.

З огляду на те, що обраний обвинуваченим захисник не може здійснювати свої обов`язки протягом невизначеного терміну, в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого та керуючись ст. ст. 48-49, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд відкласти через неявку обвинуваченого та його захисника на 15 годину 06 червня 2022 року, про що повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_8 призначити захисника на час апеляційного розгляду справи через Регіональний центр з надання безоплатної вторинною правової допомоги в Чернігівській області.

Копію ухвали направити директору центру для виконання.

Обвинуваченому ОСОБА_8 направити копію даної ухвали для відома та роз`яснити, що призначення захисника за рахунок держави, не позбавляє його права обрати іншого захисника за свої кошти, проте питання укладання угоди з новим захисником та ознайомлення з матеріалами справи, повинно відбутися до дати призначення справи, до 06 червня 2022 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_10 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_11
Справа № 199/2308/22
УХВАЛА

19.05.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0000235 від 20.04.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000235 від 20.04.2022 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09:25 годину 19 травня 2022 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 203/1196/19
Провадження № 1-кп/0203/193/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000062, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.03.2019 року за №0000062 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України,- зупинити до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 травня 2022 року о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/332/17
У Х В А Л А

03 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказане кримінальне провадження.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання за іншим вироком в державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» і клопоче про проведення судового розгляду даного кримінального провадження шляхом дистанційного судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні за участі вказаного обвинуваченого в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.199 КК України, на 24.05.2022 року на 14:00 годин.

Судове провадження у вказаній справі здійснювати у режимі відео-конференції.

Зобов`язати начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» забезпечити участь у дистанційному судовому провадженні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вручити пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки в якості обвинуваченого в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
Справа № 214/7243/21
1-кп/214/497/22
У Х В А Л А
Іменем України
17 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 0000620, №0001143 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:
В ході судового засідання, у зв`язку з заміною головуючого судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 , виникло питання про наявність або відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Головуючий суддя ОСОБА_1 висловив думку про відсутність необхідності провести процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, у томі числі проведення підготовчого судового засідання.

Прокурор, обвинувачений, захисник, кожний окремо, погодилися з думкою головуючого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, у ому числі проводити підготовчого судового засідання. При цьому, суд враховує наступне.

Згідно ст.319 ч.2 КПК України, суд може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови, що сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді, а суддя, що замінив суддю, що вибув, згоден з прийнятими процесуальним рішеннями та вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Суддя ОСОБА_1 пояснив, що з матеріалами справи ознайомився, вважає, що відсутня необхідність розпочинати розгляд справи спочатку, у тому числі проводити підготовче судове засідання. Всі інші учасники погодилися з такою думкою судді, не наполягали на проведенні заново підготовчого судового засідання.

Суд приходить до переконання, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд з початку, у томі числі проводити підготовче судове засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти рішення про те, що у зв`язку з заміною судді ОСОБА_6 на суддю ОСОБА_1 , відсутня необхідність провести процесуальні дії, які вже були здійснені судом до заміни судді, у тому числі відсутня необхідність проведення підготовчого судового засідання і таке рішення не вплине негативно на судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

18.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.03.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.03.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 25.03.2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 286 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/735/22
Номер провадження 1-кп/289/76/22
УХВАЛА

19.05.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2022 року до Радомишльського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 246 КК України, на 23.06.2022 року о 09:20 год. у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, за адресою: вул. Івана Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська області.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/415/22
Провадження № 1-кс/366/93/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000351, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки на виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 10 хв. 19.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 107, 234-236Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Надати дозвіл прокурорам Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області, а саме начальнику відділу ОСОБА_4 , прокурорам: ОСОБА_5 ; ОСОБА_3

на проведення обшуку в житлі, а саме в квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_6 , 1972 р.н., з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які підтверджують протиправну діяльність, а саме: записників із записами, телефонів, агітаційних матеріалів, флеш-носіїв з інформацією, комп`ютерної техніки тощо, а також предметів, які вилучені з цивільного обігу або можуть свідчити про вчинення ОСОБА_7 , 1976 р.н. чи іншими особами кримінальних правопорушень.

Строк дії ухвали закінчується «18» червня 2022 року.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 398/356/22
Провадження № 1-кп/941/83/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4
та обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000103 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України;-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_4 та призначення йому іншого захисника через Регіональнальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Своє клопотання обвинувачений ОСОБА_5 мотивував тим, що у нього з захисником ОСОБА_4 різні позиції з приводу його захисту.

Прокурор та захисник не заперечували щодо заміни захисника.

Суд заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , думку прокурора та захисника, вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;.

Згідно до ч.1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати іншого захисника під час розгляду кримінального провадження, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права обвинуваченого на захист, вважає за необхідне призначити останньому іншого захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст. ст. 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 замінити захисника у кримінальному провадженні №0000103 відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Копію ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши про наступне що судове засідання.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №948/228/22
Провадження № 1-в/948/61/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19 травня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю засудженого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка Полтавського району Полтавської області в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, розлученого, який зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого 07 листопада 2019 року Нікопольським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки,

постановив:

Спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування основного покарання, призначеного вироком Нікопольського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2019 року умовно-достроково на невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 11 (одинадцять) місяців 18 (вісімнадцять) днів.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області, а ОСОБА_3 в той же строк, з моменту вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 15 хвилин 23 травня 2022 року

Суддя ОСОБА_1