Справа № 496/3504/22
Провадження № 1-кс/496/1445/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 09.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 110CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з товарною продукцією в середині. При цьому посилається на те, що 09.01.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що в період часу з 08.01.2022 року по 09.01.2022 року, таємно, шляхом пошкодження низу металевої бокової лівої частини металевого контейнера АДРЕСА_1 , скоїли крадіжку товарної продукції у вигляді жіночих джинсів китайського виробника. Сума збитку встановлюється. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювані особи могли перевозити викрадену товарну продукцію за допомогою транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 110CDI», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 . 12.08.2022 року в період часу з 16 год. 40 хв. по 16 год. 45 хв. на території ВП №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, Подільський район, смт. Любашівка, вул. Князя Володимира, буд. 150 було проведено поверхневий огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz 110CDI», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 за участю водія транспортного засобу ОСОБА_6 , який пояснив, що в середині вказаного транспортного засобу знаходиться товарна продукція у вигляді взуття та одягу, яку він перевозив з промтоварного ринку 7 км. до магазину м. Балти, Одеської області. Документацію на товарну продукцію ОСОБА_6 пред`явити не зміг, пояснюючи тим, що всі видаткові накладні та будь-яка інша документація на товарну продукцію знаходиться на території промтоварний ринок 7 км., дозволу на проведення огляду товарної продукції, що знаходилась в середині транспортного засобу «Mercedes-Benz 110CDI», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 водій ОСОБА_6 також не надав. Під час поверхневого огляду вказаного транспортного засобу, ОСОБА_6 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль «Mercedes-Benz 110CDI», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , видане на ОСОБА_7 . Вказаний транспортний засіб «Mercedes-Benz 110CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з товарною продукцією під час огляду було опечатано та вилучено. Вказаний транспортний засіб може бути засобом вчинення кримінального правопорушення, що застосовувалося особою при вчиненні суспільно небезпечного діяння, а виявлені та вилучені речі у вигляді товарної продукції можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій на які було безпосередньо спрямоване кримінально протиправне посягання, або набуті кримінально протиправним шляхом, що зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Адвокат ОСОБА_3 , у судовому засіданні заперечувала щодо накладення арешту, просила відмовити у задоволенні клопотання повністю, посилаючись на те, що транспортний засіб та товарна продукція яка знаходиться в ньому не мають жодного відношення до правопорушення яке відбулося 8-9 місяці назад. ОСОБА_6 є водієм та систематично перевозе товар до інших міст.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення адвоката, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений транспортний засіб «Mercedes-Benz 110CDI», білого кольору, н.з. НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може бути знаряддям злочину, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Крім цього, виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, суд вважає за необхідним застосувати найменш обтяжуючий вид заходів забезпечення кримінального провадження, тобто, суд вважає за можливе накласти арешт на автомобіль без заборони користування та розпорядження останнім, оскільки автомобіль оглянутий, та на момент розгляду клопотання перебуває у власника, відсутні обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення майна.

Однак, суд не вбачає підстав для накладання арешту на товарну продукцію яка знаходилася транспортний засіб «Mercedes-Benz 110CDI», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки з дня вчинення кримінального правопорушення минуло майже 9 місяців, а слідчим не доведено, що саме ця продукція була предметом кримінального правопорушення, чи можливість використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mercedes-Benz 110CDI, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , без застосування заборони користування та розпорядження.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1