Провадження №1-кс/463/4868/22
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000451 від 01 жовтня 2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

слідчий звернувся з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Клопотання мотивує тим, що останній підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.182 КК України, ч.3 ст.190 КК України у кримінальному провадженні №0000451 від 01 жовтня 2021 року. Про підозру ОСОБА_5 повідомлено 05 вересня 2022 року. З врахуванням обставин кримінального правопорушення, у слідства є достатні підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може: переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; незаконно впливати на потерпілих, знищити інші докази, які будуть підтверджувати його вину у вчиненні кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. А тому вважає, що лише запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження, для забезпечення виконання з ним процесуальних рішень, більш м`який запобіжний захід унеможливить запобігання вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Пояснив, що на його думку необхідність взяття під варту підозрюваного є обґрунтованою та підтверджується матеріалами клопотання, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

Підозрюваний та його захисник проти клопотання не заперечили, просять застосувати до підозрюваного домашній арешт. Захисник просить врахувати, що шкода становить лише 25 050 грн., підозрюваний більше вчиняти правопорушення не буде.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

З матеріалів подання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000451 від 01 жовтня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.182 КК України, ч.3 ст.190 КК України, а саме щодо того, що ОСОБА_5 незаконно використав без належної згоди ОСОБА_7 інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадянина України та номеру ідентифікаційного коду, здійснив заповнення онлайн заявки № НОМЕР_1 на сайті мобільного банку «Sportbank» (https://sportbank.ua) за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що призвело до укладення угоди «Про відкриття поточного рахунку» у AT «ТАСКОМБАНК» в межах проекту «Sportbank», рахунок НОМЕР_3 , з можливістю доступу до нього за допомогою банківської карти № НОМЕР_4 від імені ОСОБА_7 , яку в подальшому отримав від фахівця відділу адресної доставки ТОВ ДТ «Нетвор» по вул. Шевченка, 1 у м. Львові.

Крім цього 16 липня 2021 року, близько 09:55 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_7 інформацію, що відповідно до ст.11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (https://moneyveo.ua) та укладення з ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» договорів кредитної лінії №698786328 від 27.07.2021 та № 613562306 від 27.07.2021, про споживчий кредит продукт «СМАРТ», а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_7 .

Крім цього 16 липня 2021 року, близько 10:04 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_7 інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Бистрозайм» НОМЕР_5 ") та укладення з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» договорів №034 від 17.07.2021, №744 від 19.07.2021, № 708 від 21.07.2021 та № 887 від 17.08.2021 про надання фінансових послуг на умовах «Стандартний», а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_7 .

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що 16 липня 2021 року, близько 18:06 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_7 інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «MyCredit» https://mycredit.ua та укладення з ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» договорів позики №75665899 від 17.07.2021 та №77782651 від 21.09.2021 на умовах повернення в кінці строку, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_7 .

Крім цього 21 липня 2021 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди, ОСОБА_7 , інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію»; відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Zecredit» (https://zecredit.com.ua) та укладення з ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» договору №14134-07/2021 від 21.07.2021, про надання фінансового кредиту, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_7 .

Крім цього, 21 липня 2021 року, близько 11:58 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТОВ «Служба миттєвого кредитування» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Бистрозайм» (https://bistrozaim.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір №708 від 21.07.2021, про надання фінансових послуг на умовах «Стандартний», а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_7 , на підставі якого ТОВ «Служба миттєвого кредитування» перераховано на банківську картку AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , кошти у сумі 5200 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Служба миттєвого кредитування» збитків на вказану суму.

Крім цього, 21 липня 2021 року, близько 21:20 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Zecredit» (https://zecredit.com.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір №14134-07/2021 від 21.07.2021, про надання фінансового кредиту, а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_7 , на підставі якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» перераховано на банківську картку AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , кошти у сумі 2000 грн., якими він заволодів, * маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» збитків на вказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 липня 2021 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди, ОСОБА_7 , інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, здійснив заповнення онлайн заявки №с-606-0 на сайті банку «ideabank.ua» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою номеру мобільного телефону НОМЕР_2 , що призвело до укладення угоди «Про відкриття кредитної лінії, обслуговування Кредитної карти та страхування» у AT «Ідея Банк» від 23.07.2021 на рахунок НОМЕР_6 , з можливістю доступу до нього за допомогою банківської карти № НОМЕР_7 від імені ОСОБА_7 , яку в подальшому отримав від працівника кур`єрської доставки ТзОВ «Смарт Делівері»'по вул. Дж. Дудаєва, 12 у м. Львові.

Крім цього 26 липня 2021 року, близько 10:01 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди, ОСОБА_7 , інформацію,||що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Качай Гроші» (https://kachay.com.ua) та укладення з ТОВ «Качай Гроші» кредитних договорів № 00-4060849 від 26.07.2021 та №00-4168025 від 07.08.2021, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_7 .

Крім цього 26 липня 2021 року, близько 14:42 год. ОСОБА_5 перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, повторно, незаконно використав без належної згоди ОСОБА_7 інформацію, що відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію», відноситься до конфіденційної, зокрема щодо адреси, дати і місця народження, серії, номеру та дати видачі паспорта громадян України та номеру ідентифікаційного коду, для створення онлайн заявки на сайті з онлайн кредитування «Дайм Кепітел» (https://lk.vashagotivochka.ua) та укладення з ТОВ «Дайм Кепітел» договорів ШІЛ-01372926 від 26.07.2021, №ЛЛ-01396031 від 07.08.2021 та № ЛЛ-01411111 від 16.08.2021, про кредитний договір, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_7 .

Крім цього, 27 липня 2021 року, близько 16:12 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (https://moneyveo.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір № 613562306 від 27.07.2021, про кредитний договір, а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_7 , на підставі якого ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перераховано на банківську картку AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , кошти у сумі 10000 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» збитків на вказану суму.

Крім цього, 07 серпня 2021 року, близько 01:43 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТОВ «Качай Гроші» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Качай Гроші» (https://kachay.com.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір №00- 4168025 від 07.08.2021, про кредитний договір, а саме про надання онлайн кредиту без конкретної споживчої мети на умовах строковості, зворотності, платності, від імені ОСОБА_7 , на підставі якого ТОВ «Качай Гроші» перераховано на банківську картку AT «Ідея Банк», № НОМЕР_7 попередньо відкриту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , кошти у сумі 4550 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Качай Гроші» збитків на вказану суму.

Крім цього, 16 серпня 2021 року, близько 22:28 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТОВ «Лайм Кепітел» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «Лайм Кепітел» (https://

lk.vashagotivochka.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством кредитний договір^ № ЛЛ-01411111 від 16.08.2021, а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_7 , на підставі якого ТОВ «Лайм Кепітел» перераховано на банківську картку AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , кошти у сумі 2800 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки, та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «Лайм Кепітел» збитків на вказану суму.

Крім цього, 21 вересня 2021 року, близько 16:52 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в центральній частині м. Львова, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом використання електронно-обчислювальної техніки, а саме належний йому мобільний телефон із номером НОМЕР_2 , а також зібрану ним конфіденційну інформацію про ОСОБА_7 , ввівши працівників ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» в оману щодо своєї особи, створив на сайті з онлайн кредитування «MyCredit» (https://mycredit.ua) заявку та уклав із вказаним Товариством договір №77782651 позики на умовах повернення в кінці строку, а саме про надання онлайн кредиту на умовах строковості, зворотності, платності від імені ОСОБА_7 , на підставі якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» перераховано на банківську картку AT «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_4 , попередньо відкриту ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_7 , кошти у сумі 500 грн., якими він заволодів, маючи доступ до вказаної банківської картки та використав на власні потреби, заподіявши тим самим ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» збитків на вказану суму.

Про підозру у вчиненні даного злочину 05 вересня 2022 року повідомлено ОСОБА_5 .

У відповідності до положень ч.1 ст.194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
У відповідності до п. с ч.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема: c) законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення;

Як бачимо, одною з підстав правомірного обмеження права на свободу й особисту недоторканність у кримінальному провадженні є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово тлумачив термін «обґрунтована підозра» і робив висновки про наявність чи відсутність такої у конкретних справах. Так, у справі «К.-Ф. проти Німеччини» 27.11.1997 року (заява №144/1996/765/962) ЄСПЛ знову наголошував, що обґрунтованість підозри, наявність якої має служити підставою для арешту, є невід`ємним елементом запобіжної гарантії проти свавільного арешту й затримання й що це передбачено п. «с» ч.1 ст.5 Конвенції. Наявність «обґрунтованої підозри» означає, що вже існують факти або інформація, які спроможні переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа ймовірно вчинила правопорушення.

При розгляді даного подання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що слідчий та прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному, яку слідство обґрунтовує: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.10.2022, протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 17.11.2021, відповідями із кредитних фінансових установ, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.01.2022, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 12.01.2022, протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14.01.2022, протоколом огляду мобільного телефону від 14.7.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.07.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 21.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 26.07.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 27.07.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_14 від 29.07.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_15 від 01.08.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_16 від 01.08.2022, Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_17 від 03.08.2022. Сам підозрюваний також підозру фактично не заперечує.

Згідно положень ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя погоджується із доводами слідчого та прокурора про те, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зокрема, обґрунтованими є доводи слідчого про те, що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства і суду, чи продовжити злочинну діяльність, оскільки йому інкримінується вчинення злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 3 років, на даний час офіційно не працює та не має джерела постійного прибутку та засобів до існування, стійких соціальних зв`язків немає, постійного місця проживання у місті Львові немає, раніше неодноразово судимий, зокрема, за правопорушення проти власності.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку про те, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі домашній арешт, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п.1, 3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, оскільки об`єктивно будуть існувати можливості для впливу підозрюваного на свідків як безпосередньо, так і за посередництвом сторонніх осіб, також буде існувати можливість для переховування від суду, а також будуть існувати можливості для спотворення та приховування інших речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід - тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, з врахуванням наявних в суду даних про особу, слідчий суддя вважає, що у даному випадку необхідно визначити розмір застави, який передбачений ст.182 КПК України - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу проголошення ухвали 16 год. 15 хв. 05 вересня 2022 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 грн. (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять гривень)

У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1