Справа №463/4877/22
Провадження №1-кс/463/3606/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року, -
ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачних ч.2ст.28,ч.1 ст.111,ч.2 ст.28 ч.1 ст. 258-5 КК України, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду її клопотання про призначення експертизи звукозапису фонограм.
Скаргу мотивує тим, що вона 21.06.2022 року звернулася до прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачних ч.2ст.28,ч.1 ст.111,ч.2 ст.28 ч.1 ст. 258-5 КК України з вказаним вище клопотанням про призначення експертизи звукозапису фонограм, однак рішення за клопотанням не прийнято. Вважає, що результат розгляду її клопотання суперечить вимогам КПК України, адже прокурор мав би винести вмотивовану постанову за результатами розгляду її клопотання і задоволити його або відмовити у його задоволенні.
Скаржник в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином. Однак від неї на адресу суду надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі у зв`язку з особистою зайнятістю та прохання задоволити її в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.
Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 зверталася 21.06.2022 року з клопотанням до прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачних ч.2ст.28,ч.1 ст.111,ч.2 ст.28 ч.1 ст. 258-5 КК України про призначення експертизи звукозапису фонограм.
В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання 24.06.2022 року за № 10/1/1-34861 вих-22 спрямовано старшому слідчому у кримінальному провадженні начальнику четвертого відділу першого управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_5 для організації розгляду в порядку ст.220 КПК України, про що було повідомлено адвоката ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 36 ч.1 п.4 КПК України прокурор має право доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність
Відтак, виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення з підстав того, що прокурором у даному провадженні було вжито всіх заходів для належного і вчасного розгляду вказаного клопотання.
Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000212 від 19.09.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1