Справа № 216/1686/22
Провадження № 1-в/216/91/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі подання начальника Генічеського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання відносно ОСОБА_3 , з якого вбачається, що 11.05.2021 останній засуджений вироком Іванівського районного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

15 червня 2021 року до Генічеського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області на виконання надійшли матеріали Іванівського районного суду Херсонської області у відношенні ОСОБА_3 та в цей же день прийняті до виконання.

05 липня 2021 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, з обов`язками, покладеними на нього судом, попереджений про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень.

За час перебування на обліку не допускав порушень іспитового строку, на реєстрацію з`являвся вчасно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Генічеського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує.

Прокурор Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області у судове засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи відносно засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 11.05.2021 засуджено ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік із покладеними на нього обов`язків: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Протягом іспитового строку ОСОБА_3 виконав покладені на нього судом обов`язки, до будь-якої відповідальності не притягувався.

Частиною 2 ст. 165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Аналіз наведених обставин та положень закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання органу з питань пробації про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Генічеського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від 11.05.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Припинити контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зняти його з обліку в Генічеському РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1