overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/7030/19
Номер провадження 1-кп/404/386/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000809 про обвинувачення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду на 12 годин 30 хв. 19.04.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/718/22
Провадження № 1-кс/638/578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна чистина)
20 березня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника підозрюваного ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року за № 0000130, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, зважаючи на що суд вважає за необхідне скласти та оголосити її резолютивну частину.
Повний текст ухвали буде оголошено у режимі відеоконференції «20» березня 2022 року о 13 год. 50 хв.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2022 року за № 0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України раніше несудимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_5 , на строк до 18 квітня 2022 року включно, з можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, у розмірі, визначеному в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від 21 січня 2022 року, а саме в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 143 580,00 грн. (сто сорок три тисячі п`ятсот вісімдесят гривень нуль копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/141/22 Справа № 185/6793/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
17 березня 2022 року від прокурора надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року ніким іншим не був оскаржений, колегія суддів вважає можливим закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою прокурора від його апеляційної скарги.
Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2021 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку з його відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 444/683/22
Провадження № 1-кп/444/178/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

м. Жовква Львівської області 18 квітня 2022 року
Суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 23.01.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14.04.2022 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

В обвинувальному акті відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Як встановлено з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 , яких відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно викликати в підготовче судове засідання.

Ураховуючи наведене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 23.01.2022 року, щодо обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст.358 КК України призначити на 28 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Жовківського району, Львівської області).

Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

19 квітня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0003041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження № 0003041 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на іншу дату. За відсутності обвинуваченого розглянути справу неможливо.
Представник потерпілого ТзОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити привід в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області на 16 год. 30 хв. 12 травня 2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення примусового приводу доручити начальнику Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає у приводі особи в судове засідання Рівненського міського суду Рівненської області, а не в залишенні йому повістки, чи відписки про те, що нікого не було вдома.

В разі відібрання пояснень в інших осіб, слід долучати до рапорту дані пояснення в письмовому вигляді.
Копію ухали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури для контролю.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1412/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002859 від 23.05.2020 року за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 289 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за адресою місця реєстрації та фактичного проживання, причини неявки суду не повідомляв.
Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 12 березня 2021 року о 12год. 45хв., в якості обвинуваченого:
1) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУНП у м.Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 У разі неможливості виконання ухвали прошу негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 11.03.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 761/5458/22
Провадження № 1-кс/761/3541/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 211 000 000 008 56 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ковель Волинської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, яким зобов`язати її:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

Строк дії даної ухвали встановити до 21.03.2022 включно.

Підозрювану ОСОБА_5 письмово під розписку повідомити про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.02.2022 об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 126/53/22
Провадження № 1-кс/151/9/22
УХВАЛА

20 квітня 2022 року смт.Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04 квітня 2022 року задоволено подання Бершадського районного суду Вінницької області щодо вирішення питання про направлення на розгляд до іншого суду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354 та направлено скаргу на розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

У скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови про закриття кримінального провадження від 29.10.2021, оскільки нею було пропущено десятиденний строк на її оскарження з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що вказана постанова отримана нею лише 24 січня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №894, а сама скарга була подана нею 26.01.2022 року до Бершадського районного суду Вінницької області, тобто в межах процесуальних строків, визначених для оскарження постанови слідчого, у зв`язку з чим, просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Скарга подана на рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Не вбачається підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала.

Тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.10.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року за №0000354 .

Розгляд скарги призначити на 25 квітня 2022 року о 08 год. 20 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 зобов`язати представити у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000354, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.10.2021 року .

Участь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 473/1423/21
Номер провадження 1-кп/473/195/2021
УХВАЛА

"20" квітня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 засуджений 06.05.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.01.2022 року було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вищевказаним вироком та направлено для відбування покарання.

До суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , в якій він просить ознайомити його з матеріалами кримінального провадження.
Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_3 слід залишити в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на час ознайомлення із матеріалами справи та етапувати з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з огляду на наступне.
Відповідно до п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із проведенням процесуальних дій у вигляді ознайомлення засудженого ОСОБА_3 із матеріалами кримінального провадження.
Керуючись ст.372 , ст. 537 п.12 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити під вартою в Державній установі "Миколаївській СІЗО" з попереднім та подальшим утриманням в ІТТ №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
З метою ознайомлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінального провадження, етапувати останнього до ІТТ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області на 02 травня 2022 року на 10-00 год.
Проінформувати адміністрацію ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про закінчення ознайомлення ОСОБА_3 з матеріалами провадження.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Миколаївській СІЗО" та начальнику ІТТ №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2105/22
Провадження № 1-в/204/471/22
(вступна та резолютивна частини)
19 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, тобто до 17 червня 2022 року, без альтернативи внесення застави.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1414/22
1-в/405/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
19 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Кропивницькому клопотання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плетений Ташлик Маловісківського району Кіровоградської області, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого:
?20.05.2015 Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі,
про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію,

встановив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись, положеннями ст.ст. 4, 5 Закону України «Про застосування амністії в Україні», п. «е» ст.9 Закону України « Про амністію у 2016 році», статтями 537, 539 КПК України,
постановив:
в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії на підставі законодавства України про амністію - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для відома та вручення засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 19.04.2022 о 17:00 год..

Суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_6