Справа № 161/5810/22
Провадження № 1-кс/161/2481/22
У Х В А Л А
про арешт майна

м. Луцьк 17 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході затримання ОСОБА_4 09.05.2022, а саме: поліетиленового пакету із кристалічною речовиною білого кольору, 6 поліетиленових пакетів із вмістом кристалічної речовини, 5 пакетів із речовиною рослинного походження, 1 згортка із речовиною кристалічного походження, 1 пакету із порошкоподібною речовиною, 1 пакету із кристалічною речовиною, 1 пакету із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 1 ваги сірого кольору, 2 трубок, ложки із нашаруванням, полімерних пакетів, мобільного телефону марки «Iphone».
Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000601 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході проведення обшуку затриманої ОСОБА_4 09.05.2022 були вилучені речі, які постановою слідчого від 09.05.2022 визнані речовими доказами, оскільки вони є засобами вчинення злочину і зберігають на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що він відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий, власник майна або ж її представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна не заперечує щодо арешту, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання вбачається, що вказане в клопотанні майно було вилучене під час обшуку 09.05.2022, клопотання подано до суду 10.05.2022, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що постановою слідчого від 09.05.2022 вказані у клопотанні речі визнано речовими доказами.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту наступного майна, а саме: поліетиленового пакету із кристалічною речовиною білого кольору, 6 поліетиленових пакетів із вмістом кристалічної речовини, 5 пакетів із речовиною рослинного походження, 1 згортка із речовиною кристалічного походження, 1 пакету із порошкоподібною речовиною, 1 пакету із кристалічною речовиною, 1 пакету із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 1 ваги сірого кольору, 2 трубок, ложки із нашаруванням, полімерних пакетів,оскільки зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, може бути доказом вчиненого злочину, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження органами досудового слідства (проведення відповідних експертиз), на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

З матеріалів клопотання також встановлено відомості, які вказують про можливість використання ОСОБА_4 вказаного телефону у своїй протиправній діяльності.

Зважаючи на те, що мобільний телефон марки «Iphone» з інформацією, що міститься на ньому, є необхідним для подальшого дослідження органами досудового розслідування, що доведено матеріалами кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді даних речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, тому на нього слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.05.2022 в ході обшуку затриманої ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, 6 поліетиленових пакетів із вмістом кристалічної речовини, 5 пакетів із речовиною рослинного походження, 1 згорток із речовиною кристалічного походження, 1 пакет із порошкоподібною речовиною, 1 пакет із кристалічною речовиною, 1 пакет із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, 1 вага сірого кольору, 2 трубки, ложка із нашаруванням, полімерні пакети, мобільний телефон марки «Iphone».
Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1