12.08.2022 Справа № 756/5640/22

№ 756/5640/22
№ 1-кс/756/1004/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 50001225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:
26 липня 2022 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 50001225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 50001225, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 23.07.2022 близько 05 год. 20 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ДПП УПП було зупинено ОСОБА_4 , у якої було виявлено та вилучено зіп пакети із порошкоподібною речовиною білого кольору невідомого походження та зіп пакети із рослинною речовиною невідомого походження.
Крім того, в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , добровільно надала для огляду та вилучення із належного їй рюкзака чорного кольору:
- поліетиленовий прозорий зіп-пакет в якому знаходяться 3 (три) прозорих зіп-пакети в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору;
- поліетиленовий зіп-пакет червоного кольору в якому знаходяться речовина білого кольору невідомого походження;
- поліетиленовий зіп-пакет червоного кольору в якому знаходяться згорток обмотаний клейкою стрічкою із невідомою речовиною.
- два поліетиленові зіп-пакети в яких знаходиться речовина рослинного походження;
Крім того у ОСОБА_4 , було вилучено її мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro", моделі M2003J6B2Є, серійний номер НОМЕР_1 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім карткою НОМЕР_4 , а також 2 сім картки з написами "Водафон" № НОМЕР_5 та "Київстар" № НОМЕР_6 , які запаковано до спеціального поліетиленового пакету з надписом "НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ", № НОМЕР_7 . У фото галереї вказаного мобільного телефону виявлено фотознімки із зображенням місцевостей з трав`янистим покриттям на яких нанесені стрілки червоного кольору тобто є підстави вважати, що дані фотознімки є адресами, де могло бути залишено невідому речовину, яка може бути наркотичною, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 займається незаконним збутом наркотичних засобів.
23.07.2022 року мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro", моделі M2003J6B2Є, серійний номер НОМЕР_1 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім карткою НОМЕР_4 , а також 2 сім картки з написами "Водафон" № НОМЕР_5 та "Київстар" № НОМЕР_6 , відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

Прокурор поданим клопотанням зазначає, що зазначений матеріальний об`єкт, а саме мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі був предметом кримінально протиправних дій, а тому в силу ч. 2 ст. 91 КПК України підлягає перевірці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучений телефон марки "Redmi Note 9 Pro", вважається тимчасово вилученим майном, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, з метою належного збереження речового доказу, тому прокурор просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.

Прокурор подав до суду заяву та просив розглянути клопотання у його відсутності у письмовій заяві просив клопотання задовольнити.
ОСОБА_4 просила розглянути клопотання у її відсутності у своїй письмовій заяві не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор його обґрунтовують, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови заступника начальника відділу дізнавача СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 23.07.2022 мобільний телефон "Redmi Note 9 Pro", моделі M2003J6B2Є, серійний номер НОМЕР_1 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім карткою НОМЕР_4 , а також 2 сім картки з написами "Водафон" № НОМЕР_5 та "Київстар" № НОМЕР_6 , відповідно до вимог ст. 98 КПК України визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № № 50001225 від 23.07.2022.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя ураховує наступне.
В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.
Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що прокурором поданим клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, а також те, що мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro" є речовим доказом, у розумінні ст. 98 КПК України, у кримінальному провадженні № 50001225, від 23.07.2022, з метою забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 50001225, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 23.07.2022, а саме на мобільний телефон марки "Redmi Note 9 Pro", моделі M2003J6B2Є, серійний номер НОМЕР_1 , синього кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_2 , ІМЕІ-2: НОМЕР_3 , із сім карткою НОМЕР_4 , а також 2 сім картки з написами "Водафон" № НОМЕР_5 та "Київстар" № НОМЕР_6 шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження будь-кому і будь-яким чином вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається прокурору.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1