Справа № 191/3155/21
Провадження № 1-кп/191/193/21
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що до теперішнього часу захисник жодного разу не з`явився до нього для спілкування та узгодження правової позиції.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника не заперечувала та зазначила, що вона спілкувалася телефоном із обвинуваченим та її правова позиції не узгоджується з позицією обвинуваченого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого про відмову від захисника.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника з приводу заявленого клопотання, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 здійснювала захист обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі Доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 04 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до ч.2 ст.54 КПК України відмова від захисника або його заміна повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до ч. 3 ст. 54 КПК України відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання обвинуваченого про відмову від захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, та враховуючи бажання обвинуваченого надала користуватися послугами захисника, йому необхідно призначити іншого захисника для здійснення захисту за призначенням через Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ст.ст.49,54, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від здійснення його захисту захисником ОСОБА_5 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання на 11-20 год. 19 вересня 2022 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 8, або приміщення ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для участі в кримінальному провадженні.
Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1