УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року

м. Харків

справа № 638/4769/22

номер провадження 1-кс/638/986/22

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000701 від 26 серпня 2022 року за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 КК України,

про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

07 жовтня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000701 від 26 серпня 2022 року за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000701 від 26 серпня 2022 року за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 серпня 2022 року, о 18 годині 20 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи прямий умисел, без дозволу власника, переліз через паркан, та через пошкоджене вікно проник до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить покійному від 28 січня 2022-го року у віці 85-ти років - ОСОБА_6 , але на підставі заповіту зареєстрованому в реєстрі під номером 182 (сто вісімдесят два) користувачем є його онук - ОСОБА_7 , який на даний момент проходить процедуру вступу у спадщину. Своїми протиправними діями, громадянин ОСОБА_5 порушив гарантоване державою конституційне право кожного на недоторканість житла чи іншого володіння особи (стаття 30 Конституції України).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, тобто у незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи.

Крім того, в середині серпня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прямуючи до місця свого мешкання, помітив приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , в цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до території домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вибиття вхідних дверей, потрапив до сараю, де викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: 3D принтер марки «Anycubic Photon Mono», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393М від 14 вересня 2022 року складає 13828 грн 11 коп.; шлейф машина марки «Compass» модель «LY760-6» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393М від 14 вересня 2022 року складає 629 грн 30 коп.; циркулярна пила марки «Ryobi»; електропила марки «Ryobi»; шуроповерт марки «Ryobi», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 393М від 14 вересня 2022 року складає 1512 грн. 40 коп.; підсидельний штир марки «Rockshox Reverb» у кількості 2 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393М від 14 вересня 2022 року складає 14070 грн 00 коп.; зірка для велосипедного ланцюга марки «Х-SYNC», вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393М від 14 вересня 2022 року складає 1232 грн 00 коп.; зірка для велосипедного ланцюга марки «Deckas» у кількості 4 шт. вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393М від 14 вересня 2022 року складає 1148 грн 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 393М від 14 вересня 2022 року у розмірі 32419 000 грн. 81 коп. (тридцять дві тисячі чотириста дев`ятнадцять гривень 81 коп.).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, в середині серпня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період дії воєнного стану, поширеного на території України, у той час, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», прямуючи до місця свого мешкання, помітив приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом проникнення до приватного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до території домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом вибиття вікон, потрапив до приватного будинку, де викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: квадрокоптеру марки «Emax hawk pro», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року складає 8468 грн 80 коп.; жорсткий диск «Backup Plus», вартість якого, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року складає 1333 грн 80 коп.; квадрокоптер «Emax tiny hawk» у кількості 3 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року склала 13274 грн 40 коп.; квадрокоптер марки «Blade torrent ПО» у кількості 5 шт., вартість яких, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року складає 44635 грн 20 коп.; насос «Kerher» модель «SP1 Dirt» потужністю 250 Ват, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року склала 2256 грн 00 коп.; очисник каналізаційних труб марки «Rioby One +» модель «R18DA», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року склала 3127 грн. 48 коп.; шуроповерт марки «Rioby Р252», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року склала 2548 грн 54 коп.; ударний шуроповерт «Ryoby Р239», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року склала 2248 грн 67 коп.; ударний шуроповерт «Milwaukee»; пристрій для з`єднання датчиків марки «Aqara hub», вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року склала 1775 грн 55 коп.; велосипед марки «Rotwild R.E. +FS 27.5», чорно-синього кольору, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 394М від 14 вересня 2022 року склала 14500 грн 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 залишив місце події, обернувши викрадене майно на свою користь, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальної шкоди, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи у розмірі 95 168 грн 44 коп. (дев`яносто чотири тисячі сто шістдесят вісім гривень сорок чотири копійки).

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до статей 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, 28 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до статей 42, 276, 277, 278 та 279 КПК України, 30 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно, в умовах воєнного стану та у незаконному проникненні до житла чи до іншого володіння особи.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 30 липня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за частиною першою статті 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту: потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 26 серпня 2022 року, проколами огляду предмета, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, висновками дактилоскопічних експертиз, висновками товарознавчих експертиз.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

На теперішній час стороною обвинувачення вживаються заходи щодо встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі допити свідків, відшукання речей та документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також встановлення можливих співучасників злочину.

Аналізуючи поведінку підозрюваного ОСОБА_5 , та матеріали кримінального провадження в обгрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає наступне.

Так, ОСОБА_5 через тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на тимчасово окупованій території України, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України є тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Той факт, що у разі засудження за вчинення даного кримінального правопорушення, до ОСОБА_5 як основне покарання, судом може бути застосоване лише покарання у виді позбавленні волі строком від п`яти до восьми років, сам по собі є одним з ризиків, який може свідчити про неналежну процесуальну поведінку ОСОБА_5 у майбутньому, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 частини першої статті 177 КПК України, - переховування від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 , може тиснути та впливати на свідків, деякі з яких до теперішнього часу ще не допитані, а також на тих свідків які вже допитані, та анкетні дані яких йому відомі у цьому ж кримінальному провадженні та схиляти їх до зміни показань на його користь, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи викладене, існує ризик здійснення реального тиску на вказаних осіб з боку ОСОБА_5 .

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 частини першої статті 177 КПК України, - незаконний вплив на свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час не працює, раніше судимий та перебуває на випробувальному терміні, на утриманні не має дітей або батьків похилого віку, не має стійких соціальних зв`язків, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином продовжуючи свою злочинну діяльність може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 частини першої статті 177 КПК України, - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового слідства, відповідно до п. 4 частини першої статті 184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування було надано повістки про виклик матері ОСОБА_5 , але на останні підозрюваний не з`явився.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

Слідчим було надано доручення оперативним співробітникам, для встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження на теперішній час не вдалося.

Органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій просить розглянути клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, дійшов такого висновку.

За змістом статті 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути, зокрема, подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини, тобто що є наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

У даному випадку, на думку слідчого судді, враховуючи вищенаведені обставини та норми кримінального процесуального законодавства, які регламентують порядок вирішення питання про дозвіл на затримання з метою приводу, це клопотання подано у відповідності до положень частини другої статті 188 КПК України, у зв`язку з наявністю передумов вказаних у пункті 1 даної частини статті цього Кодексу.

При цьому, до клопотання слідчого додано документи, які, на час його розгляду, підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини, як і обставини визначені п. п. 1 - 3 частини першої статті 194 того ж Кодексу.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні проступку та тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 30 липня 2021 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за частиною першою статті 185 КК України, якому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчинені вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами допиту: потерпілого ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 , протоколами огляду місця події від 26 серпня 2022 року, проколами огляду предмета, протоколом тимчасового доступу до речей і документів, висновками дактилоскопічних експертиз, висновками товарознавчих експертиз.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 був оголошений у розшук.

На теперішній час стороною обвинувачення вживаються заходи щодо встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , у тому числі допити свідків, відшукання речей та документів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а також встановлення можливих співучасників злочину.

Судом встановлено наявність підстав вважати, що він переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, місце його знаходження на теперішній час не встановлено.

За таких обставин слідчий суддя вважає необхідним клопотання слідчого про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 140, 141, 142, 188 - 190, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000701 від 26 серпня 2022 року за частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 КК України - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185, частиною першою статті 162 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу частини другої статті 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_4 , адреса: Харківська область, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 55 А, телефон: НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2 1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківської області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 із зобов`язанням останніх періодично повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1