25.08.2022
Справа № 331/7000/21
Провадження № 1-кс/331/801/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотанняслідчого СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 17 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні №0001935 від 17 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду за правилами обшуку території АТ «ЗАлК»по вул.Південне шосе, 15, у м. Запоріжжя майно, а саме на: металеві вироби з металу схожого на алюміній загальною вагою 4890 кг; станок синьо-жовтого кольору з серійним номером 213025 типу EN19ZW4-60; 1 подовжувач та 1 переноску; ножиці по металу у кількості 2 шт.; 1 електричну болгарку та заборонити будь-кому користуватись та розпоряджатись арештованим майном.

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим відділом ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001935 від 17 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України про арешт майна.

Із копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від ДОП Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про те, що посадові особи АТ «ЗАлК» привласнили та розтратили майно вказаного підприємства.

Крім того, 10 жовтня 2019 року до Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області надійшла ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заступника генерального директор з правових питань ОСОБА_4 про те, що в травні 2019 року на підприємстві АТ «ЗАлК» в ході інвентаризації малоцінних необоротних матеріальних активів було виявлено факт розкрадання майна.

З метою перевірки 03 серпня 2022 року отримано ухвалу слідчого судді на проведення огляду території АТ «ЗАлК», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 15.
16 серпня 2022 року отримано оперативну інформацію про розкрадання майна АТ «ЗАлК,» тому на виконання зазначеної ухвали слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведений огляд за правилами обшуку території АТ «ЗАлК», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, в ході якого виявлено і вилучено наступні предмети: металеві вироби з металу схожого на алюміній загальною вагою 4890 кг; станок синьо-жовтого кольору з серійним номером 213025 типу EN19ZW4-60; 1 подовжувач та 1 переноску; ножиці по металу у кількості 2 шт.; 1 електричну болгарку. Після проведення зазначеної слідчої дії вказане майно було передано на відповідальне зберігання представнику АТ «ЗАлК» ОСОБА_5 - заступнику гендиректора АТ «ЗАлК».
Як зазаначає у своєму клопотанні слідчий, вилучені під час огляду за правилами обшуку території АТ «ЗАлК»по вул. Південне шосе, 15, у м. Запоріжжя предмети, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні так як є підстави вважати, що виявлене обладнання, здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення і є безпосереднім предметом вчинення злочину, що підтверджується в тому числі і відсутністю у особи, у володінні якої перебувало це обладнання будь яких документів, підтверджуючих належність його отримання.

Таким чином, у слідства є підстави вважати, що зазначені металеві вироби з металу схожого на алюміній загальною вагою 4890 кг; станок синьо-жовтого кольору з серійним номером 213025 типу EN19ZW4-60; 1 подовжувач та 1 переноска; ножиці по металу у кількості 2 шт.; 1 електрична болгарка є тимчасово вилученим майном, оскільки в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду та є речовими доказами, на які необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), для виконання завдань арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).
У судове засідання слідчий ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна юридична особа АТ «ЗАлК», належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилися. Згідно вимог ч.1 ст. 172 КПК України їх неприбуття до судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001935 від 17 серпня 2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України.

16 серпня 2022 року слідчим СВ ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 проведений огляд за правилами обшуку території АТ «ЗАлК», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15, в ході якого виявлено і вилучено наступні предмети: металеві вироби з металу схожого на алюміній загальною вагою 4890 кг; станок синьо-жовтого кольору з серійним номером 213025 типу EN19ZW4-60; 1 подовжувач та 1 переноску; ножиці по металу у кількості 2 шт.; 1 електрична болгарка. Після проведення зазначеної слідчої дії вказане майно було передано на відповідальне зберігання представнику АТ «ЗАлК» ОСОБА_5 - заступнику гендиректора АТ «ЗАлК».
Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду за правилами обшуку 16 08.2022 території АТ «ЗАлК» за адресою: м.Запоріжжя, вул.Південне шосе, 15 слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 16.08.2022 під час проведення огляду за правилами обшуку території АТ «ЗАлК», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 15,яке відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що використовувався як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та предмет, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.
На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду за правилами обшуку території АТ «ЗАлК»по вул.Південне шосе, 15, у м. Запоріжжя майно, а саме на: металеві вироби з металу схожого на алюміній загальною вагою 4890 кг; станок синьо-жовтого кольору з серійним номером 213025 типу EN19ZW4-60; 1 подовжувач та 1 переноску; ножиці по металу у кількості 2 шт.; 1 електричну болгарку, які перебувають на зберіганні у представника АТ «ЗАлК» ОСОБА_5 , який є заступником гендиректора АТ «ЗАлК», шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження та з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1