Справа № 991/9494/20
Номер провадження 1-кп/991/84/20
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

прокурорів ОСОБА_7,

ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисників адвокатів ОСОБА_9,

ОСОБА_10,

ОСОБА_11,

ОСОБА_12,

представників потерпілого

Національного банку України ОСОБА_13,

ОСОБА_14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, з урахуванням змін від 27 вересня 2022 року, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 листопада 2016 року за № 0003517, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Вознесенськ Миколаївської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2006 року народження, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року), ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України (в редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року),

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 373, 374, 474-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13 вересня 2022 року між прокурором ОСОБА_15 та обвинуваченим ОСОБА_1 , з урахуванням змін від 27 вересня 2022 року, у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17 листопада 2016 року за № 0003517.

2. ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України (у редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року), ч. 1 ст. 255 КК України (у редакції Закону України № 2341-III від 05 квітня 2001 року).

3. Призначити ОСОБА_1 покарання:

- за ч. 1 ст. 255 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 роки.

4. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання усіх форм власності, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, строком на 3 (три) роки.

5. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання у виді позбавлення волі, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, строк перебування під вартою з 13 січня по 04 грудня 2020 року.

6. Враховуючи можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без відбування покарання у виді позбавлення волі, звільнити його на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування цього основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

7. На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

8. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у сумі 23 082,40 грн (двадцять три тисячі вісімдесят дві гривні 40 копійок), у тому числі:

- витрати на залучення експерта для проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України № 5262/10748/15-45 від 25 червня 2015 року у розмірі 15 800,40 грн (п`ятнадцять тисяч вісімсот гривень сорок копійок);

- витрати на залучення експерта для проведення експертизи Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України № 15199/15200/16-32 від 26 грудня 2016 року у розмірі 7 282,00 грн (сім тисяч двісті вісімдесят дві гривні).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду через Вищий антикорупційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4