У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000094 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, не одруженого, громадянина України, не судимого,-

Встановив:

28 травня 2022 року старший слідчий СВ ВП №2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000094 ОСОБА_5 . Вказане клопотання погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

В матеріалах справи зазначає, що 27.05.2022 ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розпивав з ними алкогольні напої.

Близько 23:30 год. 27.05.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи в кухні будинку, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, розпочав сварку з потерпілим ОСОБА_7 .

Під час сварки, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар ножем в область грудної клітки зліва потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної порожнини, пневмотораксу (відповідно до лікарської довідки від 28.05.2022).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_7 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

28.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час допиту, як підозрюваного, ОСОБА_5 визнав свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 .

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ( умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний ОСОБА_5 зареєстрований та фактично проживає в

АДРЕСА_1 , не одружений, стійких соціальних зв`язків не має, пенсіонер, кримінальне правопорушення вчинене в стані алкогольного сп`яніння, тому перебуваючи на волі може сховатися від органів досудового розслідування і суду, а також продовжити свою злочинну діяльність.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як він вчинив тяжкий злочин, за що у разі визнання судом винним йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що випливає в результаті об`єктивних дій підозрюваного після вчинення ним злочину;

- незаконно впливати на потерпілого чи свідків, на що може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, на що також може спонукати санкція тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні старший слідчий та прокурор підтримали вимоги клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 прохали суд відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту.

Так, оцінюючи в сукупності обставини, передбачені статтями 177-178 Кримінального процесуального кодексу України, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, доцільно обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183, 194, 200 КПК України та п. «е» ч. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод (Рим, 1950 року), міра запобіжного заходу у виді взяття під варту обирається підозрюваному, обвинуваченому судом при наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ним правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню ним правопорушення чи його втечі після його вчинення, що вказана особа може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати провадженню іншим чином, а також вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ст.178 КПК України.

У судовому засіданні прокурор не довів наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а також те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішені питання щодо обрання міри запобіжного заходу підозрюваному, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Також, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся, суд вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту та обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, оскільки такий запобіжний захід є достатньою гарантією для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків у вказаному провадженні та запобіганню вчиненню ним іншого кримінального правопорушення і переховування від суду.

Керуючись ст.ст. 178, 181, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді взяття під варту відмовити.

Обрати підозрюваному за ч. 1 ст. 121 КК України в кримінальному провадженні № 0000094 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , пенсіонеру, не одруженому, громадянину України, раніше не судимому, міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати зазначене вище місце постійного проживання без застосування електронного засобу контролю, строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з часу його затримання, а саме з 28.05.2022.

Термін дії ухвали закінчується 26 липня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого та процесуального прокурора у кримінальному провадженні, суду за першим викликом;

2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 26 липня 2022 року цілодобово без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим, експертами, спеціалістами в цьому кримінальному провадженні;

4) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу скерувати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя