Номер провадження: 11-п/813/111/22
Номер справи місцевого суду: 519/303/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Южного міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000921 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 т.146 КК України

установив:

Керівник апарату Южного міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду заяви захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_7 , мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для її розгляду.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_12 направила на адресу апеляційного суду заяву, в якій просила розгляд подання провести за її відсутності та направити матеріали провадження до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для розгляду.
Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим увідповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як вбачається з подання, 18.02.2022 до Южного міськсуду Одеської обл. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000921 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 т.146 КК України, яке було розподілено в провадження судді ОСОБА_13 ..
В подальшому, 13.04.2022 до Южного міськсуду Одеської обл. надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні, яке протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено судді ОСОБА_7 , оскільки суддя ОСОБА_13 знаходиться у щорічній основній відпустці з 09.03.2022 по 06.05.2022 ( наказ № 3-в від 05.03.2022).
15.04.2022 суддя ОСОБА_7 постановила ухвалу, у якій була зазначена дата судового засідання з розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою 19.04.2022.
Водночас, 19.04.2022 на адресу Южного міськсуду Одеської обл. надійшла заява від захисника обвинуваченого ОСОБА_14 ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , у зв`язку з чим у судовому засіданні була оголошена перерва до 22.04.2022.
Відповідно до ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Як вбачається зі місту подання, розподіл заяви захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 здійснити неможливо, оскільки суддя ОСОБА_13 знаходиться у щорічній відпустці до 06.05.2022, суддя ОСОБА_15 буде знаходитися у щорічній додатковій відпустці з 25.04.2022 по 08.05.2022 ( наказ №6-в/а від 31.03.2022), а інші судді у Южному міськсуді Одеської обл. відсутні.
Враховуючи те, що на даний час в Южному міськсуді Одеської обл. неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви про відвід, апеляційний суд враховує думку прокурора та вважає, що подання керівника апарату даного суду підлягає задоволенню, а заяву захисника ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 необхідно направити до Комінтерінвського райсуду суду Одеської обл., який є територіально наближеним.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Подання керівника апарату Южного міськсуду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Заяву захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід судді ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000921 від 02.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст. 189, ч.2 т.146 КК України направити до Комінтернівського райсуду Одеської обл. для розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3