overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кс/755/1960/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001865 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2022 року дізнавач ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001865 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України.
У судове засідання дізнавач не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини не прибуття суд не повідомив.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001865 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 190 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3130/22 Справа № 199/2301/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000125 за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2022 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 листопада 2022 року о 15 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9260/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення документів що стали підставою для ввезення та територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги, документів що стосуються реалізації транспортних засобів на території України, документів що стосуються реєстрації та діяльності Благодійної організації «Благодійний фонд «Разом Сила!» (), транспортних засобів ввезених на територію України в якості гуманітарної допомоги, банківських карток, мобільних телефонів, записників чи блокнотів із чорновими записами.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 13 жовтня 2022 року

Слідчий суддя:
Справа №303/5270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000277 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000277 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000277 від 04.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 438/737/22
Провадження № 1-кп/438/85/2022
УХВАЛА
іменем України
про призначення судового розгляду

13 жовтня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, захисник та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.
За результатами підготовчого судового засідання суддя дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Бориславському міському суду Львівської області.
Таким чином, в наявності достатні приводи для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 20 жовтня 2022 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/23/22
Справа №443/1127/16
У Х В А Л А
щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13.10.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000725, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.08.2015, про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жидачів Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Долішнє Миколаївського району Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження №0000725, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
До суду надійшла заява свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , у якій такий просив проводити допит свідка у режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області, оскільки є військовослужбовцем і проходить військову службу у АДРЕСА_3 .
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням того, що на території України запроваджено воєнний стан, відтак, через територіальну віддаленість місця перебування та зайнятості свідка від місця знаходження суду, де відбувається засідання, свідку з об`єктивних причин важко прибути до Миколаївського районного суду Львівської області.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що судове засідання призначене на 11:30 год. 07.11.2022 слід провести в режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Судове засідання призначене на 11:30 год. 07.11.2022 провести в режимі відеоконференції із Яворівським районним судом Львівської області (81000, Львівська область, м. Яворів, Будівельна, 5).
Доручити працівникам Яворівського районного суду Львівської області забезпечити участь свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у справі в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.
У судове засідання викликати учасників розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 477/855/22
Провадження у справі № 1-кп/477/230/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, у кримінальному провадженні №0000046 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ст. 301 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

Відповідно до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку. Відсутня заява обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, тобто вина у вчиненому ОСОБА_2 не визнається. За такого відсутні підстави для розгляду цього кримінального проступку у спрощеному провадженні.
До обвинувального акут долучена угода про визнання винуватості укладена між обвинуваченим та прокурором, захисником 29 вересня 2022 року.
Частина 2 ст. 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 381 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, 17 жовтня 2022 року об 11-30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9014/22
УХВАЛА

12 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що скарга стосується інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява слідчого судді про самовідвід підлягає задоволенню, адже викладені нею у заяві обставини дають підстави вважати, що вона може бути упередженою у вирішенні вказаної скарги.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію Хмельницького міськрайонного суду для визначення в порядку ст. 35 КПК України іншого слідчого судді для його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 688/1636/22
№ 1-кп/688/148/22
Ухвала
про дистанційне судове провадження

12 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
встановив:

12 жовтня 2022 року представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 направив до суду клопотання, в якому просив надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Згідно листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

З огляду на те, що представник потерпілого ОСОБА_4 перебуває в іншому місті на значній відстані від суду, в т.ч. з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає необхідним провести дистанційне судове провадження у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_4 за допомогою програмного комплексу «EasyCon»
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

ухвалив:
Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 18 жовтня 2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_4 за допомогою програмного комплексу «EasyCon».
Для організації виконання копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити представнику потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 585/2440/22
Номер провадження 1-кс/585/569/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Відповідно до ст.304 КПК України підстав для повернення скарги та для відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 14 жовтня 2022 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Про день і час розгляду скарги повідомити представника скаржника та начальника відділення поліції № 1 ( с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/107/22
Єдиний унікальний №733/741/22
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

13 жовтня 2022 року м. Ічня
Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2022 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000392 від 01 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суддя

УХВАЛИВ:
Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2022 року з викликом прокурора та представника потерпілого Ічнянського національного природного парку ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1