overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1854/20
УХВАЛА
про привід обвинуваченого (-их)

15 липня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:
Обвинувачений про судове засідання 15 липня 2022 року був повідомлений належним чином, однак не з`явився в зал судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, доказів про причини неявки не надав, клопотань про відкладення судового розгляду не подавав.

Прокурор просив оголосити привід.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись п.1) ч.2 ст.131, ч.2 ст.140, ч.3 та 4 ст.142, ч.3 та 4 ст.143, ч.1 ст.323 КПК України,

постановив:
Піддати приводу в судове засідання до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт.Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71 на 22 серпня 2022 року на 14 годину 00 хвилин обвинуваченого (-их) згідно списку:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , моб НОМЕР_1 .
Відомі суду адреси місця проживання:
1) Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с. Васильківці ;
2) АДРЕСА_1 ;

Копiю ухвали направити Ярмолинецькому ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 447/1183/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/513/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

резолютивна частина

11 липня 2022 року м. Львів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. 376 ч.2, 117 КПК України, колегія суддів,

постановила:
Клопотання прокурора ОСОБА_6 задоволити. Поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 22 лютого 2022 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000925 відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , за ч. 2 ст. 367 КК України, повернуто прокурору для усунення виявлених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 12.15 год. 15.07.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/7049/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 015 32 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Деражня Хмельницької обл.., громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому у період доби з 22 год. 30 хв. до 06 год. наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст..194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 год. 30 хв. до 06 год. наступного дня не залишати місце свого

фактичного проживання, що за адресою:

АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи

роботи;

Строк дії даної ухвали встановити до 06.09.2022 включно.

Ухвалу направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 15.07.2022 о 12 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/140/22 Номер провадження 11-кп/814/1802/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року , -
ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Семенівського районного суду Полтавської області від 01 червня 2022 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 22 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1975/22
Провадження № 1-кс/210/741/22

"14" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла вищевказана скарга.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 на дії Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 09 годині 55 хвилин 18 липня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Відділення поліції №2 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО №14607 від 08.09.2021 року за зверненням ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 306 ч. 3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/2356/22
Провадження № 1-кс/0203/1890/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна)

15 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про встановлення прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року під № 0003375, процесуальних строків виконання ухвали слідчого судді, -

Керуючись ст.ст. 9, 24, 114, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про встановлення прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 жовтня 2016 року під № 0003375, процесуальних строків виконання ухвали слідчого судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.
Повна ухвала буде складена і оголошена учасникам провадження 20 липня 2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4953/22
Провадження № 1-кс/185/948/22
13 липня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
09.06.2022 року до чергової чергової частини Павлоградського РВП надійшло повідомлення, про те, що 07.06.2022 року до 4 Павлоградської міської лікарні ЩМД доставлено 3-х пацієнтів з м. Бахмут, вулиця Невідома, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 з діагнозом вибухової травми, ЗЧМТ, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає АДРЕСА_1 з діагнозом вибухової травми, ЗЧМТ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає АДРЕСА_1 з діагнозом осколочного поранення. Пацієнти отримали травми після вибухів з ворожої території, а саме м. Бахмут. Також були доставлені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з вибуховими травмами.
Під час досудового розслідування встановлено, що згідно з епікризу медичної картки стаціонарного хворого № 2108 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , травма отримана 08.04.2022 року, близько 10.20 год. на залізничному вокзалі в м. Краматорськ при розриві снаряду вогнепальне поранення. Перша допомога надана в МЛ м. Краматорськ ПХО, ревізія рани, направлений на етап евакуації санітарним транспортом. В умовах транпункту оглянутий КНП ПЛІЛ ПМР оглянутий, виконано Рr, ПХО, ас. пов`язка.
Для проведення судово-медичної експертизи необхідна медична картка стаціонарного хворого № 2108 потерпілого ОСОБА_7 , що зберігається в КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541, а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї історії хвороби.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області дозвіл на тимчасовий доступ до медична картка стаціонарного хворого № 2108 потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена історія хвороби, що знаходяться в Комунальному некомерційному підприємстві «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 541.
Строк дії ухвали 30 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3924/20
Провадження № 1-кп/191/305/20
У Х В А Л А
іменем України
14 липня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадженні №0001065, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2020, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України.

До початку судового засідання від потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового заідання у режимі відеоконференції з Святошинського районного суду м.Києва у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.
Керуючись ч.2 ст. 48, ст.49, ст. 336 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.415 КК України, призначеного на 13 годину 00 хвилин 22 серпня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Святошинським районним судом м.Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою потерпілої ОСОБА_3 доручити керівнику установи (або особі, що виконує його обов`язки).
Копію ухвали для організації надіслати до Святошинського районного суду м.Києва (вулиця Якуба Коласа, 27а, Київ, 03148) та потерпілій ОСОБА_3 ().
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6021/22
Провадження №1-кс/369/1030/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
13.07.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
ВСТАНОВИЛА:
13.07.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Розгляд скарги призначити на 09:55 год. 15.07.2022 року.
Про розгляд скарги повідомити заявника, Бучанське РУП ГУ НП у Київській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2530/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,-

в с т а н о в и в :

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , перший заступник керівник Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Апеляційні скарги подані з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 27 червня 2022 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/241/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001908, щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_7 , привід щодо останнього належним чином виконаний не був.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого та потерпілого, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши думку захисника, який поклався на розсуд суду, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, оскільки явка обвинуваченого ОСОБА_7 судове засідання є обов`язковою, тому суд застосовує примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 143, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , на 15.00год. 21 липня 2022 року (адреса суду: м.Луцьк вул.Конякіна, 3).

Копію даної ухвали надіслати начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Копію даної ухвали скерувати прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 для відома та контролю за виконанням.

В разі неможливості виконання даної ухвали, завчасно повідомити про це суд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий