Справа № 676/7452/21
Номер провадження 1-кс/676/926/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання власника автомобіля ОСОБА_3 , володільця та фактичного користувача ОСОБА_4 , представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:
Власник автомобіля ОСОБА_3 , володілець та фактичний користувач ОСОБА_4 , представник власника та володільця майна - адвокат ОСОБА_5 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернулися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просили скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року по кримінальному провадженню №0001065 від 14 грудня 2021 року (постановою процесуального прокурора від 24 січня 2022 року кримінальні провадження №0001065 та №0000027 об`єднані в одне провадження). Підставою для скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження, у зв`язку з чим на даний час у застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Власник майна ОСОБА_3 , володілець та фактичний користувач ОСОБА_4 в своєму клопотанні просили розгляд справи проводити в їх відсутності

Представник власника та володільця майна - адвокат ОСОБА_5 подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності..

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області не з`явилися в судове засідання, про час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності.

Враховуючи, що неявка власника майна, представника власника майна та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя провів судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна у їх відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені 27 січня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 ; саморобний пристрій (типу факел); пластикову пляшку синього кольору, які були вилучені в ході огляду місця події 14 грудня 2021 року, із забороною власникам, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином зазначеними речами, а також використовувати їх.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб, відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

Крім того, судом встановлено, що у кримінальному провадженні із транспортним засобом проведені експертні дослідження та слідчі дії, у зв`язку з чим на думку слідчого судді, власником майна, фактичним володільцем майна та їх представником доведено, що на даний час немає потреби у застосуванні такого виду обмеження як арешту майна, що не буде перешкоджати будь-яким чином кримінальному провадженню. Подальше застосування такого обмеження на думку слідчого судді слід визнати непропорційним втручанням у право власника мирного володіння своїм майном, а також забезпечення його збереження.

Відтак, клопотання необхідно задовольнити, скасувавши арешт майна, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно підлягає поверненню власнику (володільцю) майна на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання власника автомобіля ОСОБА_3 , володільця та фактичного користувача ОСОБА_4 , представника власника та володільця майна - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 14 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001065, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2021 року на транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , житель АДРЕСА_1 , а фактичним користувачем є ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 ..

Тимчасово вилучений транспортний засіб автомобіль «Volkswagen» моделі «Passat В-6», д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , повернути на підставі п.4 ч.1 ст.169 КПК України власнику ОСОБА_3 , або фактичному користувачу ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати власнику (володільцю) майна та прокурору для відома, слідчому та територіальному сервісному центру 6843 Регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області (32300, м. Кам`янець-Подільський, проспект Грушевського 1/2) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1