У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0000106, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Рахів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого державним інспектором митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_4 від посади державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці терміном на два місяці.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, викладених у такому.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Звернув увагу слідчого судді на недостатність доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування заходу кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_4 у виді відсторонення від посади, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.
Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління ДБР розташованого м. Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000106 від 22.06.2022 року за ч. 3 ст. 368 КК України, за що підтверджується витягом з ЄРДР від 22.06.2022 року.
Підставою внесення зазначених відомостей до ЄРДР згідно наданих витягів стало те, що:
-№1 «21.07.2022 року державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ОСОБА_4 вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, що станом на 21.07.2022 року згідно офіційного курсу НБУ становить 10 970,58 грн., та 1000 грн., що в сумі становить 11970,00 грн. за безперешкодне оформлення автомобіля марки Chrysler Voyager, реєстраційний номер Чеської Республіки НОМЕР_1 »;
-№2 «06.08.2022 року державний інспектор митного поста «Косонь» Закарпатської митниці ОСОБА_4 вимагав та отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 600 доларів США та 1000 грн. за безперешкодне оформлення автомобіля марки HYUNDAI TUCSON, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 та FORD GALAXY, реєстраційний номер Словацької Республіки НОМЕР_3 , на територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а також 100 доларів США за сприяння у ввезенні автомобіля марки Chrysler Voyager», що в сумі становить 26 598,02 грн.»
07.08.2022 року о 17 год. 37 хв. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому повторно.
Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується:
- рапортом старшого оперуповноваженого 4 сектору 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Закарпатській області капітана ОСОБА_8 від 21.06.2022 року про виявлення кримінального правопорушення;
- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 21.06.2022;
- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення від 22.06.2022;
- протоколом огляду та вручення грошових коштів від 21.07.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.07.2022 року;
- протоколом про ідентифікацію (помічення) вручення грошових коштів від 06.08.2022 року;
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.08.2022 року;
- протоколом освідування особи від 06.08.2022 року;
- протоколом огляду місця події від 06.06.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.08.2022 року;
- наказом Закарпатської митниці Державної митної служби України № 150-о від 22.02.2022 про поновлення ОСОБА_4 на посаді державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці з 10.08.2021;
- посадовою інструкцією державного інспектора митного поста «Косонь».
Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.
Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, кваліфікуючі ознаки даного діяння та приходить до переконання, що підозрюваний, займаючи посаду державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, має доступ до службових кабінетів установи, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим наявний ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України.
Оскільки застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження є необхідним для запобігання ймовірній протиправній поведінці підозрюваного, оскільки позбавить його можливості знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження, то потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ОСОБА_4 , про який ідеться у клопотанні сторони обвинувачення.
З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 155-157, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, м. Рахів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, працюючого державним інспектором митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, від посади державного інспектора митного поста «Косонь» Закарпатської митниці, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 07.10.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9