Справа № 712/3521/22
Провадження № 1-кс/712/1659/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси, клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сміла, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 4362 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 травня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 за підозрою у вчиненні гр. ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст. 4362 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою власного телефону (апарату стільникового зв`язку) «Samsung», у період з 20.03.2022 по 13.04.2022, умисно, повторно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора, розмістила у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка має відкритий доступ та з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», як особисто так і шляхом проставлення так званих «лайків» (відміток «класс», «супер», «сумую»), поширила ряд публікації, у яких міститься виправдовування збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році.

19.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436 КК України. що полягає у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації (далі рф) проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, вчиненим повторно.

Слідчий у клопотанні зазначає, що обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину, є зібрані у ході досудового розслідування документи, а також відомості, що містяться у протоколах слідчих дій і висновках спеціалістів, проведених у кримінальному провадженні, зокрема у: протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 25.04.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 27.04.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 11.05.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_12 від 11.05.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_13 від 11.05.2022; протоколі огляду від 19.04.2022 сторінки ОСОБА_5 у соціальній мережі «Одноклассники»; протоколі огляду від 21.04.2022 відеофайлу, розміщеного ОСОБА_5 на власній сторінці у соціальній мережі «Одноклассники»; протоколі огляду від 03.05.2022 належного ОСОБА_5 апарату стільникового зв`язку; протоколі огляду від 04.05.2022 аудіозаписів, виявлених на належному ОСОБА_5 апараті стільникового зв`язку; висновку спеціаліста Черкаського національного університету ім. Богдана Хмельницького від 28.04.2022; протоколі обшуку від 27.04.2022 за місцем мешкання ОСОБА_5 ; протоколі відібрання пояснень у ОСОБА_5 від 27.04.2022; протоколі допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.05.2022.

В обґрунтувань підстав звернення до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та вказує на те, що підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на волі: буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України); може вчинити інші злочини чи продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Зазначені ризики існують, оскільки, на думку слідчого, орган досудового розслідування володіє вагомими доказами, які вказують на винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину; ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання строком від 5 до 8 років позбавлення волі; на сьогоднішній день в Україні введено указом Президента України воєнний стан, в умовах якого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй злочину набуває особливо небезпечного характеру; підозрювана має виражені українофобські налаштування, негативно ставиться до української влади та українського населення в цілому, підтримує російську агресію проти України.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_5 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, які передбачені у ст. 194 КПК України, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати досудовому розслідуванню, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий звернувся з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 клопотання повністю підтримали, просили застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000065 слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що СВ УСБУ в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 4362 КК України.

19 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 436 КК України - поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, вчинене повторно.

Оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя погоджується із обґрунтованістю підозри, а відтак і можливою причетністю ОСОБА_5 до інкримінованого їй злочину, передбаченого ч.3 ст. 4362 КК України. Свою причетність до вчинення злочину, визнала і сама ОСОБА_5 в судовому засіданні.

Оцінюючи наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилався у своєму клопотанні слідчий та вказував у судовому засіданні прокурор, слідчий суддя вважає їх доведеними.

Так, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тобто існує ризик того, що перебуваючи на волі, підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення її до кримінальної відповідальності (п.1 ч.1 ст. 177 КПК).

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти миру та безпеки українського народу та влади України, що може свідчити про виражені українофобські налаштування, негативному ставленні до української влади та українського населення в цілому, підтримання російської агресії проти України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Визначаючи вид запобіжного заходу, який буде достатнім та виправданим заходом для забезпечення запобігання встановленим у судовому засіданні ризикам, слідчий суддя враховує підвищену суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 злочину та у зв`язку з цим робить висновок про те, що запропонований органом досудового розслідування запобіжний захід дозволить дисциплінувати поведінку підозрюваної, покладені обов`язки мінімізують ризики і водночас такий запобіжний захід не становитиме надмірного тягаря для неї.

З огляду на викладене, до підозрюваної ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби у період з 22-00 год. по 06-00 год. за адресою її проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000065 та не більше двох місяців, із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України. Невиконання цих обов`язків може мати наслідком звернення прокурора до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної у кримінальному провадженні № №0000065 від 18.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 22-00 години до 6-00 години за адресою її реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;
3) утримуватись від користування соціальною мережею «Одноклассники» як зі свого існуючого акаунту « ОСОБА_6 », так і з новостворених акаунтів;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії запобіжного заходу та обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № №0000065 та не більше двох місяців.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що невиконання покладених на неї судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній після її проголошення.
Контроль за виконанням підозрюваною запобіжного заходу покласти на уповноважених осіб Управління СБ України в Черкаській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1