Справа № 612/782/17
Провадження (1-кп/199/376/22)
УХВАЛА
іменем України

18.08.2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро кримінальне провадження №0000262, внесеного до ЄРДР 02.08.2017 року, відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2022 року згідно протоколу авто розподілу на суддю ОСОБА_1 була розподілена судова справа з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, яка надійшла до Лозівського міськрайонного суду Харківської області в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звідки по підсудності передана до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у даному провадженні на даний час не обрано.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Відповідно до положень ч.6 ст.34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті, а тому, по даному кримінальному провадженні було призначено саме підготовче засідання.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а тому, враховуючи введення на території України воєнного стану, підготовче засідання проведення в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, в тому числі засобів телефонного зв`язку, за рішенням суду і усними клопотаннями учасників, що також узгоджується з положеннями п. 7 листа Верховного Суду «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» від 03 березня 2022 року.

Прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити його письмове клопотання від 04.07.2022 року, та зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , до його звільнення з військової служби, що було підтримано захисником ОСОБА_4 , розглянути клопотання без потерпілої, інших клопотань вони не заявляли.

В підготовчі засідання неодноразово викликалась потерпіла ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні, яка була належним чином повідомлена, заяв про бажання прийняти участь у підготовчому засіданні від неї не надходило.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта відносно ОСОБА_5 - суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає поверненню начальнику Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури, з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження, а клопотання прокурора про зупинення судового провадження задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України; закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Глава 28 КПК України передбачає загальні положення судового розгляду кримінального провадження, тобто посилання прокурора у своєму клопотання на положення ст.335 КПК України не підлягають задоволенню, оскільки стосуються стадії судового розгляду, в той час як кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 знаходиться на стадії підготовчого засідання.

Згідно з п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. В свою чергу, він повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, яка передбачає вичерпний перелік відомостей, які не тільки повинен містити обвинувальний акт, але й обов`язок його затвердження, та вони є обов`язковими для їх виконання слідчим та прокурором. Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ст.ст.21,314,318 КПК України. Як вбачається з обвинувального акта за №0000262 обвинувачений ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Долученою прокурором ОСОБА_3 відповіддю на запит від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня конкретизація місця знаходження місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 та неможливості його приймати участь у засіданнях в режимі відеоконференцзв`язку або аудіо зв`язку.

Окрім цього, згідно долучених письмових пояснень ОСОБА_7 , яка доводиться обвинуваченому ОСОБА_5 матір`ю, остання вказує що обвинувачений за вказаною адресою не мешкає, місцезнаходження ОСОБА_5 їй невідоме.

З наведеної інформації можна зробити висновок, що адреса дійсного місця реєстрації і проживання обвинуваченого ОСОБА_5 зазначена в обвинувальному акті невірно, воно фактично не було встановлено на момент отримання обвинувального акту Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська, не було встановлено також і за період перебування справи в Лозівському міськрайонному суді Харківської області.

За таких обставин суд вважає, що органом досудового розслідування не вжито належних заходів до встановлення дійсного місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування, що унеможливило його інформування про час і місце підготовчого засідання в порядку, зазначеному ст.ст.135-136 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність невідповідності зазначеної в обвинувальному акті адреси місця реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_5 з фактичним місцем його знаходження і проживання, а відповідно до п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості про обвинуваченого, точне місце його проживання..

Зазначені недоліки повинні бути усунуті під час досудового розслідування; судовий розгляд кримінального провадження за таких обставин унеможливлений та зазначене не може бути усунуто за судового розгляду та призведе до порушень розумних строків розгляду справи в суді відповідно до ст. 28 КПК України.

Крім того, від самого обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання про зупинення судового розгляду провадження до суду не надходило, його думка з цього приводу невідома.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,91,107,110,242,291,303,314-317,350,336,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 , про зупинення судового розгляду кримінального провадження №0000262, відносно ОСОБА_5 , за ч.2 ст.121 КК України - відмовити.

2. Обвинувальний акт від 02.08.2017 року у кримінальному провадженні №0000262 (з матеріалами підготовчого та судового розгляду кримінального провадження Лозівським міськрайонним судом Харківської області, та з матеріалами підготовчого розгляду кримінального провадження - всього у 5-ти томах), відносно ОСОБА_5 за ст.121 ч.2 КК України - повернути начальнику Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , як такий що не відповідає вимогам КПК України.

3. На ухвалу в частині повернення обвинувального акту можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
5. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали, копію ухвали негайно після проголошення направити поштою прокурору, обвинуваченому, захиснику, потерпілій.

Суддя: ОСОБА_1