Справа № 344/1968/16-к
Провадження № 1-кп/344/80/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.122 ч.1, ст.296 ч.4 КК України, -

ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду: НОМЕР_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 обвинувачується у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, із сприянням та наданням згоди шляхом усвідомлення спільних дій іншому виконавцю цього злочину, в застосуванні заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень та в умисному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненим групою осіб, із сприянням та наданням згоди шляхом усвідомлення спільних дій іншому виконавцю цього злочину, в застосуванні заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень

Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що 24.07.2014 р., приблизно о 03 год., ночі неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження, а також інші невстановлені слідством особи спільною компанією знаходились у дворі будинку АДРЕСА_4 , де гучно спілкувались між собою. В цей час до них підійшов мешканець зазначеного будинку ОСОБА_9 , та висловив претензії у вигляді зауважень щодо їх галасу в нічний період часу. У відповідь, неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особа матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження, а також інші невстановлені слідством особи, перебуваючи в громадському місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки та моралі, розпочали словесний конфлікт з ОСОБА_10 .

В ході словесного конфлікту, невстановлена слідством особа, палицею, як предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, почала завдавати потерпілому ударів в різні ділянки тіла, зокрема, в ділянку лівої гомілки, в поперекову ділянку хребта з правого боку та в ділянку грудної клітки, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження.

В цей час до невстановленої слідством особи з палицею, приєднались неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особа матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження, а також інші невстановлені слідством особи та гуртом почали наносити потерпілому чисельні удари в різні ділянки тіла, як руками та ногами, так і вищезгаданою палицею, як предметом заздалегідь заготовленим для нанесення тілесних ушкоджень, якою і надалі продовжувала завдавати ударів невстановлена слідством особа, що першою скоїла напад на потерпілого ОСОБА_9 , застосовуючи палицю, чим спричинили потерпілому тілесні ушкодження.

Крім того, в ході конфлікту, що мав місце 24.07.2014 p., приблизною о 03 год., ночі у дворі будинку АДРЕСА_4 , між неповнолітніми ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , особою матеріали провадження щодо якої виділено в окреме провадження, а також іншими невстановленими слідством особами з мешканцем зазначеного будинку ОСОБА_9 , неповнолітній ОСОБА_6 , спричинив ОСОБА_9 , тілесні ушкодження у вигляді травми лівого очного яблука з крововиливом під кон`юктиву та в скловидне тіло, ускладнена посттравматичною деструкцією скловидного тіла та макулопатією лівого ока, зниженням гостроти зору з 0,3 до 0,03 відсотка, забоєм м`яких тканин з синцями та травматичними набряками, садном повік, що дно висновку експерта № 045 від 08.05.2015 p., відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними в момент їх заподіяння, закритої черепно-мозкової травми з струсом головного мозку, забоєм м`яких тканин лобної ділянки з травматичними набряками, синцями та садном, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; травми м`яких тканин обличчя з синцем та садном в ділянці спинки носа, саднами в ділянці верхньої губи, крововиливом в ділянці нижньої губи; травми м`яких тканин в ділянках грудної клітки з синцями та саднами; травми м`яких тканин ділянки передньої черевної стінки з садном; травми м`яких тканин з поперекової ділянки з правого боку з садном; травми м`яких тканин правої верхньої кінцівки з синцем та садном в ділянці плеча, синцем та садном в ділянці передпліччя, саднами в ділянці кисті; травми м`яких тканин лівої верхньої кінцівки з синцем та садном в ділянці плеча, синцем та садном в ділянці передпліччя, саднами в ділянці кисті; травми м`яких тканин лівої нижньої кінцівки з синцями в ділянці гомілки, синцем та садном в ділянці гомілково-ступневого суглобу, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, по не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

Згідно висновків експерта № 452 від 22.08.2014 р., та № 632/452 від 09.10.2014 р., протоколу допиту експерта від 10.10.2014р., а також висновку експерта № 045 від 08.05.2015р., встановлено, що загалом потерпілому ОСОБА_9 , було нанесено у вищевказані ділянки тіла не менше 28-38 дарів тупими твердими предметами, якими могли бути руки та ноги, окрім того, характер тілесних ушкоджень в ділянці лівої гомілки, в поперековій ділянці з правого боку та в ділянці грудної клітки, свідчить про те, що вони 5ули спричинені тупим твердим предметом, з видовженою травмуючою поверхнею.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , подали письмові клопотання в яких просять закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів їм роз`яснені.

Захисник ОСОБА_4 підтримує клопотання обвинувачених про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, просить їх задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_5 заперечує щодо закриття кримінального провадження з вказаних підстав.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засіданні не з`явився, однак належним чином повідомлявся судом про день, час та місце судового розгляду. Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ відбувається в судах відкрито, що гарантує особі можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд звертає увагу на те, що від часу подання обвинуваченими клопотання про закриття кримінального провадження а саме з 02.12.2021 року по даний час пройшов значний термін часу. Потерпілий ОСОБА_9 та його представник ОСОБА_5 мали достатньо часу для ознайомлення із заявленими клопотаннями, а також для висловлення своєї позиції щодо заявлених клопотань. Однак потерпілий тривалий час, зокрема 27.08.2021 року, 19.10.2021 року, 10.11.2021 року, 02.12.2021 року, 13.12.2021 року, 11.01.2022 року, 17.02.2022 року, 18.04.2022 року не з`являється у судові засідання, що свідчить про умисне затягування розгляду справи, та зловживання своїми процесуальними обов`язками. В останнє судове засідання не з`явився, однак доказів щодо поважності причини неявки в судове засідання не подав. В судовому засіданні 25.05.2022 року брала участь його представник адвокат ОСОБА_5 .

Прокурор вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 слід задовольнити, кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з дня вчинення злочину минуло сім років.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суть пред`явленого їм обвинувачення, наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття провадження, поза об`єктивним сумнівом переконався в істинності та добровільності їхньої позиції.

Вказане кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч.1 ст.106 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності та відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у віці до вісімнадцяти років, застосовується відповідно до статей 49 та 80 цього Кодексу з урахуванням положень, передбачених цією статтею.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.106 КК України, щодо осіб, зазначених у частині першій цієї статті, встановлюються такі строки давності - сім років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду України та Аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відмова суду в звільненні обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинувачених, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

За вказаних обставин, наявні передбачені кримінальним законом підстави та умови для звільнення у зв`язку із закінченням строків давності, а тому суд вважає, що клопотання обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст.284, 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а провадження у справі закриває.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити потерпілому його право на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.12, 106 КК України, керуючись ст.286, ст.288, ст.372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.296 ч.4, ст.122 ч.1 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без розгляду. Роз`яснити право потерпілого на заявлення цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Суддя ОСОБА_11