КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.08.2022,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.08.2022 скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна задоволено частково. Зобов`язано уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001349 від 21.08.2021 повернути ОСОБА_8 майно, яке належить йому на праві приватної власності та вилучене під час проведення обшуків згідно ухвал слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 у справах № 757/52446/21-к та № 757/52447/21-к, а саме: автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN НОМЕР_2 ), автомобіль марки Land Rover, модель Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 (VIN НОМЕР_4 ), свідоцтва про реєстрацію та ключі до зазначених транспортних засобів.
Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що стороною обвинувачення не надано відомостей та документів, в яких наводилися б підстави для подальшого утримання майна ОСОБА_8 та його необхідність, як такого, що має значення для подальшого досудового розслідування, оскільки доказів, які б могли свідчити, що вилучене майно є таким, що містить інформацію про факти підготовки, координування спланованих дій та вчинення кримінальних правопорушень, тобто що є предметом кваліфікації у кримінальному провадженні № 0001349 від 21.08.2021, не надано. Крім того арешт на вилучене майно не накладено і слідчий не звертався до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні скарги представника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001349 від 21.08.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження. Зазначає, що ухвала постановлена за відсутності представника сторони обвинувачення, оскільки повістка складена та направлена менш, ніж за 3 дні до дати розгляду скарги. Також зазначає, що транспортні засоби Land Rover, модель Range Rover, д.н.з. НОМЕР_1 та Land Rover, модель Range Rover, д.н.з. НОМЕР_3 не є тимчасово вилученим майном в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, оскільки ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2021 у справах № 757/52446/21-к та № 757/52447/21-к прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення цих транспортних засобів. Таким чином оскаржуваною ухвалою слідчого судді постановлено рішення, яке не передбачене кримінальним процесуальним законом. Вказані обставини вже були предметами численних скарг, які були залишені без задоволення, а відповідні ухвали слідчих суддів без змін після їх апеляційного оскарження.
З наданих матеріалів судового провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах ОСОБА_8 на бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001349 від 21.08.2021.
За результатами розгляду даної скарги слідчий суддя постановив ухвалу, якою частково її задовольнив.
Частинами першою та другою ст. 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.
В силу ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Таким чином, ухвала слідчого судді, якою прийнято рішення за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак, згідно з висновками, викладеними у Постанові Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа № 755/10061/18, провадження № 51-1588км19) та в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справа № 569/17036/118), рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку встановлення вже в ході розгляду провадження в апеляційному порядку того, що скаргу подано на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційне провадження, підлягає закриттю.

Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.08.2022 була призначена до розгляду, дане апеляційне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 18.08.2022 закрити.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 3 місяців з дня її оголошення.

СУДДІ:

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3