Справа №:755/1258/20
Провадження №: 1-кс/755/677/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09 січня 2020 року,

за участю учасників кримінального провадження:

адвоката ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчої судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09 січня 2020 року.

Своє клопотання заявник мотивував тим, що ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року було частково задоволено клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 та накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ДП «СЕТАМ» ( за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 56) шляхом заборони його відчуження.

21 листопада 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_7 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60678297 щодо виконання виконавчого напису №958, виданого 13 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_9 на користь ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» грошові кошти у розмірі 779870,95 грн. за невиплачену в строк заборгованість за період з 28 серпня 2007 року до 13 листопада 2019 року, яка складається з: 11762,86 грн. залишок по комісії, 376063,39 грн. заборгованість по тілу кредиту, 392044,70 грн. заборгованість за відсотками.

13 січня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_7 направлено до ДП «СЕТАМ», боржнику ОСОБА_9 , ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» заявку на реалізацію арештованого майна. У заявці визначено загальну суму заборгованості за виконавчим провадженням №60678297 у розмірі 779870,95 грн. Боржник: ОСОБА_9 . Стягувач: ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС». Вид майна: рухоме майно. Найменування майна: транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Зберігач майна: ДП «СЕТАМ». Предмет застави: так. Згідно із звітом про оцінку майна від 03 січня 2020 року вартість арештованого майна станом на 03 січня 2020 року становить 157300 гривень. Початкова ціна майна, що виставляється на торги, становить 157300 гривень.

Згідно протоколу проведення електронних торгів №464323 торги відбулися 05 лютого 2020 року. Реєстраційний номер лота: 403613. Найменування майна: транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Місце знаходження майна: місто Київ, вул. Новопирогівська, 56. Стартова ціна: 157300 грн. Ціна продажу: 204490 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску: 7865 грн. Підстава визначення переможця: найвища цінова пропозиція. Участь в електронних торгах прийняли 99 учасників. Переможець торгів: учасник 91. Організатор торгів: ДП «СЕТАМ». Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_7 складено акт про проведені електронні торги. Переможцем торгів став ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 є законним набувачем автомобіля, марки «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

ОСОБА_9 , у квітні 2020 року звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Київської області ОСОБА_7 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу та акту проведення електронних торгів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_9 .

Постановою Київського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2020 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_9 без задоволення (рішення додається).

Таким чином, ОСОБА_4 є законним набувачем та власником вищезазначеного автомобіля, отримавши на нього право власності шляхом перемоги на електронних торгах, запропонувавши найвищу ціну.

Однак, права останнього на зазначене майно обмежуються у зв`язку із тим, що на нього накладено арешт ухвалою Дніпровського районного суд м. Києва від 04 лютого 2020 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 повністю підтримав своє клопотання та наполягав на його задоволенні.

Дізнавач ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що за результатами висновку судово-почеркознавчої експертизи за № 13-3/604 від 25 травня 2020 року підробки документів не виявлено, тому постановою старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09 січня 2020 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст. 284 КПК України), тому він не заперечує щодо задоволенні клопотання.

Оголосивши клопотання та долучені до нього документи, якими адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує доводи, дослідивши матеріали клопотання (1-кс/755/677/22, 755/1258/20) на підставі яких було накладено арешт, матеріали кримінального провадження №0000156 від 09 січня 2020 року, - слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України до слідчого судді можуть звернутись - підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до вимог ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в постанові № 5 від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» указав, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174 КПК.
Тобто, як указує Пленум ВССУ звернення такого типу може бути пред`явлене також особою, яка у т.ч. на іншій підставі у силу арешту майна потребує урегулювання інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку ст. 174 КПК.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 461/233/17-ц (провадження № 14-326цс18) та інших зазначила, що у разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку.
Відтак, слідчий суддя, у силу указаних слідством та на час арешту майна фактичних обставин та даних установленим судами, як у кримінальному провадженні та і господарських спорах, констатує, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , є тією особою, яка має змогу подати дане клопотання у порядку ст. 174 КПК, про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів.
Як вбачається з даних, що містяться у протоколі проведення електронних торгів №464323 торги відбулися 05 лютого 2020 року. Реєстраційний номер лота: 403613. Найменування майна: транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Місце знаходження майна: місто Київ, вул. Новопирогівська, 56. Стартова ціна: 157300 грн. Ціна продажу: 204490 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску: 7865 грн. Підстава визначення переможця: найвища цінова пропозиція. Участь в електронних торгах прийняли 99 учасників. Переможець торгів: учасник 91. Організатор торгів: ДП «СЕТАМ». Приватним виконавцем виконавчого округу Київської області ОСОБА_7 складено акт про проведені електронні торги. Переможцем торгів став ОСОБА_4 .

Тобто, ОСОБА_4 є законним набувачем автомобіля, марки «Volkswagen Transporter», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, 09 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 було внесено кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У цьому провадженні ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року було задоволено клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції ГУНП у м. Києві та накладено арешт, шляхом заборони відчуження майна, автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Як вбачається зі змісту ухвали, арешт було накладено відповідно до норм кримінального процесуального законодавства та з урахуванням того, що вказане майно є предметом вчинення кримінального правопорушення і накладання арешту необхідно для його збереження.

Як вбачається із матеріалів, які містяться у кримінальному провадженні, 29 липня 2022 року постановою старшого слідчого Дніпровського управління поліції ГУ НП в м. Києві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09 січня 2020 року, було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (ч.1 п.2 ст. 284 КПК України).

Аналізуючи вищенаведене, прихожу до висновку, що клопотання заявника підлягає задоволенню, а арешт скасуванню, оскільки відпала потреба у подальшому його застосуванні.

На підставі викладеного та, керуючись вимогами ст.ст.170-175, 309 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09 січня 2020 року.

Арешт із забороною відчуження автомобіля марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні у ДП «СЕТАМ» ( за адресою: м. Київ, вул. Новопирогівська, 56), накладений ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 лютого 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156 від 09 січня 2020 року, - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1