ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1657/22 Справа № 663/3412/21 Доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення матеріалів кримінального провадження

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2022 року та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками до них, ознайомившись з якими приходжу до висновку про їх повернення до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 КПК України суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Захисник у відповідності до вимог закону звернувся з апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого безпосередньо до суду, який ухвалив судове рішення, яким, у відповідності до розпорядження голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, є Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з тим суд першої інстанції в порушення вимог ч. 1 ст. 397 КПК України надіслав отриману апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження та додатками до них до суду апеляційної інстанції без матеріалів кримінального провадження, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги захисника та вирішення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження в суді апеляційної інстанції.

Вказані обставини вже були встановлені судом апеляційної інстанції та ухвалами суду від 30 травня 2022 року та від 24 червня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження та додатками до них у відповіднодсті до ст.401 КПК України було повернуто до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для виконання вимог ст. 397 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Проте суд першої інстанції не виконав вказівки апеляційного суду, вказані в ухвалах від 30 травня 2022 року та від 24 червня 2022 року, а тому апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження та додатками до них не може бути прийнята до розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 401 КПК України вважаю необхідним повторно повернути матеріали контрольного провадження з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження з додатками до них до суду першої інстанції, оскільки встановлені порушення вимог кримінального процесуального закону є перешкодою для розгляду наявної апеляційної скарги захисника та вирішення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 397, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 разом з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження та додатками до них до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1