Справа № 215/1982/22
У Х В А Л А

Іменем України

30 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», та з використанням власних технічних засобів клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненняікримінального правопорушення передбаченого ст.115 ч.1 КК України.

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу за визначеною підсудністю 21.06.2022 р. надійшло клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 який утримується під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», сроку дії запобіжного заходу на 60 днів. В обґрунтування прокурор посилається на необхідність судового розгляду справи, на тяжкість злочину, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілого, свідків.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в режимі відео конференції клопотання підтримала.
Обвинувачений в судовому засіданні заперечував щодо клопотання прокурора, заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, вказував на наявність постійного місця проживання по АДРЕСА_1 , наявність дружини та дітей. Вказував, що він не переховувався, визнав свою провину, сам викликав потерпілому швидку допомогу.
Захисник заперечував проти продовження строку тримання під вартою через відсутність визначених законом ризиків, тривалий час перебування обвинуваченого під вартою.
Заслухавши думки учасників провадження, суд прийшов до такого висновку.
Згідно п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Оскільки члени колегії судді ОСОБА_6 і ОСОБА_7 наразі перебувають у відпустках, в обвинуваченого ОСОБА_4 строк тримання під вартою спливає 30.06.2022 р., тому клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу було передано до розгляду судді, члену колегії суддів, та розгляд клопотання можливо проводити суддею одноособово.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області від 02.05.2022 ОСОБА_4 було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.06.2022.
Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
ОСОБА_4 обвинувачується в особливо тяжкому злочині, вчиненому з застосуванням насильства, за який законом передбачено позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, обвинувачений раніше судимий, офіційно не працює, таким чином він може ухилитися від явки до суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання яке може йому загрожувати.
Таким чином обставини на які посилався суд при продовженні обвинуваченому строку дії запобіжного заходу не змінилися і суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику переховування обвинуваченого від суду передбаченого ст.177 ч.1 п.1 КПК України, особливо в умовах військового стану, коли місце проживання обвинуваченого знаходиться під окупацією військами Російської федерації.

Оскільки завершити судовий розгляд по вказаному кримінальному провадженню до спливу строку дії запобіжного заходу неможливо, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів максимально можливий строк продовження згідно ст.331 ч.3 КПК України, відмовивши в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 331,372, Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 , суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України на 60 днів до 28 серпня 2022 р. включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 і захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ: