Справа № 464/6391/18
пр.№ 1-кп/464/95/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_5 подав клопотання про призначення будівельно - технічної експертизи. В обгрунтування клопотання покликається на те, що під час допиту у судовому засіданні експерта ОСОБА_7 з приводу проведеня експертизи на стадії досудового розслідування було встановлено, що у вказаній експертизі наявні арифметичні помилки, які впливають на розрахунок завданих збитків місцевому бюджету.

Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні не заперечив призначенню експертизи, однак просив зазначити в експертизі додаткове питання.

Інші учасники кримінального провадження не заперечили призначенню експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 84, ст. 101 КПК України, одними з процесуальних джерел доказів є висновки експертів.

Згідно з положеннями ст. 242 КПК України, експертиза проводиться виключно у випадках, якщо необхідно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження та для цього потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що учасники кримінального провадження у судовому засіданні вказали що у висновку експерта наявні арифметичні помилки, учасники судового провадження в цілому не заперечили призначенню експертизи, суд задовольняє таке клопотання для повного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись статтями 84, 101, 242 - 244, 332 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають роботи виконані на об`єктах капітального ремонту доріг внутрішньоквартальних дворів та тротуарів у м. Львові по вул. Кавалерідзе 8-14, 12 роботам, які передбачені проектно-кошторисній документації?

2. Чи відповідають об`єми фактично виконаних робіт в об`ємах та вартості зазначеній в актах приймання виконаних робіт форми КБ2?

3. Якщо не відповідають фактично виконані роботи по об`єктах капітального ремонту доріг внутрішньоквартальних дворів та тротуарів у м. Львів по вул. Кавалерідзе 8-14, 12 роботам, які передбачені проектно-кошторисній документації, яка вартість виконаних робіт, яка сума завданих збитків місцевому бюджету, яка сума перевиконаних робіт які не були оплачені?

4.Яка вартість завданих збитків місцевому бюджету по об`єктах капітального ремонту доріг, внутрішньо квартальних дворів та тротуарів у м. Львові вул. Кавалерідзе, 8-14, 12.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз ( м. Львів, вул. Липинського, 54).

Призначення експертизи, відповідно до положень ст. 322 КПК України, не є порушенням безперервності судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1