СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2261/22
ун. № 759/9155/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, вилученого під час обшуку.
В своєму клопотанні адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_4 не був присутній при розгляді клопотання про накладення арешту на майно. Крім того, вказане майно не відповідає критеріям речових доказів, прокурором порушені передбачені абз.2 ч.5 ст.171 КПК України строки подання клопотання про арешт вказаного тимчасово вилученого майна, прокурором не було надано правових підстав для арешту тимчасово вилученого майна, арешт на вилучену комп`ютерну техніку накладався слідчим суддею без врахування приписів абз.2 ч.3 ст.170 КПК України та слідчим суддею було необґрунтовано обмежено правомірну підприємницьку діяльність особи, майно якої було вилучене та арештоване. Вказане майно належне саме ОСОБА_4 , інші особи не заявляли на нього права.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розгляд проводити за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання в повному обсязі, посилаючись на те, що особа від імені якої подане клопотання, не має будь-якого статусу у кримінальному провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши адвоката та вивчивши клопотання прокурора з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000038 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.200, ч.2 ст.361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.04.2022 року частково задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та надано дозвіл, в тому числі, на вилучення ПЕОМ, флеш-накопичувачів, комп`ютерної техніки, серверів, чи іншої техніки, яка може зберігати електронні копії документів або містити відомості щодо злочинної діяльності, мобільних телефонів, інші засоби зв`язку у випадку неможливості встановити чи скопіювати таку інформацію через необхідність подолання систем логічного захисту.
03.05.2022 року на підставі вказаної ухвали був проведений обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно, яке було прямо зазначене в ухвалі від 20.04.2022 року.
Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва від 05.05.2022 року речі, предмети, в тому числі і вилучені під час проведення обшуку 03.05.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року.
11.05.2022 року ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва задоволено клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 та накладено арешт на речові докази, які вилучені 03.05.2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (справа №759/4756/22).
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 27.07.2022 року арештоване майно у даному провадженні для розпорядження шляхом реалізації передане Національному агентству з України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 рокутриває.

Подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання та додані до нього матеріали не спростовують встановлені слідчим суддею обставини при накладенні арешту на майно та не доводять, що саме ОСОБА_4 є власником арештованого майна.

Оскільки, на вказане майно накладено арешт з метою проведення повного, всебічного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, проведення судових експертиз, а досудове розслідування триває, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а вирішення питання про його скасування на цій стадії є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 131, 170, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000038 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1