Справа № 461/4637/22
Провадження № 1-кс/461/4118/22
14.09.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням з в.о. заступником начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт пісок загальним об`ємом 38 метрів кубічних, що полягатиме у тимчасовому позбавлені права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обгрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що група осіб на території Яворівського району Львівської області із залученням спецтехніки, без належного отримання дозвільних документів зняли шар ґрунтового покриву та систематично вчиняють видобування корисних копалин.
Встановлено, що у відповідності до чітко розподілених ролей посадові особи суб`єктів господарювання Яворівського району Львівської області, які здійснюють діяльність пов`язану перевезенням вантажів та лісопильним промислом, за попередньою змовою із іншими суб`єктами підприємницької діяльності та невстановленими на даний час особами, об`єднані єдиним планом, реалізують злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, діючи самовільно всупереч вимогам екологічного законодавства у сфері встановлених правил надрокористування та Постанови Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами», за допомогою спеціалізованої та вантажної техніки, здійснюють незаконний видобуток корисних копалин, а саме піску, на території с. Заріччя, Яворівського району Львівської області за координатами GPS: 49.812963, 23.327454, та які в подальшому реалізовують його суб`єктам підприємницької діяльності та фізичним особами за готівку, а незаконно отримані кошти розподіляють між собою.
ФО-П ОСОБА_6 та ФО-П ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на особисте збагачення, шляхом залучення найманих працівників, спецтехніки трактора «ЮМЗ» та транспортних засобів марки «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , забезпечують незаконний видобуток та в подальшому перевезення незаконно видобутого піску. Для цього останні залучили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якості водіїв спеціалізованої та вантажної техніки.
Згідно інформації отриманої від Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» (ДНВП «Геоінформ Україна») Державної служби геології та надр України на території с. Заріччя, Яворівського району Львівської області розташоване родовище піску «Зарічнянське».
Спеціальний дозвіл на користування надрами від 18.03.1992 №87 з метою геологічного вивчення піску Зарічнянського родовища був наданий Львівському малому виробничому підприємству «Надра» терміном на три роки, який було анульовано наказом Держгеонадра від 18.03.1998 №40 у зв`язку із закінченням терміну його дії.
Станом на 27.07.2022 заяви на видобування піску Зарічнянського родовища не надходили.
В ході огляду вказаної земельної ділянки було виявлено два місця забору піску, загальною площею 303 квадратних метри, спеціальну техніку трактор марки «Беларусь ЮМЗ -6КМ» без реєстраційних номерів з заводським номером « НОМЕР_3 » та транспортний засіб марки «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 , за допомогою, яких відбувався незаконний видобуток піску. Крім цього під час проведення огляду на місці незаконного видобутку піску перебував ОСОБА_6 , який повідомив, що виявлена спецтехніка та транспортний засіб належать йому, та за допомогою них він здійснював видобуток піску.
За результатами огляду вилучено спецтехніку трактор марки «Беларусь ЮМЗ-6КМ» без реєстраційних номерів з заводським номером « НОМЕР_3 » та зразки піску, які були відібрані з 2-х виявлених міць забору.
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 незаконно видобутий пісок реалізовував як фізичним так і юридичним особам на території Львівської області за готівкові кошти. Встановлено, що одним із покупців якому ОСОБА_6 продав пісок є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В період з 31.08.2022 по 03.09.2022 ОСОБА_6 відвантажив для ОСОБА_10 , за допомогою транспортного засобу марки «КАМАЗ» незаконно видобутий пісок, який останній зберігав на території земельної ділянки свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 .
13.09.2022 слідчим проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пісок загальним об`ємом 38 метрів кубічних, з якого відібрано зразки для дослідження.
В ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують те, що саме вилучений пісок був незаконного видобутий на території земельної ділянки в с. Заріччя, Яворівського районну Львівської області.
13.09.2022 на підставі ст. 98 КПК України вказаний пісок визнаний речовими доказами у даному кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення речового доказу, слідчим просить клопотання задоволити.
Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у заяві просить суд проводити розгляд справи про накладення арешту на майно у його відсутності, а також без повідомлення власника майна. Клопотання підтримує та просить суд таке задоволити.
З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В ході огляду вказаної земельної ділянки було виявлено два місця забору піску, загальною площею 303 квадратних метри, спеціальну техніку трактор марки «Беларусь ЮМЗ -6КМ» без реєстраційних номерів з заводським номером « НОМЕР_3 » та транспортний засіб марки «КАМАЗ» р.н. НОМЕР_1 , за допомогою, яких відбувався незаконний видобуток піску. Крім цього під час проведення огляду на місці незаконного видобутку піску перебував ОСОБА_6 , який повідомив, що виявлена спецтехніка та транспортний засіб належать йому, та за допомогою них він здійснював видобуток піску.
За результатами огляду вилучено спецтехніку трактор марки «Беларусь ЮМЗ-6КМ» без реєстраційних номерів з заводським номером « НОМЕР_3 » та зразки піску, які були відібрані з 2-х виявлених міць забору.
Разом з тим, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 незаконно видобутий пісок реалізовував як фізичним так і юридичним особам на території Львівської області за готівкові кошти. Встановлено, що одним із покупців якому ОСОБА_6 продав пісок є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В період з 31.08.2022 по 03.09.2022 ОСОБА_6 відвантажив для ОСОБА_10 , за допомогою транспортного засобу марки «КАМАЗ» незаконно видобутий пісок, який останній зберігав на території земельної ділянки свого знайомого за адресою: АДРЕСА_1 .
13.09.2022 слідчим проведено огляд земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено пісок загальним об`ємом 38 метрів кубічних, з якого відібрано зразки для дослідження.
В ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують те, що саме вилучений пісок був незаконного видобутий на території земельної ділянки в с. Заріччя, Яворівського районну Львівської області.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 13.09.2022 р. пісок загальним об`ємом 38 метрів кубічних, який було вилучено з території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Суд враховує доводи слідчого, які викладені в клопотанні, про те, що в ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують те, що саме вилучений пісок був незаконного видобутий на території земельної ділянки в с. Заріччя, Яворівського районну Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Ч. 7 ст. 237 КПК України передбачено, що при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Слідчим доведено, що метою накладення арешту на майно є забезпечення речових доказів. Арешт вище вказане майно, як тимчасово вилученого майна є розумним та співрозмірним обмеженням права власності щодо виконання завдання кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України.
Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.
Незастосування арешту майна із позбавленням права на відчуження та розпорядження, може привести до настання наслідків, які перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права користування, розпорядження та відчуження піску загальним об`ємом 38 метрів кубічних.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_11 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1