Справа № 676/4648/22
Номер провадження 1-кс/676/1327/22
УХВАЛА
за результатами розгляду заяви про самовідвід

15 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854,

в с т а н о в и в :
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 заявив самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000854 від 23 грудня 2021 року, мотивуючи тим, що був визначений слідчим суддею з порушенням встановленого ч.3 ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду порядку, адже не був раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні №0000854. Незважаючи на те, що він дійсно був визначений слідчим суддею у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000235, №0000271,№0000715, №0000746, №0000153, проте, вищевказані кримінальні провадження не були об`єднанні, тому на думку слідчого судді ОСОБА_3 розподіл йому скарги як раніше визначеному слідчому судді є грубим порушенням ч.3 ст.35 КК України та законодавства про автоматизовану систему документообігу суду, а також зазначена обставина може викликати сумнів у його неупередженості.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 не з`явився, про місце та час розгляду заяви про самовідвід був повідомлений належним чином, в своїй заяві про самовідвід просив розглянути заяву про самовідвід у його відсутності.

Скаржник та слідчий в судове засіданні не з`явились, про місце та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали провадження за скаргами ОСОБА_4 , суддя вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог пункту п`ятого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою ст.35 КПК України порядку визначення слідчого судді для розгляду справи.

За приписами п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затверджену Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Із матеріалів витребуваної з апарату суду справи №676/4648/22 (номер провадження 1-кс/676/1295/22) за скаргою ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000235, №0000271, №0000715, №0000746, №0000854, №0000153, встановлено, що згідно із Протоколом від 08 вересня 2022 року автоматизованого визначення слідчого судді слідчим суддею у справі було визначено суддю Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 . При цьому, як встановлено із змісту скарги, яка була зареєстрована 08 вересня 2022 року за №19200/22, ОСОБА_4 оскаржував у одній скарзі рішення слідчого про закриття кримінальних проваджень у шести вищевказаних кримінальних провадженнях, у зв`язку з чим раніше визначеним слідчим суддею у цих провадженнях є ОСОБА_3 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 від 09 вересня 2022 року скарга ОСОБА_4 на постанови про закриття кримінальних проваджень №0000235, №0000271, №0000715, №0000746, №0000854, №0000153 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, залишена без розгляду.

В подальшому ОСОБА_4 09 вересня 2022 року повторно була подана скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000854, яка того ж дня була зареєстрована в суді за Вх.№19291/22, та згідно із Протоколом від 09 вересня 2022 року передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим було визначено слідчого суддю ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 є раніше визначеним слідчим суддею у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 23 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000854, відсутні будь-які підстави вважати, що працівниками апарату суду були допущені порушення вимог ст.35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Крім того, під час судового розгляду не встановлено будь-яких доказів того, що слідчий суддя ОСОБА_3 є упередженим чи безстороннім у зазначеному провадженні, а тому заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні заяви слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за скаргою ОСОБА_4 на постанову від 30 грудня 2021 року дізнавача СД Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000854 від 23 грудня 2021 року.

Копію ухвали надіслати слідчому судді, скаржнику та начальнику Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1