ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 568/1940/21

Провадження № 1-кп/568/16/22

10 травня 2022 року м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радивилів кримінальне провадження №0000048 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб непрацездатного віку немає, не депутата, судимого 07.07.2015 року Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі, 15.09.2020 року Тернопільським міськрайонним судом за вчинення суспільно-корисного діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України застосовано примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, судимого 14 лютого 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст..72 КК України, в строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення за вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 07.07.2015 року, та призначене покарання за вказаним вироком вважається відбутим повністю, судимість не знята та не погашена
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 25 квітня 2021 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, перебував на автобусній зупинці в с.Башарівка Дубенського району Рівненської області, яка розташована напроти житлового господарства с.Башарівка вул.Набережна,25 Дубенського району Рівненської області. Приблизно о 10 годині ОСОБА_3 побачив, як з вказаного господарства вийшла власник ОСОБА_5 , її чоловік та дочка. Перебуваючи поряд з вказаним житловим приміщенням, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись тимчасовою відсутністю мешканців господарства, каменем розбив скло в рамі зачиненого вікна, тим самим утворив у ньому отвір. В подальшому, ОСОБА_3 через утворений отвір у вікні, просунув ліву руку, та відчинив рухому раму вікна та проник в середину житлового будинку. Перебуваючи в кімнатах будинку, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на особисте матеріальне збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав гаманці, в яких знаходились грошові кошти в загальній сумі 11500 гривень, та мобільний телефон «Huawei Mate 9», вартістю 1855 гривень та через відчинене вікно залишив місце вчинення кримінального правопорушення. В результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зальну суму 13355,00 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті визнав у повному обсязі. Пояснив, що в квітні 2021 року проник в житловий будинок, що в АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про відсутність у ньому господарів. В будинок він проник через вікно, розбивши його камнем на відкривши з середини. В будинку він взяв гаманці, в який знаходились грошові кошти в розмірі 11500,00 гривень, документи та мобільний телефон Huawei. Забравши викрадене, він залишив будинок. Гаманець з документами викинув. Збитки, завдані потерпілій відшкодовано.
Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, при цьому подала заяву, згідно з якою просить проводити судовий розгляд без її участі, зазначивши, що претензій майнового характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, при визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненому кримінальному правопорушенні, обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів у повному обсязі, так як повністю погодився з висунутим обвинуваченням, висновки якого утворюють склад злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Покази обвинуваченого ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, послідовні і логічні, повністю співпадають з фабулою обвинувачення, чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірність картини злочину за допитом обвинуваченого не викликає сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
В зв`язку з викладеним, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім допиту обвинуваченого та дослідження доказів, що характеризують його особу, матеріалів, що стосуються речових доказів та процесуальних витрат у вказаному кримінальному провадженні.
При цьому суд враховує, що обвинувачений вірно розуміє зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності його позиції, а також йому та іншим учасникам процесу роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, суд оцінивши докази з точки зору достовірності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.
Відповідно до положень ст.65 КК України, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину, як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), матеріальний стан тощо.
У відповідності зі ст.12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений перебуває на обліку у лікаря психіатра, згідно висновку експерта №254/21 від 22.11.2021 року в момент інкримінованого діяння будь-яким психічним розладом, внаслідок якого не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними не страждав та на даний час не страждає, примусових заходів медичного характеру не потребує, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, покарання відбув повністю.
Пом`якшуючими покарання обставинами згідно ст.66 КК України - є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обтяжуючих покарання обставин згідно ст.67 КК України не встановлено.
Суд враховує, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Суд також враховує досудову доповідь від 07.02.2022 р., підготовлену провідним інспектором Кременецького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільської області ОСОБА_6 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , за висновком якої, існує дуже висока ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. В разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченого, з урахуванням його відношення до вчиненого, поведінки після вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції даної статті. Однак, враховуючи тяжкість та обставини вчиненого правопорушення, а також особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 та ч.2 ст.76 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, відповідатиме завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів під час проведення експертиз, а саме судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-21/7928-ТВ від 01.09.2021 року в розмірі 686,48 гривень, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ч. 1, 2 ст.76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні:
-мобільний телефон «Huawei Mate 9» з ідентифікаційними ознаками ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_5 , залишити в користуванні останньої.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1