Справа № 495/2328/21
Провадження по справі № 1-кп/522/452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на розгляді перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001745 від 18.12.2020 року стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.
08.08.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про відкладення судового розгляду у справі №495/2328/21, у зв`язку із запровадженням військового стану на території України, яке у відповідності до п. 3 ст. 138 КПК України є поважною причиною неприбуття особи на виклик; відсутності належного сповіщення про дату та час судового засідання; перебування адвоката ОСОБА_7 з 05.08.2022 року за межами міста Одеси, а з 06.08.2022 року за межами України до 12.08.2022 року, що унеможливлює прибуття адвоката ОСОБА_7 у судове засідання до суду до 15.08.2022 року; та неможливістю безпечного пересування ОСОБА_3 від м. Білгород-Дністровський до м. Одеса для участі у судовому засіданні у справі №495/2328/21, у зв`язку із постійними повітряними тривогами. Крім того, вказав, що кожна особа, явка якої у судовому засіданні є обов`язковою, має бути індивідуально сповіщена про необхідність явки у порядку, встановленому главою 11 КПК України. Захисник просив призначити розгляд кримінального провадження не раніше 15.08.2022 року, у зв`язку із його перебуванням за межами України до 12.08.2022 року.
В судове засідання з`явились прокурор, представник потерпілого та потерпілий.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 у виді 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яке він просив задовольнити. Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказав на те, що обвинувачений не з`являється в судові засідання за викликом суду. Зокрема, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2022 року стосовно обвиненого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 28.03.2022 року. Причину неявки обвинуваченого в останнє судове засідання, його захисник обґрунтував неможливістю прибуття обвинуваченого у судове засідання через наявність блокпостів або через часткове пошкодження мосту. При цьому потерпілий ОСОБА_5 вказав, що він долає такий саме шлях кожного дня і до Приморського районного суду м. Одеси з Білгород-Дністровського району можливо доїхати без перешкод непереборної сили.
Представник потерпілого та потерпілий проти накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 не заперечували та просили задовольнити клопотання прокурора.
Заслухавши думку прокурора, потерпілого та його представника, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.
Згідно положень абзаців 1-3 частини першої статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик суду.
Згідно частини першої статті 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.
Згідно вимог ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.
Судом встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні підтвердження про належне повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 у встановленому цим Кодексом порядку про судові засідання призначені на 05.08.2022 року, 08.08.2022 року та 12.08.2022 року. Крім того, суд враховує, що в матеріалах провадження наявна заява про причини неприбуття обвинуваченого та його захисника в судові засідання, в яких останній просив відкласти розгляд справи №495/2328/21 до 15.08.2022 року.
Враховуючи, що захисник обвинуваченого заздалегідь подав клопотання про відкладення судового засідання, завчасно повідомив про поважність його неявки та обвинуваченого до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки зазначені доводи наразі є передчасними та не підтвердженими.

Керуючись ст. 139, 144-146, 323, 350, 372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001745 від 18.12.2020 року, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1