Справа № 461/3134/22
Провадження № 1-кп/461/471/22
05.07.2022 року місто Львів
Галицький районний суд міста Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
Прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності.
Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор вказує наступне.
19.08.2021 у відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали кримінальної справи №PR 2 Ds.1124.2021 компетентного органу Республіки Польща з клопотанням про перейняття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_5 , який 13.05.2019 перед посадовою особою Генерального консульства Республіки Польща в м.Львові використав підроблений документ у вигляді заяви про доручення виконання роботи іноземцю, тобто вчинив діяння, передбачене параграфом 1 статті 270 КК Республіки Польща.
24.09.2021 підслідність у вказаному кримінальному провадженні визначено за органом дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.
Допитана компетентним органом іноземної держави як свідок ОСОБА_7 , керівник ТзОВ «Active Care 24» у м.Єленя Гура, повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_6 їй невідома, до 04.07.2019 будь яких декларацій про намір доручення роботи іноземцям через її фірму Повітове управління праці не реєструвало.
В ході проведення досудового розслідування допитано як свідка ОСОБА_8 , який повідомив, що у квітні 2019 року він вирішив поїхати працювати в Республіку Польща, у зв`язку з чим звернувся у сервіс візової підтримки «Гарант» по вул.Городоцькій у м.Львові. З фірмою контактував через особу з анкетними даними ОСОБА_9 (мобільний телефон № НОМЕР_1 ). Коли ОСОБА_8 безпосередньо до неї звернувся з приводу оформлення робочої візи у Республіку Польща терміном на шість місяців, то вона повідомила, що може виготовити запрошення на роботу у РП. З цією метою ОСОБА_8 залишив їй закордонний паспорт та грошові кошти в сумі 3500 грн.
13.05.2019 ОСОБА_8 , перебуваючи в офісі фірми «Гарант», отримав у ОСОБА_10 пакет документів для роботи в Республіці Польща, серед яких було запрошення на роботу. Цього ж дня, 13.05.2019, ОСОБА_8 подав свій паспорт для виїзду за кордон, запрошення на роботу та весь пакет документів, які надала йому ОСОБА_9 для відкриття візи для виїзду на роботу в Польщу, у візовому центрі Республіки Польща по АДРЕСА_2 . В подальшому, 30.05.2019 він отримав відмову у відкритті візи, в якій було зазначено надання ним неправдивої інформації або використання підробленого документа, як автентичного. Після чого ОСОБА_8 телефонував до ОСОБА_10 та повідомляв, що у видачі візи йому відмовлено, однак, остання пояснила, що він може оскаржити рішення та подати документи повторно. Документ під назвою «запрошення на роботу» пред`являв у Консульстві Республіки Польща по АДРЕСА_2 . Ірина Смичок повідомляла, що всі документи дійсні і проблем не повинно бути. Про те, що документи підроблені він не знав, особисто їх не заповняв, весь пакет документів отримав у ОСОБА_10 .
Допитана як свідок ОСОБА_11 пояснила, що в агенції «Гарант» за адресою: АДРЕСА_3 , вона працювала на посаді менеджера з продажу реклами з 2011 року по 16.08.2019. В її обов`язки входило спілкування з потенційними клієнтами туристичних баз, комплексів та приватних секторів, їхнє залучення та супровід по розміщенню реклами про послуги, які вони надають. Виготовленням документів для виїзду за кордон, а саме запрошень на роботу в Республіку Польща, в тому числі заяв анкет суб`єкта, що проводить діяльність під назвою «Active Care 24», вона не займалась. Особа з анкетними даними ОСОБА_8 їй невідома, будь які переписки та телефонні розмови з ним не вела. Крім цього, повідомила, що документ під назвою «засвідчення про замір доручення роботи іноземцю», пред`явлений їй в ході допиту, ніколи не видавала.
В ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.
Крім цього, в ході досудового розслідування не встановлено, що ОСОБА_8 було відомо про те, що запрошення на роботу іноземця на території Республіки Польща є можливо підробленим, що виключає в його діях склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Окрім цього, у ході досудового розслідування, інших свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь-яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення не здобуто.
З`ясовано, що за матеріалами кримінального провадження часом вчинення кримінального правопорушення є 13.05.2019, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минули 14.05.2022.
Прокурор подала заву про слухання справи за її відсутності, згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.
Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень § 1 Глави 24 КПК України, відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання.
З урахуванням наведених вище положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності прокурора.
З дослідженого судом клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.
19.08.2021 у відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали кримінальної справи №PR 2 Ds.1124.2021 компетентного органу Республіки Польща з клопотанням про перейняття кримінального переслідування стосовно ОСОБА_5 , який 13.05.2019 перед посадовою особою Генерального консульства Республіки Польща в м.Львові використав підроблений документ у вигляді заяви про доручення виконання роботи іноземцю, тобто вчинив діяння, передбачене параграфом 1 статті 270 КК Республіки Польща.
Допитана компетентним органом іноземної держави як свідок ОСОБА_7 , керівник ТзОВ «Active Care 24» у м.Єленя Гура, повідомила, що особа на ім`я ОСОБА_6 їй невідома, до 04.07.2019 будь яких декларацій про намір доручення роботи іноземцям через її фірму Повітове управління праці не реєструвало.
В ході проведення досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_11 .
Також, в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України в порядку, визначеному п.3 ч.1 ст.276 КПК України, не встановлено.
Крім того, у ході досудового розслідування, інших свідків, очевидців вказаного кримінального правопорушення не встановлено, будь-яких інших доказів вчинення вказаного кримінального правопорушення не здобуто.
Отже, аналіз клопотання та долучених до нього матеріалів свідчить про те, що під час досудового розслідування встановлено те, що часом вчинення кримінального правопорушення є 13.05.2019.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України (Використання завідомо підробленого документа) карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, а тому відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Встановлено, що часом вчинення кримінального правопорушення є 13.05.2019, тобто строки притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минули 14.05.2022.
Згідно п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі..
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, тобто, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стаття 8 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до положень ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, виходячи з наведених вище доводів та мотивів, приймаючи до уваги те, що в ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне та об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання належної правової оцінки діям кожного з учасників події, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не встановлено, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.49 КК України, ст. 284КПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1