Справа №694/876/22
провадження № 1-кс/694/323/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2022 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 .П секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року по підсистемі «Електронний суд» до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги зазначає, що СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000349 від 08.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. 16.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» звернувся через поштове відділення «Укрпошта» до слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням в порядку ст.220 КПК України, в якому просив про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та залучення потерпілим. Про прийняте рішення просив повідомити його письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України. Клопотання було отримане 20.05.2022 року, що підтверджується роздруківкою з веб-сайту «Укрпошта» трекінг поштового віправлення № 377. Станом на момент звернення із даною скаргою, ним не отримано будь-якої відповіді (повідомлення) про результати розгляду даного клопотання, в т.ч. й відповіді на адвокатський запит щодо надання інформації про результат розгляду вказаних процесуальних документів.

Скаржник просить зобов`язати слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000349 від 08.05.2022 за ч.4 ст.185 КК України розглянути клопотання від 16.05.2022 р. №126/22-К про приєднання цивільного позову, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ПТ «ЛОМБАРД «9999».

Судовий розгляд скарги призначено на 03.06.2022 року та за клопотанням адвоката ОСОБА_3 постановлено ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
До початку судового розгляду, на електронну адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення розгляду скарги без його участі. Вимоги скарги підтримує та просив її задовольнити.
Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі.
про час та місце розгляду скарги були повідомлені своєчасно та належним чином, неявка слідчого та прокурора, у відповідність до положень ч.3 ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процессуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не

здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У провадженні сектору дізнання Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування.

16.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який є представником Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» звернувся до через поштове відділення «Укрпошта» до слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди та залучення потерпілим.

Про прийняте рішення адвокат ОСОБА_3 просив повідомити письмово у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

20.05.2022 року клопотання було отримано Звенигородським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту «Укрпошта».

По даному клопотанню в установлений Законом строк рішення не прийнято.

Ст.129 Конституції України визначає одним з основних засад судочинства законність.

Відповідно до п.18 ст.3, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Ч.6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а в разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України підлягають оскарженню нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 17 січня 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК.

Згідно положень ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не

мають на те законних повноважень, забороняється.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив, що слідчим ОСОБА_4 , в порушення ст.303 КПК України, не здійснені процесуальні дії, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК строк, а саме розглянути подане клопотання та прийняти рішення про результати його розгляду. Таким чином, причиною задоволення скарги є порушення слідчим приписів КПК щодо порядку розгляду клопотання. За таких обставин, скарга підлягає задоволенню, а саме слід зобов`язати слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області розглянути відповідно до вимог КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2022 та надати відповідь заявнику.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути клопотання представника Повного товариства «Ломбард «9999» Сіренко Ю.С. і Компанія» адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2022 р., яке надійшло до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області 20.05.2022 в порядку статті 220 КПК України та про результати його розгляду повідомити особу, яка його подала.

Копію ухвали направити скаржнику для відому, а начальнику СВ Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст. 309 КПК України та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6