Справа № 301/1576/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні за №0000428 від 23 грудня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, перебувають матеріали №0000428 від 23.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 грудня 2021 року, до чергової частини ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, надійшла заява від ОСОБА_6 , про те, що невідомі особи за попередньою змовою підробили підписи в протоколі № 2 зборів засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.10.2018 року, які не проводилися, в результаті чого незаконно було відчужено частину приміщень підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Крім вказаного у заяві про злочин вказано, що згідно рішення загальних зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29 листопада 1995 року, до складу товариства МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », входило 57 засновників, але директор підприємства ОСОБА_7 , не зробив зміни в реєстрі, у зв`язку з чим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вказано лише 37 засновників.

Допитана в якості потерпілої по кримінальному провадженні ОСОБА_6 , показала, що невстановлені особи, підробили підписи засновників у протоколі № 2 зборів МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.10.2018 року, які не проводилися, в результаті чого незаконно було відчужено частину приміщень підприємства, що за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того директор підприємства ОСОБА_7 , діючи умисно, не надав державному реєстру по зміну кількості засновників підприємства з 37 на 57 фізичних осіб, у зв`язку з чим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, вказано лише 37 засновників.

Допитана в якості свідка по кримінальному провадженні ОСОБА_8 , показала, що вона являється засновником МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому працювала з 1989 року. Оглянувши копію протоколу № 2 зборів засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.10.2018 року, повідомила, що підпис напроти її прізвища виконаний не нею. Також ОСОБА_8 , показала, що її не повідомляли про проведення вказаних зборів засновників.

Свідок ОСОБА_9 , показала, що до одруження вона носила прізвище ОСОБА_10 . У 1973' році вона почала працювати шлеєю в побутовому комбінаті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », після чого у 1993 році було створено мале комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 24 жовтня 2018 року, вона не була присутня на загальних зборах МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підпис напроти прізвище ОСОБА_11 , у протоколі № 2 засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.10.2018 року, виконаний не нею.

Свідок ОСОБА_12 , показала, що вона дійсно являється засновником МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В липні-серпні 2018 року, до неї додому приїхав директор МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який просив її підписати документи, але які точно не уточняв, де вона поставила свій підпис. На зборах засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24 жовтня 2018 року, вона присутня не була та про їх проведення її ніхто не повідомляв.

Свідок ОСОБА_13 , та ОСОБА_14 , також показали, що вони є засновниками МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак на зборах засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24 жовтня 2018 року, вони присутні не були та про їх проведення її ніхто не повідомляв, підписи напроти їх прізвищ у протоколі № 2 засновників МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.10.2018 року, виконані не ними.

Таким чином встановлені на даному етапі слідства обставини вказують на вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, у зв`язку з чим на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до справи юридичної особи МАЛОГО КОЛЕКТИВНОГО ПІДПРИЄМСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_3 ).

Прокурор ОСОБА_3 та начальник СВ ВІ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали , просили таке задовольнити.

Згідно вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимоги ч.1 ст.160 КПК України передбачають, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З метою запобігання знищення даною інформації (документів) службовими особами, дане клопотання слід розглянути без участі особи у володінні якої знаходиться інформація відповідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, подані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_5 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу реєстраційної справи юридичної особи МКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2 (на даний час АДРЕСА_3 ), можливість ознайомитись з вказаними документами зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1