Справа № 932/1415/22
Провадження № 1-кс/932/705/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000164 від 18.02.2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000164, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс» білого кольору в чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; сім-карту мобільно оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 .

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 18.02.2022 року, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та місці, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичний засобів, збут в інших місцях масового перебування громадян особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Дніпра.

Реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечних наркотичний засобів, збут в інших місцях масового перебування громадян особливо небезпечних наркотичних засобів на території м. Дніпра, ОСОБА_5 , порушуючи норми Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (в редакції від 05.07.2020) в невстановлений слідством місці, час та спосіб придбав 45 згортків округлої форми обмотані ізоляційною стрічкою в середині яких сліп-пакети в кожному з яких рослинна речовина - особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, з метою його подальшого збуту та почав зберігати безпосередньо при собі з невстановленого слідством часу до 18.02.2022.

18.02.2022 ОСОБА_5 продовжуючи здійснення своєї злочинної діяльності, пов`язану з незаконним придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, з єдиним умислом, направленим на незаконний збут наявних у нього особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом їх продажу, у невстановлений під час досудового розслідуванні часі прослідував до місця масового перебування громадян а саме за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-3, де поблизу будинку №57 в гаражному кооперативі «Тополь», де почав підшукувати місце для можливого здійснення закладки особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс в 10 згортках округлої форми обмотані ізоляційною стрічкою в середині кожного сліп-пакет в якому рослинна речовина.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи в гаражному кооперативі «Тополь», поблизу будинку №57 ж/м Тополя-3 в м. Дніпро, діючи зі злочинним умислом, з метою збуту наявного в нього особливо небезпечно наркотичного засобу - канабіс, сховав у схрон 10 згортків округлої форми обмотані ізоляційною стрічкою в середині яких сліп-пакети, в кожному сліп-пакеті рослинна речовина, для невстановлених в ході досудового слідства покупців, чим саме збув особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Далі, 18.02.2022 о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України співробітниками ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1, буд. 18Д, корп. 3 (неподалік збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс), в ході затримання якого проведено особистий обшук та вилучено 35 згортків округлої форми обмотані ізоляційною стрічкою в середині яких сліп-пакети, в кожному сліп-пакеті рослинна речовина, які ОСОБА_5 зберігав безпосередньо при собі з метою збуту невстановленим в ході досудового слідства покупцям.

Вiдповiдно до висновку експерта НДЕКЦ МВС за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 18.02.2022 № CE-19/104-22/5495-НЗПРАП надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 1,0338 г, яка знаходиться в 1 згортку, в якому знаходиться слiп пакет, що поміщено до спец пакету № SUD 2083368, вилучений у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина рослинного походження масою 1,0338 г - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину складає 0,9511 г.

Під час проведення особистого обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК гр. ОСОБА_5 ,18.02.2022 року за адресою: м. Дніпро ж/м Тополя -1,буд. 18, корп.3 біля будівлі «Укрпошта» було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: Мобільний телефон марки « Айфон 7 плюс» білого кольору в чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; Сім-карта мобільно оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 .

За доводами клопотання слідчий вважає, що вилучене майно відповідає критеріям, переліченим у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом, може містити на собі відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення. Виходячи з цього, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вказане майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання у його відсутність.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000164 від 18.02.2022 року, яке розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході особистого обшуку гр. ОСОБА_5 окрім сліп пакетів з речовиною, схожою на наркотичну, було виявлено та вилучено Мобільний телефон марки « Айфон 7 плюс» білого кольору в чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; Сім-карта мобільно оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; Банківська картка «ПУМБ» № НОМЕР_4 .

Слідчий суддя вважає, що вилучене майно має значення для даного кримінального провадження, оскільки за допомогою телефону підозрюваний міг у месенджерах визначати локації на карті, з місцями для розповсюдження наркотичних засобів, шляхом розкладання закладок, а на банківську карту могли надходити кошти, отримані від реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин.

Постановою слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 18.02.2022 року, вищевказане майно визнано речовими доказами.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Приймаючи до уваги, що вилучене майно є речовими доказами, містить на собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що є підстави для накладення арешту на вилучене майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оскільки під час розгляду клопотання встановлений ризик того, що підозрюваний може змінити, пошкодити чи приховати ці докази, вважаю за необхідне накласти арешт на вилучене майно із забороною відчуження, розпорядження та користування.

Таким чином, приходжу до висновку про задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вилучене майно із забороною прав на відчуження, розпорядження та користування.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000164, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 7 плюс» білого кольору в чорному чохлі ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою НОМЕР_2 ; сім-карту мобільно оператора «Лайфсел» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 , яке належить гр. ОСОБА_5 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити прокурору, власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ