Справа № 712/3070/22
Провадження №1- кс/712/1435/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

04 травня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні №0000288 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2021, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивує тим, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 12.02.2021 за фактами службових підроблень вчиненими поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 документів (протоколів, постанов) у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, за результатами проведених службових розслідувань ГУНП в Черкаській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 058418 від 22.09.2019 відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 130 КУпАП містяться ознаки підробки, оскільки: його склав інспектор ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , протокол та матеріали направлено на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_3 супровідним листом від 02.10.2019 № 12365/92/01- 2019 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 - водночас вказані особи перебували в цей час у відпустці; матеріали надсилались 14.10.2019 з поштового відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; свідки ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та їх дані, які зазначені у протоколі не існують; ОСОБА_9 заперечує факт складання відносно неї протоколу, перебування її на місці складання документів і керування транспортним засобом, водійського посвідчення та автомобіля у неї немає; бланк суворої звітності зазначеного протоколу серії БР № 058418 видано у ІНФОРМАЦІЯ_5 ; відповідні відомості про притягнення до адміністративної відповідальності до облікової документації не внесено; інші обставини, що свідчать про підроблення протоколу.
За результатами розгляду вказаного протоколу щодо ОСОБА_9 постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21.11.2019 у справі № 712/13479/19 останню притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням штрафу та позбавленням права керування. Однак, після звернення до примусового виконання зазначеної постанови суду, ОСОБА_9 оскаржила її в апеляційному порядку, за результатами чого провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Таким чином, у ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до вчинення службового підроблення, а саме складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 .
З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у проведенні судової почеркознавчої експертизи для встановлення факту підписання вказаних документів відповідними особами..
Під час проведення процесуальних дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали свої експериментальні зразки почерку і підпису, а ОСОБА_11 - відмовився. Надати зразки почерку та підписів ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не представляється можливим, оскільки таких осіб не існує.
Для проведення судової почеркознавчої експертизи необхідні документи з вільними зразками почерку та підписів ОСОБА_11 , оскільки сам протокол та матеріали направлено для розгляду на адресу голови ІНФОРМАЦІЯ_3 супровідним листом від 02.10.2019 № 12365/92/01-2019 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , який на даний час працює начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 , тобто особова справа останнього перебуває в кадровому підрозділі ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З метою підтвердження або спростування вказаних відомостей, отримання належних доказів можливої протиправної діяльності поліцейського, необхідним є дослідження вказаних та інших документів, проведення щодо них судово-почеркознавчих експертиз, для проведення яких експерту потрібно надати оригінали досліджуваних документів та зразки почерку, вилучення яких можливе лише під час проведення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів з особової справи працівника поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема: заяв, рапортів, автобіографій та інших документів з рукописними текстами та підписами останнього за період з часу прийняття на службу до 01.10.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .
Обґрунтуванням необхідності в отриманні оригіналів вказаних документів є те, що в подальшому вони будуть використані і будуть експертними зразками досліджень під час проведення судово-почеркознавчої експертизи, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.
Зазначив, що в інший спосіб отримати доступ та вилучити зазначені документи не має можливості, а відомості, що містяться у них, стануть доказами у кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає наступне.

Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч. 2 ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 , розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000288 від 12.02.2021 за фактами службових підроблень вчиненими поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 документів (протоколів, постанов) у справах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 366 КК України.

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути причетним до вчинення службового підроблення, а саме складання завідомо неправдивих офіційних документів та внесенні завідомо неправдиві відомості до офіційного документу.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів з особової справи працівника поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а в подальшому, використання отриманих документів як доказів. Також вказані документи в подальшому будуть використані і будуть об`єктами досліджень під час проведення судових експертиз, зокрема почеркознавчих, а відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експертам для дослідження надаються оригінали документів.

Керуючись ст.ст. 159, 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Червертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів документів з особової справи працівника поліції ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зокрема: заяв, рапортів, автобіографій та інших документів з рукописними текстами та підписами останнього за період з часу прийняття на службу до 01.10.2019, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , оперуповноваженим третього оперативного відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчим суддею може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії цієї ухвали 60 діб з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1