Березівський районний суд Одеської області
22.04.2022
Справа № 494/1257/21
Провадження № 1-кп/494/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.04.2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження №494/1257/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 120 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Березівського районного суду Одеської області від Одеського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження №494/1257/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 120 КК України

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною справою, вивчивши зміст обвинувального акту з додатками до нього та вирішуючи питання про призначення судового засідання, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід, саме у розгляді цього кримінального провадження, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 80 частини першої КПК України передбачено: «За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід».
З огляду на положення пункту четвертого частини першої ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у розгляді вказаної справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Зважаючи на складність і різноманітність кримінальних справ, життєвих явищ, із ними пов`язаних, законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для самовідводу слідчого судді, судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.
Згідно із п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріям.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштайн проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.120 КК України, тобто у доведені особи ( ОСОБА_3 ) до самогубства, що є наслідком жорстокого з нею поводження та систематичного приниження людської гідності.

Разом з цим, сторона обвинувачення у обвинувальному акті посилається на події , які відбувались 18.11.2017 року о 23:50 год. в с. Чижове Березівського району Одеської області та стверджують про вчинення ОСОБА_2 насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_3 , що в подальшому призвело до того, що ОСОБА_3 30.12.2017 року покінчила життя самогубства шляхом повішання.

Водночас, 20.11.2017 року, мною розглядалась адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 КУпАП щодо подій, які відбувались 18.11.2017 року о 23:50 в с. Чижове Березівського району Одеської області, про що винесено постанова та визнано винним останнього у вчинені даного адмінправопорушення.

Під час розгляду справи був допитаний ОСОБА_2 та потерпіла ,на той час, ОСОБА_3 , також були дослідженні матеріали адміністративної справи , в тому числі пояснення свідка ОСОБА_4 .

Суддею ОСОБА_1 , під час розгляду адміністративної справи (надання пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , вивченням матеріалів адмінсправи), яка тісно пов`язана з даним кримінальним провадженням,- фактично сформувалась правова позиція щодо вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 120 КК України.

Виходячи з положень кримінального судочинства, завданням якого є охорона прав та законних інтересів сторін, які беруть участь у кримінальному провадженні, беручи до уваги те, що суддя ОСОБА_1 приймав участь у розгляді адміністративного матеріалу, події які відображені у даному обвинувальному акті та фактично сформована правова позиція по даному кримінальному провадженню, з урахуванням положень ст.76 КПК України - суддя підлягає самовідводу.
Керуючись ст.ст.76,80-82 Кримінально-процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Самовідвід у справі №494/1257/21 задовольнити.
Передати справу №494/1257/21 (провадження №1-кп/494/177/22) у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого частиною першою статті 120 КК України, до канцелярії Березівського районного суду Одеської області для визначення іншого судді в порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1