Справа № 615/303/22
Провадження № 1-кп/615/56/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000291 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, що офіційно не працює, не одружений, судимий 10.01.2017 року Валківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.296 КК України на 4 роки обмеження волі, на підставі ст.81 КК України звільнений умовно-достроково 24.04.2020 року на невідбутий строк 10 місяців 21 день, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно обвинувального акту, в період часу з 30.04.2021 року до 10.05.2021, встановити більш точну дату та час не представилось можливим, ОСОБА_3 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , з якою у нього були довірливі стосунки на основі тривалого особистого знайомства та яка на той час знаходилася на лікуванні у м. Харків.

Увійшовши у приміщення домоволодіння, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії носять самовільний характер, для власного тимчасового користування перемістив без дозволу законного власника майно, яке мав намір в подальшому після одужання ОСОБА_5 повернути, а саме: телевізор марки «SAMSUNG» модель CS-29M20SSQ, вартістю 975 грн., цифровий телевізійний приймач марки «ERGO» модель DVB-T2 302 з мережевим адаптером марки «ERGO» модель DVB-T2 302, вартістю 250 грн., металеву тачку з одним колесом, вартістю 488,36 грн, рулон тканини блакитного кольору з блискітками довжиною приблизно 12 метрів та шириною 1,5 метри, вартістю 1080 грн., та став користуватися вказаним майном за місцем свого проживання. В подальшому ОСОБА_3 не повернув законному власнику самовільно переміщене ним майно, чим завдав значної шкоди інтересам потерпілої ОСОБА_5 .

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України самоправстві, тобто самовільному, всупереч установленому законом порядку, здійснення будь-яких дій, правомірність яких оскаржується окремим громадянином та які завдали значної шкоди інтересам власника.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з її відмовою від приватного обвинувачення, посилаючись на примирення з обвинуваченим, відсутність матеріальних та моральних претензій до нього.

Обвинувачений підтримав клопотання. Зазначив, що дійсно помирилися з потерпілою. Не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, наслідки закриття зрозумілі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої про відмову від обвинувачення, в зв`язку з чим вважав можливим закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачає, що якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне провадження закривається, в тому числі якщо вказані обставини виявляться під час судового провадження.

Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення відповідно до ч.1 ст.477 КПК України є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст.356 КК України.

Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст.284,369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про відмову від підтримання обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання пред`явленого обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1