Провадження № 1-кп/127/980/21

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження внесене 15.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 14.07.2021 року приблизно о 23:30 год. помітивши на території ТОВ «ОЛМАКТРАНС», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, автомобіль марки «GELLY MR 7151 А», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 року випуску, що належить ОСОБА_7 , та перебуває у законному володінні ОСОБА_6 , вирішила ним незаконно заволодіти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, проти волі власника та володільця автомобіля, ввівши в оману охоронця автобази та заволодівши таким чином ключем від автомобіля, відімкнула автомобіль марки «GELLY MR 7151 А», державний номерний знак НОМЕР_1 , та сіла за кермо, а також запросила до автомобіля свого знайомого ОСОБА_8 , який нічого не знав про злочинний умисел ОСОБА_4 . Після цього остання почала виїжджати на вказаному автомобілі із території ТОВ «ОЛМАКТРАНС», в ході чого, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення із причепом вантажівки та пошкодила керований нею автомобіль, чим завдала матеріальної шкоди його власнику, після чого з місця злочину зникла. В подальшому викраденим автомобілем марки «GELLY MR 7151 А», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд, а саме перевезла даний автомобіль в м. Тиврів та залишила його там.
Відповідно до висновку експерта № 5345/21-21 від 01.09.2021 року розмір матеріального збитку, завданий власнику автомобіля марки «GELLY MR 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , станом на 15.07.2021 року складає 9290, 47 грн.
До початку судового розгляду, 30.03.2022 року, між обвинуваченою ОСОБА_4 з одного боку, та потерпілою ОСОБА_6 іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473 КПК України, укладено угоду про примирення.
Зі змісту укладеної угоди вбачається, що сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст. 289 КК України та призначення ОСОБА_4 узгодженого покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Згідно вказаної угоди обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаюється. На день укладення угоди обвинувачена ОСОБА_4 відшкодувала потерпілій ОСОБА_6 моральну та матеріальну шкоду. Обвинувачена та потерпіла вказаною угодою підтверджують відсутність будь-яких претензій матеріального характеру.
В ході перевірки зазначеної угоди в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосовний в результаті затвердження угоди про примирення. Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та зазначила, що угода про примирення є добровільною, наполягала на затвердженні угоди про примирення. При цьому по суті обвинувачення суду підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті та будучи допитаною суду повідомила, що потерпіла ОСОБА_6 є власником автомобіля марки «GELLY». Вказаний автомобіль стояв на базі у м. Вінниці, а ключі від нього знаходилися в охоронця цієї бази. Зазначила, що в день події вона приїхала з Польщі, пішла на базу, обманула охоронця, сказавши, що це її матері машина і їй потрібно забрати документи, які знаходяться у автомобілі. Після того, як отримала від охоронця ключі, сіла в автомобіль та поїхала в смт. Тиврів. Зазначила, що коли розверталася на базі, наїхала автомобілем на перешкоду чим заподіяла транспортному засобу механічні пошкодження. Приїхавши в Тиврів, залишила автомобіль біля будинку сусідки, оскільки після того, як мама викликала поліцію, боялася йти додому.
Потерпіла в судовому засіданні повідомила, що претензій до обвинуваченої не має, шкода їй відшкодована в повному обсязі, просила затвердити угоду про примирення, вказала, що наслідки затвердження угоди їй зрозумілі та судом роз`яснені, а угода є добровільною.
З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 15.07.2021 року з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулася ОСОБА_6 , яка повідомила про факт незаконного заволодіння її донькою ОСОБА_4 автомобілем «GELLY MR 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що мало місце на території м. Вінниці.
Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 15.07.2021 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «GELLY MR 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_7 .
Відповідно до постанови від 15.07.2021 року автомобіль марки «GELLY MR 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та запасний ключ до автомобіля «GELLY MR 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2021 року на вказані речові докази накладено арешт.
Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 5345/21-21 від 01.09.2021 року ринкова вартість автомобіля марки «GELLY СК MR7151A», реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1498 см куб, номер шассі НОМЕР_2 станом на 15.07.2021 року складала величину 64272,21 грн. (шістдесят чотири тисячі двісті сімдесят дві грн 21 коп). Розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля марки «GELLY СК MR7151A», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер шассі НОМЕР_2 , 2008 року випуску, в результаті пошкодження станом на 15.07.2021 року складав величину 9290,48 грн. (дев`ять тисяч двісті дев`яносто грн 48 коп).
Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний та допустимий докази у справі показання обвинуваченої, яка в судовому засіданні визнала, що дійсно незаконно заволоділа транспортним засобом. Обвинувачена зазначила обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, спосіб викрадення, місце, що узгоджується з заявою про вчинення кримінального правопорушення, постановою про визнання речовими доказами, висновком експерта, яким підтверджено розмір матеріального збитку завданого власнику автомобіля.
За таких обставин, дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.
Обвинувачена ОСОБА_4 , її захисник та потерпіла ОСОБА_6 просили затвердити угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченою та ухвалити вирок, яким призначити узгоджене в угоді про примирення покарання.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою та обвинуваченою і призначення узгодженого ними покарання.
Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченої та думку потерпілої, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 289 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
З характеристик виданих Тиврівською селищною радою від 30.08.2021 року та від 30.03.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 вбачається, що вона до адміністративної відповідальності адмінкомісією виконавчого комітету селищної ради не притягувалася, скарг на адресу останньої не надходило.
Згідно розписки ОСОБА_9 від 30.03.2022 року остання підтвердила повне відшкодування їй ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди завданої злочином.
Згідно довідки ВОПНЛ ім. Ющенка від 30.08.2021 року ОСОБА_4 станом на 26.08.2021 року на стаціонарному лікуванні не перебувала та за медичною допомогою не зверталася.
З довідки КЗ ВОНД «Соціотерапія» від 26.08.2021 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку не перебуває.
Згідно вимоги про судимість, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинила умисний нетяжкий злочин, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, щиро розкаялася, добровільно відшкодувала завдану шкоду, що підтверджується розпискою та показаннями потерпілої.
У судовому засіданні встановлено, що угода про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 471 КПК України, укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, в тому числі і наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом при вирішенні питання щодо затвердження угоди встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 є вірною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб та обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 30.03.2022 року, укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.
З обвинуваченої на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1372,88 гривень. Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 374,471, 473, 474, 475 КПК України та ст. 65, 289 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 30.03.2022 року укладену у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169.
Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у виді трьох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1372,88 гривень.
Арешт накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 22.07.2021 року - скасувати.
Речовий доказ, а саме автомобіль марки «GELLY MR 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено для тимчасового зберігання на територію Сектору превентивної діяльності №1 Відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (Вінницька область, Тиврівська ТГ смт. Тиврів, вул. Шевченка, 2) повернути власнику.
Речові докази, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль «GELLY MR 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 , (квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000169) повернути власнику.
Речовий доказ, а саме запасний ключ до автомобіля марки «GELLY MR 7151 А» реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;
3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: