Справа № 204/2014/22
Провадження № 1-кс/204/502/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000011 від 21.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000011 від 21.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що до Західної окружної прокуратури міста Дніпра, надійшли матеріали з Департаменту внутрішньої безпеки Дніпровського управління Національної поліції України, про те, що ОСОБА_5 запропонував службовій особі, яка займає відповідальне становище, "С" надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища. За вказаним фактом 21.02.2022 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000011, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Так, 21.02.2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 12, приміщення кабінету №1 відділення поліції №6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час якого на службовому столі у кімнаті прийому громадян було виявлено та вилучено грошові кошти: 124 купюри по 500 грн та 8 купюр по 1000 грн. Загальна сума 70000 (сімдесят тисяч )гривень. Купюри номіналом по 500 гривень: ЕЄ9532250, МВ9787455, ФГ2417479, ЗБ2577023, ЗГ5130228, ЄВ 2352932, ХЕ3936924, ВИ2446958, АБ 4887086, ВЕ5823934, ЄБ3658008, УИ9663715, ВЗ35789948, ЗБ4895929, ВД 1980701, ХА2584102, ГА6249398, ВИ 6808642, ББ0211541, АБ0262523, АА0275548, ВЖ2992290, ХГ9380934, ВЖ 2306600, ВИ9770603, ХВ5334643, АЖ3370219, ЗБ4397313, ВЕ8118078, ВЗ8493416, АВ5998096, ЄБ 5708106, ХД 9842453, ЄД7647519, ВЖ6896254, МБ1443581, ЛИ5473524, ХГ 2935746, ВД9761529, ФЗ7439794, СЗ4847827, ХД3609358, ЕГ9033365, БГ8374436, ЗФ6744015, ЛГ4220868,МВ8625520,МВ8514277, ЄД2178024, ЛД1373959, БА5174459, ВЕ8251215, ЕБ7033531, Га8158785, УИ8339141, АЄ9853905, ФГ3948126, ВБ0139783, ВД5253334, ЕЖ2697991, АВ6137346, МБ6775553, ХГ6351325, ЗБ1732298, ЛВ5828460, ХЄ0606415, ХБ9073141, АЕ6795840, ЗГ9729914, УЗ4015368, ЛБ 2347345, АД7590545, ХЖ5950604, УЖ2628379, АЕ5209260, ЛЗ4602866,ББ9070523, Фб0199406, УЖ6545847, ВЗ5626510,ЗД7257739, ВЕ5472983, ГВ1675217, ВД5898779,ВЄ0740935, ВД8188042,ВЕ3461217, ВЖ3464634, ЛБ6887631, ВД4394418, ХЄ3534931, БА0034462, ЛГ8177135, АЕ1067599, ЄД4195416, ЗВ7976601, ХГ4115632,УЖ1530437, ХЕ7574886, ЗВ7231066, ВГ6400118, ЕЄ8571526, ЗБ4149627, ФБ3949633, ЦА7687928, ЗА6691909, ЕЖ7425533,АЄ6390778, АВ8612356, ФГ8919638, ЄД3697493, АИ3968179, АВ8631029, ВЖ6589606, ЗД7834325,УЖ0645971, УД9434666,АД9280648, ВЗ5873589, ВЖ2770056, ЄЖ1124600, ЗБ5704589, ЕЖ7515780, ЗВ7940510. Купюри номіналом по 1000 гривень : АЄ1463470, АВ1876168, АД9471991, АЕ3533680, АД2414541, АБ4138740,АГ2383173, АВ4134149, котрі у присутності понятих були поміщені до спецпакету №EXP0290435. 21.02.2022 в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КПК України. В ході досудового розслідування було допитано свідка слідчого ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , який пояснив, що в ході проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000433 від 02.08.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України. 04.08.2021 року ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру та 05.08.2021 року кримінальне провадження було зупинено та останнього оголошено в розшук. 21.02.2022 підозрюваного ОСОБА_6 було виявлено та доставлено до ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого проведення з ним слідчих та процесуальних дій. В ході вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 запропонував мені грошову винагороду у розмірі 3000доларів США за не притягнення до кримінальної відповідальності. Враховуючи той факт, що для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, та встановлення обставин які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла потреба в детальному ознайомленні вилучених документів, їх дослідженні в рамках відповідних судових експертиз, а також в опрацюванні інформації яка знаходиться в вилучених носіях інформації та комп`ютерній техніці, та той факт, що вищевказані особи, з метою приховування своєї злочинної діяльності можуть знищити або сховати вилучене майно, досудове слідство приходить до висновку щодо необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вилучене майно. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Так, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, з метою запобігання можливості його знищення, використання, перетворення, відчуження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділенням відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011 від 21.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

21 лютого 2022 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 12, приміщення кабінету № 1 відділення поліції № 6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, під час якого на службовому столі у кімнаті прийому громадян було виявлено та вилучено грошові кошти: 124 купюри по 500 грн та 8 купюр по 1000 грн. Загальна сума 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 22 лютого 2022 року, вилучені кошти було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000011.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000011 від 21.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 21 лютого 2022 року при проведенні огляду місця події за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 12, приміщення кабінету № 1, а саме:

-124 купюри номіналом 500 гривень: ЕЄ9532250, МВ9787455, ФГ2417479, ЗБ2577023, ЗГ5130228, ЄВ 2352932, ХЕ3936924, ВИ2446958, АБ 4887086, ВЕ5823934, ЄБ3658008, УИ9663715, ВЗ35789948, ЗБ4895929, ВД 1980701, ХА2584102, ГА6249398, ВИ 6808642, ББ0211541, АБ0262523, АА0275548, ВЖ2992290, ХГ9380934, ВЖ 2306600, ВИ9770603, ХВ5334643, АЖ3370219, ЗБ4397313, ВЕ8118078, ВЗ8493416, АВ5998096, ЄБ 5708106, ХД 9842453, ЄД7647519, ВЖ6896254, МБ1443581, ЛИ5473524, ХГ 2935746, ВД9761529, ФЗ7439794, СЗ4847827, ХД3609358, ЕГ9033365, БГ8374436, ЗФ6744015, ЛГ4220868, МВ8625520, МВ8514277, ЄД2178024, ЛД1373959, БА5174459, ВЕ8251215, ЕБ7033531, Га8158785, УИ8339141, АЄ9853905, ФГ3948126, ВБ0139783, ВД5253334, ЕЖ2697991, АВ6137346, МБ6775553, ХГ6351325, ЗБ1732298, ЛВ5828460, ХЄ0606415, ХБ9073141, АЕ6795840, ЗГ9729914, УЗ4015368, ЛБ 2347345, АД7590545, ХЖ5950604, УЖ2628379, АЕ5209260, ЛЗ4602866, ББ9070523, Фб0199406, УЖ6545847, ВЗ5626510, ЗД7257739, ВЕ5472983, ГВ1675217, ВД5898779, ВЄ0740935, ВД8188042, ВЕ3461217, ВЖ3464634, ЛБ6887631, ВД4394418, ХЄ3534931, БА0034462, ЛГ8177135, АЕ1067599, ЄД4195416, ЗВ7976601, ХГ4115632,УЖ1530437, ХЕ7574886, ЗВ7231066, ВГ6400118, ЕЄ8571526, ЗБ4149627, ФБ3949633, ЦА7687928, ЗА6691909, ЕЖ7425533, АЄ6390778, АВ8612356, ФГ8919638, ЄД3697493, АИ3968179, АВ8631029, ВЖ6589606, ЗД7834325, УЖ0645971, УД9434666, АД9280648, ВЗ5873589, ВЖ2770056, ЄЖ1124600, ЗБ5704589, ЕЖ7515780, ЗВ7940510.

-8 купюр номіналом 1000 гривень: АЄ1463470, АВ1876168, АД9471991, АЕ3533680, АД2414541, АБ4138740,АГ2383173, АВ4134149

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1