Справа № 567/482/22
У Х В А Л А

11.10.2022 м. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

власника майна ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063

встановив:

власник майна ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12.05.2022 на автомобіль марки Renault Master, фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що ухвала слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області є такою, що підлягає скасуванню, оскільки з часу арешту зазначеного майна жодних слідчих дій з ним не проводиться, а вказаний транспортний засіб необхідний йому для ведення підприємницької діяльності.
Власник майна в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав та доводів, наведених у клопотанні. Додатково зазначив, що належний йому автомобіль перебував у тимчасовому користуванні його племінника ОСОБА_5 і для яких цілей ним використовувався йому не відомо.

Заступник начальника СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила. Зазначила, що даний автомобіль є речовим доказом у кримінальному провадженні та є засобом вчинення злочину, оскільки виявлений на місці вчинення кримінального правопорушення.

Підтвердила, що автомобіль Renault Master, фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_3 , зазначивши, що останній по даному кримінальному провадженню на даний час ще не допитаний і розслідування кримінального провадження триває. Окрім того, пояснила, що щодо вказаного транспортного засобу може бути застосована спеціальна конфіскація.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000063 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2022 до ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення ст.оперуповноваженого Рівненського управління ВБ про те, що 10.05.2022 під час перевірки автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено 5 колод дерева породи ясен та 4 колоди дерева породи клен, ТТН-ліс щодо яких не відповідала виявленій в автомобілі лісопродукції.
За протоколом огляду місця події від 10.05.2022 вбачається, що в ході огляду автомобіля Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та вилучено лісопродукцію - 5 колод дерева породи ясен та 4 колоди дерева породи клен, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товаро-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії РВЕ №960374 від 10.05.2022, бирку UA ДАЛРУ 236727902, а також сам автомобіль.

Водночас, в судовому засіданні встановлено, що під час обшуку в нежитловій будівлі, будівлі ремонтної майстерні, що розташована в АДРЕСА_1 , належній ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено 10 колод дерева породи «Клен» та 7 колод дерева породи «Ясен».

Автомобіль Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Одночасно в судовому засіданні під час розгляду клопотання про арешт майна встановлено, що автомобіль марки Renault Master, реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено безпосередньо на місці вчинення кримінального правопорушення, а відтак суд прийшов до висновку, що він використовувався для вчинення кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту є забезпечення кримінального провадження, збереження речових доказів, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що доводи власника майна ОСОБА_3 на даний час не спростовують тих обставин, на підставі яких був накладений арешт, виходячи з наступного.

Метою забезпечення кримінального провадження є, зокрема, збереження речових доказів по кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою від 12.05.2022 накладено арешт, зокрема, на автомобіль Renault Master, фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , товаро-транспортну накладну (ТТН-ліс) серії РВЕ №960374 від 10.05.2022, бирку UA ДАЛРУ 236727902, лісоматеріали 5 колод дерева породи ясен та 4 колоди дерева породи клен, загальною кубомасою 1,93 м3, лісоматеріали 10 колод дерев породи клен та 7 колод дерев породи ясен у виді тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В даній ухвалі зазначено, що арешт вилученого автомобіля має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та може бути підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тому є необхідність його збереження як речового доказу. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000063 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що даний автомобіль було вилучено у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення.
Отже, вказаний транспортний засіб сам по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, даний автомобіль і речі вилучені в ході його обшуку є доказами злочину, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України.

Водночас, судом береться до уваги, що постановою слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Одночасно, в судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування не завершено та проводяться необхідні слідчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Враховуючи характер та обставини вчинення даного злочину, санкція якого передбачає, в тому числі, призначення покарання у виді позбавлення волі, у разі встановлення, що даний автомобіль було використано як засіб та знаряддя вчинення даного злочину, він може підлягати спеціальній конфіскації, що також підтверджує доцільність застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту автомобіля, який є речовим доказом у даному кримінальному провадженні. При цьому, суд враховує, що на даний час ОСОБА_3 слідчим не допитаний.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказів того, що в подальшому застосуванні арешту майна, вжитого ухвалою слідчого судді Острозького районного суду Рівненської області 12.05.2022 відпала потреба, при розгляді даного клопотання слідчому судді не надано. На даний час по вказаному провадженню проводяться необхідні слідчі дії, досудове розслідування не завершено, підстав, визначених ст.174 КПК України для скасування арешту заявником не наведено, тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту. Скасування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Водночас слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що розумність й співрозмірність обмеження права власності відповідає завданням кримінального провадження, а також, що заявником у клопотанні не доведено, а слідчим суддею не встановлено будь-яких нових обставин та доводів, яких не існувало на час накладення арешту на майно вказане в клопотанні, за яких би на даний час відпала потреба у застосуванні вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження або арешт накладено необґрунтовано, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

в задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000063, накладеного на автомобіль марки Renault Master, фургон малотоннажний-В, реєстраційний номер НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1