Справа № 174/568/22
п/с 1-кс/174/289/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги він зазначає, що в провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000113 від 04.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було відкрито за заявою ОСОБА_4 .
27.09.2022 року слідчим СВ ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження. Про прийняте процесуальне рішення ОСОБА_4 дізналася 05.10.2022 року отримавши листа.
Вважає, що досудове розслідування було проведено неповно, оскільки слідчий не виконав жодної слідчої та процесуальної дії у відповідності до вимог КПК України для встановлення всіх обстави кримінального провадження та встановлення винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, а тому просить скасувати постанову слідчого від 27.09.2022 про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав у повному обсязі. Пояснив, що з мотивами рішення слідчого він не погоджується та вважає, що досудове розслідування проведено неповно. Так, у постанові не враховано обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 щодо спричинення їй матеріальної та моральної шкоди, сама вона не допитана. На підставі викладеного, просив скасувати постанову та задовольнити заявлені вимоги скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого та ОСОБА_4 не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000113 від 04.08.2022 року, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Аналогічні вимоги містить і ч. 1 ст. 94 КПК України щодо оцінки слідчим, прокурором кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки дозу достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого приймається виключно у формі постанови.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судовим розглядом установлено, що в провадженні ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000113від 04.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було відкрито за заявою ОСОБА_4 .

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 27.09.2022 року кримінальне провадження № 0000113 від 04.08.2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Строк звернення зі скаргою на постанову слідчого не пропущено.

Слід зазначити, що практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (див. рішення у справі «Олександр Ніконенко проти України», «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Підставами для закриття кримінального провадження є вжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, обґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановлені слідчим, та наявність підстав для висновку про відсутність в діянні складу злочину або відсутність події злочину; проведення слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

Однак органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000113 від 04.08.2022 р., не було надано оцінку зверненню заявника, а також оцінку показам свідків та письмових доказів у їх взаємозв`язку.

При цьому слідчий суддя, виходячи з положень ч. 5 ст. 40 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) слідчому у кримінальному провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, оскільки останній є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України).

При цьому, за загальними правилами, за відсутністю в діянні складу кримінально правопорушення кримінальне провадження закривається тоді, коли в дійсності було вчинено суспільно-небезпечне діяння, яке потягло за собою шкідливі наслідки, але відсутній один з елементів складу кримінального правопорушення. У той же час, у мотивувальній частині рішення слідчого не зазначено, який із елементів складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відсутній.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість оскаржуваної постанови, невідповідність її вимогам ст.ст. 91, 92, 93, 94, ч. 5 ст. 110 КПК України, що має наслідком її скасування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладені обставини справи за скаргою та зазначену вище норму кримінально процесуального закону, а саме те, що слідчий суддя ухвалює за результатами розгляду скарги одне із рішень, визначених ч. 2 ст. 307 КПК України, а в частині визнання постанови слідчого протиправною слід відмовити, оскільки прийняття такого процесуального рішення не передбачено положеннями наведеної вище норми.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000113 від 04.08.2022 року.

В задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0000113 від 04.08.2022 року повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1