У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов`язання

Справа № 936/791/22

Провадження № 1-кс/936/181/2022

15.09.2022 року смт Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялове, Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в кримінальному провадженні №0000093, зареєстрованому в ЄРДР 13.08.2022,-

в с т а н о в и л а:

13.09.2022 старший слідчий СВ відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, погодженим з прокурором.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Воловецького ВП Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000093 зареєстрованого в ЄРДР 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 12 серпня 2022 року близько 22 години 00 хвилин, керуючи трактором марки "JINMA 224" без реєстраційного номеру та рухаючись ґрунтовою дорогою в урочищі «Бирчіна» в напрямку с. Ялове Мукачівського району, порушуючи п.12.1 Правил дорожнього руху України (в частині зазначення терміну «безпечна швидкість») та пункту 2.3 б ПДРУ (невідповідності технічним вимогам), не впорався з керуванням, виїхав колесами трактора на земляний виступ, внаслідок чого трактор перекинувся на бік, у результаті чого пасажир трактора марки "JINMA 224" без реєстраційного номера ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , отримав тілесні ушкодження згідно висновку експерта № 55/В від 01.09.2022 у вигляді: саден грудної клітки та після операційна рана в ділянці голови.

Згідно даних медичної карти стаціонарного хворого № 1883 КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» м. Ужгород заповненої на його ім`я, у нього біло встановлено діагноз: ВЧМТ, втиснутий багатоуламковий імпресійний перелом лобної кістки із залученням лобних синусів, переходом перелому на носові кітки, напластована епідуральна гематома лобної ділянки зліва. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, або від ударяння об такі у пасажира трактора під час ДТП з послідуючим падінням з нього на тверде підлегле покриття. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час ДТП, яка мала місце 13.08.2022 року.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: ВЧМТ, перелом кісток черепа та гематоми, згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року«Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень`п. 2.1.3. «б,г», кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.
За ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді саден згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року«Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень`п. 2.3.5. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя, чи незначної стійкої втрати працездатності.
Порушення водієм ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з отриманням громадянином ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

09.07.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, п.2 та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим слідчий просить обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Старший слічий ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав подане клопотання, зазначивши, що з урахуванням наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, щодо підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні процесуальні обов`язки.

Підозрюваний щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та покладення запропонованих органом досудового розслідування обов`язків не заперечив.

Заслухавши позицію прокурора, слідчого, підозрюваного, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшла наступного висновку.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної, враховуються вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що висновок органу досудового розслідування про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованим, він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя також враховує те, що ОСОБА_5 не одружений, не працює, у зв`язку з чим не має постійних засобів до існування, добре характеризується по місцю проживання, де проживає один, раніше не судимий.

Вказані обставини в своїй сукупності свідчать, що у поведінці підозрюваного існують ризики, передбачені п.1, п.2, та п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків даного кримінального провадження, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнім кримінального правопорушення, мотивуючи тим, що їхні показання можуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливлять повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, що в свою чергу, є достатньою підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запропоновані у клопотанні обов`язки у виді з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду та не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, відповідають переліку, встановленому ч.5 ст.194 КПК України, та, на думку слідчого судді, забезпечать достатнє запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.176-179, 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ялове, Воловецького району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Протягом дії обраного запобіжного заходу покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- з`являтися за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не виїжджати за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Строк дії ухвали визначити до 15.11.2022.

Попередити підозрюваного, що у разі невиконання покладених згідно ухвали слідчого судді обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/ та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000093- ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.09.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1