Справа № 716/809/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001825 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001825 від 21.06.2022 щодо кримінального провадження.

Посилається на те, що 21.06.2022 близько 17 год. малолітній ОСОБА_4 , рухаючись на велосипеді та виїжджаючи із другорядної дороги на головну вулицю Грушевського допустив зіткнення із рухомим т/з марки «Мерседес ML-300» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП малолітній ОСОБА_4 отримав ушкодження перелом ключиці.

21.06.2022 під час огляду місця події в м. Заставна, по вул. Незалежності, 111 на території КНП «Заставнівська БЛ» вилучено пошкоджений автомобіль марки «Mercedes-Benz ML-280» д.н.з. НОМЕР_1 . Окрім цього, виявлено та вилучено в багажнику даного автомобіля велосипед темного кольору із наявними пошкодженням.

Того ж дня, вказане рухоме майно визнано речовим доказом та доставлено на спеціальний майданчик м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду судово-автотехнічних експертиз з використанням даного мотоцикла.

Оскільки останній має значення речового доказу, є необхідність в накладенні арешту на це майно.

В судовому засіданні слідчий його підтримав в повному обсязі. Просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

Інші особи в судове засіданні не з?явилися, що у відповідності до ст.172 ч.1 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання без їх участі.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або не здійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п. 1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

21.06.2022 до ЄРДР внесено відомості відносно того, що 21.06.2022 близько 17 год. малолітній ОСОБА_4 , рухаючись на велосипеді та виїжджаючи із другорядної дороги на головну вулицю Грушевського допустив зіткнення із рухомим т/з марки «Мерседес ML-300» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В результаті ДТП малолітній ОСОБА_4 отримав ушкодження перелом ключиці. Вказані транспортні засоби визнані речовими доказами та їх доставлено на арешт майданчик, що підтверджується протоколом огляду місця події від 21.06.2022, фото таблицею до нього, постановою про визнання та приєднання речових доказів, а також квитанцією про здачу речового доказу.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане майно шляхом заборони його використання та розпорядження ним на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаними речовими доказами. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001825 від 21.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме автомобіль марки «Мерседес ML-280 CDI» д.н з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 , який перебуває на спеціальному майданчику м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб, а саме велосипед темного кольору із наявними пошкодженнями, який знаходився в багажнику автомобіля марки «Мерседес ML-280 CDI» д.н з. НОМЕР_1 , який перебуває на спеціальному майданчику м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, шляхом заборони його використання, розпорядження та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно. Копію ухвали направити слідчому, прокурору та фактичному володільцю рухомого майна (автомобіля) ОСОБА_5 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ