Справа № 203/4934/21
Провадження № 1-кс/0203/1145/2022
УХВАЛА

31 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

підозрюваного (заявника) ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року,

встановив:

23.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся підозрюваний (заявник) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з клопотанням про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року, в якому просить суд:

- змінити запобіжний захід з застави на особисту поруку, визначивши поручителів з числі осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- суму у розмірі 49620,00 грн, внесену ОСОБА_8 на підставі ухвали суду від 01.12.2021 року, справа № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/3118/2021, на розрахунковий рахунок Державної судової адміністрації за підозрюваного ОСОБА_3 , повернути та за вказівкою заставодавця ОСОБА_8 перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті).

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.05.2022 року, судову справу № 203/4934/21, провадження № 1-кс/0203/1145/2022, про зміну запобіжного заходу було розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання, призначене на 27.05.2022 року, з`явився підозрюваний (заявник), прокурор у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв по суті клопотання до суду не надавав.

У судовому засіданні 27.05.2022 року було оголошено перерву та призначено розгляд клопотання на 30.05.2022 року.

У судовому засіданні 30.05.2022 року прокурор повідомив, що йому не було вручено копію клопотання про зміну запобіжного заходу за 3 (три) години до початку судового засідання.

У судовому засіданні 30.05.2022 року було оголошено перерву та призначено судове засідання на 31.05.2022 року.

У судове засідання 31.05.2022 року з`явились всі учасники справи.

Підозрюваний (заявник) у судовому засіданні підтримав у повному обсязі своє клопотання та просив суд задовольнити його, змінивши йому обраний запобіжний захід у виді застави на особисту поруку.

При цьому підозрюваний зазначив, що у нього відсутні грошові кошти для їх внесення в якості застави, а зміна запобіжного заходу на особисту поруку може забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою суду за ст. 194 КПК України. Водночас він є фізичною особою-підприємцем та активно допомагає Збройним Силам України у спротиві російській агресії. Також з приводу нових підстав та обставин, що слугували основою для звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, підозрюваний зазначив те, що у нього немає грошової можливості внести заставу, було завершене досудове розслідування, з`явились нові особи, які можуть за нього поручитись. Підозрюваний вказав на те, що з особами, яких він вказує в якості поручителів, у нього склались дуже довірливі відносини, двоє із них є його родичами, а ОСОБА_5 його друг, тому він не спроможний буде їх підвести та не виконати, покладені на нього обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу та зазначив, що підозрюваний не бажає виконувати покладені на нього обов`язки, не вніс заставу, визначену ухвалою суду, вже звертався до суду з клопотанням про зміну йому запобіжного заходу на особисте зобов`язання, яке було залишено без задоволення.

При цьому, як вказав прокурор, досудове розслідування у кримінальному провадженні було завершене, проте не закінчене, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 є свідками в кримінальному провадженні, а ризики, які бралися до уваги не зменшилися: підозрюваний може переховуватися від слідства, пристрій для зчитування не був встановлений, тому є ризик вчинення нових злочинів. З-поміж іншого прокурор вказав, що підозрюваний не бажає ознайомитися з матеріалами кримінального провадження після завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного (заявника), надані в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000124, відомості про яке були внесені 20.02.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2022 року, справа № 203/4984/21, провадження № 1-кс/0203/1036/2021 (суддя ОСОБА_9 ), було частково задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляду застави в сумі 744300,00 гривень (з урахуванням раніше внесеної суми), та покладені на підозрюваного такі обов`язки:

- прибувати до слідчого прокурора, суду за першим викликом повісткою;

- не відлучатися з міста Кам`янського Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце служби (роботи);

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оглядом Єдиного державного реєстру судових рішень судом було встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19.05.2022 року, справа № 203/4984/21, було частково задоволено апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України; ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у вигляду застави щодо ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, скасовано; постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу від 03.05.2022 року задоволено частково; застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України, запобіжний захід у вигляду застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744300,00 гривень, з урахуванням раніше внесеної суми; у разі внесення застави, покладено на підозрюваного ОСОБА_3 , на період дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 травня 2022 року включно, процесуальні обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 8, ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Кам`янського Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце служби/роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам кримінального провадження матеріалів від 26.05.2022 року, підозрюваного ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується .

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до положень ст. 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише в тому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Поручителю роз`яснюється у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється або обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки поручителя та наслідки їх невиконання, право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань та порядок реалізації такого права.

Поручитель може відмовитись від взятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою його відповідальність. У такому разі він забезпечує явку підозрюваного, обвинуваченого до органу досудового розслідування чи суду для вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу на інший.

У разі невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на нього накладається грошове стягнення в розмірі:

1) у провадженні щодо кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років, або інше, більш м`яке покарання, - від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ;

2) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, - від п`яти до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, - від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

4) у провадженні щодо злочину, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років, - від двадцяти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням зобов`язань про особисту поруку здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до статті 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також встановлених в ході судового засідання обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підозрюваного є необґрунтованим, а більш м`який запобіжний захід у виді особистої поруки не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Слідчий суддя, вирішуючи клопотання підозрюваного, враховує те, що його посилання на те, що у нього відсутні кошти для внесення застави, не є достатньою підставою для зміни запобіжного заходу, та не свідчать про зменшення ризиків, що бралися судом до уваги під час обрання такого виду запобіжного заходу як застава.

Крім того, заявлені підозрюваним в якості поручителів особи у своїх письмових заявах не навели суду будь-яких ґрунтовних підстав на підтвердження того, що вони заслуговують на довіру або особливу довіру та можуть поручатися за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і спроможні за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу. Тим більше, що вказані в якості особистого поручителя ОСОБА_5 , як зазначив підозрюваний, боронить Україну як військовослужбовець Збройних Сил України на території активних бойових дій, а ОСОБА_6 (мати), ОСОБА_8 (дружина) є його родичами.

До того ж, з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_3 такого запобіжного заходу як застава, у судовому засіданні було підтверджено, що в частині застава не внесена та фактично ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не мінімізувались. Вказане в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень стало підставою для застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави в сумі 744300,00 гривень (з урахуванням раніше внесеної суми) з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 176-178, 180, 182, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу з застави на особисту поруку, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000124 від 20.02.2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 01.06.2022 року о 17:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1