Справа №592/2426/22
Провадження №1-кс/592/1018/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002585 від 11.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений у ході досудового розслідування час у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник спільний умисел здійснити напад на охоронця пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою заволодіння майном ОСОБА_8 11.11.2021 року близько 00 год. 11 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 прибули до пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснював охорону ОСОБА_9 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під приводом здачі лому метала потрапили на територію пункту прийому металобрухту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де нанесли декілька ударів потерпілому ОСОБА_9 , після чого затягли потерпілого у вагончик, який виконував функції господарського приміщення, тим самим незаконно проникли до іншого сховища. Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, перебуваючи у вагончику, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжили наносити удари ОСОБА_9 по голові та тулубу, від яких потерпілий втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , доводячи до кінця свій спільний злочинний умисел, направлений на вчинення нападу з метою заволодіння майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, зламали дверцята сейфу, який перебував у вагончику, звідки незаконно заволоділи майном ОСОБА_8 , а саме грошовими коштами в сумі 15000 доларів США, 170000 грн., відео реєстратором «Hikvision» DS-7108HQH1-K1 (C410009885) заявленою вартістю 10000 грн., золотими виробами загальною вагою 50 г. З викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинули місце вчинення злочину та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на заявлену суму 700000 грн.

24.11.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2021 р. застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.01.2022 р.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.01.2022 р. строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 23.02.2022 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2022 р. продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 24.04.2022 р. включно.

Завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме отримання висновків генетично-молекулярних експертиз, проведення яких доручено Київському НДЕКЦ МВС України.

У судовому засіданні прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 та слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 проти продовження строку тримання під вартою заперечували, просили застосувати біль м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 11.11.2021 р. Сумським РУП ГУНП в Сумській області було розпочате кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0002585 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 ч.2 ст.183 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.11.2021 р. застосовано до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 22.01.2022 р.

Ухвалами слідчих суддів запобіжний захід відносно ОСОБА_6 неодноразово продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.02.2022 р. продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, а саме до 24.04.2022 р. включно.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.04.2022 р. продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002585 від 11.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України до шести місяців, а саме до 24.05.2022 р.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується на даній стадії досудового розслідування доказами наявними у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, ст. 199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 , передбачені у п.п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися. ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, враховуючи, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, створюючи перешкоди стороні обвинувачення у збиранні доказів, може знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин по кримінальному провадженню, впливати на свідків та потерпілого.

Згідно з ст. 178 КПК України суд також враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання особи винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

Такі запобіжні заходи як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт не можуть бути застосовані до ОСОБА_6 та не забезпечать належної процесуальної поведінки останнього, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює та є особою раніше судимою за корисливі злочини.

З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 - до 25 травня 2022 року, в рамках строку досудового розслідування.

Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, вважаю, що немає необхідності визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 25 травня 2022 року, в рамках строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1