Житомирський апеляційний суд
Категорія ч.2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченого: ОСОБА_7 ,
потерпілого: ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України , яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукашевка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні немає неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 раніше судимого:
29.03.2011 Вол-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;
15.04.2011 Вол-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців; ухвалою від 12.11.2012 скасовано звільнення з випробуванням, направлений в місця позбавлення волі;
29.04.2013 Вол-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі;
11.07.2017 Вол-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі;
23.10.2017 Вол-Волинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений з місць позбавлення волі 11.06.201,-

визнано винним у у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч.2, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України і призначити йому покарання за цими законами:
-за ст. 185 ч.2 КК України - 4 роки позбавлення волі;
-за ст. 357 ч.1 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ст. 357 ч.3 КК України - 2 місяці арешту.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України ухвалено звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.
До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді застави ухвалено залишити без змін.
Після набрання вироку законної сили заставу в сумі 11350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. ухвалено повернути заставодавцю ОСОБА_9 .
Речові докази: СД-диски зберігати в матеріалах судового провадження; куртку, штани, резинові тапки, які повернуто ОСОБА_7 , залишити його володільцю (т.1 а.с.246); гаманець, посвідчення водія, дисконтні картки, які повернуто ОСОБА_8 , ухвалено залишити його володільцю.
Згідно вироку суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за те, що 18.07.2020 року близько 23 години 00 хв. ОСОБА_7 перебував разом з ОСОБА_8 біля будинку № 26 по вул. Крошенська в м. Житомирі, де в останніх виник намір на спільне вживання алкогольних напоїв, після чого вони пішли до магазину «Смачний світ», що розташований поруч. Перебуваючи у магазині «Смачний світ», що розташований поруч з будинком № 26 по вул. Крошенська в м. Житомирі,
ОСОБА_8 з метою купівлі алкогольних напоїв дістав зі свого гаманця платіжну банківську картку АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 з функцією «PayPass», що згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, є безконтактною технологією оплати, забезпечує швидкі розрахунки без вводу PIN-коду, належить та імітована на ім`я ОСОБА_8 та провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар, після чого вказану картку поклав до свого гаманця, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн. 00 коп. та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 від 10.02.2015.
В цей час та місці, ОСОБА_7 , який знаходився позаду та спостерігав за діями ОСОБА_8 щодо проведення оплати за придбаний товар, виявив наявність грошових коштів у гаманці останнього, після чого у ОСОБА_7 , виник злочинний умисел на таємне, повторне викрадення належного ОСОБА_8 гаманця з грошовими коштами та платіжної банківської картки з метою викрадення в подальшому грошових коштів, розміщених на рахунку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 19.07.2020 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_7 перебуваючи разом з ОСОБА_8 поруч з будівлею ЗОШ №28, за адресою м. Житомир, вул. Тараса Бульби-Боровця, 17, де пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони залишаються ніким не поміченими, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав належний ОСОБА_8 гаманець, що для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1000 грн. 00 коп., посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серія НОМЕР_3 від 10.02.2015 та платіжна банківська картка АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 з функцією «PayPass».
В подальшому, утримуючи при собі викрадене майно ОСОБА_7 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріального збитку на суму 1000 грн. 00 коп.
Крім цього, ОСОБА_7 19.07.2020 близько 01 години 40 хвилин, перебуваючи поруч з будинком АДРЕСА_2 , оглядаючи викрадений гаманець виявив в ньому посвідчення водія серія НОМЕР_3 від 10.02.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_8 , після чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння важливим особистим документом, а саме вказаним посвідченням водія, втрата якого істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів. В цей час та місці, ОСОБА_7 реалізуючи свій злочинний умисел переклав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.02.2015 року, видане на ім`я ОСОБА_8 собі в кишеню спортивних штанів та таким чином незаконно заволодів ним.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 07 год. 21 хв. 19.07.2020 року прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1034», за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 135. Знаючи, що платіжна банківська картка АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду та якою він незаконно заволодів, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на загальну суму 512 гривень 30 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 07 год. 53 хв. 19.07.2020 року прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1034», за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 135. Знаючи, що платіжна банківська картка АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду та якою він незаконно заволодів, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 472 гривні 80 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 13 год. 28 хв. 19.07.2020 року прийшов до магазину «Чистюля», який належить ФОП ОСОБА_10 , за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 108. Знаючи, що платіжна банківська картка АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду та якою він незаконно заволодів, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 332 гривні 30 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 13 год. 43 хв. 19.07.2020 року прийшов до магазину «ДК-продукт», що за адресою м. Житомир, вул. Крошенська, 39. Знаючи, що платіжна банківська картка АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду та якою він незаконно заволодів, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на загальну суму 747 гривні 80 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 13 год. 53 хв. 19.07.2020 року прийшов до магазину ТОВ «РУШ» магазину «Єва» №705А, за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 125. Знаючи, що платіжна банківська картка АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду та якою він незаконно заволодів, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 396 гривні 99 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 14 годині 09 хв. 19.07.2020 року прийшов до магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1034», що за адресою м. Житомир, вул. Покровська, 135. Знаючи, що платіжна банківська картка АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду та якою він незаконно заволодів, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на суму 299 гривні 90 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майне, вчинене повторно, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний намір, о 14 годині 42 хв. 19.07.2020 року прийшов до «Молочна лавка», який належить ФОП ОСОБА_11 , що за адресою АДРЕСА_3 . Знаючи, що платіжна банківська картка АТ «Альфа-банк» № НОМЕР_1 , банківський рахунок НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_8 , з функцією «PayPass», не потребує вводу пін-коду та якою він незаконно заволодів, через термінал магазину таємно придбав товар, а саме провів транзакцію щодо списання грошових коштів в рахунок проведення оплати за придбаний товар на загальну суму 625 гривень 62 коп., чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 просить вирок суду відносно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного ОСОБА_7 покарання та призначити йому остаточне покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі. Посилається на те, що вирок суду є незаконним і необгрунтованим, оскільки призначене ОСОБА_7 покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого.

Вказує, що справедливість покарання має визначатись з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду на підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію, держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Мотивуючи свої висновки щодо обраного ОСОБА_7 покарання, суд зазначив, що обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. При цьому, суд не врахував, що ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, що відповідно до п.13 ч.1 ст.67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання. Суд фактично не врахував, що ОСОБА_7 вже шостий раз засуджується за вчинені кримінальні злочини, не зважаючи на відбування покарання у місцях позбавлення волі, не став на шлях виправлення і після звільнення вчинив нові кримінальні правопорушення.

Та обставина, що ОСОБА_12 доглядає брата, який є інвалідом та позбавлений можливості самостійно пересуватися, не підтверджується наявними у справі доказами. При цьому тривалий час ОСОБА_7 не з`являвся до суду, місце його проживання було невідомо, як і невідомо, коли, де, як і протягом якого часу він здійснює догляд брата.

Оскаржуваний вирок не містить переконливого обґрунтування того, що зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави для призначення ОСОБА_7 покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. Вважає, що вирок суду відносно ОСОБА_7 має бути скасований в частині призначеного ОСОБА_7 покарання, оскільки призначене покарання не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В запереченнях на апеляційну скаргу потерпілого захисник ОСОБА_13 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_7 без змін. Вказує, що вирок суду є законним та обгрунтованим, а призначене покарання відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

В судовому засіданні апеляційного суду потерпілий ОСОБА_8 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги. Додатково пояснив, що суму шкоди, зазначену в обвинувальному акті та вироку, обвинувачений ОСОБА_7 йому сплатив, однак враховуючи те, що ОСОБА_7 знімав кошти з його кредитної картки, за кредитним договором з вини ОСОБА_7 утворилася заборгованість у вигляді відсотків приблизно 30 000 грн., яку останній сплачувати в добровільному порядку не бажає. При цьому потерпілий зазначив, що підтвердження цьому на час апеляційного розгляду він не має, з цивільним позовом в кримінальному провадженні та в порядку цивільного судочинства не звертався.

Обвинувачений в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив її відхилити.

Прокурор в судовому засіданні заперечила проти апеляційної скарги, просила вирок суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, пояснення та доводи учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги та висновки суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України ніким з учасників кримінального провадження не оскаржується.

Що ж стосується доводів та вимог потерпілого щодо призначення більш суворого покарання обвинуваченому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до вимог ст.65 КК України суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

При цьому відповідно до положень ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, при призначенні покарання зазначених вимог закону дотримався, а вирок в цій частині відповідає вимогам ст. 370 КПК України, і доводи апелянта висновків суду щодо призначення покарання обвинуваченому не спростовують.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що покарання у виді 4 років позбавлення волі із звільнення від відбування даного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.76 КПК України, буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження ним нових злочинів.

Так, ОСОБА_7 вчинив злочини проти власності, які відноситься до злочинів невеликої тяжкості і кримінального проступку. Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 врахував ступінь тяжкості даних правопорушень, обставини їх вчинення, особу винного та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання. Не залишилося поза увагою суду і те, що ОСОБА_7 дійсно раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, разом з тим до вчиненого ставить критично.
Також судом враховано, що ОСОБА_12 доглядає брата, який є інвалідом та позбавлений можливості самостійно пересуватися. Пом`якшуючими обставинами суд встановив визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування матеріальної шкоди. Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено, як не встановлено їх і органом досудового розслідування та не зазначено таких в обвинувальному акті. При цьому згідно досудової доповіді Богунського районного відділу ДУ «Центр пробації», обвинувачений має середній ризик небезпеки для суспільства, а тому вважають про можливе виправлення та досягнення обвинуваченим право слухняної поведінки без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства та вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків відповідно до ст.76 КК України.
З огляду на викладене суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до положень ст. 75 КК України та покладенням відповідних обов`язків передбачених ст. 76 даного Кодексу, що буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, з чим погоджується і колегія суддів апеляційного суду.

Доводи апеляційної скарги потерпілого про те, що судом при призначенні покарання не враховано те, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, а тому йому необхідно призначити реальне покарання у виді позбавлення волі, зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки факт наявності попередніх судимостей ОСОБА_7 судом було враховано при призначенні покарання, а така обтяжуюча обставина як вчинення злочинів в стані алкогольного сп`яніння, органом досудового розслідування встановлена не була, не була зазначена в обвинувальному акті, і суд в любому випадку не має повноважень виходити за межі висунутого обвинувачення на погіршення становища особи відповідно до положень ст.337 КПК України. Крім того у висунутому обвинуваченні також не було встановлено факту вживання алкогольних напоїв як обставину вчинення кримінального правопорушення.

Факт перебування обвинуваченого у розшуку не може однозначно свідчити про неможливість застосування до нього положень ст. 75 КК України, оскільки до обставин вчинення кримінальних правопорушень зазначений факт відношення не має.

Доводи апелянта про те, що матеріали провадження не містять доказів проживання обвинуваченого разом з братом- інвалідом, за яким обвинувачений здійснює догляд, також не знайшли свого підтвердження та спростовуються змістом досудової доповіді, в якій зазначено, що відповідно до повідомлення ПП «ВЖРЕП №15» ОСОБА_7 проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та доглядає свого брата, який має групу інвалідності , за час проживання скарг та заяв від сусідів та мешканців будинку на нього не надходило. Зазначене також підтверджує зведена сестра ОСОБА_7 ОСОБА_9 , яка також проживає по вказаній адресі, пояснила, що ОСОБА_7 не може надовго відлучатися з помешкання через необхідність допомоги братові, мав тяжке дитинство, виховувався в дитячих будинках та не зміг здобути нормальну освіту, через що не має можливості отримати достойну роботу, щоб забезпечувати належний рівень життя.

Крім того на обліку у нарколога та психіатра ОСОБА_7 не перебуває.

Не можуть бути враховані також і апеляційні доводи та пояснення потерпілого в судовому засіданні щодо завдання йому злочинними діями обвинуваченого матеріальної шкоди на 30 000 грн. у зв`язку з невиплатою процентів по кредитному договору, які утворилися через зняття ОСОБА_7 грошових коштів з його (потерпілого) картки, оскільки жодного доказу наявності такої заборгованості та утворення у зв`язку з незаконними діями обвинуваченого потерпілий не надав ні на досудовому розслідуванні, ні в ході судового розгляду кримінального провадження, цивільний позов потерпілим не заявлявся, вказана сума не зазначена як матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями у висунутому обвинуваченні.

Таким чином доводи апеляційної скарги про те, що покарання призначене обвинуваченому, не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, та відсутні підстави для застосування до ОСОБА_7 положень ст.ст. 75, 76 КК України, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження. Вважати призначене покарання обвинуваченому зі звільненням його від відбування даного покарання з іспитовим строком явно несправедливим, таким що визначено з порушенням положень ст.ст. 50, 65-67, 75, 76 КК України підстав не вбачається

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які могли б бути підставою для зміни або скасування вироку суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, доводи потерпілого про те, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність та призначив покарання яке не відповідає тяжкості вчиненого обвинуваченим та його особі, що призвело до несправедливого м`якого покарання, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду провадження.

За наведених обставин підстав до задоволення апеляційної скарги потерпілого не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Богунського районного суду м. Житомира від 02 листопада 2021 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.2 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України,- без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Судді: