Справа №601/1128/19
Провадження № 1-кп/601/27/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 01 травня 2019 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із незакінченою середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
19.11.2018 Тернопільським міськрайонним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2019 року близько 22 години у ОСОБА_3 , який перебував у житловому будинку ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.04.2019 близько 22 год 05 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в одній із кімнат зазначеного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , та переслідуючи корисливий мотив, переконався в тому, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до ліжка у спальній кімнаті будинку та таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон торговельної марки «Oukitel» моделі «U20 Pius» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який знаходився на ліжку. Після цього ОСОБА_3 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, маючи можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд. Вартість викраденого телефона - 1599 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 31 (тридцять одна) копійка.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1599 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 31 (тридцять одна) копійку.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю за обставин, вказаних в обвинувальному акті, пояснив, що дійсно вчинив вказане кримінальне правопорушення, зокрема, у наведених часі та місці таємно викрав в ОСОБА_5 мобільний телефон, вийшов і пішов з будинку потерпілої. На даний час про вчинене щиро шкодує.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані в процесі досудового слідства і підтверджують його винність у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження в ході судового розгляду.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України слід визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням даних у справі, що характеризують особу обвинуваченого.
Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винного, який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме обвинувачений повністю визнав вину.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного та думки потерпілої, яка викладена в письмовій заяві, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту на термін близький до мінімального.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення за цим вироком було вчинене ОСОБА_6 до повного відбуття покарання за попереднім вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2018 року то остаточне покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю вироків за правилами ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднавши до призначеного покарання за цим вироком частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді арешту, який згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України слід перевести у позбавлення волі, остаточно визначивши обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.
Дане покарання обвинуваченому на думку суду відповідатиме передбаченій ст. 50 КК України меті покарання, зокрема, виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Згідно із п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули строки, визначені цією статтею, зокрема, 3 роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку п`ять років.
Ураховуючи те, що ОСОБА_3 ухилявся від суду та неодноразово ухвалами Кременецького районного суду Тернопільської області оголошувався в розшук, подія злочину мала місце 29 квітня 2019 року та на час судового розгляду не сплинув п`ятирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, а тому суд на підставі ч.2 ст.49 КК України не має підстав для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.
З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню в дохід держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 349, 369, 370, 371, 373, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.
Відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком - 2 (два) місяці арешту, який згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України перевести у 2 (два) місяці позбавлення волі та вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2018, приєднати частину не відбутого покарання за попереднім вироком у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Початок відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня затримання.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи № 6.1-511/19 від 13.05.2019 у розмірі 628,04 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон торговельної марки «Oukitel» моделі «ШО Pius» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , який повернуто під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їм копії судового рішення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча