Справа № 405/4695/22
провадження № 1-кс/405/2300/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 за №0000114, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

у провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.07.2022 за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
На виконання завдань кримінального провадження старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженнямз прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, в якому просить, з метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт майно, вилучене в ході обшуку від 09.09.2022 офісного приміщення ПП «Брокер Термінал».
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду невідомі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.к. 3 витяг з ЄРДР від 21.07.2022).
В рамках вказаного кримінального провадження 09.09.2022 проведено обшук офісного приміщення ПП «Брокер Термінал», яке розташовано на першому поверсі відділу митного оформлення «Кропивницький» Кропивницької митниці Державної митної служби за адресою: м. Кропивницький вул. Лавандова (Тореза), 27в, яке належить на праві приватної власності ТОВ «М-термінал». В ході обшуку приміщень виявлено та вилучено вищевказані документи вказані у клопотанні.
09.09.2022 слідчим дане клопотання до Ленінського районного суду м. Кіровограда направлено за допомогою поштового зв`язку «Укрпошта» відправлення №064, а тому строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна не порушено (а.к.23-24).
Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що копія договору-доручення №331 на декларування товарів й іншого майна, що переміщується через митний кордон України від 09.06.2022 між ПП «Брокер Термінал» та ТОВ «Синтез Ойл» на 2 арк. копію довіреності ТОВ «Синтез Ойл» від 09.06.2022 на 1 арк., копія митної декларації №UA901020/2022/006080 (форма МД-2) від 17.08.2022 на 2 арк., копія заяви для видачі сертифікату з перевезення товарів з України за формою «EUR.1» на 1 арк., копія Инвойс к контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 №1 на 1 арк., копія сертифікату качества №1 від 16.08.2022 на масло подсолнуха нерафинированое, нефасованое на 1 арк., копія контракту № UA22-1137 від 15.07.2022 між Risoil S.A. та «Синтез Ойл» з додатками всього на 7 арк., копія договору на переробку давальницької сировини від 29.07.2022 між ТОВ «Укрмаслотрейдиг» та ТОВ «Синтез ойл» з додатками всього на 7 арк., оригінал рахунку №664 від 16.08.2022 платника ТОВ «Синтез ойл» на 1 арк., оригінал акту №664 від 17.08.2022 замовника ТОВ «Синтез Ойл» на 1 арк. могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення ( п.1 ч.2 ст.170 КПК України) та можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
Крім того, на даний час проводяться процесуальні дії, спрямовані на збирання доказів, які можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення або його спростувати.
Під час ухвалення рішення враховується також, практика Європейського суду з прав людини, згідно якої для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування. Стаття 1 Протоколу Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороняє будь-яке невиправдане втручання у право власності державних органів.
Матеріали клопотання слідчого свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Згідно з постановою про визнання предметів речовими доказами та визначення місця зберігання від 09.09.2022 року (а.к.22) зазначене майно, в указаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом. Таким чином арешт накладається у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, за викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі та відчуження.
Керуючись ст. ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000114 від 21.07.2022 арешт на:
1.копію договору-доручення №331 на декларування товарів й іншого майна, що переміщується через митний кордон України від 09.06.2022 між ПП «Брокер Термінал» та ТОВ «Синтез Ойл» на 2 арк.
2. копію довіреності ТОВ «Синтез Ойл» від 09.06.2022 на 1 арк.
3.копію митної декларації №UA901020/2022/006080 (форма МД-2) від 17.08.2022 на 2 арк.
4.копію заяви для видачі сертифікату з перевезення товарів з України за формою «EUR.1» на 1 арк.
5.копію Инвойс к контракту № UA22-1137 от 15.07.2022 №1 на 1 арк.
6.копію сертифікату качества №1 від 16.08.2022 на масло подсолнуха нерафинированое, нефасованое на 1 арк.
7.копію контракту № UA22-1137 від 15.07.2022 між Risoil S.A. та «Синтез Ойл» з додатками всього на 7 арк.
8.копію договору на переробку давальницької сировини від 29.07.2022 між ТОВ «Укрмаслотрейдиг» та ТОВ «Синтез ойл» з додатками всього на 7 арк.
9.оригінал рахунку №664 від 16.08.2022 платника ТОВ «Синтез ойл» на 1 арк.
10.оригінал акту №664 від 17.08.2022 замовника ТОВ «Синтез Ойл» на 1 арк.
Заборонити розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5