У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0002246 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту автомобіля HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 в частині заборони користування автомобілем, обов`язки по зберіганню вказаного автомобіля та обов`язок за першою вимогою слідчого (прокурора) надати вищевказаний транспортний засіб для проведення необхідних експертних досліджень просив покласти на нього .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 14.10.2021 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави було накладено арешт на належний йому автомобіль HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження. Слідчим суддею дозволено повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання після проведення необхідних експертних досліджень. Разом з тим, місцем зберігання автомобіля було визначено територію майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
ОСОБА_3 зазначив, що його автомобіль під час ДТП зазнав незначних механічних пошкоджень , які дозволяють використовувати його навіть без проведення ремонтних робіт. Зазначив, що на даний час має гостру потребу у використанні автомобіля, оскільки він є єдиним засобом пересування у його родині та використовується ним для доставлення хворого батька до лікарні та в його підприємницькій діяльності , яка приносить йому прибуток .

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій прохав провести розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0002246 від 13.10.2022 для огляду, також надіслав заяву, в якій в просив проводити судове засідання без його участі. Зазначив, що заперечує проти скасування арешту в частині розпорядження та відчуження, оскільки досудове розслідування, в рамках якого було накладено арешт на вказаний автомобіль , ще триває та в подальшому може виникнути необхідність у дослідженні даного транспортного засобу. Просив суд, у разі повернення автомобіля ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, зобов`язати його надавати речовий доказ слідчому (прокурору) на першу вимогу. Крім того, просив заборонити ОСОБА_3 проводити будь які ремонтні роботи з зазначеним автомобілем..
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про накладення арешту, матеріали кримінального провадження № 0002246 від 13.10.2022, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 14 жовтня 2022 року задоволено клопотання слідчого старшого слідчого ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана ОСОБА_4 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0002246 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України . Накладено арешт на майно вилучене в ході огляду місця події 13.10.2022 року, а саме: автомобіль HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Після проведення всіх необхідних експертиз в кримінальному провадженні за участю автомобіль HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зобов`язано транспортний засіб повернути на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 . Визначено місце зберігання речового доказу, автомобіля HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , на території спеціального майданчика ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При тому ч.3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Статтею 17 Загальної декларації прав людини, проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення. Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції встановлено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

На підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Конституції України, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Беручи до уваги викладене, оцінюючи наявні матеріали клопотання та кримінального провадження з точки зору їх достатності і взаємного зв`язку у сукупності, суд вважає, що потреба в подальшому арешті майна частково відпала, необхідність в застосуванні арешту майна в частині позбавлення права на його користування не існує, виходячи з наступного.
При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що арешт на автомобіль накладався з метою забезпечення збереження речових доказів.
Оскільки в кримінальному провадженні автомобіль HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час з ним не проведено необхідні слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку що клопотання арешт підлягає частковому скасуванню, оскільки слідчим не спростовано необхідності подальшої заборони в користуванні автомобілем та зберігання вказаного автомобіля на майданчику ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2В.

Окрім того, ухвалою слідчого судді від 14.10.2022 року зобов`язано після проведення всіх необхідних експертиз в кримінальному провадженні з автомобілем HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника, у зв`язку із позбавленням власника використовувати належне йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання в частині скасування арешту щодо заборони користування та визначеного місця зберігання транспортного засобу.
Керуючись ст.ст. 98, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт автомобіля марки HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 в частині заборони користування вказаним автомобілем та передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні № 0002246 від 13.10.2022 року надавати автомобіль марки HONDA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , номер шассі (кузова, рами) НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1