Справа № 204/5992/22
Провадження № 1-кс/204/1374/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого Відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_3 , на початку квітня 2021 року (більш точну дату, час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, а саме верхньої будови колії розташованої на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), вступив в злочинну змову з раніше знайомими йому мешканцями м. Костянтинівка, Донецької області: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_7 , з метою реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на викрадення чужого майна, повинен був організувати підбір виконавців робіт та керувати підготовкою і вчиненням демонтажу верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення. В свою чергу, ОСОБА_3 з метою реалізації вказаного злочинного плану, спрямованого на викрадення чужого майна, використовуючи транспортний засіб фургон малотоннажний В ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у тимчасовому користуванні останнього, повинен був організувати отримання та доставку до місця таємного викрадення чужого майна обладнання, необхідного для демонтажу верхньої будови колії, а також доставку виконавців вказаних робіт, підібраних ОСОБА_7 з числа офіційно не працюючих та не маючих законних джерел прибутку, раніше знайомих йому мешканців м. Костянтинівка, Донецької області, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ще двох невстановлених під час досудового розслідування осіб, для виконання робіт з демонтажу верхньої будови колії та подальшого її викрадення. Так, 10 квітня 2021 року приблизно о 09.00 годині, реалізовуючи спільний злочинний план, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_3 разом з ОСОБА_8 , використовуючи транспортний засіб, фургон малотоннажний В ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули на ділянку місцевості, розташовану за координатами 48,40025, НОМЕР_2 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), на якому доставили до місця вчинення злочину обладнання, необхідне для демонтажу верхньої будови колії, а саме: газорізку, кисневі та пропанові балони. Після чого, в період часу приблизно з 09.00 години до 17.00 години того ж дня, реалізовуючи спільний злочинний план, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ділянці місцевості за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), ОСОБА_3 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб та ще двома невстановленими під час досудового розслідування особами, під керуванням ОСОБА_7 за допомогою газового обладнання почали виконувати роботи, пов`язані з демонтажем верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення. Під час виконання робіт, пов`язаних з демонтажем верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення, ОСОБА_3 використовував засоби конспірації, оскільки спілкувався за допомогою цифрової радіостанції та був одягнутий у куртку помаранчевого кольору, яка використовується під час виконання робіт працівниками АТ «Укрзалізниця». Крім цього, з метою реалізації вказаного злочинного плану, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 було залучено транспортні засоби, взяті ним в оренду у Товариства з обмеженою відповідальністю «Покровське управління механізації 2», а саме: екскаватор-навантажувач марки Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_11 , а також фронтальний навантажувач реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_12 , які не були обізнані про злочинні наміри вищевказаних осіб. 10.04.2021 в період часу з 09.00 до 17.00 години (встановити в ході досудового розслідування більш точний не виявилось можливим), ОСОБА_12 перебуваючи на ділянці місцевості за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), використовуючи транспортний засіб фронтальний навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керівництвом ОСОБА_7 виконував роботи щодо розчищення шляху для під`їзду до залізничної колії, з метою подальшого проїзду техніки, для демонтажу та викрадення верхньої будови колії. Після того, як під`їзний шлях до верхньої будови колії було розчищено, ОСОБА_11 , під керівництвом ОСОБА_7 на транспортному засобі екскаватор-навантажувач марки Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_3 заїхав на залізничну колію, де використовуючи вказану спецтехніку, за допомогою тросів, приєднаних до ковша екскаватора та фрагментів рейок, порізаних та підготовлених для викрадення, почав виконувати роботи, щодо демонтажу та перевезення рейок на заздалегідь підготовлене місце. Однак у зв`язку з технічною несправністю екскаватора-навантажувача марки Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , завершити роботи з демонтажу верхньої будови колії цього дня вказаним особам не надалося можливим. Наступного дня, тобто, 11 квітня 2021 року приблизно о 08.00 годині, діючи умисно, із користі, за попередньою змовою групою осіб, з метою доведення злочинного плану спрямованого на викрадення чужого майна до кінця, ОСОБА_3 , використовуючи транспортний засіб фургон малотоннажний В ГАЗ 33021 СПГ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , отримав у ФОП ОСОБА_13 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 обладнання, необхідне для демонтажу верхньої будови колії, а саме: 10 балонів заповнених киснем та 1 балон заповнений пропаном, та разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 на вказаному фургоні направились на ділянку місцевості, розташовану за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка- Микитівка (Донецької області). Після чого, цього ж дня, в період часу з 09.00 до 13.50, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із користі, шляхом вільного доступу, перебуваючи на ділянці місцевості, розташованій за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 під керівництвом ОСОБА_7 за допомогою газового обладнання продовжили виконувати роботи, пов`язані з демонтажем верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення. Разом з цим, під час виконання робіт, пов`язаних з демонтажем верхньої будови колії, з метою її подальшого викрадення, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 використовували засоби конспірації, оскільки спілкування між вищевказаними особами відбувалось за допомогою цифрових радіостанцій та вони були одягнуті у куртки помаранчевого кольору, які використовуються під час виконання робіт працівниками АТ «Укрзалізниця». В свою чергу, ОСОБА_11 , який не був обізнаний про злочинні наміри вказаних осіб, під керівництвом ОСОБА_7 на транспортному засобі екскаватор-навантажувач марки Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_3 заїхав на залізничну колію, де використовуючи вказану спецтехніку, за допомогою тросів, приєднаних до ковша екскаватора та фрагментів рейок, порізаних та підготовлених для демонтажу, продовжив виконувати роботи, щодо демонтажу та перевезення рейок на заздалегідь підготовлене місце. Однак, 11.04.2021 о 13.50 години, під час демонтажу верхньої будови колії, розташованої за координатами 48,40025, 37,940274 на 1098 км. пікет 5 1099 км. пікету 2 перегону Диліївка-Микитівка (Донецької області), з метою її подальшого викрадення, ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 були встановлені працівниками поліції на місці вчинення злочину, у зв`язку із чим ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ще дві невстановлені в ході досудового розслідування особи не довели свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, які не залежали від їх волі. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ще двох невстановлених в ході досудового розслідування осіб, в період часу з 10.04.2021 по 11.04.2021 було пошкоджено верхню будову колії на 1098 км пікет 5-8 ланка №36-39, 43-45 парної колії та 1098 км. пікет 6 ланка №37-1099 км. пікет 2 ланка №5 непарної колії перегону Диліївка-Микитівка (Донецька область) та підготовлено для подальшого викрадення: рейки типу Р65 1 групи з болтовими отворами з обох сторін в кількості 275 м, вартістю 591 865,53 грн. (п`ятсот дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят п`ять гривен 53 коп.); рейки типу Р65 1 групи без болтових отворів, в кількості 855 м, вартістю 1 995 342,23 грн. (один мільйон дев`ятсот дев`яносто п`ять тисяч триста сорок дві гривні 23 коп.); накладки стикові 4-х отворні Р65, в кількості 22 шт. вартістю 21 051,96 грн. (двадцять одна тисяча п`ятдесят одна гривня 96 коп.), які належать структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Укрзалізниця» загальною вартістю 2 608 259,72 грн. (два мільйони шістсот вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять гривень 72 коп.), що в свою чергу в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є особливо великим розміром. 30.07.2022 ОСОБА_3 отримав повістку про виклик на 03.08.2022 на 10:00 год. до СУ ГУНП в Донецькій області, для проведення з останнім слідчих дій: вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного. Однак в назначений день та час ОСОБА_3 до слідчого не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття. За результатами досудового розслідування, при наявності достатніх доказів 05.08.2022 складено та у спосіб, передбачений КПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 135 КПК України повідомлено про підозру: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України. Допитати підозрюваного ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не виявилося можливим, оскільки останній на виклики до слідчого не з`являється та про причини своєї неявки не повідомляє, за місцем мешкання відсутній та наразі місце знаходження останнього не відомо. У зв`язку з чим, 09.08.2022 слідчим СУ ГУНП в Донецькій області підозрюваного ОСОБА_3 оголошено у розшук. Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_3 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені наступними доказами: протоколом огляду місця події від 11.04.2021 згідно якого встановлено місце вчинення злочину, кількість та найменування пошкодженого манна, що належить структурному підрозділу «Костянтинівська дистанція колії» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерне товариство «Укрзалізниця» та осіб, які безпосередньо виконували роботи по демонтажу верхньої будови колії, обладнання та техніки, яку використовували для виконання робіт пов`язаних з демонтажем верхньої будови колії; протоколом огляду місця події від 14.04.2021 згідно якого встановлено кількість демонтованої верхньої будови колії; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 09.09.2021, згідно якого встановлено особу, яка 11.04.2021 отримала 11 газових балони; протоколом огляду речей від 09.09.2021, згідно якого проведено огляд мобільного телефону належного ОСОБА_14 , та встановлено абонентський номер, з якого здійснено дзвінок по замовленню газових балонів. Також оглянуто зошит обліку розходів та встановлено запис, що підтверджує факт отримання 11.04.2021 газових балонів; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_6 , як особу, що замовляла газові балони; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.09.2021 за участю свідка ОСОБА_14 , згідно якого останній впізнав ОСОБА_3 , як особу, яка 11.04.2021 отримала газові балони; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який під час допиту надав свідчення щодо демонтажу верхньої будови колії в м. Торецьк Донецької області, яке мало місце 10.04.2021 та особам, які безпосередньо виконували вказані роботи; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , який в ході проведення впізнання впізнав ОСОБА_3 як особу, яка безпосередньо керувала проведенням робіт під час демонтажу верхньої будови колії в м. Торецьк Донецької області на початку квітня 2021 року; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2021, згідно якого в ТОВ «Покровське управління механізації 2» було вилучено та оглянуто документи, що підтверджують факт отримання транспортних засобів для виконання робіт, пов`язаних з демонтажем верхньої будови колії в м. Торецьк Донецької області; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , який під час допиту надав свідчення що 08.04.2021 до нього звернувся ОСОБА_16 з проханням отримати в ТОВ «Покровське управління механізації 2» в оренду техніку, для виконання робіт в м. Торецьк Донецької області. ОСОБА_17 для виконання робіт в м. Торецьк Донецької області на 10.04.2021 було отримано в оренду екскаватор «Volvo» під керуванням водія ОСОБА_11 . Також на 11.04.2021 ОСОБА_17 було взято в оренду автокран, під керуванням водія ОСОБА_18 . Особисто ОСОБА_19 спілкувався з водіями транспортних засобів та координував маршрут їх руху. 11.04.2021 від ОСОБА_11 йому стало відомо, що під час виконання робіт пов`язаних з демонтажем верхньої будови колії його було затримано працівниками поліції; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , який під час допиту надав свідчення, що 11.04.2021 ним особисто на залізничних коліях між станціями Магдалинівка Микитівка в м. Торецьк Донецької області була виявлена група осіб, які здійснювали демонтаж верхньої будови колії за допомогою спеціального обладнання та транспортних засобів. Серед вказаних осіб було встановлено ОСОБА_3 , який під час демонтажу верхньої будови колії був одягнутий у жилет оранжевого кольору; протоколом огляду предметів від 10.11.2021 за участю свідка ОСОБА_20 , згідно якого проведено огляд належного свідкові мобільного терміналу та встановлено відеофайли, на яких зафіксовано ділянку місцевості, обладнання, техніку, фрагменти залізничних колій та осіб, які перебували на вказаній ділянці та проводили роботи пов`язані з демонтажем верхньої будови колії; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.11.2021., який під час допиту надав свідчення, що на початку квітня 2021 року він від диспетчера підприємства отримав наряд з маршрутним листом, по виконанню робіт в м. Торецьк Донецької області. На маршрутному листі було вказано мобільний телефон замовника, та його ім`я ОСОБА_21 , з яким треба було зв`язатись по приїзду до м. Торецьк. Після отримання маршрутного листа він виїхав на фронтальному навантажувачу, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Також, на виконання робіт в м. Торецьк Донецької області з ним виїхав ОСОБА_22 . ОСОБА_22 їхав на екскаваторі-навантажувачі Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_3 . Під час руху до м. Торецьк Донецької області, йому на його номер мого мобільного телефону телефонував замовник, та ще якийсь чоловік, від замовника ОСОБА_21 , які координували його рух до місця виконання робіт. По приїзду на ділянку місцевості в м. Торецьк Донецької області, де проходила залізнична колія, чоловіком на ім`я ОСОБА_23 йому було доручено виконувати роботи на фронтальному навантажувачу пов`язанні з розчищенням ділянки місцевості та прокладанням під`їзного шляху від асфальтованої дороги до залізничної колії. Виконанням робіт керував чоловік на ім`я ОСОБА_23 , який під час виконання робіт був одягнутий у жилет оранжевого кольору, зовні схожий на форму працівників Укрзалізниці. Виконував він роботи приблизно до 14.00-15.00 годин, після чого його відпустили; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_12 , який в ході проведення впізнання впізнав ОСОБА_3 як особу, яка супроводжувала його до місця виконання робіт на залізничній колії в квітні 2021 року в м. Торецьк Донецької області; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 17.11.2021, який під час допиту надав свідчення, що він працюэ в ТОВ «Покровське управління механізації 2» на посаді трактористмашиніст. Директором вказаного товариства є ОСОБА_15 10.04.2021 на підприємстві від диспетчера підприємства він отримав наряд з маршрутним листом, по виконанню робіт в м. Торецьк Донецької області. На маршрутному листі було вказано мобільний телефон замовника, та його ім`я ОСОБА_21 , з яким требо було зв`язатись по приїзду до м. Торецьк. На виконання робіт в місті Торецьк Донецької області він виїхав на екскаваторі-навантажувачі Volvo BL61B, реєстраційний номер НОМЕР_3 , також, разом з ним в м. Торецьк, для виконання робіть на фронтальному навантажувачу, реєстраційний номер НОМЕР_4 виїхав ОСОБА_24 . Замовник по виконанню робіт в м. Торецьк, тримав зв`язок з ОСОБА_24 та координував шлях їх руху до місця виконання робіт. По приїзду на ділянку місцевості в м. Торецьк до залізничного шляху, ОСОБА_25 було доручено виконувати роботи пов`язанні з розчищенням ділянки місцевості та прокладанням під`їзного шляху від асфальтованої дороги до залізничної колії. Після того, як ОСОБА_25 розчистив під`їзний шлях, то поїхав на підприємство, а він за допомогою навантажувача витягував залізничні рейки, які особи, що виконували роботи пов`язанні з демонтажем колії, прив`язували до ковша екскаватора та перетягував до ділянки місцевості, де складав рейки. Однак у зв`язку з несправністю екскаватора, в цей день виконати роботи в повному обсязі не вдалось можливим, тому виконання робіт в повному обсязі було перенесено на 11.04.2021. 10.04.2021 він особисто телефонував замовнику ОСОБА_21 , з яким зустрічався цього ж дня в м. Торецьк, та домовлявся про виконання робіт на 11.04.2021. 11.04.2021 після того як транспортний засіб було відремонтовано, він на екскаваторі направився на залізничну колію, де знаходився до цього. По приїзду на вказану ділянку місцевості він почав виконувати роботи, пов`язанні по зняттю та перетягуванню залізничних рейок. Однак під час виконання вказаних робіт їх було встановлено працівниками поліції. На ділянці місцевості керував роботами по демонтажу верхньої будови колії чоловік на ім`я ОСОБА_23 . Безпосередньо виконанням робіт по різки та демонтажу колії займались чоловіки на ім`я ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , та ще двоє невідомих йому чоловіків; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 , який в ході проведення впізнання впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 10.04.2021 супроводжувала його до місця виконання робіт на залізничній колії в квітні 2021 року в м. Торецьк Донецької області та 11.04.2021 перебуваючи на залізничні колії в м. Торецьк Донецької області особисто за допомогою газового обладнання перерізала рейки залізничної колії; висновком експерта №6462 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.12.2021, згідно якої встановлена вартість викраденого майна; а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме: ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на інших підозрюваних та свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказані ризики підтверджуються наступним фактами: Злочин у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 згідно ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжких, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Так, ОСОБА_3 на даний час офіційно не працює, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом не являється тобто у останнього відсутні стійкі соціальні зв`язки, таким чином, під впливом суворості можливого призначення покарання за вчинений злочин, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Підставами вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду є також те, що наслідки та ризик втечі для нього у цьому випадку можуть бути визнаними, як менш небезпечними, ніж покарання та процедура його відбування. З приводу ризику переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, то на думку сторони обвинувачення існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_3 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке згідно чинного законодавства передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що наразі вже і почав робити підозрюваний ОСОБА_3 , оскільки на виклики слідчого не з`являється, причини своєї неявки не повідомляє, за місцем мешкання відсутній та наразі місце знаходження його не відомо. Також, враховуючи те, що з 24 лютого 2022 року указом президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, востаннє до 23.08.2022 та на території Донецької області тривають бойові дії, що також може вплинути на те що ОСОБА_3 може виїхати за межі області, або за межі території України, а також виїхати до тимчасово непідконтрольній українській владі території. Також, враховуючи принцип безпосередності у кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_3 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, шляхом погроз, підкупу, вмовляння та залякування може незаконно впливати на інших підозрюваних, а також свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою схилення їх до надання показань у суді на свою користь. Крім цього, злочин у якому підозрюється ОСОБА_3 не був доведений до кінця лише тому, що вказані особи були виявлені працівниками поліції на місці його вчинення. Таким чином, не маючи постійного джерела доходів, ОСОБА_3 може продовжити свою злочину діяльність та вчинити новий корисливий злочин проти власності. Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою є також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на інших учасників у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення проти власності. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти наведеним ризикам, внаслідок їх недостатньої дієвості, так як не зможуть попередити спроби підозрюваного ухилитися від органів досудового розслідування чи суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином, застосування більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним. Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом. На підставі наказу начальника ГУНП в Донецькій області від 25.02.2022 № 330 Покровський РУП ГУНП в Донецькій області визначено тимчасовим місцем несення служби особового складу Головного управління Національної поліції в Донецькій області. Розпорядженням №17/0/9-22 від 08.04.2022 року, підслідність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначено за Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За приписами ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

15 серпня 2022 року слідчим Відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 до суду було подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За результатами розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчою суддею ОСОБА_1 16 серпня 2022 року було винесено ухвалу, якою дозволено слідчому Відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 затримати підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, вищезазначена ухвала слідчого судді від 16 серпня 2022 року щодо приводу ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У той же час, Законом встановлена імперативна норма щодо обов`язкової участі підозрюваного у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, що в свою чергу унеможливлює розгляд клопотання без обов`язкової участі підозрюваного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаним нормам Закону не було забезпечено явку у судове засідання підозрюваного ОСОБА_3 .
Таким чином, враховуючи все вищенаведене, приймаючи до уваги скорочені строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а саме, принципом забезпечення права на захист, принципом змагальності сторін, принципами диспозитивності та рівності, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого Відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 176-178, 182-186, 193-197, 219 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1