Провадження № 1-кп/679/112/2022
Справа № 679/1013/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000883 від 01 вересня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Старий Кривин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого (ст.89 КК України), зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

21 серпня 2022 року, приблизно о 14 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в умовах воєнного стану, відповідно до Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, зі змінами, внесеними Указом Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року, на ігровому майданчику, в районі будинку №3-а по проспекту Незалежності міста Нетішин, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), таємно викрав чоловічу нагрудну сумку типу «Бананка», вартістю, відповідно до інформації Ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» від 15 вересня 2022 року, 150 гривень, з грошовими коштами у загальній сумі 100 гривень, та мобільним телефоном ТМ «Хіоmі», модель «Redmi 7А», вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №ЕС-19/123-22/8122-ТВ від 15 вересня 2022 року, 2933 гривні, з Sіm-карткою оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», вартістю, відповідно до інформації Ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» від 15 вересня 2022 року, 25 гривень, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3208 гривень.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст.185 ч.4 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним, під час дії воєнного стану, інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, а саме: крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , зокрема, чоловічої нагрудної сумки типу «Бананка», з грошима та мобільним телефоном ТМ « НОМЕР_1 », з Sіm-карткою, 21 серпня 2022 року, приблизно о 14 годині, перебуваючи на ігровому майданчику, в районі будинку №3-а по проспекту Незалежності міста Нетішин, та скориставшись відсутністю уваги з боку дітей, що бавились на майданчику, і сторонніх осіб, попередньо запримітивши зазначене майно, викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. Викраденим розпорядився на власний розсуд: мобільний телефон ТМ «Хіоmі» здав до ломбарду «Златодар», гроші витратив, сумку та Sіm-картку залишив вдома, за місцем мешкання, по АДРЕСА_1 . У скоєному щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії та мотивуючи свою протиправну поведінку необхідністю швидкого отримання грошових коштів на придбання ліків, оскільки, він є інвалідом ІІІ групи, страждає на бронхіальну астму та потребує постійного вживання медикаментів, а також, безглуздим розрахунком щодо відсутності власника майна та безкарності вчиненого. Завдана потерпілій ОСОБА_6 майнова шкода відшкодована повністю, як шляхом повернення викраденого, так і грошима.

Крім повного визнання своєї провини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого останньому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, викладеного в даному вироці, знайшла своє відтворення та повне підтвердження у судовому засіданні і доведена наступними дослідженими та перевіреними у судовому засіданні доказами, сприйнятими безпосередньо судом під час судового розгляду, які узгоджуються проміж собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Так, із Витягу з ЄРДР за №0000883 від 01 вересня 2022 року (а.с.1) вбачається, що 01 вересня 2022 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення щодо скоєння крадіжки майна потерпілої ОСОБА_6 , зокрема, барсетки з мобільним телефоном ТМ « НОМЕР_1 » та грошима у сумі 100 гривень, 21 серпня 2022 року, приблизно о 14 годині, в умовах воєнного стану, на ігровому майданчику, в районі будинку АДРЕСА_2 .

Із протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 01 вересня 2022 року (а.с.5) вбачається, що 01 вересня 2022 року до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від потерпілої ОСОБА_6 щодо скоєння викрадання майна, а саме, барсетки з мобільним телефоном та грошовими коштами у сумі біля 100 гривень, 21 серпня 2022 року, приблизно о 14 годині, на території ігрового майданчика, в районі будинку №3-а по проспекту Незалежності міста Нетішин.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 05 вересня 2022 року (а.с.15) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 добровільно надав правоохоронцям барсетку сірого кольору з логотипом «Рumа», та Sіm-картку оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», які, зі слів останнього, він забрав зі спортивного майданчика в районі будинку АДРЕСА_2 .

Із протоколу огляду та добровільної видачі від 05 вересня 2022 року (а.с.16) з фототаблицею (а.с.17-19) вбачається, що 05 вересня 2022 року співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в присутності понятих, за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , на підставі заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 05 вересня 2022 року (а.с.15), оглянуто з встановленням ідентифікуючих ознак надані безпосередньо обвинуваченим ОСОБА_3 речі чоловіча нагрудна сумка типу «Бананка», з емблемою «Рumа», та Sіm-картка оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», з написами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ».

Із протоколу огляду від 06 вересня 2022 року з фототаблицею (а.с.28-37) вбачається, що 06 вересня 2022 року, в період часу з 17 години 15 хвилин до 18 години 20 хвилин, співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області оглянуто наданий, відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_6 від 06 вересня 2022 року (а.с.25), оптичний носій диск DVD-R ТМ «VIDEX» (4,7 Gb) для лазерних систем зчитування з відео/файлами з камер спостереження, в межах оглядовості дитячого майданчика в районі будинку №3-а по проспекту Незалежності міста Нетішин, на відео/файлах якого зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_3 21 серпня 2022 року, в період часу з 13 години 53 хвилин до 14 години 11 хвилин, підійшовши до турніка на території дитячого майданчика, в районі будинку №3-а по проспекту Незалежності міста Нетішин, та, скориставшись відсутністю уваги з боку дітей, підняв з землі чоловічу нагрудну сумку типу «Бананка», з емблемою «Рumа», повісивши останню на верхню частину турніка та продовжуючи спостерігати за поведінкою оточуючих, і в подальшому, поклавши зазначену чоловічу нагрудну сумку типу «Бананка», з емблемою «Рumа», собі в рюкзак, залишив межі двору.

Із протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09 вересня 2022 року (а.с.41) та Опису речей і документів, які були вилучені, від 09 вересня 2022 року (а.с.42) з фототаблицею (а.с.43-44) вбачається, що співробітниками СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на підставі Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Про тимчасовий доступ до документів від 08 вересня 2022 року (а.с.39-40), у приміщенні Ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», по проспекту Незалежності, 15, міста Нетішин, вилучено: договір застави №331223983 від 23 серпня 2022 року та мобільний телефон ТМ «Хіоmі», модель «Redmi 7А» (об`єм пам`яті 32 Gb).

Із договору застави №331223983 від 23 серпня 2022 року (а.с.45) вбачається, що, відповідно до специфікації, кредитодавець (заставодержатель), в особі ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія», по проспекту Незалежності, 15, міста Нетішин, отримавши від обвинуваченого ОСОБА_3 , особу якого встановлено за паспортними даними (ID картка НОМЕР_4 , видана 6812 від 09 квітня2019 року), в якості предмета договору мобільний телефон ТМ «Хіоmі», модель «Redmi 7А» (об`єм пам`яті 32 Gb), надав останньому кредит в сумі 500 гривень, що підтверджується особистими підписами представника кредитодавця та позичальника обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №ЕС-19/123-22/8122-ТВ від 15 вересня 2022 року з фототаблицею (а.с.51-55) ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону ТМ «Хіоmі», модель «Redmi 7А» (М1903С3ЕG), з об`єм пам`яті: оперативна пам`ять 2 Gb, внутрішня пам`ять 32 Gb, станом на 21 серпня 2022 року, могла становити 2933 гривні.

Із інформації Ломбардного відділення №33 ПТ «Ломбард «Регіональний» ПП «Златодар 585» і Компанія» від 15 вересня 2022 року (а.с.57) вбачається, що, станом на 21 серпня 2022 року, вартість бувших у користуванні: Sіm-картки оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», могла становити 25 гривень, чоловічої нагрудної сумки типу «Бананка», з емблемою «Рumа», 150 гривень.

На підставі викладеного, суд, оцінюючи, в сукупності, надані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , сприйняті безпосередньо судом під час судового розгляду, а також, досліджені, переперевірені та оголошені у судовому засіданні докази щодо обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження, які погоджуються з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , не суперечать встановленим під час судового засідання обставинам, та, відповідно, не викликають будь-яких сумнівів, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, в тому числі, і що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, і, одночасно, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, для прийняття належного процесуального рішення, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, яке, на підставі ст.370 КПК України, повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), в умовах воєнного стану, доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (а.с.67-70 (ст.185 ч.4 КК України), обвинувачений ОСОБА_3 не працює, є інвалідом ІІІ групи з дитинства (а.с.64-65), має постійне місце проживання (а.с.66), у скоєному щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (а.с.77), стан здоров`я та наявність ІІІ групи інвалідності (а.с.64-65).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, крім того, яке є умисним, корисливим та вчиненим проти власності, право на що, відповідно до положень ст.41 Конституції України, є непорушеним, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, у межах, установлених у санкції ст.185 ч.4 КК України, з урахуванням положень ст.63 КК України, і, разом з тим, беручи до уваги данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який не працює, однак, має постійне місце мешкання, страждає на тяжке захворювання та є інвалідом ІІІ групи, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також, суму спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та повне відшкодування останньої, відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_6 у наданій до суду заяві, яка на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягала, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та, відповідно, без відбування покарання, із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням та з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, відповідно до вимог ст.65 КК України, буде необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, покарання, на підставі положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Підстав щодо зміни запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 27 вересня 2022 року «Про обрання запобіжного заходу» (а.с.80-81), у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження не ставилося.

Процесуальні витрати у справі у сумі 755 гривень 12 копійок (а.с.50), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №ЕС-19/123-22/8122-ТВ від 15 вересня 2022 року (а.с.51-55), з метою встановлення заподіяної потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди, в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_3 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, на підставі ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_6 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Крім того, суд вважає за необхідне зняти арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, відповідно до Ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2022 року «Про накладення арешту на майно» (а.с.23-24), а саме, чоловічу нагрудну сумку типу «Бананка», з емблемою «Рumа», та Sіm-картку оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», з написами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 ».

Речові докази у справі:

чоловіча нагрудна сумка типу «Бананка», з емблемою «Рumа», та Sіm-картка оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», з написами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », що знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області (а.с.20,21),

підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6 ,

мобільний телефон ТМ «Хіоmі», модель «Redmi 7А» (об`єм пам`яті 32 Gb), що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 (а.с.46,56),

підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 ,

оптичний носій диск DVD-R ТМ «VIDEX» (4,7 Gb) для лазерних систем зчитування з відео/файлами з камер спостереження, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (а.с.26,27),

підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Керуючись ст.373, ст.374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи за №ЕС-19/123-22/8122-ТВ від 15 вересня 2022 року.

Арешт, накладений, з метою забезпечення збереження речових доказів по справі, на тимчасово вилучене майно, а саме, чоловічу нагрудну сумку типу «Бананка», з емблемою «Рumа», та Sіm-картку оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», з написами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », зняти.

Речові докази у справі:

чоловічу нагрудну сумку типу «Бананка», з емблемою «Рumа», Sіm-картку оператора мобільного зв`язку «КиївСтар», з написами « НОМЕР_2 » та « НОМЕР_3 », що знаходяться на зберіганні у Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області,

повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

мобільний телефон ТМ «Хіоmі», модель «Redmi 7А» (об`єм пам`яті 32 Gb), що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 ,

повернути потерпілій ОСОБА_6 ,

оптичний носій диск DVD-R ТМ «VIDEX» (4,7 Gb) для лазерних систем зчитування з відео/файлами з камер спостереження, що знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницької апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: