Справа № 349/1338/22
Провадження № 1-кп/349/144/22
В И Р О К
іменем України
01 листопада 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Сарники Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, а також у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Кримінальні правопорушення вчинено за таких встановлених судом обставин.

У березні 2009 року, ОСОБА_4 , для самозахисту, придбав у мисливській крамниці, що по АДРЕСА_2 , газовий пістолет виробництва СП «Schmeisser» марки ПГШ-790, калібру 9 мм PA Knall, заводський № НОМЕР_1 , який зареєстрував у встановленому законом порядку.
У лютому 2022 року, у ОСОБА_4 , якому було відомо про конструктивні особливості будови пістолета, виник злочинний умисел спрямований на переробку вказаної газової зброї у вогнепальну з метою її подальшого зберігання.
З метою приведення свого злочинного умислу до виконання, у кінці лютого 2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у гаражному приміщенні за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , самовільно, за допомогою наявної у нього прямошліцевої викрутки, викрутив дросельну втулку пістолета та замінив її придбаною ним раніше чоковою втулкою, аналогічною до тої, що використовується у пістолеті, у результаті чого вказаний пістолет втратив своє першопочаткове цільове призначення, як такого, що призначений для стрільби виключно патронами несмертельної дії, спорядженими газовими чи шумовими снарядами, в результаті чого даний пістолет набув властивостей придатної до стрільби ненормативної короткоствольної гладкоствольної вогнепальної зброї .
Не маючи передбаченого законом дозволу на зберігання вогнепальної зброї, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 ( із змінами та доповненнями), ОСОБА_4 , заховав вказаний пістолет до сейфу у гаражному приміщення за місцем свого проживання та незаконно зберігав до 20 вересня 2022 року.
20 вересня 2022 року на підставі наказу № 77 від 01 вересня 2022 року «Щодо організації проведення профілактичних заходів на території Рогатинської міської територіальної громади», спрямованих на виявлення та вилучення з незаконного обігу зброї боєприпасів та вибухівки, працівниками полії проводилась перевірка власників зброї, зокрема власника газової зброї ОСОБА_4 .
У ході перевірки у гаражному приміщенні, що за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , та за його безпосередньої участі, працівниками поліції виявлено та вилучено пістолет виробництва СП «Schmeisser» марки ПГШ-790, калібру 9 мм PA Knall, заводський № НОМЕР_1 .
Окрім цього , на початку 2018 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік свого будинку, що по АДРЕСА_1 у кюветі, біля дороги, віднайшов пакет із вмістом патронів до вогнепальної зброї у кількості 57 штук, тобто в такий спосіб незаконно придбав вказані патрони до вогнепальної зброї .
Не маючи дозволу на право зберігання бойових припасів, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 ( із змінами та доповненнями) переніс знайдені ним боєприпаси - патрони до гаражного приміщення за місцем свого проживання, де заховав у сейф та незаконно зберігав до 20 вересня 2022 року.
20 вересня 2022 року у ході перевірки за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками поліції виявлено та вилучено 57 патронів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, а саме: 56 патронів - є цивільними боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї, спортивно-мисливськими малокаліберними патронами, кільцевого спалаху, калібру 5,6 мм., промислового виробництва та 1 патрон - цивільним боєприпасом до вогнепальної нарізної зброї, а саме патроном Браунінга, 6,35 мм, промислового виробництва, придатними для стрільби, які він незаконно придбав, переніс та зберігав.
Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушенеь, передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
Обвинувачений надав показання про те, що у березні 2009 року, для самозахисту, придбав газовий пістолет, який в кінці лютого 2022 року, тобто коли росія почала повномасташбну війну переробив на вогнепальну зброю та зберігав по місцю проживання. В подальшому працівниками поліції в гаражному приміщенні за місцем його проживання було виявлено вказаний пістолет та боєприпаси до нарізної вогнепальної зброї, які він знайшов неподалік свого житлового будинку на початку 2018 року та зберігав у гаражному приміщенні. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконній переробці вогнепальної зброї, а також у зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Згідно з досудової доповіді, складеної 31 жовтня 2022 року Івано-Франківським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється, як середній. Можливе виправлення його без ізоляції від суспільства.

Враховуючи висновок з досудової доповіді, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, дані про особу винного, який є особою пенсійного віку , за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі згідно санкцій передбачених ч.1 ст. 263-1, ч.1 ст. 263 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч.1 ст.70 КК України застосовує принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи вищенаведені дані про особу винного ОСОБА_4 , наявність декількох обставин, які пом`якшують йому покарання, обставини вчинення ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, вид і строк призначеного покарання, наведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.
На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Таке призначене обвинуваченому покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертиз було витрачено кошти на загальну суму 3 398 грн 04 коп., які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 368-370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263-1 , ч.1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки ;

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 ( три ) роки 6 ( шість) місяців з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт пістолета виробництва СП «Schmeisser» марки ПГШ-790, калібру 9 мм PA Knall, заводський № НОМЕР_1 та 56 патронів, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2022 року.

Речові докази:

- пістолет виробництва СП «Schmeisser» марки ПГШ-790, калібру 9 мм PA Knall, заводський № НОМЕР_1 та 56 патронів , які є боєприпасами до вогнепальної нарізної зброї - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь держави з зарахуванням на рахунок: UA 0009612, отримувач коштів: ГУК у м. Івано-Франківську/ТГ м.Ів.-Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експертів Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на загальну суму 3 398 грн 04 коп. ( висновок №СЕ-19/109-22/10216-БЛ від 26 вересня 2022 року; висновок №СЕ-19/109-22/10214-БЛ від 27 вересня 2022 року ).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1