overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 944/3624/22
Провадження №1-кп/944/924/22
28.09.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
вироком Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2022 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням норм ст.ст. 75, 76 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
До суду надійшла заява прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 29.08.2022, а саме у мотивувальній частині вироку помилково вказано: згідно з ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів, замість вірного: обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, у судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки слід задовольнити, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що у вироку в мотивувальній частині помилково зазначено: згідно з ст. 67 КК України, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.
Відповідно до змісту вироку допущена описка не стосується суті вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.
Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст вироку.
Керуючись ст. 379 КПК України , суд,
у х в а л и в:
заяву прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду від 29.08.2022 - задовольнити.
Виправити описку у мотивувальній частині вироку Яворівського районного суду Львівської області від 29.08.2022, зокрема вірним вважати наступний текст «Згідно з ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено».
Ухвала може бути оскаржена Львівського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/2284/22
Провадження № 1-кп/487/573/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2022 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 25.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва з Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури 28.07.2022 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000156 від 25.01.2022 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

До початку судового засідання до канцелярії суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_6 , в якій він просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Заводському районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпіла та обвинувачений.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва на 10 жовтня 2022 року о 12:00 годині.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3980/22
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

03 жовтня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Алєйніков В.О., розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Дубни Дубненського району Тульської області РФ, є росіянкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , по цій справі обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 1 статті 115 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 11.10.2022 року о 13:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя =В.О.Алєйніков=

03.10.2022
Справа № 678/898/19
Провадження № 1-о/686/14/22
УХВАЛА

«15» квітня 2022 року м. Хмельницький

Колегія суддів Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись з матеріали за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами - вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року, яким його засуджено за ч.3 ст.187 КК України на 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна. Як зазначено в заяві, вказаний вирок за результатами апеляційного розгляду залишено без змін та він набрав законної сили.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_4 зазначив про існування нововиявлених обставин, які впливають на законність судового рішення.

Дана заява в цілому відповідає вимогам ст.462 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за такою заявою не встановлено.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Замкова виправна колонія №58», яка розташована в м. Ізяслав, Хмельницької області, з метою забезпечення можливості участі заявника у судовому розгляді, такий судовий розгляд слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.459-464 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 вересня 2020 року.

Судовий розгляд, вказаної заяви засудженого ОСОБА_4 призначити на 11 год. 20 травня 2022 року в приміщенні суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54 та проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами направити учасникам судового провадження. Також копію ухвали для виконання в частині забезпечення можливості проведення судового розгляду в режимі відеоконференції направити керівнику ДУ «Замкова виправна колонія №58».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
провадження №1-кс/947/9744/22
У Х В А Л А

03 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 , про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2022 року слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, в якому особі не було повідомлено про підозру. При цьому вказуючи, що строк досудового розслідування закінчується 08.10.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з вказаним клопотанням та доданими до нього матеріалами, виходить з наступного.

Відповідно до ч.8 ст.615 КПК України, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст.219 цього Кодексу.

Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року №64/2022«Про введення воєнного стану в Україні». А законом України від 15.08.2022 №2502-ІХ, затверджено Указ Президента України від 12.08.2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким було продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год. 23.08.2022 року строком на 90 діб.

З тексту клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя робить висновок, що під час воєнного стану, строк з 24.02.2022 до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених ст. 219 КПК України, тобто клопотання слідчого є передчасним, та в силу ч.6 ст.9 КПК України підлягає поверненню останньому разом з доданими до нього матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 219, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацію у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000007 від 08.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,, разом з доданими матеріалами повернути слідчому.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/21/18
Номер провадження:1-кп/521/165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
03 жовтня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0003289 від 24.09.2017 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ставрове, Красноокнянського району, Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 04.10.2022 року о 16 годині 00 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

м. Київ

Справа№757/17581/22-к

Провадження №51-2630ск22

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення запиту на експертизу до Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз,

встановила:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 06 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 20 липня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 серпня 2022 року. Цього ж дня витребувано з Печерського районного суду міста Києва матеріали за скаргою стосовно ОСОБА_1 .

На даний час вказані матеріали з місцевого суду не надійшли.

ОСОБА_1 звернулася з клопотанням, в якому просить направити запит на призначення експертизи до Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз .

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення запиту на експертизу до Київського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1464/21
Провадження № 1-кп/743/26/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0001778 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ріпкинського районного суду Чернігівськоїобласті перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0001778 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 01.02.2022, 01.07.2022, 03.08.2022, 30.09.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
Ухвалами Ріпкинського районого суду Чернігівської області від 01.02.2022, 01.07.2022, 03.08.2022, приймалися рішення про здійснення приводу обвинуваченого в судові засідання, однак вони залишилися не виконаними.
У судове засідання призначене на 11 годину 30.09.2022 обвинувачений не доставлений.
Таким чином, встановити місце знаходження обвинуваченого не виявилося можливим.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування невідоме.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою, тому судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_4 до суду. Однак, жодного разу обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

За таких обставин слід зробити висновок, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, місце знаходження його невідоме, а тому, клопотання прокурора про оголошення розшуку підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Керуючись ст.335 КПК України, -
УХ ВАЛИВ :
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суха, Іршавського району, Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Судове провадження відносно обвинувачення ОСОБА_4 зупинити до його розшуку.
Виконання ухвали доручити прокурору Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора повідомити суд про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1947/22
Справа № 494/634/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2022 року м. Одеса

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 23 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження за апеляційною заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 11 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 71, ч.2 ст. 289 КК України призначити до розгляду на 24 жовтня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана і Юрія Лип, 24 а.

Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового провадження.

Суддя Одеського
апеляційного суду ОСОБА_2
03 жовтня 2022 року м.Володимир
03 жовтня 2022 року від адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, яке просить забезпечити через систему EASYCON у зв`язку із віддаленістю місця проживання.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід постановити ухвалу та провести розгляд справи за участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд-
Доручити адвокату ОСОБА_2 у визначений час здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання адвокату ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина КУСІК.