Справа № 357/3395/22
У Х В А Л А
08 травня 2022 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,
в с т а н о в и в :
08.05.2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: предмет ззовні схожий на сокиру, який поміщено до картонної коробки з відповідною биркою.
Обґрунтовуючи клопотання, слідча зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 06.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.05.2022 року близько 16 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на побутовому ґрунті вчинив сварку зі співмешканцем своєї дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої ОСОБА_5 з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, припускаючи можливість спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, схватив на підлозі сокиру та наніс один удар тильною стороною сокири в область голови ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вдавленого імпресійного перелому тім`яної кістки зліва.

06 травня 2022 в період часу з 18 год. 20 хв. по 19 год. 10 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей, що до обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів у кримінальному провадженні за добровільної згоди користувача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено огляд квартири АДРЕСА_1 . В ході огляду на підлозі в одній із кімнат за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на сокиру, який поміщено до картонної коробки з відповідною биркою.
Виходячи з того, що при проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено предмети, які є безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищезазначене майно.

Клопотання про арешт слідчою подано з метою збереження речових доказів у справі, оскільки вилучене майно є речовим доказом та предметом кримінального правопорушення.
Як на правове обґрунтування накладення арешту слідча посилається на положення ст. ст. 131,167, 168,170, 171 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує, просить задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутності, протии задоволення клопотання не заперечує.
Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що на час розгляду клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Обставини викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави для висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів .
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів провадження, слідча, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує доводи клопотання, і враховуючи те, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та постановою слідчого від 07.05.2022 року визнане речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчої з метою забезпечення збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000957 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно при проведенні огляду квартири АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме: предмет ззовні схожий на сокиру, який поміщено до картонної коробки з відповідною биркою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1