Справа № 761/2610/22
Провадження № 1-кс/761/1870/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000027 від 29.02.2016,

ВСТАНОВИЛА:

21 січня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000027 від 29.02.2016, в обґрунтування якого зазначив наступне.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000027 від 29.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

28 березня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт в межах кримінального провадження №0000027 від 29.02.2016 на майно, зокрема і на майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 522855 (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень, Iphone A1387, IMac s/n CO2NG3GHF8J3

Листом від 12.01.2022 року, вих. № 11-7221-22 Київська міська прокуратура повідомила, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час обшуку 23.02.2017 майно, допущено описку в номері кримінального провадження. Слідчі та процесуальні дії проводились під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 29.02.2016 року.

Станом на сьогодні кримінальне провадження № 0000027 закрите, тому, на думку адвоката ОСОБА_3 , необхідність в арешті майна відпала, а тому арешт майна, накладений відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/10273/17 від 28 березня 2017 року, необхідно скасувати.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів викладених у ньому, при цьому наголосив що кримінальне провадження № 0000027 закрите.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0000027 від 29.02.2016 на виклик суду в судове засідання на виклик не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань до суду не направляв.

Враховуючи передбачені ч.2 ст. 174 КПК України строки розгляду зазначеної категорії клопотань, слідчий суддя приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду за відсутності вказаної особи.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення представника власника майна, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000027 від 29.02.2016 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

28 березня 2017 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури №10 м. Києва ОСОБА_5 було накладено арешт в межах кримінального провадження №0000027 від 29.02.2016 на майно, зокрема і на майно яке належить ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти в сумі 522855 (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень, Iphone A1387, IMac s/n CO2NG3GHF8J3

Листом від 12.01.2022 року, вих. № 11-7221-22 Київська міська прокуратура повідомила, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.03.2017 року, якою накладено арешт на вилучене під час обшуку 23.02.2017 майно, допущено описку в номері кримінального провадження. Слідчі та процесуальні дії проводились під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 29.02.2016 року. Ці доводи також підтвердились і під час аналізу слідчим суддею змісту ухвали Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/10273/17 від 28 березня 2017 року.

Відповідно до відомостей викладених у зазначеному листі Київської міської прокуратури 28.11.2019 року СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві було прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000027 від 29.02.2016 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

У постанові Великої Палати Верховного Суду 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 вказано, що якщо арешт накладений за КПК України 2012 року на майно особи, яка не є учасником кримінального провадження, то вирішення питання щодо зняття такого арешту й оскарження відповідних дій або бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні здійснюються за правилами КПК України 2012 року (постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2018 року у справі № 202/5044/17, від 28 листопада 2018 року у справі №636/959/16-ц, від 12 грудня 2018 року у справі № 640/17552/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 202/1452/18, від 11 вересня 2019 року у справі № 504/1306/15-ц).

В цій же постанові Велика Палата вказувала, що частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Статтею 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Зі змісту ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва №761/10273/17 від 28 березня 2017 року вбачається, що арешт був накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000027 від 29.02.2016.

Водночас, кримінальне провадження №0000027 від 29.02.2016 закрите, відомостей про скасування постанови про закриття кримінального провадження суду не надано.

Разом з тим, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, який триває понад дев`ять років, а також недоведеність факту використання вказаного майна, як доказу у кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, на день розгляду клопотання прокурором не надано підтвердження наявності підстави продовження дії арешту майна, у зв`язку із чим слідчий суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в клопотанні, є обґрунтованими.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурор зобов`язаний довести необхідність та наявність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, наявність потреб досудового розслідування у такому арешті майна, актуальність цього питання, оскільки саме він був ініціатором питання про накладення арешту на майно.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна: грошові кошти в сумі 522855 (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень, Iphone A1387, IMac s/n CO2NG3GHF8J3 що належать ОСОБА_4 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, що обґрунтовано матеріалами доданими до клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000027 від 29.02.2016 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року у кримінальному провадженні №0000027 від 29.02.2016, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2017 року, частково, а саме на:

грошові кошти в сумі 522855 (п`ятсот двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень;

Iphone A1387;

IMac s/n CO2NG3GHF8J3,

що належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1