overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/8011/21
Провадження№1-в/751/134/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття, подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком

ВСТАНОВИЛА :

12.10.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_2 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25.01.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 166 КВК України, суддя дійшла висновку, що подання необхідно призначити в судове засідання.

Керуючись статтею 166 КВК України, статтями 318, 395, 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком призначити в судове засідання на 03 листопада 2022 року на 11 годину 11 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

В судове засідання викликати прокурора, представника Новозаводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

12 жовтня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003389.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.10.2022 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №589/2163/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1259/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, якою повернуто обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366-2 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 вересня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2022 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1134/21
Номер провадження: 1-в/511/61/22
12.10.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості з:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Єланецького району, с. Возсіятське, громадянина України, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, засудженого вироком Роздільнянського районного суду Одеської області 20.07.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України та із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, призначено йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу в розмірі 70000 (сімдесят тисяч гривень) 00 коп., без конфіскації майна, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі статей 88, 89, 91 КК України, ст. 538 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості з засудженого ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде проголошено 17.10.2022 о 10.00 год. в залі судових засідань №6 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2577/21
Провадження № 1-кп/935/130/22
У Х В А Л А
Іменем України
13 жовтня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07.11.2021 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8», у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.156, ч.4 ст.152 КК України,
З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто по 11.12.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 о 15:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року смт. Романів
В судове засідання суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_3 та учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час і місце вирішення питання про самовідвід, не з`явилися. Суддею ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_5 заявлено клопотання про розгляд заяви про самовідвід судді за їхньої відсутності, заяву про самовідвід просять задовольнити.
Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши підстави для відводу судді ОСОБА_3 , суддя прийшов до наступного висновку.
За змістом частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.
Частиною 1 статті 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених статтями 75,76 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Положеннями статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачається, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Беручи до уваги рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства», де суд вказує на те, що у кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім.
Саме відвід (самовідвід) є законодавчо передбаченою процедурою, яка б гарантувала сторонам незалежність, неупередженість та об`єктивність судді у ставленні до кожного з них, а відтак, була б гарантією реалізації цих принципів.
Згідно з положеннями статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Керуючись статтями 75, 80-82 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2111/21
Провадження № 1-кс/376/337/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2021 р.

Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., за участю секретаря судових засідань Кропивлянській С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області в м. Сквира, Київської області клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000632, -

Таким чином, враховуючи що заява про скасування арешту майна є законною та обгрунтованою, керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000632, - задовольнити.
Скасувати арешт та зняти заборону вчинення реєстраційних дій накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 25 вересня 2018 року на наступне майно:
- трактор JOHNDEERE 8330 номерний знак НОМЕР_1 2008 р.в.;

- трактор JOHNDEERE 7830 номерний знак НОМЕР_2 2010 р.в.;

- трактор JOHNDEERE 6130 номерний знак НОМЕР_3 2013 р.в.;

- трактор Беларус 892 номерний знак НОМЕР_4 2017 р.в.;

- DONGFENGDF 244 номерний знак НОМЕР_5 2016 р.в.;

- MANITOULSU 735 номерний знак НОМЕР_6 2010 р.в.;

- погрузщик WEIDEMANN4512 номерний знак НОМЕР_7 2016 р.в.;

- CLAAS LEXION 560 номерний знак НОМЕР_8 2006 р.в.;

- автомобіль КАМАЗ 45143 номерний знак НОМЕР_9 2008 р.в.;

- автомобіль VOLKSWAGEN CADDY номерний знак НОМЕР_10 2013 р.в.;

- причіп НЕФАЗ номерний знак НОМЕР_11 2008 р.в.;

- VOLKSWAGEN T4 номерний знак НОМЕР_12 р.в. - які належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

- трактор ЮМЗ/ЭО-2621В-2 номерний знак НОМЕР_14 1987 р.в.;

- комбайн КСК100 номерний знак НОМЕР_15 1993 р.в.;

- комбайн JAGUAR 840 номерний знак НОМЕР_16 1999 р.в.;

- ГАЗ 3302 номерний знак НОМЕР_17 2008 р.в.;

- автомобіль PEUGEOT Partner номерний знак НОМЕР_18 2011 р.в.;

- автомобіль BMW Х5 номерний знак НОМЕР_19 2015 р.в.;

- причіп ТСП-26 2013р.в.;

- автомобіль КАМАЗ 5511 номерний знак НОМЕР_20 1984 р.в. що перебувають у власності сільськогосподарського приватного підприємства ім. Гагаріна (код ЄРДПОУ 32892846, адреса: Київська область, Білоцерківський район, с. Мовчанівка, вул. Набережна (в минулому Будьоного), буд. 8).

Скасувати арешт та зняти заборону вчинення реєстраційних дій накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 13 грудня 2016 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:008:0016; :04:015:0006; :05:007:0012;

Скасувати арешт та зняти заборону вчинення реєстраційних дій накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 14 червня 2019 року на земельні ділянки з кадастровими номерами: :05:019:0035; :04:012:0009.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віговський С. І.
Провадження № 1-кс/537/698/2022 Справа № 537/2579/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

10.10.2022 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заявурозглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці заяву слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 369, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Відвести від участі в розгляді справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 (справа №537/2579/22, провадження №1-кс/537/694/22) слідчого суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 .
Справу за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 (справа №537/2579/22, провадження №1-кс/537/694/22) передати на розгляд іншому слідчому судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 13.10.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2805/22
Провадження № 1-кс/553/1360/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла вказана скарга.

Відповідно до вимог ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 306КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38) на 11-00 годину 14.09.2022 року.

В судове засідання викликати заявника, представника ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
185/5880/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё РІСЃС‚Р°РЅРѕРІР»РµРЅРѕРіРѕ РїРѕСЂСЏРґРєСѓ РЅРµСЃРµРЅРЅСЏ РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІРѕС— СЃР»СѓР¶Р±Рё (РІС–Р№СЃСЊРєРѕРІС– РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ); РќРµРїРѕРєРѕСЂР°.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 13.10.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 14.10.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 17.10.2022.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 04.10.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/185/593/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 210/2138/22
Провадження № 1-кп/210/456/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УРАЇНИ

"12" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.4 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 15.10.2022 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела доходу, є особою без громадянства, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілого, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10.12.2022 року включно .

Керуючись ст.ст. 197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 10.12.2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2822/21
номер провадження 1-кп/570/128/2022
У Х В А Л А
13 жовтня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
В судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Рівненському районному суду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду. За клопотанням обвинуваченого та за погодженням з прокурором кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду в цей же день.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0000278 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути в приміщенні суду м. Рівне вул. С. Петлюри, 10 "13" жовтня 2022 р. о 14:45 год.

В судове засідання викликати учасників провадженння .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1