У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364 КК України,-

встановив

07 червня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_3 з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364 КК України, про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 за клопотанням старшого слідчого п`ятого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 ..
В обґрунтування клопотання зазначено, що 19 листопада 2021 року вдома у ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 слідчим Пятий СВ територіального управління ДБР, розташованого в м. Львов (з дислокацією в м. Ужгороді) було проведено обшук в рамках кримінального провадження №0000121 від 09.07.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364 КК України.

В ході обшуку серед виданих ОСОБА_3 добровільно документів було також вилучено телефон марки IPHONE XR (десята модель). Протоколу обшуку був сфотографований моїм адвокатом, однак з технічних причин фотографія була видалена і не збереглась.

В послідуючому вказаний телефон був оглянутий та визнаний речовим доказом і на нього був накладений арешт, ухвала слідчого судді про накладення якого у заявника відсутня.

На підставі вищенаведеного та керуючись заявник вважає, що слідством вже проведено всі необхідні слідчі дії по зняттю інформації з вилученого телефону, та здобуті докази(якщо такі були) закріплені у встановленому процесуальному порядку, а тому, просить частково скасувати арешт накладений ухвалою судді від 25 листопада 2021 року, а саме в частині накладеного арешту на телефон марки IPHONE XR (десята модель).

У судове засідання 09 вересня 2022 року:
-ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_6 не з`явилися, через канцелярію суду подали клопотання в якому просять подане клопотання про часткове скасування арешту на телефон марки IPHONE XR (десята модель) задовольнити в повному обсязі у зв`язку з викладеними у ньому обставинами
-слідчий, в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України(збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів, поданих заявником вбачається, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року було задоволено клопотання старшого слідчого п`ятого СВ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 про арешт майна
Як встановлено з матеріалів клопотання, зокрема з ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 від 25 листопада 2021 року, арешт було накладено на виявлені і вилучені в ході проведення обшуків 23.11.2021 у кримінальному провадженні №0000121 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 та ч. 2 ст. 364 КК України, наступні речі та документи, а саме:
-Квитанцію № від 30.08.21 на 1 арк.
-Квитанцію № від 30.08.21 на 1 арк.
-Квитанцію № 330510061 від 05.08.21 на 1 арк.
-Рахунок № 84 від 05.07.21 на 1 арк.
-Калькуляцію від 14.03.19 на 5 арк.
-Акт № 00019 до договору № 18/19 від 01.07.2019 на 1 арк.
-Акт виконаних послуг за квітень 2018 на 1 арк.
-Копію акту приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2018 на 4 арк.
-Копію квитанції «Приватбанк» на 1 арк.
-Копію калькуляції від 16.03.18 на 3 арк.
-Калькуляцію від 16.03.18 на 4 арк.
-Калькуляцію від 14.03.18 на 5 арк.
-Калькуляцію від 14.03.18 на 5 арк.
-Рахунок № 5 від 10.05.18 на 1 арк.
-Лист №02-06/89 від 23.02.18 на 1 арк.
-Копія листа № 01-10/122 від 03.03.16 на 3 арк.
-Акт № 1 за серпень 2016 року на 3 арк.
-Перепустку № 37 від 18.03.21 на 1 арк.
-Перепустку № 29 від 18.03.21 на 1 арк.
-Перепустку № 71 від 18.03.21 на 1 арк.
-Перепустку № 38 від 18.03.21 на 1 арк.
-Список осіб та ТЗ від 11.12.20 на 3 арк.
-Рахунок № 121 від 05.08.21 на 1 арк.
-Рахунок № 129 від 17.08.21 на 1 арк.
-Довідку про вартість виконаних робіт від 01.09.21 на 1 арк.
- Акт приймання виконаних робіт за серпень 2021 року на 4 арк.
-Акт № 1 від 01.09.2021 на 1 арк.
-Акт приймання виконаних робіт за липень 2021 на 3 арк.
-Акт № 1 від 02.08.2021 на 1 арк.
-Довідку про вартість робіт від 02.08.2021 на 1 арк.
-Лист № 6 від 30.11.20 на 1 арк.
-Лист № 2 від 25.01.21 на 1 арк.
-Лист № 488 від 03.09.21 на 1 арк.
-Робочий проект том № 1 «Розчистка русла р. Тиса…» на 71 арк у підшитому вигляді за 2013 рік
-Список осіб та ТЗ від 22.01.18 на 2 арк.
-Акт відбору проб твердих річкових наносів від 25.01.21 на 1 арк.
-Акт відбору проб твердих річкових наносів від 25.01.21 на 2 арк.
-Список осіб та ТЗ від 21.07.21 на 1 арк.
-Акт обстеження русла р. Тиса від 16.10.20 на 4 арк.
-Копію довіреності від 20.03.16 на 1 арк.
-Робочий проект том № 1 «Розчистка русла р. Тиса…» за 2016 рік, у прошитому вигляді на 56 арк.
-Копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ р.№ НОМЕР_1 на 1 арк.
-Аркуш паперу формату А4 на якому наявні записи ручкою синього кольору та олівцем чорного кольору на 1 арк, на зворотній стороні якого наявна копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ р.№ НОМЕР_2
-Лист № 1 від 03.01.2020 на 1 арк.
-Копію технічного паспорту н.з.м. НОМЕР_3 та копія свідоцтва про реєстрацію машини р.№ НОМЕР_4 на 1 арк.
-Копію довіреності від 16.06.2008 на 1 арк.
-Копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ р.№ НОМЕР_5 та копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ р.№ НОМЕР_6 на 1 арк.
-Копію свідоцтва про реєстрацію машини екскаватора р.№ НОМЕР_7 та копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ д.н.з. НОМЕР_8 на 1 арк.
-Копію довіреності від 30.06.2006 на 1 арк.
-Копію свідоцтва про реєстрацію машини екскаватор № НОМЕР_9 на 1 арк.
-Квитанцію № від21.07.21 на 1 арк.
-Рахунок № 13 від 15.07.2021 на 1 арк.
-Квитанцію № від 21.07.21 на 1 арк.
-Акт № 200/08 від 23.06.21 на 15 арк.
-Лист № 5 від 12.05.21 на 1 арк.
-Список осіб та ТЗ від 12.05.21 на 1 арк.
-Лист № 5 від 12.05.21 на 1 арк.
-Список осіб та ТЗ від 12.05.21 на 1 арк.
-Копію договору № 57 від 10.12.10 на 2 арк.
-Акт б/н на виконані лабораторні роботи на 1 арк.
-Протокол виїзного засідання робочої групи від 16.10.20 на 3 арк.
-Договір № 57 від 10.12.20 на 2 арк.
-Акт № 342/02 (копія) на 10 арк.
-Копію листа № 1221/05/01 від 18.05.11 на 2 арк.
-Акт виносу меж будівельного майданчика від 24.03.2021 на 1 арк.
-Лист № 06-17/287 від 30.01.13 на 1 арк.
-Договір № 58 від 10.12.20 на 2 арк.
-Копію акту № 342/02 на 5 арк.
-Акт від 20-21.06.18 на 4 арк. (копія)
-Копію направлення на проведення перевірки № 1661-08 від 07.06.21 на 1 арк.
-Копію подання № 2 від 21.10.21 на 1 арк.
-Роздруківку заяви ФОП ОСОБА_3 на 1 арк.
-Квитанцію № від 08.06.21 на 1 арк.
-Квитанцію № від 17.12.20
-Лист № Г-543 від 14.05.21 на 1 арк.
-Калькуляцію від 16.03.21 на 4 арк.
-Акт № 1 за травень 2021 на 1 арк.
-Акт прийняття виконаних будівельних робіт за травень 2021 на 3 арк.
-Довідку про вартість виконаних робіт за травень 2021 року
- записник синього кольору з чорновими записами;
- копію Інформаційного повідомлення віл 11.08.2021 № 1134, із додатком-списком осіб, транспортних засобів для пропуску за лінію прикордонних інженерних споруджень, суб`єкт звернення ФОП ОСОБА_3 , на 2 арк.;
- копію Інформаційного повідомлення від 11.03.2021 № 390, із додатком-списком осіб, транспортних засобів для пропуску за лінію прикордонних інженерних споруджень, суб`єкт звернення ФОП ОСОБА_3 , на 4 арк.;
- копію Інформаційною повідомлення від 17.11.2020 № 1644. із додатком-списком осіб, транспортних засобів для пропуску за лінію прикордонних інженерних споруджень, суб`єкт звернення ФОП ОСОБА_3 , на 3 арк.;
- журнал обліку осіб, пропущених за лінію прикордонних інженерних споруджень, інв. № 278 від 10.09.2021, у прошитому та пронумерованому вигляді на 100 арк.;
- журнал обліку перепусток для пропуску за лінію прикордонних інженерних споруджень, інв. № 2/711/50-298 від 24.12.2020, у прошитому та пронумерованому вигляді на 100 арк.;
- мобільний телефон ОСОБА_7 «iPhone 12», синього кольору, серійний номер НОМЕР_10 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_11 ;
- журнал спостереження 2/22/67 від 31.05.2021 за № 141 на 104 арк.;
- екскаватор «Jenyang» 210E № НОМЕР_12 червоного кольору;
- бульдозер «ЧТЗ» жовтого кольору без ідентифікуючих номерів.
Таким чином, як вбачається із вищевказаної ухвали арешт на телефон марки IPHONE XR (десята модель) слідчим суддею у вказному провадженні не накладався, а відтак і не має підстав у його скасуванні.

Враховуючи вищевказане клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170,171,174 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч.2 ст.364 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Катерина ДЕГТЯРЕНКО