Справа № 404/1660/22
Номер провадження 1-кс/404/1819/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення - арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2022 року по кримінальному провадженню 000017 за ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2022 року.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що ОСОБА_4 є власник арештованого майна, який добровільно видав працівникам поліції свій мобільний телефон, не чинив жодних перешкод у проведенні експертних досліджень з вилученим майном. Відтак, пройшло більше двох місяців, експертиза не проведена, за таких обставин вважає, що подальше утримання майна у слідчого є не виправданою потребою, просить арешт скасувати, майно повернути власнику.

Слідчий з прокурором повідомлялись, не з`явились.

Слідчий відділ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування за фактом використання завідомо підробленого документа.

08 квітня 2022 року, на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, задоволено клопотання слідчого та застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту із забороною відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час огляду місця події від 05.04.2022 року на: посвідчення «Союзу ветеранів Управління СБУ в Харківській області» серії НОМЕР_1 дійсне до 31.12.2022 та мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» імаі1: НОМЕР_2 , імаі2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 всередині.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. ( ч. 1 ст. 2 КПК України)

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Власник/володілець сприяє та не створює перешкод для проведення оглядів, повторних оглядів, процесуальної фіксації, у тому числі з залученням будь-яких експертів і спеціалістів, про що свідчить його заява про надання добровільної згоди на огляд майна.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд ( ч. 1 ст. 237 КПК України).

Слушними є доводи представника власника майна, про те, що минуло більше двох місяців після вилучення майна, слідчі дії тривають, кримінальне провадження не закрите та не зупинено, проте жодних експертиз, предметом досліджень яких має бути вилучене майно, наразі не призначено. За таких умов, є всі підстави вважати, що продовжувати дію встановленого заходу забезпечення у виді накладення арешту на майно, не має підстав.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, у разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних терміналах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

За таких умов, сторона обвинувачення мала і продовжує мати можливість ефективно організувати досудове розслідування, ретельно оглянути з використанням відеозапису, провести огляд, слідчий експеримент та експертизи без подальшого утримання майна, у тому числі, без заборони користування та розпорядження ним.

Втручання в право мирно користуватись своїм майном передбачає справедливу рівновагу між інтересами суспільства та необхідністю дотримання основних прав людини.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення як арешт майна - відпала потреба. За таких умов, арешт майна необхідно скасувати, вилучене майно повернути володільцю ОСОБА_4 . З урахуванням викладеного, керуючись 170-174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2022 року по кримінальному провадженню 000017 за ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

По кримінальному провадженню 000017 за ч. 4 ст. 358 КК України скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 квітня 2022 року на мобільний телефон марки «Apple iPhone 13 Pro Max» імаі1: НОМЕР_2 , імаі2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 всередині.

Мобільний телефон «Apple iPhone 13 Pro Max» імаі1: НОМЕР_2 , імаі2: НОМЕР_3 з сім карткою НОМЕР_4 всередині повернути ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, з вчиненням ним у визначеному законом порядку дій по скасуванню реєстрації арешту майна.

Ухвала не оскаржується в апеляційному порядку.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1