Справа № 754/9572/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджено прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, яка не працює, має вищу освіту, незаміжня маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей 2007 року народження, 2015 року народження, 2018 року народження, яка зреєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживаюча за адресою АДРЕСА_2 , раніше судима 09.12.2021 року Деснянським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, застосуванням ст.75,76 КК України на 1 рік, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

Копія клопотання та додані до нього матеріали вручені підозрюваної ОСОБА_5 25 жовтня 2022 року об 10-00 год.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У клопотанні детально викладено встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчиненна в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Про підозру у вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 повідомлено 24 жовтня 2022 року, 25.10.2022 року останній повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

За переконанням слідчого, вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, об`єктивно підтверджується зібраними на даний час органом досудового розслідування доказами та зафіксованими в письмових документах доданих до клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а також існують ризики, що оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який вчинила в період відбуття іспитового строку покарання, то у випадку незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту остання може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, адже підозрювана не має джерел доходу, тобто існує наявний ризик вчинення з боку підозрюваної нових кримінальних правопорушень. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потерпілого, оскільки їй відомо їх місце перебування, останні є працівниками магазину, відкіля була вчинена крадіжка.

На підставі переліченого слідчий просив суд застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 (шістдесят) діб.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи, наявністю у підозрюваної трьох неповнолітніх дітей, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період часу.

Вислухавши сторони, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчим суддею встановлено, що відомості за правовою кваліфікацією ст. 185 ч.4 КК України відносно ОСОБА_7 внесені до ЄРДР 23 жовтня 2022 року за №0002854.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

При цьому вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Обговорюючи питання про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України слідчий суддя виходить з того, що встановленням особи підозрюваної ОСОБА_5 , встановлено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, є громадянкою України, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше судима 09.12.2021 року Деснянським районним судом мста Києва за ч.2 ст.15, 186 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України до іспитового строку на 1 рік, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі.

З огляду на наведене, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, але офіційно ні де не працює, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику того, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимою, знову підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у період іспитового строку, може знову вчинити аналогічне кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду, адже підозрювана не має не офіційних джерел для існування, та з метою уникнення покарання за скоєний злочин може безперешкодно покинути межі м. Києва.

Таким чином слідчий суддя вважає, що розглядом клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 було встановлено достатні підстави для застосування цілодобового домашнього арешту.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає, що покладення на підозрювану обов`язку при слідуванні за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду і поверненні під домашній арешт не відвідувати кіоски, кафе, бари, ресторани, клуби та інші громадські заклади є зайвим, оскільки суду не були надані докази, які б свідчили, що підозрювана зловживає спиртними напоями та є особою, яка постійно перебуває у відповідних закладах, залишаючи своїх дітей.

Керуючись ст.ст.176-178,181,184,186,194-196,309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУНП в місті Києві, ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням № 002854 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 грудня 2022 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

Заборонити цілодобово залишати своє житло - квартиру АДРЕСА_3 , за винятком часу необхідного для звернення до медичних установ в наслідок хвороби неповнолітніх дітей.

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

- не спілкуватись з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях в присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану строком на два місяці, з 25 жовтня 2022 року по 25 грудня 2022 року включно.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до Дніпровського УПГУНП в м. Києві.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Звільнити підозрювану ОСОБА_5 з-під варти в залі суду після вручення копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1