Справа № 449/1729/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2022 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, неодружений, не працює, раніше несудимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України
ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2021року ОСОБА_5 , йдучи по вулиці Генерала Тарнавського у м. Бібрка побачив гаражне приміщення без воріт, яке належить ОСОБА_6 в якому знаходився білий квадроцикл марки Forte Hunter 125 154 FMI 200451902, який належить на праві власності ОСОБА_4 . ОСОБА_5 в рамках раптово виниклого умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, проник у даний гараж через відсутність воріт та таємно заволодів даним квадроциклом, виштовхавши його на вулицю та проштовхавши приблизно 2км через м. Бібрку і с. Малі Ланки у напрямку с. Плоска. Після цього, ОСОБА_5 завів даний квадроцикл шляхом заведення двигуна та поїхав у напрямку

с. Плоска.

Згідно товарознавчої експертизи №СЕ -19/114-21/19644-АВ від 17.11.2021р. ринкова вартість наданого на дослідження мотоквадроцикла марки Forte Hunter 125 з ідентифікаційним номером НОМЕР_1 , 2020року випуску станом на 31.10.2021 становить 19441,26 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю, просив суд розглянути справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України та пояснив, що дійсно скоїв вказане прокурором кримінальне правопорушення, а саме викрав з гаража квадроцикл. Повідомив, що перебував у нетверезому стані, йшов по вулиці побачив квадроцикл і випхав його з гаража, завів мотор і поїхав додому. Згодом, випив ще трохи алкоголю і поїхав в

с. Брюховичі на заправку. Потім, повернувся додому. На наступний день він його помалював. Через день до його господарства приїхала поліція і він повернув квадроцикл.

Щиро жаліє за скоєне. Просить його суворо не карати.

Не зважаючи на визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винність у скоєному злочині повністю стверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, даними в судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_4 , з яких вбачається, що 31.10.2021 року до нього зателефонував брат і повідомив, що в гаражі відсутній квадроцикл. Поїхали його шукати і не знайшли. На наступний день, він звернувся в поліцію і на камерах було відображено, як ОСОБА_5 тягне квадроцикл. За допомогою соцмереж з ним зв`язався чоловік і повідомив, що його квадроцикл вже помальований і розібраний. Квадроцикл був у непридатному стані. Він намагався його відремонтувати, але досі повноцінно цього не може здійснити. Завдану шкоду обвинувачений досі не відшкодував. Просить призначити йому найсуворіше покарання.

Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин, тому інші докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого потерпілої та дослідженням документів, що стосуються особи ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, незаконно заволодів транспортним засобом поєднаним з проникнення у приміщення.

В судовому засіданні прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку (а.с.37), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.42), раніше до кримінальної відповідальності не притягалася (а.с.39), на обліку психіатра та нарколога не знаходиться (а.с.40), визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, розкаюється у вчиненому, на досудовому слідстві сприяв розкриттю злочину, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду, є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі без конфіскації майна в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, й призначити йому покарання 5 (п`ять ) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід державного бюджету 2 402 (дві тисячі чотириста дві) гривень 68 копійок процесуальних витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1