overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/171/22
ун. № 759/60/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, яка просила суд застосувати до свідків привід, думку захисника ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_3 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому законом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно вимог ст. ст. 135, 136 КПК України особа вважається викликаною належним чином у разі наявності у суду підтвердження отримання нею чи її близькими родичами судової повістки про виклик за три дні до судового засідання, зокрема розпис про отримання, відеозапис вручення, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які згідно наявних у суду документів, про дату засідання були належним чином повідомленими про судове засідання, проте до суду вони не з`явились та не повідомили суд поважність причин такої неявки.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 139, 140, 142, 333 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 - задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як проживає за адресою: АДРЕСА_2 , моб. тел.: НОМЕР_2 ;

в судове засідання, яке відбудеться 04.10.2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А, каб. 702.

Виконання ухвали покласти на начальника Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 210/2562/22
Провадження № 1-кс/210/1449/22
У Х В А Л А
іменем України
(резолютивна частина)

"19" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
участю підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
з участю адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,
ОСОБА_18 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 219, 294, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_19 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000460, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 28, ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000460 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2021, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , до шести місяців, тобто до 25.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6145/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 жовтня 2022 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання в залі суду в місті Дніпро розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000464 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який має середньо технічну освіту, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_6 ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну його захисника адвоката ОСОБА_6 , яку йому було призначено із Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, на іншого захисника, оскільки на теперішній час у них з адвокатом ОСОБА_6 склалися різні погляди на формування позиції сторони захисту і процесуальну поведінку в рамках розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_6 , не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки таке процесуальне право передбачено діючим законодавством України.

Відповідно до положень ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, а також на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Так, відповідно до ч.1 ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 у своєму клопотанні виказав категоричну незгоду щодо подальшої участі адвоката ОСОБА_6 під час розгляду даного кримінального провадження в якості його захисника, а також враховуючи ту обставину, що в інший спосіб, окрім як шляхом залучення іншого захисника, обвинуваченому не може бути забезпечено належним чином право на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого, прийнявши його відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 .

Одночасно з цим суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого про залучення адвоката ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.42,48,49,314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

В рамках кримінального провадження № 0000464, усунути адвоката ОСОБА_6 від здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Залучити для участі при розгляді справи для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України адвоката ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6584/22

№ 1-кп/183/1258/22

20 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000743 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 12.10.2022 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 14.10.2022 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 20.10.2022 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору не має.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2022 року о 13.15 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 194/1162/22
Провадження № 1-кп/185/735/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 жовтня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Дніпровського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 05 серпня 2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 25 жовтня 2022 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1838/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, подання Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16.08.2019 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 24.10.2022 р. засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_3 з 21.03.2022 р. перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 21, 42, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого (засудженого), що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 на цей час перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації, а суд вважає, що його участь в судовому засіданні є обов`язковою, так як він з поважних причин не може з`явитися до суду, то розгляд вказаного подання слід зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за поданням Тернівського РВ м. Кривий Ріг філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 16.08.2019 р. про вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/4873/22
Провадження № 1-кс/496/1941/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ).
21.10.2022 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора ОСОБА_7 окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.
Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 02.03.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1182/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24.10.2022 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001245 від 13.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 14:30 год., 01 листопада 2022 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4885/22
Провадження № 1-кс/591/2833/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000076 від 05.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст. 168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети та документи можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням слідчого СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку магазину «Святковий», розташований за адресою: м.Зіньків, вул. Воздвиженська,46 ( приміщення торгового залу, підсобних. Складських, підвальних приміщень, гаражних приміщень, які розташовані на території), з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, які були знаряддями вчинення злочинів, зберегли на собі їх сліди, або були об`єктом злочинних дій, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів без марок акцизного податку, без перекладу українською мовою, з підробленими марками акцизного податку, алкогольні напої та спиртовмісні речовини без марок акцизного податку, документів фінансово-господарської діяльності, зокрема, договорів, додаткових угод, специфікацій, прибуткових накладних, видаткових накладних, податкових накладних, платіжних доручень, банківських виписок, актів приймання-передачі, товарно-транспортних накладних, сертифікатів якості, чеків; чорнових записів щодо обліку збутих тютюнових виробів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація, щодо обліку придбання, перевезення, збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Строк дії ухвали - до 23.11.2022 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1