печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8874/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Герц», про відвід слідчих ГСУ НП України від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002277 від 12.11.2020 року -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Герц» звернулось до слідчого судді зі заявою про відвід слідчих ГСУ НП України від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002277 від 12.11.2020 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції перебуває кримінальне провадження № 0002277 від 12.11.2020 року. В межах вказаного провадження в період з 15 по 16.04.2021 року за місцем знаходження ТОВ «Герц» та ТОВ «ФК Герц» було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді № 757/18115/21-к від 08.04.2021 року, у зв`язку з чим ТОВ «Герц» набуло статусу «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Враховуючи систематичне нехтування законом слідчими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 вважає, що є достатніми підстави вважати їх упередженими у вказаному кримінальному провадженні, відтак просить відвести вказаних слідчих від здійснення досудового розслідування.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала заяву, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності особи, яка подала заяву, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи, слідчий суддя дійшов нступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Головного слідчого управління Національної поліції перебуває кримінальне провадження № 0002277 від 12.11.2020 року. У вказаному кримінальному провадження ТОВ «Герц» набуло статусу «інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

При цьому рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, вимоги заяви про відвід не підтримав, додаткових доводів на обґрунтування лопотання не навів, що свідчить про фактичне не підтримання вимог заяви особою, що її подала.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Герц», про відвід слідчих ГСУ НП України від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002277 від 12.11.2020 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 22, 26, 77, 80, 107, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Герц», про відвід слідчих ГСУ НП України від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002277 від 12.11.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1