Справа № 461/2578/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/498/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави, ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року, задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб).

На підставі ч.3 ст.183 КПК України, визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2481100 грн.

Підозрюваний ОСОБА_6 та інші особи, як заставодавці, мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4.Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, перелік яких буде доведений до підозрюваного прокурором чи слідчим;

5.Невідкладно здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи (при наявності), що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії ухвали до 04 серпня 2022 року включно.

Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на момент розгляду даного клопотання досудове розслідування триває, а отже не зібрані усі докази у межах даного кримінального провадження, не проведений весь комплекс слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказує на те, що інші ризики наведені слідчим у клопотанні мають місце і є обґрунтованими.
На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати частково в частині визначення розміру застави. Зменшити розмір застави на 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 гривень.

Свої апеляційні вимоги апелянт мотивував тим, що оскаржувана ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме ст. ст. 178, 183, 194 КПК України, оскільки суд не об`єктивно дослідив обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, не належно дав оцінку особі підозрюваного та за своїм видом обраний запобіжний захід є несправедливим через суворість. Зазначає, що в матеріалах клопотання відсутні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, оскільки підозрюваний у своєму допиті вказує на те, що він не знав та йому не повідомлялось про те, що предмети, які реалізовував є гуманітарної допомогою, благодійними пожертвами чи безоплатною допомогою. Вважає, що слідчий суддя не взяв до уваги особу підозрюваного, у якого наявні міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, хорошу репутацію, раніше не судимий. Звертає увагу на те, що розмір застави, достатній для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , повинен становити 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 49620 гривень.

До початку розгляду справи в апеляційному порядку захисник - адвокат ОСОБА_7 подав письмове клопотання про відмову від апеляційної скарги, яке погоджене з підозрюваним ОСОБА_6 та завірене їх підписами.

Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Учасники процесу були належним чином повідомлені про розгляд справи, однак в суд апеляційної інстанції не прибули.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:
Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06 червня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України - закрити у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Головуючий:

Судді: