Справа № 132/1757/22
Провадження №1-кп/132/283/22
Вирок
Іменем України
12.08.2022

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 02.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

18.06.2022 о 21:30 год. ОСОБА_3 зайшов до приміщення торгової зали супермаркету "Грош", що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка, Вінницької області, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» (), юридична адреса: вул. Ширшова, 31, м. Вінниця, для купівлі продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош», а саме у відділі, де продаються алкогольні напої, у ОСОБА_3 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженого Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 у період воєнного стану в Україні, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, діючи таємно, шляхом вільного доступу, взяв із полиць торгової зали супермаркету та поклав до корзини покупця, а в подальшому переклав у власний рюкзак, зокрема: слабоалкогольний напій «Bora-Bora 0,33л. Shake» в кількості 4 шт, ринкова вартість за 1 шт. якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 № 4602-4608/22-21 становить 30 грн. 75 коп., всього на суму 123 грн. 00 коп.; один алкогольний напій Коньяк «Коблево 3*» 0,5л, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 № 4602-4608/22-21 становить 172 грн. 52 коп. за 1 шт., всього на суму 172 грн. 52 коп.; алкогольний напій настоянка «Zubrowka» 0,2 л. в кількості 5 шт., ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 № 4602-4608/22-21 становить 58 грн. 87 коп. за 1 шт., всього на суму 294 грн. 35 коп.; 2 пачки картопляних чіпсів зі смаком паприки 90 г «FOODY», ринкова вартість яких, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 08.07.2022 № 4602-4608/22-21 становить 23 грн. 94 коп. за упаковку, всього на суму 47 грн. 88 коп., таким чином викравши їх.

Після цього, ОСОБА_3 вийшов із приміщення супермаркету «Грош» через вхідні двері, таким чином минув касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його рюкзаку.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 покинув приміщення супермаркету та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши своїми умисними протиправними діями Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» () майнову шкоду на загальну суму 637 грн. 75 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, які не були предметом дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно 18.06.2022 о 21:30 год. він зайшов до приміщення торгової зали супермаркету "Грош", що розташований за адресою: вул. Незалежності, 51, м. Калинівка, Вінницької області для купівлі продуктів харчування.

Перебуваючи у приміщенні супермаркету «Грош», а саме у відділі, де продаються алкогольні напої, шляхом вільного доступу, взяв із полиць торгової зали супермаркету та поклав до корзини покупця, а в подальшому переклав у власний рюкзак, зокрема: слабоалкогольний напій «Bora-Bora» в кількості 4 шт; один алкогольний напій Коньяк «Коблево 3*» 0,5л; алкогольний напій настоянка «Zubrowka» 0,2 л. в кількості 5 шт. та 2 пачки картопляних чіпсів.

Після цього, вийшов із приміщення супермаркету «Грош» через вхідні двері, таким чином минув касу, не розрахувавшись за товар, який знаходився в його рюкзаку.

Покинувши приміщення супермаркету, викраденим розпорядився на власний розсуд.

З розміром завданого матеріального збитку Товариству з обмеженою відповідальністю - науково виробничому підприємству «Аргон» на загальну суму 637,75 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник позивача ТОВ-НВП «Аргон» ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Притензій юридичного та матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 не має, завдана шкода відшкодована в повному обсязі, при призначені міри покарання просить суворо не карати.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України не судимий, розкаявся у вчиненому, по місцю проживання характеризується позитивно, завдану шкоду відшкодувавв повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, заяву представника потерпілого, який просив суворо не карати, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі і відповідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 377,54 грн.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 1 рік. Згідно ч. 1 п. 1, 2, ч. 3 п. 2 ст. 76 КК України покласти обов`язки на ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку засудженому ОСОБА_3 рахувати з дня оголошення вироку суду.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави 377,54 грн. на відшкодування витрат за проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженні № 0000165 від 02.07.2022 року, а саме: CD-R диск з відеозаписом камер відеоспостереження магазину «Грош», який поміщено до паперового пакету залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: