Справа № 214/1767/22
1-кс/214/219/22
У Х В А Л А
Іменем України

30 березня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в місті Кривому Розі клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, шляхом зменшення розміру застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000220 від 18.03.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2022 року захисник ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зменшення розміру застави, встановленою ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2022 року, до 32 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 79392,00 грн.
У клопотанні захисник зазначив, що ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 20.03.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з можливістю внесення застави у розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 148860,00 грн. Разом з цим, під час розгляду клопотання слідчого, судом не розглядалося та не вирішувалося питання про розмір застави, який підозрюваний спроможній внести на депозитний рахунок ТУ ДСА в Дніпропетровській області та не досліджувалося матеріальне становище підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Підозрюваний та його захисник, кожен окремо, підтримали клопотання, просили зменшити розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 20.03.2022 року.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю за необхідне задовольнити клопотання захисника за таких обставин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 18.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000220, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.2 ст.307 КК України (а.с.7).
19.03.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.28-29).
При цьому, ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2022 року було застосовано щодо ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, тобто до 18.05.2022 року та визначено заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 148860 грн. 00 коп. (а.с.41-43).
Разом з цим, сторона захисту звернулась до суду з клопотанням про зменшення розміру застави, визначеної ОСОБА_4 ухвалою від 20.03.2022 року з 60 до 32 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 79392 грн. 00 копійок.

Так, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п.3 статті 5 Конвенції покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. п.80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

Слідчий суддя зазначає, що у клопотанні сторони захисту обґрунтовано наведено підстави в підтвердження необхідності зменшення розміру застави до 32 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема.

При вирішенні питання про зменшення розміру застави слідчий суддя бере до уваги фактичні обставини кримінального провадження, матеріальне становище підозрюваного, характеризуючи його матеріали, беручи до уваги встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , те, що він офіційно ніде не працює, слідчий суддя вважає, що слід зменшити розмір застави обраного відносно підозрюваного ОСОБА_4 з 60 до 32 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 79392 грн. 00 копійок, який на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та може гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі вищевикладеного, вивчивши клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання та надавши правову оцінку всім доводам, як сторони обвинувачення, так і сторони захисту, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання захисника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Змінити розмір застави, визначеної щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 32 (тридцяти двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 79392 (сімдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто дві) грн. 00 копійок.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у визначений час;
2) не відлучатися із міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Реквізити для внесення застави:
Код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0017442
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 01.04.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1