overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/4823/502/22 Доповідач Заболотний В. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду Заболотний В.М., перевіривши апеляційну скаргу захисника Середи Д.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішенням суду, захисник Середа Д.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та застосувати щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.398, 422-1 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника Середи Д.А. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 19 вересня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 11 жовтня 2022 року о 09:45 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», в судове засідання суду апеляційної інстанції в призначений час.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 369/6781/22
Провадження №1-кп/369/1833/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Солодченко В.С.

за участю прокурора Замкової К.П.

захисника Мартинюк Я.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 50000958 від 05.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, мотивуючи тим, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Просить задовольнити подане клопотання.

Захисник та обвинувачений не заперечували задоволенню клопотання прокурора.

Суд, вивчивши клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням частини обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України строком на два місяці, вислухавши думку учасників процесу, врахувавши тяжкість вчиненого злочину, підстави та обставини, передбачені ст. 177-178 КПК України, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду шляхом зміни місця проживання з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час з покладенням частини обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, починаючи з 23 вересня 2022 року по 23 листопада 2022 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд у даному кримінальному провадженні про зміну місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хрипун С.В
Справа № 535/1376/22
Провадження № 1-кс/535/355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності повідомленого прокурора, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Котелевського районного суду Полтавської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002081 від 25.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002081 від 25.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України подано без додержання вимог статті 171 КПК України, виходячи з такого.

У ч 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого або прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і вид майна, що належить арештувати.

Так, клопотання слідчого про арешт майна не узгоджується в частині переліку майна, яке було вилучено згідно з протоколом огляду місця події від 20.09.2022 року.

В тому числі не вказано власників майна, що перешкоджає слідчому судді виконанню обов`язку щодо повідомлення їх належним чином про час та дату розгляду.

У цей же час, ч. 3 ст. 172 КПК України імперативно вказує на те, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне повернути дане клопотання прокурору, для усунення вище вказаних недоліків установити строк.

Керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в межах матеріалів кримінального провадження №0002081 від 25.06.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - повернути прокурору - для усунення недоліків.

2.Установити строк усунення недоліків клопотання про арешт майна 72 год.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 539/2599/22
Провадження № 1-кп/539/286/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
23 вересня 2022 року м. Лубни
в с т а н о в и в:
До Лубенського міськрайонного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначено суддю Бєссонову Т.Д.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по справі з викликом учасників судового провадження відповідно до частини 2 статті 314 КПК України.
Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369-372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області на 14 годину 30 хвилин 05 жовтня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та представника органу пробації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 20.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 20.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Оздоба
Справа № 296/1310/22 Головуючий у 1-й інст. Покатілов О. Б.
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач Бережна С. В.
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 вересня 2022 р.

Суддя Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2022 року щодо нього, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.396 КПК України у зв`язку з чим апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 03 серпня 2022 року щодо нього, обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк протягом якого учасники можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2022 року.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

22 вересня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ? Полюховича О.І.,

суддів Збитковської Т.І., Гладкого С.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Москалик Т.В.,

прокурора Маркової О.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Головчака О.М.,

потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника потерпілих Больбіної С.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника Головчака О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року задоволено клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури Рівненської області Маркової О.І. та продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 25 липня 2022 року включно.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку захисником обвинуваченого ОСОБА_1 адвокатом Головчаком О.М.

Під час апеляційного розгляду апеляційного провадження захисник Головчак О.М. заявив усне клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Враховуючи, що захисник Головчак О.М., який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 , відмовився від поданої апеляційної скарги, а інших апеляційних скарг на ухвалу суду не надходило, апеляційний розгляд провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника Головчака О.М. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 26 травня 2022 року про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

О.І.Полюхович Т.І.Збитковська С.В.Гладкий
Справа № 212/4900/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

23 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., скаржниці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.276 КПК України, проголошується лише її резолютивна частина.

Керуючись ст. ст. 214, 303 - 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення із скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, відсутніми під час оголошення ухвали - протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26 вересня 2022 року о 15.45 годині.

Слідчий суддя М. Д. Власенко
Справа № 203/3031/22
УХВАЛА

22 вересня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді Казака С.Ю.

при секретарі Биченковій Г.С.

за участю прокурора Бичкова М.С.

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у м.Краматорську, Андрєєва Є.О., погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000450,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого.

В судовому засіданні підозрюваним було заявлено клопотання про призначення йому захисника, посилаючись на те, що самостійно залучити останнього на теперішній час він не має можливості.

Відповідно до ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, заявлене останнім клопотання про призначення йому захисника під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також враховуючи, що в силу ч.1 ст.186 КПК України відповідне клопотання підлягає невідкладному розгляду, слідчий суддя задля забезпечення дотримання прав підозрюваного на захист вважає за необхідне доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного.

Керуючись ст.53 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.402 КК України, в рамках кримінального провадження №0000450, з метою проведення окремої невідкладної процесуальної дії розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити прибуття захисника в судове засідання на 14-15 г. 22 вересня 2022 року до приміщення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: пр.Пушкіна,29, м.Дніпропетровськ, каб.15.

Направити ухвалу Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для негайного забезпечення її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Ю.Казак
Справа № 423/262/22
№ 1-кп/183/1185/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П. розглянувши клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури С. Окопного про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

Підготовче судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. на 26.09.2022 р.

23 вересня 2022 р. до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури С. Окопного про проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене суд вважає за доцільне підготовче судове засідання, яке призначене на 09 год. 30 хв. на 26.09.2022 р., провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 11.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, яке призначене на 09 год. 30 хв. на 26.09.2022 р. за участю прокурора Луганської обласної прокуратури С. Окопного провести в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Ігнатьєв
Справа № 185/7668/22
Провадження № 1-кс/185/1593/22
23 вересня 2022 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий порушує питання про накладення арешту шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2103 зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключи до автомобіля марки «ВАЗ» модель 2103, бензопила марки «GoodLuck», один слід папілярного візерунку (з верхньої ручки бензопили), виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події, а саме лісосмуги, яка розташована в Дніпропетровській області, Павлоградський район, с. Дачне поблизу с. Оженківка.
Вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Зі змісту клопотання та доданих матеріалів вбачається, що в ході проведення огляду 21.09.2022 місця події, а саме лісосмуги, яка розташована в Дніпропетровській області, Павлоградський район, с. Дачне поблизу с. Оженківка було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 2103 зеленого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі до автомобіля марки «ВАЗ» модель 2103, бензопила марки «GoodLuck», один слід папілярного візерунку (з верхньої ручки бензопили).
В клопотанні, не вказано, кому належать речі, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним або третіми особами таким майном, не зазначено контактні дані (телефон, ел. пошта, інше) власника або фактичного володільця майна, що унеможливлює повідомлення в порядку ст. 172 КПК України зазначених осіб та розгляд клопотання по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Слідчий суддя ОСОБА_1