ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12.08.2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001163 від 11.08.2022 року про арешт майна.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Як зазначено в клопотанні, в провадженні слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001163 від 11.08.2022 з попередньою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 10.08.2022 до ЧЧ № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт від поліцейського СРПП ВП № 2 Фастівського РУП з приводу того, що перебуваючи на маршруті патрулювання автопатруля «КОТЛЯР 210» за адресою: Київська область, Фстівський район, смт.Чабани, вул..Юності поряд із будинком № 4, було виявлено, що невідома особа здійснює незаконну порубку дерев.

10.08.2022 в період часу з 18 год.52 хв. по 18 год. 56 хв, було проведено огляд місця події за адресою: Київська область, Фстівський район, смт.Чабани, по вулиці Юності, поряд з будинком № 4, в ході якого було виявлено та вилучено: бензопила марки STIHL 5230, серійний номер відсутній, помаранчево-білого кольору яку поміщено до пропіленового мішку та опечатано в присутності усіх учасників огляду місця події; бензопила марки STIHL 5361, серійний номер відсутній, помаранчево- білого кольору яку поміщено до пропіленового мішку та опечатано в присутності усіх учасників огляду місця події; трактор червоного кольору марки «FOTON 354» державний номерний знак НОМЕР_1 , заводський номер НОМЕР_2 , з причепом до нього зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , в середині якого знаходились колоди зовні схожі на фрагмент стовбура деревини породи «ДУБ» загальним об`ємом близько 3-х кубів після чого, передано на відповідальне зберігання начальнику КП Керуюча компанія «Чабани» ОСОБА_4 .

11.08.2022 відомості за даним фактом СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001163 від 11.08.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

11.08.2022 бензопила марки STIHL 5230, бензопила марки STIHL 5361, трактор червоного кольору марки «FOTON 354» державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом до нього зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_3 , колоди зовні схожі на фрагмент стовбура деревини породи «ДУБ» загальним об`ємом близько 3-х кубів визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001163.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Також в клопотанні повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в матеріалах клопотання відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, а саме, що стосується вилучених бензинопил та колод.

Як зазначив прокурор в клопотанні, що зазначені речі визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні на підставі постанови слідчого.

При цьому прокурором необґрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна, а також, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та не надані письмові докази, що обґрунтовують необхідність накладення даного арешту на вказане майно.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання.

Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів прокурором в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001163 від 11.08.2022 року про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1