Справа № 716/1128/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районногосуду Чернівецькоїобласті ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого слідчого відділеня №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0002532 від 21.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на рухоме майно: а саме транспортний засіб марки «МТЗ-14025 (BELARUS», який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю с.Хрещатик Чернівецького району чернівецької області та прицеп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с.Репужинці Чернівецького району Чернівецької області.

Накласти арешт на гравійно-піщану суміш, яка знаходиться на причепі д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_3 ).

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 21.08.2022 року щодо кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2022 року близько 20:20 год. до відділення поліції №3 (м.Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по телефону надійшло повідомлення про те, що в адміністративних межах с.Репужинці Чернівецького району Чернівецької області невідомі особи неподалік місцевого сміттєзвалища незаконно видобувають гравій.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002532 від 21.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України.

В ході проведення огляду місця події, а саме на польовій дорозі в адміністративних межах с.Хрещатик Чернівецького району Чернівецької області було виявлено та вилучено транспортний засіб, зокрема трактор марки «МТЗ-14025 (BELARUS)» д.н.з. НОМЕР_4 та причеп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ) , який завантажений гравійно-піщаною сировиною.

Так, вказаний трактор марки «МТЗ-14025 (BELARUS», належить на праві власності ОСОБА_4 , який проживає в с. Хрещатик Чернівецького району Чернівецької області, прицеп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ) належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с. Репужинці Чернівецького району Чернівецької області, який на момент огляду переданий в тимчасове користування ОСОБА_4 .

Встановлено, що на момент вчинення кримінального правопорушення керування трактором марки «МТЗ-14025 (BELARUS)» д.н.з. НОМЕР_4 та причепом д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ) здійснював ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Хрещатик Чернівецького району Чернівецької області, якому тимчасове користування вказаним трактором та причепом доручив ОСОБА_4 .

Після винесення постанови про визнання речовим доказом, трактор марки «МТЗ-14025 (BELARUS)» д.н.з. НОМЕР_4 та причеп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ) передано на тимчасово зберігання ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 .

На даний час у органу досудового розслідування з метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити та накласти арешт на вказане майно.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися буду належним чином повідомленими про розгляд вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається серед іншого з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім того, слідчий суддя виходить з того, що арешт може накладатись, на майно, яке може бути речовими доказами, у разі відсутності повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, або нездійснення провадження у відношенні юридичної особи, оскільки аналізуючи положення ч.2 ст.170 та п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України вбачається, що діючий КПК України не пов`язує безумовну можливість накладення арешту на предмет, який може бути визнаний як речовий доказ, виключно з наявністю у особи, яка є власником цього майна, конкретного процесуального статусу.

21.08.2022 до ЄРДР внесено відомості про те, що 20.08.2022 року близько 20:20 год., в адміністративних межах с.Репужинці Чернівецького району Чернівецької області невідомі особи неподалік місцевого сміттєзвалища незаконно видобувають гравій.

Вказане рухоме майно вилучене. Трактор, причеп завантажений гравійно-піщаною сировиною визнані речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Все вищевикладене дає можливість зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищевказане шляхом заборони його використання на період проведення досудового розслідування, оскільки є можливість використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні. Слідчим суддею також враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що полягає в необхідності проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування з вказаним речовим доказом. Враховуються і наслідки арешту для власника майна.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно: а саме транспортний засіб марки «МТЗ-14025 (BELARUS»), який належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю с.Хрещатик Чернівецького району Чернівецької області та причіп д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_2 ), який належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю с.Репужинці Чернівецького району Чернівецької області.

Накласти арешт на гравійно-піщану суміш, яка знаходиться в причепі д.н.з. НОМЕР_1 (заводський номер НОМЕР_3 ).

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1