Справа № 548/1072/21
Провадження №1-кп/548/45/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Садове Хорольського району Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий у АДРЕСА_2 , не працюючий, не одружений, освіта середня спеціальна, на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб немає, раніше судимого:

- 07.11.2012 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 21.10.2013 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

- 01.06.2016 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; Звільнений 05.08.2019 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 12.06.2020 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ст.ст. 185 ч. 2, 360, 185 ч.3 , 70,72 КК України до 4 років позбавлення волі; На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

- 27.08.2020 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.2 ст.185, ст.70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки;

- 02.08.2021 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 27.08.2020. Остаточно засуджений до 4 років і 3 місяців позбавлення волі,

- 23.09.2021 вироком Семенівського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 02.08.2021. Остаточно засуджений до 4 років і 6 місяців позбавлення волі,

- 07.09.2021 вироком Хорольського районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на 4 роки. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 23.09.2021. Остаточно засуджений до 4 років і 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 маючи незняті і непогашені судимості за вчинення корисливих злочинів, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Відповідно до Постанови Хорольського районного суду від 20.01.2021 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено обмеження: заборонити виходити з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) в нічний час з 22-00 до 06-00 години наступного дня; заборонити відвідувати ресторани, бари, кафе, магазини, відділи у магазинах, що здійснюють торгівлю спиртними напоями з метою їх придбання; заборонити виїзд в особистих справах за межі Лубенськогорайону без дозволу органу, який здійснює контроль за дотриманням встановлених обмежень адміністративного нагляду; з`являтися для реєстрації до ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області кожну другу п`ятницю місяця, з якими ОСОБА_4 був ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України.

Проте, незважаючи на встановлені обмеження ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області, неодноразово на протязі всього часу з моменту постановления на облік залишав постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , будучи відсутнім в нічний час за вищевказаною адресою 11.04.2021, 15.04.2021, 17.04.2021, 20.04.2021, 22.04.2021, 24.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 29.04.2021, тим самим порушив систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами поліції, встановлений судом з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

При розгляді справи в суді обвинувачений свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, визнав повністю, надав пояснення з приводу вчиненого злочину, які повністю узгоджуються із змістом обвинувачення. У вчиненому розкаявся.

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так і прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 395 КК України, як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду вірною, так як ОСОБА_4 в період встановленого постановою Хорольського районного суду від 20.01.2021 адміністративного нагляду терміном на один рік з забороною виходити з будинку за місцем проживання ( АДРЕСА_2 ) в нічний час з 22-00 до 06-00 години наступного дня, остьанній з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без дозволу ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області, неодноразово на протязі всього часу з моменту постановления на облік залишав постійне місце проживання в АДРЕСА_2 , будучи відсутнім в нічний час за вищевказаною адресою 11.04.2021, 15.04.2021, 17.04.2021, 20.04.2021, 22.04.2021, 24.04.2021, 26.04.2021, 27.04.2021, 29.04.2021.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно п. 4 Постанови ПВСУ від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання. Суди, зокрема, можуть не визнати окремі з них такими, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також визнати такими обставинами ті, які не зазначено в обвинувальному висновку.
На думкцу суду, органами досудового слідства безпідставно не зазначено обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, рецидив кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 має незняті і непогашені судимості за вчинення умисних кримінальних правопорушень, так як строк судимості неодноразово переривався шляхом вчинення ОСОБА_4 нових правопорушень, за які на даний час судимості зняті і погашені.

При цьому, інкриміноване органами досудового слідства кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, яке є умисним, вчинене ОСОБА_4 в період протікання цих судимостей, а отже, відповідно до положень ст. 34 КК України в його діях має місце рецидив кримінальних правопорушень, що відповідно до ст. 67 КК України є обставиною, яка обтяжує покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує дані про особу обвинуваченого, який є працездатним, проте ніде не працює, натомість є схильним до вчинення корисливих злочинів, які скоював у період перебування на іспитовому терміні, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та припинення ведення ним злочинної діяльності, а тому суд приходить до твердого переконання, що відсутні будь-які підстави для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України, а вважає, що його виправлення можливе лише при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді арешту, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Призначаючи остаточне покарання ОСОБА_4 , суд виходить з того, що обвинувачений інкримінований йому злочин вчинив після постановлення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 27.08.2020, за яким, йому було призначено покарання у вигляді 4 років року позбавлення волі із звільненням та іспитовим строком на 3 роки, та до постановлення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 02.08.2021, якими його засуджено за сукупністю вироків до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці позбавлення волі, до постановлення вироку Семенівського районного суду Полтавської області від 23.09.2021, яким його за сукупністю злочинів (ст. 70 ч. 4 КК України) остаточно засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі, та до постановлення вироку Хорольським районним судом Полтавської області від 07.12.2021, якими його засуджено за сукупністю злочинів ( ст. 70 ч. 4 КК України) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяці 10 днів позбавлення волі, при цьому при призначенні остаточного покарання вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України був врахований попередній вирок.

При призначенні обвинуваченому остаточного покарання щодо злочинів, вчинених після постановлення попереднього вироку і до постановлення нового, застосовуються правила частини 4 статті 70 КК, а стаття 71 цього Кодексу не потребує застосування, оскільки призначається покарання за сукупністю злочинів, а попередній вирок уже зараховано до призначеного покарання за сукупністю злочинів.

Тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за злочин, передбачений ст. 395 КК України, у вигляді арешту та остаточно визначити йому покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком суду, більш суворим покаранням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2021.

При цьому строк відбування покарання за цим вироком суду обраховувати із 29.04.2021, так як саме з цієї дати обраховується строк відбування покарання ОСОБА_4 за попереднім вироком суду.

З урахуванням того, що ОСОБА_4 ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 29.09.2021 залишений в ДУ "Полтавска установа виконання покарань № 23" до закінчення розгляду справи, в зв`язку з відбуванням ним реального покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироками суду, підстав для обрання йому запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, суд

З А С УД И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 України, та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) місяців арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком суду, більш суворим покаранням за вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 07.12.2021 у вигляді 4 років 6 місяців 10 днів позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття засудженому ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців 10 (десяти) днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обраховувати з 29.04.2021.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, а обвинуваченим, що утримується під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювались.

Головуючий: