Справа № 274/2082/22 Провадження № 1-кс/0274/616/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.05.22 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000264 від 11.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон марки "Самсунг А12", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , та sim-карту оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .

Слідчим суддею з`ясовано, відповідно до витягу від 12.05.2022 р. з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000264 від 11.05.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 307 Кримінального кодексу України 11.05.2022 р. близько 12:00 ОСОБА_5 приніс до ДУ "Бердичівський виправний центр № 108", що за адресою: м. Бердичів, вул. Низгірецька, 2, передачу засудженому ОСОБА_6 . Під час огляду в передачі виявлена подрібнена суха рослинна маса зеленого кольору.

З протоколу від 11.05.2022 р. допиту свідка ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_7 в телефонній розмові просив принести йому тютюн або цигарки, та ліки, якісь обезболюючі. Так як ранком він знайшов у сміттєвих мішках тютюн, ліки і канабіс, то приніс все це передати через ОСОБА_6 товаришам, з якими відбував покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр № 108".

З протоколу від 12.05.2022 р. допиту свідка ОСОБА_7 випливає, що 11.05.2022 р. зранку він телефонував ОСОБА_8 та просив принести йому в ДУ "Бердичівський виправний центр № 108" передачу: тютюн, та таблетки "linefor", які допомагають йому від болю після травми.

З протоколу від 11.05.2022 р. огляду місця події випливає, що, зокрема, місцем огляду є кімната короткострокових побачень ДУ "Бердичівський виправний центр № 108", що за адресою: м .Бердичів, вул. Низгірецька, 2. В руках ОСОБА_5 , який перебував у вказаній кімнаті, виявлено мобільний телефон марки "Самсунг А12" чорного кольору, в пластиковому чохлі рожевого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , номер мобільного телефону НОМЕР_3 , без пошкоджень. Мобільний телефон поміщено до спец-пакету № PSP1181019 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Постановою від 12.05.2022 р. Слідчого це майно визнано речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином мобільний телефон з sim-картою оператора мобільного зв`язку відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки, зокрема, є достатньо підстав вважати, що він містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що є підставою для накладення на нього арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:
1. Клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на мобільний телефон марки "Самсунг А12", imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з sim-картою оператора мобільного зв`язку "Київстар" НОМЕР_3 , який вилучено у ОСОБА_5 .

3. Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1