УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий-криміналіст слідчого управління ГУ Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з начальником відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у адміністрації транснаціональної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо насрупних акаунтів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; - зобов`язання адміністрації транснаціональної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виготовлення та надання у електронному вигляді документів, що містять дані щодо наступних акаунтів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якими користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Клопотання мотивовано тим, що 02.08.2021 о 15.18 до Святошинського УП ГУНП у м. Києві звернулась ОСОБА_6 , яка повідомила, що зранку 02.08.2021 пішов на пробіжку та по цей час не повернувся її співмешканець громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який є біженцем з Білорусії та очолював на території України ГО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
18.06.2015 за адресою проживання потерпілого ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, у ході якого вилучено комп`ютерну техніку.
Під час огляду вилученої техніки, встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , використовував поштовий ящик « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлений на ноутбуці Lenovo, модель IdeaPad L340 15RH Gaming, S/N: НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події за місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 з наступних акаунтів: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та у подальшому знищив листування, яке може бути використана у кримінальному провадженні.
Інформація, у тому числі листування, яке може бути використане у кримінальному провадженні, була видалене користувачем.
Документи, які містять інформацію про повну історію листування (в тому числі видалені листи), в поштовому сервісі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з аккаунтів які вказані вище, знаходяться у адміністрації транснаціональної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що перебуває за адресою: АДРЕСА_1 .
Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які вказують на те, що роздруківки листування та іншої інформації з акаунтів використовуваних потерпілим ОСОБА_5 , які будуть отримані від адміністрації транснаціональної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у адміністрації транснаціональної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо вище зазначених акаунтів.
Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження є достатньо даних, які вказують на те, що документи, які будуть отримані від адміністрації транснаціональної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у адміністрації транснаціональної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та містять дані щодо вище зазначених акаунтів, без виклику представника транснаціональної корпорації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також можливість їх вилучити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, ІНФОРМАЦІЯ_10 проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2021 року за № 0001971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ст. 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.
Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до положень ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить особисте листування особи, інші записи особистого характеру, конфіденційна інформація тощо.
Згідно ч. 1, 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом ; негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про злочин та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Згідно ч. 1 ст. 264 КПК України зняття інформації з електронних інформаційних систем пошук, виявлення і фіксація відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або їх частин, доступ до електронної інформаційної системи або її частини, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача може здійснюватися на підставі ухвали слідчого судді, якщо є відомості про наявність інформації в електронній інформаційній системі або її частині, що має значення для певного досудового розслідування.
Відповідно ч. 1 ст. 247 КПК України розгляд клопотань, який віднесений згідно з положеннями глави 21 до повноважень слідчого судді, здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до особистого листування та інших записів особистого характеру, тобто до відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, а надання тимчасового доступу до зазначеної інформації здійснюється слідчим суддею відповідного апеляційного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
Враховуючи викладене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001971, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1