Справа № 303/2159/14-к
№ 1-кс/303/985/22
У Х В А Л А
28 липня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5

розглянуши скаргу, подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :

07 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, на розгляд слідчого судді надійшла скарга представника скаржника адвокатом ОСОБА_4 , подана в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000669, внесеного до ЄРДР 01.02.2013 щодо підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 288 КК України.
В обґрунтування заявленої скарги, представник скаржника адвокат ОСОБА_4 , покликається на те, що прокурором прийнято рішення про закриття кримінального провадження з мотивів відсутності в діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України. Вказує, що в ході досудового розслідування, уповноваженою особою не проведено необхідних та достатніх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів у даному кримінальному провадженні, не надано відповідної правової оцінки вже зібраним доказам. За таких обставин постанову прокурора про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою, прийнятою передчасно без дослідження всіх фактичних обставин справи та просить скасувати.
В судовому засіданні скаржник та його представник вимоги скарги підтримали, з викладених у скарзі підстав, просили скасувати постанову про закриття провадження.
Прокурор, рішення якого оскаржується, просив відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_6 відсутні суб`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України. При цьому повідомив, що кримінальне провадження за ст.288 КК України продовжується по факту.
Заслухавши позицію скаржника, його представника, думку прокурора, оглянувши матеріали додані до скарги, прихожу до наступного висновку:
Згідно ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, у разі якщо, встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Як вбачається з постанови прокурора про закриття кримінального провадження від 21 грудня 2021 року, у ході досудового розслідування було допитано свідків, проведено ряд експертиз та інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій. Однак, прокурор, даючи оцінку доказам та фактичним даним, здобутим в ході досудового розслідування, ставить під сумнів достовірність висновку експерта, при цьому приймає рішення про закриття провадження відносно особи, якій вже пред`явлено підозру, тобто прокурор, не надав належної оцінки обставинам кримінального провадження та прийняв рішення про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України, не усунувши суперечності в доказовій базі.
Відповідно до норм КПК України дізнавач, слідчий, прокурор зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку і забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Виходячи з ст. 84 КПК України встановлення наявності чи відсутності фактів і обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню здійснюється прокурором на підставі доказів. Тобто, відсутність в діях осіб складу кримінального правопорушення прокурором має бути встановлено на підставі відповідних доказів, отриманих у передбаченому КПК України порядку.
Згідно з ч.2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Скарга на рішення слідчого про закриття кримінального провадження розглядиметься слідчим суддею, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України, виходячи з принципу змагальності сторін.
Слідчий суддя бере до уваги твердження скаржника про те, що прокурор повною мірою не виконав вимоги Закону про досудове розслідування, не дослідив обставини кримінального правопорушення, не перевірив їх належними і допустимим доказами та не дав належну правову оцінку зібраним доказам у кримінальному провадженні, у зв`язку з цим приходжу до переконання, що висновок прокурора про відсутність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення є передчасним, а отже рішення прийняте в порушення ст. ст. 6, 84, 95 КПК України, підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 306, 307 КПК України , -

п о с т а н о в и в:

Скаргу, подану в порядку п.3) ч.1 ст.303 КПК України представником скаржника адвокатом ОСОБА_4 , на рішення прокурора про закриття кримінального провадження, - задоволити.
Постанову прокурора Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000669, внесеного до ЄРДР 01.02.2013 за ст. 288 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_6 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.
Досудове розслідування кримінального провадження № 0000669, внесеного до ЄРДР 01.02.2013 за ст. 288 КК України, продовжити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7