Провадження №1-кс/522/4974/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 , про накладення арешту, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про накладення арешту на автомобіль марки Мерседес Бенц А 160 номер шасі НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , ключі від вказаного авто.

В обґрунтування доводів клопотання дізнавач посилається на наступне.

СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.08.2022 до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" від співробітника патрульної поліції про те, що 15.08.2022 за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна 23А, при перевірці документів водія гр. ОСОБА_4 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобілю марки Мерседес Бенц НОМЕР_2 з ознаками підробки.

За даним фактом СД ВП №5 ОРУ №1 15.08.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України

15.08.2022, в ході проведення огляду, було у зв`зку із можливим фактом підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу було вилучено автомобіль марки Мерседес Бенц А 160 номер шасі НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , ключі від вказаного авто та транспортовано до паркувального майданчику ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Канатна 101В.

На думку сторони обвинувачення, зазначений автомобіль можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль, зазначений в клопотанні.

Дізнавач в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання дізнавача.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 15.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, рапортами, протоколом огляду та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні автомобіль може містити відомості про обставини вчинення злочину, отже має значення речового доказу, оскільки він сам по собі або у сукупності з іншими доказами має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того, на думку слідчого судді автомобіль марки Мерседес Бенц А 160 номер шасі НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 , ключі від вказаного авто можливо передати на відповідальне зберігання власнику вказаного майна.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВД №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Бенц А 160 номер шасі НОМЕР_1 д.н. НОМЕР_2 та ключі від вказаного авто, вилучені 15.08.2022 в ході проведення огляду місця події, передавши на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_4 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу та прокурору у кримінальному провадженні №0000386.

Копію ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

23.08.2022