overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-і/214/241/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України, про продовження дії запобіжного заходу, суд,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення вказаної процесуальної дії.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить за необхідне вирішити питання про призначення обвинуваченому захисника для проведення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Відповідно до ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку.

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, який закінчується 16 равня 2022 року.

У судовому засіданні встановлено, що участь раніше призначеного захисника обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена не може бути, тому для проведення зазначеної невідкладної процесуальної дії, необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 162 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2 КК України для здійснення захисту за призначенням для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 14 год. 20 хв. 12 травня 2022 року в зал №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/1090/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

09 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 24.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 09.05.2022 року о 13 год. 50 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про накладення арешту у кримінальному провадженні №0000030 від 24.01.2022 на майно, а саме: камери відеоспостереження, марки; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30291785; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292368; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761127; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292147; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535035; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F30292263; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер Е89535043; НIKVISION моделі DS-2 CD1321-1 серійний номер F45761023; НIKVISION моделі DS-2 CD2443GO серійний номер F14616252, які поміщено до спецпакету №7280693 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; свіч комутатор «naрlite моделі RB941-2 nd», серійний номер 7442А-9412 nd; комутатор марки «Merlion» модель РОЕ10/100+2, серійний номер РJ45 10|100; комутатор мережевий РОЕ моделі GV-008-D-08+2РG, серійний номер 98; комутатор марки «HRUI» моделі HR900AF-82N, серійний номер 050137, які поміщено до спецпакету №7322920 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; домофонна камера марки «Alnua» з флеш накопичувачем на 32 Гб марки «Кingston», яку поміщено до спецпакету №РSР2157208 та опечатано згідно правил пакування речових доказів, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/300/22
Провадження № 1-кп/353/80/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.05.2022 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000091, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1351/21
Провадження № 1-кп/941/41/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Петрове кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000047 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В підготовче судове засідання призначене на 10 травня 2022 року не з`явився обвинувачений, який був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 327, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , привід, для забезпечення його явки у підготовче судове засідання призначене на 23 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Привід доручити начальнику Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 567/1050/15-к
У Х В А Л А

11.05.2022 року суд присяжних при Здолбунівському районному суді Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2

присяжних ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів заяву ОСОБА_6 про роз`яснення вироку суду

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся в Здолбунівський районний суд з заявою про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити вирок суду присяжних при Здолбунівському районному суді від 25 червня 2020 року в частині солідарного стягнення моральної та матеріальної шкоди, а саме, яку конкретну частку майнової шкоди від суми 239086,89 грн. та 400000 грн. моральної шкоди необхідно стягнути з нього та яка частка стягнення підлягає з ОСОБА_7

10 травня 2022 року від засудженого ОСОБА_6 надійшло клопотання про його тимчасове залишення у Рівненському СІЗО на час розгляду заяви про роз`яснення вироку.

Відповідно п.12 ст.537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.

Таким чином, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення засудженого ОСОБА_6 у Рівненському СІЗО на час розгляду, поданої ним заяви про роз`яснення вироку суду у справі №567/1050/15-к.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.380, 537 КПК України, суд

у х в а л и в:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_6 у Рівненському СІЗО на час розгляду заяви про роз`яснення вироку Здолбунівського районного суду від 25 червня 2020 року у справі №567/1050/15-к.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом семи діб з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Головуючий суддя

Суддя

Присяжні
Справа № 697/2303/20
провадження № 1-кп/697/16/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження № 1 2020 25 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Канівському міськрайонному суді Черкаської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1 2020 25 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Судове засіданні призначено на 11.05.2022 о 12:00 год.

09.05.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з воєнним станом в Україні, існуванням відповідних наявних ризиків та складнощами, пов`язаними з браком пального.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що клопотання - обгрунтоване, а технічна можливість - наявна, клопотання представника потерпілих слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження № 1 2020 25 від 07.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у режимі відеоконференції, 11.05.2022 о 12 год. 00 хв., за участю представника потерпілих адвоката ОСОБА_2 з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області Черкаської області (18015, м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Доручити Черкаському районному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання по справі 11.05.2022 о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника потерпілих - адвоката ОСОБА_2 .

Копії ухвали направити представнику потерпілих адвокату ОСОБА_2 та Черкаському районному суду Черкаської області для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6629/21
Номер провадження 1-кп/725/214/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002492 від 23 вересня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Першотравневому районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, яке призначено до судового розгляду.

Неодноразово у судове засідання, у тому числі призначене на 11 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Також не було виконано ухвалу суду про привід обвинуваченого до суду.

Під час проведення судового засідання, прокурор звернувся до суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовуючи це тим, що обвинувачений ухиляється від суду чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно ухиляється від прибуття в суд, його слід оголосити в розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.

Виконання даної ухвали доручити Начальнику управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням вказаної ухвали суду покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні повідомляти суд про хід виконання даної ухвали суду щотижнево.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК Українизупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 727/3094/22
Провадження № 1-кс/727/969/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 травня 2022 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі
слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0000823 від 23.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,-

за участю

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4
свідка ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6
психолога ОСОБА_7
перекладача ОСОБА_8
підозрюваного ОСОБА_9
захисника ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотання про проведення допиту малолітнього свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000823 від 23.03.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 05 травня 2022 року клопотання слідчого задоволено.
10.05.2022р. слідчим суддею проведено в закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, при трансляції з іншого примішення суду, допит свідка ОСОБА_5 .
На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».
Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Диск з аудіозаписом допиту свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2022р.

______________ ___________________

(підпис) ( ОСОБА_11 )
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1256/22 ун. № 759/4800/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 349/1005/20
Провадження № 11-кп/4808/248/22
Категорія ст. 185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

09 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рогатинського районного суду Івано Франківської області від 05 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 612/437/21 Номер провадження 11-кп/814/833/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про прийняття кримінального провадження до свого провадження та призначення судового розгляду
06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , прийняв до свого провадження матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16.09.2021 щодо ОСОБА_3 , яке надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N14/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено мене суддю ОСОБА_2

25 жовтня 2021 року ухвалою судді Харківського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16.09.2021 щодо ОСОБА_3 .

Провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження 11кп/814/833/22, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст., 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

провадження 11-кп/814/833 /22 прийняти до свого провадження.

Апеляційний розгляд провадження №11-кп/814/833/22 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури на вирок Близнюківського районного суду Харківської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_3 призначити на 10-30 годину 06 вересня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 18, про що повідомити учасників кримінального провадження та надіслати їм копії даної ухвали.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач ОСОБА_2