Справа №295/9879/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні за № 0001727 від 06.09.2022, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Житомира, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, на утриманні маючого малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні за № 0001727 від 06.09.2022, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України, про проведення стаціонарної судово-психіатричноїекспертизи.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні СВ Житомирського РУП України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001727 від 06.09.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст.296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05 вересня 2022 року близько 11 годині 25 хвилин ОСОБА_5 перебував у приміщенні спортивного залу «Арена», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 2/7, тобто у громадському місці, де у останнього виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Реалізуючи свій протиправний умисел, в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись словами нецензурної лайки в присутності адміністратора громадського закладу ОСОБА_8 та інших відвідувачів, демонстративно розмахував ножем та предметом, зовні схожим на пістолет.

Крім цього, 06 вересня 2022 року приблизно о 06 годині 10 хвилин ОСОБА_5 перебував в середині приміщення ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м.Житомир, вул. Бориса Тена, 140, тобто у громадському місці, де у останнього виник раптовий протиправний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Реалізуючи свій протиправний умисел в цей же день, час та місці, та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , розуміючи, що він перебуває у громадському місці, демонструючи зневажливе ставлення до існуючих норм поведінки і моральності у суспільному житті, правил співжиття та взаємної поваги, грубо порушив громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, виражаючись словами нецензурної лайки в присутності ОСОБА_9 та інших працівників ТОВ «Еко таксі», дістав з належної йому сумки предмет, зовні схожий на пістолет, направив його в напрямок обличчя ОСОБА_9 та здійснив постріл. Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Еко таксі», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. Бориса Тена, 140, скинув з полиці шафи принтер торгівельної марки «Самсунг», який належить вищевказаному підприємству. З метою припинення хуліганських дій ОСОБА_5 , ОСОБА_9 висловив останньому вимогу покинути приміщення та намагався вивести його на вулицю. В цей час, ОСОБА_5 , здійснюючи опір ОСОБА_9 , перебуваючи поруч із входом до вищевказаного приміщення, розвернувся та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_9 , чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна під слизову верхньої губи. Після чого, ОСОБА_5 сів на належний йому мотоцикл марки «Хонда» зеленого кольору без державного номерного знаку, який знаходився біля входу до приміщення ТОВ «Еко таксі», та намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення, однак був зупинений ОСОБА_9 та іншими особами. Далі, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, ОСОБА_5 підбіг до колонки АЗС «Oil-X», розташованої поруч з приміщенням ТОВ «Еко таксі», вийняв шланг для подачі пального та почав ним розмахувати, тим самим наражаючи життя і здоров`я осіб, які знаходилися поруч, на небезпеку.

Крім цього, 11 вересня 2022 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на грунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_10 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та кулаками своїх рук наніс останній удари по різним частинам тулубу. Після чого, ОСОБА_5 взяв до своїх рук ременя та почав наносити їм удари по різним частинам тулубу ОСОБА_10 . Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців обох верхніх, нижніх кінцівок, правій сідниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 13 вересня 2022 року близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на грунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_10 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та своїми руками наніс останній удари по голові, а також тягав її за волосся. Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 умисно спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: садна на волосистій частині голови, саден на правій верхній кінцівці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, 20 вересня 2022 року близько 17 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт з цивільною дружиною ОСОБА_10 , під час якого ОСОБА_5 ображав останню словами брутальної лайки. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_10 та наніс їй удари своїми руками та ногами по різним частинам тіла. Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження у вигляді: синців у виличній ділянці справа, на спинці носа, на задній поверхні верхньої третини лівого стегна та садна на його тлі, а також крововиливу під слизову нижньої губи та садна на його тлі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 , систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство щодо ОСОБА_10 , з якою він перебував у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань та погіршення якості життя останньої.

Крім цього, 20 вересня 2022 року близько 17 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у нього, виник словесний конфлікт із ОСОБА_11 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_11 та наніс останньому 1 удар ножем в область середньої третини правого стегна. Таким чином, внаслідок вказаних дій, ОСОБА_5 умисно заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани на зовнішній-боковій поверхні правого стегна, яка відноситься до легкого тілесного ушкодження.

06.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено психіатричну експертизу підозрюваному ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було складено висновок судово-психіатричного експерта № 316-2022 від 27.09.2022, відповідно до якого з метою уточнення генезису, ступеня виразності у нього психічних розладів, виключення наявності гострої продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій), ОСОБА_5 необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Посилаючись на зазначене, приписи ст. 242, 243, 244,503, 509 КПК України та на те, що для вирішення ряду питань в ході розслідування даного провадження необхідні спеціальні знання, слідчий просив доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області, проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою диференціальної діагностики наявного у підозрюваного ОСОБА_5 психічного розладу, уточнення його ґенезу, ступеню вираженості психотичної симптоматики, змін зі сторони мислення, емоцій, волі та критики з подальшим вирішенням експертних питань, а саме: Чи страждає підозрюваний психічною хворобою в даний час, якщо так, то на яку саме? Чи є психічне захворювання тимчасовим, і чи здатний підозрюваний в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи страждав підозрюваний психічною хворобою на момент вчинення злочину, якщо так, то на яку саме? Чи було психічне захворювання тимчасовим, і чи здатний підозрюваний на той час усвідомлювати свої дії і керувати ними? Чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з викладених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_6 підтримав позицію підозрюваного та не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 06.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. 22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ст. 126-1, ч. 3 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 316-2022 від 27.09.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою уточнення генезису, ступеня виразності у нього психічних розладів, виключення наявності гострої продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій) необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Проведення такої експертизи слідчий просить доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Відповідно до ч.2 ст.509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

У відповідності до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 376, 509 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Доручити Комунальному некомерційному підприємству «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області, проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи з метою диференціальної діагностики наявного у підозрюваного ОСОБА_5 генезису, ступеня виразності у нього психічних розладів, виключення наявності гострої продуктивної симптоматики (маячіння, галюцинацій) з подальшим вирішенням експертних питань, а саме:
- Чи страждає підозрюваний психічною хворобою в даний час, якщо так, то на яку саме?
- Чи є психічне захворювання тимчасовим, і чи здатний підозрюваний в даний час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- Чи страждав підозрюваний психічною хворобою на момент вчинення злочину, якщо так, то на яку саме?
- Чи було психічне захворювання тимчасовим, і чи здатний підозрюваний на той час усвідомлювати свої дії і керувати ними?
- Чи потребує підозрюваний застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
Для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи направити підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, що знаходиться за адресою: с. Зарічани, Шосе Бердичівське, 3, Житомирського району Житомирської області, в межах строку досудового розслідування.
Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному після її оголошення.
Виконання ухвали покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.
Оголошення повного тексту ухвали - 16 год. 30 хв. 05.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1