печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ «Українська залізниця» - філії «Панютинський вагоноремонтний завод» на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000064 від 15.05.2017, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах АТ АТ «Українська залізниця» - філії «Панютинський вагоноремонтний завод» на бездіяльність уповноважених осіб прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 01.02.2022 у кримінальному провадженні №0000064 від 15.05.2017.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 зазначає, що нею подано до Офісу Генерального прокурора, клопотання від 01.02.2022 за вих. №01-06/958 в межах кримінального провадження №0000064 від 15.05.2017.

У судове засіданні особа, яка подала скаргу не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею здійснювалась.

Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 01.02.2022 в.о. директор філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 звернулась до Офісу Генерального прокурора з клопотанням вих. №01-06/958 у якому просить про повернення тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження №0000064 від 15.05.2017.

Згідно листа прокурора першого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 від 20.04.2022 №16/1/1-20216-22, Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою вказане клопотання розглянуто та підстави для винесення постанови про повернення вилученого в ході проведення обшуку майна відсутні.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Як зазначено у постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.04.2019 у справі №370/2316/18 (провадження №51 - 9929 км 18), за змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи відповідно до частини другої статті 19 Конституції України зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Однією з загальних засад кримінального провадження згідно з пунктом другим частини першої статті 7, частиною першою статті 9 КПК України є законність, що передбачає обов`язок, суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, ч.5 ст.21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням слідчого судді є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Особливістю кримінальних процесуальних норм, на відміну від, наприклад, кримінально-правових, є те, що їхні структурні елементи (гіпотеза, диспозиція, санкція) у переважній більшості випадків не зосереджені в одній статті КПК, а окремо викладені законодавцем у різних статтях, іноді навіть розділах, КПК України, а отже, зміст окремої норми може бути виявлено лише шляхом системного тлумачення положень КПК.

Порядок, встановлений КПК (процесуальний порядок, форма, процедура), - це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, тобто, у тому числі, у порядку ст. 220 вказаного Кодексу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів провадження, суб`єктом оскарження було отримано клопотання та таке звернення відхилено листом, що є неприйнятним, оскільки, згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку про наявність факту бездіяльності, що полягає у не виконанні положень ст. 220 КПК України, а саме не вчиненні належних дій стосовно розгляду клопотання.

В той же час, вимога заявника скасувати рішення яке викладено в листі від 20.04.2022 №16/1/1-20216-22 задоволенню не підлягає, оскільки рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови, а не у формі листа, а тому така процедура як скасування рішення викладеного у листі не передбачено чинним законодавством.

Аналізуючи вищевказане, слідчий суддя приходить висновку про необхідність зобов`язання уповноважених посадових осіб у кримінальному провадженні №0000064 від 15.05.2017 розглянути клопотання в.о. директора філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 від 01.02.2022, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 306, 307, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0000064 від 15.05.2017 розглянути клопотання в.о. директора філії «Панютинський вагоноремонтний завод» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_4 від 01.02.2022, відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1