overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/1168/22
Провадження № 1-кп/163/152/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений висловились за призначення справи до судового розгляду.

Суд в підготовчому засіданні встановив наступне.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Зважаючи на категорію справи та клопотання прокурора, відповідно до положень ст.314 КПК України уповноваженому органу з питань пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000149 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годину 12 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та обвинуваченого.

Доручити Ковельському районному сектору № 1 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області складання досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у строк до 12 жовтня 2022 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5060/22
Провадження № 1-кп/202/372/2022
УХВАЛА
Іменем України

29 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпропетровську підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10 березня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 19 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000189 від 10 березня 2021 року, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206 КК України.
Ухвалою суду від 22 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, про що не заперечували представник потерпілого, захисник і обвинувачений.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.27, ч.4 ст. 28 ч.3 ст. 206 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 00 хвилин 06 жовтня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/361/690/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
05 жовтня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001525 від 12 серпня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Велика Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 177, 178, 182, 183, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 03 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави, утримувати обвинуваченого ОСОБА_6 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 03 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави, утримувати обвинуваченого ОСОБА_5 у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику, прокурору, потерпілому, направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 55 хв. 07 жовтня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/2021/22
Провадження № 1-кп/526/346/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000470 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000470 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 13 год.40 хв.20 жовтня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/2337/22
Провадження № 1-кп/559/241/2022
УХВАЛА
"06" жовтня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки у вироці суду від 06.10.2022,

встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебував обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України, та 06.10.2022 було постановлено вирок по суті розгляду справи, однак у вироці допущено описку при написанні по батькові обвинуваченого.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КК України,

ухвалив:
розгляд питання про виправлення описки у вироці від 06.10.2022 призначити у судовому засіданні на 09:00 год 07.10.2022 в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м. Дубно, вул. Д. Галицького, 22.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3062/22 Справа № 210/2522/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 жовтня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року,

встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за клопотанням захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якою відмовлено у задоволені клопотання ДУ Криворізька виправна колонія № 80 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ..
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями клопотання та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на клопотання, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у цьому провадженні за клопотанням проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаним клопотанням.
Як вбачається з матеріалів провадження, на цей момент засуджений ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Криворізька виправна колонія № 80» Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, тому суддя вважає, що треба провести дистанційне судове провадження із засудженим в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:
Закінчити підготовчі дії до розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2022 року.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 23 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду цього клопотання.

Начальнику Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» Міністерства юстиції України забезпечити на 23 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин участь ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 301/2687/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
"07" жовтня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 314-317 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, що внесене 03 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, на 07 жовтня 2022 року на 08.45 годин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 444/2831/21
Провадження № 1-в/444/78/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Жовква
Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :
Згідно вироку Жовківського районного суду Львівської області від 27.09.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 246 КК України на 3 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, окрім цього покладено обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Представник Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник пробації подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав, просить таке задовольнити. Не заперечують проти розгляду справи у відсутності сторін які не з"явилися.

Відповідно до ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи відносно засудженого ОСОБА_4 беручи до уваги висновок прокурора в підтримку подання, приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

З подання начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області, вбачається, що засуджений ОСОБА_4 за час іспитового терміну характеризується посередньо. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався.

А відтак, суд приходить до переконання, що засуджений ОСОБА_4 може бути звільнений судом від відбування призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Жовківського районного суду Львівської області від 27.09.2021 року - у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

Копію даної ухвали направити начальника Жовківського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Львівській області.

На ухвалу суду протягом 7-ми діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 481/958/22
Провадж.№ 1-кс/481/334/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
07.10.2022 року слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000442 від 04.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України

Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 04.10.2022 року під час обшуку затриманого ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження №0000442 від 04.10.2022 року, а саме: мобільний телефон марки «ZTE Blade A51 2/32 GB Blue», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали проголошений о 13:45 год. 07.10.2022 року в залі судових засідань в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/8138/19
Номер провадження 1-кп/495/11/2022
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції

01 березня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, суддя, -

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним номером 0001493 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 надав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд прийшов до висновку, що слід провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 369-372, 392, 395 КПК України, судді -

ПОСТАНОВИЛА:
Провести судове засідання 07.04.2022 року о 10.40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Одеська виправна колонія №14», вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 07.04.2022 року о 10.40 годині у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5643/22
Провадження № 1-кс/524/2355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

В порядку автоматизованого розподілу справ судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_2 про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення (справа №524/5643/22, провадження № 1-кс/524/2298/22).

Відповідно до норм ст. ст.80,81 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, дослідивши матеріали заяви вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 призначити судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м Кременчука на 10 жовтня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4