НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
07 липня 2022 року ЄУ № 322/324/22 (Провадження № 1-кс/322/113/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 04.07.2022 за №0000037 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна

встановив:
слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому вказує, що 03.07.2022, приблизно о 17 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen T-Roc», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по автодорозі Запоріжжя-Донецьк з боку Донецька в бік м. Запоріжжя, в Запорізькому районі, Запорізької області. В салоні автомобіля на передньому пасажирському сидінні перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та на задньому сидінні перебувала ОСОБА_7 . Здійснюючи рух по вказаній автодорозі, в районі повороту на с. Київське, Запорізького району, Запорізької області, водій ОСОБА_5 , не впоралась з керуванням, внаслідок чого виїхала за межі проїжджої частини вправо де скоїла наїзд на нерухому перешкоду у вигляді дорожнього огородження, з подальшим виїздом в кювет. В результаті ДТП пасажира ОСОБА_6 госпіталізовано з тілесними ушкодженнями до Вільнянської ЦРЛ.

23.07.2022, в ході проведення огляду з місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль «Volkswagen T-Roc», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , з наявними пошкодженнями кузову, який після вилучення зберігаються у відділенні поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Даний автомобіль, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна та визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль «Volkswagen T-Roc», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , власником даного автомобіля являється ОСОБА_5 .

Вилучений автомобіль «Volkswagen T-Roc», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та у подальшому будуть використані в якості речових доказів.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на автомобіль «Volkswagen T-Roc», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Слідчий, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання і додані до нього документи слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Клопотання слідчого погоджено прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 04.07.2022 за №0000037, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286 КК України.

Матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що вилучений під час огляду місця події автомобіль, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у провадженені, містить на собі сліди кримінального правопорушення та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має значення речового доказу і визнаний таким постановою слідчого від 04.07.2022.

Обставини кримінального провадження та специфічність майна, щодо якого йдеться у клопотанні, яке належить до рухомого майна, що вже само по собі при користуванні цим майном, вказує на негативні наслідки, передбачені ч.11 ст.170 КК України, через можливість в будь-який спосіб їм розпорядитися, що негативно відобразиться на ході слідства по даному кримінальному провадженню.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 7 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Існує висока вірогідність того, що в разі не накладення арешту із заборонами користування і розпорядження на майно, може бути пошкоджено, зіпсовано саме майно та знищені чи втрачені сліди кримінального правопорушення, які збереглися на автомобілі.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
клопотання слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen T-Roc», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із заводським ідентифікаційним номером (номером кузову) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1