Єдиний унікальний номер 205/2986/22
Провадження № 1-кс/205/771/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 17.06.2021 року вона звернулася до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява була прийнята та зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за номером ВХ П-39 17.06.2021 року, однак до ЄРДР внесена не була, чим було порушено вимоги ст.214 КПК України, що стало підставою для звернення її зі скаргою до суду.

Просила зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за її заявою.

В судовому засіданні заявниця вимоги, викладені в скарзі, підтримала, надала пояснення аналогічні змісту скарги. Також пояснила, що вона дійсно звернулася до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 17.06.2021 року. Через місяць, після звернення із заявою, дізналася у співробітників поліції, що відомості за її заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР внесені не були. Щодо строків звернення зі скаргою до слідчого судді, в порядку ст.303 КПК України була не обізнана.

Представник ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги, тому слідчий суддя відповідно до ст. 306 КПК України, розглянув скаргу без його присутності.

Вислухавши заявника, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, в тому числі бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи із аналізу вищезазначених норм права слідує, що на розгляд поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчому (дізнавачу) було відведено законом 24 години та саме після їх спливу починав відраховуватись десятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, на оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні ним такої процесуальної дії.

Відповідно до положення ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 17.06.2021 року.

Строк оскарження відповідної бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, станом на 01.06.2022 року, тобто на день звернення з вказаною скаргою до суду, відповідно до вищевикладених норм права, закінчився. ОСОБА_3 звертаючись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, не заявляла та не заявляє протягом розгляду скарги клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із обґрунтуванням поважності причин пропуску відповідного строку, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню останній, внаслідок закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України, поновлення якого не ініціювалося заявницею.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя ОСОБА_1