Справа № 521/8250/22
Номер провадження:1-кп/521/1269/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

11 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в режимі відеоконфіренції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 травня 2022 року за номером 0000385, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Курячі Лози, Миколаївської області, Кривозерського району, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацевлаштованного, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого, притягується до кримінальної відповідальності Приморським районним судом міста Одеси (кримінальне провадження № 000239 від 13 травня 2022 року, за ч. 4 ст. 185 КК України), у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
ОСОБА_5 , 28 травня 2022 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, знаходився за адресою: місто Одеса, вулиця Розумовська, 53, помітив автомобіль марки «SKODA Fabia» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований на тротуарі біля вказаного будинку, де у нього раптово виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , достовірно знаючи про воєнний стан в країні.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, запровадженого: з 07.03.2022 - Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022; з 26.03.2022 - Указ Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022; з 25.04.2022 - Указ Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022; з 25.05.2022 - Указ Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, ОСОБА_5 , визначив предметом свого злочинного посягання картонну коробку з трьома автомобільними фарами та мобільним телефоном марки HUAWEI синього кольору, які знаходились в салоні вищезазначеного транспортного засобу, що був припаркований на тротуарі біля будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, ОСОБА_5 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаться непоміченими, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з прямим умислом, шляхом відкриття передньої пасажирської двері автомобіля марки «SKODA Fabia» білого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , проник в салон автомобіля, де у подальшому вийняв з салону коробку з трьома автомобільними фарами та мобільним телефон марки HUAWEI синього кольору, яка знаходились в салоні вищезазначеного транспортного засобу та поклав на тротуар біля автомобіля, які належать потерпілому ОСОБА_6 , вартістю 10 000 гривень.

ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений працівниками батальйону поліції особливого призначення «СКІФ 806» на місці вчинення кримінального правопорушення, а саме в салоні автомобіля, в момент коли ОСОБА_5 вже вийняв коробку з трьома автомобільними фарами та мобільний телефон марки HUAWEI синього кольору та поклав на тротуар біля автомобіля, де у подальшому його злочинні дії були припинені працівниками поліції.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю підтвердив обставини викладені в обвинувальному акту. У вчиненому злочині розкаюється та просить суворо не карати. При цьому пояснив суду, що 28 травня 2022 року в нічний час по вулиці Розумовській, 53 у місті Одесі він побачив припаркований автомобіль «SKODA Fabia» білого кольору. Смикнув передні двері автомобілю, вона була не замкнена. Надалі через передні двері автомобілю він потрапив в салон де на задньому сидінні помітив коробку в якій були фари, телефон та деталі для автомобіля. Коли він витягнув вказану коробку, був помічений працівниками поліції та у подальшому був затриманий.

На питання сторони обвинувачення, ОСОБА_5 повідомив, що грошові кошти йому були необхідні для проживання, оскільки на той період часу він ніде не працював. Він був обізнаний про те, що в Україні діє воєнний стан.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_5 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду провадження сповіщений належним чином. Надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду без його участі.
Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.
Мотиви призначення покарання.
При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному злочині, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у злочинних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.
Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 має середню освіту, навчався на повара, за спеціальністю працював чотири роки, до затримання не працював, розлучений, зі слів має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 яка мешкає з колишньою дружиною, до затримання сплачував аліменти. Раніше не судимого в силу статті 89 КК України, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів психіатра або нарколога не перебуває.
Суд вважає, що обставини встановлені під час судового розгляду, спосіб і обстановка вчинення злочину, нерозумінням наслідків, які можуть виникнути в результаті вчинення вищезазначених дій, на думку суду привели обвинуваченого до скоєння злочину.
При призначенні покарання, суд також враховує і те, що потерпілий не бажає приймати участь у судовому засіданні, відповідно не має бажання суворого переслідування обвинуваченого. Крім того, судом враховано, що відсутня реальна шкода на час постановлення вироку, оскільки потерпілому викрадене майно було повернуто, про що свідчить зберігальна розписка.
При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та адвоката, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_5 .
Призначаючи таке покарання, суд враховує також той факт, що ОСОБА_5 до постановлення вироку знаходився під вартою і таким чином відбув частково покарання у вигляді позбавлення волі. Вказаний строк повинен бути зарахований обвинуваченому до строку покарання.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:
Враховуючи вид покарання суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 з-під варти, та обрати останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на останнього певних обов`язків.
Речові докази відсутні.
Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Визнати ОСОБА_5 винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , з-під варти з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 (шістдесят) днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 до строку покарання, строк попереднього ув`язнення, а саме знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду за цим кримінальним провадженням, за період з дня затримання, тобто з 28 травня 2022 року по день ухвалення вироку суду та зміни запобіжного заходу, а саме по 11 липня 2022 року.
З урахуванням вимог п. 1 ч. 4 ст. 374, ч. ч. 1, 2 ст. 534 КПК України, рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає негайному та безумовному виконанню. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 09 вересня 2022 року або до вказаної дати у випадку набрання вироком суду законної сили.
Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1