Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3869/22
Провадження № 1-кс/711/1225/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Черкаси

Слідчий - суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № від 17.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, одруженого, освіта вища, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , внесеним у кримінальному провадженні № від 17.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання вказує, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва прокуратури Черкаської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000634 від 17.08.2021 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , який виконуючи роль пособника, володіючи необхідними зв`язками, знайомствами, спеціальними знаннями та навиками, сприяв ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на вчинення шахрайських дій направлених на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО» та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 в особливо великих розмірах шляхом використання завідомо підроблених документів, а саме простих векселів, за наступних обставин:

Так, ОСОБА_7 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО» та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 шляхом обману з корисливих мотивів, з використанням завідомо підроблених документів, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , у володінні якого перебували прості векселі в кількості 3 (трьох) штук, два з яких у 2016 році були придбані у банківській установі із залученням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри їх використання, та один простий вексель обставини придбання якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим.

ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_7 , у невстановлений в ході досудового розслідування час та у невстановленому місці, маючи досвід заповнення простих векселів, вніс недостовірні відомості про боргові зобов`язання ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО» та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 перед ОСОБА_7 до бланків простих векселів: серія АА № 2695904, серія АА № 2520998, серія АА № 0190958 на суму 500 000 гривень кожен.

Продовжуючи незаконні дії останні передали вказані бланки простих векселів невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка в невстановлений час та у невстановленому місці, підписала вказані векселі від імені директора ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» і ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 та нанесла на них відтиски печаток, які мають схожі ознаки з печатками товариств, після чого передала їх ОСОБА_7 .

У подальшому, діючи згідно злочинного плану та умислу на шахрайське заволодіння активами товариств, 10 серпня 2021 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, ОСОБА_7 за порадою ОСОБА_5 та разом з останнім прибули до офісу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, та маючи при собі завідомо заготовлені та підроблені, шляхом внесення рукописного заповнення ОСОБА_5 , прості векселі, а саме: простий вексель серія АА № 2695904 від 22.11.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» в особі директора ОСОБА_10 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 000 гривень; простий вексель серія АА № 2520998 від 22.11.2019 року, відповідно до якого ТОВ «БЕРЕГАГРО» в особі директора ОСОБА_10 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 000 гривень; простий вексель серія АА № 0190958 від 19.11.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_8 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 500 000 гривень, та ОСОБА_7 звернувся із заявами щодо опротестування вказаних простих векселів, для вчинення відповідних нотаріальних дій, при цьому достовірно знаючи, що будь яких боргових зобов`язань в ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» і ТОВ «БЕРЕГАГРО» та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 перед ним немає.

В подальшому продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО» та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_7 11 серпня 2021 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, прибув до офісу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_11 , розташованому за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, де отримав акти про опротестування простих векселів серія АА 2695904 від 22.11.2019 року, серія АА № 2520998 від 22.11.2019 року, серія АА № 0190958 від 19.11.2020 року про несплату, виконавчі написи та оригінали вказаних векселів, які нотаріус винесла не усвідомлюючи про злочинні наміри ОСОБА_7 .

З метою досягнення своїх злочинних намірів, діючи умисно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 передав опротестовані прості векселі: серія АА 2695904 від 22.11.2019 року, серія АА № 2520998 від 22.11.2019 року, серія АА № 0190958 від 19.11.2020 року, акти про опротестування векселів про несплату та виконавчі написи ОСОБА_5 , а останній в свою чергу з метою досягнення злочинного умислу передав вказані документи та 3 заяви про відкриття виконавчого провадження адвокату ОСОБА_12 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , діючи на підставі ордеру та договору про надання правової допомоги ОСОБА_7 , надав заяви від імені останнього про відкриття виконавчих проваджень приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області ОСОБА_13 , яка діючи на підставі Законів України відкрила виконавчі провадження № 66497270 від 12.08.2021, № 66491822 від 12.08.2021, № 66498435 від 12.08.2021 та вчинила ряд виконавчих дій направлених на виконання виконавчих написів.

Так, в ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66497270 від 12.08.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_13 накладено арешт на рахунки ТОВ «БЕРЕГАГРО», з метою стягнення боргових зобов`язань ТОВ «БЕРЕГАГРО» перед ОСОБА_7 у сумі 500 000 гривень, за простим векселем серія АА № 2520998 від 22.11.2019 року, однак проведення виконавчих дій зупинено, у зв`язку із винесенням відповідного судового рішення за позовом ТОВ «БЕРЕГАГРО».

В ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66491822 від 12.08.2021 приватним виконавцем ОСОБА_13 накладено арешт на рахунок ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» - НОМЕР_1 , з якого 12.08.2021 року списано грошові кошти у сумі 550 400 гривень (з урахуванням винагороди приватного виконавця у розмірі 50 400 гривень), та перераховані на депозитний рахунок приватного виконавця відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» - НОМЕР_2 , на який в ході досудового розслідування накладено арешт.

В ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 66498435 від 12.08.2021 року приватним виконавцем ОСОБА_13 накладено арешт на рахунки ОСОБА_8 , з метою стягнення боргових зобов`язань перед ОСОБА_7 у сумі 500 000 гривень, за простим векселем серія АА № 0190958 від 19.11.2020 року, однак проведення виконавчих дій зупинено, у зв`язку із винесенням відповідного судового рішення за позовом ОСОБА_8 .

Таким чином за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме для заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» у сумі 500 000 гривень, ТОВ «БЕРЕГАГРО» у сумі 500 000 гривень, засновника вказаних підприємств ОСОБА_8 у сумі 500 000 гривень, на загальну суму 1500000 гривень, що складає понад 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України, та є особливо великими розмірами, з використанням завідомо підроблених документів, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Крім того, ОСОБА_7 переслідуючи злочинний умисел на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО» та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , у володінні якого були прості векселі в кількості 3 (трьох) штук, два з яких у 2016 році були придбані у банківській установі із залученням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри їх використання, та один простий вексель обставини придбання якого в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим.

ОСОБА_5 за проханням ОСОБА_7 , у невстановленому в ході досудового розслідуванні місті та час, маючи досвід заповнення простих векселів, вчинив підробку документів шляхом внесення недостовірних відомостей про боргові зобов`язання ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО» та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 перед ОСОБА_7 до бланків простих векселів: серія АА № 2695904, серія АА № 2520998, серія АА № 0190958, в яких відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/14545-ПЧ від 20.12.2021 року, рукописний текст виконаний ОСОБА_5 .

Продовжуючи незаконні дії останні передали вказані бланки простих векселів невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка в невстановлений час та у невстановленому місці, підписала вказані векселі від імені директора ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» і ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 та засновника вказаних юридичних осіб ОСОБА_8 та нанесла на них відтиски печаток, які мають схожі ознаки з печатками товариств, після чого передала їх ОСОБА_7 .

В подальшому, ОСОБА_7 продовжив злочинні дії спрямовані на заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО», перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , у володінні якого знаходилися прості векселі в кількості 2 (двох) штук, які у 2016 році були придбані у банківській установі із залученням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри їх використання.

Так, ОСОБА_7 повторно звернувся до ОСОБА_5 , попередньо знаючи про наявний у останнього досвід заповнення простих векселів, залучив ОСОБА_5 до підробки документів, а саме: внесення недостовірних відомостей про боргові зобов`язання ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО», до бланків простих векселів серія АА № 2695905 від 23.03.2021 року, серія АА № 2520999 від 23.03.2021 року на суму 27 000 000 гривень кожен.

Продовжуючи незаконні дії останні передали вказані бланки простих векселів невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка в невстановлений час та у невстановленому місці, підписала вказані векселі від імені директора ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» і ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 та нанесла на них відтиски печаток, які мають схожі ознаки з печатками товариств, після чого передала їх ОСОБА_7 .

Діючи згідно злочинного плану, повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на шахрайське заволодіння активами товариства, 18 серпня 2021 року, у невстановлений під час досудового розслідування час ОСОБА_7 за порадою ОСОБА_5 , прибув до офісу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, та маючи при собі завідомо заготовлені та підроблені ОСОБА_5 прості векселі, а саме: простий вексель серія АА № 2695905 від 23.03.2021 року, відповідно до якого ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» в особі директора ОСОБА_10 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 27 000 000 гривень; простий вексель серія АА № 2520999 від 23.03.2021 року, відповідно до якого ТОВ «БЕРЕГАГРО» в особі директора ОСОБА_10 , зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 27 000 000 гривень, та звернувся із заявами щодо опротестування вказаних простих векселів, для вчинення відповідних нотаріальних дій, при цьому достовірно знаючи, що будь яких боргових зобов`язань в ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» і ТОВ «БЕРЕГАГРО» перед ним немає.

У подальшому, 19 серпня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_14 , не будучи обізнаною у злочинних намірах ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , за вказівкою останнього, дії якого обумовлені умислом на заволодіння грошовими коштами вказаних підприємств, прибула до офісу приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_11 , що розташований за адресою м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 49, де, використавши нотаріальну довіреність представляючи інтереси ОСОБА_7 , отримала акти про опротестування простих векселів: серія АА 2520999 від 23.03.2021, серія АА № 2695905 від 23.03.2021, виконавчі написи та оригінали вказаних векселів, які нотаріус винесла на підставі письмових заяв ОСОБА_7 , не усвідомлюючи про злочинні наміри останнього. Після чого, ОСОБА_14 передала ОСОБА_7 документи, які отримала від приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_11 .

З метою незаконного заволодіння грошовими коштами ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО», діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів ОСОБА_7 , за невстановлених під час досудового розслідування обставин, передав опротестовані прості векселі серія АА 2520999 від 23.03.2021, серія АА № 2695905 від 23.03.2021, акти про опротестування векселів про несплату та виконавчі написи адвокату ОСОБА_15 , який не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , знаходячись за адресою АДРЕСА_4 , діючи на підставі ордеру, надав 2 заяви від імені ОСОБА_7 про відкриття виконавчих проваджень приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва ОСОБА_16 , яка діючи на підставі Законів України відкрила виконавчі провадження № 66610881 від 25.08.2021, № 66610035 від 25.08.2021, та вчинила ряд виконавчих дій направлених на виконання виконавчих написів.

Так, в ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем ОСОБА_16 вчинено ряд виконавчих дій у виконавчому провадженні№66610881 з метою стягнення боргових зобов`язань з ТОВ «БЕРЕГАГРО» перед ОСОБА_7 у сумі 27 000 000 гривень, за простим векселем серія АА № 2520999 від 23.03.2021, однак проведення виконавчих дій зупинено, у зв`язку із винесенням відповідного судового рішення за позовом ТОВ «БЕРЕГАГРО».

В ході проведення виконавчих дій приватним виконавцем ОСОБА_16 вчинено ряд виконавчих дій у виконавчому провадженні №66610035 з метою стягнення боргових зобов`язань з ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» перед ОСОБА_7 у сумі 27 000 000 гривень, за простим векселем серія АА № 2695905 від 23.03.2021, однак проведення виконавчих дій зупинено, у зв`язку із винесенням відповідного судового рішення за позовом ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО».

Таким чином за пособництва ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , повторно, умисно, з корисливих мотивів вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме для заволодіння шляхом обману грошовими коштами ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» у сумі 27 000 000 гривень, ТОВ «БЕРЕГАГРО» у сумі 27 000 000 гривень, на загальну суму 54 000 000 гривень, що складає понад 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до п. 4 примітки ст. 185 КК України, та є особливо великими розмірами, з використанням завідомо підроблених документів, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а саме пособництві у вчиненні закінченого замаху на незаконне заволодіння грошовими коштами шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_7 продовжив злочинні дії, перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_5 , у володінні якого були прості векселі в кількості 2 (двох) штук, які у 2016 році були придбані у банківській установі із залученням ОСОБА_9 , який не був обізнаний про злочинні наміри їх використання.

Так, ОСОБА_7 повторно звернувся до ОСОБА_5 , попередньо знаючи про наявний у останнього досвід заповнення простих векселів, залучив ОСОБА_5 до підробки документів, а саме внесення недостовірних відомостей про боргові зобов`язання ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» та ТОВ «БЕРЕГАГРО» перед ОСОБА_7 , до бланків простих векселів: серія АА № 2695905 від 23.03.2021, серія АА № 2520999 від 23.03.2021 на суму 27000000 гривень кожен.

Продовжуючи незаконні дії останні передали вказані бланки простих векселів невстановленій в ході досудового розслідування особі, яка в невстановлений час та у невстановленому місці, підписала вказані векселі від імені директора ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» і ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 та нанесла на них відтиски печаток, які мають схожі ознаки з печатками товариств, після чого передала їх ОСОБА_7 .

12.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: допитом свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що на протязі тривалого часу знайомий з ОСОБА_5 , та за проханням останнього, із залученням ОСОБА_17 здійснив придбання простих векселів у банківській установі, які після придбання передав ОСОБА_5 ; протоколом впізнання ОСОБА_5 за фотознімками свідком ОСОБА_9 ; допитом свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що у 2016 році до неї звернувся раніше невідомий чоловік ОСОБА_9 , який представився директором ТОВ «МВП-Константа», та попросив придбати у банківській установі векселі. Остання погодилась на вказане прохання та знаходячись у м. Черкаси, по вул. Байди Вишневецького, у відділенні АТ «ВТБ «Банк» придбала прості векселі, які одразу передала ОСОБА_9 , який очікував свідка біля відділення банку; протоколом впізнання ОСОБА_9 за фотознімками свідком ОСОБА_17 ; протоколом обшуку у приватного виконавця ОСОБА_18 , в ході якого вилучено матеріали виконавчих проваджень по стягненню заборгованості по векселям з ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО», ОСОБА_8 , в тому числі оригінали заяв ОСОБА_7 про відкриття виконавчих проваджень та оригінали простих векселів АА № 0190958, АА №2520998; протоколом тимчасового доступу до матеріалів нотаріальних справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , в ході якого отримано тимчасовий доступ та вилучено оригінали заяв ОСОБА_7 про вчинення нотаріальних дій опротестування векселів, оригінал векселю АА № 2695904; висновком почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/11817-ПЧ від 13.10.2021 відповідно до якого рукописне заповнення та підпис від імені ОСОБА_10 у простих векселях АА № 2520998, АА № 2695904 виконано іншою особою; висновком почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/11814-ПЧ від 12.10.2021 року відповідно до якого рукописне заповнення та підпис від імені ОСОБА_8 у простих векселях АА № 0190958 виконано іншою особою; висновками технічних експертиз документів №СЕ-19/124-21/12691-ДД від 08.11.2021 року відповідно до якого відбиток печатки ТОВ «БЕРЕГАГРО» у простому векселі АА № 2520998 нанесений не печаткою ТОВ «БЕРЕГАГРО» та № СЕ-19/124-21/12617-ДД від 05.11.2021 року відповідно до якого відбиток печатки ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» у векселі АА № 2695904 нанесений не печаткою ТОВ «ЧЕРКСИ-ДНІПРО АГРО»; протоколом обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 в ході якого виявлено та вилучено підроблені печатки ТОВ «БЕРЕГАГРО», ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», приватного нотаріуса ОСОБА_11 , чисті бланки векселів; висновком почеркознавчої експертизи № СЕ-19/124-21/14545-ПЧ від 20.12.2021, відповідно до якої рукописний текст яким заповнено бланки простих векселів АА № 2520998, АА № 0190958, АА № 2695904 виконано ОСОБА_5 ; висновками технічних експертиз документів №СЕ-19/124-21/14442-ДД від 15.12.2021 року, відповідно до якого відбиток печатки ТОВ «БЕРЕГАГРО» у простому векселі АА № 2520998 нанесений печаткою ТОВ «БЕРЕГАГРО», вилученою в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 , та не нанесений печаткою ТОВ «БЕРЕГАГРО», вільні зразки якої надано експерту, та № СЕ-19/124-21/14443-ДД від 15.12.2021 року відповідно до якого відбиток печатки ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО» у векселі АА № 2695904 нанесений печаткою ТОВ «ЧЕРКСИ-ДНІПРО АГРО», вилученою в ході обшуку за адресою проживання ОСОБА_5 та не нанесений печаткою ТОВ «ЧЕРКСИ-ДНІПРО АГРО», вільні зразки якої надано експерту; результатами аналізу трафіку телефонних з`єднань ОСОБА_5 , відповідно до якого наявна інформація про попередні телефонні з`єднання з приватним виконавцем ОСОБА_13 , приватним нотаріусом ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , 10.08.2021 року останній перебував біля офісу приватного нотаріуса ОСОБА_11 , а також перебування у зоні тієї ж ретрансляційної антени приватного нотаріуса ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідком адвоката ОСОБА_12 , в ході якого останній повідомив про те, що на протязі тривалого часу знайомий з ОСОБА_5 , та за проханням останнього підготував проект договору з ОСОБА_7 та надав виконавчі написи від імені останнього приватному виконавцю, разом із заявами від імені ОСОБА_7 ; іншими матеріалами кримінального провадження.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1-4 ст. 177 КПК України.

Також вказує, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та підозрюваного у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставинами, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є: ризик можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтований тим, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у пособництва на вчинення замаху на вчинення особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з цим останній усвідомлюючи суворість покарання, передбаченого за інкриміновані правопорушення, у разі необрання запобіжного заходу матиме реальну можливість змінити місце проживання, переховуватися від органу досудового розслідування та суду; ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , який має стійки професійні та особисті зв`язки, може використати їх для незаконного впливу на свідків, які зокрема були підшукані та залучені останнім, експертів, потерпілих та підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, а саме: свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , потерпілих ОСОБА_8 , директора ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 , експертів які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, висновки яких є важливими доказами у кримінальному провадженні, підозрюваного ОСОБА_7 , та інших шляхом підкупу, вмовлянням та/або застосуванням погроз, що перешкоджатиме об`єктивному розслідуванню кримінального провадження; ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим способом.

А тому, просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, строком на 60 діб з покладенням на нього процесуальних обов`язків, а саме: заборонити покидати місце проживання АДРЕСА_2 , у нічний час з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин; прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; заборонити спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , потерпілими ОСОБА_8 , директором ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 , експертам які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 , та іншими учасниками кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, що дає право виїзду за кордон.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 просили відмовити у задоволенні клопотання в зв`язку з необґрунтованістю підозри та відсутністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи із наступного.
Статтею 177 КПК України визначені мета та підстави застосування запобіжних заходів.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 12.08.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.
Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя враховує позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Аналіз змісту наданих органом досудового розслідування до матеріалів клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів (протоколи обшуку, протоколи тимчасового доступу до речей і документів, протоколи допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_12 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, висновки експертів) в їх сукупності та з огляду на їх вагомість та взаємозв`язок, дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних вищевказаних правопорушень.

Підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Метою для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

До того ж, в судовому засіданні органом досудового розслідування доведена наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а зокрема: незаконно впливати на свідків, експертів, іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні, чим перешкоджати кримінальному провадженню.

Так, слідчий суддя вважає цілком обґрунтованим доводи слідчого та прокурора щодо наявності таких ризиків, як можливість здійснення незаконного впливу на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , потерпілих ОСОБА_8 , директора ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 , експертів які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість можливого покарання і під тягарем відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі, може вчинити вищевказані дії.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що такий ризик, як переховування від органів досудового розслідування та суду є недоведеним, оскільки ОСОБА_5 до даного часу таких дій не вчиняв та своєчасно з`являвся на виклики до слідчого. Зворотнього органом досудового розслідування не доведено.

Також слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування не доведена і необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 саме такого запобіжного заходу, як домашній арешт в нічний час, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 має сталі соціальні зв`язки, одружений, має постійне місце проживання та роботи, до кримінальної відповідальності не притягувався.

А тому, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для запобігання тим ризикам, які існують, з врахуванням вище встановлених в судовому засіданні обставин, достатнім буде обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, з покладенням на нього певних процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк не більше двох місяців, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора і суду; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , потерпілими ОСОБА_8 , директором ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 , експертами, які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, що дає право виїзду за кордон.
Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора і суду;

- не відлучатися в населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) зі свідками в даному кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , потерпілими ОСОБА_8 , директором ТОВ «ЧЕРКАСИ-ДНІПРО АГРО», ТОВ «БЕРЕГАГРО» ОСОБА_10 , експертами, які проводили експертні дослідження у вказаному кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_7 , окрім як при проведенні слідчих та процесуальних дій за їх участі;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, що дає право виїзду за кордон.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 покладені на нього судом процесуальні обов`язки та, що в разі їх не виконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний запобіжний захід не може перевищувати строку досудового розслідування та втрачає свою чинність після закінчення строку досудового розслідування.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору, підозрюваному.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошений 22.08.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1