overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кс/521/3428/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000321, -
В С Т А Н О В И В:
26.09.2022 року до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , у якому вона просить скасувати арешт з автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000321.
Ознайовимшись з клопотанням, слідчий суддя вважає, що його слід повернути, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З аналізу ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна тощо); перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.
В даному випадку, гр. ОСОБА_2 , при зверненні до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не дотримано вимог КПК України.
Так, до клопотання не додано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для скасування арешту, зокрема того, що саме ОСОБА_2 , є володільцем майна (документ, який підтверджує її право власність на майно). Матеріали клопотання також не містять завіреного належним чином судового рішення, яким та коли був накладений арешт на автомобіль марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Крім того, у клопотанні гр. ОСОБА_2 не вказала свій процесуальний статус у кримінальному провадженні № 0000321 .
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що його слід повернути для усунення недоліків.
Керуючись ст. 170-174 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000321 - повернути заявниці, для усунення недоліків.
Після усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, заявниця не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до слідчого судді в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/2388/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із додатками у названому кримінальному провадженні № 0000312.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Підготовка до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 3 жовтня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 297/1900/21
УХВАЛА
про звільнення від відбування покарання з випробуванням

21 вересня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської облсті в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово справу за поданням начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання у виді іспитового строку призначеного вироком щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Яноші Берегівського району, зареєстрований та проживаючий АДРЕСА_1 і, засудженого, громадянина України,

встановив:

17.08.2021 року вироком Берегівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 129 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, із звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно ст. 76 ч. 1 п. 1, 2 КК України, обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти останніх про зміну місця проживання.

Начальник Берегівського РС філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 направив в суд подання про звільнення від покарання призначеного вироком ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно ї та кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

Представник Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, згідно якої просив розглянути подання у його відсутності та задовольнити таке, з підстав викладених в ньому.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу без його участі, подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання слід задовольнити.

Встановлено, що протягом встановленого судом іспитового строку засуджений ОСОБА_3 під час іспитового строку нового злочину не вчиняв, до адміністративно та кримінальної відповідальності не притягався, порядок та умови відбування покарання не порушував, по місцю проживання характеризується позитивно, іспитовий строк в нього закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України,

постановив:

Подання начальника Берегівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.08.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
Справа № 589/4582/17
Провадження № 1-кп/576/62/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2022 року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -
встановив:
23.09.2022 р. до Глухівського міськрайонного суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 29.09.2022 року на 10:00 год., в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.
У відповідності з ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вивчивши клопотання прокурора, враховуючи неможливість безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання, яке відбудеться 29.09.2022 р. о 10-й годині, у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, -
постановив:
Здійснити проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України КК України, яке відбудеться 29.09.2022 р. о 10-й годині, з участю прокурора ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Сумського апеляційного суду.
Доручити Сумському апеляційному суду (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) забезпечити проведення відеоконференції о 10-й годині 29.09.2022 р.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Сумського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

22.09.2022 в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_11 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_11 та про оголошення його в розшук.

Обвинувачені та їхні захисники заперечували проти задоволення прокурора про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_11 та про оголошення його в розшук.

Вислухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальногопровадження, суд дійшов наступного висновку.

Із змісту ч. 1 ст. 335 КПК України вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, оскільки обвинувачений ОСОБА_11 не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що останній ухиляється від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а обвинуваченого належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 369 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про оголошення його в розшук задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який офіційно ніде не працевлаштований, неодруженого, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала суду про оголошення розшуку обвинуваченого оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала суду, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Копії ухвали суду про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 надіслати для організації виконання слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурору окружної прокуратури м. Суми.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 579/511/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2022 р. Кролевецький районний суд у особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кролевецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України.

Судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 06 жовтня 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 р. строком на 30 днів введений воєнний стан, який продовжено і до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та задля забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» /40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, 19/, який знаходиться поза межами Кролевецького району, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України Сумському СІЗО слід доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення пам`ятки ОСОБА_2 про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та інше.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

постановив:
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.127, ч.2 ст.186 КК України провести у режимі відеоконференції о 13 годині 15 хвилин 06 жовтня 2022 року з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» /40002, Сумська обл., місто Суми, проїзд Гайовий, 19/.

Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати для виконання Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1201/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» вересня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002443 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави, відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 06.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», 23 вересня 2022 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002443 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0002443 від 03.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на «14» листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: процесуального прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «М Фемелі Маркет» ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження, до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду
м. Полтави: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Вступна і резолютивна частина
Справа № 564/1369/22

27 вересня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районноого суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов"язати заступника начальника СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 після відновлення досудового розслідування допитати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з приводу обставин виїзду підозрюваної ОСОБА_5 за кордон та щодо здійснення на підозрювану та свідків психологічного та фізичного тиску.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 754/8429/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 02.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000069 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 вересня 2022 року о 10:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві направити до суду матеріали кримінального провадження № 0000069 від 14.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, для огляду у судовому засіданні у строк до 30.09.2022 року до 10:00 год. та забезпечити явку у судове засідання уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2022 року Справа № 608/1736/22

Номер провадження1-кп/608/225/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 11 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2022 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000027 від 11 жовтня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 11 год 30 хв 07 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1