Справа № 357/9710/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000025 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: до інформації та належним чином завірених копій документів - відомостей про відкриті рахунки відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у період з 22.02.2008 по 01.01.2009.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») шляхом укладення договору від 22.02.2007 на виконання робіт по будівництву нежилового приміщення в АДРЕСА_2 заволоділи коштами ОСОБА_5 в сумі 202000 грн., не маючи наміру виконувати умови договору.

Під час досудового розслідування, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого злочину, його належної правової оцінки та встановлення винних, виникла необхідність у отриманні відомостей про відкриті рахунки відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») у період з 22.02.2008 по 01.01.2009, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню, мають суттєве значення для їх встановлення, а також є важливими для встановлення винних осіб.

При цьому неможливо іншим способом довести вищевказані обставини без вказаної інформації та документів, які отримати іншим способом неможливо, з огляду на наступне.

З метою витребування вказаних документів та інформації слідчим у вказаному кримінальному провадження на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит в порядку ст. 93 КПК України № 33662 від 13.10.2021.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_1 №25310/5/10-36-12-01-09 від 19.10.2022 вищезазначені документи не надано, оскільки вилучення запитуваних документів здійснюється на підставі ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів. У відповіді на запит ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено, що відповідно до п.п. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов`язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами. Належною підставою для отримання правоохоронними органами доступу до персональних даних, речей і документів відкритого акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (правонаступник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (запитуваної інформації) в межах КПК є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів або постанова прокурора погоджена з керівником прокуратури.

Таким чином, у зв`язку з відмовою надати інформацію уповноваженим органом в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію неможливо.

У судове засідання старший слідчий Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності у якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст.131, ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів один із видів заходів забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог ч.ч. 3-5 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязані врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження стосуються і тимчасового доступу, а тому, слідчий, прокурор повинні довести, що існують обставини, передбачені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Діяльність органу досудового розслідування повинна відповідати закону, а закон в свою чергу встановлює певний порядок, відповідно до якого, спочатку самостійне витребування слідчим, прокурором речей і документів, а у разі відмови надати необхідні речі і документи, вже судом надається тимчасовий доступ. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідує обшук. Тобто процес повинен відбуватися саме таким чином, а ні в якому разі не навпаки.

Потреби досудового розслідування повинні виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України до подачі до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий має право безперешкодно одержувати від підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та об`єднань громадян на письмовий запит відомості, необхідні у справах про злочин, що знаходяться в провадженні поліції.

Посилаючись у клопотанні на те, що ніби то на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит у порядку ст. 93 КПК України та отримано відповідь про відмову у його задоволенні, слідчий не додає до матеріалів клопотання доказів на підтвердження вказаної обставини.

Тобто, слідчий звертаючись до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ, не обтяжив себе будь яким самостійним збором доказів відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, тощо.

Слідчий не надав до суду підтвердження того, що ним виконані всі слідчі розшукові дії, направлені запити, на які він не отримав відповіді або відмовлено у їх задоволенні, і тому вимушений звертатися із клопотанням про надання тимчасового доступу. При цьому слідчим не доведено, що без такого втручання в права і свободи особи, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо. Також, слідчим не обґрунтовано для чого йому необхідний тимчасовий доступ до вказаних документів, які дії він буде проводити з отриманими документами, які докази планує слідство отримати з їх допомогою, не доведено слідчому судді для встановлення яких саме важливих обставини кримінального провадження мають суттєве значення вказані в клопотанні документи, не обґрунтовано, яке значення може мати вказана інформація в разі її отримання, не обґрунтовано значення вказаних документів для встановлення винних осіб, а також не доведено неможливості отримати копії вказаних документів без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, у поданому клопотанні підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, в розумінні вимог статей 84-102, 132, 160, 163 КПК України перед слідчим суддею не доведено, відповідні докази на підтвердження викладених у клопотанні обставин слідчому судді не подано.

Таким чином, наявних та достатніх підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ, слідчим не надано, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165, 166, 167 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000025 від 07.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів- відмовити.

Ухвала згідно вимог ст. 309, ч. 5 ст. 532КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6