ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/645/22 Справа № 932/9375/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Головуючий суддя - ОСОБА_2
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001312 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
В судове засідання, в останнє призначене на 27 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причину своєї неявки суд апеляційної інстанції не повідомив.
Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити привід обвинуваченого, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику обвинуваченого, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 401 КПК України, явка обвинуваченого в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання апеляційної інстанції в зазначений час без поважних причин, беручи до уваги думку прокурора, колегія суддів вважає, необхідним застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ч. 2 ст. 139, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Відкласти розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року.
Застосувати привід щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого малолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, якого доставити до Дніпровського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2022 року.
Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури та начальнику відділення поліції № 8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4