У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 червня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.240-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000003,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року задовлено клопотання прокурора та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатись із території Рівненської області без дозволу суду, повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи, прибувати до суду за першою вимогою. Строк дії обов`язків встановлено до 04 серпня 2022 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою, захисник-адвокат ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила вказану ухвалу скасувати в частині покладення на ОСОБА_3 обов`язку не відлучатись із території Рівненської області без дозволу суду.

Перевірка апеляційної скарги дає підстави для висновку, що вона подана на судове рішення, яке не підлягає окремому апеляційному оскарженню з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як убачається з апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 , вона оскаржує процесуальне рішення, прийняте до ухвалення судового рішення, вирішуючого кримінальне провадження по суті, а саме ухвалу про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, тобто рішення, яке окремому оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст.394 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.392, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року, якою застосовано до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.199, ч.1 ст.240-1 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1