Київський апеляційний суд
Провадження № 11кп/824/2063/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України

У Х В А Л А

16 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 00001399 від 24 березня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та йому за цим законом призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В провадженні вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з судовим рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить: «Колегію апеляційного суду в Київській області скасувати вирок суду першої інстанції та направити на досудове розслідування».

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 396 КПК України і встановлено строк для усунення її недоліків терміном в 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Зокрема, в ухвалі зверталась увага на те, що апеляційна скарга обвинуваченого не містить прохання, яке б узгоджувалося з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, передбаченими ст. 407 КПК України, та вимогами ст.ст. 404, 409414, 420421 КПК України, а також в ній відсутнє відповідне обґрунтування щодо наявності підстав для скасування вироку суду першої інстанції.

Одночасно зверталась увага і на те, що до апеляційної скарги, всупереч вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України, обвинувачений не долучив жодної її копії, які підлягають направленню сторонам кримінального провадження.

25 березня 2022 року копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху вручено особисто обвинуваченому ОСОБА_3 , що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

01 квітня 2022 року на адресу Київського апеляційного суду обвинувачений додатково направив три примірника апеляційної скарги, разом з тим ОСОБА_3 не усунув недоліків поданої ним апеляційної скарги, про що зазначалось в ухвалі від 18 лютого 2022 року.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, у разі, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то вона підлягає поверненню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні № 00001399 від 24 березня 2019 року щодо останнього повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2