Справа № 489/1786/22
Номер провадження 1-кс/489/641/22
УХВАЛА
Іменем України
03 липня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
встановив:
До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло вищезазначене клопотання.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання в повному обсязі.
Підозрюваний розуміючи суть висунутої йому підозри та у чому полягає запобіжний захід, заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою проживання в м. Миколаєві.
Захисник підтримав позицію підозрюваного щодо відмови у задоволенні клопотання; просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання; у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачити можливість звільнення підозрюваного під заставу.
Слідчий суддя, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, дійшов до таких висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 за невстановлених обставин придбав вогнепальну зброю «Автомат Калашникова», номер НОМЕР_1 , та боєприпаси до вказаного автомату, патрони калібру 5,45 мм., в кількості 110 од., а також пістолет марки «Пістолет Макарова», споряджений боєприпасами патронами калібру 9 мм., в кількості 6 од.
У подальшому, ОСОБА_5 , в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ № 576 від 12.10.1992 та Інструкції затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, почав вказану вогнепальну зброю та боєприпаси перевозити в транспортному засобі марки «MercedesVito» р/н НОМЕР_2 .
01.07.2022 працівниками ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області в ході проведення обшуку автомобіля марки «MercedesVito» р/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який перебував біля станції «Котляреве», Миколаївського р-ну, Миколаївської обл., було вилучено « ОСОБА_7 », номер НОМЕР_1 , боєприпаси до вказаного автомату, патрони калібру 5,45 мм., в кількості 110 од., а також пістолет марки «ПМ» з боєприпасами до нього - патрони калібру 9 мм., в кількості 6 од., які ОСОБА_8 незаконно придбав та перевозив у вказаному транспортному засобі без передбаченого законом дозволу.
Крім того, 01.03.2022, точний час не встановлено, ОСОБА_5 прибув до м. Миколаєва, та дізнався про те, що на території станції «Котляреве» розташовано вагон, в якому зберігаються добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного NPK 10-20-20+6 (S), які ОСОБА_5 вирішив викрасти.

З цією метою, для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 уклав усний договір з ФОП « ОСОБА_9 » на розвантажування майна, яке зберігалось в вагоні, розташованому на станції «Котляреве», Миколаївського р-ну, Миколаївської обл., не повідомляючи останнього про незаконність здійснення дій, а саме крадіжки добрив азотно-фосфорно-калійного комплексного NPK 10-20-20+6 (S), яке належить ТОВ «Техноторг-Дон».

01.07.2022 ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану введеного 24.02.2022 згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном, направив до станції «Котляреве» заздалегідь підготовлену техніку, а саме: автомобіль «КАМАЗ», НОМЕР_3 , на якому встановлено вантажний кран, та автомобіль марки «DAF FT XF 95/430», НОМЕР_4 , з напівпричепом. За допомогою вказаної техніки ОСОБА_5 почав незаконне розвантаження добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного NPK 10-20-20+6 (S), яке належить ТОВ «Техноторг-Дон», на загальну суму 1 488 474 грн., що зберігалось в одному з вагонів на залізничній станції «Котлярове», розташованій біля с. Шевченкове в Миколаївському районі Миколаївської області.

При цьому ОСОБА_5 , намагаючись заволодіти майном у особливо великих розмірах, не виконав усіх дій, які були необхідними для доведення його злочинного умислу до кінця, а саме не виконав повне відвантаження майна ТОВ «Техноторг-Дон», у зв`язку із затриманням співробітниками поліції.

ОСОБА_5 02.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання та перевезення вогнепальної зброї та боєприпасів; 03.07.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 інкримінованих правопорушеннь підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом обшуку автомобіля марки «MercedesVito» р/н НОМЕР_2 від 01.07.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.07.2022; протоколом прийняття заяви ОСОБА_12 від 01.07.2022; протоколом огляду місця події від 01.07.2022; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 01.07.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 01.07.2022.
Згідно з протоколом затримання від 01.07.2022 ОСОБА_5 фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України 01.07.2022 о 14:45.
Під час розгляду клопотання знайшло підтвердження наявність ризиків, визначених у ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
Обставини, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків: ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, знаючи яка міра покарання до нього може бути застосована, маючи зареєстроване місце проживання на тимчасово окупованій території Херсонської області, не маючи офіційного джерела доходу, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; знаючи анкетні та контактні дані свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_15 , які не будучи обізнаними щодо неправомірності своїх дій приймали участь у вчиненні кримінального правопорушення, може чинити на них вплив.

Такий ризик як можливість вчинення іншого кримінального правопорушення є недоведеним, що виключає врахування такого ризику під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу.
Дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять недостатність застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, підтвердженим під час розгляду клопотання. Таким чином, застосування до підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є достатнім запобіжним заходом для запобігання встановленим ризикам.
Ураховуючи вищевикладене, клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Таким чином, підозрюваному слід визначити заставу, розмір якої визначити відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, визначити підозрюваному обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які будуть на нього покладені у разі внесення застави.
Керуючись ст. ст. 176-177, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
постановив:
клопотання слідчого СВ ВП № 4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000298, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 185 КК України, - задовольнити;
застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - до 29.08.2022 включно;
визначити ОСОБА_5 заставу у розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496200,00 грн. (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті грн. 00 коп.);
у разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та місця роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками в межах даного кримінального провадження;
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою.
Роз`яснити:
- підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали;
- з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави;
- у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Реквізити рахунку для зарахування коштів, внесених у вигляді застави: отримувач коштів ТУ ДСА України в Миколаївській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ 26299835); банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувавча UA0016294.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і підлягає негайному виконанню. Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1