Справа № 172/367/22
Провадження № 1-кс/172/75/22
У Х В А Л А

23.06.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000102 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 20.06.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 289 КК України встановлено, що потерпілий ОСОБА_3 звернувся 19.06.2022 року із заявою про те, що 19.06.2022 року близько 20:00 год. невідомі особи незаконно заволоділи його автомобілем ВАЗ-2101 номерний знак НОМЕР_1 , що мало місце в сел. Васильківка Синельниківського району Дніпропетровської області. Під час написання заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 роз`яснено під підпис положення ч. 1 ст. 383 КК України «Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину».
21.06.2022 року даний факт внесено до ЄРДР за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у старшого слідчого СВ ВП № 1 Синельниківського РУП ОСОБА_4 в провадженні перебуває кримінальне провадження
№ 0000101 від 20.06.2022 року, в матеріалах якого знаходяться процесуальні документи рапорт реєстрації ЄО № 1788, протокол прийняття заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, протокол допиту потерпілого. З метою об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні
№ 0000102 від 21.06.2022 року виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка перебуває у володінні старшого слідчого ОСОБА_4 з можливістю вилучення оригіналів вищезазначених документів.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до такого.
21.06.2022 року відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000102.
Відповідно до ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий уповноважений: 1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; 2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом; 3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам; 5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій; 6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру; 7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; 9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст. 40 КПК України).

У поданому клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні дані, що слідчий використав надане йому право витребовувати документи за письмовим запитом.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Керуючись ст.ст. 40, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні
№ 0000102 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1