Справа № 487/319/22
Провадження № 1-кп/487/459/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000016 від 19.01.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, має середню спеціальну освіту,, одружений, не працює, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Миколаєві, є громадянином України, одружений, працює менеджером в ТОВ «Артник», зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Миколаєві , є громадянином України, не одружений, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Встановив :

21.01.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_6 , за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.01.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче засідання.

26.08.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту майна мобільного телефону «Самсунг А 21 S».

30.08.2022 від захисника ОСОБА_8 надішло клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна мобільного телефону «Iphone 12 pro max» з сімкартою мобільного оператора «Київстар».

Ухвалою суду від 30.08.2022 обвинуваченого ОСОБА_10 оголошено у розшук, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 виділено в окреме судове провадження, яке зупинено до його розшуку.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, посилаючись на відсутність підстав для повернення обвинувального акта та відсутність підстав для закриття кримінального провадження, просив про його призначення до судового розгляду.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважали можливим призначити справу до судового розгляду.
Крім того, захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 підтримали клопотання про скасування арешту майна.
В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 посилаючись на те, що в ході досудового розслідування за результатами огляду мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було встановлено відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин вчинення кримінального правопорушення.

Заслухавши думку сторін та учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

З матеріалів обвинувального акту та додатків до нього вбачається, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, грубих порушень при складенні обвинувального акту не виявлено і підстав для його повернення прокурору не вбачається.
Прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.
Підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої та частиною другою статті 284 КПК України, для закриття провадження немає.Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду.
Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною 2 ст.27 КПК України відсутні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про скасування арешту майна, суд враховує наступні обставини.
Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 2 статті 131 КПК України визначений перелік заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких арешт майна (пункт 7) .

Статтею 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду від 03.09.2021 (справа №490/5600/21, провадження №1-кс/490/3811/21) задоволено клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області та накладено арешт на майно виявлене та вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , серед якого мобільний телефон «Samsung» з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та мобільний телефон «Iphone 12 pro max» з сім-картою мобільного оператора «Київстар». В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що є необхідність у дослідженні вилученого в ході обшуку майна шляхом проведення відповідних судових експертиз, інших слідчих дій, а тому є матеріальним об`єктом, яке містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи пояснення прокурора надані в судовому засіданні щодо відсутності у в мобільних телефонах «Samsung» та «Iphone 12 pro max» відомостей, які можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд приходить до переконання про обґрунтованість доводів сторони захисту про відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту цього майна, що є підставою для задоволення клопотань захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 131,174, 314-316, 369-373 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження№0000016 від 19.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.2 ст. 203-2 КК України, на 09.09.2022 о 12.00 год..
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисників, обвинувачених.

Клопотання захисників ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт майна, а саме мобільних телефонів «Samsung» з сім-картою мобільного оператора «Лайфсел» та «Iphone 12 pro max» з сім-картою мобільного оператора «Київстар», накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду від 03.09.2021 (справа №490/5600/21, провадження №1-кс/490/3811/21) у кримінальному провадженні №0000016 від 19.01.2021 скасувати.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1