УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1193/22

Провадження № 1-кс/568/89/22

26 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000140 (ЄРДР від 26.10.22р.) за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти в сумі 200 доларів США.

Клопотання обґрунтоване наступним.

26.10.2022 близько 10 години на узбіччі вулиці Почаївська, м. Радивилів, Рівненська область, водій автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , при перевірці документів, з метою уникнення адміністративної відповідальності та не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП запропонував та надав працівникам поліції ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США.

За даним фактом 26.10.2022 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за зареєстровано кримінальне провадження №0000140 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 369 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.10.2022 в межах розслідування кримінального провадженя старшим СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_4 здійснено виїзд на місце події та зафіксовано факт надання ОСОБА_3 працівникам ВП №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області неправомірної вигоди в сумі 200 доларів США.

Пді час огляду місця події, між передніми сидіннями службового автомобіля марки «MITSUBISHI OUTLANDER», р.н. НОМЕР_2 , виявлено та в подальшому вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США номерами MD00413834A та PB24426117G, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції України EXP0135971.
Постановою слідчого від 26.10.2022 року виявлені під час огляду грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США номерами MD00413834A та PB24426117G, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000140.

Метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів шляхом запобігання можливості їх приховування, знищення, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про арешт без його участі.

Суд враховує, що відповідно до ст. 172 КПК України, неприбуття осіб, не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про обгурнтованість вказаного клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З огляду на положення ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним кримінальним процесуальним законом, повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (зникнення чи відчуження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, відповідно до ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того або іншого об`єкту до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000140 від 26.10.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 369КК України.

26.10.2022 близько 10 години на узбіччі вулиці Почаївська, м. Радивилів, Рівненська область, водій автомобіля марки «Renault Master», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , при перевірці документів, з метою уникнення адміністративної відповідальності та не оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП запропонував та надав працівникам поліції ВП №2 Дубенського РВП ГУНП

в Рівненській області неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США.

В ході огляду місцяподії, виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 200 доларів США, які упаковані до спеціального пакету Національної поліції України ЕХР 0135971.

Постановою слідчого від 26.10.2022 року виявлені під час огляду грошові кошти в сумі

200 доларів США визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000140.

Суд дійшов висновку, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт, містить на собі сліди злочину, які можуть бути приховані чи знищені, що може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст.170 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі зазначені в ч.2 ст. 173 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, беручи до уваги, що обмеження права власності є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження - існують правові підстави для арешту майна, тому клопотання про арешт майна слід задоволити.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Радивилівського відділу Дубенської окружної прокуратури про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 200 доларів США, а саме: 2 купюри номіналом по 100 доларів США номерами MD00413834A та PB24426117G, які вилучені 26.10.2022 р. під час огляду місця події, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000140 (ЄРДР від 29.10.2022).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5