Провадження № 1-кс/761/6549/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.01.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням, погодженим процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.01.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190 КК України, про здійснення приводу свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , для одночасного допиту в якості свідка та впізнання по голосу.
Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.01.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2022 р. о 13 год. 06 хв., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Регенераторна, 4, шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_6 грошовими коштами в сумі 49100,00 дол. США під приводом обміну валют.

14.01.2022 р., приблизно о 12 год. 10 хв., невстановлена особа, перебуваючи у транспортному засобі «Hyuidai Sonata», номерний знак НОМЕР_1 , за адресою: м.Київ, вул.Льва Толстого, 11/61, шахрайським шляхом заволоділа належними ОСОБА_7 грошовими коштами в особливо великому розмірі.

19.01.2022 р., приблизно о 12 год. 35 хв., невстановлені особи, перебуваючи у транспортному засобі «Mercedes», номерний знак НОМЕР_2 , за адресою: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 17/52, шляхом обману заволоділи грошовими коштами у сумі 28200,00 дол. США, які належать ОСОБА_8

09.02.2022 р., приблизно о 15 год. 20 хв., невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Кловський узвіз, 9, під приводом обміну грошових коштів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 20000,00 дол. США, які належать ОСОБА_9

11.02.2022 р., приблизно о 12 год. 35 хв., невстановлені особи, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.Саксаганського, 3, під приводом здійснення обміну грошових коштів, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у сумі 94600,00 дол. США, чим завдали матеріального збитку в особливо великих розмірах потерпілому ОСОБА_10

21.02.2022 р. невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м.Київ, просп.Перемоги, 65, шахрайським шляхом під приводом обміну валют заволоділа грошовими коштами у сумі 50000,00 дол. США, чим завдала матеріальної шкоди у особливо великих розмірах ОСОБА_11

06.05.2022 р., приблизно о 13 год. 00 хв., невстановлена особа, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом, групою осіб заволоділи грошовими коштами у сумі 16900,00 євро, які належать ОСОБА_14

12.05.2022 р. невстановлена особа, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом обману, повторно групою осіб під час обміну валют, заволоділи грошовими коштами у сумі 23600,00 дол. США, які належать ОСОБА_15 .

Зважаючи на встановлені під час досудового розслідування обставини, виникла необхідність у одночасному допиті в якості свідка ОСОБА_5 та впізнанні по голосу у даному кримінальному провадженні.

Так, 01.06.2022 р. відповідно до вимог ч.1 ст. 135 КПК України ОСОБА_5 викликався на допит в якості свідка до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, шляхом вручення особисто повісток про виклик на 02.06.2022 р., 06.06.2022 р., 07.06.2022 р. та 08.06.2022 р., про що свідчить особистий підпис останнього на корінцях вказаних повісток.

Разом з тим, у визначені в повістках дату і час ОСОБА_5 не з`явився, зазначивши у своїх письмових заявах про неможливість прибуття на 02.06.2022 р. у зв`язку з проходженням медичного огляду, на 06.06.2022 р. у зв`язку з участю його адвоката в слідчих діях у іншому кримінальному провадженні, та на 07.06.2022 р. у зв`язку з його участю в судовому засіданні.

Водночас, 08.06.2022 р. ОСОБА_5 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві не з`явився, про поважні причини неприбуття слідчого не повідомив.

Крім того, слідчим ознайомлено ОСОБА_5 під відеофіксацію зі змістом повісток про виклик на 13.06.2022 р., 14.06.2022 р. та 15.06.2022 р., однак під час спроби вручення останньому цих повісток, ОСОБА_5 від їх отримання відмовився, що підтверджується копією відповідного відеозапису.

При цьому, у визначені в повістках дату і час ОСОБА_5 знову не з`явився, зазначивши у своїй письмовій заяві про неможливість прибуття у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 до поданих письмових заяв про неможливість прибуття на допит в якості свідка не було додано жодних доказів, які б дійсно підтверджували наявність поважності причин його неприбуття.

Вказані факти ігнорування ОСОБА_5 даних викликів свідчать про злісне ухилення останньої від явки для проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, крім того, унеможливлює проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, покарання винних осіб.

Таким чином в органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні приводу свідка ОСОБА_5 до місця розташування органу досудового розслідування, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, а саме до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, для проведення з ним слідчих дій, зокрема одночасного допиту в якості свідка та впізнання по голосу.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим ст. 141 КПК України.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а у відповідності до п.1 ч.2 даної статті, одним і заходів забезпечення кримінального провадження є виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.

При цьому, відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований, серед іншого, до свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

У відповідності до положень ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з клопотання та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 неодноразово викликався до слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в установленому КПК України порядку, що підтверджується копіями корінців повісток з особистим підписом про отримання та відеозаписом.

Водночас, причини неприбуття, які були зазначені ОСОБА_5 у своїх письмових заявах, не можуть вважатись поважними, оскільки жодним доказами не підтверджуються.

Крім того, 08.06.2022 р. ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не з`явився без повідомлення причини свого неприбуття.

Разом з тим, стаття 139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч.2 ст. 139 КПК України).

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 136 КПК України регламентовано, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Таким чином, ОСОБА_5 неодноразово було викликано для проведення слідчих дій, а саме одночасного допиту в якості свідка, однак останній жодного разу не з`явився без поважних причин на визначені слідчим дату і час.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання належним чином обґрунтовано, матеріали клопотання містять дані, які підтверджують факт належного виклику ОСОБА_5 для допиту до слідчого в якості свідка, при цьому поважності причин неявки не встановлено, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 131, 132, 139-143 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 11.01.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 05 липня 2022 року, до службового кабінету старшого слідчого Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Герцена, 9, каб.№ 321, для проведення з ним слідчих дії, а саме одночасного допиту в якості свідка та впізнання по голосу, у кримінальному провадженні № 0000167 від 11.01.2022 р., з метою з`ясування обставин щодо зазначеного кримінального провадження в порядку ст.ст. 223, 224 КПК України.
Виконання ухвали доручити оперативним співробітникам Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Відповідно до ч.3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: