Справа № 203/1830/22
Провадження № 1-кс/0203/1360/2022
УХВАЛА
10 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
в режимі відеоконференції підозрюваного ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 29 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000105 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 4 ст. 408 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця смт Велика Новоселівка Великоновоселівського району Донецької області, громадянина України, з вищою освітою за фахом інженера з експлуатації гусеничного та автомобільного транспорту, а також з вищою освітою за спеціальністю «спеціаліст лісового господарства», вдівця, який малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 , перебуває на посаді заступника командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 у військовому званні майора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
09 червня 2022 року під наглядом Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил за проведенням цього досудового розслідування першим слідчим відділом (з дислокацією у місті Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, слідчий клопочить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до ОСОБА_4 , підозрюваного в особливо тяжкому військовому злочині за ознаками ч. 4 ст. 408 КК України, звернувшись у встановленому порядку статей 199, 615 КПК України до слідчого судді за зміненою підсудністю у відповідності до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно розпорядженню Голови Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 на виконання п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України внаслідок припинення роботи Іллічівським районним судом м. Маріуполя з об`єктивних причин неможливості здійснення ним правосуддя в умовах воєнного стану, продовженого до 23 серпня 2022 року.

Воєнний стан введений на всій території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин того ж дня у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, але скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства через це за ч. 2 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заборонене, що не виключає застосування належної правової процедури з характерними для цього правового режиму особливостями досудового розслідування згідно ст. 12-2 цього Закону без обмежень повноважень судів, органів та установ системи правосуддя.
Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного 09 червня 2022 року отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років, а також тривалість переховування від органів досудового розслідування; у разі повернення до розташування військової частини, підозрюваний може, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, які є його співслужбовцями та командирами підрозділів, де останній проходив військову службу; перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу виді тримання під вартою, з огляду на те, що він не має наміру переховуватися, оскільки наразі стан здоров`я погіршився, він буде проживати разом з дочкою та онуками, а підписання контракту на військову службу зумовлене було тяжким матеріальним станом після смерті дружини, тому просив суд застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Захисник в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти задоволення клопотання заперечував тим, що підозра є явно необґрунтованою, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор є лише припущеннями і доказами не доведені, оскільки підзахисний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки з дочками, на свідків впливати не збирається з огляду на те, що йому не відоме їх місце перебування, тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у самовільному залишенні з 25 лютого 2022 року по 07 червня 2022 року військової частини, тобто тривалістю понад один місяць, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби), що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками особливо тяжкого військового кримінального правопорушення, за який санкція ч. 4 ст. 408 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

09 червня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру в тому, що за версією з`ясованих стороною обвинувачення і викладених письмово у цьому повідомленні обставин він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді заступника командира танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 у званні майора, вчинив дезертирство в умовах воєнного стану, а саме самовільного в умовах воєнного стану умисно залишив 25 лютого 2022 року без відповідних дозволів командирів та начальників, розташування військової частини НОМЕР_2 на території населеного пункту АДРЕСА_3 , ухилявся від несення обов`язків військової служби, проводячи вільний час на власний розсуд не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби до 07 червня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як видно з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру ОСОБА_4 у дезертирстві, вчиненому в умовах воєнного стану, вагомими фактичними даними повідомлення начальника Донецького зонального відділу ВСП від 25 березня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_2 в умовах воєнного часу групою осіб вказаної військової частини, зокрема і ОСОБА_4 , що мало місце у період часу з 25 лютого та 10 березня 2022 року в районі населеного пункту Волноваха Донецької області, протоколом затримання від 08 червня 2022 року, що сукупно з протоколами допитів свідків співслужбовців ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , в тому числі очевидців подій періоду з 25 лютого 2022 року, викривають ОСОБА_4 у причетності до дезертирства, починаючи з 25 лютого 2022 року до 07 червня 2022 року, в умовах воєнного стану, оголошеного з 24 лютого 2022 року з 05-30 год.

Відповідно, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Слідчий суддя, констатуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , не вправі до висунення обвинувачення наперед розв`язувати питання за п.п. 1-3 ч. 1 ст. 368 КПК України, а обстоювана стороною захисту позиція непричетності підозрюваного до події кримінального правопорушення підлягає ретельній перевірці, після чого прокурор вправі буде змінити обсяг підозри або прийняти інше рішення, передбачене ст. 283 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі до дванадцяти років, та достовірно знаючи про обов`язок проходити службу, будучи обізнаним про оголошення воєнного стану в державі, самовільно залишив розташування військової частини, усвідомлюючи при цьому наявність кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини, в тому числі і в умовах воєнного стану, та спроб до повернення до ВЧ не приймав, будучи затриманим 07 червня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України, що в сукупності свідчить про доведеність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає доведеним ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі невжиття заходів з обмеження комунікації та пересуванні, ОСОБА_4 повинен буде повернутися до розташування військової частини, де матиме безпосередню можливість, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, які є його співслужбовцями та можуть буди його безпосередніми підлеглими, з огляду на займану ним посаду заступника командира батальйону, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доведеними є й ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування, а також продовжити кримінальне правопорушення, оскільки до 07 червня 2022 року ОСОБА_4 спроб добровільно повернутися до військової частини не приймав, а був затриманий за ст.208 КПК України. Крім того, займаючи посаду заступника танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення, замість виконання своїх посадових обов`язків зі зміцнення бойового духу бійців, вмотивованості, подолання психологічного струсу, подав особистий приклад поведінки у період воєнного стану, який деморалізує інших бійців і спонукає до порушення військової дисципліни.
Доведені слідчим та прокурором ризики за п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, яка допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, впливу на інших учасників і вчинення іншого кримінального правопорушення слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою в межах строків досудового розслідування з моменту фактичного затримання, тобто з 18 год. 58 хв. 07 червня 2022 року до 18 год. 58 хв. 07 серпня 2022 року, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, в умовах воєнного стану не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає з 01 січня 2022 року від 198 480 до 744 300 гривень.

Визначаючи згідно з ст. ст. 183 ч. 3, 194 КПК України розмір застави і обсяг обов`язків, виконання яких має бути нею забезпечене, слідчий суддя виходить з підозри особи в тяжкому злочині без визначення розміру заподіяної шкоди, через що здатна забезпечити належну процесуальну поведінку така застава, що за ст. 132 цього Кодексу має визнаватися виправданою, і не перевищуватиме передбачений законом граничний розмір, а тому, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, розмір його грошового забезпечення, слідчий суддя вважає достатнім обмежитись заставою у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 744 300 грн.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_6 , погоджене прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 березня 2022 року під № 0000105 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Новоселівка Великоновоселівського району Донецької області (РНОКПП НОМЕР_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 57 днів, тобто до 07 серпня 2022 року, в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_4 .

Визначити строк дії ухвали до 18 год. 58 хв. 07 серпня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), може бути звільнений під заставу 744 300 гривень, тобто 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України на строк дії ухвали до 07 серпня 2022 року:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_2 в якій проходить військову службу ОСОБА_4 ,

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_4 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1