Справа № 191/681/22
Провадження № 1-кс/191/102/22
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000213 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

за участю в судовому засіданні прокурора - ОСОБА_4 , слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2022 року о 16 год. 44 хв. до чергової частини Синельниківського РУП через лінію 102 надійшло повідомлення від співробітника карного розшуку Синельниківського РУП капітана поліції ОСОБА_6 , який повідомив, що за адресою: АДРЕСА_1 , ним разом з працівниками карного розшуку було виявлено зал гральних автоматів.

За даним фактом розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000213 від 07.04.2022, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

07.04.2022 в період часу з 17.32 години до 18:32 години в рамках кримінального провадження слідчим СВ Синельниківського РУП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено невідкладний обшук у підвальному приміщенні споруди за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: гральні апарати старого формату: «Fruit cocktail № 13», «Mega Jack», « Crazy Mankey № 3 », « Meg Jack », « Crazy Mankey № 5 », « Silver Flash № 7-18 », « First Class », « Фаворит 8 Джекпот № 8 »; системний блок маркування «Simens», монітор «DELL», монітор «DELL», монітор «PHILIPS», монітор «DELL», монітор «PHILIPS», системний блок «HP», системний блок «Fujutsu», системний блок «DELL», системний блок «HP», системний блок «Intel Core 2», системний блок «SIMENS», системний блок «3», системний блок без маркування, системний блок «HP», системний блок «HP», монітор «DELL», монітор «SAMSUNG», монітор «SAMSUNG», монітор «DELL», монітор «Belinca», монітор «PHILIPS», системний блок «HP», монітор «SAMSUNG», мишки у кількості 11 штук, клавіатура «REAL-EL», проводи живлення до моніторів та системних блоків, відеореєстратор «Alpha», за допомогою яких здійснювалось проведення азартних ігор.

Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор.

Просить надати слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 - дозвіл на проведення обшуку у підвальному приміщенні споруди розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення предметів, за допомогою яких здійснюється незаконна діяльність з організації та проведення азартних ігор, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також можуть бути доказами у кримінальному провадженні

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, зазначених в ньому, та просив задовольнити.

Прокурор Синельниківської місцевої прокуратури клопотання слідчого підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, з урахуванням думки прокурора, приходить до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, який міститься в матеріалах клопотання, 07.04.2022 до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, номер кримінального провадження № 0000213.

Частиною 2 ст. 237 КПК України визначено, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Виходячи з вказаної норми, до невідкладних випадків проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді, відносяться випадки, пов`язані з врятуванням життя людей чи майна, або ж безпосередніми переслідуванням осіб, які підозрюються у скоєнні злочину. Для цього мають існувати достатні підстави вважати, що мала місце реальна загроза життю людини, або майну і ніяким іншим чином, ніж проникнення до житла чи іншого володіння особи, врятувати їх було неможливо.

Між тим, клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності, відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України саме негайного проведення обшуку, без отримання попередньо ухвали слідчого судді.

В судовому засіданні слідчий також пояснив слідчому судді про те, що негайний огляд до внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення проводився з метою фіксації та вилучення речових доказів.

Також суд звертає увагу на те, що слідчий звернувся із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, тоді як фактично було проведено обшук.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання, як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000213 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 203-2 КК України- відмовити.

Вилучені предмети: гральні апарати старого формату: «Fruit cocktail № 13», «Mega Jack», « Crazy Mankey № 3 », « Meg Jack », « Crazy Mankey № 5 », « Silver Flash № 7-18 », « First Class », « Фаворит 8 Джекпот № 8 »; системний блок маркування «Simens», монітор «DELL», монітор «DELL», монітор «PHILIPS», монітор «DELL», монітор «PHILIPS», системний блок «HP», системний блок «Fujutsu», системний блок «DELL», системний блок «HP», системний блок «Intel Core 2», системний блок «SIMENS», системний блок «3», системний блок без маркування, системний блок «HP», системний блок «HP», монітор «DELL», монітор «SAMSUNG», монітор «SAMSUNG», монітор «DELL», монітор «Belinca», монітор «PHILIPS», системний блок «HP», монітор «SAMSUNG», мишки у кількості 11 штук, клавіатура «REAL-EL», проводи живлення до моніторів та системних блоків, відеореєстратор «Alpha», за допомогою яких здійснювалось проведення азартних ігор, повернути негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1