Справа № 216/3096/22
провадження 1-кс/216/1308/22
УХВАЛА
іменем України

31 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу адвоката ОСОБА_4 подану в інтересах заявника ОСОБА_3 в частині вимоги про нездійснення процесуальної дії, у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2022 у визначений ст. 220 КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:
До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 29.08.2022 надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 подана в інтересах заявника ОСОБА_3 на тривалу бездіяльність та незаконні дії слідчого.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2022 року було відкрито судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах заявника ОСОБА_3 в частині вимоги про нездійснення процесуальної дії, у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2022 у визначений ст. 220 КПК України строк та відмовлено у відкритті провадження в решті частини вимог, а саме про визнання незаконними дій (бездіяльності) старшого слідчого слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 у межах кримінального провадження №0000130 від 30.07.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України, пов`язаними з умисним невизначенням процесуального статусу ОСОБА_3 та його матері під час проведення обшуку; з незадокументуванням дати, часу та місця фактичного затримання ОСОБА_3 ; з ненаданням для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення; з ненаданням ОСОБА_3 та його матері примірнику протоколу обшуку від 19.08.2022; незалученням захисника під час проведення обшуку 19.08.2022; зобов`язанням старшого слідчого ОСОБА_5 виконати вимоги заяви адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2022 щодо проведення слідчих дій та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000130 від 30.07.2022 року, а саме: допустити адвоката ОСОБА_4 у якості захисника раніше затриманого ОСОБА_3 до участі у кримінальному провадженні, про що винести відповідну постанову; вручити адвокату ОСОБА_4 копію постанови про допуск (або не допуск) до участі в даному кримінальному провадженні; слідчі дії проводити за участю адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ; надати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; завчасно повідомляти про дату відповідних слідчих дій; вжити належні заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження з метою захисту прав та інтересів ОСОБА_3 ; приєднати вказану заяву до матеріалів кримінального провадження №0000130 від 30.07.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України та повідомити про результат її розгляду у встановлений законом строк.
Скарга обгрунтована тим, що в провадженні старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 18 серпня 2022 року слідчим був проведений обшук на території домоволодіння ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вибухових речовин та бойових припасів. На думку адвоката ОСОБА_4 , слідчий не дотримуючись вимог діючого законодавства, необ`єктивно та невпоно веде досудове розслідування, порушує права ОСОБА_3 , у зв`язку з чим він звернувся до слідчого судді зі скаргою.
У судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_4 підтримав подану скаргу, обґрунтовуючи її доводами викладеними в письмовому вигляді та просив скаргу задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, про місце та час розгляду скарги повідомлена належним чином.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Старший слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , до початку судового засідання 31.08.2022, подала до суду матеріали кримінального провадження №0000130 від 30.07.2022 та заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_4 від 29.08.2022, у яких просила проводити судове засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що скарга адвоката ОСОБА_4 в цілому є необгрунтованою, звернула увагу на те, що ОСОБА_3 на теперішній час не є підозрюваним у даному кримінальному провадженні і жодній особі не повідомлено про підозру, що виключає підстави для залучення захисника. У зв`язку з чим постановою від 26.08.2022 у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено. Повідомлення про результати розгляду клопотання 26.08.2022 із дотриманням строків, передбачених для розгляду клопотання направлено ОСОБА_4 за вказаною у його клопотанні адресою.
Заслухавши представника заявника, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
На підставі п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000130 від 30.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
22 серпня 2022 року до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою-клопотанням звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах заявника ОСОБА_3
23 серпня 2022 року вищевказана заява-клопотання надійшла на розгляд до слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Згідно ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути подане клопотання в триденний строк з моменту його отримання.
Постановою старшого слідчого СВ Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 26 серпня 2022 року у задоволенні зазначеного клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовлено.
Супровідним листом від 26.08.2022 за № 45/8-1298 слідчий повідомив адвоката ОСОБА_4 про розгляд заяви-клопотання від 22 серпня 2022 року.
Відповідно до статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, при розгляді клопотання адвоката слідчий діяв у строк та в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, отже на дату розгляду відсутній предмет скарги, а тому підстави задоволення скарги також відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 поданої в інтересах заявника ОСОБА_3 про нездійснення процесуальної дії, у визначений КПК України строк щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 від 22.08.2022 у визначений ст. 220 КПК України строк - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 05 вересня 2022 року о 13-30 год.
Слідчий суддя: ОСОБА_1