overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 624/455/22
провадження № 1-кп/624/68/22
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До Кегичівського районного суду Харківської області надійшло клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п. 3-1 ч. 1, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, безпосередньо нормами КПК не врегульований.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

До таких засад, зокрема, належать, верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження показань, речей і документів, публічність, диспозитивність, гласність та відкритість судового провадження.

З метою реалізації цих засад чинним КПК України передбачено, що судове провадження в суді першої інстанції здійснюється не інакше, як шляхом проведення підготовчого судового засідання та, у випадку відсутності підстав для закінчення кримінального провадження на цій стадії, шляхом призначення та проведення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 7, 9, 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за клопотанням начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 09.11.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000790 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити в залі судових засідань Кегичівського районного суду Харківської області на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4420/22
Номер провадження 1-кс/725/1085/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецьке обласне управління на постанову про закриття кримінального провадження,-
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла вищевказана скрага.
У поданій скарзі просив скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судове засідання учасники провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просили розглядати скаргу за їх відсутності.
Через канцелярію суду прокурором було надано копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 17.08.2022 року , винесеної прокурором Скигар Т.
За змістом ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 3 і 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною першою статті 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст. 6, 110, 284, 303, 304, 305, 307 КПК України,слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргоюАкціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Чернівецьке обласне управління на постанову про закриття кримінального провадження закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 522/9402/22
Провадження по справі № 1-«кс»/522/4738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 ,, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.159-166, ч.20-7, 376 Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено 18.08.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

18.08.2022
Провадження № 1-кс/686/7431/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000009,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, які входять до групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009 на проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen», моделі «Touareg», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: ID-карток, документів, копії документів, які використовувалися в злочинній діяльності, банківських карток, мобільних телефонів, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, тримачів до сім карток, комп`ютерної техніки (комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків, планшетів), магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, засобів фото та відеофіксації на яких можуть зберігатись документи, пов`язані з злочинною діяльністю.

Ухвала діє по 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року о 09-40 годині.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/6712/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/721/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за епізодами викрадення 13 вересня 2019 року майна потерпілої ОСОБА_5 з приміщення закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , та 18 січня 2020 року - потерпілого ОСОБА_6 з приміщення квартири АДРЕСА_2 та виправдано його у зв`язку з недоведеністю вини у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень. Цим вироком також визнано ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання: за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки 6 місяців позбавлення волі; за ч. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання, відповідно до вироку Сихівського районного суду м.Львова від 08.11.2017 у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) місяців, остаточно призначивши ОСОБА_3 покарання - 5 (п`ять) років 5 (п`ять) місяців позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено рахувати з моменту звернення вироку до виконання. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 в строк відбування покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 19.03.2020 по 01.12.2020 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави залишено без змін. Вирішено питання щодо внесеної застави, речових доказів та процесуальних витрат у справі.

На вирок суду захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 06 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 157/958/22
Провадження №1-кс/157/463/22
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2022 року за №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл заступнику керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_5 , прокурорам Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , начальнику СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , слідчим СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 на проведення обшуку за адресою: Волинська область Камінь-Каширський район, с. Сошичне за місцем розташування приміщень недіючого колгоспу (корівника), на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0464, що належить до комунальної власності Сошичненської сільської ради та передана в користування на правах оренди ФОП ОСОБА_12 , з метою відшукання і вилучення незаконно зрубаних дерев та документів щодо придбання та продажу лісодеревини.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 серпня 2022 року в 16.00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 207/2169/22
№ 1-кс/207/535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням № 00000349 ,

В С Т А Н О В И В

23 липня 2022 року до ЧЧ ВП № 2 від охоронця магазину "Аврора" ОСОБА_4 надійшла заява про те, що 23 липня 2022 року о 13.11 годині невстановлена особа, знаходячись в магазині "Аврора" за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 84, таємно, в умовах воєнного стану, викрала майно, що належить ТОВ «Вигідна покупка», завдавши матеріального збитку.

11 серпня 2022 року в присутності понятих було проведено огляд оптичного DVD-R диску НР 4.7 Gb, на якому маються вісім відеофайлів із торгівельної зали магазину «Аврора», який розташовано за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 84. При огляді вказаною диску було встановлено, що на ньому маються вісім відеофайлів, зроблених 23 липня 2022 року камерами відеоспостереження із торгівельної зали магазину. На відео зображено торгівельну залу магазину в період часу з 17:30:02 години по 17:37:20 годину .

15 серпня 2022 року слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна .

Дослідивши матеріали клопотання , слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Щодо зазначеного в клопотанні майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати , що воно є речовим доказом , та з метою збереження речових доказів , тому необхідно накласти арешт на майно .

Керуючись ст. 131 , 132 , 167 173 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Накласти арешт на майно , а саме :

- оптичний DVD-R диск НР 4.7 Gb, на якому маються вісім відеофайлів із торгівельної зали магазину «Аврора», який розташовано за адресою: м. Кам`янське, проспект Свободи, 84. На диску маються вісім відеофайлів, зроблених 23 липня 2022 року камерами відеоспостереження із торгівельної зали магазину. На відео зображено торгівельну залу магазину в період часу з 17:30:02 години по 17:37:20 годину .

Копію ухвали вручити слідчому , прокурору , іншим заінтересованим особам .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5376/22
Провадження № 1-кс/201/1841/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про залишення без розгляду клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2915/22
Провадження № 1-кс/0203/2413/2022
УХВАЛА

16 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 08.08.2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2022 року скаргу № 203/2915/21, провадження 1-кс/0203/2413/2022 розподілено слідчому судді ОСОБА_4 .

15.08.2022 року суддею ОСОБА_4 заявлений самовідвід.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (суддя ОСОБА_1 ) було задоволено заяву судді ОСОБА_4 від розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.08.2022 року, судову справу № 203/2915/22, провадження № 1-кс/0203/2413/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд скарги на 18.08.2022 року о 11:30 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Повідомити заявника, слідчого про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6336/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17 серпня 2022 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000759 від 27 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000759 від 27 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000759 від 27 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, на 13 вересня 2022 року, о 13.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується під вартою, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/4726/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, одруженого, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.08.2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000011 та іншими особами з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали та обов`язків до 17.10.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/3581/22
1-кп/279/645/22

18 серпня 2022 року
В С Т А Н О В И В:
До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, яке підлягає розгляду в порядку кримінального провадження, за територіальною юрисдикцією Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: