Єдиний унікальний номер 725/6282/21
Номер провадження 1-кп/725/203/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу за об`єднаними в одне кримінальними провадженнями № 0002329 і № 0001481 стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше неодноразово судимого.

Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 13:30 год. 03.09.2021 року по 10:00 год. 04.09.2021 року ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно, протиправно, знаходячись біля будинку № 235Ж по вул. Руська в м. Чернівці таємно викрав велосипед «Carrera Crossfire», який належав ОСОБА_6 .

Із викраденим ОСОБА_5 місце злочину покинув, розпорядившись велосипедом на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальної шкоди в розмірі 5775 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України-таємне викрадення чужого майна, за кваліфікуючою ознакою-вчинене повторно.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 21 травня 2022 року в період часу з 01 год. 14 хв. по 01 год. 28 хв. знаходився на території ринку «Світанок Нива», який розташовано в м. Чернівці на вул. Руська, 250А, де діючи умисно, повторно, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, за допомогою заздалегідь підготовленого знаряддя, шляхом віджиму металевих ролетів, проник до контейнера № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , звідки із каси викрав кошти в сумі 3000 гривень, завдавши потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму. Викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, покинувши місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 4 КК України-таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини крадіжки велосипеда і коштів потерпілих. Зазначив, що викрадений велосипед добровільно видав. Кошти повернути не може, оскільки перебуває під вартою і не має змоги заробляти.

Потерпілі в судове засідання не з`явились. Звернулись до суду із заявами розглядати справу за їхньої відсутності. Потерпілий ОСОБА_8 у своїй заяві вказав, що не має до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального і морального характера.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Останні рази був засуджений: 19.12.2016 року Кельменецьким районним судом Чернівецької області за вчинення злочинів, передбачених 185 ч. 3, 395 КК України до 5 років позбавлення волі. Покарання відбув. 06.11.2021 року засуджений Сокирянським районним судом Чернівецької області за вчинення злочину, передбаченого ст. 395 КК України до 2 місяців арешту. Покарання відбув;

- перебуває на обліку лікаря-нарколога ,

-відповідно до висновку судової психіатричної експертизи ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними при вчиненні злочинів. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

-по місцю проживання характеризується посередньо. З місць позбавлення волі характеризується позитивно.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведених вище злочинів доведена повністю. Його дії за ст. 185 ч. 2 і 185 ч. 4 КК України кваліфіковано вірно, оскільки ОСОБА_5 скоїв крадіжку чужого майна повторно і через деякий період вже в умовах воєнного стану також скоїв крадіжку чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив нетяжкий і тяжкий злочини.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, даним, що його характеризують, враховуючи наявність багато чисельних попередніх судимостей, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення.

Долю речових доказів суд вирішуватиме в порядку ст. 100 КПК України. Речові докази у вигляді оптичних дисків підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Судові витрати у справі складають 4736 гривень 70 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Цивільних позовів у справі не заявлялось.

01.06.2022 року обвинуваченого було затримано в порядку ст. 208 КПК України (в подальшому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) і з цієї дати слід відраховувати визначену йому міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 і ч. 4 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

-за ст. 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання-01 червня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 4736 гривень 70 копійок.

Речові докази:відеодиски із записами слідчих експериментів, відеозаписами, зробленими з камер зовнішнього відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-залишити у ОСОБА_6 повернутий йому велосипед «Carrera Crossfire»; велосипедний тросик і пласкогубці повернути власнику після набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1