Єдиний унікальний номер 722/527/22
Номер провадження 1-кс/722/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 26.04.2022 року звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .
Посилався на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що 20.04.2022 року об 11 год. 00 хв. працівниками ДПС України на в`їзді в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни - Окниця», під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Окниця Республіки Молдова, було виявлено металевий кастет, що зовні схожий на холодну зброю.
20.04.2022 року в ході проведення огляду місця події працівниками поліції вилучено металевий предмет схожий на кастет, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Окниця Республіки Молдова.
У зв`язку з тим, що металевий предмет схожий на кастет, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Окниця Республіки Молдова є предметом вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, 20.04.2022 року його було тимчасово вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000066.
У разі невжиття заходів та не накладення арешту на металевий предмет схожий на кастет, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Окниця Республіки Молдова, він може бути прихований, відчужений, пошкоджений чи знищений, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Крім цього, вказане майно необхідне для проведення експертизи холодної зброї.
З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, просив накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання на металевий предмет схожий на кастет, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Окниця Республіки Молдова.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд клопотання без його присутності.
Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності ОСОБА_5 , який, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибув.
Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 20.04.2022 року вбачається, що в ЄРДР 20.04.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000066 та внесено відомості про те, що 20.04.2022 року об 11 год. 00 хв. працівниками ДПС України на в`їзді в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Сокиряни - Окниця», під час огляду автомобіля марки «ВАЗ 2114», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Окниця Республіки Молдова, було виявлено металевий кастет, що зовні схожий на холодну зброю.
Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно протоколу огляду місця події від 20.04.2022 року встановлено, що в період часу з 12 год. 35 хв. по 13 год. 00 хв. 20.04.2022 року було виявлено, оглянуто та вилучено металевий предмет схожий на кастет.
Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 20.04.2022 року вилучений металевий предмет схожий на кастет, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000066 від 20.04.2022 року.
Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений предмет, відповідає критеріям, визначеним у п.3 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з його незаконним обігом.
Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний предмет, є доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи те, що вилучений металевий кастет є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.
Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.
З метою збереження речового доказу, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений металевий кастет шляхом заборони володіння, розпорядження (відчуження) та користування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпоряджання (відчуження) на металевий предмет схожий на кастет, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Окниця Республіки Молдова.
Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: