Справа №705/4094/22
1-кп/705/1153/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000736 від 15 вересня 2022 року, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, на утриманні будь-яких осіб не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_3 , 11 вересня 2022 року близько 21 год. 00 хв., в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на грунті раптово-виниклих неприязних відносин виникла суперечка, в ході якої ОСОБА_3 вхопив обома руками ОСОБА_5 за одяг в ділянці грудної клітки. Помітивши вказане ОСОБА_4 почав відтягувати ОСОБА_3 від дружини та останній в цей час відпустив ОСОБА_5 та кулаком правої руки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс один удар ОСОБА_4 в обличчя праворуч, спричинивши тим самим тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судової медичної експертизи №05-7-01/523 від 11 жовтня 2022 року виразились у вигляді синців на верхній та нижній повіках правого ока, синця правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Він же, 11 вересня 2022 року близько 21 год. 00 хв., в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 , під час виниклої на грунті раптово-виниклих неприязних відносин суперечки, наніс один умисний удар ОСОБА_4 в обличчя праворуч. В цей час ОСОБА_5 за допомогою дерев`яної палиці почала відштовхувати ОСОБА_3 від чоловіка та далі з будинку. Перебуваючи в подвір`ї вище вказаного домоволодіння ОСОБА_3 вихопив з рук ОСОБА_5 дерев`яну палицю та з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно наніс нею один удар ОСОБА_5 по голові, яку остання захищаючись від удару ОСОБА_3 прикрила обома руками, внаслідок чого ОСОБА_3 спричинив потерпілій тілесні ушкодження, які відповідно до висновку судової медичної експертизи №05-7-01/524 від 11 жовтня 2022 року виразились у вигляді синця 1-го пальця правої кисті з переходом на тильну поверхню кисті, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Наведені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкоження.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання, в якому просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , що складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, згоден з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Приймаючи рішення про можливість судового розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без судового засідання за відсутності учасників судового провадження, суд, згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, врахував, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в такому порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, і дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1, ч. 2 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до кримінального проступку; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох дітей, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставиною, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та обставини, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі відсутній.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин;

- за ч. 2 ст. 125 КК України - у вигляді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді громадських робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Речові докази по справі: дерев`яний держак, який повернуто потерпілій ОСОБА_5 на зберігання під розписку, залишити за належністю потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік