Справа № 697/1101/22
Провадження № 1-кс/697/201/2022
У Х В А Л А
Іменем України
06 вересня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна. В обгрунтування клопотання зазначив, що 26.07.2022 слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області у кримінальному провадженні №0000146, наклала арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy М52» карту НОМЕР_1 Гб та сім-карту оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна», що належать йому на праві приватної власності. В ухвалі суду вказано, що вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зберегли сліди кримінального правопорушення та в подальшому необхідно провести ряд слідчих дій із наданням для їх проведення вказаних речових доказів, з метою забезпечення збереження цих речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, на вказані предмети необхідно накласти арешт. 01.09.2022 він ознайомився з матеріалами кримінального провадження та йому стало відомо, що вилучений мобільний телефон був оглянутий слідчим за участю спеціаліста - старшого судового експерта відділу КТ та ТД Черкаського НДЕКЦ МВС та в протоколі огляду зафіксовано інформацію, що має значення для слідства. Зі слів слідчого інші слідчі дії із вилученим мобільним телефоном марки «Samsung Galaxy М52» картою пам`яті 64 Гб та сім-картою оператора мобільного зв`язку «ВФ-Україна» проводити не планується. Він мав можливість видалити інформацію про його листування через Вайбер із ОСОБА_5 і без доступу до вилученого мобільного телефону, однак не зробив цього та вказав графічний ключ, яким було заблоковано його мобільний телефон, щоб надати можливість безперешкодного його огляду, тобто він всіма доступними йому способами сприяв досудовому слідству. Відносно нього також обрано міру запобіжного заходу - домашній арешт та на даний час він змушений постійно перебувати за місцем свого проживання.

Оскільки він являється інвалідом 3 групи та проживає за рахунок пенсії, то не має можливості придбати інший мобільний телефон, який йому необхідний для спілкування з рідними та користування мережею Інтернет. Вважає, що на даний час в зв`язку з вищевикладеним відпала необхідність в арешті його майна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили скасувати арешт.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі. Пояснила, що на даний час проведено огляд мобільного телефону та проведення інших слідчих дій, для яких необхідно надати даний мобільний телефон, не планується. Рішення щодо зняття арешту залишає на розсуд суду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, його захисника, вивчивши заяву старшого слідчого, приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту на мобільний телефон, картку пам`яті та сім-карту, які належать ОСОБА_3 відпала потреба, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2022 на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M52» білого кольору, картку пам`яті на 64 Гб та сім-картку мобільного оператора «ВФ-Україна», які були вилучені 21.07.2022 в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1