Справа № 190/406/22
Провадження №1-в/190/66/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ «ПВК №122» - ОСОБА_4

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між П`ятихатським районним судом та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія №122» справу за сумісним поданням Державної установи "П`ятихатська виправна колонія №122" та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка, Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, остаточне покарання призначено із застосуванням ч.1 ст.71 КК України у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. За ухвалою П`ятихатського районного суду від 24.09.2020 року вважати засудженим за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 р., за ст.309 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі. На підставі ст.71 ч.1,2 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 08.05.2019 року та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України

В С Т А Н О В И В:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло сумісне подання ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122» та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення подання, пославшись на те, що засуджений не довів свого виправлення, а тому у задоволенні подання просив відмовити.
Представник ПВК 122, допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав, вважає, що засуджений довів своє виправлення, за час відбування покарання харектиризується позитивно, працевлаштований, до роботи ставиться добре, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Спостережна комісія Кам`янської РДА про розгляд справи повідомлена належним чином. Свого представника в судове засідання не направила, направили листа з проханням розглянути подання у відсутність їхнього представника; подання підтримують та прохають задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 , допитаний в режимі відеоконференції, подання підтримав та просив його задовольнити, щиро розкаявся.
Суд, заслухавши засудженого ОСОБА_5 , представника ДУ «П`ятихатська виправна колонія № 122», які подання підтримали та просили його задовольнити, прокурора, який заперечував щодо його задоволення, дослідивши матеріали подання та надані адміністрацією установи матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2019 року ОСОБА_5 засуджений вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Відповідно до ухвали П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 24.09.2020 року, - вважати ОСОБА_5 засудженим за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 р., за ст.309 ч.1 КК України до 5 років обмеження волі. На підставі ст.71 ч.1,2 ст.72 КК України за сукупністю вироків до покарання за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком цього ж суду від 08.05.2019 року та призначено останочне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

З 03.03.2020 року ОСОБА_5 перебуває в місцях позбавлення волі. В ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань №4», характеризувався посередньо. Заохочень не мав, мав одне стягнення за нетактовну поведінку, яке погашено у встановленому законом порядку за плином часу.
З 08.07.2020 року і по теперішній час відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК 122»; кінець строку відбування покарання 28.02.2023 року. Засуджений за час відбуття покарання отримав 2 заохочення 01.04.2021 року та 31.12.2021 р., за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Висновок про становлення особи на шлях виправлення повинен бути зроблений на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого за весь період перебування в установі виконання покарання, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Як, встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 за весь час відбування покарання характеризується добре, працевлаштований робітником до швейної дільниці, до роботи ставиться добре. Згідно витягу з протоколу №4 від 04.03.2021 року засідання адміністративної комісії П`ятихатської ВК № 122, засудженому відмовлено в поданні матеріалів щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації як такому, що не стає на шлях виправлення.

Ті обставини, що засуджений ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання та має право на застосування до нього ст.81 КК України, має два заохочення, та мав одне стягнення, яке погашене за плином часу, не свідчать про те, що засуджений повністю довів своє виправлення, оскільки така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

Суд, оцінюючи у сукупності всі дані, які слугують чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, вважає, що процес виправлення ОСОБА_5 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає неможливим застосування до засудженого ОСОБА_5 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, так як останній не довів свого виправлення. При цьому, неодноразово судимий за злочини сердньої тяжкості та тяжкі злочини, в період іспитового строку вчинив новий злочин, але відповідних висновків для себе не зробив і продовжував свою злочинну діяльність, що свідчить про те, що засуджений усвідомлено не бажає ставати на шлях виправлення, а умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання буде суперечити досягненню мети покарання, передбаченої положеннями ст. 50 КК України.

Умовно-дострокове звільнення застосовується в кожному конкретному випадку індивідуально, вирішується на розсуд суду і відноситься до дискреційних повноважень суду, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що для досягнення цілей покарання умовно-дострокове звільнення в даному випадку є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені сумісного подання ДУ П`ятихатської виправної колонії № 122 в Дніпропетровській області та спостережної комісії Кам`янської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_5 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1