№ 207/1651/22
№ 1-кп/207/307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000231 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 28.06.2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого обрати на 60 днів, так як перебуваючи на більш м`якому запобіжному заході обвинувачений може переховуватися від органів прокуратури та суду, незаконно впливати на свідків або скоїти інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування по цій справі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обирався 10 червня 2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду міста Дніпропетровська на строк 60 діб до 07 серпня 2022 року.

Вивчивши клопотання, суд приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі до дванадцяти років, та достовірно знаючи про обов`язок проходити службу, будучи обізнаним про оголошення воєнного стану в державі, самовільно залишив розташування військової частини, усвідомлюючи при цьому наявність кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини, в тому числі і в умовах воєнного стану, та спроб до повернення до ВЧ не приймав, будучи затриманим 07 червня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України, що в сукупності свідчить про доведеність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Суд вважає доведеним ризик за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки у разі невжиття заходів з обмеження комунікації та пересуванні, ОСОБА_5 повинен буде повернутися до розташування військової частини, де матиме безпосередню можливість, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, які є його співслужбовцями та можуть буди його безпосередніми підлеглими, з огляду на займану ним посаду заступника командира батальйону, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доведеними є й ризики, передбачені п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за злочин, в якому обвинувачується, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства, а також продовжити кримінальне правопорушення, оскільки до 07 червня 2022 року ОСОБА_5 спроб добровільно повернутися до військової частини не приймав, а був затриманий за ст.208 КПК України. Крім того, займаючи посаду заступника танкового батальйону з морально-психологічного забезпечення, замість виконання своїх посадових обов`язків зі зміцнення бойового духу бійців, вмотивованості, подолання психологічного струсу, подав особистий приклад поведінки у період воєнного стану, який деморалізує інших бійців і спонукає до порушення військової дисципліни.

Доведені прокурором ризики за п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до обвинуваченого будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях обвинуваченого не можуть їм запобігти.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення, яке допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки обвинуваченого відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, впливу на інших учасників і вчинення іншого кримінального правопорушення суду належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, в умовах воєнного стану не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я обвинуваченого в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

Суд враховує ризик вірогідності переховування обвинуваченого від суду, скоєння ним нових злочинів чи правопорушень, обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не припинили існувати; обставин, що свідчать про неможливість утримання його під вартою не встановлено. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, військовослужбовець військової служби за контрактом, раніше не судимий, дане кримінальне правопорушення вчинене в умовах воєнного стану, може переховуватися від суду, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлені волі від п`яти до дванадцяти років, а також тривалість переховування від органів досудового розслідування; у разі повернення до розташування військової частини, обвинуваченийможе, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, які є його співслужбовцями та командирами підрозділів, де останній проходив військову службу; перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому обвинувачується, як військовослужбовець може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи.

Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 підлягає задоволенню повністю і строк тримання обвинуваченого під вартою необхідно обрати на 60 днів, тобто по 05 вересня 2022 року включно.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 15 серпня 2022 року на 14 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити у повному обсязі.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Новоселівка Великоновоселівського району Донецької області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце дислокації за адресою: АДРЕСА_2 , - у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 05 вересня 2022 року включно.в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), може бути звільнений під заставу 744 300 гривень, тобто 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1