Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

03 травня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
судді-доповідача - ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000123 від 02 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України задоволено.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 02 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.
Вирішено питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні.
У поданій апеляційній скарзі прокурор покликається на незаконність ухвали суду першої інстанції. Вважає, що ухвала суду підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.
На думку прокурора, суд належним чином не обґрунтував своє рішення, а лише констатував факт закінчення строку досудового розслідування, не навів достатніх доводів яким саме чином пропущено строк та чим це підтверджується. Разом з тим, судом не надано належної оцінки наявним в провадженні та дослідженим в ході судового розгляду доказам.
Вказує, що 23.05.2019 року (за 10 днів до завершення строку досудового розслідування) постановою старшого слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123. 25.06.2019 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено. Обвинувальний акт складено слідчим та затверджено прокурором 27.06.2019 року (за 8 днів до спливу двомісячного строку досудового розслідування), після чого 23.07.2019 року скеровано до Кузнецовського міського суду.
Звертає увагу, що досудове розслідування проведено у межах строків, передбачених ст. 219 КПК України та не потребувало продовження.
Зазначає, що ч.7 ст. 284 КПК України в переліку пунктів ч.1 ст. 284 КПК України не зазначено п.10 ч.1 ст. 284 КПК України на що, зокрема, послався суд першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .
Просить ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування ? стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Зазначена норма процесуального закону також передбачає, що строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).
Судом першої інстанції при вирішенні клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження встановлено, що 02 квітня 2019 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 186 КК України.
02 квітня 2019 року ОСОБА_6 вручено повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадження № 0000123.
Постановою начальника Варашського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області від 10 травня 2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000173 об`єднано в одне провадження за № 0000123.
23 травня 2019 року (за десять днів до завершення строку досудового розслідування) постановою старшого слідчого зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123.
25 червня 2019 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено.
Згідно з протоколами про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 27 червня 2019 року підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_8 та його представник ознайомилися із вказаними матеріалами 27 червня 2019 року, що підтверджується їхніми підписами на протоколах.
Враховуючи, що стороні захисту та потерпілому матеріали кримінального провадження для ознайомлення з ними відкрито 27 червня 2019 року, тобто за вісім днів до спливу строку досудового розслідування, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 05 липня 2019 року.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений і затверджений 27 червня 2019 року.
Згідно супровідного листа від 22 липня 2019 року № 36/5-416вих-19, за підписом начальника відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_9 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000123 від 02 квітня 2019 року направлений до Кузнецоського міського суду Рівненської області.
Обвинувальний акт отриманий судом 23 липня 2019 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду на вказаному супровідному листі.
Злочини, які інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_6 (ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК України) не відносяться до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
З огляду на викладене суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що звернення до суду з обвинувальним актом в даному кримінальному провадженні відбулось поза межами строку досудового розслідування та про правомірність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з підстав п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом має три ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення ? пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК України; закінчення, яке пов`язане КПК зі зверненням до суду з обвинувальним актом. Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням), як це передбачено у ст. 219 КПК України (зазначене відповідає позиції ВС, викладеній в ухвалі від 05 квітня 2021 року, справа № 676/804/20, провадження № 51-1656ск21).
Отже, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність ухвали суду першої інстанції. Оскаржувана ухвала суду є належно умотивованою та обґрунтованою і за змістом відповідає вимогам ст. 370 КПК України, у ній наведено мотиви, з яких виходив суд, та положення закону, якими він керувався при її постановленні.
Правових підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000123 від 02 квітня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 186 КК Українизалишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора ? без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3