Справа № 161/4085/22
Провадження № 1-кс/161/1836/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 квітня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №161/4085/22, провадження 1-кс/161/1819/22),

В С Т А Н О В И В
До Луцького міськрайонного суду Волинської області подано заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №161/4085/22, провадження 1-кс/161/1819/22). Оскільки скарга стосується прокурора ювенальної юстиції Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 03.10.2019 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1, 13 ч.2 ст.115 КК України, яке розглядається колегією суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , це може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості слідчого судді при розгляді скарги, тому останній заявив самовідвід.
В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, подала заяву про розгляд заяви у її відсутності, зазначивши, що не заперечує щодо задоволення заяви про самовідвід, а тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за її відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши подану заяву та матеріали скарги, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний, зокрема, своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.
Вимогами ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суддею встановлено, що у провадження слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №161/4085/22, провадження 1-кс/161/1819/22).
У поданій скарзі скаржник ставить питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо прокурора ювенальної юстиції Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 , яка підтримує обвинувачення у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 03.10.2019 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.п. 1, 13 ч.2 ст.115 КК України, яке розглядається колегією суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 .
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку, що вказане може свідчити про існування обставин, які викликають сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 під час розгляду скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 .
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що слідчий суддя ОСОБА_3 не має права брати участі у розгляді скарги, а тому його заяву про самовідвід необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В
Заяву слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести слідчого суддю Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №161/4085/22, провадження 1-кс/161/1819/22).
Скаргу з додатками передати для вирішення питання про можливість направлення до іншого суду, в порядку ст.34 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1