overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/1198/15-к
1-кп/705/31/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 червня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умань матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

02.10.2020 на адресу суду від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, при цьому просив провести судове засідання із Черкаським районним судом Черкаської області.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат проживає за адресою: АДРЕСА_1 та не може з`явитись у залу судових засідань, суд вважає необхідним провести розгляд матеріалів клопотання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року проводити в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати голові Черкаського районного суду Черкаської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4956/22
провадження № 1-в/753/185/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"06" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.10.2020 року вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 410 КК України до покарання у виді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців,
за участі:
засудженого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити умовно-достроково ОСОБА_4 від відбування покарання у виді двох років тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, призначеного вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.10.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.06.2022 року о 09-00 годині.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"24" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) в складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 за № 0012533за його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом України № 270-VI від 15.04.2008 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності», у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 19.08.2015 за № 0012533, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України із змінами, внесеними згідно із Законом України № 270-VI від 15.04.2008 «Про внесення змін до Кримінального та Кримінально-процесуального кодексів України щодо гуманізації кримінальної відповідальності», у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та саме кримінальне провадження в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити учасникам процесу.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 11:20 год. 27.05.2022.

С у д д я Оксана БІРСА
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000504 від 13.03.2020,-

В С Т А Н О В И В:
09.12.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000504 від 13.03.2020.
Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Разом з тим, заявником до скарги не додано жодного документа, а саме: доказів існування кримінального провадження, копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які підтверджують дату отримання ним зазначеної вище постанови.

Враховуючи викладене, адвокатом ОСОБА_2 не доведено наявність предмету оскарження, що позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути заявнику, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000504 від 13.03.2020, - повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1522/22
ун. № 759/6098/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт на три автомобілі «Мітсубіші».

09.06.2022 до слідчого судді від слідчого у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України - повернути слідчому у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/1477/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 червня 2022 року
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 26 травня 2022 року, якою відмовлено прокурору у поновленні пропущеного строку для звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та повернуто йому клопотання,
в с т а н о в и в :

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання від прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду провадження в режимі відеоконференції з Олевським районним судом.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу чи за власною ініціативою.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження, вважаю що клопотання про проведення відеоконференції слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити розгляд вказаної апеляційної скарги у режимі відеоконференції під час судового провадження 22 червня 2022 року 12:00 год., між Житомирським апеляційним судом та Олевським районним судом.

Копію ухвали направити до Олевського районного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України, з участю прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №519/419/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000483 від 27.06.2021

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
резолютивна частина
Справа № 183/2631/22

№ 1-і/183/43/22

09 червня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2022 року включно.

Строк дії ухвали до 10 серпня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2022 року о 16:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/713/22
Номер провадження 1-в/298/46/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло подання начальника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , на 14 годину 00 хвилин 21 червня 2022 року за участю прокурора, представника Ужгородського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатські області, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 16.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходяться матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Ухвалою суду від 03.11.2017 провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

З рапорту поліцейського від 17.05.2022 з`ясовано, що місцезнаходження обвинуваченого встановлено, останній доставлений до суду.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Відновити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002085 від 16.06.2016 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/168/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 02.10.2020 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:
в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 оскільки обвинувачений помер, що підтверджується матеріалами наданими Львівським РУП №1 ГУНП у Львівській області при здійсненні заходів щодо розшуку останнього.

Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст.358 КК України підлягає закриттю з врахуванням наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з клопотанням батька обвинуваченого ОСОБА_5 , який не заперечив проти закриття кримінального провадження щодо його сина, а також долучених матеріалів Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 у квітні 2022 року помер, про що 25.04.2022 складено відповідний актовий запис №4718 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З врахуванням наведеного вище кримінальні провадження підлягають закриттю.
Керуючись ст.ст.284, 372 КПК України, суд,

постановив:
кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 02.10.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/4336/21
Провадження № 1-кп/466/211/22
У Х В А Л А

08 червня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000234 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000234 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 надала в розпорядження суду довідку №339 від 13.05.2022 року, складену Військовою частиною НОМЕР_1 , видану солдату ОСОБА_5 про проходження ним військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просила витребувати відомості про проходження служби ОСОБА_5 станом на даний момент.

Заслухавши думку прокурора та захисника, суд приходить до висновку, що для встановлення відомостей про стан проходження військової служби ОСОБА_5 слід витребувати з Військової частини НОМЕР_1 такі відомості.

Керуючись ст. ст.,332,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 відомості про стан проходження служби ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день надання таких відомостей.

Витребувані документи направити на адресу суду (м. Львів вул. Січовий Стрільців, 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/687/22
Провадження № 1-кп/677/137/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
09.06.2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року до судді ОСОБА_1 надійшов для розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Суду надано обвинувальний акт від 08.06.2022 року, складений та підписаний прокурором, який його затвердив. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, мається розписка підозрюваної про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області.
У судове засідання викликати осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1