Справа № 682/502/22
Провадження № 1-кп/682/67/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , під час розгляду в підготовчому засіданні кримінального провадження № 0000062 від 16.03.2022 р про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ "Полонський спецкар`єр", раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в.

16.03.2022 р близько 15.50 годин у лісовому масиві неподалік від адміністративної території ПрАТ "Об`єднання "Прогрес" по вулиці Привокзальній в місті Славута Шепетівського району Хмельницької області ОСОБА_4 знайшов поліетиленовий пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, обіг якої заборонено. Усвідомлюючи психотропні властивості вказаної речовини, всупереч вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, шляхом привласнення знайденого ОСОБА_4 незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,2585 г, обіг якої заборонено відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні і зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (проступку), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 характер обвинувачення є зрозумілим.

11 квітня 2022 року прокурор Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області та обвинувачений ОСОБА_4 у присутності захисника у відповідності до вимог ст.ст. 468 - 473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України.

Сторони узгодили міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 6 місяців виправних робіт за місцем роботи у ТОВ "Полонський спецкар`єр" з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісячно .

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє :

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: - мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; - допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України кваліфіковані вірно. Відповідно до вимог ст. 12 КК України вказане діяння відноситься до кримінальних проступків. Діями обвинуваченого шкода завдана лише суспільним інтересам. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі наведеного суд знаходить, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам закону , відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. А тому угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Відповідно до ст.. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 686,48 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст .474 - 475, 374, 315 КПК України, суд

у х в а л и в.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 квітня 2022 року між прокурором Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання - 6 місяців виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в дохід держави 20% заробітку щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в сумі 686,48 грн.

Речові докази: психотропну речовину PVP вагою 0,2585 г, яка зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Головуючий суддя ОСОБА_1