Дата документу 14.07.2022 Справа № 331/1173/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/1173/22 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/807/354/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року місто Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,
адвоката ОСОБА_6

адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати.
В обґрунтування своєї скарги зазначає, що 25 квітня 2022 року заявницею ОСОБА_7 до СБУ в Запорізькій області було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень стосовно цивільних осіб ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Органом досудового розслідування інформацію про вчинені злочини не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Посилається на те, що відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, заява або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення є самостійним джерелом обставин злочину. Вказане суд проігнорував.
Крім того, зазначає, що в ЗМІ були повідомлення про викрадення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Також суд не взяв до уваги те, що ОСОБА_7 зазначала про готовність дати показання в якості свідка про обставини злочину.

Заслухавши доповідь судді; адвоката ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону відповідає.
Як убачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління служби безпеки України в Запорізькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.
В зазначеній скарзі остання просила зобов`язати уповноважених осіб Головного управління служби безпеки України в Запорізькій області внести відомості за її заявою від 25 квітня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Залишаючи без задоволення вказану скаргу, слідчий суддя, вказав на те, що наведені заявницею дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування вказаних нею злочинів, оскільки, таке звернення, на думку слідчого судді, є передчасним.
Переглядаючи вказану ухвалу слідчого судді, колегія суддів звертає увагу на таке.
Згідно з матеріалами провадження, 25 травня 2022 року ОСОБА_7 за допомогою рекомендованого поштового відправлення №830 подала заяву до Головного управління Служби безпеки України в Запорізькій області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.109, ст.110, ст.112, ст.146, ч.1 ст.438 КК України.
В заяві ОСОБА_7 просить : «притягнути до кримінальної відповідальності військовослужбовців збройних сил Російської Федерації та невстановлені особи спецслужб ФСБ РФ, які в період часу з 28 лютого 2022 року по теперішній час незаконно викрали та утримують в заручниках в приміщеннях, розташованих на території міста Бердянська Запорізької області, застосовуючи до останніх заходи психологічного примусу, фізичного насилля та медичні препарати, з метою вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та недоторканості України таких осіб: громадянина України ОСОБА_10 ; народного депутата України ОСОБА_9 …»
Відповідно до інформації з сайту ДП «Укрпошта» відправлення з трек-номером 830 було вручено адресату 28 квітня 2022 року.
З наявних матеріалів убачається, що відомості за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, що підтверджено і прокурором при апеляційному розгляді.
При розгляді скарги слідчий ГУ СБУ в Запорізькій області ОСОБА_11 зазначив, що під час здійснення ним досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від 21 березня 2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, 15 травня 2022, в період часу з 11:39 по 11:46, в приміщенні службового кабінету Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району за адресою: м.Запоріжжя, вул.Бородінська, буд.1А, у режимі телефонної конференції за допомогою мобільного телефону було здійснено опитування, яке було зафіксовано за допомогою технічного засобу аудіозапису, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_2 , який повідомив, що Народний депутат України ОСОБА_9 , який зараз знаходиться у м.Бердянськ Запорізької області, перейшов на бік окупантів та активно почав з ними співпрацювати. Це йому стало відомо від його знайомих, які чули це від медичних працівників у відділі реанімації, що працювали у медичному закладі, де якийсь проміжок знаходився на лікуванні ОСОБА_9 . При цьому, останній знаходився у досить не поганому стані порівняно із іншими хворими людьми. Нібито він лише імітував хворобу та постійно знаходився під охороною російських військових, можливо його вже вивезли до м.Москва. Від кого конкретно надійшла вказана інформація, ОСОБА_12 повідомити не зміг, але сказав, що про цей факт знають багато людей у м.Бердянськ Запорізької області. Більше інформації, що має значення для досудового розслідування ОСОБА_12 надати не зміг.
Перевіряючи доводи скарги, слідчий суддя обґрунтовано послався на положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якими слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування.
Слідчий суддя правильно звернув увагу на те, що в заяві ОСОБА_7 не зазначено, звідси останній стало відомо про вказану нею в заяві подію.
В свою чергу, з матеріалів провадження та з оскаржуваної ухвали убачається, що при розгляді скарги з`ясовано, що ГУ СБУ в Запорізькій області вже здійснюється кримінальне провадження за ч.2 ст.111 КК України, в межах якого перевіряються в тому числі і обставини, пов`язані з ОСОБА_9 .
При апеляційному розгляді прокурор також підтвердив, що всі обставини, на які посилаються заявниця та її представник, ретельно перевіряються в установленому кримінальним процесуальним кодексом порядку в межах кримінального провадження №0000084 від 21 березня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Досудове розслідування триває.
З урахуванням викладеного, суд обґрунтовано вказав на те, що наведені заявницею дані не можуть бути достатніми і безумовними підставами для внесення таких відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З оскаржуваної ухвали убачається, що слідчий суддя з`ясував належним чином обставини та мотиви, з яких відповідна посадова особа дійшла висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , повно, всебічно і об`єктивно дослідив наявні матеріали та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення поданої скарги.
При цьому, слідчий суддя належним чином вмотивував свої висновки.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі, на думку колегії суддів, правильність висновків слідчого судді не спростовують.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16 травня 2022 року, якою скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4