Справа № 626/1071/22
Провадження № 1-кс/626/482/2022
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

11 липня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю дізнавача ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури на проведений обшуку в рамках кримінального провадження №0000129 від 09.07.2022, за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 08.07.2022р. за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, дізнавач зазначає, що 08.07.2022 до ЧЧ Красноградського РВП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зберігає рослини коноплі.

В зв`язку з цим у органу досудового розслідування терміново виникла необхідність з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки відкладення слідчої дії могло призвести до втрати знаряддя злочинної діяльності, а саме: знищення речей які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, було прийнято рішення відповідно ч.3 ст.233, ч.2 ст.237 КПК України про проведення огляду на території вище вказаного домоволодіння.

Після приїзду СОГ за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд території вище вказаного домоволодіння в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було виявлено та вилучено: 21 рослину коноплі, опечатано в картонний ящик з підписами понятих та дізнавача.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що приблизно в листопаді місяці 2021 року, перебуваючи в м. Харків, більш точної адреси не пам`ятає, він знайшов полімерний пакет, який був зав`язаний на вузол, йому стало цікаво, що знаходиться в середині, тому ОСОБА_5 забрав його з собою. Коли він його відкрив, то побачив там насіння та суху подрібнену речовину, ззовні схожу на коноплю. Він зрозумів, що це насіння коноплі, потім зайшов в інтернет та подивився зображення, як саме виглядає насіння і після цього, він точно був впевнений в тому, що це насіння коноплі. Суху подрібнену речовину, ззовні схожу на коноплю, він одразу «забив» в цигарку та скурив, а насіння поклав в карман. Наступного дня, коли їхав додому, забув про те, що в кишені знаходиться полімерний пакет з насінням коноплі. Вказаний пакет з насінням ОСОБА_5 сховав в своїй кімнаті та на довгий час поїхав до Києва на заробітки.

08.07.2022 о 07:00 годині, ОСОБА_4 вирішив зірвати коноплю та висушити її, тому що побачив, що вона з останнього візиту підросла. Потім ОСОБА_4 поїхав на роботу, а коли повернувся додому, його вже чекали працівники поліції, яким він добровільно розповів про те, що зберігає на території домоволодіння рослини коноплі. Працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу, де дізнавач провів огляд місця події в присутності двох понятих та з безперервною відеофіксацією. Рослини коноплі ОСОБА_4 добровільно видав, після чого їх було поміщено до картонного ящика, опечатано та нанесено відповідні відомості з підписами всіх учасників.

По закінченю допиту ОСОБА_4 додав, що рослини коноплі вирощував та засушував для власного споживання. В скоєному розкаявся.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою недопущення знищення та для збереження майна було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) дізнавачем 08.07.2022р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , на проведений огляд (за правилами обшуку) в рамках кримінального провадження №0000129 від 09.07.2022, за ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Надати органу СД Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, а саме групі дізнавачів/слідчих та прокурорів, якими здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні(відповідно до витягу з ЄРДР) дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 08.07.2022 року на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою своєчасного відшукання та вилучення речей, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1