Справа № 589/3259/16-к
Провадження № 1-кп/589/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, за наступних обставин.

12.04.2016 у вечірній час ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне із корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, через огорожу проник до домоволодіння будинку АДРЕСА_1 . Після чого, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, своєю рукою розбив віконне скло веранди біля вхідних дверей та, просунувши руку через отриманий отвір відчинив замок, на який були зачинені вхідні двері до будинку. Таким чином ОСОБА_4 проник до вказаного будинку, звідки викрав наступне майно: 70 кг насіннєвої картоплі, вартістю 4 грн. за кілограм, на загальну суму 280 грн.; 8 кг цибулі сіянки, вартістю 80 грн. за 1 кілограм, на загальну суму 640 грн.; 8 колосників, вартістю 30 грн. за 1 штуку, на загальну суму 240 грн.; плиту пічну на дві конфорки, вартістю 500 грн., що належать потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій і ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1660 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 17.06.2016 близько 23:00 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом відчинення дерев`яного засову на вхідних дверях, проник у двір домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 після цього, через незамкнені двері проник до коридору будинку вказаного домоволодіння, звідки діючи повторно, таємно від оточуючих викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: велосипед марки «Україна», синього кольору, вартістю 1602,45 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник разом із викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 19.06.2016 близько 02:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на напад з метою оволодіння чужим майном, поєднаний із застосуванням насильства та погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вирішив вчинити напад на потерпілу ОСОБА_8 . Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше вчиняла розбій, шляхом демонстрації та застосування ножа, вчинив напад на ОСОБА_8 , під час якого, в сутичці з потерпілою наніс їй декілька ударів кулаком в область голови та тулубу, а також завдав поранення ножем, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, різаної раки 4-го пальця правої кісті, садна грудної клітини, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, та заволодів її майном, а саме: жіночою сумкою чорного кольору із шкірозамінника б/у, яка для потерпілої матеріальної цінності не складає; пачкою цигарок із фільтром «Camel», які матеріальної цінності для потерпілої не складають; запальничкою «Big», бірюзового кондору, яка матеріальної цінності для потерпілої не складає; чохлом для мобільного телефону чорного кольору, б/у, який матеріальної цінності для потерпілої не складає; губною помадою «Оріфлейм», б/у, яка матеріальної цінності для потерпілої не складає; трьома косметичними олівцями, б/у, які матеріальної цінності для потерпілої не складають; двома шоколадними цукерками під назвою «Квадратики», в упаковці, які матеріальної цінності для потерпілої не складають; жіночим гаманцем, б/у, який матеріальної цінності для потерпілої не представляє; грошима в сумі 500 грн; срібним ланцюжком, довжиною 50 см, вагою 2 гр, вартістю 24,20 грн; срібним хрестиком, вагою 2 гр, вартістю 24,20 грн; парою сережок зі срібла, вагою близько 1,5 гр, які матеріальної цінності для потерпілої не складають; срібним ланцюжком, довжиною 30 см, вагою близько 2 гр, вартістю 24,20 грн.; срібним кулоном, вагою близько 0,5 гр, який матеріальної цінності для потерпілої не складає; мобільним телефоном марки «Fly», моделі DS 3 03 Dy, вартістю 153 грн.; сім карткою «Київстар» номер телефону НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілої не складає, на рахунку якої знаходилось 64 грн; банківським картками банків «Ощадбанк» та «Приватбанк», які матеріальної цінності для потерпілої не складають.

Таким чином ОСОБА_9 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 789,40 грн.

Також, 06.06.2017р. близько 16:30 год. ОСОБА_4 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та, перебуваючи в смт. Вороніж, Шосткинського району Сумської області, маючи умисел на незаконне проникнення до житла, відчинив незамкнені двері, та без згоди власника, порушуючи, передбачені ст. 30 Конституції України, право на недоторканість житла ОСОБА_10 , незаконно проник до будинку останньої, який належить їй на праві власності, розташований за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачувався у тому, що: своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням в житло, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а також умисними діями, які виразились в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому особою, яка раніше вчинила розбій, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КК України, крім того, своїми умисними діями, які виразились у незаконному проникненні до житла, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши отримані документи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

З наданого суду свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19.02.2022, виданого 94000009 управлінням записів актів громадянського стану міста Калуги, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Калуга Калужської області Російської Федерації.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. При цьому, за змістом ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене та ті обставини, що клопотань щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1