Справа №203/1249/22
Провадження №1-кс/0203/975/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-представника заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000280,

у с т а н о в и в:

1. 18 квітня 2022 року заявник звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 27.08.2021 про закриття кримінального провадження №0000280. Заявлені вимоги, зокрема, обґрунтовані тим, що слідчим було ухвалено постанову про закриття вказаного кримінального провадження, попри те, що він не виконав необхідних слідчих та процесуальних дій. Заявник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

2. Представник заявника у суді підтримав заявлену скаргу у повному обсязі.
3. Слідчий до суду не з`явився, звернувшись з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, надав матеріали кримінального провадження.

4. Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що від 02.03.2020 у провадженні третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000280, відкрите на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 16.12.2019 за повідомленням заявника за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 364, частиною 1 статті 365, частиною 1 статті 366, частиною 2 статті 370, частиною 3 статті 371, частиною 2 статті 372, частиною 1 статті 374, частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, за фактом вчинення працівниками низки правоохоронних органів протиправних дій відносно заявника.
6. 27 серпня 2021 року постановою слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 кримінальне провадження було закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

7. Відповідно до частини 3 статті 110, частини 4 статті 284 КПК про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор ухвалює постанову.
8. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.
9. За правилами, встановленими пунктом 2 частини 5 статті 110 КПК, постанова слідчого, прокурора, у тому числі складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для ухвалення постанови; мотиви ухвалення постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
10. Аналіз змісту постанови про закриття кримінального провадження свідчить про те, що, незважаючи на її надзвичайних об`єм, вона не містить відповідних і достатніх мотивів, які б дозволили слідчому закрити провадження, а останнім не виконано достатній об`єм слідчих дій, які б дозволили йому дійти такого висновку.
11. Так, єдиною дією, учиненою слідчим у рамках кримінального провадження, був допит у якості свідка ОСОБА_6 , про протиправність дій якого, у тому числі, йшлося у заяві про вчинення злочину.
12. З матеріалів справи вбачається, що кримінальне провадження було відкрите за ініціативи заявника, отже у розумінні частини 2 статті 55 КПК, він набув статус потерпілого, і у слідчого виник обов`язок вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
13. Між тим, слідчий не вжив заходів з допиту заявника як потерпілого або принаймні як свідка з приводу обставин, про які він повідомив як ініціатор кримінального провадження.
14. Крім того, суд вважає цілком слушним довід заявника щодо невиконання інших слідчих дій, спрямованих на організацію повноцінного досудового розслідування: незабезпечення можливості надання заявником доказів, недопит абсолютної більшості осіб, на які він вказував у своїй заяві.
15. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне заявлену у справі скаргу задовольнити.

16. Керуючись статтями 303, 306, 307, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скасувати постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 27 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000280.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1