overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/538/22
Провадження № 1-кд/309/1/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні окреме доручення районного суду м. Пісек про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться окреме доручення районного суду м. Пісек про вручення судових документів по кримінальній справі ОСОБА_3 .

В судове засідання без поважних причин повторно не з`явилися обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по окремому дорученню районного суду м. Пісек про вручення судових документів ОСОБА_3 по кримінальній справі відкласти на 25.05.2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_3 мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою м. Хуст, вул. І. Франка, 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 25.05..2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/1171/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002331, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002331.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002331.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 16.05.2022 року об 11 годині 10 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються обставин скарги з розгляду клопотання заявника вих. № 92 від 04.05.2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.03.2022 року за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,-

встановив:
12.05.2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 року за № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Згідно обвинувального акту потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту та копію реєстру матеріалів 06.05.2022 року

За наведених обставин, у відповідності до вимог ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, вважаю, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0000112 від 17.03.2022 року,в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд -

постановив:
Призначити у кримінальному провадженні за № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, підготовче судове засідання на 13:00 год. 17.05.2022 року, в залі судових засідань №106 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/5540/22
Номер провадження № 1-кп/ 522/1496/22
Головуючий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
про призначення до розгляду

Справа номер: 511/857/22
Номер провадження: 1-кп/511/132/22

16 травня 2022 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
13.05.2021 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_3 , про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні 17.05.2022 року на 09:30 год. за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/2297/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/178/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 лютого 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. - в дохід держави.
Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13.01..2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа №592/239/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/947/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022 про залишення без задоволення подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

20.04.2022 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022.

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 10.05.2022 клопотання захисника ОСОБА_6 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.01.2022 про залишення без задоволення подання виконуючого обов`язки начальника ДУ «Сумська виправна колонія (№ 116)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 23.05.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 202/767/22
Провадження № 1-кс/202/1612/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

16 травня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при розгляді клопотанням прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000000691, яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.05.2022 на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про встановлення підозрюваному ОСОБА_3 та його захисникам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 000000691, яке внесено до ЄРДР 08.12.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України протягом трьох робочих днів.
Станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у слідчому ізоляторі при державній установі ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 на даний момент перебуває у ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4 та є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, слідчий суддя, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання здійснювати о 11 годині 30 хвилин 16.05.2022 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю підозрюваного ОСОБА_3 , доручити керівнику ДУ Дніпровська установа виконання покарань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/601/22
Провадження №1-в/190/104/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 , відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Справу за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст.81 КК України, - призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. - 24 травня 2022 року в приміщенні суду (м.П`ятихатки,вул.Шевченко,114, зал судового засідання №1).

Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Зобов`язати Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)», в строк до 24.05.2022 року, надати суду особову справу на засудженого ОСОБА_2 , характеристику і довідку про стягнення та заохочення станом на теперішній час.
Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 , та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/4191/22
УХВАЛА
Іменем України

16.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання від імені ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Дослідивши клопотання, суд вважає, що воно підлягає поверненню заявнику для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України вирішення питання про умовно-дострокове звільнення вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом.

Як вбачається зі змісту ч. 1 ст. 8, ст. 113 КВК України, п. 3 розділу ІІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засуджені мають право відповідно до законодавства звертатися з клопотаннями до суду через адміністрацію установи виконання покарань. Засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчого кодексу України.

Як вбачається із заяви ОСОБА_2 , воно надійшло до суду від Крижановської Тані по електронній пошті, повноваження якої суду не надано та всупереч порядку, встановленому Кримінально-виконавчим кодексом України, а саме не через адміністрацію установи виконання покарань, дані щодо джерела їх походження, ким та за яких обставин їх було направлено до суду, відсутні. Крім того, будь-які відомості про те, що ОСОБА_2 звертався через адміністрацію установи виконання покарань із клопотанням до суду відсутні.

Вказані обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка подала клопотання, чи є ця особа такою, що має право на звернення до суду з таким клопотанням, унеможливлюють належним чином встановити межі, предмет судового розгляду та вирішити клопотання на підставі повного, всебічного та об`єктивного його розгляду з урахуванням правил підсудності.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню заявнику для належного оформлення, що не перешкоджає останньому звернутися до суду повторно після усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення - повернути заявнику для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/98/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка клопотання прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09.04.2017 року за ч.2 ст.125 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 09.04.2017 року за ч.2 ст.125 КК України,- закрити у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.00 год. 12.05.2022.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 948/225/22
Провадження по справі № 1-в/948/58/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року смт Машівка Полтавського району

Полтавської області

Суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

13 травня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до частини першої статті 537 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотання (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатніх фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду у судовому засіданні спільне подання начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_2 та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державній адміністрації Полтавської області ОСОБА_3 про застосування умовно-дострокового звільнення в порядку статті 81 КК України відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 26 травня 2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1