Справа № 357/7542/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
в режимі відеоконференції:
представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» - ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква подання в.о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

У С Т А Н О В И В:

29.08.2022 в.о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_6 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаним поданням, в якому зазначено, що засуджений ОСОБА_4 з 22.05.2019 відбуває покарання в місцях позбавлення волі, в тому числі з 18.11.2020 в державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№35). На теперішній час засуджений 06.11.2018 Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 17.04.2018 по 19.04.2018. За час відбування покарання характеризується негативно, не дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 12 дисциплінарних стягнень, з яких 4 рази був поміщений до ДІЗО. Діючі стягнення за зберігання та вилучення заборонених предметів, а саме мобільного телефону, медичного шприца та саморобної металевої пластини, що являє собою злісне порушення вимог встановленого порядку відбування покарання, тому перебуває на профілактичному обліку як засуджений, який допускає такі порушення.

1. Позиції учасників судового розгляду.

Представник ДУ «БВК (№35)» в судовому засіданні підтримав подання, просив його задовольнити та встановити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на один рік з обмеженнями.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти встановлення адміністративного нагляду в частині застосування максимальних обмежень.

2.Правове обґрунтування рішення.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

У відповідності до п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється до засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

Згідно з п. «б» ст.4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», підставою для встановлення адміністративного нагляду є матеріали установ виконання покарань - щодо осіб, зазначених у пункті «б» статті 3 цього Закону.

Статтею 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

В розумінні ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі певні обмеження.

3. Висновки суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи за поданням, встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений 06.11.2018 Дарницьким районним судом м.Києва за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Зараховано в строк відбування покарання час тримання під вартою з 17.04.2018 по 19.04.2018

Згідно з характеристикою ДУ «БВК (№35)» від 18.08.2022 засуджений ОСОБА_4 має професійну освіту, неодружений, до засудження офіційного місця роботи не мав, неодноразово судимий за злочини проти власності, під час відбування покарання на шлях виправлення не став, оскільки негативно характеризується, за допущенні порушення установленого порядку відбування покарання, 12 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 4 рази був поміщений до ДІЗО. На даний час 10 стягнень не знято і не погашено в установленому законом порядку. Заохочень не має. Не працевлаштований на виробництві установи. Перебуває на профілактичному обліку як засуджений, який вчинив порушення вимог відбування покарання. Засуджений не завжди дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується, намагається дотримуватись правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи, допускає порушення вимог протипожежної безпеки і безпеки праці.

З довідки стягнень та заохочень на засудженого ОСОБА_4 вбачається, що останній має 12 стягнень, заохочень не має.

За змістом норми - п. «б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд може застосовуватись до засуджених у разі: засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.

З наданих письмових матеріалів, судом встановлено наявність чотирьох судимостей у засудженого за вчинення кримінального проступку, умисних нетяжких та тяжких злочинів, за які був засуджений, в тому числі і до позбавлення волі, що у сукупності з його негативною поведінкою під час відбування покарання свідчить про вперте небажання засудженого стати на шлях виправлення. Систематичність вчинення умисних злочинів вказує на суспільну небезпечність засудженого та потребу в контролі з боку правоохоронних органів за його поведінкою та способом життя.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали подання, з врахуванням особи засудженого, відсутності міцних соціальних зв`язків, неодноразових судимостей, поведінки під час відбування покарання, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з необхідністю встановлення відносно засудженого адміністративного нагляду строком на 1 рік з обранням всіх обмежень, зазначених у поданні, оскільки тільки такі максимальні заходи зможуть запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим та здійснити виховний вплив на нього.

Керуючись п. «б» ст.3,4,5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Подання в.о. начальника державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:

-зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати чотири рази на місяць кожного місяця до співробітників територіального органу Національної поліції, який проводить реєстраційну відмітку (дні тижня і години визначаються органом Національної поліції);

-заборонити виїзд за межі населеного пункту, де проживає, по службовим і особистим справам без дозволу на те органів Національної поліції;

-заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив;

-заборонити вихід з будинку (квартири) у період з 22:00 до 06:00 наступного дня.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 21 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ