Справа №552/7302/22
н/п №1-кс/552/2948/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000124 від 30.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бунакове, Лозівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч. 4 ст. 408 КК України,-

В С Т А Н ОВ И В:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину за ч. 4 ст. 408 КК України, немає міцних соціальних зв`язків. В клопотанні прокурор зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливість запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України. Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що визнає свою вину у самовільному залишенні місця служби з метою ухилення від військової служби. Зазначив, що на даний час він не працює, не одружений, дітей немає, стан його здоров`я нормальний, до військової частини після 25.03.2022 року не з`являвся, матеріальне забезпечення як військовослужбовець після призупинення військової служби він не отримує. Вказав, що не має наміру ухилятися від досудового слідства та суду, впливати на свідків.

Захисник проти клопотання прокурора заперечує посилаючись на те, що прокурором не доведено ризики, передбачені ст.177 КПК України. Зазначила, що ОСОБА_4 не має наміру переховуватися і впливати на свідків, він виконує свої процесуальні обов`язки і не спілкується із свідками. В разі задоволення клопотання просить обрати більш м`який запобіжний захід.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Національної гвардії України, перебуваючи на посаді стрільця 2-го відділення 1-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти (з конвоювання, екстрадиції та охорони підсудних) стрілецького батальйону роти військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, 25.03.2022 у денний час доби, перебуваючи на об`єкті несення служби на військовому містечку № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на ухилення від військової служби, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості продовжувати несення служби, в умовах воєнного стану, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, самовільно залишив місце несення служби на території військового містечка № НОМЕР_2 в/ч НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 та попрямував у невідомому напрямку, де проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби. Зброю і особисті засоби захисту він залишив на місці несення служби і на службу не повернувся.
30.03.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 за ч. 4 ст. 408 КК України.

13.10.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Підозра ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 408 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

- висновком службового розслідування, затвердженого 18.04.2022 року, за фактом неналежного виконання службових обов`язків, відповідно до якого встановлено факт самовільного залишення місця служби ОСОБА_4 ;

-повідомленням командира 5 бригади щодо ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину за ч. 4 ст. 408 КК України за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, може незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризик переховування від органу досудового розслідування або суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, і відтак має умови, за яких зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Враховуючи суворість покарання за кримінальне правопорушення, ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечний ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови для підозрюваного для ухилення від кримінальної відповідальності і переховування від органу досудового розслідування або суду. Таким чином, тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 , може викликати його втечу.

Ризик незаконного впливу на свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на свідків, які викривають його у вчиненні злочину, з метою дачі ними показань, які б спростовували повідомлену йому підозру. При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ОСОБА_4 хоча і не заперечує обставини, викладені в повідомленні йому про підозру, але може змінити свою позицію і може вчинити дії на незаконний вплив на свідків по даному кримінальному провадженню.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні дезертирства, його військова служба лише призупинена, а отже бажання уникнути участі в бойових діях та в подальшому проходженні військової служби може спонукати його до вчинення іншого злочину, пов`язаного з невиконанням військової служби.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Про неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів свідчать відсутність письмових звернень осіб, які поручаються за підозрюваного, відсутність заяв або клопотань щодо можливості внесення застави. Більш мякі запобіжні заходи не зможуть гарантувати, що ОСОБА_4 не буде переховуватися від органів досудового розслідування і суду, не вчинить інший злочин і не буде незаконно впливати на свідків.

Відповідно до ч.7 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можуть бути застосовані до ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування слід визнати цілком доцільним.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право визначити розмір застави щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за ст.408 КК України .

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, в тому числі сімейний і матеріальний стан ОСОБА_4 , слідчий суддя визначає ОСОБА_4 розмір застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених цим Кодексом,у сумі 208000 грн.
У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 208000 грн., останнього з-під варти слід звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою в Державній установі «Полтавський слідчий ізолятор» до 13 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 208000 грн. У разі внесення за ОСОБА_4 застави в розмірі 208000 грн., останнього з-під варти звільнити і зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України, в разі їх наявності; не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1