Єдиний унікальний номер 205/3306/22
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження до вісімнадцяти місяців строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002174 від 24.12.2020 року:

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2022 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження до вісімнадцяти місяців строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002174 від 24.12.2020 року, в якому слідчий просить продовжити строк досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, посилаючись на те, що в провадженні СВ ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002174 від 24.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.12.2020 до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка в період часу з 08.30 год. до 18.00 год. таємно, шляхом підбору ключа, проникла до приміщення за адресою АДРЕСА_1 , звідки викрала майно заявника.

У даному кримінальному провадженні проведено наступні слідчі дії: 23.12.2020 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано заяву про вчинене кримінальне правопорушення; 23.12.2020 проведено огляд місця події, а саме приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено три сліди папілярних візерунків, які поміщено до паперового конверту; 25.12.2020 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 28.12.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 28.12.2020 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,; неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу ВП № З ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 40 КПК України, спрямовані на встановлення свідків кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження викраденого майна. У відповідь на доручення до матеріалів кримінального провадження долучені рапорти оперативних співробітників; проведено судову дактилоскопічну експертизу № 19/104-7/3/216 від 17.02.2021.

Також слідчий зазначає, що під час досудового розслідування не встановлено суму спричинених збитків потерпілому, внаслідок вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, місцезнаходження викраденого майна, а також особу (осіб), яка вчинила кримінальне правопорушення.

У клопотанні зазначено, що обставинами, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше є: ненадання потерпілим документів на викрадене майно, що унеможливлює призначення судово-товарознавчої експертизи для встановлення розміру шкоди, не встановлення свідків події, місцезнаходження викраденого майна та причетних до його викрадення осіб.

Окрім того у клопотанні зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженню закінчити у 18-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно виконати ряд наступних слідчих дій: витребувати у потерпілого документи на викрадене майно для призначення судово - товарознавчої експертизи для встановлення суми завданої шкоди; встановити та допитати свідків по матеріалам кримінального провадження; встановити особу (осіб), що вчинила(и) дане кримінальне правопорушення; встановити місцезнаходження викраденого майна;

Частиною 2 ст. 295-1 КПК України визначені вимоги до клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення про підозру, згідно яких у такому клопотанні зазначається: 1) найменування (номер) кримінального провадження; 2) всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; 3) обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; 4) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 5) інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування.

Натомість, у порушення вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у поданому слідчим клопотанні не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше, а також не конкретизовано які саме необхідні процесуальні дії не були здійсненні слідчим через вищевказані обставини. Також, у порушення п.п. 4 та 5 ч. 2ст. 295-1 КПК України слідчим у клопотанні не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій та не вказані інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування або відсутність таких відомостей.

Відповідно до ч. 2 ст. 295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню слідчому через невідповідність його вимогам ст. 295-1 КПК України.

Керуючись ст.295-1 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 про продовження до вісімнадцяти місяців строку досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0002174 від 24.12.2020 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1