Справа №295/6625/22
УХВАЛА
Іменем України

27.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0001337 від 18.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 17.07.2022 року, близько 22-30 год. на 150 км + 400 м автодороги Київ-Чоп (об`їзд м. Житомира), водій автомобіля Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 (Польська реєстрація), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись зі сторони м. Києва у напрямку м. Новоград-Волинський, виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з сідловини тягачем Рено Магнум реєстраційний номер НОМЕР_2 з напівпричепом Krone реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля Audi отримав тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 оскільки транспортний засіб зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, і о встановлюється під час кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

В обгрунтування клопотання слідчий вказав, що з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної дорожньо-транспортної пригоди, необхідно провести ряд експертних досліджень, зокрема, експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди та судово-трасологічну експертизу. Для збереження речового доказу необхідно накласти арешт на майно.

Слідчим ОСОБА_7 до клопотання долучено заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.

Від володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_8 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001337 від 18.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 17.07.2022 року, що проведений на 150 км + 400 м автодороги Київ-Чоп; постанови слідчого ОСОБА_3 від 18.07.2022 року, вилучений під час огляду місця події автомобіль Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом кримінальному провадженні.

Врахувавши обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки вилучений транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, може бути доказом на підтвердження обставин, факту, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти на вказане майно.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль Audi А4 реєстраційний номер НОМЕР_1 (польска реєстрація).
Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1