overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
06 червня 2022 року
м. Київ
справа № 761/37225/20
провадження № 51-321км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційних скарг захисника ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , та законного представника особи до якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 червня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаними скаргами та витребувано матеріали кримінального провадження.
Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника, потерпілого та законного представника особи до якої застосовано примусові заходи медичного характеру на 14:00 08 вересня 2022 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи осіб, які подали касаційні скарги, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
06 червня 2022 року

м. Київ
справа № 709/362/17

провадження № 51 1631 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 22 березня 2022 року,
встановила:
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 06 червня 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя
постановила:
Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження (справа № 709/362/17) щодо ОСОБА_3 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6862/22
УХВАЛА

02 червня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000617 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000617 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, в становивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ч. 1ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи що обвинувальний акт надійшов, у якому не зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засідання, є необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 382, 302, 314 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000617 від 24.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 06 червня 2022 року, в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненськогоміського суду ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/917/22 ун. № 759/5479/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26 травня 2022 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, які підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Заходи забезпечення в межах даного провадження не обиралися.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «14» червня 2022 року об 11 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 237/990/22
Провадження № 1-кп/204/442/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 червня 2022 року м. Дніпро
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, ст.ст.369-371 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/541/20
Номер провадження №1-кп/351/16/22
У Х В А Л А
про привід свідків
03 червня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красноставці, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ст. 162 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 05.11.2021р. було застосовано привід до свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилися та доставлені не були, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід вищевказаних свідків.
Обвинувачений, захисник в судовому засіданні не заперечили проти приводу свідків в судове засідання.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
За змістом ст.139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Для повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження необхідно допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які ухиляються від явки до суду, тому суд вважає, що відносно них необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.139, 140, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23.06.2022 на 14.20 год. свідків:
ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_13
Справа № 495/2787/22
№ провадження 1-кс/495/889/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000898 від 28.03.2018, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 К ПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 , погоджене заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000898 від 28.03.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.3 ст.28 ч.2 ст.185, ч.ч. 2, 4ст.190, ч.2 ст.259, ст.356, ч.ч. 1,4 ст.358 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 24.07.2022 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 495/2787/22
№ провадження 1-кс/495/889/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_3 пор відвід слідчого судді від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000898 від 28.03.2018, -
В С Т А Н О В И В:

20.05.2022 року ОСОБА_3 звернувся з заявою про відвід слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 від участі з розгляді клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яке погоджено із заступником керівника Одеської обласної прокуратури, про продовження строку досудового розслідування.
Заявник зазначив, що в нього є сумніви в неупередженості слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , оскільки раніше слідчим суддею вже розглядалась скарга на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у задоволені якої було відмовлено, що породжує у заявника сумніви у неупередженості, та у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України є підставою для відводу судді.
В судове засідання сторони не з`явились.
Оголосивши заяву про відвід, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Слід зазначити, що в рамках розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадженні № 0000898 від 28.03.2018 ОСОБА_3 19.05.2022 за вх. 7887/22-вх вже надавалась заява про відвід слідчому судді. Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 по справі №495/2787/22, провадження 1-кс/495/925/2022 у задоволенні заяви ОСОБА_3 відмовлено.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Під час розгляду заяви про відвід слідчим суддею встановлено, що заявником ОСОБА_3 вже було заявлено відвід від розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку досудового розслідування, нових аргументів у заяві не викладено, що свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 75, 76 ч. 2, 80-82 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_3 пор відвід слідчого судді від участі у розгляді клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000898 від 28.03.2018 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/6418/22
Провадження 1-кп/522/1646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 року за розглядом обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року за № 0000044 відносно ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2022 року за №0000044 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

До суду 06.07.2022 року надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 року, а саме виправити дату народження обвинуваченого ОСОБА_3 .

Так, згідно анкетним відомостям обвинуваченого, які зазначені в обвинувальному акті, дата народження ОСОБА_3 зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проте, з наданих до суду документів, зокрема, копії паспорта ОСОБА_3 , зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2022 року у даті народження обвинуваченого ОСОБА_3 та зазначити замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - вірну: « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 274/2454/22 Провадження № 1-кс/0274/699/22
УХВАЛА
07.06.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання Державної установи "Райківська виправна колонія (№73)" про конфіскацію у дохід держави заборонений предмет у засудженого ОСОБА_3 ,
ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" звернулася до суду з указаним клопотанням, у якому просить вирішити питання про конфіскацію у дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону б/в, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим суддею з`ясовано, що 04.05.2022 о 11 год 30 хв під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зарядний пристрій до мобільного телефону б/в.
Зазначене підтверджується: висновком по факту вилучення забороненого предмету від 26.05.2022, протоколом вилучення від 04.05.2022, рапортами від 04.05.2022, актами працівників колонії від 04.05.2022, поясненнями засудженого.
Відповідно до абзаців першого та другого частини сьомої статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з абзацом дев`ятим Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженим заборонено, який є Додатком 3 до пункту 4 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 р. № 2823/5, зарядний пристрій до мобільного телефону зберігати заборонено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що зарядний пристрій до мобільного телефону підлягає конфіскації.
Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" задовольнити.
Конфіскувати у дохід держави зарядний пристрій до мобільного телефону б/в, який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №355/387/22
Провадження №1кп/359/454/2022
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

7 червня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з технічною фіксацією питання про закриття кримінального провадження №0000856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року, що надійшло до суду за підсудністю з Київського апеляційного суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Баришівка Київської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, -
п о с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46, 129 КК України, ст. 42, 100, 284, 318, 323, 324, 350, 372, 376, 477 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Клопотання потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, а кримінальне провадження №0000856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2022 року, - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу слідчого судді Баришівського районного суду Київської області від 03.05.2022 року (справа №355/387/22, провадження №1-кс/355/18/22) про накладення арешту на речові докази (пістолет «Форт-12РМ», калібру 9 мм № НОМЕР_2 з магазином, патрони в кількості 9 штук, гільза одна штука), - після набрання ухвалою суду законної сили, - скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні, після набрання ухвалою суду законної сили, а саме: предмет, схожий на пістолет «Форт-12РМ», калібру 9 мм № НОМЕР_2 з магазином, патрони в кількості 9 штук, гільза одна штука, що знаходяться на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області, - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Копію ухвали суду після її оголошення вручити учасникам судового провадження.
Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 09.06.2022 року.
Суддя ОСОБА_1