Справа № 577/3105/22
Провадження № 1-кс/577/1084/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000185 від 25.03.2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором, про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком два місяці з покладенням наступних обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що наприкінці лютого 2022 р. у невстановлені слідством день, час і точному місці, але в м. Конотоп, ОСОБА_6 , розуміючи протиправність дій і настання суспільно-небезпечних наслідків в порушення вимог Постанови ВР України № 2471-Х11 від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 292 від 12.04.1999 року, не маючи відповідного дозволу на придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів придбав у невстановленої в ході досудового слідства особи автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_1 калібру 5,45 мм із 2-ма магазинами, що рахується за ВЧ НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) та патрони калібру 5,45 мм в кількості не менше 61 шт., які перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав.

У подальшому ОСОБА_6 , діючи всупереч вимогам ЗУ «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України» і наказу МВС України від 07.03.2022 № 175 «Про затвердження Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав», придбану вогнепальну зброю і боєприпаси не облікував у законному порядку і продовжив незаконно зберігати.

Окрім того, в ніч з 17 на 18.05.2022 року, а також близько 09:00 год. 18.05.2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, безпричинно в центрі с. Сахни Конотопського району Сумської області здійснив постріли у повітря із автомат Калашникова (АК-74) № НОМЕР_1 , який незаконно придбав, зберігав і носив, у зв`язку з чим місцеві жителі затримали його і викликали наряд поліції.

Під час огляду місця події 18.05.2022 року біля магазину ФОП ОСОБА_7 , по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 працівниками поліції було виявлено та вилучено: автомат Калашникова АК-74 № НОМЕР_1 , 1986 р.в, калібру 5,45 мм, 2 магазини, 59 набоїв калібру 5,45х39 мм та 2 стріляні гільзи патрону калібру 5,45х39 мм.

За висновками експертів Сумського НДЕКЦ МВС України від 19.08.2022 року № СЕ-19/119-22/7297-БЛ, від 08.08.2022 року № СЕ-19/119-22/7293-БЛ та від 12.08.2022 року № СЕ-19/119-22/7295-БЛ вилучені 18.05.2022 року у ОСОБА_6 в с. Сахни Конотопського району автомат АК-74 калібру 5,45х39 мм, № НОМЕР_1 , 1986 р.в., є бойовою нарізною вогнепальною стрілецькою зброєю, знаходиться у справному стані та до стрільби придатний; дві гільзи є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм.; представлені на дослідження гільзи стріляні в наданому разом з нею 5,45-мм автоматі АК-74 № НОМЕР_1 , 1986 р.в.; два магазини є частинами бойової нарізної вогнепальної стрілецької зброї магазинами 5,45 мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм.; 29-ть 5,45-мм проміжних патронів з трасуючою кулею та 30-ть 5,45-мм проміжних патронів із кулею зі сталевим сердечником є виробленими промисловим способом Ульяновським машинобудівним заводом у 1979 й 1981 роках (з маркуванням «3 79» й «3 81» відповідно) та Луганським верстатобудівельним заводом у 1981 р. (з маркуванням «270 81») бойовими припасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів Калашникова (РПК-74, РПКС-74) та іншої зброї калібру 5,45х39 мм.

31.08.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Вина ОСОБА_6 доводиться показами свідків, потерпілих, протоколом огляду, відеозаписом, висновками судових експертиз та іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає обґрунтуванні підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На існування вказаного ризику наводять такі обставини.

ОСОБА_6 зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку і міцних соціальних зв`язків. Крім того, підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

Таким чином, автор звернення вважає, що на даному етапі досудового розслідування, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є виключно необхідним для забезпечення дієвості кримінального провадження з покладенням на підозрюваного перерахованих вище обов`язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України.

Прокурор та слідчий, кожен окремо, підтримали клопотання фактично пославшись на обставини викладені у зверненні.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його адвокат ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечують задоволенню.

Суд, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши представлені докази дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із такого.

Відповідно до приписів ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, зокрема може переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК).

За положеннями ч.1 ст.194 КПК - під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Представлені прокурором докази доводять обґрунтованість повідомленої підозри, а також існування ризику можливості переховування від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується наведеними стороною обвинувачення доводами з якими фактично погодилась і сторна захисту під час розгляду клопотання.

З огляду на викладене запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись: ст.ст. 176-179, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу;

2) не відлучатися за межі Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання.

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_6 обов`язків до 24 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_6 під особисту підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1