Провадження 1-кс/127/9888/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в місті Вінниця, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, не працює, раніше не судима,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000266 від 27.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у зв`язку із чим у слідства виникла необхідність у продовженні строку домашнього арешту в певний період доби підозрюваній ОСОБА_4 ..

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_6 під час відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.02.2021, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, в Державній установі «Вінницька виправна колонія (№ 86)», розташованій за адресою: вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, у травні 2022 року заздалегідь домовився з невстановленими особами про отримання SIM-карт абонентських номерів телефонного зв`язку, які в подальшому були йому передані та використовувались для шахрайських дій.

У травні 2022 року ОСОБА_6 залучив ОСОБА_4 та невстановлену слідством особу для незаконного заволодіння чужими грошовими коштами.

Так, діючи згідно розробленого плану, ОСОБА_6 та невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом повторюваних послідовних спроб методом простого підбору із використанням різних комбінацій абонентських номерів, почергово, із відповідним розподілом ролей, телефонували абонентам мобільного (рухомого) зв`язку, представляючись працівниками головних управлінь банків (у т. ч. служб підтримки, банківської безпеки тощо), після чого, використовуючи ефект несподіваності, скориставшись схвильованим та розгубленим станом потерпілих, під різними приводами залежно від виниклих в ході розмови ситуації, вказувати конкретний алгоритм дій для зняття грошових коштів з картки потерпілих та переказу через термінал самообслуговування на картку ОСОБА_4 , які в подальшому вона особисто або за допомогою інших осіб переводила у готівку за допомогою банківських та небанківських платіжних інструментів.

Для досягнення свого задуму засуджені, діючи всупереч положенням п. 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, згідно якого засудженим забороняється придбавати, зберігати і використовувати радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо) здобули мобільні телефони та SIM-картки різних операторів мобільного зв`язку, з використанням яких за допомогою всесвітньої мережі Інтернет та програм для миттєвого обміну повідомленнями («Viber», «Telegram», «WhatsApp» «Getcontact» тощо) здійснювали відбір профілів абонентів, отримуючи таким чином доступ до особистих даних особи в частині її прізвище, ім`я або по батькові.

Діючи таким чином, ОСОБА_6 , перебуваючи на території Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, умисно, з корисливих мотивів, близько 17 години 05 години 17.05.2022, використовуючи абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 , здійснив телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 представився ОСОБА_7 працівником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк», ввівши її таким чином в оману, та повідомив їй неправдиву інформацію про те, що начебто є небезпека зняття сторонніми особами грошових коштів з належної їй банківської платіжної картки, яка емітована в АТ «КБ «ПриватБанк».

Далі ОСОБА_6 повідомив, що для збереження коштів, необхідно їх перерахувати на обновлений рахунок та змінити систему захисту, тому необхідно пройти до найближчого банкомату самообслуговування, де діючи за його інструкцією, перерахувати кошти на оновлений безпечний рахунок.

Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що відносно неї можуть вчинятись шахрайські дії, повідомив ОСОБА_6 про те, що зателефонує на гарячу лінію АТ «КБ «ПриватБанк».

Відразу після цього невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка знаходилася поряд з ОСОБА_6 , зателефонувала ОСОБА_7 , використовуючи абонентський номер НОМЕР_3 , та представилася менеджером гарячої лінії АТ «КБ «ПриватБанк». Під час розмови невстановлена досудовим розслідуванням особа підтвердила ОСОБА_7 , що вона дійсно спілкувалася з представником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк» з приводу можливого несанкціонованого зняття коштів з карткового рахунку та підтвердив інформацію, повідомлену їй ОСОБА_6 .

Продовжуючи виконання спільного злочинного плану, близько 17 години 45 хвилин 17.05.2022, використовуючи абонентський номер НОМЕР_4 , ОСОБА_6 повторно зателефонував на мобільний номер ОСОБА_7 та представився працівником служби безпеки АТ «КБ «ПриватБанк», переконавши потерпілу в необхідності прослідувати до найближчого банкомату.

Під час розмови із потерпілою ОСОБА_7 ОСОБА_6 , переконавшись, що вона перебуває біля банкомату, розташованому у будівлі по проспекту Центральному, 4/5, у м. Миколаєві, шляхом обману, під приводом скасування несанкціонованого платежу повідомив їй порядок дій, виконуючи які ОСОБА_7 , не усвідомлюючи дійсне значення своїх дій, спочатку отримала у банкоматі готівкові грошові кошти, а потім за допомогою платіжного терміналу самообслуговування здійснила переказ грошових коштів у сумі 512 000 гривень на банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту на ім`я ОСОБА_4 .

Перерахованими ОСОБА_7 грошовими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

Таким чином, незаконними діями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи ОСОБА_7 заподіяно майнову шкоду у розмірі 512 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайства), за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах.

При всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, 29.08.2022: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Вінниця, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.190 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ «ПриватБанк»;

-протоколом огляду документів від 01.09.2022;

- протоколом огляду документів від 08.09.2022;

-іншими доказами в їх сукупності.

Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 29.10.2022, проте у кримінальному провадженні триває проведення судово фоноскопічних експертиз та не здійснені тимчасові доступи до документів банківських установ АТ « ПУМ банк» і АТ «Укрсиббанк». Завершення проведення цих експертиз очікується в листопаді-грудні 2022 року.

Тобто, додатковий строк не менше двох місяців необхідний для завершення проведення експертиз та отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, і ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Таким чином, закінчити досудове розслідування до 29.10.2022 неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Вказані слідчі та процесуальні дії мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх результати, у тому числі і висновки призначених експертиз, можуть бути використані як докази вчинення ОСОБА_4 та іншими особами інкримінованого їм злочину.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 29.12.2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022, щодо обраної підозрюваній ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, закінчується 29.10.2022.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час залишаються та не зменшились.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 покладається забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідність запобігання спробам:

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Так, ОСОБА_4 відоме місце проживання свідків та інших осіб, що можуть у подальшому бути підозрюваними у даному кримінальному провадженні, а тому вона може на них незаконно впливати, з метою їх спонукання шляхом погроз, вмовляння до дачі неправдивих показань або відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та його результати.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 181, 184, 194 КПК України, прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому, суду пояснив, що ризики, передбаченні ст. 177 КПК України по кримінальному провадженню не зменшилися, закінчити досудове розслідування не представляється за можливе, а тому необхідно продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 та її захисник заперечили проти клопотання прокурора.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вирішуючи питання про продовження цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 раніше не судима, має постійне місце проживання, але разом із тим підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 , з метою уникнення відповідальності за злочин у якому підозрюється, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При цьому, вказані ризики до теперішнього часу тривають, не зменшилися та існують, а тому ОСОБА_4 слід продовжити строк цілодобового домашнього арешту.

Строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено, тому, з урахуванням вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, слідчий суддя вважає обґрунтованим продовження строку запобіжного заходу.

Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що встановленні в судовому засіданні ризики, є достатніми для переконання, про необхідність продовження застосування цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Слідчий суддя вважає термін продовження строку цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування є обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк цілодобового домашнього арешту що полягає у цілодобовій забороні залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 грудня 2022 року.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити до 26 грудня 2022 року.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту м. Вінниця, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються потерпілими, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя