Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/550/21
У Х В А Л А
17.06.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), згідно рішення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2 від 07.08.2019 та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №08/08/19 від 08.08.2019, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства, як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІУ(із змінами та доповненнями) зобов`язана не порушувати права та законні інтереси громадян, інших суб`єктів господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави, і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього, будучи уповноваженою особою на представництво інтересів даного підприємства перед розпорядниками державних коштів з правом підписувати від імені даної юридичної особи цивільно-правові угоди, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, під час виконання робіт з капітального ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , в період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року та в період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року, шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт, незаконно заволоділа бюджетними коштами в особливо великому розмірі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сумі 1 229 073,40 гривень, за наступних обставин:

Так, 17.10.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі голови селищної ради ОСОБА_6 (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_5 (підрядник) укладено договір підряду №02/2019-РБ/48. Відповідно до умов зазначеного договору, підрядник забезпечує відповідно до затвердженої проектно - кошторисної документації та умов договору виконання робіт капітального ремонту об`єкта проїзної частини АДРЕСА_2 згідно календарного графіку робіт і завершить виконання робіт до 31.12.2020. Замовник зобов`язується прийняти згідно з цим договором та чинним законодавством України належним чином надані послуги (виконання робіт) після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів на його рахунок, передбачених на ці цілі.

Згідно вказаного договору підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3).

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи службовою особою даного товариства, переслідуючи кінцеву мету незаконного збагачення, всупереч п.п.37, 38, 39 договору підряду №02/2019-РБ/48 із внесеними змінами до нього, шляхом укладення додаткових угод до договору підряду №02/2019-РБ/48 від 25.11.2019 та від 29.07.2020 в порушення вимог п.2 національного стандарту України ДСТУ Б Д. 1.1*1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в період з листопада 2019 року по грудень 2019 року та в період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року було завищено вартість виконання будівельних робіт по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що фактично вартість по виконанню будівельних робіт по даному об`єкту становить 3 753 067 гривень, з метою незаконного заволодіння коштами місцевого та державного бюджетів в особливо великому розмірі, умисно, з корисливих мотивів, у листопаді і грудні 2019 року та у жовтні і листопаді 2020 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 4 (чотири) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та 4 (чотири) акти приймання виконаних будівельних робіт (за листопад 2019 року, за грудень 2019 року, за жовтень 2020 та за листопад 2020 року) форми КБ-2в на загальну суму 4 823 073, 40 гривень.

Зокрема, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2019 року по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , до якого умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, зокрема: завищивши обсяги виконання будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 46,8 куб.м., а відтак - вартість будівельних робіт на 383 968, 6 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

Крім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , до якого умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, зокрема: завищивши обсяги виконання будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 14,4 куб.м., а відтак - вартість будівельних робіт на 118 160, 8 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

В подальшому, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , до якого умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, зокрема: завищивши обсяги виконання будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 43,52 куб.м., а відтак - вартість будівельних робіт на 355 638 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

Окрім цього, ОСОБА_5 при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2020 року по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , до якого умисно, з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, зокрема: завищивши обсяги виконання будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 45,44 куб.м., а відтак - вартість будівельних робіт на 371 306 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

Водночас, відповідно до висновку експертів за результатами проведення судової експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин від 24.11.2021 за №31177/21-34/34888/34889/21-34, відібрані під час огляду місця події від 26.08.2021 року та надані на дослідження 3 (три) зразки кернів з дорожнього покриття влаштованого під час капітального ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 не відповідають проектно- кошторисній документації за показником товщини верхнього шару асфальтобетонного покриття.

Таким чином, ОСОБА_5 , з метою заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в результаті умисного внесення завідомо неправдивих відомостей щодо обсягів виконаних будівельних робіт по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в за листопад 2019 року, акту №2 приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в за грудень 2019 року, акту №1 приймання виконаних будівельних робіт форма № КБ-2в за жовтень 2020 року та акту №3 приймання виконаних будівельних робіт форма №КБ-2в за листопад 2020 року, завищила обсяг виконаних будівельних робіт по даному об`єкту щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 150,16 куб.м. та завищила вартість виконаних будівельних робіт по даному об`єкту будівництва на загальну суму 1 229 073,4 гривень, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

Водночас, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про внесення нею до вищенаведених довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми № КБ-3 та актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, недостовірних відомостей щодо вартості виконаних будівельних робіт капітального ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , на загальну суму 4 823 073, 40 гривень, при невстановлених обставинах підписала їх від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірила круглою печаткою даного товариства та забезпечила подання їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 та надала до ІНФОРМАЦІЯ_4 для погодження (прийняття робіт).

За проведення будівельних робіт з капітального ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 вищевказані акти виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, оплачені в повному обсязі, шляхом перерахування грошових коштів через ІНФОРМАЦІЯ_5 на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 4 823 073, 40 гривень.

Отримавши кошти від ІНФОРМАЦІЯ_6 на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », внаслідок внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, ОСОБА_5 , яка є директором та розпорядником коштів даного товариства, отримала можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Внаслідок вчинення таких протиправних дій ОСОБА_5 , із місцевого бюджету, як оплату за завищену вартість виконаних будівельних робіт капітального ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , оплачено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » бюджетні кошти в сумі 1 229 073,4 гривень, що відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що становить особливо великі розміри, чим спричинила територіальній громаді, в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, якщо воно винено в особливо великих розмірах.

Крім цього, ОСОБА_5 , являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), згідно рішення учасника №2 та наказу №08/08/19 від 08.08.2019 виконуючи організаційно- розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього підприємства як юридичної особи приватного права, під час виконання робіт з капітального ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 в період з листопада 2019 року по грудень 2019 року та в період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що нею завищено вартість виконаних будівельних робіт, з метою незаконного заволодіння коштами місцевого та державного бюджетів в особливо великому розмірі, діючи умисно з корисливих мотивів, грубо порушуючи вимоги п.2 Національного стандарту України ДСТУ Б Д. 1.1* 1:2013 «Правил визначення вартості будівництва» щодо обов`язковості застосування примірних форм первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма № КБ-2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма №КБ-3) при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єкту будівництва, в період з листопада 2019 року по грудень 2019 року та в період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місці склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» 4 (чотири) довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми №КБ-3 та 4 (чотири) акти приймання виконаних будівельних робіт (за листопад 2019 року, за грудень 2019 року, за жовтень 2020 року та за листопад 2020 року) на загальну суму 4 823 073, 40 гривень, до яких внесла завідомо неправдиві відомості про щодо обсягів виконаних будівельних робіт, а саме:

В листопаді 2019 року в невстановлений день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2019 року, по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , до якого умисно, внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, зокрема: завищивши обсяги виконання будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 46,8 куб.м., а відтак завищено вартість будівельних робіт на 383 968, 6 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

Крім цього, ОСОБА_5 в грудні 2019 року в невстановлений день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт №2 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2019 року, по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , до якого умисно, внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, зокрема: завищивши обсяги виконання будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 14,4 куб.м., а відтак завищено вартість будівельних робіт на 118 160, 8 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

В подальшому, ОСОБА_5 в жовтні 2020 року, в невстановлений день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт №1 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за жовтень 2020 року, по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, зокрема: завищивши обсяги виконання будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 43,52 куб.м., а відтак завищено вартість будівельних робіт на 355 638 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

Окрім цього, ОСОБА_5 у листопаді 2020 року в невстановлений день та час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, склала, підписала та завірила круглою печаткою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » акт №3 приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за листопад 2020 року, по капітальному ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , до якого умисно внесла завідомо неправдиві відомості щодо обсягів виконаних будівельних робіт, зокрема: завищивши обсяги виконання будівельних робіт щодо улаштування покриттів із асфальтобетонних сумішей на 45,44 куб.м., а відтак завищено вартість будівельних робіт на 371 306 грн., що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №012/22 від 08.04.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 достовірно знаючи про внесення нею неправдивих відомостей до вищенаведених актів приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в, в яких вказані недостовірні відомості щодо вартості виконаних будівельних робіт капітального ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , на загальну суму 4 823 073, 40 грн., при невстановлених обставинах, часу та місці підписала їх від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », завірила круглою печаткою даного товариства та забезпечила подання їх інженеру технічного нагляду ОСОБА_7 та надала до ІНФОРМАЦІЯ_6 для погодження (прийняття робіт), в результаті чого ІНФОРМАЦІЯ_5 перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти, на загальну суму 4 823 073, 40 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.366 КК України, тобто у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

За сукупністю ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

02.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку с. Клячаново, Мукачівського району, мешканку АДРЕСА_3 , громадянку України, українку, директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у влученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналу оговору про надання послуг № 50 від 30.10.2022 року укладеного ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі голови селищної ради ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду другої категорії ОСОБА_7 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді

Тому, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадження просить надати тимчасовий доступ до оригіналу договору про надання послуг № 50 від 30.10.2022 року укладеного ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі голови селищної ради ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду другої категорії ОСОБА_7 , з метою вилучення та приєднання до матеріалів кримінального № 0000478 .

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Особа, у віданні якої перебувають речі та документи у судове засідання не з`явилася, їх неявка розгляду клопотання не перешкоджає.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Встановлено, що ОСОБА_5 , являючись директором товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ - НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), згідно рішення учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2 від 07.08.2019 та наказу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №08/08/19 від 08.08.2019, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, будучи службовою особою цього товариства, як юридичної особи приватного права, яка відповідно до ст.49 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року №436-ІУ(із змінами та доповненнями) і яка згідно п.3 ст.8 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 від 16.07.99 року є відповідальною за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, на яку, згідно п.6 ст.8, п.8 ст.9 Закону №996, покладено обов`язок створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; а також покладено відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку, недостовірність відображених у них даних, крім цього, будучи уповноваженою особою на представництво інтересів даного підприємства перед розпорядниками державних коштів з правом підписувати від імені даної юридичної особи цивільно-правові угоди, посягаючи на бюджетну систему держави та органів місцевого самоврядування, маючи умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, передбачаючи настання наслідків у вигляді отримання неправомірної вигоди, шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, під час виконання робіт з капітального ремонту проїзної частини АДРЕСА_2 , в період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року та в період з жовтня 2020 року по листопад 2020 року, шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт, незаконно заволоділа бюджетними коштами в особливо великому розмірі на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в сумі 1 229 073,40 гривень.

За сукупністю ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1ст.366 КК України.

02.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженку с. Клячаново, Мукачівського району, мешканку АДРЕСА_3 , громадянку України, українку, директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше не судиму повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України.

Органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до до оригіналу договору про надання послуг № 50 від 30.10.2022 року укладеного ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі голови селищної ради ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду другої категорії ОСОБА_7 , з метою вилучення та приєднання до матеріалів кримінального № 0000478 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України в якості документального доказу.

У відповідності до норм ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно норм ч.1 ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та предмети, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку), та здійснюється на підставі ухвали слідчого суді.

У відповідності до положень ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Норми ст.1 Кримінального кодексу України встановлено, що кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від злочинних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання злочинам.

Слідчий суддя виходить з того, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України, зазначенні у клопотанні речі і документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст.161 КПК), самі по собі та в своїй сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги, що речі, доступ яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання є підставним та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131-132, 159-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналу договору про надання послуг № 50 від 30.10.2022 року укладеного ІНФОРМАЦІЯ_8 в особі голови селищної ради ОСОБА_6 та інженером технічного нагляду другої категорії ОСОБА_7 , з метою вилучення та приєднання до матеріалів кримінального № 0000478 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.І ст.366 КК України в якості документального доказу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк виконання ухвали про тимчасовий доступ терміном один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1