Справа № 509/4407/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (узаконити проведений обшук), в рамках кримінального провадження №0000427 від 02.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року до слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся слідчий СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку (узаконити проведений обшук), в рамках кримінального провадження №0000427 від 02.10.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2022 до чергової частини ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа в період часу з 00.05 по 00.20 год. 01.10.2022 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу таємно викрала дві відео камери зовнішнього відеоспостереження з приміщення клініки "ЗАКАРІЯ" чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 13000 грн. (ЄОNo6029 від 01.10.2022)

За вищевказаним фактом та результатом первинного опрацювання інформації, 02.10.2022 слідчим СВ ВП №1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування та внесено відомості до ЄРДР за №0000427 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 18.10.2022 року з 16:20 до 16.50 годин виходячи з тяжкості злочину, з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення, відшукування викраденого майна, проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду вказаної території було виявлено та вилучено речові докази по вищевказаному кримінальному правопорушенню, а саме: камери відеоспостереження.

Відповідно до інформаційної довідки № 312708231 власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є ОСОБА_6 у частці 1/1.

Беручи до уваги вищевказане, та у зв`язку з тим, що основною метою проведення даного невідкладного огляду було виявлення та збирання доказів, що можуть підтвердити факт скоєного злочину, та зволікання у проведенні невідкладного огляду могло завадити меті кримінального провадження, та надати можливість зловмиснику позбутись речових доказів - знищити майно, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, збереження майна яке могло бути використане для вчинення кримінального правопорушення, що містить відомості про злочин, та з метою відшукування знарядь кримінального правопорушення відповідно ст. 237 КПК України, проведено невідкладний огляд на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведених підстав слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляд) слідчому СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 який фактично проведено 18.10.2022 в період часу з 16:20 до 16:50, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно ч.3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Отже, беручи до уваги все вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведений огляд має суттєве значення для встановлення важливих для досудового розслідування обставин у даному кримінальному провадженні, вилучені предмети в подальшому будуть використані як речові докази тому вбачається необхідність у санкціонуванні раніше проведеного огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ., у зв`язку із чим, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.233, 234, 235, 237 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (узаконити проведений огляд) слідчому СВ ВП№1 ОРУП№2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 який фактично проведено 18.10.2022 в період часу з 16:20 до 16:50, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речових доказів в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1