ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4560/22
провадження № 1-кп/753/1216/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000680 від 17.02.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове

Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду

м. Києва від 10 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК

України до покарання у виді громадських робіт на строк

150 годин,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 13 травня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000680 від 17.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Надалі обвинувачений оголошувався у розшук й 29.08.2022 відновлено провадження стосовно останнього.

Висунуте обвинувачення ОСОБА_7 суд вважає доведеним та відповідно до якого обвинувачується у тому, що він будучи раніше судимим, повторно, вчинив новий умисний злочин проти власності за таких обставин.

Так, ОСОБА_7 17 лютого 2022 року, приблизно о 10 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Центральна, 13Д, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет» (), вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з полиць товар: віскі «Johnie Walker Red Label 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю 207,92 грн (без ПДВ); віскі «Speymhor 40%», об`ємом 0,7 л, у кількості 2 шт, загальною вартістю 591,84 грн (без ПДВ); горілка «Вакцина А+ 40%», об`ємом 0,5 л, вартістю 81,52 грн (без ПДВ); ікра «Рибкоппродукт лососева зерниста з/б», вагою 120 г кожна, у кількості 4 шт, загальною вартістю 886,08 грн (без ПДВ); ікра «Рибкоппродукт лососева зерниста форелі з/б», вагою 120 г кожна, у кількості 4 шт, загальною вартістю 863,36 грн (без ПДВ); ікра «Класичний посол лососева зерниста з/б», вагою 80 г кожна, у кількості 2 шт, загальною вартістю 295,84 грн (без ПДВ); ковбаски для гриля «Глобино Медітерно», вагою 0,6 кг, вартістю 62,64 грн (без ПДВ); крабові палочки «Своя лінія», вагою 0,5 кг, у кількості 3 шт, загальною вартістю 177,36 грн (без ПДВ); крильця «АТБ курячі», вагою 0,356 кг, вартістю 48,39 грн (без ПДВ); напій «Кока-Кола», об`ємом 2,25 л, вартістю 23,44 грн (без ПДВ); напій «Фанта», об`ємом 2,25 л, у кількості 2 шт, загальною вартістю 42,08 грн (без ПДВ); набір віскі «Jim Beam 40%+2 склянки», об`ємом 0,7 л, вартістю 427,20 грн (без ПДВ); напій «Captain morgan original spiced gold 35%», об`ємом 0,5 л, вартістю 221,84 грн (без ПДВ); напій «Captain morgan original spiced gold 35%», об`ємом 0,7 л, у кількості 2 шт, вартістю 575,36 грн (без ПДВ); напій «Captain morgan original spiced gold 35%+бокал у коробці сейф», об`ємом 0,7 л, вартістю 295,76 грн (без ПДВ); пакет, вартістю 3,20 грн (без ПДВ); паста «Санта Бремор» 140 г, вартістю 21,92 грн (без ПДВ); піца «Alberto чотири сири», вагою 363 г, у кількості 3 шт, загальною вартістю 147,12 грн (без ПДВ); рослина «Нарцис», вартістю 95,20 грн (без ПДВ); суміш горіхів «Amond» 200 г, вартістю 66,80 грн (без ПДВ); сьомга «Norven», вагою 210 г, у кількості 2 шт, загальною вартістю 321,12 грн (без ПДВ); термо-пакет, у кількості 3 шт, загальною вартістю 48,96 грн (без ПДВ); цукерки драже «Любимов», вагою 10 г, вартістю 32,72 грн (без ПДВ); чевапчичі з беконом, вагою 0,6 кг, вартістю 64,32 грн (без ПДВ); шашлик «АТБ зі свинини», вагою 300 г, у кількості 2 шт, загальною вартістю 143,84 грн (без ПДВ); шинка «Ковбасний ряд», 0,5 кг, вартістю 42,32 грн (без ПДВ); шинка «Ковбасний ряд», 0,52 кг, вартістю 57,84 грн (без ПДВ), а всього на загальну суму 5 845,99 грн (без ПДВ), які склав до споживчого візку та утримував його в руках.

У подальшому, ОСОБА_7 пройшов через торгову касу, яка в той час не працювала, відповідно не розрахувавшись за товар, який він мав при собі в споживчому візку, відразу направився до виходу з магазину, де був виявлений працівником магазину разом з неоплаченим товаром.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_7 міг завдати матеріального збитку ТОВ «АТБ-маркет» (), на загальну суму 5 845,99 грн (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 винним себе за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що дійсно 17 лютого 2022 року у денний час доби зайшов до магазину, поклав продукти харчування до корзини, з якими намагався залишити магазин, але був зупинений охоронцем. Про вчинене щиро шкодує, того дня не мав достатньо коштів, щоб за них сплатити, бо залишився без роботи.

Показання ОСОБА_7 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Судовий розгляд проводився відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження, відповідно й обвинуваченому, який надав суду ствердну згоду із запропонованим порядком.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме матеріалів, що характеризують обвинуваченого та матеріалами щодо речових доказів тощо.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Щодо кримінально-правової кваліфікації дій обвинуваченого, то суд вважає її правильною та кваліфікує його дії як вчинення закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним вчиненому і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до вчиненого (вину визнав, розкаявся), особу обвинуваченого, а саме: вперше притягується до кримінальної відповідальності, з середньо-спеціальною освітою, під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює різноробочим.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд вважає визнання вини, щире каяття, вчинення злочину внаслідок скрутних життєвих обставин.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

При цьому у даних про особу ОСОБА_7 вказано про його засудження вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, яке він не відбув, тому суд застосовує положення ст. 71 КК України із визначенням остаточного покарання за сукупністю вироків та із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України щодо переведення покарання в інший вид, за якими одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 100, 368371, 373, 374 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 10 вересня 2021 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин, із зарахуванням п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, та остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк два роки десять днів.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Після набрання вироком законної сили речові докази у провадженні, а саме продукти харчування, передані під зберігальну розписку потерпілому, залишити останньому за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1