Справа № 373/1177/22
Номер провадження 1-кс/373/240/22
УХВАЛА
про арешт майна

20 липня 2022 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду
Київської області ОСОБА_1
з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
законного володільця майна водія транспортного засобу ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого в кримінальному провадженні ЄРДР №0000200 від 16.07.2022 - заступника начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

встановив:
18.07.2022 до суду надійшло клопотання слідчого, в якому він просить накласти арешт на автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , а користувачем під час ДТП був ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони ОСОБА_7 та будь-яким іншим особам розпоряджатися, користуватися та відчужувати цей транспортний засіб будь-яким чином, окрім уповноважених осіб при проведенні слідчих дій в кримінальному провадженні №0000200.
Метою арешту автомобіля у клопортанні зазначається необхідність збереження його як речового доказу, оскільки він може мати на собі сліди кримінального правопорушення (ДТП), від якого потерпів ОСОБА_8 , 2010 р.н., який рухався самокатомз та став учасником ДТП 15.07.2022 приблизно о 17:30 год. по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі.
Слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав та зазначив, що наразі перевіряється причетність водія ОСОБА_4 до наїзду на ногу потерпілого після того як він упав із самоката та про що повідомив слідчому під час допиту в присутності матері. У зв`язку з тим, що водій не зупинився після наїзду та не визнає таких обставин є необхідність утримувати транспортний засіб на спецмайданчику, оскільки існує ризик знищення водієм чи іншими зацікавленими особами сліди кримінального правопорушення, які могли зберегтися на ньому та підлягають виявленню та дослідженню під час досудового розслідування.
Законний володілець майна ОСОБА_4 не заперечує проти накладення арешту на транспортний засіб, оскільки сам зацікавлений аби слідство переконалось в тому, що він не причетний до тих тілесних ушкоджень, які отримала дитина, рухаючись по проїжджій частині дороги на самокаті. Він його об`їхав і не бачив падіння потерпілого, але в той момент були і інші транспортні засоби, які могли травмувати дитину.
Обставини події кримінального правопорушення та обґрунтування клопотання підтверджуються письмовими матеріали, які свідчать про наступне.
Згідно рапорту старшого інспектора-чергового чергової частини сектору моніторингу ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 за №3801 від 15.07.2022, що зі служби 102 15.07.2022 о 17:37 год. надійшло повідомлення, що бригада екстреної медичної допомоги 709 повідомила про те, що по АДРЕСА_2 виявлений травмований ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який з його слів їхав на самокаті і на нього наїхало авто, яке не зупинилось. ОСОБА_8 має діагноз: закритий перелом нижньої третини обох кісток лівої гомілки, та був госпіталізований до Переяславської ЦРЛ.
За даним фактом 16.04.2022 були внесені відомості до ЄРДР з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєно №0000200.
Проведення досудового розслідування у даному кримінальному здійснює група слідчих Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області, де серед інших слідчих визначено слідчого (заступника начальника СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області) ОСОБА_10 та слідчого ОСОБА_3 .
До внесення відомостей в ЄРДР, а саме 15.07.2022, о 19:45-20:14 год дізнавачем СД ВП №1 Бориспільського РУП ОСОБА_11 відповідно до ч.3 ст. 214 КПК України, були проведені невідкладні слідчі дії огляд місця події (транспортного засобу марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 ), про що складено відповідний протокол.
Згідно протоколу огляду встановлено, що автомобіль марки «SSANG YONG», модель «KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , користувачем якого був ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 .
Транспортний засіб марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_4 , був тимчасово вилучений у володільця ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом дізнавача від 15.07.2022
Постановою слідчого ОСОБА_10 від 16.07.2022 вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000200 та поміщено на майданчик для зберігання транспортних засобів за адресою: вул. Лагерна, 44, м. Переяслав, Київська область.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч.2 ст. 170 КПК УкраїниаАрешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Тимчасово вилучений автомобіль у має ознаки речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки його водій ОСОБА_4 визнає ту обставину, що керував цим автомобілем у момент ДТП по тій ділянці дороги, де воно сталося і об`їхав дитину на самокаті. Отже цей транспортний засіб може мати або не мати на собі сліди кримінального правопорушення чи містити інші відомості, як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час досудового розслідування відповідного кримінального правопорушення.
Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені судом обставини за матеріалами клопотання у своїй сукупності дають підстави для висновку, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що в разі не накладення арешту на транспортний засіб та повернення його особі, в якої він був вилучений, останній може змінити його стан після ДТП, відремонтувати, відчужити тощо, що унеможливить ускладнить досудове розслідування та буде перешкодою для встановлення дійсних фактичних обставин події та причин ДТП.
Мета арешту, а саме: збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні є легітимною (передбаченою процесуальним законом), а сам арешт в даній ситуації є виправданим.
Таким чином, накладення арешту, про який просить слідчий відповідає положенням ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст. ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, а також для забезпечення схоронності речових доказів у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 131, 169, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений 15.07.2022 під час огляду місця ДТП автомобіль марки «SSANG YONG KYRON», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та яким керував ОСОБА_4 , шляхом встановлення заборони власнику, користувачу та будь-яким іншим особам користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Арешт накладається з метою збереження транспортного засобу, як речового доказу, та слідів кримінального правопорушення на ньому, для використання його у слідчих (процесуальних) діях на досудовому розслідуванні, а за потреби, і під час судового розгляду в кримінальному провадженні ЄРДР №0000200.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1