справа № 752/5894/22
провадження №: 1-кс/752/4233/22
У Х В А Л А
про арешт майна
22.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий із вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на грошові кошти а саме на: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 295 штук; купюри номіналом 50 доларів США в кількості 10 штук; купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука; купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 штука, в загальній кількості 30 030 (тридцять тисяч тридцять) доларів США, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (суміжна) та на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, однак не пізніше 15.05.2022, у ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження та зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України у зв`язку з оголошенням останнього в розшук далі за текстом ОСОБА_9 ) та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, поза визначеними пунктами пропуску, за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, розробили злочинний план, згідно якого: ОСОБА_6 підшукує громадян України, які мають намір перетнути державний кордон України без належних на те підстав і документів, поза визначеними пунктами пропуску. ОСОБА_5 , разом із іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами виконуючи відведену їм функцію, повинні керувати діями громадян України, які бажають перетнути державний кордон, а саме надавати консультації щодо процедури та механізму перетину державного кордону, поза визначеними пунктами пропуску. ОСОБА_7 , відповідно до відведеної ролі, повинен зустрічати громадян України, які бажають перетнути державний кордон, у заздалегідь визначеному ОСОБА_5 місці, заселити в готелі, зібрати документи, отримати грошову винагороду за послуги з організації перетину державного кордону, визначити ділянки державного кордону, яку мають перетнути громадяни України, підшукати водія та транспортні засоби, за допомогою яких будуть здійснюватися дії пов`язанні з незаконним переправленням громадян України через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуску. Роль ОСОБА_8 полягала у керуванні авто, за допомогою якого перетинають кордон поза визначеними пунктами пропуску.

15.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_10 будучи попередньо знайомим з ОСОБА_6 , зателефонував останньому на номер телефону НОМЕР_1 за допомогою месенджера «WhatsApp» та запитав щодо можливості перетину державного кордону України громадянином ОСОБА_11 , так як останньому необхідно виїхати на роботу за кордон. На що ОСОБА_6 повідомив, що законним способом ОСОБА_11 не зможе виїхати за кордон у зв`язку з обмеженням виїзду з України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України у період воєнного стану, однак є можливість через його знайому ОСОБА_5 за грошову винагороду забезпечити виїзд за кордон ОСОБА_11 , поза визначеними пунктами пропуску.

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію та сприяння в незаконному перетині державного кордону України ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, запропонував ОСОБА_10 зустрітися наступного дня, 16.05.2022, біля території Бессарабського ринку в м. Києві з метою обговорення всіх деталей.

16.05.2022 приблизно о 15 год. 00 хв. згідно попередньою домовленості ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 біля Бессарабського ринку, розташованого за адресою: м. Київ, Бессарабська площа, 2 та сівши в авто, на якому прибули останні, зателефонував через месенджер «Telegram» ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на організацію незаконного перетину державного кордону України, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, повідомила, що є декілька варіантів перетину державного кордону України, один з яких поза визначеними пунктами пропуску, розповіла механізм перетину та повідомила, що вказані послуги коштують від 6 500 (шість тисяч п`ятсот) до 7 500 (сім тисяч п`ятсот) ЄВРО.

У подальшому, 30.05.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, за допомогою месенджера «WhatsApp», ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_11 , що останньому необхідно прибути 01.06.2022 о 18 год. 00 хв. до м. Мукачево Закарпатської області, де у подальшому ОСОБА_11 зустріне ОСОБА_7 , якому необхідно буде передати частину грошових коштів у сумі 5 000 (п`ять тисяч) ЄВРО, як завдаток за перетин державного кордону України поза визначеними пунктами пропуску, діяти за його вказівками та надала контактний номер телефону ОСОБА_7 для подальшого зв`язку.

01.06.2022 ОСОБА_11 попередньо прибувши до м. Мукачево Закарпатської області, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля «ТЦ Епіцентр», розташованого по вул. Лавківська, 1-Д, зустрівся з ОСОБА_7 , який діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, прибув на автомобілі та згідно відведеної йому злочинної ролі запропонував останньому проїхати з ним до раніше визначеного місця, а саме готелю під назвою (Motel Helena), який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 33.

Під час руху автомобіля, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 про необхідність заселення до вищевказаного готелю та очікування його дзвінка, не розповідаючи в повному обсязі деталі незаконного перетину державного кордону України.

ОСОБА_11 , діючи за вказівками ОСОБА_7 , прибув до готелю під назвою (Motel Helena) та оплатив вартість одного із номерів, після чого приблизно о 23 год. 00 хв. цього ж дня, тобто 01.06.2022, ОСОБА_7 зателефонував на мобільний номер телефону ОСОБА_11 та повідомив, що переправлення через державний кордон України поза визначеними пунктами пропуска буде відбуватись наступного дня.

02.06.2022, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14 год. 00 хв., ОСОБА_7 , зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що близько 23 год. 00 хв. прибуде на транспортному засобі, після чого повідомить деталі незаконного перетину кордону України, разом з тим зустріч також не відбулася у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 , який на той час перебував за межами території України, а саме на території Угорщини та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи не визначили ділянку державного кордону України, яку має перетнути ОСОБА_11 , з метою уникнення виявлення та затримання останнього працівниками правоохоронних органів.

У подальшому, 03.06.2022, ОСОБА_7 , у невстановлений досудовим розслідуванням час зателефонував ОСОБА_11 та повідомив, що сьогодні відбудеться перехід державного кордону, однак точний час повідомити не може та сказав чекати від нього дзвінка.

03.06.2022 ОСОБА_9 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, о 23 год. 50 хв. за допомогою месенджера «WhatsApp» повідомив ОСОБА_7 , щоб останній перевіз ОСОБА_11 до визначеного ним та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб місця у м. Берегово Закарпатської області та передав його ОСОБА_8 , з яким напередодні обговорив деталі та умови перевезення громадян України через державний кордон поза визначеними пунктами пропуску.

Після чого, 04.06.2022, приблизно о 01 год. 30 хв., ОСОБА_7 , на автомобілі марки HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_2 , приїхав до ОСОБА_11 в готель під назвою (Motel Helena), який розташований за адресою: Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 33, де вони разом сіли до зазначеного авто та виїхали до заздалегідь визначеного ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб ділянки місцевості у м. Берегово для зустрічі з ОСОБА_8 , з метою подальшого перетину державного кордону поза визначеними пунктами пропуску.

Цього ж дня, приблизно о 03 год. 30 хв., ОСОБА_7 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, прибувши до заздалегідь визначеного ОСОБА_9 місця, а саме на територію супермаркету «Silverland», розташованого за адресою: Закарпатська область, м. Берегово, вул. Мукачівська, 190/2, перебуваючи в салоні автомобіля HONDA CRV, д.н.з. НОМЕР_2 отримав від ОСОБА_11 раніше обумовлену з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 суму грошових коштів у вигляді 5 000 (п`ять тисяч) ЄВРО, частину з яких повинен був передати ОСОБА_9 через ОСОБА_12 , якій не було відомо про незаконні дії ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших осіб, та надав ОСОБА_11 вказівку пересісти до автомобіля ОСОБА_8 , ЗАЗ DAEWO LANOS, д.н.з. НОМЕР_3 , який також перебував за вказаною адресою.

ОСОБА_8 , після того, як ОСОБА_11 сів до салону його автомобіля, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, за попередньою змовою групою осіб, виконуючи покладені на нього функції та діючи за вказівками ОСОБА_9 , вирушив до державного кордону України з Угорщиною з метою перевезення ОСОБА_11 через державний кордон поза визначеними пунктами пропуска до заздалегідь визначеного ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб місця, де по дорозі автошляху М 25 в Закарпатській області, біля села Велика Бийгань Берегівського району, GPS координати 48.248603, 22.551370, його було затримано працівниками правоохоронних органів.

04.06.2022 за адресою місця проживання ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 (суміжна), в порядку ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України слідчим проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено: аркуш паперу формату А2, на якому наявні чорнові записи; аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом, на якому наявні рукописні надписи щодо перевезення клієнтів; купюри номіналом 100 доларів США в кількості 295 штук; купюри номіналом 50 доларів США в кількості 10 штук; купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука; купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 штука, в загальній кількості 30 030 (тридцять тисяч тридцять) доларів США.

04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту на вищезазначений об`єкт вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вказаного майна по кримінальному провадженню, а також його незаконного відчуження, у зв`язку з цим, слідчий просить задовольнити вказане клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився про дату, час та місце розгляду вказаного клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду вказаного клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Разом з цим, слідчий вказав на те, що арешт накладається на майно підозрюваного з метою конфіскації майна як виду покарання, а тому виклик в судове засідання ОСОБА_5 та її захисника призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, які заплановано здійснити в подальшому, а також можуть вжити заходів щодо швидкого відчуження майна на користь третіх осіб з метою уникнення покарання в частині конфіскації.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику власника майна ОСОБА_5 та її захисника.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Враховуючи вищевказані положення КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого, власника майна та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та додані до нього документи, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

04.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Разом з цим, санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання, серед іншого у виді конфіскації майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для накладення арешту на майно, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України та те, що при призначенні покарання можливо буде застосовано конфіскацію майна.

Положеннями ч. 4 ст. 173 КПК України, встановлено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, наявність пред`явленої підозри ОСОБА_5 , обставин вчинення кримінального правопорушення та наслідків, правових підстав для накладення арешту, вважає неможливим застосування найменшого обтяжливого способу арешту майна, оскільки це призведе до непередбачуваних наслідків, у тому числі до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення вказаного майна у вказаному кримінальному провадженні, а також його незаконного відчуження.

З огляду на викладене та враховуючи наявність даних про достатність доказів, що вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя вважає, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, у зв`язку із цим приходить до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000186, відомості щодо якого внесені 10.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України, на грошові кошти а саме на: купюри номіналом 100 доларів США в кількості 295 штук; купюри номіналом 50 доларів США в кількості 10 штук; купюра номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука; купюра номіналом 10 доларів США в кількості 1 штука, в загальній кількості 30 030 (тридцять тисяч тридцять) доларів США, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 (суміжна) та на праві власності належить підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно слідчим та прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1