Справа №295/6530/22
У Х В А Л А
19.07.2022 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Як зазначено в клопотанні, допитаний як свідок ОСОБА_5 повідомив, що близько 05 години 00 хв. 27.06.2022 року, проходячи по вул. Хмільовій в с. Сонячне Житомирського району, помітив відчинене гаражне приміщення, з якого викрав велосипед марки «Rock Machine», бензопилу марки «Байкал», електропилу марки «Makita», шліфувальну машинку марки «RYOBI», реноватор марки «Niteo tools» та в подальшому збув вказані електроінструменти ОСОБА_6 . Допитаний як свідок ОСОБА_7 повідомив, що близько 06 години 00 хвилин 27.06.2022 року ОСОБА_5 передав електроінструменти, які в подальшому були продані ОСОБА_8 . Під час проведення огляду місця події 11.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції бензопилу марки «Байкал», електропилу марки «Makita», шліфувальну машинку марки «RYOBI», реноватор марки «Niteo tools» та вилучено до ВП № 1 Житомирського РУП.
Клопотання обґрунтоване тим, що бензопила марки «Байкал», електропила марки «Makita» шліфувальної машинки марки «RYOBI», реноватор марки «Niteo tools» постановою слідчого від 11.07.2022 року визнано речовими доказами. Тому з метою їх збереження та необхідністю проведення під час досудового розслідування судово-товарознавчої експертизи слідчий просить накласти арешт на них та тимчасово позбавити власника ОСОБА_10 , проживаючого: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.
У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Оскільки вилучені під час огляду місця події 11.07.2022 року бензопила марки «Байкал», електропила марки «Makita», шліфувальна машинка марки «RYOBI», реноватор марки «Niteo tools» є речовими доказами вказаного вище кримінального правопорушення, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення судових експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на них арешт.
Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на бензопилу марки «Байкал», електропилу марки «Makita», шліфувальну машинку марки «RYOBI», реноватор марки «Niteo tools», який належить на праві власності ОСОБА_10 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1