Справа № 461/2564/22
Провадження № 1-кс/461/3404/22
про накладення арешту на майно
15.08.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
11.08.2022 року старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене майно 10.08.2022 в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зокрема: принтер чорного кольору марки «Epson L 3150».
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , діючи умисно з корисливих мотивів, маючи умисел на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України до Республіки Польща, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , організував схему незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України на підставі попередньо виготовлених фіктивних медичних документів, про наявність захворювання, зокрема довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_8 , на підставі яких ОСОБА_8 мав отримати дозвіл на безперешкодний перетин державного кордону України, за що отримали грошові кошти в розмірі 5000 доларів США.
14.07.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Крім цього 15.07.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
10.08.2022 проведено обшук в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 в ході проведення якого вилучено речі та документи, які можуть мати значення речових доказі у кримінальному провадженні, зокрема: принтер чорного кольору марки «Epson L 3150».
Враховуючи те, що вищевказані речі та предмети відповідають вимогам ч. 1 та ч. 2 ст.98 КПК України, та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, 10.08.2022 року їх визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Керуючись зазначеними законодавчими нормами, з метою збереження речових доказів на вищеперелічене майно (документи) необхідно накласти арешт.
Представник магазину «Vulka»,в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, про причини неявки не повідомив, у зв`язку із чим слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутності, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання про арешт майна слідчий просить розглядати без його виклику, а також без фіксації технічними засобами.
Дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
10.08.2022 проведено обшук в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 в ході проведення якого вилучено речі та документи, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема: принтер чорного кольору марки «Epson L 3150».
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.08.2022 року принтер визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За приписами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було вилучено працівникам поліції в ході проведення обшуку в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , факт вилучення майна зафіксовано протоколом обшуку від 10.08.2022 року.
Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 10.08.2022 року вищевказаний принтер визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 10.08.2022 року в ході проведення обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке використовує у своїй злочинній діяльності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , зокрема: принтер чорного кольору марки «Epson L 3150».
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1