Провадження № 1-кс/761/6877/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора звернувся до суду з клопотанням, в якому просить: надати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення копій документів (в електронному вигляді):
- які знаходяться у справі №487/6970/20, провадження №2/487/843/21, за позовом громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та Рішення від 26.05.2021 по справі №487/6970/20, провадження №2/487/843/21.
Як вказує детектив, другим відділом детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що у період часу з 2018 - 2021 роки, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), шляхом заниження класу небезпечних відходів, які зберігаються у шламосховищах на території Миколаївської області, ухилились від сплати екологічного податку в особливо великих розмірах.
Згідно висновку спеціаліста за результатами проведення економічного дослідження з`ясовано, що розмір екологічного податку, який підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) зобов`язано було задекларувати та сплатити за розміщення відходів червоного шламу у шламосховищах № 1 та № 2 за 3 (три) роки, із урахуванням того, що відходи червоного шламу мають бути віднесені до 2 класу небезпеки становить 240 381 929 655,71 грн.
Відповідно до відкритої інформації, що міститься в інформаційній системі мережі «Інтернет», встановлено наявність рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2021 по справі №487/6970/20, провадження №2/487/843/21, за позовною заявою громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діє в інтересах своїх 1279 асоційованих членів до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення моральної шкоди.
З метою встановлення фактичних обставин, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які стали підставою для винесення судом відповідного рішення та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для встановлення обставин скоєного кримінального правопорушення, які прямо або у своїй сукупності можуть вказувати на умисні дії особи щодо ухилення від сплати податків, та можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Як зазначено у клопотанні, зазначена інформація та документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а тому вказані документи є доказами в розумінні статей 84, 99 КПК України.
У судовому засіданні детектив клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.
Особа, у володінні якої знаходяться вищезазначені документи, до яких детектив просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду клопотання її повідомлено належним чином.
Разом з тим, згідно положень ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення детектива, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
За вимогами ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частина 2 статті 160 КПК України визначає що має бути зазначено в клопотанні: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У відповідності з вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно зі ст.ст. 91, 92 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора.
Разом із тим, детективом не доведено, що документи які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, які знаходяться у справі №487/6970/20, провадження №2/487/843/21 за позовом громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що діє в інтересах своїх 1279 асоційованих членів до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення моральної шкоди, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з огляду на що слідчий суддя не знаходить правових підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження та приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання детектива.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 91-93, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1