Справа № 569/8055/22
УХВАЛА

27 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0001050 від 18.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2022 розпочато досудове розслідування за фактом того, що 17.06.2022 о 18:20 год., в м.Рівне, на регульованому перехресті вул.Соборна-Корольова, водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 (давлі цей же автомобіль), рухаючись по вул.Корольова зі сторони вул.Макарована перехресті здійснив зіткнення з мотоциклом Yinxiang YX250-K6, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 який рухався по вул.Соборній зі сторони вул.Ювілейної. В результаті ДТП водій ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Слідчий у клопотанні вказує, що 17.06.2022 року автомобіль було вилучено слідчим Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька.

Власником вище вказаного автомобіля, згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Покликаючись на наведене, що автомобіль відповідає критеріям, викладеним ст.98 КПК України, зокрема є засобом вчинення кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на автомобіль, оскільки незастосування арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження.

До початку судового засідання слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

За наявності заяви слідчого та власника майна, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження його як речового доказу у кримінальному провадженні, яким автомобіль визнано відповідно до постанови слідчого від 18.06.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шляхом заборони власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися цим автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Залишити автомобіль марки Renault Kangoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: м.Рівне, вул.Дворецька, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1