overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 549/180/22
Провадження № 1-кп/549/59/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт.Чорнухи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
у с т а н о в и в:
Ухвалою суду від 18.10.2022 закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Однак в резолютивній частині ухвали помилково зазначено причину закриття кримінального провадження та вказано: «звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, та кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, замість вірного звільнити обвинувачену ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження №0000155 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити вказану описку у зазначеній вище ухвалі суду.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд питання про виправлення описки у вироку суду повідомлений.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
А тому, виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Чорнухинського районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вважати правильним запис: «Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим, а кримінальне провадження №0000155 від 22.07.2022 року відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/569/22
Номер провадження 1-кп/555/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Березнівського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження .

В судове засідання не з"явився захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 .

Згідно положень ч.2 ст.49 КПК України захисник може бути залучений зокрема, судом в інших випадках , передбачених законом , що регулює надання безоплатної правової допомоги. Приймаючи до уваги наявність об"єктивних причин неявки до суду захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення участі захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні а № 0000221 від 14.11.2021 року за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 20 жовтня 2022 року.

Копію ухвали надіслати до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області / м.Рівне вул. Кавказька,7/.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/3724/22
номер провадження 1-кп/570/373/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000230 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст. 200, ч.2 ст. 361, ч.2 ст. 200, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 25 жовтня 2022 року о 10:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1369/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА
іменем України
(резолютивна частина)

20.10.2022 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000421 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

керуючись ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці в межах строків досудового розслідування - з 20 жовтня 2022 року по 19 грудня 2022 року включно, заборонивши залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 в період з 20.00 години до 06.00 години та зобов`язавши підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, а саме за наявності паспорта громадянина України для виїзду за кордон здати його на зберігання до Баштанського районного сектору ДМС України у Миколаївській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч.3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та зобов`язати його невідкладно прибути до місця свого проживання.

Строк дії ухвали до 19 грудня 2022 року включно.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.10.2022 року о 09.30 год.

Слідчий суддя:
Справа №487/2570/22
Провадження №1-кс/487/2338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19.10.2022 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000418 від 26.08.2022 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ Миколаївської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення соціально психологічної служби відділу соціально виховної та психологічної роботи Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№ 72)», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до 16.12.2022 включно.
Визначити розмір застави, після внесення якої підозрюваний повинен бути звільнений з під варти, в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 130000 ( сто тридцять тисяч ) гривень.

Покласти на ОСОБА_4 у разі звільнення під заставу зобов`язання передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст..194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді в частині тримання під вартою ОСОБА_4 діє до 16.12.2022 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 20.10.2022 о 12.00 год.
н/п 1-кс/490/738/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невиконанні слідчих дій в строки передбачені КПК України,-

В С Т А Н О В И В:
Захисник звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає у невиконанні слідчих дій в строки передбачені КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 6 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» № 1640/0/4-12 від 09.11.2012 року у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги. Скарга не відповідає вимогам закону, якщо, серед іншого, вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України.

Як вбачається із змісту скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить визнати протиправним бездіяльність слідчого Першого відділу Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві яка полягає у невиконанні слідчих дій в строки передбачені КПК України.

З огляду на те, що у поданій до суду скарзі оскаржується бездіяльність уповноважених осіб Територіальне управління ДБР у м. Миколаєві, що знаходиться на території Заводського району м. Миколаєва, то така скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва. У зв`язку з чим, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 174, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління ДБР у м. Миколаєві, яка полягає уневиконанні слідчих дій в строки передбачені КПК України повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя
Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/430/22
Провадження № 1-кп/741/58/22
У Х В А Л А

м. Носівка 20 жовтня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:
У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, яке було внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000118 від 13 травня 2022 року.

1 липня 2022 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/741/59/22 (єдиний унікальний номер 741/433/22) відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001033 від 1 листопада 2021 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У цьому кримінальному провадженні було проведено підготовче засідання та призначено його до судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачений не заперечував проти об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 1 ст. 334 КПК України встановлено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

постановив:
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер 741/430/22, провадження № 1-кп/741/58/22) та матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України (єдиний унікальний номер 741/433/23 провадження № 1-кп/741/59/22).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер 741/430/22, провадження № 1-кп/741/58/22.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 30 хвилин 20 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6713/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/616/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_13 на вирок Шевченківського районного суд м. Львова від 6 червня 2022 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львова, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

вирок Шевченківського районного суд м. Львова від 6 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_14 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_9 , потерпілого ОСОБА_13 без задоволення.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою - у той самий строк з дня отримання копії такого рішення.

Повний текст ухвали оголосити 25 жовтня 2022 року о 14:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1870/22
Справа № 496/967/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

19.10.2022 року Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі: ОСОБА_5
за участі :
адвоката: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001270 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Біляївського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2022 року, якою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, перед баченого ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 187 КК України, продовжений строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419, 422-1, 376 ч.2 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Залишити без змін ухвалу Біляївського районного суду м. Одеси від 24 серпня 2022 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20.10.2022 року о 09:05 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6, при секретарі ОСОБА_5, за участю прокурора ОСОБА_7, адвокатів ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10, підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001773 від 20.08.2021 до п?яти місяців, тобто до 22.01.2022.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:35 год. 25.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/3647/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1486/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 жовтня 2022 року м. Валки Харківської області

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:
На ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2022 року подана апеляційна скарга засудженим ОСОБА_3

26 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та встановлено строк на подачу від учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч.1 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду закінчена, керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 20 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області (вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, перший поверх, зала № 1) на 14 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_2