Справа №201/5669/22
Провадження № 1-кс/201/1968/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , прокурора відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 від 05.07.2022 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дем`янівка Першотравневого р-ну Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001805 від 05.07.2022 року.

1.1. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001805 від 05.07.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

1.1.1. Слідчий посилається на встановлені в ході досудового розслідування обставини та стверджує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

1.2. У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 . Стверджує, що останній переховується від органу досудового розслідування та оголошений у розшук.

1.3.В обґрунтування зазначених підстав здійснення спеціального досудового розслідування слідчий посилається на такі обставини.

1.3.1. 02.07.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру ч. 5 ст. 111-1 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено, внаслідок не встановлення його місцезнаходження на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади України здійснюють свої повноваження. Встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування.

1.3.2. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_6 не представилося можливим.

1.3.3. На офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України було розміщено повістку про виклик ОСОБА_6 до слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 на 02.07.2022, 04.07.2022 та 05.07.2022, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причини не явки.

1.3.4. В офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» було розміщено повістку про виклик ОСОБА_6 до слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 на 02.07.2022, 04.07.2022 та 05.07.2022, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причини не явки.

1.3.5. Згідно відповіді ГВ ЗНД 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області. Тимчасово окуповану територію Донецької області ОСОБА_6 не покидає, у зв`язку з чим викликати його до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для проведення необхідних процесуальних дій не має можливості.

1.3.6. Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.

1.3.7. 09.07.2022 підозрюваний ОСОБА_6 оголошений в розшук, проведення якого здійснюється ГВ ЗНД 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

1.3.8. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.08.2022 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

1.4. Слідчий стверджує, що оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, щодо якого передбачена можливість здійснення спеціального досудового розслідування, переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також оголошена у розшук, то, що наявні підстави для здійснення спеціального досудового розслідування.

2. В судовому засіданні учасники висловили такі позиції.

2.1. Слідчий і прокурор клопотання підтримали, деталізували обставини, встановлені досудовим розслідуванням.

2.2. Захисник поклався на розсуд суду.

3. Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

3.1. Відповідно до ч. 1 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, однак з урахуванням певних особливостей.

3.2. Не зважаючи на те, що спеціальне досудове розслідування (in absentia) розташоване в Кримінальному процесуальному кодексі за межами розділу VI, воно є особливим (екстраординарним) порядком кримінального провадження. Він застосовується у випадку ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів слідства та суду, а зміна порядку досудового розслідування з загального на спеціальний обумовлена необхідністю досягнення завдань кримінального провадження навість в тих випадках, коли підозрюваний фізично перебуває поза межами досягнення, однак обізнаний про наявне щодо нього кримінальне провадження.

Сучасний концепт досудового розслідування in absentia, передбачений в національному законі, ґрунтується на засадах кримінального провадження (презумпція невинуватості, забезпечення права на захист, право на оскарження судових рішень, диспозитивність тощо), повною мірою враховує гарантії прав і інтересів підозрюваного та демократичні стандарти справедливого правосуддя. Спеціальне досудове розслідування (in absentia) як інститут кримінального процесу має відповідне призначення. Його "функціонал" створює належну правову процедуру для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування в умовах ухилення підозрюваного від досудового розслідування з одночасним забезпеченням його процесуальних прав. При чому в будь-який момент підозрюваний може з`явитися на території України для особистої участі у відповідному процесуальному статусі (що обумовлює припинення спеціального досудового розслідування).

3.3.Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.

3.3.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 2971 Кримінального процесуального кодексу України Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 КК України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
3.4. Згідно з ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення.

3.5.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук. (ч. 1 ст. 297-4 КПК України).

3.6.Отже, під час розгляду клопотання про спеціальне досудове розслідування, а також з урахуванням висловлених учасниками аргументів слідчий суддя має встановити:

-чи передбачає КПК України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах того чи іншого кримінального провадження;

-чи набула особа, щодо якої подано клопотання про спеціальне досудове розслідування, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;

-чи наявні достатні докази для підозри особи, щодо якої подано клопотання про спеціальне досудове розслідування, у вчиненні нею кримінального правопорушення, та обґрунтованість підозри;

-чи переховується особа від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності;

- та/або чи оголошена особа у міжнародний розшук.

3.7. Щодо кримінального правопорушення, яке розслідується у кримінальному провадженні.

3.7.1. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0001805 від 05.07.2022 року здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України.

3.7.2. За версією органу досудового розслідування, ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

3.7.3. Так, починаючи з 09.03.2022 до цього часу, Російською Федерацією тимчасово окуповано територію смт. Мангуш Донецької області.

Представниками Російської Федерації на тимчасово окупованій території смт. Мангуш Донецької області було створено підпорядковану, керовану та фінансовану Російською Федерацією окупаційну адміністрацію, в яку входили органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованою територією України.

При цьому, представники підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів узурпували виконання владних функцій держави на тимчасово окупованій території смт. Мангуш Донецької області, здійснювали підбір кадрів для зайняття посад в незаконних самопроголошених органах, у тому числі із числа громадян України, які на той час перебували на вказаній тимчасово окупованій території. Кінцевою метою окупаційних органів, є інтеграція та подальше незаконне включення захопленої частини суверенної держави Україна до складу Російської Федерації.

В березні 2022, представниками держави-агресора, на тимчасово окупованій території смт. Мангуш Донецької області, серед іншого, організовано роботу не передбачену законодавством України - т.зв. «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики», на який незаконно покладено здійснення функції властивих міській раді України.

У громадянина України ОСОБА_6 , з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу Російської Федерації, будучи обізнаним про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання РФ поширення державного суверенітету України на тимчасово окуповані її території, виник умисел на співпрацю з представниками держави агресора.

Після 12 березня 2022 року (більш точна дата досудовим розслідування не встановлена), громадянин України ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території - в смт. Мангуш Донецької області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, з метою встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України, підтримки рішень та дій держави-агресора, збройних формувань, окупаційної адміністрації держави-агресора, співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією, надав згоду і добровільно був назначений тимчасово виконуючим обов`язки так званого голови окупаційної «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики», створеного на тимчасово окупованій території окупаційною адміністрацією Російської Федерації.

На ОСОБА_6 як на виконувача обов`язків так званого голови окупаційної «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики» було покладено обов`язки, щодо залучення до співпраці з окупаційною адміністрацією посадових осіб Мангушської селищної громади Маріупольського району Донецької області, роздача гуманітарної допомоги з рф місцевим мешканцям та біженцям з м. Маріуполь, організація вивозу місцевих мешканців до рф, схиляння до співпраці з окупаційною адміністрацією місцевих підприємців, участь у підготовці пропагандистських матеріалів, що виправдовують військову агресію рф проти України.

В подальшому, в ході формування окупаційної адміністрації на окупованій території Мангушської громади, ОСОБА_6 приблизно з 01.04.2022 (більш точна дата досудовим розслідування не встановлена) було призначено на посаду так званого «начальника відділу з питань розвитку територій Першотравневого району ДНР» та продовжував виконувати покладені на нього функції.

03.06.2022 так званим «Указом главы Донецкой народной республики об администрации Першотравневого района №264 от 03.06.2022» було створено так звану окупаційну «администрацию Першотравневого района Донецкой народной республики» та призначено так званим головою окупаційної «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики» ОСОБА_6 .

З 03.06.2022 на ОСОБА_6 , як на так званого голову окупаційної «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики» було додатково покладено обов`язки, щодо розробки і погодження з так званою «Администрацией Главы Донецкой народной республики» і затвердження положення про «администрацию Першотравневого района Донецкой народной республики», її структури і штату; організації і проведення заходів із реєстрації так званої «администрацию Першотравневого района» в органах реєстрації ДНР; створення територіальних сільських/селищних окупаційних адміністрацій підконтрольних ДНР, призначення їх керівників, а також затвердження положень про вказані органи.

Отже, громадянин України ОСОБА_6 , у період часу з початку березня 2022 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме а т.зв. «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики» в окуповамому смт. Мангуш Донецької області.

3.7.4. КПК України передбачає здійснення спеціального досудового розслідування щодо злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України (ч. 2 ст. 297-1 КПК України). Отже, в цьому кримінальному провадженні застосування спеціального досудового розслідування є законодавчо обумовленим.

3.8. Щодо процесуального статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та дотримання вимог щодо повідомлення особі про підозру.

3.8.1. У відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є:

-особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276 - 279 цього Кодексу, повідомлено про підозру,

-особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або

-особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

3.8.2. Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.

3.8.3. За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).

3.8.4. Із матеріалів клопотання вбачається, що 02.07.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру ч. 5 ст. 111-1 КК України, тобто у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3.8.5. Слідчим, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про підозру та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_6 не представилося можливим.

3.8.6. На офіційному сайті Офісу Генерального прокурора України було розміщено повістку про виклик ОСОБА_6 до слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 на 02.07.2022, 04.07.2022 та 05.07.2022, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причини не явки.

3.8.7. В офіційному виданні газети «Урядовий кур`єр» було розміщено повістку про виклик ОСОБА_6 до слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 на 02.07.2022, 04.07.2022 та 05.07.2022, однак ОСОБА_6 у визначений час не з`явився та не повідомив причини не явки.

3.8.8. Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, чим виконав вимоги ст. 111, ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України.

3.8.9. Зважаючи на правила ст. 42, 135 КПК України, дотримання прав особи, яка тимчасово не проживає за місцем реєстрації або переховується від органів досудового розслідування, полягає не в обов`язку інших осіб, якими отримано процесуальний документ, призначений для неї, повідомити про надходження процесуального документу, а в тому, що наявність цих процесуальних документів особа може дізнатися не тільки від правоохоронних органів чи суду, а й з інших, доступних для неї джерел. Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що набуття процесуального статусу підозрюваного пов`язується не з самим фактом обізнаності особи про наявне щодо неї досудове розслідування, а з діями, які відповідно до кримінального процесуального закону має вчинити детектив, прокурор. В даному випадку вжитих представниками сторони обвинувачення заходів достатньо для того, щоб приписи закону стосовно належного повідомлення особі про підозру вважалися такими, що виконані з достатньою ретельністю.

3.8.10. Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_6 має у кримінальному провадженні процесуальний статус підозрюваного, і тому слідчий суддя може вирішувати питання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.

3.9. Щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

3.9.1. Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murrаy v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

3.9.2. В цьому кримінальному провадженні йдеться про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме у колабораційній діяльності, тобто у добровільному зайняті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

3.9.3. Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, що у відповідності до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказами; протоколом огляду мережі Інтернет від 22.06.2022; протоколом огляду мережі Інтернет від 11.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_8 ;

протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2022; протоколом огляду мережі Інтернет від 05.07.2022; протоколом огляду мережі Інтернет від 23.06.2022;

3.9.4. Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та про причетність до його вчинення ОСОБА_6 . Отримані під час досудового розслідування відомості з достатньою вірогідністю свідчать про те, що ОСОБА_6 міг брати участь у ньому за описаних в клопотанні обставин.

3.9.5. Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей повинен визначити лише чи є зв`язок особи з кримінальним правопорушенням вірогідним та достатнім для висновку про те, що саме вона могла вчинити кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 3 ст. 297-3 КПК України за клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя має право дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування. В світлі конкретних обставин даного клопотання досліджених матеріалів достатньо для того, щоб в рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування спеціального досудового розслідування, дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри.

3.9.6. Встановлення викладених обставин за стандартом доказування "обґрунтована підозра", за наявності інших передбачених законом умов виправдовує застосування спеціального досудового розслідування.

3.10. Щодо факту переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

3.10.1. Вирішуючи питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування через критерій переховування від органу досудового розслідування, слідчому судді, в першу чергу, необхідно встановити чи обізнана особа про те, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження щодо неї. Після чого оцінці підлягає поведінка підозрюваного на предмет наявності в ній ознак ухилення/переховування. При чому під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного суду від 19.06.2018, справа № 659/234/16-к).

3.10.2. Із фактів, встановлених слідчим суддею, можна зробити висновок про обізнаність ОСОБА_6 про факт кримінального провадження щодо нього.

3.10.3. Згідно з наявними матеріалами клопотання факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території повністю підтверджується відповіддю ГВ ЗНД 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, за якою ОСОБА_6 постійно перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області. Тимчасово окуповану територію Донецької області ОСОБА_6 не покидає, у зв`язку з чим викликати його до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях для проведення необхідних процесуальних дій не має можливості.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_6 на даний час невідоме, у зв`язку з тим, що останній переховується від органів досудового розслідування.

3.10.4. Про факт переховування підозрюваного ОСОБА_6 від слідства свідчить те, що він на виклик до слідчого та прокурора для проведення слідчих дій, вручення підозри, на виклик слідчого судді для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не з`являється, а тому в повній мірі можна стверджувати про переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3.10.5. Відомості про переховування підозрюваної ОСОБА_9 підтверджуються опублікованими повістками про виклик, наведені у цій ухвалі.

3.10.6. Відповідно до п. 7 ч. ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», 15.04.2014 року № 1207-VII, - тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Статтею 3 Закону встановлено перелік територій, які вважаються «тимчасово окупованою територією». Такою територією визначається:

1) сухопутна територія тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, водні об`єкти або їх частини, що знаходяться на цих територіях;

2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, внутрішні морські води, прилеглі до сухопутної території інших тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України;

3) інша сухопутна територія України, внутрішні морські води і територіальне море України, визнані в умовах воєнного стану тимчасово окупованими рішенням Ради національної безпеки і оборони України, введеним у дію указом Президента України.

Аналіз вказаних положень Закону свідчить, що існує декілька підстав та способів віднесення певних територій держави до категорії тимчасово окупованих.

Так, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону, будь-яка частина території України набуває статусу тимчасово окупованої території за наявності у неї певних ознак, визначених Законом, і при цьому у даному випадку Закон не вимагає проходження будь-яких додаткових процедур або прийняття додаткових нормативно-правових актів для встановлення факту окупації.

У цьому випадку, достатньо довести, що окремо визначена території відповідає одному з критеріїв встановлених п. 1 ч. 1 ст. 3 та п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону, а саме:

- частина території України, в межах якої збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль;

- частина території України в межах якої збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

З матеріалів клопотання вбачається, що 03.06.2022 на ОСОБА_6 , як на так званого голову окупаційної «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики» було додатково покладено обов`язки, щодо розробки і погодження з так званою «Администрацией Главы Донецкой народной республики» і затвердження положення про «администрацию Першотравневого района Донецкой народной республики», її структури і штату; організації і проведення заходів із реєстрації так званої «администрацию Першотравневого района» в органах реєстрації ДНР; створення територіальних сільських/селищних окупаційних адміністрацій підконтрольних ДНР, призначення їх керівників, а також затвердження положень про вказані органи.

Отже, громадянин України ОСОБА_6 , у період часу з початку березня 2022 року (більш точна дата під час досудового розслідування не встановлена), до теперішнього часу, перебуваючи на вказаній посаді, виконує організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації російської федерації, а саме а т.зв. «администрации Першотравневого района Донецкой народной республики» в окуповамому смт. Мангуш Донецької області.

Зазначене дає підстави вважати обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про переховування від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

3.10.7. Наведені обставини у сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_10 , будучи обізнаним про наявність кримінального провадження, в якому йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, умисно переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

3.11. Щодо оголошення у розшук.

3.11.1. 09 липня 2022 року ОСОБА_10 оголошено у розшук.

3.11.2. Із матеріалів клопотання вбачається, що всі дії, спрямовані на оголошення ОСОБА_10 в розшук, органом досудового розслідування виконані.

3.11.3. Слідчий суддя наголошує, що відповідні положення КПК України при вирішення питання про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування не зобов`язують доводити факт перебування особи в розшуку, йдеться лише про оголошення чи не оголошення у міжнародний розшук.

3.12. Оскільки органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.1111 КК України, умисно ухиляється від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території та оголошений у розшук, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування щодо нього.

Керуючись статтями 139, 2971, 2973 2975, 369372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001805 від 05.07.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001805, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1