Cправа №505/548/22
Провадження №1-кс/505/519/2022
УХВАЛА
Іменем України

05.05.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000075 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000075 від 23.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
23.01.2022 до ВПД №-1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» ОСОБА_5 , про те, що невідома особа проникла до будинку його матері та здійснила крадіжку належних їй речей, вказані відомості в цей же день внесені до ЄРДР №-0000075 за фактом таємного викрадення чужого майна, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що даний будинок належить його матері, яка на даний час проживає в м. Одеса, тому не має можливості являтись за викликом до правоохоронних органів. Окрім цього повідомив, що він прописаний в даному будинку але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Зі слів потерпілого, 23.01.2022 до нього зателефонувала його матір ОСОБА_6 та повідомила, що в належному їй будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , було вчинено крадіжку. Одразу після цього ОСОБА_5 виїхав на місце події. Прибувши на місце він дійсно виявив факт крадіжки речей, що належать його матері, а саме: пральної машини «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, електричної варильної поверхні на чотири конфорки, чорного кольору, електричної праски «Aurora AU-3422», білого кольору із вставками сірого кольору та гідрофора (марку якого не пам`ятає), про що одразу повідомив на лінію «102».
28.04.2022 в період з 09год. 46хв. до 10год. 11хв., за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , добровільно видав шланг від пральної машини «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, завдовжки 115 сантиметрів, який поміщено до полімерного пакету з відповідною інформацією та підписами понятих, а також DVD диск з відеозаписом з місця події та аудіозаписами телефонних розмов з ОСОБА_7 . Даний шланг від пральної машини «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, завдовжки 115 сантиметрів, вилучено до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з метою його поміщення до камери зберігання речових доказів ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. В свою чергу DVD диск з відеозаписом з місця події та аудіо записами телефонних розмов з ОСОБА_7 , долучено до матеріалів справи.
Вказаний шланг від пральної машини «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, завдовжки 115 сантиметрів а також DVD диск з відеозаписом з місця події та аудіозаписами телефонних розмов з ОСОБА_7 , є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються матеріальними об`єктами, а саме об`єктами кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначила, що вказані речі є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин, таких як визначення розміру завданих матеріальних збитків.
Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №-0000075, - задовольнити.
Накласти арешт на шланг від пральної машини «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, завдовжки 115 сантиметрів, а також DVD диск з відеозаписом з місця події та аудіозаписами телефонних розмов з ОСОБА_7 , шляхом заборони користування та розпорядження ним, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: шланг від пральної машини «Grunhelm Gws-fn610d2w», білого кольору, завдовжки 115 сантиметрів, помістити та зберігати у камері зберігання речових доказів ВПД №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області. DVD диск з відеозаписом з місця події та аудіозаписами телефонних розмов з ОСОБА_7 , зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1