Справа № 204/8100/22
Провадження № 1-кп/204/657/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпро кримінальне провадження № 0000430 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гришине Красноармійського району Донецької області, громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні нікого не маючий, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Під час дії воєнного стану на території України, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022 затверджено Законом № 2263-ІХ від 22 травня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб. Відповідно до Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022 затверджено Законом № 2263-ІХ продовжено строк дії воєнного стану в Україні строком на 90 діб, ОСОБА_3 , 14 серпня 2022 року, в період часу з 12 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, прийшов до раніше знайомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же день та час, перебуваючи в будинку, розташованому за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 , в загальній кімнаті на дивані побачив ОСОБА_5 , який в цей час спав, а під столом біля дивану, на підлозі знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T M2010J19SY» 4/64 Gb в полімерному чохлі, в якому задіяно сім карту оператора мобільного зв`язку «Vadafone» № НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , який вирішив викрасти.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою та в період воєнного стану, перебуваючи в загальній кімнаті вказаного будинку, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпілий ОСОБА_5 спить, інших осіб в приміщенні будинку не має, шляхом вільного доступу з полу під столом в загальній кімнаті викрав мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T M2010J19SY» 4/64 Gb, вартістю 4500,00 грн., який належить потерпілому ОСОБА_5 , який був у полімерному чохлі та в якому було задіяно сім карту оператора мобільного зв`язку «Vadafone» № НОМЕР_1 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляють, після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду у розмірі вартості викраденого майна на суму 4500,00 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся. Суду надав показання, що події відбувались приблизно 12 чи 14 серпня 2022 року за адресою вул. Талбухіна, с. Гришине, Покровський район. Йому зателефонував потерпілий ОСОБА_6 , запропонував випити. Він вхожий в будинок. Коли він прийшов, потерпілий вже спав п`яний. Він побачив, що біля нього лежить телефон, і він його вкрав. Повернувся додому та хотів здати в ломбард. Він побоявся віддавати телефон потерпілому. Обставини вчинення кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Завдана потерпілому шкода, ним відшкодована в повному обсязі.
Від потерпілого ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має. Вид та міру покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття обвинуваченою у вчиненному, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, на утриманні нікого не маючого, згідно побутової характеристики наданої старостою с. Гришине, характеризується посередньо, перебуваючого на обліку у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» з 21 червня 2015 року у профілактичній групі нагляду з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави, витрати, пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи: № СЕ-19/105-22/2930-ТВ від 27 вересня 2022 року, згідно наданої довідки.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 124, 370, 373, 374, 376,394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку трьох років - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-22/2930-ТВ від 27 вересня 2022 року у розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9T M2010J19SY» 4/64 Gb, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 залишити законному власнику ОСОБА_5 ;
- фотокопії картонної коробки та копію товарного чеку, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1