Справа № 588/382/21
Провадження № 1-кп/588/13/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 12.01.2021 по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий у порядку ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 115, частиною 1 статті 289 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що у ніч з 11 на 12 січня 2021 року в будинку розташованому по АДРЕСА_2 , за місцем спільного проживання ОСОБА_3 та його бабусі ОСОБА_7 , між останніми виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин.

Близько 04 години ранку 12.01.2021 ОСОБА_3 зателефонував з мобільного телефону своєї бабусі, своїй матері, ОСОБА_6 та повідомив, що має намір вбити ОСОБА_7 .

В ході вказаної сварки, ОСОБА_3 перебуваючи, згідно довідки Тростянецької міської лікарні №0114/554 від 05.02.2021, у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, 12.01.2021 у період часу з 04 години до 06 години ранку, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізуючи мету та прямий умисел на позбавлення життя ОСОБА_7 , завдав останній невстановлену досудовим слідством кількість ударів руками та ногами переважно в область голови та грудної клітини, внаслідок чого ОСОБА_7 померла на місці.

Своїми умисними протиправними діями, відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12 від 10.03.2021, ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження: рана спинки носа, синці обох очей, підборіддя, правої скроневої ділянки, садни нижньої губи, багато уламковий перелом кісток носа з переходом на решітчасту кістку з обох сторін, праву та ліву вилину кістку, крововиливи в м`які тканини голови в лобній, правій скроневій та потиличній ділянках ліворуч, дифузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку. Синці обох кистей. Закритий перелом 5-го ребра зліва по середньо-ключичній лінії (прямий). Причиною смерті ОСОБА_7 стала закрита черепно-мозкова травма, яка супроводжувалась багато уламковим переломом кісток носа, дифузними крововиливами під м`яку мозкову оболонку, які призвели до набряку-стиснення головного мозку. Ушкодження голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Закритий перелом 5- го ребра зліва має ознаки середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Намагаючись уникнути відповідальності за вчинене, ОСОБА_3 пішов з дому та не зупинившись на вчиненому, 12.01.2021 близько 06 години ранку, проходячи по вулиці Гришина в м. Тростянець, біля одного з гаражів, що поблизу багатоквартирних будинків по АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , побачив автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 з відкритими дверцятами, власник якого ОСОБА_8 в той час неподалік зачиняв ворота гаража, та вирішив незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на відкрите заволодіння автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у присутності останнього сів до автомобіля, зачинив з середини всі дверцята на замок, після чого поїхав з місця події, вчинивши незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом вартістю, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/525-АВ від 18.01.2021, 185682 (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні, чим завдав потерпілому майнової шкоди на вказану суму.

На викраденому автомобілі ОСОБА_3 поїхав до с. Лісне Охтирського (до реформи Тростянецького) району, де зупинив вказаний автомобіль неподалік господарства розташованого по вул. Івана Кожедуба, 20, в с.Лісне. Після цього, маючи на меті позбутись одягу, в якому був на час вчинення вбивства, ОСОБА_3 зняв з себе весь одяг, який кинув на узбіччі дороги на в`їзді від траси до вулиці Івана Кожедуба в с.Лісне та став просити одяг у мешканців АДРЕСА_5 , пояснюючи, що став жертвою переслідування невідомих чоловіків, які висадили його з автомобіля. По вулиці Івана Кожедуба в с.Лісне ОСОБА_3 і був виявлений працівниками поліції, яких викликали місцеві мешканці.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Також суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.1 ст. 115 та ч. 1 ст. 289 КК України винуватим себе не визнав, заперечив обставин, викладені в обвинувальному акті та повідомив суду, що 05.01.2021 у вечірній період часу він зайшов до матері та остання його попросила взяти у бабусі грошей. 06.01.2021 він взяв у бабусі гроші та зранку пішов до матері. Коли прийшов до матері то побачив, що вона сидить зі своїм знайомим за столом. Гроші він не відав матері, так як вважав, що в неї були гроші. Після цього він знову пішов до бабусі. З бабусею він проживав постійно по АДРЕСА_2 . Оскільки у бабусі зламався телевізор 07 чи 08 січня 2021 року він пішов до матері та хотів відпочити перед роботою. Між ним та матір`ю виникла суперечка, під час якої він пояснив їй, що він зареєстрований у її квартирі та попросив матір посидіти з бабусею. Коли мати вийшла з квартири, то повернулася вже з працівниками поліції через 20 хвилин. Поліція його взяла в наручники, запхали у автомобіль та повезли в лікарню. У лікарні він продував електронний прилад, який показав, що він не п`яний. Потім мати підписала якийсь документ після чого його прив`язали до ліжка та почали заколювати. Коли його вивозили на слідчу дію з приводу угону автомобіля, то давали йому одяг щоб переодягнутися (куртку, штани, ботинки). Станом на 12.01.2021 він перебував у ізоляторі тимчасового тримання у м. Охтирка. Як потрапив з лікарні до ізолятора тимчасового тримання він не пам`ятає через провали у пам`яті. У нього не було умислу нікого убивати і автомобіль він не уганяв. Також у нього не було проблем із грошима. Наркотичні засоби він пробував вживати, зокрема коноплю, але на передодні затримання не вживав. Він користувався бабусиним телефоном, однак номер телефону не пам`ятає. В ніч з 11 на 12 січня 2021 року по бабусиному телефону не говорив. З бабусею у нього були добрі відносини. Тілесні ушкодження бабусі він не наносив. Керувати автомобілем його учив брат. Раніше у нього був мотоцикл. Також обвинувачений пояснив, що частково пам`ятає як був роздягнутим у селі Лісне, де спілкувався з якоюсь бабусею та чоловіком. Пам`ятає, що якась жінка дала йому шапку та куртку. Також у селі він бачив автомобіль марки Опель Кадет зеленого кольору біля колодязя та купу речей. Усе те, що зазначено у протоколі негласних слідчих розшукових дій, він розповідав виходячи з того, що чув від поліції. Він вважає, що його підставили, оскільки він зробив зауваження колишнім працівникам поліції звинувативши їх у крадіжці з ломбарду.
Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 повідомила суд, що обвинувачений прийшов до неї 10.01.2021 почав себе агресивно вести, викидав із будинку речі, виганяв її з будинку, був неадекватний. Конфлікт з викидання речей розпочався з приводу перегляду телевізора. Вона викликала поліцію, а поліція викликала швидку допомогу. Потім ОСОБА_3 забрала швидка допомога та відвезли на санпропускник. Так як Охтирська лікарня не змогла забрати обвинуваченого для надання психіатричної допомоги, тому останнього поклали у десятий бокс у Тростянецькій лікарні інфекційного відділення. Вранці 11.01.2021 медсестра відпустила обвинуваченого з лікарні так як він вів себе спокійно. Після цього ОСОБА_3 пішов до своєї бабусі ОСОБА_7 на АДРЕСА_2 . Протягом дня 11.01.2021 вона спілкувалася по телефону з ОСОБА_7 і остання повідомила, що нагодувала обвинуваченого, коли той прийшов до неї. У той день він три рази приходив до ОСОБА_7 , їв та йшов геть. У вечері 11.01.2021 близько 21 години ОСОБА_3 ходив по АДРЕСА_6 . Вона думала, що ОСОБА_3 зайде до неї додому у вечері, але він так і не зайшов. Вона лягла спати. Вранці 12.01.2021 близько 04 год. 20 хв. вона ще спала та прокинулась від телефонного дзвінка. З номера телефону її матері ОСОБА_7 говорив обвинувачений. Він повідомив, що всіх забере та закатає трактором. Потім також були дзвінки з телефону матері, але ніхто не говорив. Близько 05 год. зателефонувала її дочка ОСОБА_9 та запитала, що сталося у бабусі, так як у неї були пропущені два дзвінки від бабусі. Вона відповіла, що не знає, що там відбувається та повідомила, що з телефону бабусі відповідає ОСОБА_3 . Потім близько 05 год. 10 хв. знову надійшов дзвінок із телефону матері і ОСОБА_3 сказав, що усе, не дихає та завершив телефонний дзвінок. Вона по голосу впізнала обвинуваченого. Після цього вона намагалася ще йому додзвонитися, але він трубку не брав, а потім взагалі вимкнув телефон. Потім вона зателефонувала сину ОСОБА_10 і попросила його з`їздити подивитися, що з бабусею ОСОБА_7 . Син приїхавши туди, передзвонив її та повідомив, що бабуся не відгукується, двері будинку були не заперті. Це було близько 06 год. ранку. Також син розповів, що побачив розкидані речі на підлозі та бабусю, яка лежала на підлозі у коридорі та мовчала. Потім вона подзвонила у швидку, поліцію та донці в м. Охтирка. Син приїхав по неї та вони разом поїхали до ОСОБА_7 . Коли приїхали до місця проживання ОСОБА_7 , то зайшовши в будинок вона побачила купу одягу серед коридору. ОСОБА_7 була укрита речами серед яких був убитий кіт. Мати лежала між дверима своєї кімнати та кімнати ОСОБА_3 . Потім приїхала швидка допомога. Вона з медичним працівником розкрила купу речей та почала перевіряти пульс ОСОБА_7 . Потім приїхала поліція. Із носу ОСОБА_7 йшла кров, але пульсу та кардіограми не було. Калюжа крові була під стіною біля плити. Видно було, що ОСОБА_7 перетягували, так як був слід з калюжі на палас. Мати була одягнута у спортивні штани, банний халат, тапки, а на голові було два платки. Мобільний телефон матері не знайшли. Крім мобільного телефону з господарства нічого не зникло. Також у ОСОБА_7 були гроші у кишені, які там і залишилися. Ключі від будинку були у ОСОБА_7 та у обвинуваченого. Речі, які показував обвинувачений у судовому засіданні належать її меншому сину ОСОБА_11 . Ці речі вони привезли на прохання працівників поліції, після того як ОСОБА_3 знайшли голим у с. Лісне.

Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_8 суду повідомив, що 12.01.2021 він вирішив поїхати до батьків. Близько 05 год. 45 хв. він вийшов з дому та пішов до гаража, який знаходиться поряд з будинком. Коли він вигнав автомобіль із гаража, то залишив відчиненими двері та заведеним двигун автомобіля, а сам пішов зачиняти гараж. Доки він зачиняв замок гаража то почув, що хтось заліз у автомобіль та зачинив двері. Він підійшов до автомобіля та побачив там ОСОБА_3 , просив відчинити двері, намагався розбити скло щоб зупинити обвинуваченого, але тому вдалося поїхати на автомобілі по вулиці Гришина у м. Тростянець. Усе це тривало близько 5 хвилин. Особу ОСОБА_3 він добре роздивився. ОСОБА_3 був одягнений у темну куртку. На момент угону в автомобілі було близько 5 літрів пального. Він одразу зателефонував на 102 та повідомив про заволодіння автомобілем. Потім подзвонили з поліції та повідомили, що в с. Лісне знайдено автомобіль «Опель астра», номерний знак НОМЕР_1 . З поліцією він виїжджав на місце де знайшли транспортний засіб. Також він бачив розкиданий одяг, черевики чорного кольору.
Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 судуповідомила, що обвинувачений є її рідним братом, а ОСОБА_7 була її бабусею. ОСОБА_3 постійно проживав із бабусею. У січні 2021 року бабуся ОСОБА_7 телефонувала та повідомляла їй, що обвинувачений неадекватно себе веде, ображає її, не допомагає, ніде не хотів працювати. Іноді вона привозила дитину до бабусі, але коли ОСОБА_3 перебував у неадекватному стані, то бабуся просила не привозити дитину. У ОСОБА_3 не було мобільного телефону тому, він брав телефон у бабусі. 12.05.2021 о04 год. 29 хв. та о 04 год. 58 хв. були дзвінки з бабусиного номера. Коли вона прокинулася та передзвонила на номер телефону бабусі то вже неможливо було додзвонитися. Після цього вона зателефонувала матері, яка їй повідомила, що ОСОБА_10 подивився та побачив кров і потім викликали швидку допомогу та поліцію. Також свідок повідомила, що обвинувачений погрожував їй. У будинок вона не заходила труп не бачила.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 судуповідомив, що на початку 2021 року, у зимовий період часу, більш точної дати сказати не може, рано вранці загавкав собака і він вийшов на подвір`я господарства в АДРЕСА_7 , де побачив за забором обвинуваченого. Обвинувачений був голий та повідомив, що його викинули з автомобіля. Він дав обвинуваченому штани, ботинки та кофту. Кофта зверху була світло-синього кольору, а низ темно-синього кольору, а також мала застібку по центру, штани чорного кольору типу гамаші (підшаники), ботинки чорного кольору на шнурках. Обвинувачений запитав у нього дорогу до міста Тростянець. Він розказав обвинуваченому в якому напрямку йти щоб дістатися до міста Тростянець. Поведінка обвинуваченого йому здалася дивною, так як той говорив сам з собою. Також він повідомив, що коли їхав на роботу, то бачив легковий автомобіль який стояв біля колодязя з увімкненими габаритами. В той час на дворі саме розвиднялося, було видно тільки задню частину автомобіля, точно сказати колір автомобіля він не може.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 судуповідомила, що у 2021 році точно не пам`ятає число і місяць, вранці, близько 06 год. 30 хв. вона вийшла до колодязя по воду та побачила, що біля колодязя стоїть автомобіль сірого кольору. Автомобіль стояв з увімкненими габаритними вогнями. Також вона побачила чоловіка який був одягнений в одяг сусіда. Цей чоловік сказав, що його прізвище ОСОБА_14 та що його викинули з автомобіля. Вона винесла йому куртку світлого кольору та в`язану шапку. Потім їй подзвонила знайома та розповіла, що син останньої бачив голого чоловіка. Вона зателефонувала до поліції та повідомила про чоловіка та номер автомобіля. Поки вони спілкувалися, під`їхали працівники поліції. Вона намагалася затримати обвинуваченого спілкуючись з ним так як зрозуміла, що сталося щось незвичайне. До автомобіля ніхто не підходив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 судуповідомив, що живе навпроти будинку ОСОБА_7 та йому відомо про вбивство сусідки. Напередодні вбивства ОСОБА_7 обвинувачений заходив до нього та просив відвідати її, бо останній було погано. Коли він зайшов до будинку, то ОСОБА_7 відповіла, що в неї все добре, після чого він вийшов з будинку. Тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 не було, вона була одягнена у теплий одяг, а в будинку було холодно. ОСОБА_3 у цей день був неадекватний, але запаху алкоголю від нього не було чутно. Також свідок повідомив, що між обвинуваченим та потерпілою були сварки, але йому не відомо з приводу чого саме ці сварки відбувалися. Про вбивство він дізнався від працівників поліції. Коли саме сталося вбивство йому невідомо. Поліція була рано вранці. Обвинувачений проживав разом з потерпілою, а також до потерпілої приїжджала онука з Охтирки.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 судуповідомила, що 12.01.2021 близько 06 год. у АДРЕСА_5 , її син ОСОБА_17 збирався на роботу та прогрівав автомобіль. Коли син поїхав на роботу, то зателефонував їй та повідомив, що на повороті з їхньої вулиці у с. Лісне стоїть хлопець. Вона повідомила про це старості села та вказала де цей хлопець стоїть. Коли розвиднялося, то вона бачила, як обвинувачений йшов до автомобіля по вул. І. Кожедуба та відчинив дверцята автомобіля. Автомобіль стояв поблизу колодязя. Також свідок повідомила, що обвинувачений зірвав оголошення на колодязі та поклав у кишеню. Потім обвинувачений підійшов до неї та показав оголошення яке зірвав, після чого запитав де проживають люди яких він назвав, але вона їх не знає. Потім він розвернувся та пішов до двора старости села. Одягнений обвинувачений був легко на ньому були жіночі гамаші та спортивна чоловіча кофта. Також свідок пояснила, що коли син їхав на роботу, то вона виходила з двору та бачила як стояв автомобіль, у якого було розбите лобове скло. Раніше цей автомобіль вона в селі не бачила. Обвинувачений говорив, що його били та він утікає, однак його мова не була логічною.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 судуповідомив, що 12.01.2021 близько 6 - 7 години він був на чергуванні. Це був останній виклик на АДРЕСА_2 . По приїзду на виклик, коли зайшли в будинок то у коридорі побачили силует людини замотаний у коврові доріжки. Підійшовши до цих доріжок вони розгорнули їх та виявили тіло жінки, близько 70 років. На момент виявлення у жінки були наявні ознаки біологічної смерті. При подальшому огляді були виявлені численні гематоми на животі та грудній клітині, гематоми навколо обох очей. Також були згустки крові у носі потерпілої, і було виявлено ознаки перелому носу. Навколо шиї потерпілої була замотана тканина. Тіло потерпілої лежало по діагоналі у коридорі головою до груби. На потерпілій був одяг, однак штани були приспущені та було видно статеві органи. Верхню частину одягу піднімали для того щоб подивитися на травми та знімали кардіограму. У коврових доріжках також було замотане відро, яке було зі слідами крові. Ознаками біологічної смерті було заклякання щелепи, а також помутніння очей. Реанімаційні заходи не проводилися. Коли розвернули доріжки то тіло потерпілої лежало на спині. Як саме розкривали доріжки він не пам`ятає, оскільки робили це швидко.

Показання потерпілих та свідків щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, узгоджуються між собою, доповнюють один одне, не містять протиріч, а тому визнаються належними доказами, які в сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні.

Також винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України, за обставин визнаних судом доведеними, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- протоколом огляду місця події від 12.01.2021 з ілюстративною фототаблицею до нього та відеозаписом, відповідно до якого в господарстві розташованому по АДРЕСА_2 було виявлено посередині коридору труп потерпілої ОСОБА_7 , який лежав на спині обличчям до гори. При зовнішньому огляді трупа було виявлено тілесні ушкодження: в ділянці лівого ока орбітальна підшкірна гематома багрового кольору; в ділянці правого ока орбітальна підшкірна гематома на поверхні якої відмічається відкладання речовини буро-червоного кольору, місцями підсохлої; в ділянці спинки носа підшкірна гематома на фоні якої знаходиться рана лінійної форми, яка розташована косо, вертикально. При огляді кісток носу відмічається їх патологічна рухливість. В ділянці нижньої губи по центру та дещо праворуч наявні три аналогічні характеру садини. В ділянці підборіддя ліворуч наявний синець невизначеної форми, синьо-фіолетового кольору. В ділянці лівої кисті по тильній її поверхні наявна підшкірна гематома, багрового кольору (а.с. 97-120 том 1, а.с. 182 том 2);

- протоколом огляду трупа від 12.01.2021 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого у приміщенні КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР, яке розташоване по вул. Нескучанська, 7 в м. Тростянець було оглянуто труп ОСОБА_7 та виявлено в ділянці лівого ока параорбітально розташована гематома 6,5х4,5 см, багряного кольору; в ділянці спинки носа підшкірна гематома 3,5х4 см, багрового кольору на фоні якої рана лінійної форми 1,5х0,5 см; в ділянці правого ока параорбітальна підшкірна гематома 6х4 см, багрового кольору; в ділянці нижньої губи по центру та більше справа два садна, одна 2х1 см, друге 1х0,5 см; в ділянці підборіддя ліворуч синець 4,2х2,5 см; в ділянці лівої кисті по лінійній поверхні на рівні другої, третьої, четвертої фаланги підшкірна гематома 8х7 см; в ділянці правої поверхні кисті синець на рівні 2, 3 та 4 пальця 5х4,5 см; в ділянці третьої та четвертої фаланги по тильній стороні правої кисті два синці 05 см та 1,6х0,6 см (а.с.122-128, том 1);

- лікарським свідоцтвом про смерть № 12 від 13.01.2021 відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок: 1) набряку-стиснення мозку; 2) травматичного субарахноїдального крововиливу (а.с.131-132, том 1);

- висновком судово-медичної експертизи № 12 від 10.03.2021 відповідно до якого причиною смерті ОСОБА_7 стало черепно-мозкова травма, яка супроводжувалася багато уламковим переломом кісток носа, дефузними крововиливами під м`яку мозкову оболонку, які призвели до набряку-стиснення головного мозку. При експертизі трупу було виявлено тілесні ушкодження: рана спинки носа, синці обох очей, підборіддя, правої скроневої ділянки, садни нижньої губи, багатоуламковий перелом кісток носа з переходом на решітчасту кістку з обох сторін, праву та ліву виличну кістку, крововиливи у м`які тканини голови, в лобній правій скроневій та потиличних ділянках ліворуч, дефузні крововиливи під м`яку мозкову оболонку. Синці обох кистей. Закритий перелом п`ятого ребра зліва по середньоключичній лінії (прямий). Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень та утворилися не менше ніж від одинадцяти фізичних дій. Ушкодження голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень і знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Закритий перелом п`ятого ребра зліва має ознаки середньої тяжкості, інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Всі ушкодження заподіяні в плині короткого проміжку часу, незадовго до смерті, про що свідчить колір синців, характер поверхні саден, відсутність виражених реактивних змін у м`яких тканинах в ділянці ушкоджень. В момент отримання тілесних ушкоджень потерпіла могла знаходитись як у вертикальному так і горизонтальному положенні, орім положення лежачи на животі. Невиключена можливість утворення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 при нанесенні ударів кулаками або взутими ногами (а.с.133-135, том1);

- протоколом огляду місця події від 12.01.2021 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого було оглянуто ділянку місцевості біля гаража виготовленого з металевого контейнера, що розташований в групі аналогічних гаражів поблизу багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 , навпроти двоповерхового багатоквартирного будинку по АДРЕСА_4 та виявлено біля крайнього гаража сліди шин у напрямку від гаража до дороги-заїзду та дороги вулиці Гришина (а.с.143-148, том 1);
- протоколом огляду речей від 12.01.2021 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд місцевості розташованої в с. Лісне по вул. І. Кожедуба де на відстані 10 м від господарства № 20, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Astra Classic» номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору з наступними пошкодженнями: у частині лобового скла ближче до лівої сторони розмірами 112х82 см у вигляді масштабних тріщин; у частині правого бампера у вигляді подряпин розмірами близько 52-3,5 см; у ділянці бокового дзеркала з правого боку пошкоджений корпус. Також у салоні автомобіля було виявлено з боку водійського сидіння уламки лобового скла. На відстані близько 300 м від місця розташування автомобіля та на відстані близько 50 м від дороги Тростянець-Печини виявлено та вилучено з лівого боку на узбіччі одяг, а саме: куртку чорного кольору, яка має сліди бруду, на передній частині в правій кишені якої наявний пульт від телевізора, сірого кольору; джинси синього кольору з плямою невизначеної форми на правій частині в ділянці коліна з нашаруванням речовини бурого кольору; кофта темно сірого кольору з відтінком рожевого кольору; чоловіче взуття чорного кольору з жовтими вставками у вигляді напису «Timderland» (а.с.149-156, том 1);
- протоколом огляду речей від 12.01.2021 з ілюстративною фототаблицею до нього, відповідно до якого було проведено огляд мобільного телефону «Samsung Galaxy S9+» ІМЕІ НОМЕР_2 з встановленим номером НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 та виявлено при перегляді контакту під записом «Баба» номер телефону НОМЕР_4 наступні дзвінки: сьогодні 05 год. 47 хв. вихідний виклик, не прийнятий; сьогодні 04 год. 58 хв. вхідний виклик, пропущений; сьогодні 04 год. 29 хв. вхідний виклик, пропущений; 10.01.2021 20 год. 56 хв. вихідний виклик, не прийнятий; 10.01.2021 20 год. 23 хв. вхідний виклик, пропущений; 10.01.2021 20 год. 22 хв. вхідний виклик, тривалість розмови 0 хв. 56 сек. (а.с.163-165, том 1);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2021 відповідно до якого свідок ОСОБА_13 впізнала обвинуваченого за рисами та формою брів, очей, носу, губ, підборіддя, за неголеністю, якого вона бачила 12.01.2021 по АДРЕСА_5 та якому вона давала шапку і куртку, вказавши на особу зображену на фотознімку №2 (а.с.166-168, том 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2021 відповідно до якого свідок ОСОБА_16 впізнала обвинуваченого за волосся, лобом, бровами, очима, носом, губами, підборіддям, неголеністю, якого вона бачила 12.01.2021 по вул. І. Кожедуба у с. Лісне, який вів себе неадекватно, сідав до автомобіля Опель Астра, вказавши на особу зображену на фотознімку №1 (а.с.169-171, том 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2021 відповідно до якого свідок ОСОБА_12 впізнав обвинуваченого за формою лобу, брів, очей, носа, губ, підборіддя, волоссям та неголеністю, який 12.01.2021 постукав до нього у хвіртку господарства розташованого по вул. І. Кожедуба у с. Лісне, при цьому був голий, вказавши на особу зображену на фотознімку №3 (а.с.172-174, том 1);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.2021 відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав обвинуваченого за волоссям, лобом, бровами, очима, носом, губами, підборіддям та неголеністю, який 12.01.2021 біля гаража поблизу вулиць Гришина та Будівельна у м. Тростянець сів до його автомобіля та заволодів цим автомобілем, вказавши на особу зображену на фотознімку №4 (а.с.178-180, том 1);

- висновком експерта № СЕ-19/119-21/525-АВ від 18.01.2021 відповідно до якого ринкова вартість автомобіля «OPEL Astra 1.6I», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з урахуванням зносу станом на 12.01.2021 може складати 185682 грн (а.с.182-185, том 1);

- висновком експерта № 94 від 29.01.2021 відповідно до якого кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. Він є видільником (Se) властивих йому групових антигенів А та Н, що встановлено дослідженням зразка його слини (а.с.195-196, том 1);

- висновком експерта № 106 від 11.02.2021 відповідно до якого в об`єктах №1,3,8,9 на штанах із джинсової тканини, вилучених в ході огляду речей навпроти домогосподарства АДРЕСА_5 та наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який як основний властивий групі крові 0, а як супутній всім іншим групам крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження цих слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинін анти-А та анти-В, у тому числі і від потерпілої ОСОБА_7 . Даних за можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не одержано (а.с.210-212, том 1);
- висновком експерта № 117 від 25.02.2021 відповідно до якого в об`єкті №1 на правому чоловічому черевику вилученому в ході огляду речей 12.01.2021 навпроти домогосподарства АДРЕСА_5 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген Н ізосерологічної системи крові АВ0, який як основний властивий групі крові 0, з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, а як супутній всім іншим групам крові. Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального правопорушення, можна сказати, що походження вказаних слідів крові можливе від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинін анти-А та анти-В, якою є потерпіла ОСОБА_7 . Даних за можливе походження цих слідів крові від підозрюваного ОСОБА_3 не одержано (а.с.1-3, том 2);
- висновком експерта № 41 від 26.02.2021 відповідно до якого кров ОСОБА_7 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, ізосерологічної системи крові АВ0. Кров ОСОБА_3 належить до групи А з ізогемаглютинінами анти-В та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВ0. При судово цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої (об. № 1) руки ОСОБА_3 виявлена кров, епітеліальні ядерні клітини та фрагменти епітеліальної тканини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Статева належність епітеліальних клітин не встановлена у зв`язку з непридатністю їх ядер для цитологічного обліку. Розташування знайдених епітеліальних клітин групами та пластами може свідчити про їх травматичне пошкодження. Походження накладень в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_3 можливо від особи (осіб), будь-якої статті в організмі якої (яких) містяться антиген А та Н ізосерологічної системи АВ0: у разі присутності крові та епітеліальних клітин від однієї особи, не виключається їх походження від ОСОБА_3 (за наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли призвести до зовнішньої кровотечі). Присутності крові та клітин ОСОБА_7 у даному випадку не виявлено; у разі присутності крові та клітин від двох та більше осіб, можливе змішування крові і клітин ОСОБА_3 з кров`ю і клітинами ОСОБА_7 . В піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_3 (об. № 2) кров невиявлена, але знайденні епітеліальні ядерні клітини людини. Статева належність епітеліальних клітин не встановлена у зв`язку з непридатністю їх ядер для цитологічного обліку. Походження епітеліальних клітин в зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_3 можливо від особи (осіб), будь-якої статті в організмі якої (яких) містяться антиген А та Н ізосерологічної системи АВ0: у разі присутності епітеліальних клітин від однієї особи, не можливо виключити їх походження від самого ОСОБА_3 (враховуючи його групову належність). Присутності епітеліальних клітин ОСОБА_7 у даному випадку не виявлено; у разі присутності епітеліальних клітин від двох та більше осіб, можливе змішування епітеліальних клітин ОСОБА_3 з клітинами ОСОБА_7 (а.с. 22-25, том 2);
- висновком експерта № 42 від 25.02.2021 відповідно до якого при судово-цитологічному дослідженні змивів з правої (об. № 1) та лівої (об. № 2) руки ОСОБА_3 виявлена кров людини. Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Ядерні епітеліальні клітини в об. № 1, 2 не знайдені. Походження крові в змивах з правої та лівої руки ОСОБА_3 можливо від особи (осіб), будь-якої статті в організмі якої (яких) містяться антиген А та Н ізосерологічної системи АВ0: у разі присутності крові від однієї особи, можливе її походження від ОСОБА_3 . Присутності крові ОСОБА_7 у даному випадку не виявлено; у разі присутності крові від двох та більше осіб, можливе змішування крові ОСОБА_3 з кров`ю ОСОБА_7 (а.с.27-29, том 2);
- протоколом №2 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 12.01.2021 відповідно до якого, за результатом дослідження крові та сечі зроблено висновок про те, що ОСОБА_3 перебуває у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння (а.с. 89, том 2).
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним із застосуванням технічних засобів фіксування від 14.01.2021 з доданим до нього відеозаписом слідчої дії, відповідно до якого ОСОБА_3 розповів про обставини та механізм заволодіння транспортним засобом OPEL Astra реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема показав як він ішов по вул. Гришина та побачив автомобіль OPEL із заведеним двигуном з відчиненими водійськими дверима та в яку він заскочив, після чого закрив двері та замкнув запірний пристрій. Також він повідомив, що чоловік який стояв неподалік бив рукою у лобове скло та казав щоб він вилазив із автомобіля. Скло розбилося. Він робив декілька спроб щоб поїхати, але машина глохла. Потім йому вдалося поїхати. Коли їхав дивився у скло нахилившись, так як розбите скло заважало дивитись. Зупинився десь у лісі. Зняв куртку, штани та ботинки там де залишив автомобіль. Він вибіг до якогось будинку і чоловік дав йому жіночі гамаші (а.с. 95-99, том 2);
- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю місця від 01.03.2021 з доданим до нього звукозаписом слідчої дії відповідно до якого ОСОБА_3 спілкувався з громадянином (Г) та в ході прослуховування аудіозапису (аудіофайл «20210116_4408_2454_154411») ОСОБА_3 повідомив, таке: «Угон так в натурі за мною хтось біжав на .. в машину вскочив і по газам тікать, а куди тікать по газам ує…в я і машину толком … машина на мєханіческой коробке перкую включіл по газам на .. … вискачив я еду меня всего телепат пить хочется я колодязь нашол води викачал … Вилил на себя ведро холодной води: где я не пойму вихожу до етой машини … якась бабка дала мне куртку чувак гамаши …. Обошол село подошол приезжают, я лягаю …». Уході прослуховування аудіозапису (аудіофайл «20210116_2457_1912_162459») ОСОБА_3 повідомив, таке: «Я вискакував ……… та їхав боком. То шо лабовуха половину портискана дивиться …. А то шо родитель кинувся коли я сів в машину я по газам, а вона заглохла машина. А я х... во як я перву тикнув …. Торбаз … сцепленіє .. вона заглохла на .. я заводити поять він по лобовухі заглохла на .. з третьєва разу тільки завелась вона з горочки хватнула .. на лево повернув сто пудов я знаю я показував на воспроизведении потом на лево потом еше на лево і прямо там одна дорога проїхав ліс в лісу виїзжаю якесь селешко і колодязь на .. я ще вокруг колодця на лево заїхав з ліва обїхав колодязь вийшов … прикинь така …води витяг водою облився поскидав з себе усі вещи зав`язав в узел коло машини положив оббіг село від колодязя і вправо оббіг та бабка ото вибігла мужик якийсь дав мені гамаши … стою трушусь з переляку» (а.с. 107-119, том 2).
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 , у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого щодо невизнання ним винуватості у вчиненому, зокрема про те, що станом на момент вчинення інкримінованих діянь 12.01.2021 він перебував у ізоляторі тимчасового тримання у м. Охтирка, оскільки такі доводи обвинуваченого спростовуються показами допитаних у судовому засіданні потерпілих та свідків. Незначні неточності показів свідків щодо кольору автомобіля, який вони бачили у с. Лісне, беручи до уваги досліджені в ході судового розгляду докази, не викликають сумнівів у доведеності вини обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що невизнання вини обвинуваченим спрямоване на спотворення фактичних обставин справи для уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України належать до особливо тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України належить до нетяжких злочинів. Також суд враховує характер вчинених діянь, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, зокрема те, що він намагався приховати докази вчинення злочину, особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, не працює, згідно з довідкою характеристикою за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, однак перебуває на обліку у лікаря-нарколога.
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченогоОСОБА_3 , приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що обтяжують покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової автотоварознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/525-АВ від 18.01.2021 в розмірі 1144,15 грн, а також судової трасологічної експертизи №СЕ-19/119-21/2682-ТР від 09.03.2021 в розмірі 1144,15 грн, відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів у цьому кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: 1) вилучені в ході огляду місця події: сокиру, дублянку з шкіряного хутра коричневого кольору з нашаруванням речовини червоного кольору, слід низу підошви взуття, відкопійований на дактилоплівку, коробок з-під сірників з 4-ма сірниками, спортивні штани з написом «Puma», куртку чорного кольору з нашаруванням речовини буро-червоного кольору з написом «Sport xilie» необхідно знищити; 2) вилучені в ході огляду речей: автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, а також чохол з водійського сидіння автомобіля, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 необхідно вважати повернутим власнику; змиви з керма, куртку чорного кольору, кофту темно-сірого кольору, джинсові штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіче взуття чорного кольору необхідно знищити; 3) вилучені в ході затримання особи: штани чорного кольору з білою резинкою, куртку білого кольору з синіми вставками, шапку в`язану коричневого кольору з вставками червоного сірого кольору, світер синього кольору з голубими вставками, файл в якому знаходиться білий аркуш паперу, пару черевиків чорного кольору необхідно знищити.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_19 від 14.01.2021 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

У цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який не змінювався та не скасовувався. Ризики, з урахуванням яких було застосовано запобіжний захід, продовжують існувати, зокрема ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які види запобіжних заходів не можуть на переконання суду запобігти указаним ризикам.

Враховуючи вид призначеного ОСОБА_3 покарання, яке підлягає відбуттю реально, з метою забезпечення виконання вироку та належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд вважає за необхідне залишити до набрання вироком законної сили обраний стосовно обвинуваченогоОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 8 год. 11 хв. 12 січня 2021 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років;

- за ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначитиОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 15 (п`ятнадцять) років.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше - у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, а саме з 8 год. 11 хв. 12 січня 2021 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 8 год. 11 хв. 12 січня 2021 року до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_19 від 14.01.2021 на:1) сокиру, лезо якої забруднено нашаруванням бруду та речовини бурого кольору; 2) дублянку з шкіряного хутра коричневого кольору з нашаруванням речовини червоного кольору та ґрунту на спинці, що відобразився у вигляді малюнку пелюсток; 3) коробок з-під сірників з 4-ма сірниками в середині аналогічними тим, що виявлені на тілі ОСОБА_7 з малюнком квітки червоного кольору на чорному тлі; 4) спортивні штани у верхній частині з плямами білого кольору з написом «Puma» на лівій штанині; 5) куртку чорного кольору з нашаруванням речовини буро-червоного кольору, з етикеткою з написом «Sportxilie; 6) автомобіль марки «Опель Астра» сірого кольору з державним номером НОМЕР_1 , чохол з водійського сидіння та ключі до нього, що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 7) куртку чорного кольору, ключі від автомобіля, джинсові штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, кофту темно-сірого кольору з відтінком рожевого кольору, чоловіче взуття чорного кольору; 8) штани чорного кольору з білою резинкою; 9) куртку білого кольору з синіми вставками; 10) шапку в`язану коричневого кольору з вставками червоного сірого кольору; 11) світер синього кольору з блакитними вставками; 12) файл, в якому знаходиться білий аркуш паперу із написом «Оголошення всіх хто здав пай в Печіни, відкрити рахунок в Ощадбанку (зробити карточку) і надати свої реквізити в кантору агрофірми Кернел! Звертатися: »; 13) пару чоловічих черевиків чорного кольору з нашаруванням бруду на підошві, літерою «S», та по центру підошви в куті цифрою «41».

Речові докази: 1) вилучені в ході огляду місця події: сокиру, дублянку з шкіряного хутра коричневого кольору з нашаруванням речовини червоного кольору, слід низу підошви взуття, відкопійований на дактилоплівку, коробок з-під сірників з 4-ма сірниками, спортивні штани з написом «Puma», куртку чорного кольору з нашаруванням речовини буро-червоного кольору з написом «Sport xilie» знищити; 2) вилучені в ході огляду речей: автомобіль «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі до нього, а також чохол з водійського сидіння автомобіля, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 - вважати повернутими власнику; змиви з керма, куртку чорного кольору, кофту темно-сірого кольору, джинсові штани синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, чоловіче взуття чорного кольору знищити; 3) вилучені в ході затримання особи: штани чорного кольору з білою резинкою, куртку білого кольору з синіми вставками, шапку в`язану коричневого кольору з вставками червоного сірого кольору, світер синього кольору з голубими вставками, файл в якому знаходиться білий аркуш паперу, пару черевиків чорного кольору знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової автотоварознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи в розмірі 2288 (дві тисячі двісті вісімдесят вісім) грн 30 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1