Справа № 405/2307/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , під час досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів про реорганізацію ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в період з 2018 року по 26.05.2022 року;

- наказів щодо відпусток, відряджень, переведень ОСОБА_5 у період 2018-2019 р.р.;

- наказів про призначення, переведення ОСОБА_5 ;

- посадової інструкції старшого інспектора ОСОБА_5 (яка діяла в період 2018-2020 р.р);

- наказів про призначення інспектора з технічного нагляду, який здійснював свої повноваження на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 - реконструкція».

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, під час розслідування якого встановлено, що 01.11.2018 року між ІНФОРМАЦІЯ_4 (відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 №154-р від 12.02.2020 реорганізовано шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідно до розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_5 № 753-р від 13.11.2020 ІНФОРМАЦІЯ_6 реорганізовано шляхом приєднання до ІНФОРМАЦІЯ_7 , який відповідно до п.2 вказаного розпорядження визначено правонаступником ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в особі начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір підряду № 115/18 (далі - Договір) на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 - реконструкція» (далі - Договір).

Згідно з п. 4.1. Договору підрядник повинен виконати передбачені договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним вимогам Державним будівельним нормам та Державним стандартам України.

Згідно з п. 4.2. Договору відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе підрядник. Підрядник у визначеному нормативними документами порядку повинен був здійснювати поточні перевірки та випробування виконаних робіт, матеріалів та устаткування.

Згідно з п. 4.3. Договору замовник контролює відповідність робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування проектним рішенням, вимогам будівельних норм і правил, стандартам, технічним умовам, іншим нормативним документам.

Відповідно до п. 5.1. Договору загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами на момент укладання вказаного договору склала 1 432 686, 80 грн., в т.ч. ПДВ.

Також відповідно до п. 6.5. Договору підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані сторонами акти прийняття виконаних робіт типової форми КБ-2в та довідки про вартість виконаних підрядних робіт типової форми КБ-3, які складаються підрядником. Замовник за участю підрядника чи самостійно перевіряє обґрунтованість поданих йому документів, підписує та передає їх підряднику впродовж 5 календарних днів.

На виконання Договору, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було розроблено і подано Замовнику:

- договірну ціну на суму 1 432 686,80 грн., в тому числі ПДВ, відповідно до п.7 якої, прибуток вираховувався у сумі 11 292, 99 грн. без ПДВ;

- календарний графік виконання робіт.

Відповідно до робочого проекту Том № 1 по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 - реконструкція», що був розроблений ПП « ОСОБА_8 », на замовлення ІНФОРМАЦІЯ_4 було запроектовано в якості штучного покриття футбольного поля «Штучну траву марки Tango Turf F-40».

Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 №181-ОД від 29.10.2018 ОСОБА_5 призначено особою, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 - реконструкція».

Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору підрядною організацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » самостійно прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) у січні 2019 року.

Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 456/21-27 від 01.04.2021 було встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: АДРЕСА_2 , відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».

Водночас, підрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт №1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності.

Таким чином, підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт №1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за серпень 2019, який погоджено сторонами 23.08.2019.

Отже, ОСОБА_5 , в період часу з 23 серпня 2019 року по час підписання акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року, перебуваючи на посаді старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_11 , будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за вказаним об`єктом відповідно до наказу № 181-ОД від 29.10.2018, діючи від імені та в інтересах замовника ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт примірної форми КБ-2в за серпень 2019 року, що представлені виконавцем робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », маючи реальну можливість та повноваження передбачені Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», посадовою інструкцією та наказом про призначення особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта № 181-ОД від 29.10.2018 неналежно виконав свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не здійснив належним чином перевірку фактично виконаних будівельних робіт, завізувавши акт №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року власним підписом, таким чином підтвердивши факт перевірки об`ємів та якості фактично виконаних робіт проектним рішенням, вимогам будівельних норм та правил, стандартам та технічним умовам.

У подальшому, на підставі Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_9 перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн.

Проведеною в ході досудового розслідування судовою будівельно-технічною експертизою від 09.04.2021 за № СЕ-19/112-21/2308-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 », відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 115/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 456/21-27 відповідно до якого покриття спортивного майданчику улаштоване фактично зі штучної трави « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а не зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, як зазначено в п.23, п.24 локального кошторису та п.23, п.24 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019. Вартість завищення по об`єкту будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 » за договором підряду від 01.11.2018 року № 115/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 від 30.01.2019 №9,що становить 151055,71 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого інспектора технічно- ІНФОРМАЦІЯ_11 , будучи особою відповідальною за здійснення технічного нагляду за об`єктом будівництва «Реконструкція спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у Цукрозаводському навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 », являючись службовою особою, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, не забезпечив належну перевірку улаштування підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » покриття спортивного майданчику зі штучної трави Tango Turf F-40 Green відповідно до умов Договору. Так, ОСОБА_5 в порушення вимог Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого розпорядженням голови ІНФОРМАЦІЯ_5 №514-а від 18.10.2000, пунктів 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», вимог посадової інструкції, наказу № 200-ОД від 12.12.2018 про визначення особи, що здійснює технічний нагляд за будівництвом об`єкта, перевірку наявності документів, які підтверджують якісні, технічні та цінові характеристики штучного покриття, що встановлено на об`єкті будівництва, його маркування, комплектацію, відповідність обладнання проектно-кошторисній документації не перевірив, прийняття покриття спортивного майданчику не здійснив; будь-яких заходів щодо зупинення робіт у разі застосування підрядником матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів чи усунення відхилень від проектних рішень, усунення недоліків не вжив; перевірку відповідності обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам не забезпечив, чим спричинив істотну шкоду державним інтересам, в особі замовника робіт ІНФОРМАЦІЯ_13 , у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 151055,71 грн.

У зв`язку з викладеним, з метою об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до вказаних вище документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене вище, слідчий вказав, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб, без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, отримати їх неможливо виникли підстави для ініціювання клопотання про тимчасовий доступ до них в порядку, визначеному Главою 15 КПК України.

Учасники на розгляд клопотання не з`явились, були повідомлені про час, дату та місце розгляду клопотання слідчого в порядку КПК України шляхом надіслання судового виклику електронною поштою та здійснення виклику телефонограмою. Слідчим надано заяву, в якій він підтримав клопотання та просив його задовольнити, крім того, просив розглянути клопотання без його участі. Особою, у володінні якої знаходяться документи, будь яких заяв, клопотань, заперечень не подано.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Встановлено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), подано в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, яке погоджене процесуальним прокурором у кримінальному провадженні, слідчий суддя зазначає, що останнє подане у відповідності до вимог ст.160 КПК України, документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому, зазначається, що відомості, які в них містяться, не містять охоронювану законом таємницю, та в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наданням слідчим, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні дозволу на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю здійснення вилучення належним чином завірених їх копій.

Керуючись ст.ст.160-164 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 12.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому ВР ОТЗ СУ ГУ Національної поліції в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- документів про реорганізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 2018 року по 26.05.2022 року;

- наказів щодо відпусток, відряджень, переведень ОСОБА_5 у період 2018-2019 р.р.;

- наказів про призначення, переведення ОСОБА_5 ;

- посадової інструкції старшого інспектора ОСОБА_5 , яка діяла в період 2018-2020 р.р;

- наказів про призначення інспектора з технічного нагляду, який здійснював повноваження на об`єкті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської районної ради по АДРЕСА_2 - реконструкція».

Строк дії ухвали визначити до 02.07.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду м. Кіровограда ОСОБА_13