печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судове засідання прокурор/слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Прокурор подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 19 серпня 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, процесуальне керівництво в якому здійснюється групою прокурорів першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Київській області від 17 листопада 2017 року № 711 о/с ОСОБА_5 призначено на посаду старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Таким чином, ОСОБА_5 займаючи вказану посаду, маючи спеціальне звання капітан поліції, з моменту призначення на зазначену посаду є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Водночас ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого слідчого слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, не зважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вказаних вище норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, тобто являючись службовою особою органів Національної поліції, яка займає відповідальне становище, відповідно до вимог зазначеного законодавства зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтувала вимогами законодавства, внесла до офіційного документу завідомо неправдиві відомості, привласнивши чуже майно, яке було їй ввірене, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах за наступних обставин.

Так, 13 травня 2019 року керівником органу досудового розслідування Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 визначено старшим слідчим слідчої групи для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 02 серпня 2019 року (Справа № 369/10023/19; Провадження № 1-кс/369/3125/19), слідчим слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 , під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження у складі слідчої групи, проведено обшук житлового будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , у ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 20240 доларів США, 2120 ЄВРО та 211600 гривень, належні останній, які поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» № INZ 4066223, та в подальшому, згідно розписки, орієнтовно 08-09 серпня 2019 року, останнім передано ОСОБА_5 .

Згідно ухвали слідчого судді Києво-Святошинського суду Київської області ОСОБА_9 від 20 серпня 2019 року (Справа № 369/10620/19; Провадження № 1-кс/369/3318/19) на речі та документи, вилучені під час обшуку 08 серпня 2019 року житлового будинку АДРЕСА_1 , зокрема на грошові кошти в сумі 20240 доларів США, 2120 ЄВРО та 211600 гривень, накладено арешт.

У подальшому, в період з 09 серпня 2019 по 15 травня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на службове підроблення офіційного документу з метою подальшого привласнення вказаного вище ввіреного їй майна, а саме грошових коштів в сумі 20240 доларів США, 2120 ЄВРО та 211600 гривень.

З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_5 , здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002299 від 13 травня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, діючи з прямим умислом, направленим на привласнення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, у період з 09 серпня 2019 по 15 травня 2020 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, без проведення будь-якої процесуальної дії, пошкодила спеціальний пакет «Національна поліція України. Головне слідче управління» INZ 4066223, в якому знаходились вилучені під час обшуку 08 серпня 2019 року житлового будинку АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 20240 доларів США, 2120 ЄВРО та 211600 гривень, отримавши до них доступ.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на привласнення чужого майна, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою приховання своїх незаконних дій та з метою створення хибного уявлення про законність свої дій, упакувала до спеціального пакету «Національна поліція України. Головне слідче управління» № GSU 4001936 предмети схожі на банкноти номіналами та номерами, які відповідають вилученим банкнотам під час проведення обшуку 08 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 та на вказаному спеціальному пакеті нанесла власноручно відповідні рукописні записи, які за змістом відповідають позначенням на спеціальному пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління» № INZ 4066223.

Згідно висновку судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 03 травня 2022 року, рукописні записи на спеціальному пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління» № GSU 4001936, за винятком: « ОСОБА_10 , ОСОБА_11 » в графі «ПОНЯТІ», - виконані ОСОБА_5

15 травня 2020 року ОСОБА_5 передала на відповідальне зберігання особі, відповідальній за зберігання речових доказів Головного управління Національної поліції в Київській області спеціальний пакет «Національна поліція України. Головне слідче управління» № GSU 4001936 з предметами схожими на банкноти номіналами та номерами, які відповідають вилученим банкнотам під час проведення обшуку 08 серпня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 із власноручними відповідними рукописними записами, які за змістом відповідають позначенням на спеціальному пакеті «Національна поліція України. Головне слідче управління» № INZ 4066223, та, маючи реальну можливість розпорядитися грошовими коштами в сумі 20240 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного мінімального курсу гривні до іноземних валют, на період з 09 серпня 2019 по 15 травня 2020 року - 470684 гривень 40 копійок, 2120 ЄВРО, що еквівалентно, згідно офіційного мінімального курсу гривні до іноземних валют, на період з 09 серпня 2019 по 15 травня 2020 року - 54625 гривень 40 копійок та 211600 гривень, на загальну суму 736909 гривень 80 копійок, що згідно п. 4 Примітки до ст. 185 КК України в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є кримінальним правопорушенням, вчиненим в особливо великих розмірах, розпорядилась ними на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану вище суму.

28 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_12 (до 22 грудня 2020 року «Говорун» ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лебедин Сумської області, громадянка України, українка, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 305232630 від 18 липня 2022 року за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення загальною площею 1,8 м кв, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів Міністерства внутрішніх справ України, станом на 14 липня 2022 року, за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 305232630 від 18 липня 2022 року за ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) було зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 81 м кв, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

На момент подачі клопотання про арешт майна підозрюваної ОСОБА_4 слідством встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за № 305944232 від 27 липня 2022 року, 19 липня 2022 року право власності на об`єкт нерухомого майна підозрюваної ОСОБА_4 , а саме на трикімнатну квартиру загальною площею 81 м кв, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, припинено.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта за № 305971133 від 27 липня 2022 року, право власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 81 м кв, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, зареєстровано за ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Органом досудового розслідуваання встановлено, що ОСОБА_4 , будучи усвідомленою про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, так як остання була допитана як свідок під час досудовгого розслідування вкзаного кримінального правопорушення, та можливого накладення арешту на її майно, що унеможливо б його відчуження, 19 липня 2022 року свідомо вчинила правочин щодо відчуження частини її майна, а саме трикімнатної квартири загальною площею 81 м кв, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

Зважаючи на те, що загальний розмір шкоди, завданий діями підозрюваної ОСОБА_4 складає 20240 доларів США, що еквівалентно, згідно офіційного мінімального курсу гривні до іноземних валют, на період з 09 серпня 2019 по 15 травня 2020 року - 470684 гривень 40 копійок, 2120 ЄВРО, що еквівалентно, згідно офіційного мінімального курсу гривні до іноземних валют, на період з 09 серпня 2019 по 15 травня 2020 року - 54625 гривень 40 копійок та 211600 гривень, на загальну суму 736909 гривень 80 копійок та враховуючи те, що санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає міру покарання у виді конфіскації майна, в органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті майна останньої, а також майна третіх осіб, тобто трикімнатної квартири загальною площею 81 м кв, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, яка була у власності ОСОБА_4 до 19 липня 2022 року.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваної, а саме:

- нежитлове приміщення загальною площею 1,8 м кв, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 .

Однак, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на майно третіх осіб, а саме ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_4 ), яке належить їй на праві власності, а саме: трикімнатна квартира загальною площею 81 м кв, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224. Оскільки прокурором не доведено підстав накладення арешту на вказане майно, з метою конфіскації майна як виду покарання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), яке належить їй на праві власності, а саме:

- нежитлове приміщення загальною площею 1,8 м кв, за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

- автомобіль марки «BMW» моделі «X1», номер кузова НОМЕР_2 , д.р.н. НОМЕР_3 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1