Єдиний унікальний номер: 343/596/22
Номер провадження: 1-кс/0343/120/22
У Х В А Л А
про арешт майна

18 квітня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю помічниці судді ОСОБА_2 , захисника - адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 15.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,
В С Т А Н О В И В:
слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вантажний автомобіль марки «Урал 375», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Тисів Калуського району Івано Франківської області, визначивши місцем зберігання територію господарського двору відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області, що знаходиться за адресою м. Долина, вул. Яворницького, 8 Калуського району Івано - Франківської області.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 15.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуваням встановлено, що 15.04.2022 неподалік пилорами, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 було виявлено незаконно зрізану деревину породи «дуб звичайний» в кількості 57 колод, різної довжини та діаметру.
Цього ж дня, під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено вантажний автомобіль марки «Урал», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який доставлено на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області. Встановлено, що згідно наявних в базах обліку МВС даних, вищезазначений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Тисів Калуського району Івано Франківської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, вищевказаний автомобіль визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000077 від 15.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин вчинення злочину, збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладені арешту на майно.
В судовому засіданні слідча СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 подане клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах власника майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки воно є необґрунтованим. Ч. 4 ст. 246 КК України не передбачає конфіскації майна.
Заслухавши поясненняслідчої, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу переконання про часткове задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчею СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 доведено, що вищевказаний автомобіль являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000077 від 15.04.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 15.04.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчею доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Однак, враховуючи те, що арешт не повинен створювати наслідки, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 4 ст. 173 КПК України), слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
Слід заборонити відчужувати та розпоряджатися арештованим майном, а саме автомобілем марки «Урал 375», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зважаючи на те, що власником автомоблія марки «Урал 375», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому вищевказаний транспортний засіб слід передати йому на відповідальне зберігання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
Накласти арешт із забороною відчуження і розпорядження на вантажний автомобіль марки «Урал 375», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с. Тисів Калуського району Івано Франківської області та передати йому на відповідальне зберігання.
Позбавити права на відчуження, розпорядження арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчій та захиснику адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1