overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 759/5688/22 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2901/2022 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
22 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и л а:
Прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
у х в а л и л а:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 31 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
22 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 445/836/21

провадження № 511748км22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 12.30 24 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4133/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказане клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується під вартою у Державній установі «Північна виправна колонія №90» та прибути до зали суду Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області не має можливості.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Розгляд клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який призначений на 26 серпня 2022 року на 12.30 годину в залі судових засідань № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також всі наступні судові засідання у даному кримінальному провадженні, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Північна виправна колонія №90».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Державної установи «Північна виправна колонія №90».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/596/22
Провадження №1-кс/157/457/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна і резолютивна частини)

22 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 1 червня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені про скасування арешту майна до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 25 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на автомобіль марки «Audi» моделі «А3», 2020 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , сірого кольору, що вилучений 25 травня 2022 року з володіння ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 10 год. 00 хв.

26 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/763/22
Провадження № 1-в/135/40/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
22.08.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижині Вінницької області подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 10 години 00 хвилин 22.08.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Гайсинського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , - задовольнити.

Звільнити на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 02.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Ладижинський міський суд.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 202/4255/22
Провадження № 1-кс/202/3274/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

23 серпня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , при розгляді клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000421, внесеного до ЄРДР 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000421, внесеного до ЄРДР 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України задоволено.

В резолютивній частині ухвали в першому абзаці допущено описку.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, а також те, що зазначена описка носить виключно технічний характер, не впливає на суть судового рішення , її необхідно виправити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.08.2022 та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську ОСОБА_3 , яке погоджено заступником начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000421, внесеного до ЄРДР 19.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.3 ст. 369-2 КК України задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/499/22
Провадження № 1-кп/177/86/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08 квітня 2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, кожного -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання з розгляду вказаного кримінального провадження призначено на 23.08.2022.

23.08.2022 на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання від прокурора у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання 23.08.2022 в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи надходження відповідного клопотання від прокурора у кримінальному провадженні суд вважає за можливим задовольнити його та підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 08 квітня 2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 23.08.2022 на 14-30 год. проводити в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за участі прокурора ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000160 від 08 квітня 2022 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 368 КК України, призначене на 23.08.2022 на 14-30 год.здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за участі прокурора ОСОБА_4 .

Відповідальним особам Заводського районного суду м. Дніпродзержинська забезпечити проведення підготовчого судового засідання 23.08.2022 о 14-30 год. за участі прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/3841/17
Провадження № 1-кп/309/269/20
У Х В А Л А

28 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження № 0000790 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.289 КК України здійснювати у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченому ОСОБА_2 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначене на 29.06.2022 року о 14 год.30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 336/8432/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 19.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення у розшук обвинувачену .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутенко
Справа № 442/6016/21
Провадження № 1-кс/442/1291/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали 23.08.2022 о 13:40 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області рядовому поліції ОСОБА_8 , слідчому Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капралу поліції ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копії зразків слідів рук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"23" серпня 2022 р. Справа № 363/2641/18
УХВАЛА

23 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в ухвалі суду від 15 січня 2021 року у справі № 363/2641/18 у кримінальному провадженні № 0000246 щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року у справі № 363/2641/18 ОСОБА_1 звільнено від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 17 квітня 2019 року.
Як убачається з матеріалів справи, у вттупній та резолютивній частині ухвали допущено описки, а саме невірно зазначено дату ухвалення вироку в справі № 363/2641/18 відносно ОСОБА_1 .
Так у вступній частині даної ухвали вказано дату вироку «12 квітня 2018 року» замість вірної «17 квітня 2019 року», а в резолютивній частині ухвали вказано дату вироку «08 жовтня 2018 року», замість вірної «17 квітня 2019 року».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описки в ухвалі Вишгородського районного суду Київської області від 15 січня 2021 року по справі №363/2641/18, у вступній та резолютивній частині якої зазначити дату вироку 17 квітня 2019 року, замість невірних 12 квітня 2018 року та 08 жовтня 2018 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі протягом семи днів з дня її винесення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при її постановленні, з дня отримання її копії.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 18.08. 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000878, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне проголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде проголошений 22 серпня 2022 року, о 13 годині 45 хвилин.

Керуючись ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.06.2022 року (справа № 381/1483/22, провадження № 1-кс/381/510/22) на автомобіль марки «Chevrolet Bolt EV», 2017 року випуску, білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1