overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/246/22
Номер провадження 1-кп/585/195/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

31.01.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Як встановлено судом, ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Роменська виправна колонія (№ 56)», то суд відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести підготовче засідання у режимі відеоконференції, доручивши ДУ ««Роменська виправна колонія (№ 56)» забезпечити проведення даного підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 11 годину 00 хвилин 13 червня 2022 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області та провести у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Роменська виправна колонія (№ 56)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 686/9611/22
Провадження № 1-кс/686/4975/22
УХВАЛА
13 червня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Під час ознайомлення з матеріалами скарги, слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід, оскільки скарга стосується безпосередньо інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості під час розгляду скарги.
Дослідивши матеріали заяви, враховуючи рішення Європейського суду з прав людини щодо питання довіри громадськості до суду у демократичному суспільстві, а також її розгляд незалежним та безстороннім судом та усунення будь-яких сумнівів в неупередженості суду, суд вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід, слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР, задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 745/937/21
Провадження № 1-кп/745/9/2022
УХВАЛА

13.06.2022 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні №№0000103 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення «EASYCON»), в зв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до п.п.1,4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи умови воєнного стану в Україні, наявність технічної можливості провести судове засідання в такий спосіб, на підставі ст. 336 КПК України, є доцільним задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0000163 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 125 КК України, призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2022 року о 10:00 год. у приміщенні залу Сосницького районного суду, проводити в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням захищеної системи «EASYCON».

Попередити учасників процесу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6068/21
Провадження № 1-в/552/296/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 року Київський районний суд м.Полтави
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Харківській області про заміну не відбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Цент пробації» в Харківській області про заміну не відбутого покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07.07.2021 відносно засудженого ОСОБА_3 .
Засуджений ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, в судове засідання 13.06.2022 року не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід засудженого в наступне судове засідання.
З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що засудженого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.
Керуючись ст.ст. 140, 537 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 23.06.2022 року о 11.00 год. в приміщенні Київського районного суду м. Полтава, за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.
Копію ухвали для виконання направити ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Немишлянської окружної прокуратури у м. Харкові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 563/558/18
УХВАЛА

13 червня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 13.05.2020 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначено покарання 5 років 3 місяці позбавлення волі.

До Корецького районного суду Рівненської області із ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» надійшло клопотання від засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з метою підготовки до касаційного оскарження.

Клопотання засудженої задоволено та надано можливість ознайомитись з матеріалами у кримінального провадження. На час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 залишено в слідчому ізоляторі .

З листка ознайомлення вбачається, що засуджена навмисно затягує час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Враховуючи, що засуджена затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши засудженій час для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. По закінченню вказаного строку ознайомлення відбуватися не буде.

Керуючись ст.ст. 43,537,539 КПК України, 90 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження: 13.06.2022 року з 14-00 год. до 15-00 год..

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома засудженої.

Роз`яснити засудженій, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Копію даної постанови вручити засудженій ОСОБА_2 під розписку.

Суддя
Cправа № 700/328/22
Провадження № 1-кп/700/69/22
УХВАЛА

про виправлення описки

"13" червня 2022 р. С уддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в смт. Лисянка питання про виправлення описки в ухвалі суду від 13 червня 2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
13 червня 2022 року було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 20.05.2022 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України,.
При написанні ухвали було допущено описку, зокрема у резолютивній частині невірно вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.
Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже враховуючи, що допущена описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Лисянського районного суду Черкаської області від 13 червня 2022 року: прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замінити на « ОСОБА_3 ».
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609.
В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокатом подано заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.
Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .
Враховуючи те, що адвокат не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609, відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000609 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження № 1-в/243/34/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 лютого 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 13.12.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 (сто двадцять) годин громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08-00 годині 23 лютого 2022 року.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1217/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0000413 від 10 грудня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.303, ч.2 ст.302 КК України.

В судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає судовому розгляду, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченої застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 29 вересня 2022 року на 13 год. 00 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1798/22
Провадження 1-кс/991/1813/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі-слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) ОСОБА_6 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) 30.03.2021 за №000160,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303-309, 372, 376, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови детектива НАБУ ОСОБА_6 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 №000160.

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову детектива НАБУ ОСОБА_6 від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження від 30.03.2021 №000160 разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.06.2022 о 8.45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 446/758/22
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО
ЗАСІДАННЯ
10.06.2022року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,
встановив:

09.06.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
09.06.2022 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана судді ОСОБА_1 ..
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № № 0000046 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
ухвалив:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 03.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 14 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: Львівська область м. Кам`янка -Бузька вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складення ухвали 10.06.2022

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4891/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому заяву слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 04 червня 2022 року,
Разом з тим, при постановленні ухвали допущена описка в зазначенні даті народження підозрюваного ОСОБА_4 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в той час, як вірно мало б бути зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта ОСОБА_4 та доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Перевіривши матеріали, приходжу до висновку, що заяву слід задовольнити, виправивши в ухвалі від 04 червня 2022 року допущену описку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Хмельницького
міськрайонного суду