ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/374/21

Номер рядка у звіті 94

04 жовтня 2022 року м.Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 та

сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

та сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта не повна середня, особою з інвалідністю будь-якої групи, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником АТО (ООС), депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП не відомий, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 18 листопада 2020 близько 19.40 год., перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з раптово виниклим умислом, спрямованим на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, умисно, з корисливих мотивів, із застосування насильства, яке виразилось у нанесенні одного удару кулаком правої руки в область грудної клітки та декількох ударів долонею правої руки по голові потерпілому ОСОБА_5 , дістав з правої кишені куртки останнього, мобільний телефонон марки «Хіаоті Redmi 7А 2 GB RAM 16 GB ROM», згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-20/15799-ТВ від 22.12.2020 року вартістю 1733 грн. 16 коп. та з лівої кишені куртки бездротові навушники «Stereo Bluuetooth Headset Gelius Pro GP-НВТОІО», вартістю зі слів потерпілого 1000.00 грн., таким чином, відкрито заволодів майном потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив йому майнової шкоди на загальну суму 2733 грн. 16 коп.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно у листопаді 2020 року, точного числа не пам`ятає, йшов ввечері біля базару та побачив хлопця. Він ударив його в груди та по голові й забрав телефон і навушники (навушник у модулі був один). Викрадене здав у ломбард. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати, залишити міру покарання, визначену попереднім вироком, за яким відбуває покарання.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження всіх доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ОСОБА_4 погодився та ствердив свою позицію щодо визнання вини, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених у обвинувальному акті.

Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильсьвом, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вже притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується задовільно, беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджений Козелецьким районним судом Чернігівської області за ч. 1, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, суд погоджується з думкою прокурора та вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, тобто 5 років позбавлення волі, оскільки обвинувачений скоїв умисне кримінальне правопорушення, діючи з корисливих мотивів.

При цьому суд вважає за необхідне застосувати вимоги ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.,ст. 65-68, 69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, так як обвинувачений відбуває покарання у місцях позбавлення волі за іншим вироком.

Цивільний позов не заявлений.

Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 817.25 грн. за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, визначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 26.05.2021 року у справі № 734/266/21 більш суворим, призначеним за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 17 січня 2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обраний.

Цивільний позов не заявлений. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 25 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.

Речові докази: диск формату CD-R «Axent» 700MB 80min 52 Х, № С3118ХD150711200LH з відеозаписом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 16.01.2021 року, що міститься у матеріалах кримінального провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку, якщо такий не скасовано, після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_1