Справа № 296/7213/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
В С Т А Н О В И В:

26.10.2022 року до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000080 від 13 березня 2015 року за ч.3 ст.206-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.07.2005 компанією «Druce Corporate Holdings Limited» (далі по тексту «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед») та ОСОБА_6 засновано Товариство з обмеженою відповідальністю «Русава-К» (далі по тексту - Товариство).
Відповідно до пунктів 3.1, 7.3. статуту Товариства частка в статутному фонді (капіталі) компанії «Друс Корпорейт Холдингз Лімітед», від імені якої виступав перший директор ОСОБА_7 , складала 97,21% майнового вкладу на загальну суму 690140 доларів США (за курсом НБУ на 21.06.2005 - 3488657,70 грн.), частка ОСОБА_6 складала 2,79% майнового вкладу на загальну суму 100000 грн.
ОСОБА_7 у період часу з 01.06.2014 проходив службу в другому батальйоні спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 » військової частини № НОМЕР_1 , увесь цей час знаходився в зоні проведення Антитерористичної операції (Донецька, Луганська області) та 19.08.2014 загинув.
Користуючись фактом трагічної загибелі ОСОБА_7 в зоні проведення АТО, невстановлені особи, в невстановлений період часу (не раніше листопада 2014) підробили офіційні документи, які підписані начебто ОСОБА_7 , а саме, договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 11 серпня 2014 року укладеного між компанією «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» та ОСОБА_5 , два екземпляри протоколу №1/11.08 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» від 11.08.2014, реєстр присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, документ «MINUTES OF DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED, January 21», 2014, що в перекладі являється протоколом компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТЕТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» від 21 січня 2014 року.
В подальшому 05.02.2015, в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з метою протиправного заволодіння частками учасників компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» вчинив дії спрямовані на отримання цивільних прав, подавши до відділу реєстрації фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб Кагарлицького РУЮ в Київській області, для проведення реєстраційних змін в установчих документах ТОВ «Русава-К», завідомо підроблені офіційні документи, а саме:договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 11 серпня 2014 року укладеного між компанією «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» та ОСОБА_5 , за умовами якого останній придбав частку в статусному фонді ТОВ «Русава-К» (код ) у розмірі 97,21% статутного фонду, що становить З 488 657,70 грн., в якому відповідно до висновків експертів №6155/6156/15-33/10434+10438/ 15-33 від 17.08.2015 та №61526154/13064-13093/15-34 від 10.08.2015: підпис від імені ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , виконані після жовтня 2014 року, а Відтиски печатки від імені компанії «DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED» нанесені не печаткою компанії «DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED»;два екземпляри протоколу №1/11.08 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» від 11.08.2014, відповідно якого було прийнято рішення про: виключення із складу учасників ОСОБА_6 , зменшення статного капіталу товариства на 100 000 грн., продаж частки у статутному капіталі товариства компанією «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» ОСОБА_5 , в яких відповідно до висновків експертів №6155/6156/15-33/10434+10438/ 15-33 від 17.08.2015 та №61526154/13064-13093/15-34 від 10.08.2015: підпис від імені Паславського Марка виконані після жовтня 2014 року, відтиски печатки від імені компанії «DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED» нанесені не печаткою компанії «DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED», відтиски печатки від імені ТОВ «Русава-К» виконані не тією печаткою, вільні й експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження;реєстр присутніх на загальних зборах учасників ТОВ «Русава-К» від 11.08.2014, в якому відповідно до висновків експертів №6155/6156/15- 33/10434+10438/ 15-33 від 17.08.2015 та №6152-6154/13064-13093/1534 від 10.08.2015: підпис від імені ОСОБА_5 виконано після листопада 2014 року, відтиски печатки від імені ТОВ «Русава-К» виконані не тією печаткою, вільні й експериментальні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження;завірена копія підробленого протоколу №1/11.08 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Русава-К» від 11.08.2014;документ на англійській мові «MINUTES OF DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED, January 21», 2014 (протокол компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТЕТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД»), в якому відповідно до висновків експертів №6155/6156/15-33/10434+10438/ 15-33 від 17.08.2015 та №6152-6154/13064-13093/15-34 від 10.08.2015: відтиски печатки від імені компанії «DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED» нанесені не печаткою компанії «DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED».
Крім того ОСОБА_5 надав до відділу реєстрації фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб Кагарлицького РУЮ в Київській області переклад документу на англійській мові «MINUTES OF DRUS CORPORATE HOLDINGS LIMITED, January 21», 2014, тобто протоколу компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТЕТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» від 21 січня 2014 року, щодо прийняття рішення про відчуження належної компанії частки статутного капіталу у розмірі 97,21% статутного фонду ТОВ «Русава-К» () на користь невстановленоі слідством особи а саме, ОСОБА_9 .
Внаслідок подачі ОСОБА_5 зазначених вище документів цього ж дня були проведені відповідні реєстраційні дії, та ОСОБА_5 набув номінальне право власності на частки учасників (корпоративні права) в розмірі 100% статутного фонду (капіталу) ТОВ «Русава-К» (), такими чином довівши свій злочинний умисел до кінця.
Вчинивши вказаний односторонній правочин, ставши єдиним учасником зазначеного Товариства, ОСОБА_5 набув цивільні права у вигляді корпоративних прав (майнових та організаційних), отримавши виключне право на вирішення питань віднесених до компетенції загальних зборів учасників, до яких відповідно п.9.6. Статуту ТОВ «Русава-К» в редакції від 05.02.2015 входить: а) визначення основних напрямів діяльності Товариства, затвердження планів та звітів про їх виконання;б) внесення змін до Статуту Товариства, зміна розміру його статутного капіталу;в) обрання та відкликання членів Ревізійної комісії;г) затвердження річних результатів діяльності Товариства, включаючи його дочірні підприємства, філії, представництва; затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, порядку розподілу прибутку, строк та порядок виплати частки прибутку (дивідендів); визначення порядку покриття збитків;д) створення, реорганізація і ліквідація дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх статутів та положень про них;є) внесення рішень про притягнення до майнової відповідальності посадових осіб органів управління Товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; є) затвердження правил процедури та інших внутрішніх документів Товариства, визначення Його організаційної структури:ж) визначення умов оплати праці посадових осіб органів управління Товариства, його і дочірніх підприємств, філій та представництв;з) затвердження договорів про відчуження майна товариства на суму, що становить 50 і більше відсотків майна товариства;и) прийняття рішення про ліквідацію Товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу;і вирішення питання про придбання Товариством частки Учасника;ї) затвердження порядку розподілу та використання прибутку, нормативів та порядку утворення фондів Товариства;к) виключення Учасника з Товариства;л) призначення та звільнення керівника Товариства:м) встановлення розміру, форми і порядку внесення Учасниками додаткових вкладів до Статутного капіталу.
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_5 , які виразились у заволодінні частками (корпоративними правами) статутного фонду (капіталу) ТОВ «Русава-К» в розмірі 100%, що складало на момент вчинення кримінального правопорушення 3 588 657,70 гри., компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» завдано матеріальної шкоди на суму 3 488 657,70 грн., ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на суму 100 000 грн.
Всього своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав компанії «ДРУС КОРПОРЕЙТ ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД» та ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 3 588 657,70 грн., чим спричинив велику матеріальну шкоду, яка в 500 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.
За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст.276, 277, 278 КПК України 15.03.2016 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Партеніт, м. Алушта, Автономна республіка Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , складено повідомлення про підозру про те, що він підозрюється у протиправному заволодінні майном підприємства у тому числі частками учасників, шляхом вчинення правочину з використанням завідомо підроблених документів, а також діями що заподіяло велику шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.
Слідством вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень.
Причетність підозрюваного підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту ОСОБА_10 ; протоколом допиту ОСОБА_11 ;протоколом допиту ОСОБА_6 ;протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; матеріаламии реєстраційної справи ТОВ «Русава-К»;висновком ГТУ у Київській області від 11.03.2015 №15892-3-24/33; висновком експертного почеркознавчого дослідження Київської незалежної судово-експертної установи №1138 від 05.03.2015; висновком судово-почеркознавчої експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.08.2015 №7811/7812/15-32;висновком судово-технічної експертизи матеріалів документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 10.08.2015 №6152:6154/13064-13093/15-34;висновком за результатами проведення судово-технічної експертизи документів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 17.08.2015 №6155/6156/15-33/10434-10438/15-33; виписками по банківських рахунках ТОВ «Русава-К», відкритих в АТ «Брокбізнесбанк», ПАТ «Креді Агріколь банк», ПАТ «Укрінбанк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен банк АВАЛЬ», ПАТ «БГ Банк». Документах, вилучених під час обшуків, а саме: 1) в помешканні ОСОБА_18 ; 2) офісному приміщенні ТОВ «Юридична компанія «Довіра» (м. Київ, вул. Антоновича, буд. 43/45, оф. 16), що належить ОСОБА_19 ; 3) в гаражному приміщенні № НОМЕР_2 на території гаражно-будівельного кооперативу «Теремки» в м. Києві по вул. Василя Касіяна, 1, яким користується ОСОБА_19 як член гаражного кооперативу. Документах, отриманих у ході здійснення тимчасового доступу по телефонних з`єднаннях між абонентами, відповідно до яких ОСОБА_20 не покидав зону проведення АТО і в період виготовлення установчих документів не знаходився в м. Києві. Протоколах проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також іншими матеріалами провадження в їх сукупності.
В органу досудового розслідування є обґрунтована необхідність у застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, підозрюваний ОСОБА_5 на даний час за місцем свого проживання відсутній, ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню з ним слідчих (розшукових) дій і прийняттю законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.
У зв`язку із невстановленням місцезнаходження підозрюваного
ОСОБА_5 органом досудового розслідування 08.05.2018 винесено постанову про оголошення його в розшук.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.
Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Відповідно до ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000080 від 13.03.2015 року.
15.03.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України.
21.03.2016 винесено постанову про оголошення ОСОБА_5 у розшук.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке класифікується як тяжкий злочин, під загрозою тяжкості покарання підозрюванй може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим оголошений у розшук, тому клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.176-178, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37, тел. 407-515, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали до 27.04.2023.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1