Провадження №1-кс/447/501/22
Справа №447/2729/21
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 липня 2022 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області: ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ « Львівгаз» на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про перекваліфікацію кримінального правопорушення, -
в с т а н о в и в :
22.07.2022р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах АТ «Львівгаз» звернувся із скаргою на постанову дізнавача ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 29.06.2022р. про перекваліфікацію кримінального правопорушення. Зазначив, що така є необґрунтована, суперечить матеріалам кримінального провадження і нормам КПК, дізнавач зробив хибні висновки, не врахував фактичні обставини справи, неповно їх дослідив та підійшов до розгляду клопотання формально. Просить, скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Стрийськго РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2022р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати дізнавача СД ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області або іншу уповноважену особу, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000016 змінити правову кваліфікації кримінального провадження з ч.1 ст.185 КК України на ч.5 ст.185 КК України.
Звертає увагу на те, що кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України не відповідає сумі завданої шкоди, яка фактично становить 72347716,28грн., яка відповідає кваліфікації за ч.5 ст.185 КК України
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.
У частинах 1, 2 статті 55 Конституції України проголошено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Відповідно до статті 24 КПК Україникожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.40-1 КПК України, Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.
Частиною 1 статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_2 оскаржує постанову дізнавача, а саме постанову про відмову у задоволенні клопотання про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000016 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2020 року з частини 1 статті 185 КК України на частину 5 статті 185 КК України, що відповідно до статті 303 КПК України не входить у вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Одночасно, у відповідності до частини 2 статті 303 КПК України, вказана скарга може бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
За правилами частини 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Тому, з урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя приходить висновку, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача від 29.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, ч.4 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ « Львівгаз» на постанову дізнавача СД відділення поліції №2 Стрийськго РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 29.06.2022р. про відмову в задоволенні клопотання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1