Номер провадження:1-в/521/592/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про повернення вилученого майна, що належить ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся адвокат ОСОБА_4 .
В обґрунтування свого клопотання адвокат зазначив, що Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року по справі № 521/13846/21 кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК. Вказаною ухвалою суд постановив речові докази по провадженню: особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, з масою канабісу у висушеному стані 2,42 г., 2.44 г., 3.49 г., 0,22 г., 0,06 г., 0,17 г., - загальною масою канабісу у висушеному стані 8,8 г., та спресовану речовину темно-зеленого кольору масою 2,72 г., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - смолою канабісу, з масою смоли канабісу 2,72 г., - знищити.
Проте, як зазначає адвокат, щодо вилучених предметів та речей під час обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , судом рішення не прийнято.
Таким чином, адвокат просить повернути ОСОБА_5 наступне майно: електронні ваги сірого кольору; відеореєстратор чорного кольору модель АНD 1004 Z з жорстким диском; металеві гріндери дві штуки; мобільний телефон марки «LG», сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «AGM», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; зарядні пристрої до мобільних телефонів.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти повернення майна, що стосується кримінального провадження № 0001048 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Вивчивши клопотання адвоката з додатками та матеріали судового провадження, вислухавши думку учасників, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних причин.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання, судом встановлено, що безпосередньо в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року були проведені обшуки в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , ким користується ОСОБА_5 та під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5
05.04.2021 року органом досудового розслідування виявлені та вилучені прдемети та речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001099 від 06.12.2019 року
07.04.2021 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси навилучене в ході обшуку в гаражі № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , який перебуває в користуванні у ОСОБА_5 , було накладено арешт з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року.
Надалі, 16.07.2021 року постановою прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001099 від 06.12.2019 року за фактом проведення 05.04.2021 року обшуку гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , яким користується ОСОБА_5 , було виділено матеріали в кримінальне провадження № 0001048.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.11.2021 року по справі № 521/13846/21 кримінальне провадження №0001048 від 16.07.2021 року у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК. Під час закриття кримінального провадження №0001048 від 16.07.2021 року, судом було вирішено питання долі речових доказів.
Суд звертає увагу заявника, що кримінальне провадження №0001099 від 06.12.2019 року не закрито, крім того, обвинувальний акт на тепереішній час перебуває на розгляді в Малиновському районному суді м. Одеси.
Доказів про те, що предмети та речі, які просить повернути адвокат, є виключно речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001048 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суду не надано.
Що стосується мобільного телефону марки «LG», сірого кольору IMEI: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «AGM», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 ; зарядних пристроїв до мобільних телефонів, адвокат не зміг пояснити, яке відношення зазначене майно має до кримінального провадження № 0001048 від 16.07.2021 року та документально не підтвердив.
Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що майно, яке було вилучене під час обшуку в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 та під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні №0001099 від 06.12.2019 року (відповідно до постанови слідчого ОСОБА_7 від 05.04.2021 року), а також враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0001099 від 06.12.2019 року триває судове провадження, можна дійти до переконання, що в рамках кримінального провадження №0001048 від 16.07.2021 року суд позбавлений вирішувати питання про повернення майна, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001099 від 06.12.2019 року (справа 521/11552/21, 1-кп/521/697/22).
Підсумовуючи, суд в даному випадку позбавлений повноважень здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю щодо майна, яке происить повернути адвокат ОСОБА_4 , оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0001099 від 06.12.2019 року (справа 521/11552/21, 1-кп/521/697/22), проте суд вважає необхідним зазначити, що заявник не позбавлений можливості звернутись із відповідним клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0001099 від 06.12.2019 року .
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 350, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , діючого в інтересах ОСОБА_5 про повернення вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 16.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1