Справа № 405/1858/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 31.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Усольє-Сібірське, Іркутської області, російської федерації, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно Положення про управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №450-р від 06.08.2012, Управління капітального будівництва є структурним підрозділом Кіровоградської обласної державної адміністрації, який виконує функції замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення на території Кіровоградської області.

Наказом Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації №22-К від 31.05.2013 на посаду головного спеціаліста кошторисно-договірного відділу призначено ОСОБА_5 .

Відповідно до посадової інструкції головного спеціаліста кошторисно-договірного відділу управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, затвердженої начальником УКБ Кіровоградської ОДА 01.06.2013, ОСОБА_5 повинен керуватися діючим в Україні законодавством, Положенням про управління, Положенням про кошторисно-договірний відділ, посадовою інструкцією. До завдань, обов`язків та повноважень ОСОБА_5 віднесено, в тому числі, складення розрахунку витрат на утримання замовника, розробка титулу будов; контроль стану використання коштів капітальних вкладень; візування календарних графіків, договірних цін, актів виконаних робіт по договору підряду; здійснення своєчасного надання звітності по освоєнню капітальних вкладень; перевірка на відповідність кошторисам розрахунків договірної ціни і актів виконаних робіт наданих підрядними організаціями; організація та здійснення контролю за залишком кошторисної вартості по перехідним будовам; прийняття участі у підготовці проектів контрактів та договорів, таким чином, останній виконує функції представника влади за спеціальними повноваженнями.

Розпорядженням Кабінету міністрів України від 17.07.2015 № 766-р «Про внесення змін до переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку...» та Розпорядженням Кабінету міністрів України від 30.07.2015 № 824-р «Про внесення змін до переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, у тому числі тих, що фінансуються з метою погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої програми Державної казначейської служби станом на 1 січня 2015 року, затверджений Перелік інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку, в т.ч. - реконструкція котельної та зовнішніх інженерних мереж - Кіровоградський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням по вул. Чернишевського, 36, м. Кіровоград.

Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації (Замовник), що розташоване за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29 та ТОВ «ОВК-Енерджі» (Підрядник) 12.10.2015 укладено Договір підряду № 53/5 на виконання робіт по об`єкту: «Реконструкції котельної та зовнішніх інженерних мереж в Кіровоградському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням по вул. Чернишевського, 36 в м. Кіровограді».

Замовник на підставі протоколу оцінки при проведенні переговорної процедури закупівлі від 01.10.2015 № 3 доручає, а Підрядник бере на себе зобов`язання виконати роботи по об`єкту «Реконструкція котельної та зовнішніх інженерних мереж в Кіровоградському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням по вул. Чернишевського, 36 в м. Кіровограді» та усунення недоліків продовж гарантійного періоду (п. 1.1. Договору).

Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає діючим нормативним документам - Державним будівельним нормам та Державним стандартам України (п. 1.1. Договору).

Відповідальність за якість виконаних робіт, матеріалів, виробів, конструкцій, устаткування несе Підрядник (п.4.2 Договору).

Загальна вартість робіт погоджена за договірними цінами, при проведенні переговорної процедури закупівлі, на момент укладання даного Договору складає 5 337 153,60 грн., з яких 4 803 437,60 грн., фінансується з фонду регіонального розвитку, 533 716,00 грн., спів фінансується з місцевого бюджету. Договірна ціна з динамічною (зміна вартості матеріальних ресурсів), та може бути зменшена за взаємною згодою Сторін.

Оплата за виконані роботи (форма КБ-2в, КБ-3) проводиться шляхом перерахування коштів на рахунок Підрядника протягом бюджетного року по мірі надходження відповідних цільових коштів з бюджету. Обсяг коштів на фінансування робіт 2015 року на момент укладання Договору становить 5 337 153,60 грн. (ст.48 Бюджетного кодексу України, п.6.1 Договору).

Підставою для здійснення розрахунків з підрядником є підписані Сторонами Акт прийняття виконаних робіт (типова форма № КБ-2в) та Довідка про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3), які складаються Підрядником.

Замовник за участі Підрядника має право скорегувати вартість виконаних робіт, що підлягає оплаті в т.ч. у випадку невідповідності їх проектній документації, будівельним нормам і правилам, неправильного застосування цін і розцінок.

Таким чином, ОСОБА_5 , зважаючи на Положення про управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, посадову інструкцію, будучи держслужбовцем - головним спеціалістом кошторисно-договірного відділу по об`єкту «Реконструкція котельної та зовнішніх інженерних мереж в Кіровоградському психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням по вул. Чернишевського, 36 в м. Кіровограді», виконуючи адміністративно-господарські функції за спеціальним повноваженням, яким його наділено повноваженою службовою особою Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, як замовник робіт, у зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.18 КК України є службовою особою.

Так, Підрядником - ТОВ «ОВК-Енерджі» для забезпечення виконання укладеного договору на «Реконструкцію котельної та зовнішніх інженерних мереж в Кіровоградському психоневрологічному інтернаті с геріатричним відділенням по вул. Чернишевського, 36 в м. Кіровограді» здійснено закупівлю обладнання, а саме котлів твердопаливних сталевих жаротрубних RODA RK3G-420 в кількості 2 шт. по ціні 304 344,22 грн. з ПДВ за 1 шт. на загальну суму 608 688,44 грн. шляхом проведення 100% оплати згідно виставленого ТОВ «Торгова компанія «ОПТІМ» рахунку-фактури №ОП-00008384 від 29.10.2015 «котлів твердопаливних сталевих жаротрубних RODA RK3G-420 (котел комплектується двома шнеками)» в кількості 2 шт. по ціні 304 344,22 грн. з ПДВ за 1 шт. на загальну суму 608 688,44 грн.

В подальшому, ТОВ «ОВК-Еінерджі», подано до Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації документи, а саме Акт № 7 вартості устаткування, що придбавається виконавцем за грудень 2015 року (Додаток до Акту № 6 приймання виконаних робіт за грудень 2015 - КБ-2в) від 18.12.2015, в розділі V. Устаткування «Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Котельна (витрати по факту)» які є підставою для отримання оплати від Замовника будівельних робіт Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, вказавши недостовірні відомості в частині вартості устаткування на загальну суму 1 085 176,62 грн., в тому числі котлів твердопаливних сталевих з автоматичною подачею палива RODA RK3G/3-420 (489 кВт) 2 шт. по ціні 537 593,59грн./1шт. на суму 1 075 187,18 грн. (з урахуванням 3,9% за нормами транспортних та заготівельно-складських витрат) вартість яких не відповідає дійсності.

В свою чергу, ОСОБА_5 будучи головним спеціалістом кошторисно-договірного відділу, виконуючи функцій з контроль стану використання коштів капітальних вкладень, перевірки договірних цін, актів виконаних робіт по договору підряду, перевірки на відповідність кошторисам розрахунків договірної ціни і актів виконаних робіт наданих підрядником по об`єкту «Реконструкція котельної та зовнішніх інженерних мереж в Кіровоградському-психоневрологічному інтернаті з геріатричним відділенням по вул. Чернишевського, 36 в м. Кіровограді», перебуваючи на своєму робочому місці за адресою м. Кропивницький, вул. Дворцова, буд. 32/29, діючи самовпевнено, маючи реальну можливість перевіреними достовірність відомостей щодо вартості устаткування - котлів твердопаливних сталевих з автоматичною подачею палива RODA RK3G/3-420, в тому числі шляхом витребування інформації, даних та підтверджуючих документів, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не забезпечивши належного контролю за станом використання коштів капітальних вкладень, належно не перевіривши правильність розрахунків підрядної організації на відповідність проекту та відомостям відображених у актах виконаних робіт виданих ТОВ «ОВК-Енерджі», що відображені в відомостях Акту № 7 вартості устаткування, що придбавається виконавцем за грудень 2015 року (Додаток до Акту № 6 приймання виконаних робіт за грудень 2015 - КБ-2в) від 18.12.2015, в розділі V. Устаткування «Підсумкової відомості ресурсів Об`єкт: Котельна (витрати по факту)» за грудень 2015 року, згідно з якими підрядником було придбано устаткування на загальну суму 1 075 187,18 грн., що не відповідало дійсності, власноручно завізувавши вказані документи, безпідставно погодив вартість придбаного підрядником устаткування, які в подальшому Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації прийняті.

В подальшому, на підставі вказаних документів Управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, згідно платіжного доручення № 560 від 18.12.2015 з рахунку Управління капітального будівництва Кіровоградської ОДА відкритому ГУ ДКСУ у Кіровоградській області №2208 отримані з державного бюджету грошові кошти в сумі 1 085 176,61 грн. перераховано безготівково на рахунок ТОВ «ОВК-Енерджі» в AT «Приватбанк» № 8253, з яких 442 759,89 грн, є коштами отримані підрядником внаслідок необґрунтованого внесення до Акту №7 вартості устаткування, що придбавається ТОВ «ОВК-Енерджі» за грудень 2015 від 18.12.2015, завищеної ціни/вартості обладнання котлів твердопаливних сталевих з автоматичною подачею палива RODA RK3G-420 (489 кВт) в кількості 2 штук та відповідно в Підсумковій відомості ресурсів об`єкт Котельня (витрати по факту) за грудень 2015 року.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, Управлінню капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, заподіяно шкоди на загальну суму 442 759,89 грн., що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокатом-захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки дане кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України є нетяжким злочином, та з дня його вчинення минуло 5 років, оскільки воно вчинено у грудні 2015 року.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 31.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, надійшли до суду 03.05.2022.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, що мало місце 18.12.2015.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеній ст.12 КК України, дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у п.2 цієї частини.
Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Також судом встановлено, що перебіг строку давності не зупинявся, так як ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та не переривався, оскільки останнім в період досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження нового злочину не вчинено.
За таких обставин, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності, суд вважає, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, згідно з ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі №598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що це питання може бути вирішене й ухвалою суду.
Нормами КПК встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК).

Оскільки ст. 126 КПК визначено, що означене питання може бути вирішено й ухвалою суду, ВП ВС робить висновок, що у випадку наявних судових витрат або заявлення учасниками кримінального провадження клопотання про компенсацію процесуальних витрат суд, ухвалюючи остаточне рішення за результатами розгляду кримінального провадження (вирок або ухвалу), вирішує питання щодо розподілу процесуальних витрат.
Вказаний висновок колегії суддів узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Великою Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі №462/6473/16-ц де зазначено, що процесуальні витрати, понесені, зокрема, у кримінальному провадженні, не є збитками, що можуть бути стягнуті шляхом подання цивільного позову до обвинуваченого. Такі витрати розподіляються виключно за правилами, встановленими главою 8 КПК України.
Отже, кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на залучення експертів, виключно обвинувальним вироком.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.
Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо.
З огляду на викладене враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито з нереабілітуючих підстав, а також вимоги ст.126 КПК та позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) суд вважає, що витрати за проведення експертного дослідження, а саме судово-почеркознавчої експертизи №1303/1417/22-27 від 23.04.2022 підлягають стягненню на користь держави з ОСОБА_5 .

Крім того, у разі постановлення ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті не вирішується, а залишається без розгляду. У такому випадку позивач вправі вирішити свої вимоги в порядку цивільного судочинства.
Наведене обґрунтовано випливає з положень ч. 1 ст. 129 КПК України, згідно з якими вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Тобто, цивільний позов Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, шкоди, завданої кримінальним правопорушення, в розмірі 442 759, 89 грн. необхідно залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.49 КК України, ст.129, п.1 ч.2 ст.284, 285-288, 334 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь держави, в особі Департаменту капітального будівництва та інвестиційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, шкоди, завданої кримінальним правопорушення, в розмірі 442 759, 89 грн. - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що це не позбавляє його права на звернення до суду за захистом порушеного права в порядку цивільного судочинства.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 5663,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6