Справа № 296/3382/22
УХВАЛА
Іменем України

06 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора та повідомлення про підозру від 13.04.2022 та зміну підозри від 28.04.2022 у кримінальному провадженні №00000053 від 26.01.2018,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 14.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 направив на адресу Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк та скасувати повідомлення про підозру від 13.04.2022, про зміну підозри від 28.04.2022 та закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю у діях підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.06.2022, для розгляду скарги у справі №296/3382/22 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2.2. Ухвалою слідчого судді від 22.06.2022 відкрито провадження у справі №296/3382/22 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників розгляду справи.

2.3. Адвокат ОСОБА_3 в жодне судове засідання не з`явився, повідомлявся в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України, 20.07.2022 направив на електронну адресу суду заяву та копію договору від 12.07.2022 про розірвання договору на представництво інтересів ОСОБА_4 за заявою підзахисного від 11.07.2022.

2.4. Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018 завершено, обвинувальний акт скеровано до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.5. ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, неодноразово повідомлявся про розгляд скарги за повідомленим СУ ГУНП в Житомирській області номером засобу мобільного зв`язку та місцем проживання, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляв.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачено параграфом 1 Глави 26 КПК України.

3.2. Згідно із пунктом 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржене повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу [...] двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником.

3.3. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується [...] направленням до суду обвинувального акта [...].

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що 14.06.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати незаконною бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк та скасувати повідомлення про підозру від 13.04.2022, про зміну підозри від 28.04.2022 та закрити дане кримінальне провадження у зв`язку із відсутністю у діях підзахисного складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України

4.2. Слідчий суддя звертає увагу, що обов`язковою передумовою подання слідчому судді скарги на рішення дію чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування у порядку статті 303 КПК України є стадія досудового розслідування.

4.3. Як вбачається з копії супровідного листа Житомирської обласної прокуратури від 12.07.2022, обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов з додатками у кримінальному провадженні №00000053 від 26.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України направлено до Корольовського районного суду м. Житомира.

4.4. Відповідно до листа начальника відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира вбачається, що 15.07.2022 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000053 від 26.01.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, предбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України та перебуває на розгялді у судді ОСОБА_9 .

4.5. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

4.6. Враховуючи, що станом на час розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000053 від 26.01.2018 закінчено, слідчий суддя з урахуванням частини шостої статті 9 КПК України вважає, що подана скарга в поряду статті 303 КПК на бездіяльність слідчого, прокурора та повідомлення про підозру від 13.04.2022, зміну підозри від 28.04.2022 та закриття кримінального провадження, не підлягає розгляду по суті, оскільки повноваження слідчого судді, передбачені КПК України щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000053 завершились після направлення 12.07.2022 обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись статтями 3, 9, 283, 303, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора та повідомлення про підозру від 13.04.2022 та зміну підозри від 28.04.2022 у кримінальному провадженні №00000053, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА