УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядового поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001852 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001852 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що ОСОБА_5 , 20.07.2022 року о 19 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Руданського 4-6, у приміщенні магазину «Лоток №25» ТОВ «ЛК-Транс», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи свій суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: 9 палок ковбаси торгової марки «Ранчо на дровах» загальною вартістю 637 грн. 44 коп., які взяв з полиці у торгівельному залі та помістив до свого рюкзака, після чого, перетнув касову зону даного магазину не сплативши за товар, та залишив місце скоєння злочину, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЛК-Транс» на суму 637 грн. 44 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 29.07.2022 року о 18 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Руданського 4-6, у приміщенні магазину «Лоток № 25» ТОВ «ЛК-Транс» реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи свій суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, вчинив крадіжку продуктів харчування, а саме: 4 палок ковбаси торгової марки «Фаро» «Брауншвейгська» загальною вартістю 1021 грн. 62 коп., які взяв з полиці у торгівельному залі та поклав до свого рюкзака, після чого, перетнув касову зону даного магазину не сплативши за товар, після чого, залишив місце скоєння злочину, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, чим спричинив матеріальну шкоду ТОВ «ЛК-Транс» на суму 1021 грн. 62 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 04.09.2022 року о 18 год. 50 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Максима Берлінського, 14, у приміщенні магазину «Фора», реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи повторно, з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, взяв з полиці торгівельного залу магазину «Фора» 3 упаковки кави «Jаcobs» загальною вартістю 1045 грн. 60 коп.. і поклав їх у свій рюкзак, після чого, намагався перетнути касову зону даного магазину, для того, щоб довести свій злочинний умисел до кінця, але був затриманий охоронцем вищевказаного магазину, через що, ОСОБА_5 не зміг довести свій злочинний умисел до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охоронцем вказаного магазину.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що на даному етапі досудового розслідування наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, підтверджується сукупністю вагомих, належних та допустимих доказів у кримінальному проваджені, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2022 року; свідченнями, наданими під час допиту свідком ОСОБА_9 від 04.09.2022 року; свідченнями, наданими під час допиту свідком ОСОБА_10 від 04.09.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04.09.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.09.2022 року; протоколом огляду місця події від 04.09.2022 року; свідченнями, наданими під час допиту свідком ОСОБА_11 від 23.07.2022 року; свідченнями, наданими під час допиту свідком ОСОБА_11 від 03.08.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04.09.2022 року; протоколом огляду відеозапису від 05.09.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, слідчий в своєму клопотання також вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, тяжких злочинів за які передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовано вагомими доказами та є всі підстави вважати, що на даний час наявні ризики того, що перебуваючи на волі, він може вчинити спроби: переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні зазначає, що враховуючи наявність обґрунтованої підозри, беззаперечного підтвердження наявних ризиків, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання та застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, водночас просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

05.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які наразі у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, за які законом передбачене максимальне покарання до восьми років позбавлення волі, підозру обґрунтовано вагомими доказами, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховує, що підозрюваний раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, що може свідчити про відсутність законних джерел доходу, не одружений, має постійне місце проживання, у судовому засіданні підозру визнав, також слідчий суддя враховує, що шкода фактично не завдана.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, оскільки прокурором доведено причетність ОСОБА_5 до події інкримінованих правопорушень та наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, однак не доведено, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, відтак слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 год. до 07:00 год., строком до 03.11.2022 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.11.2022 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, клопотання задоволеню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,176-178,181,184,193-196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві рядового поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001852 від 22.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 с.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 18:00 години до 07:00 години, строком до 03.11.2022 року включно, та зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 03.11.2022 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі судового засідання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 03.11.2022 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 12.09.2022 р. о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1