Провадження 1-кс/127/7380/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на корпоративні права обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Спільна справа», , шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у тому числі державним чи приватним нотаріусам, а також іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей про обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50, каб. 420, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000485 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до Вінницької окружної прокуратури 10.08.2022 звернулися ОСОБА_3 та інші, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про те, що Голова ОК «ЖБК «Спільна справа» привласнив та розтратив їх грошові кошти, внесених в якості пайової частки на будівництво будинку по АДРЕСА_1 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

03.03.2020 до державного реєстру прав на нерухому майно внесені відомості про оренду обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», у Вінницької міської об`єднаної територіальної громади в особі Вінницької міської ради, земельної ділянки з кадастровим номером :01:065:0034, площею 0,62 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Вищевказана земельна ділянка була надана у оренду відповідно до угоди про соціальне партнерство в будівництві житла для внутрішньо переміщених осіб між Вінницькою міською радою, ГО «Об`єднання переселенців «Спільна справа» та обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа».

В ході досудового розслідування, проведеного у даному кримінальному проваджені допитано потерпілу ОСОБА_3 , яка дала показання, що вона уклала договір про пайову участь у будівництві та відповідно до якого вартість одного квадратного метра на день укладання договору складає 9000 (дев`ять тисяч) гривень. На початку червня 2022 року до неї та інших учасників пайових внесків почали приходити листи-повідомлення про підвищення вартості одного квадратного метра, аргументуючи це інфляційними процесами, зокрема знеціненням гривні відносно твердих валют, що не залежали від волі Сторін, а також інших обставин, що тягнуть збільшення фактичних витрат на будівництво, в тому числі і податкових зобов`язань. При зверненні до Голови кооперативу ОСОБА_24 , останній надав звіт про використання коштів, наданих учасниками в якості пайових внесків, відповідно до якого кошти закінчилися та закінчення будівництва не є можливим. Також викликають сумніви у призначені заробітної плати ОСОБА_24 , бухгалтеру ОСОБА_25 (дружина ОСОБА_24 ), юристу ОСОБА_26 (кума ОСОБА_24 ) за наші кошти. На її думку станом на 2020 рік заробітні плати у 15 000 30 000 гривень завищені. Крім того їй відомо, що була найнята бухгалтерська організація, яка займалася надання бухгалтерських послуг. Також ОСОБА_3 відомо, що ОСОБА_24 не займається поверненням ПДВ (оскільки ЖБК «Спільна справа» не є прибутковою організацією то можна було б повернути близько 12 млн. гривень, які спрямувати на закінчення будівництва). Стосовно цін на квартири вона підозрює, що після того, як квартири перепродавалися у кінці 2021 на початку 2022 по 15 000 гривень, чомусь не збільшилася загальна сума вкладень до даного кооперативу, а залишилася на рівні 53 млн. грн. Тобто підозрює, що є якісь квартири, які ОСОБА_24 залишив собі та за них не платив. Крім того, у звіті про витрати на будівництво даного багатоквартирного будинку піддали сумніву доцільність витрат їхніх коштів, зокрема купівля автомобіля марки «KIA Sportage 2021» д.н.з. « НОМЕР_1 », витрати на який за 2021 рік склали 699 542,41 грн. та за перше півріччя 2022 року 19 588,50 грн., на що ОСОБА_24 повідомив, що йому не має на чому їздити до м. Києва (зазначив, що він там проживав на момент будівництва). Також стало відомо про те, що за рахунок коштів членів пайових внесків ОСОБА_24 знімав офіс для ЖБК у м. Києві, на що він повідомив, що він жив в м. Києві і знімав там офіс.

Аналогічні показання за своїм змістом в контексті сумнівів щодо розтрати та нецільового використання коштів надали і інші потерпілі у даному кримінальному провадженні.

Вищевказаний недобудований багатоквартирний житловий будинок, який ще не введений в експлуатацію, що будується обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034, площею 0,62 га являється об`єктом кримінального правопорушення, відносно якого дії винної особи (осіб) були спрямовані на незаконне заволодіння, привласнення та розтрату грошових коштів, отриманих від громадян за вищевказаними договорами.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що недобудований багатоквартирний житловий будинок, що будується обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034, площею 0,62 га являється об`єктом кримінального правопорушення, відносно якого дії винної особи (осіб) були спрямовані на незаконне заволодіння, привласнення та розтрату грошових коштів, отриманих від громадян за вищевказаними договорами.

На підставі вище викладеного, з метою запобігання відчуження багатоквартирного житлового будинку, що будується обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :01:065:0034, площею 0,62 га, виникла необхідність у накладенні арешту на корпоративні права обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», , оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження речового доказу у кримінальному провадженні (земельної ділянки) чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню у даному кримінальному проваджені.

Таким чином, підсумовуючи викладене, керуючись ст. 40, 98, 131,132, 170, 171 КК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000485 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, під час проведення досудового розслідування слідством встановлено наявність обгрунтованого ризику відчуження майна обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Спільна справа», шляхом вчинення реєстраційних дій. Вказані дії можуть потягти тяжкі наслідки для кооперативу.

З огляду на вищенаведене, з метою не допущення незаконного втручання у корпоративні права обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Спільна справа», а також, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, унеможливлення подальшого відчуження майна кооперативу на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на корпоративні права обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Спільна справа», , шляхом заборони суб`єктам державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у тому числі державним чи приватним нотаріусам, а також іншим уповноваженим суб`єктам реєстрації здійснювати державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань будь-яких змін щодо відомостей про обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Спільна справа», , юридична адреса: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 50, каб. 420.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя