СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/530/22
ун. № 759/2194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2022 року м. Київ
Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову слідчого.
Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, досудове розслідування не проводилося, слідчим ОСОБА_4 не проведено жодної слідчої дії.
У судове засідання уповноважена особа (представник) Святошинського УП ГУНП у м. Києві та скаржник не прибули, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлялися належним чином. Разом з тим, слідчим ОСОБА_4 надано матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідча суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України, слідча суддя дійшла таких висновків.

Щодо поновлення строку на оскарження, слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Враховуючи доводи скаржника, наведені у скарзі, слідча суддя визнає поважними причини пропуску строку на подання скарги та з метою забезпечення реалізації права на доступ до суду та права на захист вважає за необхідне його поновити.

Щодо скасування постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України, то слідча суддя дійшла таких висновків.
Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчої судді матеріалів, Святошинським УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України.
Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2021 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України, закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, які надані слідчим, свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.
Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови встановила відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.
При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Наведене свідчить про те, що обставини, які викладені скаржником у заяві про вчинення кримінального правопорушення не стали предметом належного їх розслідування слідчим.
Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України.
Оскільки слідчий у судове засідання не з`явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надав, у зв`язку із чим слідча суддя, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, приходить до висновку, що доводи, зазначені в скарзі, є обґрунтованими.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте, слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
У порушення вимог ст.110 КПК України, слідчий в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.
Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 23.06.2021 постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України.
За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшла до висновку, що скарга адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України, підлягає скасуванню.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити скаржнику адвокату АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 процесуальний строк на оскарження постанови слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України.
Скаргу адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 23.06.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.03.2015за № 7000045, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190; ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1