У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1563/22
Провадження № 1-кс/210/562/22

"08" червня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської

області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст. 368 ч.3 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по ст.. 368 ч.3 КК України.

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 займав посаду начальника Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, а вона, як голова Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області спілкувалася з ОСОБА_4 з різних робочих питань щодо організації співпраці суду та органу поліції.

Суд, вивчивши заяву про самовідвід, матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним заяву про самовідвід задовольнити, так як вважає вказані обставини такими, що унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 по ст.. 368 ч.3 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1