Справа № 361/1780/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2613/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари, Київської області, не працюючого, зареєстрованого проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не депутат, не інвалід, раніше судимого,

засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.
В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на асфальтовому покритті знайшов поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Взявши до рук вищевказаний поліетиленовий зіп-пакет ОСОБА_7 виявив всередині порошкоподібну речовину, після чого останній зрозумів, що в поліетиленовому зіп-пакетіпорошкоподібна речовина білого кольору, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін.

У цей час у ОСОБА_7 виник умисел на незаконне придбання психотропної речовини, а саме «амфетамін» для особистого вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_7 помістив поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса «амфетаміна» в речовині становить 0,312 г на стіл у гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину обіг якої обмежено - «амфетамін», для особистого вживання без мети збуту.
Вказану психотропну речовину, ОСОБА_7 зберігав у поліетиленовому зіп-пакеті з порошкоподібною речовиною білого кольору, який помістив на стіл у гаражному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував, до 12 години 30 хвилин 18 березня 2022 року, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час проведення огляду, за добровільною згодою ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 .
Вилучена у ОСОБА_7 порошкоподібна речовина, яка знаходилась у поліетиленовому зіп-пакеті згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/9361-НЗПРАП від 27 квітня 2022 року, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,312 г.
Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту ОСОБА_7 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок і призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст 309 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. На підставі ст. 71, ч. 3 ст 72 КК України призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом повного приєднання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2019 року у виді 2 років позбавлення волі.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не правильно застосовано закон України про кримінальну відповідальність, оскільки не враховано, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2019 року , яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, під час якого вчинив нове кримінальне правопорушення, а тому суд безпідставно не застосував положення ст.71 КК України та не визначив остаточне покарання за сукупністю вироків.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу,обвинуваченого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу частково, вважаючи , що вирок підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції з обов`язковою участю сторін кримінального провадження,перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно вимогам ст.370 КПК України судове рішення насамперед має бути законним, тобто ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку ОСОБА_7 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 21.07.2022 року Броварським міськрайонним судом засуджений за ч.2 ст.185 КК України до 2-х років позбавлення волі, а інкримінований йому кримінальний проступок вчинений 18.03.2022 року.

З пояснень ОСОБА_7 під час апеляційного розгляду випливає, що він періодично з`являється до органу пробації для реєстраці на виконання попереднього вироку.

Вже після ухвалення даного вироку до матеріалів кримінального провадження прокурором долучена копія вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 18.06.2020 року , яким ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.185, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.

На ту обставину, що ОСОБА_7 був судимий раніше у 2020 році , а інкримінований йому кримінальний проступок мав місце до закінчення терміну покарання за вироком , зазначеним у обвинувальному акті, суд належної уваги не звернув , та не з`ясував питання про необхідність визначення остаточного покарання за сукупністю вироків.

Оскільки неправильне застосування закону про кримінальну відповідальність не є самостійною підставою для ухвалення нового вироку судом апеляційної інстанції, а обвинувачений та його захисник під час апеляційного розгляду заявляли про істотне порушення прав ОСОБА_7 під час досудового розслідування та заперечували фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом першої інстанції, колегія суддів вважає необхідним вирок скасувати, та з урахуванням принципів верховенства права та законності, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції з участю сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: