Справа № 317/2388/22
№/п 1-кс/317/537/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 про арешт майна.
В клопотанні зазначено, що 16 жовтня 2022 року, до чергової частини відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що 16 жовтня 2022 року працівниками поліції на блок посту №2, розташованого в селі Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, був зупинений автомобіль «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 з колодами деревини різної породи, загальним об`ємом приблизно 5 куб.м під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без відповідних документів.
16 жовтня 2022 року старшим слідчим СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_10 в період часу з 15 години 41 хвилин до 15 години 52 хвилин, на ділянці місцевості, що розташована на блок посту № НОМЕР_2 , розташованого в АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:
- Автомобіль «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
- Дрова (колоди) різної породи загальним, об`ємом приблизно 5 куб.м.
В ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля «ГАЗ 33021», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2342, є ОСОБА_6 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 .
Вказані вилучені об`єкти постановою слідчого СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 16 жовтня 2022 року визнано речовими доказами, оскільки вони є предметами вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим зберігають на собі слідову інформацію обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення.
На переконання слідчого вилучене вищезазначене майно є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст. 170 КПК України підлягає арешту з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.
Власник деревини ОСОБА_5 , власник автомобілю ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 в судовому зсіданні проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі та просили у його задоволенні відмовити. Серед іншого зазначили, що вилучені дрова набуті на законних підставах, та під час їх перевезення у водія були відповідні документи які підтверджують їх походження, копію яких також долучили до справи.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вилучені дрова та автомобіль, на якому їх перевозили визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в частині арешту деревини з позбавленням власника права користування, розпорядження та володіння вказаним майном та арешту автомобілю із забороною його подальшого відчуження, до прийняття рішення у справі.
Що стосується заборони користування автомобілем із визначенням місця його зберігання в на території ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, то в цій частині клопотання не підлягає задоволенню оскільки зазначене в клопотанні майно не є предметом вилученим законом з обігу, ОСОБА_6 володіє ним на законних підставах, та повне обмеження у праві власності на вказане майно не буде співмірним із метою накладення арешту, а відтак у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.
Що стосується доводів сторони захисту з приводу наявності відповідних документів, які підтверджують законність набуття деревини та її подальшого перевезення, то оцінка їм має бути надана слідчим в ході досудового слідства після їх дослідження, перевірки та аналізу у сукупності з іншими доказами.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суддя .

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_8 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000486 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на дрова (колоди) різної породи, загальним об`ємом приблизно 5 куб.м., власником яких є ОСОБА_5 , які були вилучені в ході огляду місця події 16.10.2022, позбавивши власника права відчуження, розпорядження та користування арештованим майном, визначивши місцем їх зберігання територію ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. героїв, 37-го батальйону, 12-б.
Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який було вилучено в ході огляду місця події від 16.10.2022, заборонивши його відчуження, без позбавлення власника права користування арештованим майном.
Автомобіль «ГАЗ 33021» р.н. НОМЕР_1 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .
В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1