Справа № 591/6785/20
Провадження № 1-кс/591/1371/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні
за №0000305 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 382, ч.2 ст.209 КК України, за фактом виготовлення та реалізації підакцизних товарів (пального) на території нафтопереробного заводу по АДРЕСА_1 , їх реалізації по підробленим документам, шляхом зловживання службовим становищем, із викраденої з магістральних нафтопроводів сировини, а також порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою. 27.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук житла ОСОБА_6 , яке є місцем реєстрації ТОВ «Північно-східна паливна компанія», за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки вказані речі, на думку слідчого, можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити.
Представник власника майна та власник майна не заперечували щодо накладення арешту на документи, водночас просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту на мобільний телефон і ноутбук, оскільки вони не містять відомостей, що мають значення для кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000305 від 28.10.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 382, ч.2 ст.209 КК України.
Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що речі та документи, що були вилучені 27.06.2022 за місцем мешкання ОСОБА_6 , яке є місцем реєстрації ТОВ «Північно-східна паливна компанія», за адресою: АДРЕСА_2 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.
Тобто вилучені речі та документи містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.
До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.
Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а на мобільний телефон шляхом заборони відчуження.
Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на речі та документи, вилучені 27.06.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , яке є місцем реєстрації ТОВ «Північно-східна паливна компанія», за адресою: м. Суми, вул. Івана Сірка, 12 кв. 53, шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1. ноутбук Toshiba SATELLITEA210-199 model №DSAFYE-05M010RU з зарядним пристроєм;

2. документи ТОВ «СПК», а саме:

-наказ №ПП00000009 від 21.02.2022 про прийняття на работу ОСОБА_7 на 1 арк;

-виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «Сумська паливна компанія» код 44144426 на 1 арк;
-рішення засновника ТОВ «Сумька паливна компанія» від 21.02.2022 на 1 арк;
-описи документів, що подаються для проведення державної реєстрації від 23.02.2022 та від 18.10.2021;
-статут ТОВ «Сумська паливна компанія» (нова редакція) на 6 арк;
-лист ТОВ «Сумська паливна компанія» «1 від 07.06.2021;
-виписка з єдиного державного реєстру осіб по ТОВ «Сумська паливна компанія» на 1 арк;
-статут ТОВ «Сумська паливна компанія» на 6 арк;
-рішення засновника №1 про створення ТОВ «Сумська паливна компанія» від 15.03.2021;
-наказ ТОВ «Сумська паливна компанія» №3 від 07.06.2021;
-наказ №пп00000005 від 21.02.2022 на 1 арк;
-наказ №1 від 15.03.2021 на 1 арк;
-реквізити рахунку АТ «Приватбанк» на імя ОСОБА_8 на 1 арк;
-копія паспорта гр.України, серія НОМЕР_1 на 3 арк;
-результати випробувань випробувальної лабораторії ТОВ «ВТ ІІ №764 від 03.12.2021 та №763 від 02.12.2021 на 2 арк;
-наказ ТОВ «СПК» №5 від 08.11.2021 на 1 арк;
-відомість дефектів на 1 арк;
-наказ ТОВ «СПК»№4 від 05.08.2021 на 1 арк;
-наказ ТОВ «СПК» №4 від 05.08.2021;
-лист ТОВ «СПК» від 28.10.2021 №6 на 1 арк;
-лист ГУ ДПС у Сумській області від 06.10.2021 та від 15.09.2021 на 5 арк;
-витяг з наказу мінекономіки №1180-22 від 09.05.2022 «пропозиції щодо бронювання військовозобовязаних» на ім`я ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на 3 арк;
-копії військового квитка та паспорта гр.України на ім`я ОСОБА_12 на 5 арк;
-копії військового квитка та паспорта гр.України на ім`я ОСОБА_13 на 2 арк;
-копії військового квитка та паспорта гр.України на ім`я ОСОБА_11 на 3 арк;
-чорнові записи;

а також - шляхом заборони відчуження - на мобільний телефон Хіaomi model M2102120SY ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 з сім карткою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 ,

з метою збереження вказаних речей і документів як речових доказів по справі.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1