Справа № 135/438/22
Провадження № 1-кп/135/65/22
ВИРОК
іменем України

16.08.2022 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000036 від 01.05.2022 за обвинуваченням
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3-го курсу ДНЗ «Немирівський професійний ліцей», не одруженого, з базовою середньою освітою, раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 , захисник неповнолітнього обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2022 року близько 18.00 год неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи на березі річки Південний Буг, а саме позаду будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , умисно наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 втратив рівновагу і впав на землю, та отримав тілесні ушкодження у вигляді синця орбіти правого ока, забійну рану язика, які згідно з висновком експерта № 78/71 від 11.05.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, неповнолітній ОСОБА_3 завдав ОСОБА_8 умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Крім того, 30 квітня 2022 року близько 18.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи на березі річки Південний Буг, а саме позаду будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , умисно наніс останньому один удар правою взутою ногою в область обличчя, внаслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді саден лівої половини обличчя, які згідно з висновком експерта № 77/71 від 11.05.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_8 умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 за участю його законного представника батька ОСОБА_6 та захисника адвоката ОСОБА_7 , свою вину у вчинені проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального проступку, пояснивши, що 30 квітня 2022 року близько 18.00 год, перебуваючи на березі річки Південний Буг, а саме позаду будинку № 1, що по вул. Прибережній в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , умисно наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого той втратив рівновагу і впав. Повідомив, що про вчинене жалкує, обіцяє виправитись, зазначив, що на даний час є студентом та отримує кожен місяць стипендію в розмірі 1 200 грн, а тому у разі призначення йому покарання у виді штрафу, спроможний буде його сплатити.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчинені кримінального проступку за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення проступку, пояснивши, що 30 квітня 2022 року близько 18.00 год, перебуваючи на березі річки Південний Буг, а саме позаду будинку АДРЕСА_3 , в ході виниклого конфлікту з ОСОБА_8 умисно наніс останньому один удар правою взутою ногою в область обличчя. Повідомив, що про вчинене жалкує, обіцяє виправитись, зазначив, що на даний час неофіційно працює та отримує кожен місяць дохід в розмірі 9 000 грн, а тому в разі призначення йому покарання у виді штрафу, спроможний буде його сплатити.
Покази обвинувачених є послідовними, логічними, за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення проступку, і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченими змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись лише допитом обвинувачених та дослідженням тих документів, які характеризують особи обвинувачених, а також встановленню обставин, які відповідно до вимог ст. 485 КПК України підлягають встановленню щодо неповнолітніх.
Отже, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 30.04.2022, кожен окремо, завдали ОСОБА_8 умисні легкі тілесне ушкодження, а тому їх дії кожного окремо кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 та 103 КК України, ст.ст. 485 та 487 КПК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення неповнолітнього до вчиненого ним діяння, яке полягає в щирому розкаянні в скоєному, визнанні відповідальності за свій вчинок, усвідомленні ступеню вини та тяжкості вчиненого діяння, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має нормальний стан загального розвитку, після вчинення злочину не допускав інших правопорушень, належно себе поводить у побуті, відсутність за місцем проживання відомостей компрометуючого характеру, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, проживає разом з матір`ю та батьком, а також рідним братом, стосунки з якими є нормальними, матеріальне забезпечення та умови проживання задовільні, є студентом, навчається задовільно, на даний час проходить виробничу практику за місцем проживання, має власний дохід у вигляді стипендії.
Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан неповнолітнього обвинуваченого, який має власний стабільний дохід, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у такому випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання матеріали компрометуючого характеру відсутні, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, офіційно не працевлаштований, однак має дохід від тимчасових заробітків, має постійне місце проживання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, який має власний стабільний дохід, стан його здоров`я, суд вважає за можливе у такому випадку призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Заходи забезпечення не застосовувалися.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, 368, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя