Справа № 439/1516/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

захисник ОСОБА_5 ;

представник потерпілих ОСОБА_6 ;

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000233 від 16.04.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої поставити ряд питань, зокрема про порядок дій учасників дорожнього руху у конкретній дорожній обстановці, їх дії у відповідності до ПДР, технічної можливості уникнення ДТП та причинно-наслідкового зв`язку між їх діями та наслідками.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що під час судового розгляду здобуто покази свідка, який вказав про відсутність схеми організації дорожнього руху у цій місцевості, та досліджено письмові докази і відеозапис, які зафіксували механізм спричинення ДТП. Тому, вважає, що для з`ясування обставин справи та повноти судового слідства необхідні спеціальні знання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав таке клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 та представник потерпілих ОСОБА_6 заперечили проти задоволення такого клопотання вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши думку учасників судового процесу, розглянувши заявлене клопотання, суд встановив наступні обставини справи та виходить з наступних мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В свою чергу, ч. 1 ст. 242 КПК України визначає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частина 2 цієї статті визначає випадки, коли експертиза проводиться обов`язково і призначення інженерно-транспортної експертизи не відноситься до цього переліку.

Вирішуючи питання про призначення такої експертизи на підставі частини 1 ст. 242 КПК суд враховує, що визначальним при призначенні експертизи є необхідність з`ясування обставин, які мають значення для справи.

Суд вважає, що у справі зібрано достатньо доказів та проведено достатньо експертних досліджень, в т.ч. комплексну судово-автотехнічну експертизу та експертизу відео- звукозапису, висновок якої наявний у справі від 21.09.2018 №2726/2728.

Такий висновок експерта містить відповіді на питання, що стосуються відповідності дій учасників дорожнього руху ПДР, їх можливості уникнення настання ДПТ тощо.

А тому, суд не вбачає достатніх підстав для призначення експертизи запропонованої захисником, оскільки її призначення, на переконання суду не сприятиме своєчасності судового розгляду та не призведе до здобуття відомостей, які є необхідними та невідомими у наявних матеріалах справи.

Тому, таке клопотання захисника суд вважає безпідставним і відмовляє у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 69, 242, 332 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення у справі судової інженерно-транспортної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1