Справа № 357/3485/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000479 дані про яке 22.04.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із середньою професійною освітою, працюючого вантажником у ТОВ «КиївХліб», одруженого, не адвокат, не депутат, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу с. 89 КК України раніше не судимий, абонентський номер - НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту, статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон), якою передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), в тому числі і «метадону» включеного до таблиці 1 вказаного Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме:
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);
-діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст.20 Закону);
-використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).
Однак, в порушення вимог законодавства ОСОБА_2 22.04.2022, перебував за місцем свого проживання, в цей час у останнього виник умисел на придбання наркотичного засобу-метадон, для власного вживання без мети збуту. З цією метою ОСОБА_2 з використанням власного мобільного терміналу замовив в невстановленої досудовим розслідуванням особи придбання наркотичного засобу метадон у кількості 1 так званого «чеку» вартістю 350 гривень, за що перерахував грошові кошти в сумі 350 гри. Невстановлена особа погодилась та повідомила, що так звана «закладка» знаходиться на земельній ділянці за магазином по АДРЕСА_3 .
Цього ж дня, ОСОБА_2 близько 10 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Біла Церква, вул. Олеся Гончара,6 незаконно придбав-знайшов згорток з полімерного матеріалу з кристалоподібною речовиною білого кольору ззовні схожа на наркотичний засіб «метадон».
В подальшому, ОСОБА_2 , маючи в минулому досвід вживання вказаного наркотичного засобу, переконавшись, що надана йому речовина є наркотичною, а саме метадон (фенадон), поклав вищевказаний згорток до лівої кишені своїх штанів в які був одягнений та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, 22.04.2021 року, близько 10 год. 55 хв., поблизу будинку № 6 по вул. Олеся Гончара у м. Біла Церква Київської області, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції з метою з`ясування у останнього наявності заборонених в обігу речовин. В ході особистого обшуку у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено працівниками поліції згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,189 г., обіг якої обмежено - метадон (фенадон), який ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мсти збуту.
Таким чином, суд визнає ОСОБА_2 винуватим у незаконному придбанні і зберіганні наркотичного засобу, обіг якого обмежено, без мети збуту, тобто вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Не оспорював встановлені під час дізнання обставини. Йому були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та отримана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Прокурор разом з обвинувальним актом подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, визнано судом недоцільним. При цьому данні розписок, наявних у доданих до суду матеріалах, надають суду можливість прийти до висновку, що обвинувачений правильно та без сумнівів розуміє зміст обставин.
При обранні покарання ОСОБА_2 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком; данні про особу, згідно яких обвинувачений під психологічним наглядом та під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, раніше судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Враховуючи, що прокурор у обвинувальному акті не зазначив про обставини, що можуть обтяжувати покарання обвинуваченого, суд відповідних обставин також не встановлює.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_2 , його ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.309 КК України
Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Питання про речові докази підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 5, 100, 370, 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Речові докази - згорток, всередині якого знаходилась кристалоподібна речовина білого кольору, масою 0,189 г., обіг якої обмежено - метадон (фенадон),, яка зберігається в камері речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП у м. Київській області (квитанція № 507/2022) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1372,96 грн. (тисяча триста сімдесят дві гривень дев`яносто шість копійок).
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1