Справа №345/1533/22
Провадження № 1-кс/345/301/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000561 від 08.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

18.06.2022 до слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на ноутбук Lenovo G50 S|N PF06R0NW, комп`ютерну мишку Logitech B110, кабель живлення Lenovo 11S45N0257ZS9R4C49B5, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що в період часу з 8.00 год. 05.12.2021 по 14.00 год. 07.12.2021 в Калуському районі в АДРЕСА_1 невідома особа, шляхом зламу металево-пластикового вікна проникла в будинок, звідки викрала кутову шліфмашинку на диск 125 мм «Дніпро-М», будівельний міксер «Parkside», шуруповерт акумуляторний «Parkside», чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 .
17.06.2022 під час обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено ноутбук Lenovo G50 S|N PF06R0NW, комп`ютерну мишку Logitech B110, кабель живлення Lenovo 11S45N0257ZS9R4C49B5.
Дані речі могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, могли використовуватися для сприяння чи приховування кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення і є тимчасово вилученим майном.
На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у огляді вилучених речей визнання їх речовими доказами, призначенні судових експертиз та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Тому, з метою запобігання пошкодження, знищення, відчуження, чи іншим чином зміни стану речей і документів необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 17.06.2022 вищевказані предмети, речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000561.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність у накладенні арешту на майно, так як існують обставини, які підтверджують, що його незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна, а тому існують ризики, передбачені ст. 170 КПК.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до протоколу обшуку від 17.06.2022, який проводився на підставі ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2022, встановлено, що під час під час обшуку в будинку за адресою АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено та вилучено ноутбук Lenovo G50 S|N PF06R0NW, комп`ютерну мишку Logitech B110, кабель живлення Lenovo 11S45N0257ZS9R4C49B5 (а.п. 5, 6-7).
Відповідно до постанови про визнання речовим доказом слідчого СВ Калуського РВП ОСОБА_3 від 17.06.2022 ноутбук Lenovo G50 S|N PF06R0NW, комп`ютерна мишка Logitech B110, кабель живлення Lenovo 11S45N0257ZS9R4C49B5 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000561 (а.п. 8).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
В ч. 4 ст. 173 КПК України зазначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Необхідно зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.
Щодо майна, на яке слідчий просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Арешт майна, що ініціюється слідчим, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.
З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).
Слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч. 11 ст. 170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого СВ Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000561 від 08.12.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на ноутбук Lenovo G50 S|N PF06R0NW, комп`ютерну мишку Logitech B110, кабель живлення Lenovo 11S45N0257ZS9R4C49B5шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Копії даної ухвали негайно видати слідчому СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя: