overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/388/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001559 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001559 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2021 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертиз в сумі дві тисячі дев`ятсот сімнадцять гривень 54 копійки на користь держави.

Арешти на автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , та мопед марки «Fantasy Forte», накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2022 року - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити ОСОБА_4 ;

- мопед марки «Fantasy Forte», білого кольору, без д.н.з., який зберігається на спец майданчику для тримання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУ НП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця вул. Ботанічна, 30-32 повернути власнику безоплатно;

- диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження у прокурора залишити там же.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.07.2022 року о 16:00 год.

Суддя :
Справа№487/2093/22
Провадження №1-кс/487/1668/22
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2022 року

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000965 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до серверу, на якому зберігається відеозапис з камер відеоспостереження, що розташований у приміщенні супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у володінні ПП « ОСОБА_4 » з метою з метою отримання копії відеозапису за 25.06.2022 в період скоєння кримінального правопорушення.

До судового засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245-1 КПК України зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису полягає в одержанні слідчим, прокурором від особи, яка є власником або володільцем відповідних приладів або засобів, необхідних для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, копій фото- або кінозйомки, відеозапису, здійснених у публічно доступних місцях, у тому числі в автоматичному режимі, за виключенням місць, що відносяться до приватних помешкань осіб.

Слідчий звернувся із клопотанням з метою отримання копії відеозапису, що здійснений у публічно доступному місці. Зазначені слідчим у клопотанні вимоги не підлягають розгляду у порядку, передбаченому ст. 163 КПК України, оскільки вони фактично зводяться до зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, що є слідчою дією. Таке питання вирішується у порядку, передбаченому ст. 245-1 КПК України. У зв`язку із чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000965 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1389/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сад, Сумського району, Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 510 гривень,
про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, -
Начальник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо розстрочки виплати несплаченої суми штрафу на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України стосовно ОСОБА_4 .
Так, вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 лютого 2022 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) гривень.
Дане клопотання було подано до суду в зв`язку з тим, що зазначений вирок суду набрав чинності та станом на звернення до суду з даним клопотанням залишився невиконаним.
Але до початку розгляду справи від ОСОБА_4 надійшла квитанція від 05.07.2022 року про сплату штрафу в повному обсязі.
Прокурор просив відмовити в даному клопотанні, оскільки на даний час штраф сплачено.
Представник Сумського РВ з питань пробації ОСОБА_5 , направив заяву про розгляд справи в його відсутність, також вважає недоцільним розгляд даного клопотання, оскільки на даний час штраф вже сплачено.
Виходячи з викладено, суд вважає, що в задоволенні подання Сумського РВ з питань пробації про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання стосовно ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/902/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.07.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 14.06.2022 року, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, в рамках кримінального провадження №0000025, внесеного до ЄРДР 14.06.2022 року.

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , в якій вона ставить питання про погіршення становища підозрюваного ОСОБА_4 , який тримається під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У зв`язку з введенням військового стану та відсутністю конвойного підрозділу, підозрюваного не можливо доставити до зали судового засідання, тому суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 14 липня 2022 року о 10-00 годин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 E-mail: для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський подання Володимир-Волинського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
встановив:

06 липня 2022 року з Володимир-Волинського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області надійшло подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2020 року за ч. 2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
У судове засідання представник органу пробації ОСОБА_4 не з?явився, подав заяву про залишення даного подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим призначеного покарання у виді штрафу у повному розмірі, про що надала суду підтверджуючий платіжний документ.
Матеріалами справи стверджується, що вироком Володимир-Волинського міського суду від 21.12.2020 року ОСОБА_3 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Квитанцією від 14 липня 2022 року стверджується, що призначене судом покарання у виді штрафу ОСОБА_3 відбув повністю.
За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що подання органу пробації слід залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Володимир-Волинського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 381/5977/14-к
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання на 16.06.2022 року прокурором викликався свідок ОСОБА_6 , який відповідно до трекінгу відправлень поштових повідомлень Укрпоштою отримав 15.04.2022 судову повістку про виклик в дане судове засідання для його допиту, однак в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до вказаного свідка.

Захисник та обвинувачений у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказану поведінку свідка, який своєчасно отримав судову повістку, але не прибув до суду та не повідомив суд про причини його неприбуття, процесуальну поведінку свідка суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на нього обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 08 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 375/797/21
Провадження №1-в/375/33/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 липня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання начальника Білоцерківського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 30 серпня 2022 року, в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Про час та місце розгляду подання повідомити Рокитнянський відділ Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, Білоцерківський районний сектор № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала набуває законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_4
Справа № 529/584/22
Провадження № 1-кп/529/62/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18 липня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000123 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2022 року відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)" до Диканського районного суду Полтавської області із Сахновщинського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 11:45 год. 20 липня 2022 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1834/22
Провадження № 1-кс/539/410/2022
УХВАЛА
18 липня 2022 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
18.07.2022 до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , а саме інформацію про рух коштів по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 у період часу з 08.05.2022 по 10.05.2022, адреси зняття (номер терміналу та адреса його місцезнаходження), фото та відеоматеріали в момент фактичного заволодіння коштами з правом їх вилучення.
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає поверненню дізнавачу з таких підстав.
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
П.5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Таким чином, оскільки станом на день розгляду клопотання, тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, що відноситься до охоронюваної законом таємниці, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання дізнавачу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 159, 160-164, 309, п. 20-7 розділу XI Перехідних положень КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1