Справа № 461/2555/22
Провадження № 1-кс/461/1893/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, -
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із даною скаргою.
Скаржник зазначає, що у даному випадку має місце бездіяльність прокурора, оскільки клопотання подавалося до прокурора Львівської обласної прокуратури, однак клопотання прокурор не розглядав, а переадресував дізнавачу, яка, в свою чергу, не дослідила та не надала оцінки фактам, які стосуються провадження, а тому просить скаргу задоволити, зобов`язати прокурора змінити інформацію в реєстрі досудових розслідувань таким чином, щоб вона відповідала фактам, які викладені в його заяві - повідомленні про злочин, про що винести відповідну постанову, надати копію постанови, а також новий витяг з ЄРДР у паперовому варіанті або надіслати йому електронною поштою.
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив задовольнити.
Прокурор надіслав до суду клопотання, в якому просить відмовити у задоволенні скарги за безпідставністю та здійснювати розгляд скарги без його участі.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
За результатами розгляду вказаного клопотання, 29.04.2022 року дізнавачем ВД ЛУРП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Зі змісту вказаної постанови вбачається, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 400-1, ч.4 ст. 190 КК України, відтак на даний час немає підстав для перекваліфікації кримінального провадження.
При цьому, скаржник зазначає, що клопотання ним подавалося до прокурора Львівської обласної прокуратури, однак клопотання прокурор не розглядав, а переадресував дізнавачу, яка, в свою чергу, не дослідила та не надала оцінки фактам, які стосуються провадження
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Клопотання це звернення в усній або письмовій формі сторони кримінального провадження, потерпілого чи учасників процесу, які наділені таким правом /сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник/, до слідчого, прокурора про виконання будь-яких процесуальних дій під час досудового розслідування. Клопотання є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян, які залучені у сферу кримінального судочинства, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Під час кримінального провадження можуть бути заявлені клопотання, які направлені на встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження; на забезпечення прав і законних інтересів особи, яка заявила клопотання.
Таким чином, при розгляді клопотання директора ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_3 від 15.04.2022 року, згідно чинного процесуального законодавства, прокурору необхідно або задовольнити клопотання, або винести вмотивовану постанову про відмову в задоволенні такого клопотання.
При цьому, слідчий суддя не уповноважений надавати вказівки прокурору чи слідчому, оскільки питання, пов`язані з доказуванням у кримінальному провадженні та проведення слідчих та процесуальних дій на стадії досудового розслідування, відносяться виключно до компетенції органу досудового розслідування, у провадженні якого перебуває справа, та який, у відповідності до КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.
Таким чином, слідчий суддя не вправі в даному випадку зобов`язувати прокурора змінювати інформацію в ЄРДР та проводити ті чи інші слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,
скаргу задовольнити частково.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1