Провадження № 1-кс/161/5278/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

м. Луцьк 22 вересня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , в залі суду м. Луцьку розглянув клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001632 від 14.09.2022 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001632 від 14.09.2022 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні зазначено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001632 від 14.09.2022 року.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 13.09.2022 року близько 21 год. 00 хв. водій автомобіля марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись трасою Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне в напрямку в м. Рівне, в селі Звірів поблизу будинку №22 вул. Київської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзду частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

Вході огляду місця події 13.09.2022 року автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , було вилучено та поміщено на територію за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська,34.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що зазначений вище автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину та зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст.167 КПК України.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є знаряддям вчинення злочину та зберіг на собі сліди його вчинення, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб, який був вилучені в ході огляду місця події, та поміщений на територію за адресою м. Луцьк, вул. Ківерцівська,34.

У зв`язку з тим, що зазначений вище автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає вимогам ст. 98 КПК України з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладені арешту на вказаний транспортний засіб з позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження вказаним майном, та внесенні будь-яких конструктивних змін.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання та просила його задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити.

В судовому засіданні власника майна та його представник не заперечували проти накладення арешту на автомобіль, але просили залишити право користування ним.

Вислухавши учасників справи, об`єктивно, повно та всебічно дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що Луцьким РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування № 001632 від 14.09.2022 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР вбачається, що 13.09.2022 року близько 21 год. 00 хв. водій автомобіля марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись трасою Н-22 сполученням Устилуг-Луцьк-Рівне в напрямку в м. Рівне, в селі Звірів поблизу будинку №22 вул. Київської, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзду частину дороги з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 13.09.2022 року старшим слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Постановою старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 14.09.2022 року вищевказаний транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - автомобіль марки «Opel Movano» н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 1 ст 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищевказане майно має істотне значення для кримінального провадження, а саме: може бути використане при проведенні розслідування, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У даному випадку метою арешту є збереження речових доказів, бо вказаний автомобіль є саме знаряддям злочину, який зберіг на собі сліди його вчинення, задля забезпечення кримінального провадження, встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, оскільки органу досудового розслідування необхідно встановити всі обставини вчинення злочину по кримінальному провадженню № 001632 від 14.09.2022 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме критеріям речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, того, що арешт майна є тимчасовим позбавленням права на користування, відчуження, розпорядження майном, можливості використання цього майна як доказів у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо приховування, відчуження майна, з метою забезпечення проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт майна, заборонивши власнику майна користуватися, розпоряджатися та відчужувати арештований автомобіль.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , погодженого із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001632 від 14.09.2022 року, за фактом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Opel Movano», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Копію ухвали суду надіслати слідчому (дізнавачу), прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинської апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1