Справа № 286/459/22
У Х В А Л А
Провадження № 1-кс/286/91/21

20 травня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів , -

ВСТАНОВИВ:

У поданому до суду клопотанні дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , просить надати їй, а також іншим працівникам відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області: старшому дізнавачу ОСОБА_5 , начальнику сектору дізнання ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_8 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому ОСОБА_12 , оперуповноваженому ОСОБА_13 , оперуповноваженому ОСОБА_14 , оперуповноваженому ОСОБА_15 , оперуповноваженому ОСОБА_16 , оперуповноваженому ОСОБА_17 , оперуповноваженому ОСОБА_18 або іншій уповноваженій службовій особі за дорученням начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , та/або інспектору ВПК в Житомирській області ДКП НП України лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому інспектору з ОД ВПК в Житомирській області ДКП НП України майору поліції ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань мобільного терміналу з абонентським номером НОМЕР_1 з іншими абонентами операторів мобільного зв`язку в період часу з 01.00.год. 21.12.2021 року по час надання інформації за наступними даними: адреси розташування та номери базових станцій абонента А; міжнародний ідентифікатор (ІМЕІ) абонента А; типи з`єднання абонента «А»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS, переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ІМЕІ коди мобільних терміналів, з якими працювала сім-карта мобільного терміналу абонентського номеру НОМЕР_1 у вищевказаний період.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.12.2021 року за № 0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, по факту заволодіння директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_21 та засновником вказаного ТОВ ОСОБА_22 шляхом обману грошовими коштами, належними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». А саме діяння полягало в тому, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримало передоплату за умовами договорів від 28.08.2018 року про поставку мінеральних добрив, але своїх зобов`язань перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по поставці продукції не виконало, чим завдало вказаним товариствам матеріальну шкоду. З протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_23 вбачається, що ОСОБА_21 та ОСОБА_22 ухиляються від зустрічей з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та відмовляються виконувати зобов`язання. Встановлення інформації, що містить охоронювану законом таємницю, дозволить встановити місцезнаходження ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які можуть бути причетні до вчиненні кримінального правопорушення. Тому дізнавач просить клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволити.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, та особа, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (інформація) в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Згідно з ч.4 ст.163 КПК неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно з п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст.159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні виконавчого провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися в з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вимоги до клопотання встановлені ст.160 КПК.

Відповідно до п.7 ст.162 КПК інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідно до ч.ч.4, 5 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В клопотанні дізнавача в порушення вимог ст.160 КПК України конкретно не вказано значення інформації оператора мобільного зв`язку для встановлення обставин у кримінальному провадженні, натомість зазначено непередбачену кримінальним процесуальним законом мету такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів - встановлення місцезнаходження осіб ОСОБА_24 та ОСОБА_22 , які можуть бути причетними до кримінального правопорушення. При цьому доказів того, що дізнавач вчиняв розшукові заходи і до вказаних осіб застосовувався такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як виклик дізнавача і цей захід був безрезультатним, слідчому судді не надано. Більше того, дізнавачем перед слідчим суддею не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження взагалі, так як невиконання особами договірних зобов`язань згідно чинного законодавства України не є кримінально караним діянням і не тягне за собою кримінальної відповідальності, а є підставою для притягнення осіб до цивільної відповідальності в порядку цивільного процесуального чи господарського процесуального судочинства в залежності від суб`єктного складу учасників правовідносин. Також дізнавачем не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які ідеться в клопотанні, та не доведено можливості використання, як доказів відомостей, що міститимуться в наданій оператором мобільного зв`язку інформації, а відтак, не доведено неможливості іншими способами встановити місцезнаходження осіб, причетність до вчинення кримінального правопорушення яких ще не встановлена.

Тому на підставі викладеного в сукупності, керуючись ст.ст.40-1, 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1