Бродівський районний суд Львівської області
Справа № 439/889/21
ВИРОК
іменем України

04 липня 2022 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження - 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2021 року,

про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні одна малолітня дитина, не працює, відповідно до ст. 89 Кк України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, а саме злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_3 будучи судимим за таємне викрадення чужого майна, крадіжку, 19 березня 2021 року приблизно о 00 год. 10 хв., працюючи у післяобідню зміну на посаді комірника, згідно трудового договору № 5787 від 19.06.2020, у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Електроконтакт Україна», що знаходиться за адресою: м. Броди, вул. Чупринки, 25, Бродівського району (на даний час - Золочівського району Львівської області), перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Електроконтакт Україна» за вищезазначеною адресою та маючи вільний доступ до частини приміщень та майна вказаного товариства, керуючись корисливими мотивом і переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, вирішив таємно, повторно викрасти чуже майно, а саме товарно-матеріальні цінності, належні ТзОВ «Електроконтакт Україна», якими були нарізні проводи.

Реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, з метою викрадення, узяв належні ТзОВ «Електроконтакт Україна» проводи нарізані з змонтованими на ньому ущільненнями та контактами у кількості 51 штука, номер матеріалу 15242493, вартістю 33 гривень 47 копійок за одну штуку, загальною вартістю 1707 гривень 00 копійок та для того аби їх таємно винести із приміщення ТОВ «Електроконтакт Україна», заховав їх за ремінь під свій верхній одяг, а саме светер та куртку.
Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, до кінця, намагався винести вищевказані проводи нарізані з замонтованими на ньому ущільненнями та контактами у кількості 51 штука із приміщення ТзОВ «Електроконтакт Україна», у зв`язку із чим, він виходив на вулицю через приміщення прохідної, пройшовши охоронців та проходячи через встановлені турнікети. Якраз у цей момент до ОСОБА_6 звернулися співробітники охорони підприємства з проханням повернутися, запідозривши останнього у крадіжці.

Вчинивши зазначене, ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки вже під час виходу через прохідну ТзОВ «Електроконтакт Україна» він був зупинений співробітником охорони, яким і було виявлено заготовлене ним та приховане під його верхнім одягом майно ТзОВ «Електроконтакт Україна», на загальну суму 1707 гривень 00 копійок.

Справа надійшла до суду з угодою, укладеною під час досудового розслідування, між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим - ТОВ «Електроконтакт Україна» про примирення від 05 травня 2021 року, згідно з умовами якої потерпілий та підозрюваний дійшли згоди, що злочин підозрюваним було вчинено саме при викладених вище обставинах, підозрюваний беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з умовами такої угоди про примирення, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди, що сторони угоди погоджуються на визнання ОСОБА_3 винним у вчиненні замаху на злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та на призначення ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Сторони погодились на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк та із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вказаному злочині визнав повністю та беззастережно, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про примирення від 05.05.2021 просив затвердити.

Представник потерпілого ТОВ «Електроконтакт Україна» ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення.

Прокурор вважає, що угода відповідає встановленим вимогам закону і може бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що ОСОБА_3 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, що передбачене ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки затвердження судом угоди про примирення, зокрема, особливості оскарження вироку суду на підставі угоди та наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України, а також характер обвинувачення, та вид узгодженого покарання.

Також судом з?ясовано, що представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Судом з?ясовано, що дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України і така кваліфікація є вірною.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про примирення при викладених вище обставинах може бути укладена.

Встановлено, що умови угоди жодним чином не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб.

Обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, у суду не має.

Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов?язань немає.

Судом з?ясовано, що узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам КК України. Сторонами вірно узгоджено покарання за вчинення замаху на злочин, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 185 КК України в межах санкції статті закону.

Визначаючись у призначенні покарання, сторони обґрунтовано вважають за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі.

Сторонами при узгодженні звільнення від відбування обвинуваченим основного покарання відповідно до ст. 75 КК України враховано тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а тому, умови угоди про застосування ст. 75 КК України та звільнення ОСОБА_3 від відбування узгодженого основного покарання з випробуванням є обґрунтованими та підставними.

Таким чином, суд, перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК України та закону про кримінальну відповідальність, приходить до переконання, що вказана угода підлягає затвердженню виходячи із вищевказаних мотивів.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_3 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про примирення, укладену 05 травня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 20 березня 2021 року, між обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілим ТОВ «Електроконтакт Україна», - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, а саме:

-кабельну мережу вагою 2,18кг., - повернути потерпілому ТОВ «Електроконтакт Україна».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1