Справа № 588/409/22
провадження №1-кс/588/165/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тарасівка Сумської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України,
за участі учасників судового засідання:
прокурора ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
У С Т А Н О В И В:
Питання, яке є предметом судового розгляду
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 31 серпня 2022 року звернувся до суду з погодженим з заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_6 та покласти на нього обов`язок: прибувати до старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі Охтирського району, Сумської області (населений пункт де проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 підозрюється у тому, що в період часу з 26.03.2022 року по 31.03.2022 року, після завершення окупації військовими рф Охтирського району, прогулюючись біля колишнього приміщення «Току», по вул. Центральній у с. Солдатське, виявив пошкоджену військову техніку рф, та вирішив її оглянути на предмет уцілілих боєприпасів, вибухових речовин та вогнепальної зброї, які могли там залишитись. Виявлені боєприпаси та вогнепальну зброю ОСОБА_6 за версією сторони обвинувачення переніс до господарства за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де став їх зберігати у приміщенні сараю.
Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у тому, що протягом квітня-травня 2022 року за місцем свого проживання, на АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці виявив дикоростучу рослину коноплі, зірвав листя, переніс до приміщення сараю за місцем мешкання, де висушив та руками подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління. У цей же період часу, протягом квітня-травня 2022 року, у тому ж приміщенні сараю, виготовивши два фрагменти з-під пластикових пляшок об`ємом 1.0 л. верхню частин та 2.0 л. нижню частину, ОСОБА_6 за версією органу досудового розслідування періодично, самостійно вживав рослини коноплі шляхом куріння, від чого отримував наркотичне сп`яніння та задоволення.
Необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий мотивує наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні декількох злочинів та необхідністю запобігання ризику можливої спроби підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків шляхом залякування.
Позиція сторін кримінального провадження
Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити з підстав указаних у клопотанні.
Підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що причетність до діяння, указаного у повідомленні про підозру не оспорює, розуміє обов`язки, які просить слідчий покласти на нього, не заперечує проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Встановленні слідчим суддею обставини
Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000269, зареєстрованого 15.06.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 263, частиною 1 статті 309 КК України (а.с. 7).
ОСОБА_6 30 серпня 2022 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаних кримінальних правопорушень (а.с.18-20).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні указаного вище кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: протоколом обшуку від 25.06.2022 проведеного по АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено предмети схожі на зброю та боєприпаси, фрагменти пластикових пляшок з нашаруваннями речовини; висновком судової балістичної експертизи №СЕ-19/119-22/7769-БЛ від 15.08.2022, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-22/6736-НЗПРАП від 01.07.2022, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 (а.с.10, 11-12, 13, 14, 15, 16. 17, 21).
Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права
Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).
Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.
Сторона обвинувачення звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке відповідно до частин 1, 3 статті 176 КПК України та частини 1 статті 179 КПК України є найбільш м`яким запобіжним заходом та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею194 КПК України.
У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та/ або суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.
Підозрюваний є особою віком 34 роки, раніше в силу вимог статті 89 КК України не судимий, не одружений, проживає із співмешканкою та її дитиною, працює офіційно водієм, на утриманні власних дітей не має, на обліку у лікаря- психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не перебуває на обліку військовозобов`язаних.
Ураховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним ризик переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та/або суду.
Посилання сторони обвинувачення на ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та ризик впливу на свідків шляхом залякування слідчий суддя не бере до уваги, оскільки запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання таким ризикам. Крім того, слідчий у клопотанні не вказав на яких свідків може впливати ОСОБА_6 , не додав протоколи їх допиту на підтвердження того яке значення для кримінального провадження мають їх показання.
Таким чином, оскільки під час розгляду клопотання слідчим суддею відповідно до вимог частини 1 статті 194 КПК України установлено обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні тяжкого злочину, установлено наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених процесуальних обов`язків та запобігання названому ризику, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_6 найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Обов`язки, передбачені пунктами 1 та 3 частини 5 статті 194 КПК України слід покласти на ОСОБА_6 на строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 30 жовтня 2022 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки строком до 30 жовтня 2022 року:
- прибувати до слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час;
- не відлучатися за межі населеного пункту Охтирського району Сумської області, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_8 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1