Провадження № 1-кп/947/1064/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 07.07.2021 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого на посаді водія у ТОВ «Трансмобайл», раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 року о 16:15 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 86, діючи умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав майно, що належить вказаному товариству, а саме посилку, на своєї ім`я, оголошеною вартістю 22 375 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, отримавши можливість розпорядитись ви краденим майном на власний розсуд, спричинивши зазначеному товариству матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

За таких обставин, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.06.2021 року о 16:15 год., перебуваючи у приміщенні відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, буд. № 86, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, викрав посилку з автозапчастинами, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що вчинив кримінальне правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним положенням. Надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути кримінальне провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч.3 ст.349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального проступку, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального проступку, а також думку потерпілого, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді громадських робіт.

Питання про цивільний позов, Суд вирішує в порядку ст.129 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 129, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, поданий представником ТОВ «Нова Пошта» адвокатом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «Нова Пошта» () матеріальну шкоду у розмірі 22 375 (двадцять дві тисячі триста сімдесят п`ять) гривень.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1