Дата документу 31.05.2022 Справа № 554/1989/22
Провадження №1-кс/554/5066/2022

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу власника майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

встановив:

До суду надійшла скарга власника майна ОСОБА_2 на дії бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.03.2022, в якій просив зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області до визначеної дати судом повернути ОСОБА_2 тимчасово вилучене майно за адресою: АДРЕСА_1 .
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження за даною скаргою слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, в тому числі неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України.

Згідно ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу.

Згідно ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту вчинення бездіяльності. Якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вона повертається заявнику.

Як вбачається, колегією суддів Полтавського апеляційного суду від 28.04.2022 року апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_2 задоволено, ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01.04.2022 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 21.03.2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте володілець майна звернувся до суду з оскарженням бездіяльності слідчого 30.05.2022 року, тобто з пропуском 10-денного строку для оскарження бездіяльності слідчого. При цьому, заявник у скарзі не порушує питання про поновлення строку для оскарження бездіяльності слідчого. Також не вказує, коли він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Крім того, оскаржує бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Полтавській області, тоді коли досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 від 20.03.2022 року здійснює ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє заявника права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст.303-304 КПК України, із даною скаргою. Водночас слідчий суддя вважає за необхідне довести до відома заявника те, що незважаючи на пропущений ним встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України строк і повернення даної скарги, він вправі знову, за потребою, звернутися до Октябрського районного суду м. Полтави із скаргою аналогічного змісту, доповнивши її клопотанням про поновлення пропущеного строку із зазначенням відповідних підстав.
Незнання чи нерозуміння тих чи інших положень закону не може бути підставою для висновку про поважність пропуску звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу власника майна ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути у зв`язку із поданням її після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1