Справа № 529/1161/22
Провадження № 1-кп/529/225/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000174 від 08.10.2022 по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Петропілля Шевченківського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, не працюючу, раніше не судиму,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

встановив:

24.02.2022 Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено воєнний стан на всій території України.
Воєнний стан неодноразово продовжувався указами Президента України, в останній раз Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.
Громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з початку вторгнення збройних сил російської федерації на територію України, тобто з 24.02.2022 по теперішній час, перебувала в с. Петропілля, Куп`янського району, Харківської області, тобто на території, яка знаходилась під тимчасовою окупацією. На початку червня 2022 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, остання добровільно, на прохання голови Петропільської сільської ради ОСОБА_4 , надала згоду на зайняття посади заступника голови сільської ради с. Петропілля Куп`янського району Харківської області, тобто добровільно зайняла посаду не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеного на тимчасово окупованій території. Перебуваючи на вказаній посаді, ОСОБА_3 складала списки осіб, котрі потребують соціальних виплат від російської федерації у розмірі 10 000 рублів, за вказівкою голови сільської ради окупаційної влади розповсюджувала гуманітарну допомогу серед населення, знаходячись у приміщенні сільської ради, висвітлювала інформацію військової адміністрації російської федерації, яка мала зміст агітаційного характеру із закликами до підтримки рішень та дій держави - агресора і повалення конституційного ладу України.
Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст.111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території (колабораційна діяльність).
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті.
Розпорядженням Верховного суду від 14.03.2022 р. N 7/0/9-22 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду 26.10.2022 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні
До обвинувального акту додана заява обвинуваченої ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї вини, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складена та підписана в присутності захисника ОСОБА_5 .
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст. 87 КПК України).
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та її заяву в якій остання зазначає про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, яка не є наслідком будь-якого примусу, так як заява складена в присутності захисника, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000174, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченої вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території (колабораційна діяльність).
Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку; дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, компроментуюча інформація відсутня; обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої відповідно ст.66 КК України є визнання вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно ст.67 КК України, відсутні.
Згідно з вимогами, визначеними ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а, згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд, з урахуванням викладеного, за сукупності наведених вище обставин, визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції ч.2 ст.111-1 КК України без конфіскації майна.
Процесуальні витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.
На підставі викладеного, керуючись статтями 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -
ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління та місцевого самоврядування строком на 10 років без конфіскації майна.
Речовий доказ копія документа під назвою «Список сельских помощников начальника управления» на 2 арк., який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження №0000174.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.. 381 та ст.. 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Головуюча ОСОБА_1