Справа № 136/530/22
провадження №1-кс/136/143/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділення ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та мотивоване тим, що 26.04.2022 зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що поблизу с. Сніжна Погребищанської ТГ Вінницької області сталась ДТП.
При виїзді на місце події було встановлено, що 26.04.2022, о 16:00 год., водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (0,77 % проміле), керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-02-03 в напрямку с. Сніжна, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, порушив правила дорожнього руху, не впоравшись із керуванням виїхав за межі проїзної частини автодороги на узбіччя, де допустив зіткнення з деревом. В результаті ДТП пасажири даного автомобіля ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , отримали тілесні ушкодження у вигляді переломів ребер, з якими були госпіталізовані до КП «Погребищенська ЦРЛ», де й перебувають на стаціонарному лікуванні.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 26.04.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 286-1 КК України.
26.04.2022 під час огляду місця події автомобіль ВАЗ 21013, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.08.2019, являється ОСОБА_9 , керування яким здійснював водій ОСОБА_6 , у відповідності до вимог КПК України було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів СПД №2 ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.
Ураховуючи те, що вказаний транспортний засіб є тимчасово вилученим майном, містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, щодо розвитку дорожньо-транспортної пригоди, а також наявна необхідність у проведенні ряду експертиз, наведене стало підставою звернення слідчого до суду із даним клопотанням.
Власник майна, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явилась, отож її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши слідчого, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що слідчим дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, оскільки транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення, підтверджено належність майна власнику ОСОБА_9 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.08.2019, наведено факти користування майном ОСОБА_10 , а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: автомобіль ВАЗ 21013, оранжевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 20.08.2019, являється ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , яким користувався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке знаходяться на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів СПД №2 ВП № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області, що розташований в м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 81-Г, Вінницької області,
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН