Справа №552/2605/22
Провадження № 1-кс/552/1068/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000438 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188- 1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати йому, слідчому СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні, належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення , виявлення та вилучення речей, які в подільшому можуть бути використані в якості речових доказів під час проведення досудового розслідування та були вилучені 14.06.2022 р. в ході проведення обшуку за вказаною адресою, а саме: відео реєстратора с/н 2С0055ЕРАРТSJEL.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 14.06.2022 року до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника обласної філії «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 про те, що невідома особа за адресою: м. Полтава, вул.. Шевченка137А вчиняє крадіжку електричної енергії.

Під час допиту свідок ОСОБА_7 повідомив наступне: «14.06.2022 року приблизно о 9:00 разом зі співробітниками АТ ПОЕ я перевіряв лінію електропередач № 1ЗТП162, на предмет дотримання споживачами договірних відносин, у зв`язку зі скаргами споживачів на низьку напругу в електромережі. Так було перевірено 3 об`єкти на яких слідів порушення виявлено не було.

Приблизно о 11:00 годині під час перевірки 4-го об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (договір № 20100079, укладеного з ФОП ОСОБА_5 ), у присутності споживача, а саме ОСОБА_5 , якій добровільно надав згоду на перевірку електролічильника. Я побачив, що ввідний кабель, яким підключено об`єкт споживача, прокладено через другий поверх, тому я попросив споживача забезпечити доступ для огляду ввідного кабелю на другому поверсі. Але споживач зауважив, що він не може впустити наших співробітників на другий поверх тому, що там знаходиться обладнання яке заборонено в обігу. Після чого ОСОБА_5 попросив нас залишити приміщення на декілька хвилин. Ми вийшли з приміщення, приблизно через 5 хвилин ОСОБА_5 допустив нас на другий поверх, для перевірки ввідного кабелю. На другому поверсі я побачив, серед інших побутових речей обладнання яке було накрито килимом, розмір якого 1,5 метри в довжину, 1 м. в ширину та 1 м. в висоту. Також біля обладнання я побачив 8 виведених, подвійних розеток, а також в лівому дальньому кутку стояв мережевий пристрій для роздачі Інтернету. Я демонтував оздоблювальний матеріал, для доступу до кабелю та перевірки його стану. Побачив, що ввідний кабель іде до лічильника, якій знаходиться на першому поверсі. Також можу припустити, що заборонене обладнання, яке було накрито ковдрою, могло бути крипто фермою.

В ході перевірки електролічильника № 11022990 було виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку, а саме характерні пошкодження корпусу лічильника (подряпини та тріщини) в районі лічильного механізму, а також пошкодження стійок кріпленням лічильного механізму, в наслідок чого лічильний механізм змінив своє положення відносно корпусу лічильника. Такі пошкодження характерні під час використання потужного магніту, для зупинки лічильного механізму.

Після повідомлення споживачу ОСОБА_5 , про зафіксовані виявлені порушення та необхідність вилучення електролічильника для проведення експертизи, споживач ОСОБА_5 почав вести себе агресивно, а саме в нецензурній формі погрожував викинути співробітників АТ ПОЕ з перевіряємого об`єкту, намагався відібрати мобільний телефон на якій здійснювалася відео фіксація, застосовував фізичну силу по відношенню до ОСОБА_8 , яка являється співробітником АТ ПОЕ та з метою приховання ознак (слідів) розкрадання електроенергії схопив молоток та наніс два удари по лічильнику.

В подальшому власник ОСОБА_5 вигнав нас з території об`єкту, після чого начальник Полтавської об`єднаної філії АТ Полтаваобленерго ОСОБА_6 викликав працівників поліції.»

З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 14 год 22 хв. до 17 год. 20 хв. 14.06.2022 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у домоволодінні, належному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі останнього. В ході обшуку було виявлено та вилучено відеореєстратор с/н 2C0055ЕРАРТSJEL.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , який повідомив наступне: «з вересня місяця 2020 року перебув на посаді старшого інспектора ВПК в Полтавській області ДКП НП України.14.06.2022 о 12:32 перебуваючи на робочому місці за адресою: м. Полтава, вул. М. Дмитрієва, 3, мені в телефонному режимі надійшла оперативна інформація, а саме: зателефонував працівник з АТ «Полтаваобленерго» на ім`я ОСОБА_10 прізвище не пам`ятаю, та повідомив, що під час перевірки лічильників за адресою: АДРЕСА_1 , власник приміщення почав бити лічильник молотком та погрожував фізичною розправою. Також в ході розмови повідомив, що в нього (власника) на території знаходиться невідоме обладнання, ферми (але не відомо які), яке власник перед тим як впустити перевіряти лічильники накрив килимом та сказав «вам не потрібно цього бачити» відповідно за допомогою якого він міг вчиняти злочин, також сказав, що викликав слідчо-оперативну групу.

Потім через деякий час надійшло доручення на залучення до проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в якості оперативних співробітників.»

За даним фактом 14.06.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за № 0000438, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1КК України

Слідчий подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, проходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Під час досудового розслідування встановлено, що 14.06.2022 року до відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від начальника обласної філії «Полтаваобленерго» ОСОБА_6 про те, що невідома особа за адресою: м. Полтава, вул.. Шевченка137А вчиняє крадіжку електричної енергії.

Свідок ОСОБА_7 повідомив наступне : «14.06.2022 року приблизно о 9:00 разом зі співробітниками АТ ПОЕ я перевіряв лінію електропередач № 1ЗТП162, на предмет дотримання споживачами договірних відносин, у зв`язку зі скаргами споживачів на низьку напругу в електромережі. Так було перевірено 3 об`єкти на яких слідів порушення виявлено не було.

Приблизно о 11:00 годині під час перевірки 4-го об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 (договір № 20100079, укладеного з ФОП ОСОБА_5 ), у присутності споживача, а саме ОСОБА_5 , якій добровільно надав згоду на перевірку електролічильника.

За даним фактом 14.06.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено матеріали досудового розслідування за №0000438 від 14.06.2022 р.., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КК України.

У даній справі обшук було проведено на підставі повідомлення, яке надійшло 14.06.2022 року до ВП № 1 РУП ГУ НП в Полтавській області, що невідома особа вчинює крадіжку електричної енергії.

Відповідно до ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи крім іншого, чи були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

При цьому невідкладність проведення обшуку в постанові слідчого була обґрунтована тим, що є необхідність з метою збереження речових доказів, а саме відеореєстратор , який може бути використаний як докази під час розслідування кримінального провадження, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Водночас така підстава проведення обшуку не відносяться до переліку невідкладних та не являється розумним та співмірним порушенням права власності завданням кримінального судочинства.

Таким чином вказана слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК України такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст.233- 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Полтавської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000438 від 14.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188- 1 КК України про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , належному ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1