Справа №522/3029/22
Провадження №1-кс/522/3949/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000204 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні - заступник начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000204 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим, у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, отримавши достатні докази, повідомлено про підозру, зміну підозри та нову підозру (в остаточній редакції) у тому числі наступним особам:

1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організатору злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організатору злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організатору злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

Щодо підозрюваного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, останній раз - 08.06.2022 продовжено строк тримання під вартою строком на 40 днів, до 18.07.2022.

4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавцю злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

5) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавцю злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

Щодо підозрюваного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, останній раз - 08.06.2022 продовжено строк тримання під вартою строком на 40 днів, до 18.07.2022.

6) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконавцю злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 20.06.2022 року надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Того ж дня підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 а також їх захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

У клопотанні зазначено, що в подальшому, кожного із захисників, персонально, слідчим, у телефонному режимі запрошено до слідчого для виконання положень статті 290 КПК України, проте жодних клопотань та пропозицій від сторони захисту не надходило.

Станом на 08.07.2022 року підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_14 , підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх захисник ОСОБА_15 ознайомились з матеріалами кримінального провадження у повному обсязі.

Слідчий слідчої групи ОСОБА_4 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваних та їх захисників, у тому числі захисника ОСОБА_9 , яке слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси задоволено частково.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 підозрюваному ОСОБА_11 та його захиснику ОСОБА_16 встановлено строк до 14.07.2022 включно, протягом якого вони можуть ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та після спливу якого сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

В свою чергу слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси в частині клопотання щодо встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування захиснику підозрюваних ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_9 , відмовлено у зв`язку з тим, що процесе ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з боку адвоката ОСОБА_9 йде без зволікань, та станом на 04.07.2022 йому залишилось ознайомитися з 3 томами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що, захисник ОСОБА_9 прибув до слідчого тільки 06.07.2022 та ознайомившись із останніми трьома томами кримінального провадження, виявив бажання ознайомитись зі всіма аудіо - та відеоматеріалами кримінального провадження.

Вказує, що слідчим забезпечені належні умови для ознайомлення захисника ОСОБА_9 зі всіма аудіо - та відеоматеріалами кримінального провадження, а саме надані носії аудіо - та відеоматеріалів кримінального провадження та підготовлено робоче місце з доступом до електричної розетки.

Так, 06.07.2022 року з загального об`єму аудіо - та відеоматеріалів кримінального провадження, яке складає понад 118 ГБ, захисник ОСОБА_9 ознайомився тільки з відеоматеріалом негласних слідчих (розшукових) дій, який займає 655 МБ, після чого до слідчого не з`явився.

Тобто, з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування (20.06.2022), захисник ОСОБА_9 ознайомився зі всіма томами кримінального провадження, у тому числі ознайомився з протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами обшуків, додатками яких є аудіо - та відеоматеріали.

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, захисником ОСОБА_9 допущено зволікання при виконанні вимог ст. 290 КПК України, тобто при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

На можливі зловживання з боку сторони захисту (захисника ОСОБА_9 ) в частині умисного затягування строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є показовим той факт, що підозрювані ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх другий захисник ОСОБА_15 , а також підозрюваний ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_14 повністю ознайомилися з метаріалами досудового розслідування та виконали вимоги ст. 290 КПК України.

Вказане свідчить про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у більш стислий строк з боку захисника ОСОБА_9 ..

У клопотанні зазначено, про те, що будучи ознайомленим з матеріалами кримінального провадження, у тому числі з протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами обшуків, у період часу з 20.06.2022 по 08.07.2022 захисник ОСОБА_9 зволікав з ознайомленням з аудіо - та відеоматеріалами, які є додатками до вказаних протоколів. Крім того, до протоколів допитів, додатками яких є відеоматеріали, у матеріалах кримінального провадження додаються стенограми, з якими захисник ОСОБА_9 ознайомлений.

При цьому, в ході проведення досудового розслідування підозрюваним та їх захисникам надавалась значна частина документів, з яких складаються матеріали кримінального провадження № 0000204, у тому числі протоколи негласних слідчих (розшукових) дій та протоколи обшуків, додатками яких є аудіо та відеоматеріали, зокрема під час обрання та продовження строків досудового розслідування та дії запобіжних заходів, обов`язків тощо.

Таким чином, на даний час, у сторони захисту у розпорядженні перебуває значна частина всіх матеріалів кримінального провадження, необхідних для побудови ефективного та адекватного захисту, крім того захисник ОСОБА_9 ознайомився зі всіма 40 томами кримінального провадження, у тому числі з протоколами негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами обшуків, додатками яких є аудіо та відеоматеріали.

В свою чергу, з часу відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення стороні захисту, а саме з 20.06.2022 слідчим забезпечені належні умови для ознайомлення захисником ОСОБА_9 зі всіма аудіо - та відеоматеріалами кримінального провадження, але останній зволікає з їх ознайомленням та завершенням виконання вимог ст. 290 КПК України, що дає обґрунтовані підстави стороні обвинувачення вважати затягування процесуальних дій в тій частині з боку сторони захисту умисним.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання слідчого, наполягали на його задоволенні. Прокурор вказав на зловживання правом на ознайомлення, та зазначив, що у слідчого є обов`язок надати доступ та можливісь на отримання копій відео та аудіо записів.

Слідчий зазначила, що захисник ОСОБА_9 зловживає процесуальними правами. Вказала, що до кожного протоколу ознайомлення є додатки до протоколу: відео та аудіо матеріали, які були надані для ознайомлення захиснику. Від останнього було клопотання щодо ознайомлення з відео та аудіо записами (не копіювання), принести власний технічний пристрій для ознайомлення захисник відмовився, а у слідчого не було можливості надати робочий комп`ютер для ознайомлення. Також слідчий доповнила, що ніяких скарг на дії слідчого не надходило.

Захисник ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Подав заяву про те, що не може з`явитись у судове засідання, оскільки приймає участь у судовому засіданні у Овідіопольському районному суді, яке було призначено заздалегідь. Відповідних доказів, на підтвердження даної обставини не надав. У вказаній заяві підтвердив, що повністю ознайомився з матеріалами справи, але ще не ознайомився із аудіо та відеоматеріалами. Вказав, що після того, як ознайомився з одним відео файлом, слідчий перервав ознайомлення та повідомила його про те, що я маю принести ноутбук та знайомитися з відеоматеріалами із застосуванням свого ноутбука. Ці вимоги слідчого є незаконними, тому що діюче законодавство не передбачає обов`язок сторони захисту при відкритті відеоматеріалів застосовувати особисті прилади. Також зазначив, що відео файли містять відомості НСРД, які є секретними та для їх відкриття необхідне спеціальне обладнання. Вказав, що в нього відсутня фізична можливість застосовувати власний ноутбук у зв`язку з його відсутністю. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000204 від 28.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим у цьому кримінальному провадженні за вказаним фактом повідомлено про підозру, зміну підозри та нову підозру (в остаточній редакції) у тому числі наступним особам:

1) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , організатору злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організатору злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , організатору злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

Щодо підозрюваного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, останній раз - 08.06.2022 продовжено строк тримання під вартою строком на 40 днів, до 18.07.2022.

4) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавцю злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

5) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виконавцю злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

Щодо підозрюваного ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи внесення застави, останній раз - 08.06.2022 продовжено строк тримання під вартою строком на 40 днів, до 18.07.2022.

6) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконавцю злочинного угруповання, повідомлено 28.07.2021 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України, за фактами заволодіння організованою групою шляхом обману та зловживання довірою, шахрайським шляхом, проводячи незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, грошовими коштами громадян України та Російської Федерації.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_13 20.06.2022 року надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення стороні захисту, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та матеріали кримінального провадження були відкриті для ознайомлення стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України.

Підозрюваним ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 а також їх захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню та надано доступ до матеріалів досудового розслідування та ознайомлення з ними.

На думку слідчого судді, перешкоди в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження, до яких захиснику ОСОБА_9 надано доступ, на даний час відсутні, із врахуванням обставин, які були встановлені під час судового засідання, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Крім того, слідчий суддя вказує, що згідно ч. 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Пунктом b) ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення мати час і можливість, необхідні для підготовки свого захисту.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України", пункт 3 (b) статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження (див. "Кан проти Австрії" (Сап v. Austria), N 9300/81, доповідь Комісії від 12 липня 1984 року, серія А, N 96, п. 53, ухвалу у справі "Коннолі проти Сполученого Королівства". (Connolly v. the United Kingdom), N 27245/95, від 26 червня 1996 року, і "Майзіт проти Росії" (Mayzit v. Russia), N 63378/00, п. 78, від 20 січня 2005 року). Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі (див. ухвалу у справі "C.G.P. проти Нідерландів" (C.G.P. v. the Netherlands), N 29835/96, від 15 січня 1997 року, і рішення у справі "Фуше проти Франції" (Foucher v. France) від 18 березня 1997 року, Reports 1997-ІІ, пп. 26-38). Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

Згідно ст. 283 КПК України особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк, або на його припинення шляхом закриття провадження, а прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом

У той же час, стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Слідчий суддя враховує, що у даному випадку, у проваджені є 6 підозрюваних, кожен з яких має конституційне і конвенційне право на розгляд відносно себе обвинувачення у розумний строк. Більше того, у провадженні є ще потерпілі, які також користуються аналогічним правом на розгляд справи у розумний строк.

Слідчий суддя встановлює, що слідчим у повній мірі виконані вимоги ст. 290 КПК України, а саме наданий достатній час, а також повний доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином. На думку слідчого судді зміст ст. 290 КПК України не свідчить про обов`язок слідчого забезпечити перегляд чи прослуховування на місці відкриття матеріалів в тому числі аудіо та відеозаписів.

Таким чином, у випадку затягування з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування стороною захисту може порушуватись право осіб на справедливий суд упродовж розумного строку, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане кореспондується з позицією Конституційного суду України, що викладена у рішенні від 18 січня 2012 року № 1-рп/2012, згідно якого, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Слідчий суддя звертає увагу, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого та захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересам інших осіб (зокрема потерпілого) та суспільства в цілому.

За таких обставин, враховуючи в тому числі положення ч. 3 ст. 290 КПК України, та з метою дотримання розумних строків у кримінальному провадженні та не допущення зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, а також забезпечення справедливого балансу щодо не порушення прав інших підозрюваних та захисників по провадженню на доступ до суду, щодо розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне встановити другому захиснику підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокату ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами, враховуючи об`ємність матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ч.10 ст.290, ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000204 від 28.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Встановити строк до 14.07.2022 року включно, протягом якого захисник підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_9 може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000204 від 28.04.2021 року, одночасно роз`яснивши, що після його спливу сторони кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 та інших слідчих, які входять до складу групи, забезпечити належні умови для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, за необхідності надати сторонам копії матеріалів на електронному носії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1