Справа № 576/1406/22
Провадження № 1-кс/576/527/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., з участю секретаря Самойленко О.В., прокурора Лісненка А.А., захисника Скрипки Т.П., розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Матюхіна Ю.Р., внесене в кримінальному провадженні № 0000171, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Матюхін Ю.Р. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Лісненком А.А. в кримінальному провадженні № 0000171 про обрання підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Дане клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 01 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.202 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, перебуваючи на зупинці для маршутного транспорту, неподалік продуктового магазину по АДРЕСА_3 у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у кількості 10 паперових згортків, який зберігала за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

29.07.2022 на підставі ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області працівниками ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в ході якого в спальній кімнаті вказаного будинку під комп`ютерним столом та в портфелі, належному останній, було виявлено та вилучено 10 паперових згортків із сухою зеленою речовиною.

Відповідно до висновку експерта, надані на дослідження речовини рослинного походження в десяти згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненого канабісом. Маса канабісу (в перерахуванні на висушену речовину) становить: 0,669 г у згортку «1», 0,681 г у згортку «2», 0,598 г у згортку «3», 0,638 г у згортку «4», 0,453 г у згортку «5», 5,357 г у згортку «6», 2, 701 г у згортку «7», 3,549 г у згортку «8», 0,325 г у згортку «9», 0,987 г у згортку «10». Загальна маса становить 15,958 г.

Отже, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 № 60/95-ВР придбала, зберігала з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою на висушену речовину 15,958 г, який, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», включений до списку № 1 таблиці 1 та віднесений до особливо небезпечний наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також а також може продовжувати скоювати інші кримінальні правопорушення, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арештуз покладенням на неї обов`язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрювана ОСОБА_1 та захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, але просили застосувати його не цілодобово, а на нічний час.

Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваної, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Так, застосування запобіжного заходу має на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуваєкримінальне провадження № 0000171, яке 01 серпня 2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За матеріалами провадження, 14.07.202 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, перебуваючи на зупинці для маршутного транспорту, неподалік продуктового магазину по АДРЕСА_3 у невстановленої в ході досудового розслідування особи незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс у кількості 10 паперових згортків, який зберігала за місцем свого фактичного проживання по АДРЕСА_2 з метою подальшого збуту.

29.07.2022 на підставі ухвали Глухівського міськрайонного суду Сумської області працівниками ВП № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області було проведено обшук за місцем фактичного мешкання ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , в ході якого в спальній кімнаті вказаного будинку під комп`ютерним столом та в портфелі, належному останній, було виявлено та вилучено 10 паперових згортків із сухою зеленою речовиною.

Відповідно до висновку експерта, надані на дослідження речовини рослинного походження в десяти згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого забороненого канабісом. Маса канабісу (в перерахуванні на висушену речовину) становить: 0,669 г у згортку «1», 0,681 г у згортку «2», 0,598 г у згортку «3», 0,638 г у згортку «4», 0,453 г у згортку «5», 5,357 г у згортку «6», 2, 701 г у згортку «7», 3,549 г у згортку «8», 0,325 г у згортку «9», 0,987 г у згортку «10». Загальна маса становить 15,958 г.

15 вересня 2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, з рапорту від 01.08.2022 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , було проведенно обшук на підставі ухвали слідчого судді Глухівського міськрайого суду Сумської області; протоколу обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 29.07.2022, в ході якого було виявлено та вилучено речовини рослинного походження, запаковані в десять паперових згортків; постанови про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 29.07.2022, а саме, десяти паперових згортків із вмістом речовини рослинного походження ззовні схожої на «канабіс»; ухвали суду про арешт майна від 03.08.2022, вилученго в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; висновка експерта № СЕ-19/119-22/8674-НЗПРАП від 17.08.2022, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження, запаковані в десять паперових згортків, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 15,958 г; показів свідка ОСОБА_2 від 27.08.2022, який повідомив, що він знайомий із ОСОБА_1 , спільно проживає разом з нею та йомо відомо, що остання незаконне придбала та зберігала з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби; рапорта застпуника начальника СКП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, де зазначено, що ОСОБА_1 займається збутом наркотичних речовин серед молоді та неповнолітніх осіб, в тому числі, на території нічних клубів м. Глухова; протоколу огляду предмета, а саме, мобільного телефону марки «Iphone», модель 7 PLUS, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , ICCID НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в ході огляду було виявлено діалоги з невстановленим особами, які мали намір придбати наркотичні речовини у ОСОБА_1 ; повідомлення про підозру ОСОБА_1 від 15.09.2022; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_1 від 16.09.2022, яка повідомила, що дійсно займалась придбанням та зберіганням з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного (конабіноїди) сп`яніння; протоколу слідчого експерименту, де ОСОБА_1 продемонструвала обставини придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також з інших матеріалів кримінального провадження.

Обґрунтовуючи неможливість застосування менш суворих запобіжних заходів, слідчий і прокурор послалися на те, що підозрювана ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Проте, з такими доводами слідчого і прокурора слідчий суддя не може погодитись в повній мірі у зв`язку з наступним.

Слідчий суддя наголошує на тому, що небезпека ухилення від правосуддя не може вимірюватися тільки залежно від суворості можливого покарання, а також суспільного резонансу вчиненого кримінального правопорушення. Вона повинна визначатися з урахуванням ряду інших релевантних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки ухилення від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що це не може служити виправданням утримання під вартою.

З матеріалів справи вбачається, що підозрювана раніше не судима, має молодий вік. Будь-яких доказів, які б свідчили про якусь негативну поведінку підозрюваної прокурор не надав.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що прокурором не було приведено серйозних аргументів на підтримку інтересу, який би, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважав би правило про забезпечення права на свободу, закріпленого в ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Таким чином, на думку слідчого судді, прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти заявленим ризикам, а отже прокурором не доведено обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України.

Вважаючи наявними певні ризики, а також не доведеними прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної на цій стадії досудового слідства є необхідним, але належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193-196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області Матюхіна Ю.Р. задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18 листопада 2022 року. Покласти на підозрювану ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м. Глухів Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон