печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , заявників - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , звернулися до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, які об`єднані в одне провадження, ухвалою слідчого судді від 25.11.2021року, з подальшими уточненнями, в якій просять скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 12.11.2021року про закриття кримінального провадження №0000693 від 18.08.2021року щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3ст. 382 КК України, тобто умисному невиконанні ухвал суду та перешкоджанні виконанню рішень суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, тобто на підставі п.3ч.1ст.284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначають, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, передчасною та прийнятою без проведення усіх необхідних слідчих дій та без з`ясування усіх обставин, а тому підлягає скасуванню. Окрім того заявники зазначили, що копія вказаної постанови про закриття кримінального провадження була отримана 17.11.2021року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 підтримали вимоги скарги з викладених в ній підстав, просили скаргу задовольнити, вважаючи досудове розслідування в частині підозрюваної ОСОБА_8 не повним, а прийняте рішення про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_8 передчасним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, попередньо надав заперечення на скарги, вважаючи постанову законною та обґрунтованою, а досудове розслідування в частині підозрюваної ОСОБА_8 повним, а тому просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявників адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 , заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вивчивши в нарадчій кімнаті скаргу, додані до неї матеріали та матеріали закритого кримінального провадження №0000693 надані прокурором, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України, вважаю що строк на подачу скарги заявником не порушений.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000693 від 18.08.2021року, виділеного із кримінального провадження №0002320 від 19.09.2018року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 382, ч.2ст. 364-1,ч.2 ст. 366, ч.1ст. 209 КК України.

12.11.2021року прокурором третього відділу процесуального керівництва другого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000693 від 18.08.2021року щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3ст. 382 КК України, тобто умисному невиконанні ухвал суду та перешкоджанні виконанню рішень суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, тобто на підставі п.3ч.1ст.284 КПК України.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст.2,284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої прокурором постанови. Зокрема, якщо прокурором закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки прокурором доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, прокурором при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так прокурор, виклавши в постанові про закриття кримінального провадження данні матеріалів кримінального провадження, за якими 27.09.2021року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 382 КК України та на данні допиту свідка ОСОБА_9 прийшов до висновку про розумний сумнів у наявності прямого умислу у ОСОБА_8 в умисному невиконанні ухвал суду про арешт коштів, розміщених на рахунках ОСОБА_10 та ОСОБА_7 відкритих у АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та перешкоджанні виконанню відповідних рішень суду, тобто відсутність достатніх доказів для доведеності винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати, прийняв постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваної ОСОБА_8 за ч.3 ст. 382 КК України, на підставі п.3ч.1ст.284 КПК України.

Разом з тим, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, прокурор не зазначив, які саме слідчі та процесуальні дії були проведені під час досудового розслідування та які стали підставою для оголошення підозри ОСОБА_8 та не надав їм правової оцінки, пославшись лише на покази свідка ОСОБА_9 , вважаючи їх достатніми, для прийняття відповідного рішення. Також у постанові про закриття кримінального провадження прокурором не зазначено, що докази, які стали підставою для оголошення підозри, на час прийняття рішення про закриття кримінального провадження, відпали чи на час прийняття постанови стали недостатніми, обґрунтовуючи вказане рішення.

Окрім того, як вбачається з матеріалів клопотання ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2021року задоволено клопотання прокурора ОГП ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, визначивши строк дії ухвали 2 місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Також, прокурором ОГП ОСОБА_3 постановою від 08.11.2021року у даному кримінальному провадженні призначена судово-економічна експертиза, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для вирішення сум збитків, які понесені ОСОБА_10 та ОСОБА_7 .

Таким чином, отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів та призначивши судово-економічну експертизу, 12.11.2021року прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, тобто до отримання вказаних вище документів та висновку експерта.

Окрім того, як вбачається з матеріалів закритого кримінального провадження, прокурором було задоволено клопотання сторони захисту про допит у якості свідка начальника відділу юридичного супроводження виведення банків з ринку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_11 , однак вказана особа допитана не була.

З урахуванням викладено вище не можна вважати, що досудове розслідування проведено повно, об`єктивно та неупереджено, а постанова про закриття кримінального провадження є законною та належним чином не вмотивованою.

Враховуючи вищевказані обставини, приходжу до висновку, що прокурором не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку що при закритті кримінального провадження прокурором не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова про закриття кримінального провадження належно не вмотивована та не відповідає вимогам ст.110 КПК України, а тому підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до офісу Генерального прокурора для організації проведення досудового розслідування щодо підозрюваної ОСОБА_8 , під час якого слід визначити повний обсяг слідчих та процесуальних дій і після їх проведення прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 -задовольнити.

Скасувати постанову прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 12.11.2021року про закриття кримінального провадження №0000693 від 18.08.2021року щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3ст. 382 КК України, тобто умисному невиконанні ухвал суду та перешкоджанні виконанню рішень суду, що набрали законної сили, вчинене службовою особою, яке заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам громадян, у зв`язку із невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливостей їх отримати, тобто на підставі п.3ч.1ст.284 КПК України.

Продовжити досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000693 від 18.08.2021року щодо підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1