overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

11-кп/824/2193/2022 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

04 травня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002272, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Не погодившись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року скасувати в частині призначеного покарання у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості. Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_4 призначити покарання за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. В решті вирок залишити без зміни.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правомна апеляційне оскарження.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 459/857/22
Провадження № 1-кс/459/563/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонограда, українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, раніше судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Суду подано письмову заяву прокурора ОСОБА_4 про повернення даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 повернути прокурору ОСОБА_4 , згідно поданої ним заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №701/240/22
Провадження №1-кп/701/110/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000261 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
06.05.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовивася від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч.1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч.1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000261 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/576/22
Провадження №1-в/190/100/22
УХВАЛА

11 травня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу,-
встановила:

Подання відповідає вимогам ст.539 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «П`ятихатська ВК №122», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі засудженого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі засудженого ОСОБА_2 , доручити ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (с.Красноіванівка, П`ятихатський район Дніпропетровська область).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.539 КПК України, суддя,

ухвалила:

Справу за поданням Державної установи «П`ятихатська виправна колонія №122» про застосування дисциплінарного стягнення до засудженого ОСОБА_2 у вигляді поміщення до приміщення камерного типу- призначити до судового розгляду на 13 год 30хв., - 11.05.2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду (зал судового засідання №1).
Із засудженим ОСОБА_2 розгляд справи здійснювати у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Зобов`язати керівництво Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» забезпечити проведення відеоконференції із засудженим ОСОБА_2 .

Представнику Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», перед дистанційним допитом, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання.

В судове засідання викликати прокурора.

Про дату та час судового засідання повідомити засудженого ОСОБА_2 та Державну установу «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/1391/17
Провадження № 1-кс/345/232/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.05.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001848 від 08.05.2015, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 .

09.05.2022 прокурор ОСОБА_4 подав слідчому судді заяву про залишення заявленого клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 без розгляду, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення заявленого клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , без розгляду задоволити.

Клопотання заступника начальника СВ Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0001848 від 08.05.2015, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 402/333/20
У Х В А Л А
"11" травня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника органу
пробації - ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське подання начальника Благовіщенського РС з питань пробації філії Державної установи "Центр пробації в Кіровоградській області ОСОБА_4 щодо можливості звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2020 року засуджено ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Начальник Голованівського РС №5 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв, характеризується позитивно.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить звільнити його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора, представника відділу з питань пробації, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.
Встановлено, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, адміністративних правопорушень не допускав, характеризується позитивно.
Оскільки термін іспитового строку сплинув, тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України,
У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 16.10.2020 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Ульяновський районний суд Кіровоградської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 298/85/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з ДУ "Закарпатська УВП (№9)" кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 26.08.2019 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 08 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 12.05.2022 року о 15 год. 00 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 466/2728/22
Провадження № 1-кп/466/520/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

07 травня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
06 травня 2022 року прокурор Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова із клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи наведене, приходжу висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002774 від 13.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 травня 2022 року о 14:30 год.
Про час та місце судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/2172/21
Провадження № 1-кс/507/189/2022
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до слухання на 12 травня 2022 року об 11:00 годині, в залі судових засідань № 4 за адресою: Одеська область смт. Любашівка вул. Володимира Князя, 84.
Викликати в судове засідання скаржника ОСОБА_2 , слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5314/22
Провадження № 1-кп/522/1388/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, на 10 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 233.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Дата документу 02.05.2022 Справа № 330/2005/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 330/2005/21 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/950/22
Категорія ст. 199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 травня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),
розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області, якою у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -,

В С Т А Н О В И Л А:

На вказану ухвалу обвинуваченим ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу, в який він просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні апеляційного суду до початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від поданої ним 13 березня 2022 року апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали провадження, вислухавши обвинуваченого, судова колегія приходить до висновку що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

В судовому засіданні встановлено, що справу до розгляду було призначено у відповідності до ст. 422-1 КПК України у зв`язку із надходженням до апеляційного суду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , який до початку апеляційного розгляду відмовився від поданої ним апеляційної скарги, іншими особами апеляційні скарги на ухвалу суду подані не були, що у відповідності до ст. 403 КПК України є підставою для закриття апеляційного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від поданої ним 13 березня 2022 року апеляційної скарги.

Апеляційне провадження з розгляду поданої 13 березня 2022 року обвинуваченим ОСОБА_5 апеляційної скарги на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення апеляційним судом, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3