єдиний унікальний номер справи 531/1256/22
номер провадження 1-кс/531/503/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000236 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000236, на тимчасове вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки Samsung A03s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який згідно заяви добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 07.07.2022 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява гр. ОСОБА_4 , про те, що ОСОБА_6 , 1998 р.н., чинить розпусні дії щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 2007 р.н., а саме надсилає на телефон фото інтимного характеру.

В ході огляду мобільного телефону марки Samsung A03s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який згідно заяви добровільно надав ОСОБА_4 , було виявлено у додатку «Альбоми» 4 фотозображення чоловічих статевих органів, які надсилались із месенджеру «Телеграм». Після проведення огляду вказаний телефон вилучено до сейф-пакету НПУ № SUD 1119458.

07.07.2022 року була винесена постанова про визнання речовими доказами мобільного телефону Samsung A03s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщено на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області.

Вилучений мобільний телефон є знаряддям вчинення кримінального правопорушення оскільки ОСОБА_6 надсилав фотозображення чоловічих статевих органів на вищевказаний телефон, тому вилучений мобільний телефон містить відомості (фотозображення чоловічих статевих органів і контакти осіб з яких надсилалися вищезазначені фотозображення), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження тому вилучене майно є доказами вчинення злочину.

Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення на мобільний телефон Samsung A03s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який згідно заяви добровільно надав ОСОБА_4 надсилалися фотозображення інтимного характеру у слідства виникла необхідність на проведення комп`ютерно -технічної та інших експертиз.

На даний час наявна мета збереження вилученого мобільного телефона, визнаного речовим доказом, оскільки щодо нього існує сукупність підстав вважати, що є загроза того, що він та фотозображення, що маються на телефоні можуть незаконно в подальшому приховуватися, пошкодитися, псуватися, зникнути, втратитись, знищитися, використатися, незаконно передатися у власність іншій особі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити. Клопотання просив розглядати без його участі.

Власник майна до суду не з`явився, надавши суду заяву, в якій клопотання просив розглядати без його участі.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів скарги в суді не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.
Установлено, що в провадженні ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000236, внесеного в ЄРДР 07.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 07.07.2022 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_6 , 1988 р.н., чинить розпусні дії щодо його неповнолітньої доньки ОСОБА_5 2007 р.н., а саме: надсилає на телефон фото інтимного характеру.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копію протоколу про прийняття заяви, протокол допиту неповнолітньої потерпілої, протокол огляду; постанова про визнання речовими доказами від 07.07.2022 року та інші матеріали справи, якими у сукупності підтверджуються викладені слідчим обставини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу);

3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий в клопотанні просить накласти арешт на мобільного телефону марки Samsung A03s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , оскільки він може містити відомості (фотозображення інтимного характеру і контакти осіб з яких надсилалися вищезазначені фотозображення), які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вилучене майно є доказами вчинення злочину, а також вилучення, є необхідним для забезпечення його зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, оскільки їх повернення власнику може негативно вплинути на їх збереження. З метою недопущення їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки зазначене майно може зберігати на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. На думку слідчого судді доведено існування ризику можливого приховування, пошкодження, псування, втрати або знищення речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000236 від 07.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд речей, на мобільний телефон Samsung A03s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який згідно заяви добровільно надав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який перебуває в користуванні його доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Мобільний телефон марки Samsung A03s, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 з сім-картами оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 та НОМЕР_5 зберігати в кімнаті речових доказів відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя