overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/104/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2022 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі судового засіданні ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розгянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення правопоручення, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
21 січня 2021 року прокурор Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Олевського районного суду Житомирської області з матеріалами вказаного вище кримінального провадження, по якому затверджений обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, оскільки послідній визнає вину, та підстав для прийняття іншого процесуального рішення не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляд справи.

В підготовчому судовому засіданні суд не встановив підстав, передбачених п.1-5 ч.З ст 314 КПК України для прийняття рішення повернути кримінальне провадженн прокурору для продовження досудового розслідування, закриття провадження у справі, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності.

Обставини справи не вимагають її судового розгляду у закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, необхідним є виклик учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого .

За клопотанням прокурора в судове засідання нема необхідності витребувати речові докази.

За відсутності клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважати продовженими .

Керуючись ст. З14-316, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 про вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України 06.06.2022 року о 12:30 годині , яке відбудеться у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області .

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик учасників судового провадження в судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135-139 КПК України.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/1281/22
Провадження №1-в/367/74/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді за участі: секретаря ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду подання т.в.о. начальника відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції капітана поліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло зазначене вище подання.
Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання не може бути задоволено, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 13.12.2007 р. ОСОБА_4 було засуджено за ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення позбавлення волі.
14.03.2021 р., після звільнення з місць позбавлення волі, ОСОБА_4 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, ч. 1 ст. 178 та винесено письмові попередження.
Відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Оскільки з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_4 після того, як був притягнений до адміністративної відповідальності 14.03.2021 р., знову вчинив адміністративні правопорушення два і більше рази, відсутні докази систематичного порушення ним громадського порядку, що є обов`язковою умовою для встановлення адміністративного нагляду.
Суд відкидає посилання заявника на притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності 18.08.2021 р., оскільки така обставина не підтверджується матеріалами справи. Форма виводу не може вважатись належним доказом цієї обставини.
Тому суд не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі», суд -
у х в а л и в:
Відмовити у задоволенні подання.
На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/4569/22
Провадження №1-кс/369/758/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001273, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, не заміжньої, із середньою освітою, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, а саме до 06 серпня 2022 року (включно).
Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді до суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному провадженні.
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі території України, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 червня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1450/22
Провадження № 1-кп/552/167/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтавi питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 000189 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України.
Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в «Харківському слідчому ізоляторі».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню № 000189 від 09.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 259 КК України, призначене на 17.06.2022 року на 09 годину 30 хвилин, провести в режимі відео конференції із«Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Доручити «Харківському слідчим ізолятором» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 17.06.2022 року на 09 годину 30 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в «Харківський слідчий ізолятор» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/333/2022 Справа № 537/1195/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

08.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000284

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, інваліда III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись статтями 176-179, 193, 194, 196, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 - з адовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скрипчин Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, офіційно не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, інваліда III групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з дня винесення даної ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, прокурора Кременчуцької окружної прокуратури та суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 698/344/22
Провадження № 1-кп/698/112/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у залі суду в селищі Катеринопіль відкрите підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000225 від 12.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Катеринопіль, яка зареєстрована в по АДРЕСА_1 та проживає за адресою АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, на утриманні має неповнолітню дитину, раніше не судима, щодо якої не застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України,-
в с т а н о в и в:
Обвинуваченій ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України.
22.02.2022 року начальником Катеринопільського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_7 складено обвинувальний акт і затверджений 16.05.2022 року та 16.05.2022 року вручений Обвинуваченій ОСОБА_6 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і викликати в судове засідання обвинувачену. Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду та дослідження доказів в межах наявних в кримінальному провадженні не заперечує.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Катеринопільському районному суду.
Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.
Керуючись ст.314-316 КПК України, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0000225 від 12.05.2022 року за обвинуваченнямОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20.06.2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 15.05.2019р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 та ч.2 ст.307, ст.70, 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 був засуджений 15.05.2019р. Черкаським районним судом Черкаської області за ч.1 та ч.2 ст.307, ст.70, 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

Враховуючи, що іспитовий строк засудженого за вироком суду закінчився, Центр пробації просить звільнити його від покарання за указаним вироком. Вказує, що засуджений виконував обов`язки, що були покладені на нього судом, не допускав порушень під час іспитового строку, які б могли стати підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Учасники процесу у судове засідання викликались, однак не з`явились, заяв чи клопотань по суті подання не надіслали. Враховуючи ситуацію по Covid-19 та предмет клопотання, суд вважає, що дане клопотання можливо розглянути без участі тих учасників процесу, які не з`явились.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від указаного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Черкаського РВ №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області 15.05.2019р.

На ухвалу учасниками процесу можуть бути подані апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 754/1495/20
У Х В А Л А
Іменем України

03 червня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання інспектора Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
02.05.2022 року до суду надійшло подання Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київської області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Прокурор Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_4 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За період іспитового строку, який закінчився 12.02.2022 року, ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконав у повному обсязі, термін іспитового строку призначеного покарання закінчився.
З урахуванням вищевикладеного засуджений ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Деснянським районного суду м. Києва від 12.02.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, - звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/923/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000310 від 06.09.2021,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000310 від 06.09.2021, обґрунтована тим, що слідчий ОСОБА_5 має конфлікт інтересів і не буде визнавати ОСОБА_4 потерпілим, оскільки він здійснював кримінальне переслідування ОСОБА_4 в якості підозрюваного.
Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Враховуючи викладене, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000310 від 06.09.2021 задовольнити.

Відвести слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000310.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1