09 вересня 2022 року
Справа № 932/4918/22
Провадження № 1-кс/932/2535/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши у приміщенні суду, у м. Дніпрі, матеріали скарги ОСОБА_5 на Постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 25.08.2022 року про відмову в задоволені клопотання, -

ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на Постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 15.08.2022 року про відмову в задоволені клопотання.

Скарга обґрунтована тим, що 25.08.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Центральної окружної прокуратури міста Дніпра з трьома клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій.

Постановою від 26.08.2022 року йому було відмовлено в задоволенні заявлених ним клопотань.

Він з даними Постановами не згоден, та просить їх скасувати.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_4 свою скаргу підтримав в повному обсязі, зазначив, що вважає постанову прокурора невмотивованою та такою що підлягає скасуванню.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення даної скарги, посилався на те , що постанова відповідає вимогам законодавства , вмотивована, зазначив, що оскільки клопотання стосувались однієї справи, він розглянув їх та відмовив в їх задоволені однією постановою, що не заборонено діючим законодавством.

Слідчий суддя, вислухавши учасників с удового засідання, дослідивши матеріали скарги, вважає за необхідне зазначити наступне.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Частиною 2 ст. 22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора, про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, особою якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Із змісту роз`яснень, що містяться у п. 6 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 вбачається, що під час розгляду скарг на відмову слідчого, прокурора у проведенні слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя, враховуючи завдання кримінального провадження, має встановити, чи була така відмова обґрунтованою та належним чином мотивованою, і чи в результаті її прийняття не були порушені права сторони захисту. Крім цього, оцінці підлягає і саме клопотання учасника кримінального провадження на предмет його обґрунтованості та доцільності.

В судовому засіданні встановлено, що потерпілим ОСОБА_4 було заявлено три окремих клопотання, а саме:

клопотання про надання вказівки слідчому для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме усіх матеріалів кредитної справи по договору укладеному між ОСОБА_6 та ВАТ кКБ «Надра»;

клопотання про надання вказівки слідчому для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме усіх матеріалів кредитних справ ОСОБА_6 ;

клопотання про надання вказівки слідчому для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме усіх матеріалів кредитної справи по договору укладеному між ОСОБА_6 та АТ «АЛЬФА Банк»..

Клопотання це є, письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Клопотання може вноситися стороною захисту, потерпілим,

Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

За змістом ч. 5 ст.110 КПК України, обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти відображення в його мотивуванні, постанова слідчого про закриття кримінального провадження згідно зі ст.110 КПК України має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи.

Оскаржувана постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого у кримінальному провадженні № 0001500 , щодо проведення слідчих (розшукових) дій, не відповідає вимогам щодо її змісту, які закріплені нормами частини 5 ст. 110 КПК України, а тому постанова слідчого про відмову у задоволенні трьох клопотаннь від 25 серпня 2020 року підлягає скасуванню через її немотивованість, з зобов`язання прокурора розглянути клопотання, з винесенням постанов відповідно до ст..110 КПК України.

Клопотання це є, письмове звернення з проханням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні, визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Клопотання може вноситися стороною захисту, потерпілим,

Постанова про відмову (часткову відмову) у задоволенні клопотання, винесена слідчим, прокурором, може бути оскаржена слідчому судді (ч. 3 ст. 93 КПК).

Постановою від 26.08.2022 року прокурором було відмовлено в задоволені вищевказаних клопотань, з тих підстав, що матеріали кредитно справи АТ «АЛЬФА Банк» наявні в матеріалах кримінального провадження, а всі інші кредитні справи не мають значення для даного кримінального провадження.

З аналізу законодавства, а саме ст.220 КПК України, вбачається, що на кожне клопотання , прокурор , слідчий повинні винести постанову про його задоволення або відмову в задоволенні, в законодавстві чітко зазначено « Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.» Тобто, кожне клопотання має бути розглянуто та щодо результату його розгляду винесено відповідну постанову.

За таких обставин, постанова прокурора від 26.08.2022 року про відмову в задоволенні клопотань потерпілого про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні є необґрунтованою та підлягає скасуванню. У зв`язку з цим скарга підлягає частковому задоволенню в межах визначених КПК України повноважень слідчого судді при розгляді подібної категорії скарг на досудовому розслідуванні. Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306,307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_5 на Постанови прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 25.08.2022 року про відмову в задоволені клопотання - задовольнити .

Постанову прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 від 26 серпня 2022 року про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_4 від 25.08.2022 року, винесену в рамках досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001500 скасувати.

Зобов?язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 розглянути подані ОСОБА_4 клопотання від 25.08.2022 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0001500 у встановленому ст.. 220 КПК України порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

Слідчий суддя ОСОБА_1