УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

Єдиний унікальний номер №943/734/22

Провадження №1-кп/943/133/2022

26 липня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Буськ клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 17 листопада 2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.1 ст. 366КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буського районного суду перебуває кримінальне провадження за №0000349 від 17.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою судді Буського районного суду від 30 червня 2022 року призначено підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор подала до суду письмове клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись при цьому на те, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 06.06.2022 обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонено йому залишати місце постійного проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , у період з 23.00 год. по 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора, суду на строк 60 діб, тобто до 04.08.2022. На даний час ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати, будь-який інший запобіжний захід не зможе запобігати таким ризикам.

Представник потерпілого Красненської селищної ради підтримав клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на вимоги ч.9 ст. 615 КПК України, у зв`язку з порушенням правил територіальної підсудності.

Обвинувачений, захисник ОСОБА_5 підтримали таку думку захисника.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вбачається з наявних матеріалів справи, місцем вчинення кримінального правопорушення є, зокрема, смт. Красне вул. Заводська, 12, в межах територіальної юрисдикції Буського районного суду Львівської області.
Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Під час обрання обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики.

Так, ОСОБА_7 скоїв нетяжкі та тяжкі кримінальні правопорушення, обвинувачується у вчиненні, зокрема, тяжких корупційних кримінальних правопорушень, за які законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Вищезазначені обставини вказують на те, що є ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів, з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, що у свою чергу свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обґрунтованість підозри у вчиненні даних кримінальних правопорушень, що підтверджуються матеріалам кримінального провадження, дає підстави стверджувати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та враховуючи те, що на даний час судом свідків, обвинуваченого, не допитано у судовому засіданні, а суд сприймає покази свідків безпосередньо під час їх допитів у суді. Зокрема свідки у кримінальному провадженні проживають в селищі, в якому проживає сам обвинувачений, а також свідки працюють на відповідних посадах в Красненському ЗЗСО І-ІІІ ст. № 2 де і працює сам обвинувачений, зокрема на посаді вчителя французької мови. З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 може впливати на свідків шляхом психологічного або фізичного насильства, прохань, підкупу тощо. Окрім цього, можливість впливу на інших осіб у кримінальному провадженні - свідків, спеціалістів, експертів, пов`язується із наявністю у ОСОБА_7 стійких зв`язків серед службових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, які він зможе використати для незаконного впливу як свідків, так і інших осіб у цьому кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до нього інших, більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини кримінального провадження, заявлені ризики та особу обвинуваченого, є достатні підстави вважати, що такий ступінь обмеження прав ОСОБА_7 як домашній арешт з носінням електронного браслета, відповідає дійсним інтересам суспільства і є необхідним для досягнення завдань кримінального провадження, та у даному випадку має перевагу над принципом презумпції невинуватості та особистої свободи особи. Тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Мама, Мамсько Чуйського району Іркутської області російської федерації, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

- не залишати місце його проживання: АДРЕСА_1 , у період з 23 години по 06 годину наступної доби;

- з`являтися за викликом до суду, прокурора за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- зданий на зберігання слідчому паспорт № НОМЕР_1 від 06.04.2018 для виїзду за межі території України, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000349;

- не спілкуватись із свідками по даному кримінальному провадженню, без дозволу суду або прокурора;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали становить 60 днів, а саме з 26 липня 2022 року до 23 вересня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам, прокурору.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до Відділення поліції № 2 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1