Єдиний унікальний номер 728/1272/22
Кримінальне провадження 1-кс/728/247/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
03.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просив скасувати арешт на належні йому паспорт та мобільний телефон марки Редмі чорного кольору мотивуючи тим, що вказані речі необхідні йому для щоденного використання і вони жодним чином не можуть вплинути на хід досудового розслідування.
Власник майна ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просив задовольнити його.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася. У наданій заяві просила розглядати справу за її відсутності. Проти задоволення клопотання не заперечувала.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 20.09.2022 близько 20 год. автомобіль Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїжджій частині вул. Орищенка с. Піски Ніжинського району Чернігівської області, неподалік господарства № 76, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , жительку АДРЕСА_1 , внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження та для надання медичної допомоги доставлена до КНП «Бахмацька ЦМЛ», а водій автомобіля Nissan Almera д.н.з. НОМЕР_1 зник з місця події із знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Постановою слідчого ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 21.09.2022 року вищевказані речі, на які накладено арешт, визнані речовими доказами.
Відповідно абз. 2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року, арешт накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи, що слідчий не заперечує проти скасування арешту майна, зазначеного його власником, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 107 ч. 4, 174 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22.09.2022 року на паспорт, виданий на ім`я гр. України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та мобільний телефон марки Редмі чорного кольору, які передати власнику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1