Справа № 296/3304/22
УХВАЛА
Іменем України

30 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 04 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

У ході досудового розслідування кримінального провадження установлено, що службові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОРУ НОМЕР_2 ), у 2020 році, придбали за завищеною вартістю Комплекти електродів, спричинивши матеріальної шкоди на суму, яка встановлюється.

Так, встановлено, що 13 січня 2020 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) оголошено проведення відкритих торгів по закупівлі підприємством електродів для електролізної установки, очікувана вартість визначена в розмірі 5 350 000 грн. з ПДВ.

Учасниками конкурсних торгів були компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Переможцем конкурсних торгів визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яким 17.03.2020 року КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено договір №190 на постачання Електродів для електролізної установки в кількості 3-х комплектів на суму 5 265 000,00 гривень (в тому числі ПДВ 877 500,00 грн.).

Відповідно до інформації Електронної системи публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_4 , обидва учасники конкурсних торгів, а саме - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надали замовнику закупівлі КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пропозиції щодо постачання Комплектів електродів, SES 6500 виробництва Grundfos та для підтвердження їх відповідності вимогам документації конкурсних торгів, надали в складі конкурсної пропозиції листи від офіційного представника виробника ІНФОРМАЦІЯ_5 SES - 20000 (для якої призначені електроди) - підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ), причому вказані листи оформлені однією датою - 11.02.2020 року, за номерами вих.№ 43 - на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вих. № 44 - на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно даних архіву електронної звітності (ЄРПН) підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було в 2020 році оформлено придбання Комплектів електродів, SES 6500 в кількості 3 шт від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ) на загальну суму 2 729 484,32 гривень ( з ПДВ).

Після придбання Комплектів електродів, SES 6500 в кількості 3 шт від офіційного представника виробника - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , м. Київ) за 2 729 484,32 гривень (з ПДВ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 18.09.2020 року оформлено податкову накладну № 579, згідно якої реалізовано комплекти електродів, SES 6500 в кількості 3 шт. підприємству КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вже за 5 265 000 гривень (з ПДВ).

Таким чином, з метою привласнення бюджетних коштів посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вступили в злочинну змову з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом придбання за завищеною вартістю комплектів електродів, SES 6500 в кількості 3 шт.

В діях службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів а саме до оригіналів документів щодо придбання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) Електродів SES 6500, з метою забезпечення проведення відповідних технічних та товарознавчих експертиз.

Дана інформація надасть можливість дослідити механізм вчинення злочину, встановити причетних до вчинення злочину осіб, встановити дійсну вартість електродів марки SES 6500, а тому отримання тимчасового доступу до речей і документів, являється єдиним способом отримати дану інформацію.

Вказані дані можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Крім того, слідство має достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів особою, у володінні якої вони знаходяться, що призведе до передчасного розголошення відомостей, які безпосередньо стосуються суті кримінального правопорушення та процесуальних дій, які заплановано провести.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, з можливістю вилучення саме оригіналів документів для проведення ряду експертиз. Разом з тим, слідчим не доведено наявність підстав, передбачених частиною 2 статті 163 КПК України для розгляду клопотання без повідомлення володільця - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тому особа у володінні якої знаходяться документи повідомлялася про час та місце розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які місять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах. Та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи доведеність стороною обвинувачення того, що вказані у клопотанні речі або документи перебувають у володінні зазначеної в клопотанні особи, і є такими, що мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, і відомості, що містяться в цих речах і документах можливо використати як докази, при цьому вбачається неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також необхідністю проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за можливе постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, оскільки не доведено необхідності у проведенні експертиз на що послався слідчий. Твердження слідчого щодо неможливості призначення експертиз до отримання документів, не беруться до уваги, оскільки з клопотання вбачається, що органу досудового розслідування відомо, які документи необхідно отримати.

Крім того, щодо вимог клопотання про надання тимчасового доступу іншим слідчим та прокурорам (або працівникам відповідного оперативного підрозділу за дорученням слідчого або прокурора), які входять до складу групи слідчих або прокурорів, слід зазначити, що відповідно до пункту першого частини першої статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що виправданим ступенем втручання у права і свободи особи буде надання дозволу на вилучення копій документів слідчим, які входять до складу групи слідчих.

Керуючись ст.ст.160,163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 та слідчим, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів, які підтверджують представництво ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) на території України компанії виробника вказаних електродів, матеріалів проведення перевірки технічного стану Електродів SES 6500 на КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та необхідності їх заміни, документів комерційної пропозиції КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », документів щодо виробництва та сертифікації, вартості електродів (її обґрунтування), документів поставки на територію України, документів реалізації електродів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », (договори, технічні умови, сертифікати, технічна документація), документи щодо походження та якості поставлених електродів (їх можливого ремонту), бухгалтерських документів щодо перерахування грошових коштів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до укладеного договору між сторонами, товарно-транспортні накладні щодо поставки електродів, з можливістю вилучення копій таких документів.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », як володілець документів зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених документів, з можливістю вилучення копій таких документів.

Згідно ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1