Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/5786/21
Провадження № 1-кс/554/1156/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, -

ВСТАНОВИВ:
18.06.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вищезазначена скарга у порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування скарги зазначено, що ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001021 15.06.2021 року слідчому ТУ ДБР в м. Полтава направлено клопотання. Постановою від 17.06.2021 року в порушення КПК України в його задоволенні незаконно відмовлено.

Скаржник у скарзі прохала розглянути скаргу за її відсутності.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду скарги, неявка якого, в силу вимог ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності всіх учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, та відсутність клопотань про здійснення фіксації, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, встановив наступне. Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі,яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих(розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді і вказана норма Кодексу кореспондується із нормою п. 7 ч. 1ст. 303 КПК України. Згідно положень пункту 7 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому проваджені можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою,якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником або захисником. Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві перебуває кримінальне провадження № 0001021. Зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, 17.06.2021 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 15.06.2021 року про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001021. Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Згідно з ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. Як вбачається із матеріалів скарги, у клопотанні про проведення слідчих дій (розшукових) дій, міститься виклад обставин, які не мають жодного обґрунтувань, які матимуть значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування тому.
В заяві, яка подана ОСОБА_3 викладено багато різноманітних обставин, які в сукупності не дають можливості слідчому судді зробити висновок, як ці обставини пов`язані з отримання (збирання) доказів або перевіркою вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що в клопотанні ОСОБА_3 не наведено обгрунтованих підстав для проведення слідчих (розшукових) дій та відсутня наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення певної мети, у зв`язку із чим, з врахуванням вимог кримінально процесуального закону, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відсутн Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Таким чином, на момент розгляду скарги слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови слідчим було дотримано вимоги ст. 220 КПК України, зазначена постанова є належним чином вмотивована, а тому в задоволенні скарги слід відмовити. Враховуючи викладене, керуючись ст.303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1