Справа № 305/374/17
Номер провадження 1-кп/305/17/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 12.11.2016 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001397 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із базовою загальною середньою освітою, неодружену, непрацюючу, раніше несудиму, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 , 10 листопада 2016 року близько 20 години 00 хвилн в с. Костилівка, Рахівського району, Закарпатської області, групою осіб за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, відігнувши металеву планку одвірка вхідних дверей шляхом висмикування вхідних дверей, незаконно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_9 , всупереч волі останнього.

Також, 10 листопада 2016 року близько 20 години 15 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись в АДРЕСА_2 , спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , умисно, діючи групою осіб, як співвиконавці, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою зверхність над іншими та силу, з мотивів явної неповаги до суспільства через зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, бажаючи ствердитись за рахунок приниження інших осіб, маючи на меті спричинити тілесні ушкодження, перебуваючи у житловому будинку, належному ОСОБА_9 , безпричинно, нанесла йому пляшкою від горілки один удар в область голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді ссадна тім"яної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №396 від 25 листопада 2016 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я або незначну втрату працездатності.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.162 , ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою суду від 11 червня 2019 року кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК України закрито, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення. Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, визнала повністю та підтвердила обставини його вчинення, зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченої ОСОБА_4 .

Згідно вимоги про судимість від 21.11.2016 ОСОБА_4 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності.

Згідно довідки про склад сім`ї, видана сільським головою Костилівської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_4 має наступний склад сім`ї: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -дочка, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дочка, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дочка, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - син.

Згідно довідок, виданих КНП «Рахівська районна лікарня» Рахівської міської ради ОСОБА_4 на обліках при психіатричному, наркологічному та фтизіатричному кабінетах не перебуває.

Згідно характеристики, виданої сільським головою Костилівської сільської ради ОСОБА_11 , ОСОБА_16 є уродженкою та постійною мешканкою АДРЕСА_1 . Проживає у будинку батьків по АДРЕСА_1 , але зареєстрована по АДРЕСА_3 . Активної участі у громадському житті села не приймала. Ніде не працює. До алкогольних напоїв не схильна. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася.

Дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд зазначає таке.

Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Дослідженням наданих прокурором доказів, які характеризують особистість обвинуваченої ОСОБА_4 судом встановлено наступне.

ОСОБА_4 на диспансерних обліках не перебуває, позитивно характеризується за місцем свого проживання, до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася.

З досудової доповіді слідує, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 оцінюється як високий, а її виправлення можливе без позбавлення волі на певний строк. Ризик небезпеки для суспільства , у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Таким чином, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, віднесеного законом до не тяжких злочинів, особу обвинуваченої, суд вважає, що застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, що прямо передбачене санкцією ч.2 ст.296 КК України буде відповідати тяжкості вчиненого правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами щодо захисту основоположних прав особи.

Водночас, на переконання суду, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 на які посилалася сторона захисту (в т.ч., наявність у обвинуваченої чотирьох неповнолітніх дітей, її позитивна характеристика), є достатніми для прийняття рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

У цьому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1