ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/401/22 Справа № 694/1978/21 Категорія: ч.4 ст.399 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 року, якою відмовлено у задоволені заяви про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189. ч. 2 ст. 255- КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 року, у задоволенні заяви про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189. ч. 2 ст. 255- КК України відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року у справі про відмову в задоволені заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та відкрити апеляційне провадження по розгляду даної скарги;

2. Скасувати ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03 червня 2022 року про відмову в задоволені заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 та винести нове рішення, яким заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити та відвести суддю Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду справи.

Дослідивши матеріали провадження приходжу до висновку, що ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 року, апеляційному оскарженню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи Рішення Конституційного Суду України від 13.06.2019 року, вважаю, що оскарженню в апеляційному порядку підлягає лише ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а інші ухвали в тому числі про відмову в задоволені заяви про самовідвід судді, окремому оскарженню не підлягають.

За таких обставин вважаю, що слід відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 року, не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.392, ч.4 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :
Відмовити обвинуваченому ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 03.06.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про самовідвід судді Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189. ч. 2 ст. 255- КК України.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2