Справа № 524/3938/21
Провадження № 1-кп/524/255/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчук об`єднане кримінальне провадження №0000193 від 14.02.2021 року та №0000515 від 09.04.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кременчук Полтавської області, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
05.01.2015 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 304 до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим терміном на 3 роки.
29.09.2015 Апеляційним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186 до 5 років позбавлення волі.
25.11.2015 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Апеляційного суду Полтавської області від 29.09.2015 року. За ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Остаточно вважати засудженим до 6 років позбавлення волі.
26.11.2020 Бучанською виправною колонією Київської області (№85), звільнений у зв`язку з відбуттям строку покарання.
14.04.2021 Автозаводським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.
185,ч.1 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі , звільнено від відбування покарання з іспитовим строком до 1 року 6 місяців,
17.05.2021 Крюківським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.3 ст.
185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі ,
02.06.2021 Крюківським PC м. Кременчука Полтавської області за ч.2 ст.
185 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У період часу з 12.02.2021 року 16 год 00 хв по 13 год 30 хв 13.02.2021 року більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м.Кременчук вул. Герої Крут буд.11 біля під`їзду № 2, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, проник до автомобіля марки Славута (ЗАЗ) д.н.з. НОМЕР_1 1999 року випуску, шляхом розбиття скла передніх бокових, лівих водійських дверей та повторно заволодів майном, а саме магнітолою CYCLONE МР-1021 (автомобільний ресівер), а також акустичною системою CYCLON JX132 100W (коаксильная 2-х полосная автомобільна акустична система JX-132) вартість яких згідно висновку експерта № 1469/21 від 28.04.2021 становлять 771 гривня, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_5 ..
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на і власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 771 гривня.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в період часу з 17 год 30 хв 15.02.2021 року по 09 год 30 хв 16.02.2021року більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Кременчук проспект Лесі Українки буд. 1/10 біля під`їзду № 3, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, проник до автомобіля марки Део Сенс НОМЕР_2 , шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей та повторно заволодів майном, а саме АКБ Eurostart 6 СТ-60Ah з під капоту автомобіля, компресором Vitol DC 12 V з багажного відділення, а також із салону автомобіля планшетом ME 1025 3G на 16 Gb вартість яких згідно висновку експерта № 1469/21 від 28.04.2021 становить 5470 гривень, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_6 ..
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 5470 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в період часу з 21 год 30 хв 24.03.2021року по 08 год 30 хв 25.03.2021року більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, проник до автомобіля марки Opel Vivaro д.н.з. НОМЕР_3 , шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей та повторно заволодів майном, а саме магнітолою Піонер 2 Din 7040,автомобільним сабвуфером Cadence XLERATOR 80SA з облаштованим посилювачем гучності вартість яких згідно висновку експерта № 1469/21 від 28.04.2021 становить 4560 гривень, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_7 ..
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4560 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, 03.04.2021року в період часу з 22 год. 00 хв. по 22 год. 30 хв. більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Кременчук квартал 287 буд. 1 напроти під`їзду № 2 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, проник до автомобіля марки BMW 525 д.н.з. НОМЕР_4 чорного кольору, шляхом розбиття скла бокових задніх пасажирських дверей та заволодів майном, а саме повербанком марки Хіаmі МІ 20000 mAh та дзеркалом - відео-реєстратором марки (Car Mirror Video Recorder HD1080P) вартість яких згідно висновку експерта №/21 від 19.04.2021 становить 1555 гривень, які на праві власності належали потерпілій ОСОБА_8 ..
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1555 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того , 04.04.2021 року в період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 45 хв. більш точного часу встановити не представилось за можливе, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою м. Кременчук вул. Тараса Бульби буд. З усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, повторно, проник до автомобіля марки DAEWOO SENS д.н.з. НОМЕР_5 , шляхом розбиття скла правих передніх пасажирських дверей та повторно заволодів майном, а саме GPS - навігатором Pioneer Satellite Navigation РІ-718 та ножним насосом AW18- 12 (Auto Welle 18-12) FuBpumpe mit manometer вартість яких згідно висновку експерта № /21 від 19.04.2021 становить 1510 гривень, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_9 ..
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 1510 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Крім того, в період часу з 15 год 30 хв по 16 год 00 хв 13.04.2021 року, більш точного часу встановити не вдалось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, проник до автомобіля марки Shevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_6 , шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей та повторно заволодів майном, а саме відео реєстратором марки Хіаоші 70 mai PRO, а також micro card 32 GB (GOOD RAM) вартість яких згідно висновку експерта № 1469/21 від 28.04.2021 становить 2599 гривні, які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_10 ..
Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 2599 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 скоїв повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, за обставин, часу, місця та способу, вказаних у обвинуваченні, 12.02.2021 року ,15.02.2021 року, 24.03.2021 року , 03.04.2021 року , 04.04.2021 року , 13.04.2021 року він вчинив крадіжки з автомобілів майна перелік якого наведено в обвинувальному акті. Повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення кримінальних правопорушень, встановленими кількістю та вартістю викраденого майна по кожному з епізодів крадіжок, жалкує про вчинене, просить суворо не карати, вказує, що кримінальні правопорушення вчинив у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, відсутністю роботи, обіцяє виправитись.
З`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим обставин, які ним визнаються, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, за згодою сторін, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обсяг доказів, що підлягали дослідженню, обмежено допитом обвинуваченого, вивченням матеріалів, які характеризують його особу та матеріалів щодо речових доказів і судових витрат.
Таким чином, заслухавши показання обвинуваченого та вивчивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються.
Протиправні дії, вчинені обвинуваченим, суд кваліфікує за кожним з епізодів вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у сховище.
Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчинених злочинів, всі обставини по справі в їх сукупності, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вартість майна, яким незаконно заволодів обвинувачений та його значимість для потерпілих, особу обвинуваченого, який неодноразово судимий за умисні корисливі злочини . Враховується також вік і стан здоров`я обвинуваченого.
Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.
Із врахуванням всіх обставин провадження та зважаючи на особу обвинуваченого, який вчинив низку умисних тяжких злочинів , офіційно не працевлаштований, не одружений , перебуває на обліку в КП « Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2015 року, на обліку в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, осудний, раніше неодноразово судимий, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах відповідної санкції ч.3 ст.185 КК України, що цілком відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому підстав для застосування положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.
Беручи до уваги те, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2021 року ОСОБА_4 засуджено до 3 років 3 місяців позбавлення волі , вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.06.2021 року ОСОБА_4 засуджено до 3 років 4 місяців позбавлення волі , зважаючи на факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України у період часу з 13.02.2021 року по 13.04.2021 року, тобто до ухвалення вироків Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2021 року та від 02.06.2021 року , суд призначає ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України, після чого визначає покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України .
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі , суд не вбачає підстав для обрання останньому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 ( три) роки 6 (шість) місяців .
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворих покарань, призначених за вироками Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.05.2021 року та від 02.06.2021 року, більш суворим, призначеним цим вироком, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.05. 2021 року.
ОСОБА_4 зарахувати попереднє ув`язнення з 17.04.2021 року до 16.05.2021 року включно у строк покарання позбавлення волі день за день за правилами ч.5 ст.72 КК України.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні розмірі 1293 грн. 80 коп.
Речові докази - дзеркало - відереє-стратор, який містить на панелі пластмасової конструкції напис (Reset) та (MIG), наклейку білого кольору з написом зеленого кольору (2020 JS), GPRS навігатор чорного кольору марки Pioneer та автомобільний насос Fu|3pumpe mit manometer, які знаходяться на зберігання в камері речових доказів Кременчуцького РУП повернути власникам.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_11