overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/1946/22 Провадження № 1-кс/0274/1091/22
УХВАЛА

іменем України

16.09.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі від 08.09.2022, постановлену за результатами розгляду клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000024 від 19.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було постановлено ухвалу за результами розгляду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку на ТОВ "Тех-сервіс" за адресою: вул. Шкіряників,14-а, м. Бердичів, Житомирська область, у якій було допущено описку у номері кримінального провадження, а саме: замість вірного №0000024 помилково вказано №40000024.

Відповідність номеру кримінального провадження підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, долученим до клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, оскільки допущена описка перешкоджатиме належному виконанню ухвали, слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 309, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.09.2022 по справі №274/1946/22 провадження суду №1-кс/0274/1091/22 та по тексту ухвали вказати правильно номер кримінального провадження «№0000024» взамін невірно вказаного «№40000024».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 348/1579/22
Номер провадження 1-кп/348/357/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 вересня 2022 року м.Надвірна
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/4796/22
Провадження №1-кп/592/384/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Сумської олружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 05.07.2022 за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.310 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.310 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 05.07.2022 розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора, захисника.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.310 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000083 від 05.07.2022 призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «23» вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4603/19
Провадження № 1-кс/740/914/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

15 вересня 2022 року м.Ніжин

Слідча суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,
ВСТАНОВИЛА:
До Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 постанову дізнавача СД Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001176 від 14.09.2019 за ознаками ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Оскарження дій слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідча суддя,
ПОСТАНОВИЛА:
Прийняти скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду 16 вересня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду.
У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_3 , представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Про розгляд скарги повідомити Ніжинську окружну прокурору.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8437/18
Провадження № 1-в/552/627/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

судді ОСОБА_1

прокурора ОСОБА_2

секретар ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві подання інспектора Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

Засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 р. до суду надійшло подання інспектора Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про звільнення вiд призначеного судом покарання ОСОБА_4 якого засудженого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року до 2 років обмеження волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Судом встановлено, що під час випробування засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладенні на нього виконав.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався вчасно надавав характеристики з місця проживання, характеризується добре, покладені на неї обов`язки судом виконав повністю.

В цілому , покладені судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим, останнім були виконанні.

22.03.2020 року іспитовий строк закінчився.

Згідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та особової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 ст.78 КК України після закінчення випробувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.03.2019 року .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1270/22
Провадження № 1-кп/552/141/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000509 від 27.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 16.09.2022 в черговий раз не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.
Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходів забезпечення кримінального провадження, а саме: приводу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, суд має всі підстави для його приводу до суду.
Керуючись ст.ст. 140,141,323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати приводу в судове засідання на 09.40 год. 02.11.2022 до каб. №19 Київського районного суду м. Полтава ( пров. Хорольський,6) :

обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1216/22
Провадження № 1-в/553/420/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Прокурор в судовому засіданні просив в задоволенні клопотання відмовити.
Суд дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
Враховуючи матеріали клопотання суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 553/4317/22
Провадження № 1-кс/553/1155/2022
У Х В А Л А

16.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

15.09.2022 слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , під час досудового розслідування кримінального провадження №0000813 від 14.09.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 309Кримінального кодексу України, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Ознайомившись зі змістом клопотання, дійшов наступного:
Відповідно до частини 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись статтями 116, 172 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна на 14:00 годину 16.09.2022.
Про час і місце судового засідання повідомити особу майно, якої тимчасово вилучене, прокурора, дізнавача.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/920/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001513 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2021 року у кримінальному провадженні №0001513 від 02.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 11:00 годину 07 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1658/22
Справа № 522/6469/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2022 у кримінальному провадженні №0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2022 у кримінальному провадженні №0000655, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2020 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 10:00 годину 11 жовтня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/932/22
Справа № 500/6997/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2022 про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Матроска Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.12.2018 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями п. 5 ч. 1 ст. 284, 376, 407, 417, 419, 174, 182 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури - ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 12.01.2022 про скасування випробування та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_7 -скасувати, кримінальне провадження №0001137 від 07.05.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 - закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю засудженого.

Ухвала Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.09.2022 о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/9621/22
Номер провадження 1-кп/554/1147/2022
У Х В А Л А

12.09.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку на 15 годин 00 хвилин 16 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 631/410/22
Провадження № 1-в/631/22/22
В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області клопотання старшого інспектора ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харків, громадянина України, із середньою освітою, холостого, без утриманців, військовозобов`язаного,
який офіційно не працевлаштований,
зареєстрований та проживає за адресом:

АДРЕСА_1 ;
засуджений:
?19.03.2021 року Дзержинським районним судом міста Харкова за частиною 2 статті 125, із застосуванням приписів статей 75 та 76 Кримінального кодексу України, до 1 року обмеження волі з випробуванням строком на 1 рік;

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-

в с т а н о в и в:

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання старшого інспектора ХАРКІВСЬКОГО РАЙОННОГО СЕКТОРУ ФІЛІЇ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» в Харківській області майора внутрішньої служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відмовити.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

На ухвалу може бути подана апеляція в Харківський апеляційний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду, що набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання нею законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції або Верховного суду України.

Повний текст ухвали буде виготовлено з урахуванням приписів частини 7 статті 115 Кримінального процесуального кодексу України протягом чотирьох діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду 19.09.2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Вступну та резолютивну частину ухвали постановлено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1