Справа № 214/4106/22
1-кп/214/731/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000253 від 21.07.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одружений, не працює, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18.12.2006 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців. Звільнився 30.05.2007 року з Нікітінської ВК Донецької області (№87) відповідно до ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 5 днів;

- 07.09.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;

- 02.02.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.2 ст.315, ч.2 ст.389, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України, до відбуття остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 5 днів з конфіскацією майна. На підставі ст.71 КК України, остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів з конфіскацією майна. Звільнився 03.03.2014 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 14 днів;

- 21.11.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України, до відбуття остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 7 місяців;

- 17.02.2015 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст.71 КК України, до відбуття остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнився 26.05.2016 року з Синельниковської ВК Дніпропетровської області (№94) умовно-достроково на невідбутий строк 5 місяців 26 днів;

- 29.10.2021 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 02.02.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.1 ст.358, ч.ч.1, 4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці. На підставі ст.75 КК України, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 27.04.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ч.3 ст.357 КК України до покарання у виді обмеження волі. На підставі ст.71 КК України до відбуття остаточно визначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 4 місяці. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 року в частині покарання вирок скасовано та призначено за ч.3 ст.357 КК України покарання у виді обмеження волі на строк на 1 рік. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2021 року та вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2022 року та до відбуття остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в червні 2022 року, точний час встановити не надалось за можливе, проходячи по АДРЕСА_2 , знайшов на землі паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2001 Саксаганським РВ Криворізького ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, ОСОБА_4 поклав знайдений паспорт до своєї кишені і, маючи умисел направлений на підробку вищевказаного паспорта та продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір на підробку вказаного паспорта, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем свого мешкання, ОСОБА_4 підробив бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2001 Саксаганським РВ Криворізького ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій та п`ятій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на їх місце вклеїв нові фотокартки із власним зображенням.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-22/21875-ДД від 28.07.2022 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , що виданий 18.06.2001 Саксаганським РВ Криворізького ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на першій та п`ятій сторінках мала місце заміна фотокарток власника паспорта шляхом видалення первинних фотокарток та наклеювання на їх місце нових фотокарток.

Окрім того, ОСОБА_4 , 21.07.2022 року, приблизно о 13:00 годині, знаходячись біля буд.37-Б по вул. Володимира Великого, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи за мету уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, при проведенні поліцейськими УПП в Дніпропетровській області перевірки документів, згідно з ст.31 Закону України «Про Національну поліцію», розуміючи протиправність своїх дій, видаючи себе та представляючись як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи при собі підроблений паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18.06.2001 Саксаганським РВ Криворізького ГУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний паспорт громадянина України. Тим самим ОСОБА_4 , використавши вищевказаний паспорт підроблений громадянина України, був викритий працівниками поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за:
- ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем;
- ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
19.08.2022 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважала за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор, також, просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 19.08.2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому визначається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованих йому кримінальних правопорушень підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.22).
Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.23а), раніше судимий (том 2 а.с.24-31), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікаря психіатра не перебуває (том 2 а.с.22), з січня 2015 року по червень 2017 року перебував на обліку лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності (том 2 а.с.23).
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання, із застосуванням положень ч.1 ст.70, ч.1 ст.71, 72 КК України, остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Окрім того, відповідно до положень ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1510 грн. 24 коп. (том 2 а.с.38).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 19.08.2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000253 від 21.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19.08.2022 року покарання за:

- ч.1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч.4 ст.358 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, із попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 15.06.2022 року та остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази:

- спеціальний пакет експертної служби МВС України №2467126, в якому знаходиться бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.47);

- компакт-диск DVD-R марки «videx» 120 min/4.7 Gb 16х, з відеозаписами з бодікамер співробітників екіпажу полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області від 29.07.2022 року , на яких зафіксовано події за участю ОСОБА_4 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.37).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1