Провадження № 1-кп/712/480/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року м.Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про тимчасовий доступ до документів, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення електронної копії заяви Ф-1 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дозвіл на персональні дані особи, які знаходяться в базі даних володільця персональних даних на підставі п.8 ч.1 ст.162 КПК України), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування та судового розгляду допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була єдиним безпосереднім свідком вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Проте, під час проведення допитів свідка на стадії досудового розслідування та судового розгляду, остання не пред`явила документи, що посвідчують особу, через відсутність таких документів, тому покази свідка саме з цього аспекту у рішенні Верховного Суду визнано недопустимими. Прокурор просить тимчасовий доступ до Форми-1 свідка в кримінальному провадженні для проведення його допиту під час судового розгляду.
У судовому засіданні захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання прокурора та зазначили про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до документів під час судового розгляду. Захисник вказав, що прокурором не наведено причин, через які такий доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Заява Ф-1 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_6 не є документом, що посвідчує особу. Крім того, під час касаційного перегляду судового рішення у вказаному кримінальному провадженні Верховний Суд у своїй постанові від 24.03.2021 вже визнав недопустимим доказом показання свідка ОСОБА_6 , з тих підстав, зокрема, що судом першої інстанції не встановлено належним чином особу, яку було допитано.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, судом встановлено таке.
Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК Українитимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити з них їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч.2 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 03.03.2022 до Соснівського районного суду м.Черкаси з Кропивницького апеляційного суду на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Судове рішення у вказаному кримінальному провадженні неодноразово переглядалось судами вищих інстанцій в апеляційному та касаційному порядку.
Так, в постанові Верховного Суду від 22.12.2021 у справі №712/11679/18 (а.с.86, т.4) зазначається, що при новому розгляді кримінального провадження суд апеляційної інстанції не виконав вказівку суду касаційної інстанції, оскільки не вжив заходів щодо встановлення особи вказаного свідка ( ОСОБА_6 ), та відповідно дійшов до невмотивованих висновків, які вплинули на ухвалення законного та обґрунтованого рішення
В ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 09.02.2022 у справі №712/11679/18 (а.с.141, т.4) також вказується, що за наявності обґрунтованого неусуненого сумніву у сторони захисту щодо особи свідка ( ОСОБА_6 ), колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не дотримано вимог статті 352 КПК України.
При цьому, вищі суди неодноразово зазначали, що кримінальний процесуальний закон не визначає засоби, за допомогою яких повинна бути встановлена особа, проте, особа свідка не повинна викликати розумних сумнівів у сторін, а за наявності таких сумнівів, відомості про особу повинні бути підтверджені документально під час судового розгляду (крім випадків застосування до свідків заходів забезпечення безпеки).
Таким чином, під час нового судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції мають бути вжиті заходи щодо встановлення особи свідка ОСОБА_6 .
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_6 не мала документів, що посвідчують особу.
Форма заяви Ф-1 про видачу паспорта містить фотокартку та відомості про прізвище, ім`я по батькові особи, дату народження, місце народження, сімейний стан, ПІБ батька та матері, місце проживання, тощо.
Тобто, форма заяви Ф-1 про видачу паспорта містить інформацію, що має істотне значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, дослідження всіх обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про тимчасовий доступ до документів - електронної копії заяви Ф-1 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Щодо посилань захисника на недопустимість доказу - показань свідка ОСОБА_6 , встановленої Верховним Судом під час перегляду судового рішення в касаційному порядку, суд зазначає, що оцінка доказів відповідно до ч.1 ст.89 КПК України здійснюється судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 159-163, 333, 350, 357, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Надати прокурору Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , або за її дорученням оперуповноваженому працівнику відділу кримінальної поліції Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення електронної копії заяви Ф-1 про видачу паспорта на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дозвіл на персональні дані особи, які знаходяться в базі даних володільця персональних даних на підставі п.8 ч.1 ст.162 КПК України), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали до 26.10.2022.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1