Справа №345/1919/22
Провадження № 1-кп/345/265/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представника потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження №0000238 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , студента 2 курсу ВПУ №7, не одруженого, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Злочин вчинено за наступних обставин:

в ніч з 01.01.2022 на 02.01.2022, ОСОБА_4 , разом із товаришами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, перебували в диско-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 .

02.01.2022 о 03:14 год. маючи прямий умисел, направлений на вчинення хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, особа, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження, розпочав конфлікт з ОСОБА_7 у громадському місці відносно його розташування на танцювальній площадці в диско-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який переріс в шарпанину, під час якої ОСОБА_7 впав на підлогу. Вказані протиправні дії були помічені охоронцями та для припинення конфлікту вони почали утримувати особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, на танцполі, а інший охоронець повів ОСОБА_7 в сторону виходу.

В цей час, вказаний конфлікт помітили ОСОБА_4 та інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та які усвідомленою волею, вирішили приєднатись його до хуліганських дій, де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з хуліганських спонукань, діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, на танцполі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, нанесла два удари правою ногою по тулубу ОСОБА_7 . У подальшому охоронці посприяли ОСОБА_7 покинути вказане приміщення.

З метою продовження своїх хуліганських дій, грубого порушення громадського порядку та спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та його товариші, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, діючи групою осіб, направились в приміщення гардеробної, де перебував потерпілий ОСОБА_7 . З ними вийшли також особи, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

ОСОБА_4 та особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, побачивши біля вікна гардеробної ОСОБА_7 , використавши незначний привід конфлікт особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, з ОСОБА_7 на танцювальній площадці - діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, з хуліганських спонукань, в громадському місці, в коридорі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , в присутності інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, і інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, застосовуючи значну фізичну силу умисно штовхнув лівою рукою ОСОБА_7 в грудну клітку, від чого останній відійшов назад, а ОСОБА_4 , наніс удар лівою ногою в область грудної клітки ОСОБА_7 . Одразу після удару ОСОБА_4 - інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, схопила за одяг ОСОБА_7 ззаді за плече та потягнула на себе. В цей час особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка також вийшла у коридор, умисно нанесла удар правою ногою по ногах ОСОБА_7 , від якого останній прикрився руками, а інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, нанесла удар кулаком в область голови потерпілого.

Не припиняючи хуліганських дій та не реагуючи на зауваження охоронців вказаного закладу, які намагались припинити цей конфлікт, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, охопила руками голову ОСОБА_7 , зігнула його та нанесла умисний удар коліном правої ноги по тулубу, потягнувши на себе, нанесла ще один удар коліном лівої ноги, після чого вибігла на вулицю. У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, намагалася нанести удар рукою, в якій тримала скляну пляшку, однак цього не вчинила. Інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, в цей час, умисно нанесла удар правою ногою по тулубу ОСОБА_7 ззаді, а ОСОБА_4 , умисно наніс лівою ногою два удари по тулубу.

Охоронці закладу огородили ОСОБА_7 від нанесення тілесних ушкоджень, проте особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, не припиняючи своїх хуліганських дій, умисно нанесла удар правою рукою в область голови ОСОБА_8 , який є товаришем ОСОБА_7 та спільно з ним відпочивав в той вечір у вказаному закладі, вийшовши в коридор, намагався словесно припинити вказаний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перемістилися під ліву стінку коридору від входу в приміщення, де особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, яка перебувала ближче до входу в зал, умисно нанесла удар ногою по лівому плечу ОСОБА_8 .

В свою чергу, грубо порушуючи громадський порядок, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруючи загальноприйняті норми суспільної поведінки та демонструючи зверхність, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, тримаючи в руці скляну пляшку із вмістом невстановленої речовини, кинула її в сторону потерпілих, однак ОСОБА_8 ухилився від удару. Продовжуючи свої хуліганські дії, інша особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, обійшла присутніх зі сторони ОСОБА_7 та лівою рукою схопила його за волосся, потрусила головою і після цього умисно нанесла удар кулаком тієї ж руки по голові останнього.

Тоді, особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з-поміж охоронців пройшла до ОСОБА_8 , та схопивши його за сорочку в районі грудної клітки, намагалася витягнути на середину коридору, але її дії припинив охоронець, відштовхнувши в сторону.

Для продовження своїх злочинних дій, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, наблизився до ОСОБА_7 та умисно наніс два удари кулаком правої руки в область голови справа, а потім удар коліном по його тулубу. А ОСОБА_4 , в свою чергу, скориставшись, що охоронці намагались припинити дії кожного із учасників окремо, утримуючи їх, умисно наніс удар лівою ногою в плече ОСОБА_10 . Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, скориставшись відсутністю уваги охоронців, умисно наніс ще один удар ногою по тулубу та один удар кулаком по голові ОСОБА_8 . В цей час особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, незважаючи на зауваження охоронців, намагався прорватись до потерпілих для спричинення їм тілесних ушкоджень.

В цей час, до ОСОБА_7 підбіг ОСОБА_4 та наніс удар кулаком правої руки по голові ОСОБА_7 та удар ногою по ногах останнього. Після цього, у вказане приміщення увійшла особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, який побачив, як ОСОБА_4 , наніс ОСОБА_8 удар ногою по спині, а особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, - ногою по тулубу і штовхнув руками, від яких останній впав під праву стіну коридору від входу, де особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, усвідомленою волею вирішив приєднатися до протиправних дій вказаних осіб, та розуміючи, що він перебуває у громадському місці в коридорі диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , в присутності сторонніх осіб, діючи умисно, усвідомлюючи протиправну та суспільно-небезпечну поведінку своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, прагнучи при цьому показати свою зневагу до існуючих загальновизнаних правил і норм у суспільстві, ігноруванні загальноприйнятих норм суспільної поведінки та демонстрації зверхності, безпричинно, утримуючи лівою рукою наніс ОСОБА_8 три удари кулаком правої руки по тулубу в області грудної клітки, два удари - в голову зліва, від яких ОСОБА_8 прикрився руками, один удар коліном правої ноги та три удари кулаком в голову останнього. До хуліганських дій особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, приєдналася інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, який наніс один удар кулаком руки в область голови ОСОБА_8 , та ОСОБА_4 , який наніс декілька ударів по голові потерпілого. Після цього особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, повернувся в зал.

З метою припинення хуліганських дій вказаних осіб, один із охоронців розпилив в повітрі газ, від чого особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, забігли в зал.

ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, підбіг до ОСОБА_8 та наніс йому ряд ударів руками та ногами в різні ділянки тіла. Інший охоронець підштовхнув ОСОБА_7 до виходу і в цей час коридор з вулиці забігла інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та продовжуючи свої хуліганські дії, наніс два удари ногою по ногах ОСОБА_7 , від якого останній відійшов назад. Особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, біля якого зупинився ОСОБА_7 , наніс останньому удар в область голови, а інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження,. схопив ОСОБА_7 за шию та за руки і почав виводити до виходу.

В цей час, не припиняючи своїх хуліганських дій, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, утримуючи в зігнутому положенні ОСОБА_7 , виштовхнув його на вулицю, а ОСОБА_4 , при цьому, лівою рукою умисно наніс удар кулаком руки та коліном лівої ноги удар в область голови ОСОБА_7 .

В цей час, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, штовхнув ОСОБА_7 на бетонне покриття та схилився над ним. Інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, намагаючись припинити їхні дії, відштовхнув особу, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, а ОСОБА_4 наніс лежачому ОСОБА_7 удар лівою ногою в область черевної порожнини, потім удар лівою ногою в ногу і ще один удар ногою в черевну порожнину, незважаючи на припинення його дій особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження.

Після цього, для продовження хуліганських дій та спричинення тілесних ушкоджень, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, схопивши за одяг правої руки ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 , ззаду руками підштовхнув в спину потерпілого та потягнули за приміщення диско-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Тоді особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, продовжуючи свої хуліганські дії, схопив ОСОБА_7 лівою рукою за одяг в районі лівого плеча, а правою рукою - за шию з другої сторони, потягнувши вниз, а інша особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження штовхнув останнього ззаду в спину. В подальшому, для продовження свої хуліганських дій, підійшов особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, та схопив ОСОБА_7 ззаду за одяг лівою рукою, а правою - наніс удар в область обличчя справа.

Не припиняючи хуліганських дій, особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, за допомогою фізичних зусиль ногами збив ОСОБА_7 та наніс лежачому удар правою ногою по голові справа, один удар правою ногою по тулубу та сильний цілеспрямований умисний удар лівою ногою по обличчі ОСОБА_7 в область носа та в подальшому удар коліном правої ноги по тулубу.

До вказаних дій особи, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, коли той утримував ОСОБА_7 приєднався ОСОБА_4 та наніс умисний удар ногою по тулубу потерпілого.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа із зміщенням уламків, який згідно висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, синців та саден в ділянці голови, садна в ділянці лівої ноги, садна в ділянці грудної клітки справа, синця в ділянці правої руки, що згідно вказаного висновку відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В результаті хуліганських дій та умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, потерпілому ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та саден в ділянці голови, садна та крововиливу в слизову оболонку верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене .

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого просила суд суворо сина не карати.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила звільнити її підзахисного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 105 КК України, враховуючи його позитивні характеристики.

Потерпілі просили суд суворо ОСОБА_4 не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 подав суду заяву, в якій просив залишити його цивільний позов без розгляду.

Представник потерпілого погодився із думкою ОСОБА_8 .

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 104 КК України, звільнити його від покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік. Прокурор також просила суд не вирішувати долю речових доказів.

Представник служби у справах дітей у судове засідання не з`явилась, подала суду заяву, в якій просила суворо ОСОБА_4 не карати, застосувати відносно нього заходи виховного характеру, а саме передати неповнолітнього під нагляд матері.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що його вина у вчинені злочину знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив хуліганство - грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю, вчинений групою осіб.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем навчання та проживання.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, сприяння розкриттю правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.67 КК України, немає, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Також, за дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 16.04.2004 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», звертає увагу судів на те, що при призначенні покарання неповнолітнім суди повинні суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація.

Крім того, в п.11 зазначеної постанови вказано, що згідно ст.98 КК до неповнолітніх як основні покарання можуть бути застосовані лише штраф, громадські та виправні роботи, арешт та позбавлення волі на певний строк, а як додаткові - штраф і позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що неповнолітньому обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, застосувавши до нього ст.ст. 75, 104 КК України та звільнивши його від покарання з випробуванням, встановивши обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Так, ОСОБА_4 не є надзвичайно небезпечною для суспільства особою, і може виконати процесуальні зобов`язання покладені на нього, залишаючись на волі, без ізоляції від суспільства.

Таке покарання на думку суду, буде співмірним вчиненим неповнолітнім обвинуваченим кримінальним правопорушенням, необхідне і достатнє для виправлення і соціальної реабілітації цього неповнолітнього, а також попереджатиме і запобігатиме вчиненню обвинуваченим нових злочинів і в повній мірі відповідатиме меті покарання.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 слід залишити без розгляду на підставі заяви ОСОБА_8 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої злочином - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя