Дата документу 27.09.2022Справа № 554/5089/22
Провадження № 1-кп/554/533/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.09.2022 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні за технічних причин не було забезпечено участі в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора на піставі того, що ризики, на які посилається прокурор, відсутні, так само як відсутні докази на підтвердження вини обвинуваченого. Вважає, що розмір застави, визначений для обвинуваченого занадто великий, просить у разі продовження строків тримання під вартою зменшити розмір застави, враховуючи, що обвинувачений є сиротою і не має близьких родичів, якіб могли йому допомогти, в період воєнного стану втратив легальні джерела доходу.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

Між тим, суд вважає, що на даний час стороною захисту обґрунтовано наведено підстави на підтвердження необхідності зменшення розміру застави, яка була визначена обвинуваченому на підставі ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2022 р. у розмірі 198480 грн., до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010р., суд зазначив: «п.78. Гарантії передбачені п.3 статті 5 Конвенції покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання. Таким чином, вказана сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, чи дій проти поручителів, у випадку його відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні. п.80. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого».

Така ж позиція щодо помірності розміру грошової застави міститься і в рішенні по справі «Єлоєв проти України»: «Закон визначає сукупність обставин, а також критерії, якими повинен керуватись слідчий суддя, суд при визначенні у кожному конкретному випадку розміру застави. Такими обставинами зокрема є майновий та сімейний стан підозрюваного. Європейський суд з прав людини, неодноразово наголошував на тому, що непомірний розмір застави з статками (майновим станом) підозрюваного, є лише формальним виконанням вимог Європейської конвенції з прав людини, тому у своїх рішення суди повинні керуватись також розмірами прибутків підозрюваного. Це означає, що, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, що загроза її втрати утримувало підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язків, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людяного проживання».

При вирішенні питання про зменшення розміру застави суд бере до уваги фактичні обставини кримінального провадження, матеріальне становище обвинуваченого, характеризуючи його матеріали, беручи до уваги встановлені в рамках даного кримінального провадження ризики, передбачені п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , те, що він офіційно ніде не працює, і вважає, що 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104 000 грн. 00 копійок, в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та може гарантувати виконання ним покладених обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор"строком до 25.11.2022р.

Змінити розмір застави, визначеної щодо ОСОБА_5 ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 24.05.2022 р. з 198 480 грн. до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 104 000 (сто чотири тисячі) грн. 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом у визначений час;

2) не відлучатися із міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Обвинувачений або застоводавець мають право у будь-яких момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий суддя - ОСОБА_1