Справа № 175/1177/22
Провадження № 1-кс/175/275/22
У Х В А Л А
іменем України

31 травня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000250 від 30.05.2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 29,05.2022 о 21:05 на лінію 102 до чергової частини відділення поліції №8 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 17:30 год. 27.05.2022 по 21:00 год. 29.05.2022 невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, таємно, шляхом подолання огорожі проникла на територію домоволодіння за вказаною адресою, де здійснила крадіжку з автомобіля заявника.
29.05.2022 у період часу з 22.10 год. до 23.12 год. було проведено огляд місця події, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно, а саме:
домкрат «Vital» синього кольору;
компресор червоного кольору, в чорній сумці із маркуванням «BELAUTO».
30.05.2022 відомості за вказаним фактом внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 за ч.4 ст.185 КК України. 30.05.2022 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 29.05.2022 року з належного йому автомобіля ВАЗ 21063 днз. НОМЕР_1 , було викрадено належне йому майно:
1. Домкрат «Vital», моделі ДВ -10105 В;
2. Компрессор «BELAUTO», моделі ЗУБР ВК45.

Слідчий просить накласти арешт на майно вилучене в ході проведеного огляду місця події.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, а саме з витягу з ЄРДР, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.05.2022 р. за №0000250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в рамках якого подається клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

29.05.2022 у період часу з 22.10 год. до 23.12 год. було проведено огляд місця події, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції наступне майно, а саме: домкрат «Vital» синього кольору; компресор червоного кольору, в чорній сумці із маркуванням «BELAUTO».

Постановою від 30.05.2022 року вищевказане майно було визнано речовими доказами.

Згідно із п. 1 ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, частиною 1 якої визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту клопотання про накладення арешту на майно та строків його подання до суду визначені ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання містить відповідне обґрунтування підстав та мети накладення арешту.

Так, метою накладення арешту на майно, є збереження речових доказів, а саме запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вищевказаний автомобіль є знаряддям злочину, а деревина є предметом злочину та зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Відчуження зазначеного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення або перетворення, що в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування майном по кримінальному провадженню №0000250 від 30.05.2022 року на речові докази:
- домкрат «Vital» синього кольору;
- компресор червоного кольору, в чорній сумці із маркуванням «BELAUTO».
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1