Справа № 158/1045/22
Провадження № 1-кс/0158/401/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000289 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернулася слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000289 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 10.06.2022 року, близько 16:00 години в смт. Цумань Луцького району по вул. Грушевського, 7 на території підприємства виявлено та вилучено 5 колод дерева породи Дуб без відповідних документів.

Відомості про вказаний факт внесено СВ відділення № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області до ЄРДР за №0000289 від 10.06.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

10.06.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою Волинська область, Луцький район, смт. Цумань, вул.. Грушевського, 7, а саме територія ПрАТ « Цумань ДОК», було виявлено 5 колод дерева породи «Дуб» різного діаметру та довжиною, а саме: колода №1 діаметр- 42см., довжина- 3,14м., колода №2 діаметр- 44см., довжина- 3,29м., колода №3 діаметр- 57см., довжина- 3,45м., колода №4 діаметр-48см., довжина - 3,10м., колода №5 діаметр- 44см., довжина- 3,14м., які в подальшому вилучено та поміщено на територію Цуманської дільниці ДП «Ківерцівське ЛГ», що в смт. Цумань, вул. Незалежності, 124.

В подальшому, вилучені в ході огляду вищевказані речі, було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, вищезазначені речі є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно призначалося (використовувалося) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Незастосування заборон використання та розпорядження вказаними речами призведе до необхідності їх повернення особі, у якої вони були вилучені, та, тим самим, позбавить можливості сторону обвинувачення використовувати їх в якості речових доказів у даному кримінальному провадженні та довести вину осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000289 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно, шляхом заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на 5 колод дерева породи «Дуб», а саме: колоди №1 діаметр- 42см., довжина- 3,14м., колода №2 діаметр- 44см., довжина -3,29м., колода №3 діаметр-57см., довжина- 3,45м., колода №4 діаметр- 48см., довжина - 3,10м., колода №5 діаметр- 44см., довжина- 3,14м., які вилучено вилучено в ході огляду місця події від 10.06.2022 року на території ПрАТ « Цумань ДОК», що в смт. Цумань, вул. Грушевського, 7, та поміщено на територію Цуманської дільниці ДП «Ківерцівське ЛГ», що в смт. Цумань, вул. Незалежності, 124, тимчасово позбавивши її власника можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до набрання судовим рішенням по кримінальному провадженні законної сили.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1