Справа № 496/822/22
Провадження № 1-кс/496/455/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, та просить накласти арешт на: пристрій травматичної дії «ВІЙ» №016427; дозвіл № НОМЕР_1 ; 2 магазини; 7 набоїв з маркуванням «SARA» 9 мм; 5 набоїв з маркуванням S&B 9 мм; 2 набої ПНД 9 мм; мисливська рушниця «МР-153» № НОМЕР_2 ; дозвіл № НОМЕР_3 ; 13 набоїв з маркуванням «FETTER 12 RUS»; 24 набоїв з маркуванням 12; мобільний телефон марки «Айфон 13 про мах». При цьому посилається на те, що ОСОБА_4 у порушення вимог ст.ст. 24, 68 Конституції України,, ст.ст. 1, 2, 9, 19, 23 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII, ст.ст. 1, 3 «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 № 62/95-ВР, ст.ст. 1, 31 «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР, у невстановлений слідством час у невстановленої особи, незаконно придбала наркотичну речовину - метадон, вагою 37,25 г., запаковану до полімерного пакету, яку почала зберігати в кишені свого одягу, для подальшої реалізації третім особам. Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 сіла в попередньо замовлене таксі, автомобіль марки «Деу» держ.номер НОМЕР_4 та направилась на ньому в напрямку м. Одеса. 17.02.2022 року, приблизно о 00 год. 59 хв. ОСОБА_4 знаходячись в таксі, в автомобілі марки «Деу» держ.номер НОМЕР_4 , який був зупинений працівниками поліції за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Авангард, Овідіопольська дорога, кут вулиці Ангарська, де в ході огляду місця події остання добровільно видала працівникам поліції полімерний пакет із полімерними згортками, в яких знаходиться наркотична речовина - метадон, вагою 37,25 г., який згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., та таблиці №2, списку №1, по кількості та вазі, відноситься до особливо великих розмірів, який вона перевозила для подальшого збуту. Згідно експрес-тесту Methadone IDenta LOT.8513820А від 17.02.2022 року надана на дослідження речовина порошкоподібна білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Метадон включений в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 р., і внесений до списку наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця № 2, список № 1). 30.03.2022 року від старшого оперуповноваженого УМП відділу поліції №2 ОРУП №2 ГУНИ в Одеській області надійшов ініціативний рапорт про те, що під час виконання слідчо-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню, направлених на встановлення осіб причетних до скоєння вказаного злочину, їх кримінальних зв`язків та місць тимчасового або постійного мешкання, а також місць зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів, встановлено що, громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем свого мешкання займається незаконним розповсюдженням на території м. Одеса. Також, за наявною інформацією ОСОБА_5 зберігає свої особисті речі, а також за місцем мешкання зберігає електронні носії, інші пристрої, які містять інформацію про її протиправну діяльність, банківські картки, може незаконно зберігати наркотичні або психотропні речовини. 01.04.2022 року, у ході, санкціонованого Біляївським районним судом Одеської області, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: пристрій травматичної дії «ВІЙ» №016427; дозвіл № НОМЕР_1 ; 2 магазини; 7 набоїв з маркуванням «SARA» 9 мм; 5 набоїв з маркуванням S&B 9 мм; 2 набої ПНД 9 мм; мисливська рушниця «МР-153» № НОМЕР_2 ; дозвіл № НОМЕР_3 ; 13 набоїв з маркуванням «FETTER 12 RUS»; 24 набоїв з маркуванням 12; мобільний телефон марки «Айфон 13 про мах». Вилучене має значення для кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений мобільний телефон марки «Айфон 13 про мах», відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки може містити в собі інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання в цій частині. Що стосується вилученого пристрою травматичної дії «ВІЙ» №016427; дозволу № НОМЕР_1 ; 2 магазинів; 7 набоїв з маркуванням «SARA» 9 мм; 5 набоїв з маркуванням S&B 9 мм; 2 набоїв ПНД 9 мм; мисливської рушниці «МР-153» № НОМЕР_2 ; дозволу №44/03; 13 набоїв з маркуванням «FETTER 12 RUS»; 24 набоїв з маркуванням 12, суд відмовляє в даній частині клопотання оскільки за фабулою з витягу кримінального провадження відомості внесені за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, об`єктом якого є наркотична речовина. Будь-якої інформації про внесення інших відомостей до ЄРДР по кримінальним провадженням суду не надано, а тому відсутні правові підстави для накладення арешту напристрою травматичної дії «ВІЙ» №016427; дозволу №12886; 2 магазинів; 7 набоїв з маркуванням «SARA» 9 мм; 5 набоїв з маркуванням S&B 9 мм; 2 набоїв ПНД 9 мм; мисливської рушниці «МР-153» № НОМЕР_2 ; дозволу №44/03; 13 набоїв з маркуванням «FETTER 12 RUS»; 24 набоїв з маркуванням 12, та можливості використання майна як доказу у вказаному кримінальному провадженні.
В ч.1 ст. 173 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Айфон 13 про мах», який було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1