С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3155/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

10 серпня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000042, відомості про яке внесено 13.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 3 ст.176 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, за процесуальним керівництвом Солом`янської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 13.04.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 361, ч. 3 ст.176 КК України.

У клопотанні прокурор просив надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності, належить ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме: документів, що стосуються діяльності веб-ресурсів «1cent.in» та «1cent.tv», документів, що стосуються кардшейрінг авторського і суміжних прав та несанкціонованого втручання, без відповідного дозволу, в роботу автоматизованих систем, носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти-пам`яті, сервери, інша комп`ютерна техніка, програмно-апаратне обладнання, інші документи, чорнові записи, штампи, печатки, засоби зв`язку, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, документів інших речей та документів, що можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності, належить ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5 , прокурор зазначає наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи за попередньою змовою, маючи відповідні навички та знання в комп`ютерній галузі, налаштували комп`ютерне (серверне) обладнання, з метою особистого збагачення, шляхом надання неправомірного доступу до захищеної інформації, чим здійснюють несанкціоноване втручання, без відповідного дозволу, в роботу автоматизованих систем, зокрема надають на території України Інтернет послуг абонентам (користувачам), незаконного доступу до перегляду, завантаження та копіювання аудіовізуальних творів, без відповідного дозволу правовласників та в порушення рішення Ради національної безпеки і оборони «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Також, до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшли заяви від ТОВ «Старлайт Діджитал» та ТОВ «1+1» щодо фактів незаконної ретрансляції (відтворення та розповсюдження) невстановленими особами телеканалів у мережі інтернет за допомогою ОТТ-сервісів, що поширюються через веб-ресурси: «1cent.in», «shara-tv.org», «shara-tv.net», «monster-shara.net», «www.ottclub.ee», «ottg.tv», «www.i-ghost.biz», «tvshara.net», «tvoetv.in.ua», «cabinet.zargacum.net», «iptv.online», «play2pay.ru», «ip-tv.club», «www.10cent.in», «edem.tv», «ilook.tv», «cbilling.in», «gsharec.com», «forkplayer.tv», «antifriz.tv», «ottbill.ee», «info.fox-tv.fun», «topiptv.info», «gomel-sat.bz», «tvboom.net», «3-usd.com», «www.crdru.net», «dw24.online», «www.ipstream.one», «app.greatiptv.ee», здійснюючи своїми діями кардшейрінг авторського і суміжних прав та завдають шкоду в особливо великому розмірі потерпілим.

Встановлено, що веб-ресурси «1cent.in» та «1cent.tv» на платній основі надають можливість абонентам (користувачам) здійснювати перегляд закодованих каналів телебачення по технологіям ретрансляції «IPTV», «ОТТ» та «кардшаринг», використовуючи всесвітню мережу Інтернет.

Прокурор зазначає, що до зазначеної протиправної діяльності причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), використовуючи веб-ресурси «1cent.in» та «1cent.tv», «hostbizua.com» та серверного обладнання ТОВ «Хостинг і домени» (), яке підключене до всесвітньої мережі Інтернет, спільно з невстановленими особами впровадив відповідні адміністраторські права доступу до них з метою подальшого незаконного наповнення ресурсів аудіовізуальними творами та їх обслуговування (адміністрування).

Також, слідством встановлено, що в рамках заходів правового режиму воєнного стану відповідно до законодавства, Національний центр оперативно-технічного управління електронними комунікаційними мережами України за сприянням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електронних комунікацій, радіочастотного спектра та надання послуг поштового зв`язку, поінформували постачальників електронних телекомунікаційних мереж щодо необхідності блокування інтернет-ресурсів, за допомогою яких забезпечувалась ретрансляція каналів країни-агресора, серед яких «1cent.in» та «1cent.tv».

Відповідно до відповіді КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації» Київської міської ради №062/14-6653 від 04.08.2022, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності, належить ОСОБА_4 .

Прокурором подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , фактично проживає ОСОБА_5 , можливі протиправні дії якого розслідуються в межах даного провадження.

Суд вважає обґрунтованим посилання прокурора на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених документів, що стосуються діяльності веб-ресурсів «1cent.in» та «1cent.tv», документів, що стосуються кардшейрінг авторського і суміжних прав та несанкціонованого втручання, без відповідного дозволу, в роботу автоматизованих систем, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, серверів, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч.2 ст. 361, ч. 3 ст.176 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність особи є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі не конкретизовані вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «інші документи, чорнові записи, штампи, печатки, засоби зв`язку, які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, документів інших речей та документів, що можуть сприяти розкриттю злочину і встановленню осіб причетних до його вчинення та мають значення у ході досудового розслідування кримінального провадження».

З огляду на те, що матеріали клопотання ґрунтуються саме на тому, що ОСОБА_5 спільно з невстановленими особами впровадив відповідні адміністраторські права доступу до веб-ресурсів з метою подальшого незаконного їх наповнення аудіовізуальними творами, а також у зв`язку з відсутністю обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку речей і документів в межах даного кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на їх вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності, належить ОСОБА_4 та в якій проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а саме:

- документів, що стосуються діяльності веб-ресурсів «1cent.in» та «1cent.tv», документів, що стосуються кардшейрінг авторського і суміжних прав та несанкціонованого втручання, без відповідного дозволу, в роботу автоматизованих систем, носіїв інформації - ПЕОМ, ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, жорстких дисків, флеш-карток, карт-пам`яті, серверів, іншої комп`ютерної техніки, програмно-апаратного обладнання (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1