ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/104/22 Справа № 695/3069/21 Категорія: ст. 303, 309 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції із Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного про скасування повідомлення старшого слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 ; прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 17 жовтня 2021 року до ЄРДР за № 0001065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.186 КК України та направлення вказаного кримінального провадження до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для продовження досудового розслідування та зобов`язання проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою, в якій просив скасувати повідомлення старшого слідчого Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_9 та прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_10 про завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 17 жовтня 2021 року до ЄРДР за № 0001065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.3 ст.186 КК України та направити дане провадження до Золотоніського РВП ГУ НП в Черкаській області для продовження досудового розслідування, а також зобов`язати провести стаціонарну судово- психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2022 року в задоволенні скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали внаслідок порушення судом норм процесуального права та нез`ясування обставин, які на думку адвоката, призвели до неправильного вирішення скарги, просить ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2022 року скасувати та постановити нову, якою скаргу захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши думки учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 підлягає закриттю з огляду на наступне.
Відповідно до положень статей 7, 9 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження. Під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Так, згідно зі ст. 129 Конституції України, одним з основних принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді, у випадках, передбачених цим Кодексом.
Порядок та перелік судових рішень, постановлених слідчими суддями під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку чітко визначено та регламентовано Главою 26 (§ 2) Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно вимог ч.3 ст.307; ч.2 ст.309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.9-1 ч.1ст.284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
При цьому, положеннями ст.309 КПК України регламентовано вичерпний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, та таким переліком не передбачена можливість оскарження ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у скасуванні повідомлення про завершення досудового розслідування, направлення матеріалів кримінального провадження для продовження досудового розслідування та зобов`язання проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
Згідно положень ч.3 ст.309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
В усіх інших випадках діє лише норма, передбачена ч.3 ст.309 КПК України, інакше це буде суперечити принципу правової визначеності щодо передбачуваності застосування певних правових норм, який є складовою права на справедливий суд, передбаченого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).
Таким чином, ухвала слідчого суддіЗолотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2022 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, оскільки не відноситься до вичерпного переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.
У кримінальному провадженні такі випадки врегульовані Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.
Також Верховний Суд в складі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду в Постанові від 31 травня 2021 року в справі № 646/3986/19 висловив з цього приводу правову позицію, в якій зазначив, що перевірці в апеляційній інстанції підлягають лише ухвали слідчого судді, які пов`язані з можливістю істотного обмеження прав, свобод та інтересів особи або мають вирішальне значення для руху досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. У зв`язку з цим обмеження права на апеляційне оскарження є виправданим і воно може бути пов`язане, зокрема, із забороною оскарження рішень слідчого судді, які не призводять ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених право обмежень, та які не перешкоджатимуть здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження в цілому. Саме такий підхід відповідатиме основному завданню (призначенню) судово-контрольного провадження, яке знайшло своє нормативне закріплення в п.18 ч.1 ст. 3 КПК України.
Апеляційний суд керується положеннями ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якими встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
У постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 (справа №569/17036/18, провадження № 51-598км19) Суд дійшов висновку про те, що якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Верховний Суд визнав правильними такі рішення апеляційних судів (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 у справі №180/210/17).
Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2022 року належить закрити.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 392, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2022 року закрити у зв`язку із тим, що ухвала слідчого судді не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4