Справа № 212/3033/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на рішення дізнавача про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову інспектора сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року за № 0001288 від 20 червня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Від сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали кримінального провадження.

Прокурор просив відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Скаржник в обґрунтування своєї скарги зазначив, що у провадженні ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 20 червня 2020 року, за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство). 31 серпня 2020 року була винесена постанова про залучення ОСОБА_3 до провадження в якості потерпілого. Потерпілий звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_5 , який вже діяв в його інтересах, подавав клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілим, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи тощо.
Однак, наприкінці лютого 2022 року потерпілий дізнався, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його адвокат ОСОБА_5 помер. Враховуючи, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Указом Президента № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" ведений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, а указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" постановлено у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено строк дії воєнного стану в України з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. В зв`язку з вищевикладеними обставинами, потерпілий лише 07 червня 2022 року звернувся до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовим клопотанням про надання йому інформації про хід досудового розслідування.

13 червня 2022 року через канцелярію ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 отримав лист датований 10 червня 2022 року за вихідним № Ч-54 СД про прийняття процесуального рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. До листа були додані копія постанови інспектору сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року та повідомлення про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року за вихідним № 48.3/4-2121. Проте потерпілий стверджує, що ні повідомлення ні постанови про закриття кримінального провадження ні поштою ні наручно до 13 червня 2022 року він не отримував.

ОСОБА_3 звертає увагу суду також на те, що під час досудового розслідування не було допитано свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину, не було вжито слідчих дій, направлених на отримання інформації у АТ КБ "Приватбанк", оператора мобільного зв`язку Київстар, ТОВ "Новапошта", не було допитано ОСОБА_6 , який зареєстрований як ФОП, на банківський рахунок якого, були перераховані 32 697 гривень за товар, який потерпілий не замовляв та не отримував. Не був також встановлений та допитаний в якості свідка працівник ТОВ "Нова Пошта", який здійснював доставку товару за ТТН №9090 начебто для ОСОБА_3 . В заяві про скоєний злочин та в усіх поясненнях наданих у відділенні поліції, потерпілий досить чітко пояснив, як саме здійснювався злочин, коли, кому перераховувались кошти, номера телефонів, магазинів, номера замовлень тощо.

Інспектором сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 грудня 2020 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження за цим фактом у зв`язку із встановленням факту відсутності в зазначеному діянні об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони злочину, а відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України дане діяння не є кримінальним правопорушенням, дією або бездіяльністю, яка хоч формально і містить ознаки діяння, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла істотної шкоди фізичній чи юридичній особі.

Посилаючись на вищезазначені обставини ОСОБА_3 просив постанову інспектора сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження скасувати.

Дослідивши скаргу з усіма доданими до неї додатками , матеріали кримінального провадження №0001288 від 20 червня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

Статтею 25 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 у справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
В свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито кримінальне провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено кримінальне правопорушення та доводи слідчого на їх спростування.

Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Тому, враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови повинні з`ясовувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
За положеннями ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюючи її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
На думку слідчого судді, слідчим не дотримано зазначених вимог закону, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, виходячи з наступного.
Матеріали кримінального провадження містять рапорт на аркуші справи 110 від 21.11.2020, згідно якого старший інспектор з особливих доручень 3-го відділу (сервісної служби) УПК в Дніпропетровській області ДКП НП України майор поліції ОСОБА_7 зазначив, що для проведення оперативно-розшукових заходів, необхідно витребувати в банківській установі на підставі ухвали суду інформацію стосовно банківського карткового рахунку про рух грошових коштів по банківській картці з наданням повних даних про контрагентів і призначення платежів та обов`язковим розшифруванням повних номерів банківських карток, на які здійснювались перерахування; ІР-адрес та МАС-адрес електронно-обчислювальних машин за допомогою яких, здійснювались входи до онлайн-банкінгу та фотоматеріалів про осіб, які обготівковують кошти.
Окрім цього рекомендував здійснити тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали суду та вилучити інформацію щодо номерів телефонів у операторів мобільного зв`язку про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, міст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентських номерів з адресами розташування та номерів базових станцій.
Жодна слідча дія, із зазначених у рапорті проведена не була, після чого 30.12.2020 інспектором сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Проаналізувавши вищезазначене, слідчий суддя приходить висновку, що постанова підлягає скасуванню, а інспектору сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 необхідно провести низку слідчих дій для всебічного та повного розслідування, а саме провести слідчі дії, які зазначені у рапорті від 21.11.2020.

Крім того, посилання дізнавача на малозначність діяння, яке не становить суспільної небезпеки є необґрунтованим та недоцільним.
За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову інспектора сектору дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 грудня 2020 року за № 0001288 від 20 червня 2020 року за ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001288 від 20.06.2020 - задовольнити.
Постанову інспектора дізнання ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_8 від 30 грудня 2020 року про закриття кримінального провадження №0001288 від 20.06.2020 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №0001288 від 20.06.2020 направити до відділу поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для продовження розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 липня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1