overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 143/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03 травня 2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище Вінницької області подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 9-А класу КЗ «Погребищенський ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 ПМР», засудженого 12.03.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 376, ч. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

Подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування призначеного покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 12.03.2021 року, по закінченні іспитового строку.

Копію резолютивної частини ухвали вручити представнику персоналу органу пробації, прокурору та засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її проголошення через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Суддя
Справа № 303/860/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
03 травня 2022 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого АДРЕСА_1 та фактично проживаючого АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 23 години по 06 годину наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у період дії запобіжного заходу такі обов"язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії даної ухвали встановити до 03 липня 2022 року включно.
Роз`яснити обвинуваченому, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання обвинуваченого та вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 45 хвилин 06 травня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 308/3752/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання старшого слідчого П`ятого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.03.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 5 ст. 407 КК України,

про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем професійної діяльності громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1, а також в інших підсобних і нежитлових приміщень (гараж, підвал, горище, надвірні будівлі, тощо), які можуть перебувати в користуванні останнього, та знаходяться за вказаною адресою, з метою виявлення та вилучення чорнових записів (записних книжок), банківських пластикових карток; електронних носіїв інформації (комп`ютерів, мобільних телефонів, тощо) грошових коштів, здобутих в результаті протиправної діяльності; інших речей і документів, що мають значення для кримінального провадження.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 год. 05 хв. 03 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1110/21
Провадження № 1-кп/459/318/2021
У Х В А Л А
судового засідання

03 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді об`єднані кримінальні провадження за № 0000023 від 09.03.2021 рокута за №0000446 від 21.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про причини неявки обвинувачений суд не повідомив. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення обвинуваченого про дату судового засідання, однак згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, останнє повернулося із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Прокурор просить відкласти судове засідання та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Беручи до уваги те, що обвинувачений, повторно, без поважних причин не з`явився у судове засідання, а без його участі неможливо розглянути справу, тому суд вважає що судове засідання слід відкласти, а до обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити Червоноградському РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 27 травня 2022 року на 11:00 год.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 584/228/22
Провадження №1-кс/584/60/22
УХВАЛА

02.05.2022 м. Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області,

встановив:

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність дізнавача Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо у задоволенні клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій по кримінальному провадженню №0000234 від 2 листопада 2021 року.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою, містить достатнє обґрунтування, а тому є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження з розгляду скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 4 травня 2022 року в залі суду за адресою: просп.Іоанна Путивльського, 54, м.Путивль Сумська область, за обов`язковою участю осіб, які подали скаргу та працівника поліції бездіяльність якого оскаржується.
3. Зобов`язати начальника СВ Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області надати слідчому судді в строк до 09 год. 30 хв. 4 травня 2022 року матеріали кримінального провадження №0000234 від 2 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення судового розгляду

29 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в:
До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006781 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання підсудне Підволочиському районного суду Тернопільської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.
Керуючись ст.284 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006781 від 29 вересня 2017 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 24 травня 2022 року 09-50 год у приміщенні Підволочиського районного суду.
Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА
про відновлення судового провадження

04 травня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001092 від 19.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 30.07.2020 провадження у справі було зупинено у зв`язку з розшуком обвинуваченого ОСОБА_2 та наданням дозволу на затримання з метою доставки останнього до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
28.04.2022 з ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)» на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 в якій він просить розглянути зазначене вище кримінальне провадження відносно нього в режимі відеоконференції.
Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, що в даний час місце перебування обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено (відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№71)»), суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження та призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 335, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001092 від 19.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 11 год. 00 хв. 07.07.2022 в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/2887/22

Номер провадження 1-кп/712/518/22

04 травня 2022 м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України, -

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України. Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Учасники процессу не заперечували проти призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України на 12 травня 2022 року о 09-30год.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала остаточна.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа №:755/2374/22
Провадження №: 1-кс/755/513/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" квітня 2022 р. м.Київ
Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003560 та додані до неї матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003560.
До початку судового засідання прокурор надав постанову прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 23.02.2022 року з якої вбачається, що постанова старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003560 - скасована.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, про судове засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалося відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 скасовано оскаржувану ОСОБА_3 постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003560, тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження по скарзі підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 2,9, 23, 214, 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Закрити провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0003560.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду
м.Києва ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1020/22
ун. № 759/4204/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, слідчий ОСОБА_4 подав заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000273 від 31.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/33/22
Провадження по справі № 1-кп/129/366/2022
У Х В А Л А

04.05.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження №0000393 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -
Ухвалив:
Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного відділу № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 19.05.2022 року 12 год. 30 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 19.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2022 року м.Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000337, внесеного до ЄРДР 30 липня 2015 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000337, внесеного до ЄРДР 30 липня 2015 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської місцевої прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000337, внесеного до ЄРДР 30 липня 2015 року за ознаками ч.2 ст.185 КК України, на 3 травня 2022 року о 12.50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: