печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Печерським районним судом м. Києва 23.05.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» (), розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Кудрявська, 23 або за іншим фактичним місцезнаходженням вказаної установи.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою в інтересах КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД» про роз`яснення вказаної вище ухвали, посилаючись на те, що кримінальне провадження №0001204 розпочато 03.07.2020 року, а вільні зразки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повинні бути підписані ними протягом 2021 року, що є порушенням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно яких вільними зразками є підписи виконані до відкриття кримінального провадження. Крім цього, в ухвалі слідчого судді не міститься посилання на докази реальної загрози зміни або знищення документів КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД».

Судом у відповідності з ч.2 ст. 380 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

Разом з тим, в тексті ухвали чітко зазначено, що серед інших обставин, що досліджуються у вказаному кримінальному провадженні, також досліджуються обставини вчинення ОСОБА_5 неправомірних дій протягом 2021-2022 років, а тому посилання адвоката, щодо неможливості надання документів, оскільки кримінальне провадження було розпочато 03.07.2020 року та вказані документи не можуть бути визнані вільними зразками, є безпідставним. Крім цього, слідчий суддя питання, щодо доцільності виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, вирішує самостійно та зазначення доказів реальної загрози зміни або знищення документів в тексті ухвали слідчого судді є правом, а не обов`язком слідчого судді.

Враховуючи викладене вище, в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах КО «КИЇВЗЕЛЕНБУД», щодо роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року, слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.05.2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1