В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1150/22

Провадження № 1-кп/126/301/2022

"04" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 31.05.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , у вересні 2021 року в мережі інтернет (facebook) знайшов оголошення про виготовлення невстановленою особою посвідчень водія будь-якої категорії за грошову винагороду.

Після чого, ОСОБА_3 маючи на меті отримати завідомо підроблене посвідчення водія з можливістю його використовувати для водіння автомобіля та надання його працівникам правоохоронних органів при перевірці документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробного офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, та в подальшому його використання, у соціальній мережі (facebook), спілкуючись з невстановленою особою з метою досягнення мети отримання завідомо підробленого посвідчення водія, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, досудове розслідування відносно якої здійснюється у іншому кримінальному провадженні, особисті відомості та паспортні дані на своє ім`я та свій фотознімок, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого документа.

Після чого, в жовтні 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні «Нової пошти», яке розташоване у АДРЕСА_2 , за грошові кошти в сумі 5000 гривень отримав від невстановленої особи посилку із підробленим (шляхом повного виготовлення сфальсифікованого документа) посвідченням водія серії НОМЕР_1 із категорією «В» на своє ім`я, з метою подальшого його використання за призначенням.

Згідно висновку експерта СЕ-19/102-22/7929-ДД від 04.06.2022, бланк посвідчення водія заповнене на ім`я гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТЦС 5145, 09.09.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документа.

Також, 30.05.2022 ОСОБА_3 , керуючи легковим автомобілем марки ЗАЗ 110206 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , рухаючись у м. Бершадь Бершадської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, вул. Ю. Коваленка, у зв`язку із перевіркою документів, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , де під час перевірки необхідних документів, водій ОСОБА_3 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, маючи умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В» виданого 09.09.2021 ТЦС 5145 на його ім`я, достовірно знаючи, що він не проходив установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося установою, яка має право видавати такі документи, про що йому було достовірно відомо, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, пред`явив інспектору СРПП ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 вказане підроблене посвідчення водія, чим здійснив використання завідомо підробленого документа.

Згідно висновку експерта СЕ-19/102-22/7929-ДД від 04.06.2022, бланк посвідчення водія заповнене на ім`я гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТЦС 5145, 09.09.2021, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТЦС 5145 09.09.2021, штрихи фонових зображень (захисна сітка, мікротексту), бланковий тексту, штрихи серії, номеру бланку та вихідних даних підприємства виробника нанесено способом термосубліматичного друку.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених :

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документа;

- ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінальних проваджень, що надані суду.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступках беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України є проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд враховує фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий, щиро розкаюється у вчиненому та вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу. Визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкцій статей, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим. За відсутності обтяжуючих обставин та з огляду на особу обвинуваченого суд вважає, що визначені даним вироком вид та міра покарання є достатніми для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.ст. 122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 12, 27 ч. 5, 65, 70 ч. 1, 358 ч. 1, 4 КК України, ст.ст. 100, 107 ч. 4, 122, 124, 302, 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Згідно ч.1ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 02.06.2022.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 із категорією «В» виданого 09.09.2021 ТЦС 5145 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТЦС 5145, 09.09.2021 - залишити при матеріалах кримінального провадження№ 0000093 від 31.05.2022.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи №СЕ-19/102-22/7929 ДД від 14.06.2022 в сумі 3775, 60 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн.) грн. 60 коп. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1