overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/4338/22
Номер провадження 1-кс/404/2192/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

17 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 00 хв. 06.09.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2550/22 Справа № 185/8583/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001518,
встановив:
Апеляційні скарги захисника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ним 22 серпня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Заперечення на апеляційні скарги від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 27 жовтня 2022 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0001518.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 302/894/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду

23.08.2022 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000130 від 01 серпня 2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18 серпня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 01 серпня 2022 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2022 року справа № 302/894/22 (провадження № 1-кп/302/126/2022) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000130 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, - на 13 годин 30 хвилин 06 жовтня 2022 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області (90000, Закарпатська область, Хустський район, смт. Міжгір`я, вул. Шевченка,буд. 99).

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , явка яких є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_2 , що у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття за умови своєчасного вручення повістки про виклик до суду, буде накладено грошове стягнення у розмірі 0,5 до 2 розмірів заробітної плати, та відносно обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1052/22
Провадження №: 1-кп/332/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/вступна та резолютивна частина/

25 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 ; за участю: прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, яка має середню-спеціальну освіту, яка не має на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима :
- 31.10.2013 Ленінським районним судомм. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 187 призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 21.01.2016 умовно-достроково звільнена, строк невідбутого покарання складає 1 рік 1 місяць 2 дні;

- 16.01.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік. 04.03.2020 Запорізьким апеляційним судом переглянуто та відмінено вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2020. Вважати засудженою за ч. 1 ст. 358, ч.1 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до відбуття покарання у вигляді позбавленні волі строком на 1 рік;

- 14.05.2020 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 358 призначено покарання у вигляді позбавленні волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано до невідбутого строку за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2020, до відбуття покарання строком на 1 рік 1 місяць;

- 15.11.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України призначено покарання у вигляді позбавленні волі строком на 4 роки;

- 19.01.2022 до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

- 31.01.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя направлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч.4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст314-316, 176-178, 183 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника Пісецької ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2022 р. в 09-50 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/763/22
Провадження № 1-кп/461/544/22
19.08.2022 року м. Львова
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
18.08.2022 року на адресу суду надійшла заява від обвинуваченого ОСОБА_3 про відкладення судового засідання призначеного на 19.08.2022 року о 11:00 годин у зв`язку з перебуванням на станціонарному лікуванні.
Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
Керуючись статтями 323, 324, 325, 372 КПК України, суд -
відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв., 01 вересня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/386/22
Провадження № 1-кп/488/184/22 р.
УХВАЛА

25.08.2022 року м. Миколаїв

Суддя ОСОБА_1 , розглянувши питання участі прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 121 КК України в дистанційному режимі,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Корабельного районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №1 2021 15 від 26.09.2021 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України.

25.08.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 про її участь в судовому засіданні, що призначене на 29.08.2022 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції за допомогою програми ІЗІКОН, посилаючись на військову агресію рф проти України та з метою економії процесуального часу і витрат.

Так, відповідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи, що з 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан через військову агресію росії, в ході якого на території міста Миколаєва ведуться активні обстріли, що загрожують життю та здоров`ю учасників судового провадження, приймаючи до уваги стадію кримінального провадження, в якій наразі з урахуванням визначеного порядку дослідження доказів в судовому засіданні, що призначене на 29.08.2022 р. планується допит потерпілого та заявлених прокурором свідків, що можливе за дистанційної участі прокурора, суд вважає можливим клопотання прокурора задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.336, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Забезпечити участь прокурора в судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КК України, що призначене на 29.08.2022 року на 14-00 годину, шляхом відеоконференції за допомогою програми easycon.

Попередити прокурора, за клопотанням якої допущено її участь 29.08.2022 р. в режимі відеоконференції, що ризики забезпечення належного зв`язку з її боку несе сторона, яка заявила таке клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/685/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/257/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 серпня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника АТ УКРПОШТА ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 16 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ УКРПОШТА ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 16 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу представника АТ УКРПОШТА ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Підволочиського районного суду від 16 серпня 2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, призначити до апеляційного розгляду на 11:00 год. 26 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду .

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 592/7467/20
Провадження № 1-в/591/69/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, з середньо-технічною освітою, не одружений, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.07.2020 року Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальник Зарічного районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Зарічному РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки, відповідно до вироку Ковпаківського районного суду м. Суми, не порушував.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 20.07.2020 вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки. За місцем проживання характеризується позитивно, термін іспитового строку минув.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання підполковника внутрішньої служби ОСОБА_4 Зарічного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.07.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/731/22
Провадження № 1-кс/588/157/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тростянець Сумської області, громадянки України, з повною вищою освітою, одруженої, яка працює ветеринарним санітаром Тростянецької районної державної лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 368 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року.
Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 23 жовтня 2022 року включно, заборонивши залишати місце постійного проживання у нічний час із 22 год. до 06 год. наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду та покласти наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого проживання;
3) не відлучатися з території м. Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого та прокурора;
4) утримуватись від позапроцесуального спілкування з особами, що визнані потерпілими або допитані в якості свідків у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.
Копію ухвали для виконання в частині контролю за поведінкою підозрюваної направити до Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваній після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.08.2022
Справа № 501/2260/22
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійська (м. Покровськ) Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити на 11:00 годину 01 вересня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/161/4816/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.08.2022, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.08.2022.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 20.08.2022.

Призначити скаргу до розгляду на 11:30 год. 26 серпня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1