ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю учасників судового провадження:
секретаря
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2022 року,-
У С Т А Н О В И Л А:
Короткий зміст оскарженого судового рішення.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 червня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи апелянта.
На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати прокурора Чернівецької обласної прокуратури відповідно до ст.214 КПК України внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, зазначає, що надавав пояснення у судовому засіданні, однак вони були залишені судом поза увагою і не відображені у мотивувальній частині рішення.
Вказує, що по кожному факту, за яким він просив внести відомості до ЄРДР, його подана заява містить короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а збір доказів і кваліфікація дій особи, що вчинила злочин, не покладається на заявника чи потерпілого, а входить до функцій слідчого чи прокурора.
Звертає увагу на те, що в нього не було відібрано жодних пояснень, а висновки заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури без проведення досудового розслідування не свідчать про відсутність складу злочину за наведеними в заяві фактами.
Зрештою зазначає, що правова оцінка фактів, викладених в його заяві, можлива виключно в межах досудового розслідування, а тому ухвалу слідчого судді слід скасувати.
__________________________________________________________________________
ЄУНСС: 727/3942/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_6
Провадження №11-сс/822/176/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Обставини, встановлені судом першої інстанції.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.
В скарзі посилається на те, що 19.05.2022р. звернувся до Чернівецької обласної прокуратури із заявою про вчинення ряду кримінальних правопорушень за наступними фактами:
1. За фактом незаконного звільнення його з займаної посади та умисною невиплатою заробітної плати за період вимушеного прогулу і за 4 місяці з моменту поновлення;
2. За фактом неналежного здійснення досудового слідства, в кримінальному провадженні №0000335, що дало можливість особі, яка скоїла кримінальне правопорушення уникнути відповідальності.
3. За фактом неналежного здійснення досудового слідства, в кримінальному провадженні №0000597 слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_7 .
4. За фактом неналежного досудового слідства та протиправних дій посадових осіб, що порушують його права в кримінальному провадженні №0000222.
5. За фактом зловживання службовим становищем, внесенням завідомо неправдивої інформації до офіційних документів прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_8 що завдало збитків Державі, в особі Національного природного парку «Вижницький», що є державною бюджетною установою.
6. За фактом зловживання службовим становищем, внесенням завідомо неправдивої інформації до офіційних документів Виконувачем обов`язків начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях територіального управління ДБР Чернівецької прокуратури ОСОБА_9 , скерованими на укриття злочину скоєного посадовою особою Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 .
7. За фактом неналежного виконання посадових обов`язків і надання відповіді без з`ясування фактичних обставин, притягнути до відповідальності керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 .
8. Забезпечити реалізацію процесуальних прав у кримінальному проваджені, в тому числі надати інформацію про те, ким здійснюється досудове слідство, а також отримання постанови слідчого про закриття кримінального провадження №0000222.
Розглянувши скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя дійшов висновку, що дана заява не відповідає критеріям, передбаченим ст. 214 КПК України, оскільки в ній відсутні вагомі дані, які б свідчили про ознаки конкретного кримінального правопорушення, а також відомості, які б вказували на їх злочинний характер, а тому відсутні правові підстави для зобов`язання уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури вносити відомості до ЄРДР щодо цієї заяви.
Позиції учасників апеляційного провадження.
ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_12 у судове засідання апеляційного суду не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату і час апеляційного розгляду. Керуючись положеннями ч.4 ст.405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за їх відсутності.
Мотиви Суду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як встановлено апеляційним судом, ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам.
Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно п.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, вирішальним чинником для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.
Водночас зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до Єдиного реєстру досудових розслідувань всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави вважати, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Перевіривши матеріали скарги та доводи, наведені ОСОБА_5 в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що обставини, викладені у скарзі є нічим іншим, ніж непогодженням з процесуальною позицією та рішеннями слідчих СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому та прокурорів Чернівецької обласної прокуратури, при здійсненні ними досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000335, №0000597, №0000222, та містить лише висловлювання, припущення загального характеру, суб`єктивні тлумачення та оцінку тих чи інших процесуальних аспектів при здійсненні досудового розслідування.
Також, слідчим суддею досліджено лист заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_13 , в якому надано вичерпну відповідь на заяву ОСОБА_5 та надано вмотивований висновок про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР.
Крім того, слідчий суддя роз`яснив скаржнику, що у разі незгоди із відповідними процесуальними рішеннями, ОСОБА_5 має право їх оскаржити до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.
Також, в оскаржуваній ухвалі вірно зазначено про те, що скарга в частині зобов`язання прокурора Чернівецької обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за фактом незаконного звільнення ОСОБА_5 з займаної посади та невиконання судового рішення про поновленні на роботі, також не підлягає до задоволення, оскільки заявником в скарзі та судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження вчинення даного кримінального правопорушення. В своїй заяві заявник лише просить про внесення відомостей за даним фактом та не вказує, яке саме рішення не виконується, ким та в який спосіб.
Більше того, встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 квітня 2022 року в задоволені скарги ОСОБА_5 з аналогічних підстав відмовлено, дане судове рішення залишено в силі ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 25 квітня 2022 року, набрало законної сили та не підлягає оскарженню.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування колегія суддів апеляційного суду не вбачає.
Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 червня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_14 Станковська

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

15.06.2022 року
(дата засвідчення копії)