провадження №1-кс/279/910/22
Справа № 279/4274/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000485 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна ,-
В С Т А Н О В И В:
12.09.2022 по 09:00 14.09.2022 року невстановлена особа перебуваючи за адресою с. Поліське, вул. Краснопільська поблизу кладовища шляхом розбиття скла проникла до автомобіля Газ24, 1979 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого корльору, звідки викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: акумулятор марки Westa» 1060 02193 синього кольору та магнітолу марки «Ріопег» модель «JD-326» чорного кольору.
По даному факту 14 вересня 2022 року слідчим слідчого відділу Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000485 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
Під час проведення обшуку 14 вересня 2022 року в період часу з 11 год. 43 хв. по 12 год. 26, хв. а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено:акумуляторна батарею синього кольору марки «Westa» 1060 02193, що було опечатано біркою;магнітолу марки «Ріопег» модель «JD-326» AM/FM Stereo чорного кольору з дротами, що опечатана біркою.
14.09.2022 року вказані речі було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме акумуляр- ну батарею синього кольору марки «Westa» 1060 02193 та магнітолу марки «Ріопег» модель «JD-326» AM/FM Stereo чорного кольору з дротами, можуть бути використані як доказ в скоєнні вказаного злочину.
Слідчий , прокурор в судове засідання не з"явилися, а тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку від 14 вересня 2022 року в період часу з 11 год. 43 хв. по 12 год. 26, хв, домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , а саме: акумуляторну батарею синього кольору марки «Westa» НОМЕР_2 , що опечатана біркою та магнітолу марки «Ріопег» модель «JD-326» AM/FM Stereo чорного кольору з дротами, що опечатана біркою.
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя

Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_5