Провадження №1-о/748/4/22
Єдиний унікальний№ 748/2666/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області у кримінальному провадження №748/2666/17 від 19 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:
01.07.2022 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України. В заяві він просить скасувати та постановити новий вирок де буде вказано, що велосипед вилучено не в АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви зазначає, що судом не було враховано, що велосипед потерпілого ОСОБА_4 30 червня 2017 року він залишив за зазначеною адресою, а працівники поліції не захотіли його вилучати і написали, що він добровільно його видав.
04 липня 2022 року ухвалою судді заяву засудженого ОСОБА_2 залишено без руху, зважаючи на те, що вона не відповідала вимогам статті 462 КПК України, йому було надано семиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Ухвала судді вручена засудженому під розписку 07.07.2022 року.
20.07.202 року, на виконання ухвали від 04.07.2022, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій він зазначив, що протокол вилучення велосипеду є підробленим доказом, а отже судом було поверхнево досліджено матеріалі, що в свою чергу доводить неправильність вироку, який належить переглянути.
Однак, жодної нововиявленої обставини, що дає правові підстави для перегляду судового рішення, ОСОБА_2 у заявах від 30.06.2022 та 18.07.2022 не наведено, як і не надано доказів того.
Усі перелічені в заяві обставини були враховані судом першої інстанції під час судового розгляду, їм дано відповідну оцінку, з якою погодилась колегія суддів апеляційного суду, залишивши вирок без змін, а апеляцію без задоволення, згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 24 квітня 2018 року.
Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Зазначена норма передбачає повернення заяви у разі якщо особа не усунула недоліки в установлений строк.
Оскільки недоліки поданої заяви від 30.06.2022 року ОСОБА_2 не усунув, то вона підлягає йому поверненню, з наведених вище підстав та міркувань.
На пiдставi викладеного i керуючись ст.ст.429, 462, 464 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2018 року повернути заявнику.
Копію ухвали, разом з заявою та усіма додатками направити до Чернігівського слідчого ізолятора для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 .
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд протягом 7 днiв з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1