overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3648/18 Номер провадження 11-кп/814/2020/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закриття апеляційного провадження

26 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню № 0001211 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою клопотання прокурора задоволено та продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченому за ч. 3 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 05 серпня 2022 року, включно.

На ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КК України.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

26.09.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява захисника адвоката ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги, та про проведення судового засідання без участі захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор № 27» з яким відсутній інтернет зв`язок, що унеможливлює проведення відеоконференції.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання захисника про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Козельщинського районного суду Полтавської області від 19 липня 2022 року про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів до 05 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/7732/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 425 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 425 КК України.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 425 КК України, до судового розгляду на 02.09.2022 о 09 годині 55 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого ГУНП у Вінницькій області, якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000329 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2-4 ст. 425 КК України.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 470/670/15-к
Провадження № 1-кп/488/12/22 р.
УХВАЛА

15.09.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві в режимі відеоконференції клопотання щодо запобіжного заходу в рамках кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з?явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 , який надав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

У зв?язку з наведеним прокурором заявлено клопотання про залучення адвоката для окремої процесуальної дії, оскільки прокурор має намір заявити клопотання про продовження згаданому обвинуваченому строку тримання під вартою.

Заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України та ч.3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу. Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, який полягає, крім іншого, у користуванні правовою допомогою захисника.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

За правилами ст.53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Оскільки розгляд клопотання прокурора щодо запобіжного заходу не може бути відкладений, суд вважає за необхідне залучити захисника для окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. 53 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити ОСОБА_6 захисника для участі у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та забезпечити його прибуття о 14-40 год. 15.09.2022 року в приміщення Корабельного районного суду м. Миколаєва або його участь в режимі відеоконференції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 464/4147/22
пр.№ 1-кс/464/1079/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши клопотання про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

21.09.2022 старший слідчий відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

Водночас 21.09.2022 старшим слідчим відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , яка входить в групу слідчих по даному кримінальному провадженню, подано клопотання про повернення клопотання про проведення обшуку.

У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже клопотання старшого слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку підлягає до задоволення, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, прокурора.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 40, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №681/895/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням начальника Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2
в с т а н о в и л а:

Провідний інспектор Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду із вказаним поданням.
Подання подано у відповідності до ст. 539 КПК України, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за поданням провідного інспектора Шепетівського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .
Розгляд подання призначити на 10 год. 45 хв. 12 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/428/21
Провадження № 11-кп/4806/525/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин із застосуванням обмежувального заходу у виді направлення на проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав подав адвокат ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 10.10.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
справа № 492/868/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,
отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 29 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
встановив:
29 вересня 2022 року до Арцизького районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 29 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_2 , який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 30 вересня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 392 КПК України, -
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні № 0000091, внесеному 29 серпня 2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 19 січня 2022 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Дата документу 28.09.2022
Справа № 501/3233/21
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 вересня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 вересня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до покарання у виді 2 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Представник органу з питань пробації, прокурор, засуджена в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд подання без їх участі, у зв`язку із чим судом прийнято рішення про розгляд справи без участі неприбувших осіб.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженою виконано обов`язки, покладені на неї судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 21 вересня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/947/147/22
УХВАЛА

30.09.2022 року Суддя Київського районного суду міста Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 27.10.2022 року о 13.00 год., між Київським районним судом м. Одеси та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2610/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

м. Сокаль 26.09.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить продовжити у кримінальному провадженні №0000175 строк досудового розслідування на шість місяців.

Клопотання мотивоване тим, що за час досудового розслідування допитано потерпілу, проведено радіорозвідку місця події, внесено клопотання про отримання тимчасового доступу до речей і документів, призначено експертизу, однак винних осіб не встановлено.

Необхідністю продовження строку досудового розслідування слідчий зазначає необхідність встановлення причетних до вчинення злочину осіб.

Від слідчого надійшла заява, в якій він просить надалі не розглядати дане клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, доходжу до висновку про доцільність залишення такого без розгляду, так як слідчий ініціював припинення його розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.225 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000175 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 211/3302/22
Провадження № 1-кс/211/852/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000622 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривою Рогу із клопотанням погодженим з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання, старший слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що старший слідчий просить залишити подане клопотання без розгляду, тому слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:
клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0000622 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1936/22
Справа № 511/1716/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30.09.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000366 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 21 вересня 2022 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 09 листопада 2022 року о 11:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2