Справа № 301/2265/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" вересня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Букове Виноградівського району , Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого
за ст.336 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при наступних обставинах.
Так, згідно ст. 62 Конституції України передбачено, що громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Відповідно до ч. З ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що військовий обов`язок включає проходження військової служби.
Згідно ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що до видів військової служби віднесено війську службу за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Відповідно до ч. З ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки).
Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України було оголошено про проведення загальної мобілізації.
26 квітня 2022 року ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, перебуваючи у приміщенні пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований по АДРЕСА_2 пройшов військово-лікарську комісію на предмет визначення ступеня придатності до військової служби.
За результатами проходження військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 визнано придатним до військової служби, що підтверджено довідкою військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.04.2022, виданої відповідно до наказу МОУ «Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України» № 402 від 14.08.2008.
В подальшому ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та перебуваючи на території пункту постійного збору військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою АДРЕСА_2 , 12.05.22 під особистий підпис отримав повістку про прибуття 17.05.2022 на 10 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 для вибуття на військову службу.
Однак, військовозобов`язаний ОСОБА_4 , будучи придатним до несення військової служби за мобілізацією, на особливий період та належним чином повідомлений про дату, час та місце прибуття, 17.05.2022 року на 10.00 годину до ІНФОРМАЦІЯ_2 не прибув, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, а залишився вдома за місцем тимчасового проживання АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , будучи вдома за адресою АДРЕСА_1 , являючись військовозобов`язаним, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ухилився від виконання свого конституційного обов`язку та призову на військову службу за мобілізацією, на особливий період, тим самим порушивши вимоги ст.65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №69/2022 від 24.02. 2022.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому , суду пояснив , що він має на утриманні семеро дітей , жінка ніде не працює , тому боячись за дітей він ухилився від призову обіцяє більше не вчиняти злочинів.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений не оспорює обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є його позиція, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за його згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись дослідженням показів обвинуваченого, дослідженням обставин, які характеризують обвинуваченого.
Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ст.336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації , на особливий період , і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, те, що вказаний злочин класифікується як нетяжкий злочин , особу винного, який судиться вперше, обвинувачений посередньо характеризуються за місцем проживання (а.с. 51 ).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому , суд вважає за необхідне визнати активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , що передбачено п.2 ч.1 ст. 66 КК України. Що стосується обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 - як щире каяття , то суд таку не може прийняти до уваги , так як обвинувачений і надалі ухиляється від призову і не бажає бути мобілізованим .Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України- судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , судиться вперше, визнав вину та фактичні обставини справи , вчинив нетяжкий злочин, посередньо характеризується за місцем проживання , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.
Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст..100 КПК України .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.336 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.336 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість ) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки ,якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи .
Речові докази : - розписка про отримання повістки про виклик до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшої відправки на військову службу -залишити при матеріалах кримінального провадження .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1