Справа № 199/6664/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Дніпропетровська, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 09.09.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.09.2022 близько о 23:30, перебував у приміщенні спальної кімнати в кв. АДРЕСА_2 , де фактично мешкає, разом з батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матір`ю ОСОБА_8 , та спілкувався з батьком. В ході розмови, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, між ОСОБА_5 та його батьком ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_7 .

Реалізуючи, свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , в той же день та час, ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати у приміщенні спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_1 , де наблизився до потерпілого ОСОБА_7 з переду та знаходячись в безпосередній близькості обличчям до обличчя потерпілого, діючи умисно, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є особою похилого віку та батьком для ОСОБА_5 , останній, кулаком своєї правої руки, наніс не менше трьох прямих ударів в область обличчя з лівої сторони голови потерпілого, від яких ОСОБА_7 не втримав рівновагу та з висоти власного зросту впав спиною на підлогу.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , в той ж день та час, ОСОБА_5 , нахилився над лежачим на підлозі на спині потерпілим ОСОБА_7 та кулаком своєї правої руки наніс ще не менше трьох хаотичних ударів зверху вниз в область голови потерпілого.

Не зупиняючись на досягнутому, доводячи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , підвівся та стоячи поблизу потерпілого, наніс своєю правою ногою не менше трьох ударів ногою в область живота потерпілого. Після чого, ОСОБА_5 , залишив потерпілого лежати на спині на підлозі та залишався в квартирі.

Наступного дня, тобто 08.09.2022, приблизно о 13:00, зайшовши до спальної кімнати, де знаходився на підлозі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 виявив його в тому ж положенні, що й залишив після побиття, після чого викликав швидку допомогу. В подальшому, потерпілий ОСОБА_7 помер в кареті швидкої допомоги, не приходячи до тями.

Смерть ОСОБА_7 відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №4749 від 09.09.2022 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми, набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які підтверджується таким. ОСОБА_5 не має законного джерела прибутку, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, також усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення проти життя та здоров`я, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Оскільки на теперішній час слідством ще не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, то є підстави вважати, що ОСОБА_5 у випадку обрання йому запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може знищити, сховати або спотворити будь-який із речових доказів по кримінальному провадженню, так як фактично мешкає у будинку в якому вчинено кримінальне правопорушення. Після отримання копій процесуальних документів, в якій зазначені анкетні відомості встановлених під час досудового розслідування свідків, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою зміни змісту їх показань які вони будуть давати під час судового розгляду. Про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить те, що ОСОБА_5 веде аморальний спосіб життя, вживає алкогольні напої, що підтверджується протоколом огляду місця події, а також допитами свідків, які зазначають, що останній вживає алкогольні напої.

За таких обставин, слідчий вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти наявним в матеріалах кримінального провадження ризикам та не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 в ході досудового розслідування і в процесі розгляду кримінального провадження в суді.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував. Пояснив, що суть підозра за ч.2 ст. 121 КК України йому зрозуміла, вину свою визнає.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 з урахуванням позиції підозрюваного у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В силу ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

Тримання під вартою за нормами ч.1 ст.183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке кваліфікуються як нанесення тяжких тілесних ушкоджень, тобто умисних тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.09.2022.

- протоколом огляду місця події від 08.09.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 .

При цьому, до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінка повноти зібраних органом досудового розслідування доказів. Досліджуючи вказані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для звернення до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні стороною обвинувачення було доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_14 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти життя та здоровья, за вчинення якого передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років. ОСОБА_5 не працевлаштований, не має законного джерела прибутку, не одружений, не має стійких соціальних зв`язків, Тобто, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання підозрюваний може безперешкодно покинути місце мешкання, а отже наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, на теперішній час слідством ще не встановлено всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 у випадку обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може знищити, сховати або спотворити будь-який із речових доказів по кримінальному провадженню, так як фактично мешкає у будинку, в якому вчинено кримінальне правопорушення. При цьому, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, де зазначаються анкетні відомості встановлених під час досудового розслідування свідків, ОСОБА_5 може незаконно впливати на них з метою зміни змісту їх показань. Отже, наявні ризики, передбачені п.п. 2, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Також, про наявність ризику, передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчать ті обставини, що ОСОБА_5 , хоча згідно клопотання раніше не судимий, проте на теперішній час не працевлаштований, зловживає алкоголем, вчиняє вдома сварки, що підтверджується протоколами допитів в якості свідків сусідів підозрюваного.

Таким чином, на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, наявність реальних та дійсних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким на теперішній час не зможе будь-який інший запобіжний захід, суд вважає можливим застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Враховуючи обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , пов`язаному із застосуванням насильства, який спричинив загибель людини, суд відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 11 листопада 2022 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1