Справа № 520/1392/19
Провадження № 1-кс/947/8116/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засіданні Мамирбаєвій Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Подвисоцького С.Е. про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Подвисоцького С.Е., яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Карачебаном А.О., про застосування в рамках кримінального провадження № 0000219 від 13.03.2017 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 та за відсутності підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Від слідчого надійшла до суду заява про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах вищевказаної ухвали, в якій він просить виправити номер кримінального провадження з № 0000219 на вірний № 0000218, відповідно до витягу з ЄРДР.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання були повідомленні належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, а також заяву слідчого, слідчий суддя прийшов до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчим суддею дійсно помилково було зазначено номер кримінального провадження як № 0000219 замість вірного № 0000218, відповідно до витягу з ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді дійсно була допущена технічна описка, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30.08.2022 року в частині зазначення вірного номеру кримінального провадження.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області Подвисоцького С.Е. про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, та вважати вірним номер кримінального провадження в рамках якого було обрано запобіжний захід «№ 0000218».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.