Справа №443/353/22
Провадження №1-кп/443/57/22
ВИРОК
іменем України

25 липня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження (відомості про вчинення кримінальних правопорушень внесені до ЄРДР за зареєстрованим №0000024 від 12.02.2022, №0000195 від 29.03.2022, №0000207 від 11.04.2022, №0000233 від 27.04.2022) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, раніше судимого 03.12.2018 Новокаховським міським судом Херсонської області за частиною 1 статті 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 297, частиною 4 статті 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 24.01.2022 близько 19 год 00 хв перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться по вул.Грушевського,57 у м. Ходорів Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажу чотири шоколадних батончики «Натс кінг сайз», вагою 60 г кожен, вартістю 24 гривні 42 копійки (без ПДВ), три шоколадних батончики «Корона», вартістю 28 гривень 66 копійок (без ПДВ), одну пачку вафлів «Wafers молоко Рошен», вагою 216 г, вартістю 22 гривні 92 копійки (без ПДВ), шість сирків глазурованих «Фанні», вартістю 11 гривень 10 копійок (без ПДВ), чотири сирки глазурованих «Дольче», вартістю 9 гривень (без ПДВ), які заховав у кишеню куртки, в яку був одягнутий, пройшов повз зону каси не розплатившись за вищевказаний товар і вийшов із приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 309 гривень 18 копійок (без ПДВ).

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 2 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 29.01.2022 близько 13 год 02 хв перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться по вул.Грушевського,57 у м.Ходорів Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажу три міні піци з ковбасою вагою 110 г, вартістю 17 гривень 50 копійок (без ПДВ), одне філе куряче «М`ясний хутір», вагою 350 г, вартістю 51 гривня 66 копійок (без ПДВ), пачку сиру «Звенигора», вагою 200 г, вартістю 73 гривні 08 копійок (без ПДВ), пачку ковбасок мисливських «Білоруські традиційні», вагою 347 г, вартістю 98 гривень 04 копійки (без ПДВ), пачку крабових паличок «Санта Брем», вагою 200 г, вартістю 22 гривні 74 копійки (без ПДВ), які заховав у кишеню куртки, в яку був одягнутий, пройшов повз зону каси не розплатившись за вищевказаний товар і вийшов із приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 298 гривень 02 копійки (без ПДВ).

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 2 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 29.01.2022 близько 17 год 30 хв перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться по вул.Грушевського,57 у м. Ходорів Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажу одну пачку сигарет «Карамель Блю», вартістю 61 гривня 95 копійок (без ПДВ), одну пачку сигарет «Вінстон Гільвер», вартістю 60 гривень 17 копійок (без ПДВ), одну ковбасу «Мисливську», вагою 186 грам, вартістю 48 гривень 75 копійок (без ПДВ), один шоколадний батончик «Snikers», вагою 112 грам, вартістю 23 гривні 34 копійки (без ПДВ), один шоколадний батончик «Bounty», вагою 171 грам, вартістю 38 гривень 64 копійки (без ПДВ), одну шоколадку торгівельної марки «Мілка», вагою 90 грам, вартістю 23 гривні 48 копійок (без ПДВ), одну шоколадку торгівельної марки «Корона», вагою 90 грам, вартістю 28 гривень 66 копійок (без ПДВ), які заховав у кишеню куртки, в яку був одягнутий, пройшов повз зону каси не розплатившись за вищевказаний товар і вийшов із приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 284 гривні 99 копійок (без ПДВ).

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 2 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 30.01.2022 близько 14 год 34 хв перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод», що знаходиться по вул.Грушевського,57 у м.Ходорів Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав з торгового стелажу 2 пачки сиру «Звенигора», вагою 200 г кожна, вартістю 73 гривні 08 копійок (без ПДВ), балик ювілейний «Бащинський», вагою 0,418 г, вартістю 80 гривень 33 копійки (без ПДВ), реберця свинячі «Бащинський», вагою 0,298 г, вартістю 68 гривень 60 копійок (без ПДВ), одну пачку сигарет «Кемел», вартістю 63 гривні 75 копійок (без ПДВ), які заховав у кишеню куртки, в яку був одягнутий, пройшов повз зону каси не розплатившись за вищевказаний товар і вийшов із приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши матеріальну шкоду ТзОВ Торгівельно-виробничій компанії «Львівхолод» на загальну суму 358 гривень 83 копійки (без ПДВ).

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 2 статті 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 22.03.2022 близько 23 год 00 хв перебуваючи на територію кладовища, що за адресою: вул. Львівська, 37 м. Ходорів Стрийського району Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, демонструючи зневагу до місць поховання померлих, здійснив наругу над могилою померлого ОСОБА_7 , а саме: за допомогою рук витягнув та в подальшому викрав одну трубу довжиною 2,20 см та чотири труби довжиною по 1,11 см кожна, діаметром 0,25 см, чим порушив цілісність огорожі на місці поховання та покинув місце кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 3 статті 297 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 23.03.2022 близько 22 год 00 хв перебуваючи на територію кладовища, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, демонструючи зневагу до місць поховання померлих, здійснив наругу над спільною могилою померлих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме: за допомогою рук витягнув та в подальшому викрав дві труби довжиною 2,65 см кожна та дві труби довжиною по 2,20 см кожна, діаметром 0,25 см, чим порушив цілісність огорожі на місці поховання та покинув місце кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 3 статті 297 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 23.03.2022 близько 22 год 30 хв перебуваючи на територію кладовища, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховання, а також честі і гідності померлих, демонструючи зневагу до місць поховання померлих, здійснив наругу над спільною могилою померлих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , а саме: за допомогою рук витягнув та в подальшому викрав чотири труби довжиною 2,65 см кожна та чотири труби довжиною по 2,20 см кожна, діаметром 0,35 см, чим порушив цілісність огорожі на місці поховання та покинув місце кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 3 статті 297 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 26.04.2022 близько 01 год 05 хв перебуваючи у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , маючи заздалегідь підготовлений металевий «розвідний» ключ, шляхом злому навісного замка проник до підвалу (сховища), який належить ОСОБА_14 , звідки реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дій ніхто не бачить, умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану викрав бензопилу торгівельної марки «STHIL VS290», із шиною торгівельної марки «WINZOR PRO GUIDE BAR Professional», вартістю 3 375 гривень, картонну коробку чорного кольору з написом «Paralleles», в якій знаходились чотири консерви (шпроти) торгівельної марки «Paralleles», об`ємом 160 грам, вартістю однієї консерви 55 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 220 гривень, шість консервів (шпроти) торгівельної марки «Paralleles», об`ємом 190 грам, вартістю однієї консерви 85 гривень (без ПДВ), загальною вартістю 510 гривень (без ПДВ) та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 4 105 гривень (без ПДВ).

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 297, частиною 4 статті 185 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно у м. Ходорів з магазину «Рукавичка» таємно крав продукти харчування та сигарети, оскільки у нього були проблеми з коштами. Труби, які він викрав з могил на кладовищі, здав у металопрокат. Також, шляхом злому навісного замка з підвалу будинку таємно викрав бензопилу, яку у подальшому продав знайомому, та консерви, частину яких з`їв. Крадіжки вчиняв один. Щиро шкодує та кається, що вчинив такі дії.

Суд, заслухавши позиції сторін, з яких вбачається, що вони не оспорюють обставини кримінального провадження, переконавшись у правильності розуміння сторонами змісту цих обставин та зважаючи на відсутність сумнівів у добровільності такої позиції визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, що відповідає вимогам частини 3 статті 349 КПК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеними факти:

таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, тобто вчинення ним тотожних кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України;

наруги ОСОБА_3 над могилою, предметами, що знаходяться на могилі, вчиненої з корисливих мотивів, тобто вчинення ним тотожних кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 297 КК України;

таємного викрадення ОСОБА_3 чужого майно, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень (пункт 1 частини 1 статті 67 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України є нетяжкими (частина 2 статті 185 КК України) та тяжкими злочинами (частина 4 статті 185, частина 3 статті 297 КК України), якими потерпілим завдана матеріальна шкода.

Обвинувачений посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, раніше судимий, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статтею 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій частини 2 статті 185, частини 3 статті 297, частини 4 статті 185 КК України, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), у виді позбавлення волі.

Про необхідність призначення саме такого покарання свідчать ті обставини, що ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення корисливого кримінального правопорушення і перебування обвинуваченого на волі після відбуття покарання за попереднім вироком суду не призвело до позитивних змін у його особистості та не створило у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві. Обвинувачений на шлях виправлення не став і знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення, що свідчить про небажання усвідомити негативність вчинених ним суспільно небезпечних діянь та зробити належні висновки для себе, тому суд вважає, що відсутні підстави та можливості для виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції його від суспільства та не вважає за можливе, на підставі статті 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна скасувати.

Керуючись статтями 368, 371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 297, частиною 4 статті 185 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за частиною 3 статті 297 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу приведення цього вироку до виконання.

Речові докази (відповідно до постанов про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 17.02.2022, 29.03.2022, 27.04.2022), а саме:

32 трубки з нержавіючої сталі (21 шт діаметром 30 мм, 11 шт діаметром 15 мм; наступної довжини: 1 шт 48 мм, 2 шт 55 мм, 7 шт 110 мм, 4 шт 132 мм) повернути потерпілій ОСОБА_15 ;

бензопилу марки «STHIL VS290», із шиною торгівельної марки «WINZOR PRO GUIDE BAR Professional» повернути потерпілому ОСОБА_14 ;

недопалок сигарети знищити;

файли відеозйомки на компакт-диск (на яких зафіксовано факт вчинення крадіжки ОСОБА_3 29.01.2022) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 2 402 (дві тисячі чотириста дві) грн 68 коп.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2022 (у справі №456/1245/22 провадження №1-кс/456/412/2022) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1