ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/249/22 Справа № 711/2116/22 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

01 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2022,-

в с т а н о в и в :
ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2022 у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2022 відмовлено.

Звертаючись до слідчого судді ОСОБА_3 обґрунтовував свою скаргу тим, що матеріали кримінального провадження №0000109 від 17.03.2022 розпочато за двома рішеннями слідчих суддів за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України. В цьому кримінальному провадженні більше 600 потерпілих, яким нанесені мільйонні збитки, вони підлягають відшкодуванню за рахунок майна обвинувачених. Під час досудового розслідування слідчі зробили все можливе щоб відсікти ст. 209 КК України. Таким чином, слідчий ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України. Просив внести зміни в ЄРДР від 31.12.2020 за трьома статтями внести фабулу: відносно подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Змінити слідчого і прокурора. Визнати потерпілими та цивільними позивачами в кримінальному провадженні осіб, які подали відповідні заяви і позови згідно доданого списку (49 осіб) відповідно до законодавства України. Приєднати до матеріалів справи надані із слідчого відділу на вул. Пастерівській до кримінального провадження №0000109 (118 арк. та диск (копія флешки) переданих СУ (за вказівкою очільника обласної прокуратури), яке не виконане. Переглянути повідомлення слідчого ОСОБА_11 про підозру Кононенкам в сукупності з Шеленговським від червня 2020 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя виходив з того, що ОСОБА_12 та іншим особам, які зверталися із клопотанням про визнання їх потерпілими, неодноразово було відмовлено у визнанні такими. Скаржник наголошував у судовому засіданні, що йому та іншим особам спричинена як матеріальна так і моральна шкода вчиненням злочину, однак вказана шкода спричинена іншими інкримінованими діями, які кваліфіковані органами досудового розслідування відповідними статтями кримінального кодексу в інших матеріалах кримінальних проваджень, дані матеріали не об`єднані в одне провадження, тому маючи статус потерпілого в іншому кримінальному провадженні, він не може автоматично переноситися в дане кримінальне провадження без відповідного об`єднання, не дивлячись на те, що скаржник і правомірно вказує на наслідкову похідність матеріалів досудового розслідування провадження №0000109 від інших вчинених злочинів.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 01.07.2022 у повному обсязі та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати ОСОБА_4 , як старшу слідчу СУ ВП ГУНП в Черкаській області, виконати дії, викладені у його клопотанні від 08.05.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Згідно із ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством, аналіз якого свідчить, що унормування кримінальних процесуальних відносин відбувається шляхом чіткого та імперативного визначення процедур, регламентації прав їх учасників для попередження свавільного використання владними органами своїх повноважень і забезпечення умов справедливого судочинства.

Зазначеному імперативному принципу відповідає використана у КПК законодавча техніка, зокрема в ст. 309 цього кодексу, якою визначено виключний перелік судових рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Так, у відповідності до ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді від 01.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_13 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2022, не входить до переліку ухвал слідчого суді у відповідності зі статтею 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, та даний перелік ухвал є вичерпним.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_13 ставить питання про скасування ухвали слідчого судді, яка по суті вважається такою, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.07.2022 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 19.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання від 10.05.2022.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2