overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7705/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотанняпрокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,
ВСТАНОВИВ:
У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, а відтак, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2554/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відео конференції з ДУ «Табір для тримання військовополонених «Захід1» кримінальне провадження № 220 220 000 000 002 74 від 13.06.2022 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не має, просив здійснювати розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом не встановлено підстав для закриття даного кримінального провадження.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, до нього доданий реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акту обвинуваченим. Безумовних підстав для його повернення суд не вбачає.

Дане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Шевченківським районним судом м. Києва.

За таких обставин, кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_5 підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін кримінального провадження та свідків.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.258-3, ч.2 ст.260 КК України на 08.07.2022 на 15 год. 30 хв.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/396/22 Справа № 712/4765/20 Категорія: ч.2 ст.286 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та спільною апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 21 липня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа№ 309/1432/20
Провадження № 1-кп/309/63/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частина ухвали)

13 липня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хуст обвинувальний акт у кримінальному провадженні №000499 внесеному до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали у кримінальному провадженні №000499 внесеному до ЄРДР від 30.05.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України вимагає значного часу.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежився складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого ОСОБА_4 із потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження №000499 внесене до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні №000499 внесеному до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відсутні.

Речові докази: - магнітолу марки «Shutle», чорного кольору, ФМ модулятор чорного кольору у кількості двох штук, прикурював до автомобіля та один перехідник до магнітоли, які передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ;

- CD диск із відеозаписом, який приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №000499 внесеного до ЄРДР від 30.05.2020 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до вступу ухвали в законну силу ОСОБА_4 не обирався.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 00 хв. 15 липня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня оголошення повного тексту ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/6104/21
Провадження № 1-кп/333/249/22
УХВАЛА

Іменем України
13 липня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000871 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя кримінальне провадження № 0000871 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 , учать якого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, не може з`явитися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у судове засідання, так як на даний час тримається під вартою у державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", враховуючи поважність причин неможливості безпосередньої участі ОСОБА_2 в судовому провадженні і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000871 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначене на 10-50 годину 25 серпня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення зазначеного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити уповноваженій особі державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно для організації виконання до державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» і особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/1701/22
пр.№ 1-кс/464/686/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 21.06.2022 р. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.2022 р. задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та надано тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України.

Під час постановлення повного тексту ухвали, допущено технічну помилку, а саме не вірно зазначено код ЄДРПОУ ПП " ОСОБА_4 " замість « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Згідно із ч. 1ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею із власної ініціативи вирішується питання про виправлення даної описки.

Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у коді ЄДРПОУ ПП " ОСОБА_4 ", та вірно зазначити такий.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України,

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у повному тексті ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 21.06.2022 року про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 12.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, та вважати вірним номер ЄДРПОУ ПП " ОСОБА_4 " 36828786.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/3089/22
Провадження № 1-кс/676/937/22
УХВАЛА
11 липня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.214, 218, 303-307 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення задоволити.
Зобов`язати уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості із повідомлення про злочин ОСОБА_3 від 09.06.2022 року, яка зареєстрована в Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області в журналі ЄО № 6404 від 09.06.2022 року (довідка № 1478), та розпочати досудове розслідування.
Копію ухвали надіслати скаржнику для відома та до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 12.07.2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Справа № 932/835/22
Провадження № 1-кс/932/335/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

31.01.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000054 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/2877/22
Провадження № 1-кс/201/856/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ резолютивна частини/

20 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м. Дніпро у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000007 від 09 квітня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.197-1, ч. 1 ст. 188-1, ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку об`єктів будівництва, будівель та споруд розташованих за адресою АДРЕСА_1, на перехресті вулиць Євпаторійської та бульвару Слави у місті Дніпро , біля автомобільної стоянки, розташованої по АДРЕСА_2, де знаходиться одноповерхова нежитлова будівля з вивісками: «ІНФОРМАЦІЯ_1», «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3», з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/ 3532/22
Провадження № 1-кс/201/1109/2022
УХВАЛА

14 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про накладення арешту, задовольнити.

Клопотання про накладення арешту, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1