overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/221/22 Номер провадження 11-кп/814/1340/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд відмовив у задоволенні спільного подання начальника Дежравної установи «Машівська виправна колонія (№9)» ОСОБА_5 та заступника голови спостережної комісії Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області ОСОБА_6 про застосування умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 24 грудня 2019 року.

На вказану ухвалу суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 19 травня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4554/21 Номер провадження 11-кп/814/1298/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

10 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 07 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , яка брала участь у даному провадженні, на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 липня 2021 року щодо ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 14 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 205/3092/22
Провадження № 1-кс/205/806/22
У Х В А Л А
09 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 щодо незаконного утримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпро надійшла вищевказана заява, в якій засуджений ОСОБА_4 просить розглянути заяву щодо незаконного його утримання під вартою, оскільки він утримується під вартою без рішення суду.

Дослідивши доводи заяви та відомості, які були отримані слідчим суддею у Дніпровської виправної колонії ( № 89) слідчий суддя дійшов наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 27.01.2022 року, Баглійським райсудом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі. Початок строку 30.01.2020 року. Кінець строку 30.01.2025 року. Прибув до установи 11.05.2022 року з УВП(№4) м. Дніпро. Вибув 07.06.2022 року до УВП (№4) м. Дніпро.

Вищевказаним вироком визначено обчислювати строк відбування покарання ОСОБА_3 з 30.01.2020 року, тобто з моменту його фактичного затримання. До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_3 залишити тримання під вартою.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 щодо його незаконного утримання під вартою, відповідно зобов`язання доставити його для з`ясування підстав позбавлення волі до слідчого судді, оскільки він утримується під вартою на підставі судового рішення вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.01.2022 року.

Керуючись ст. 206 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо незаконного утримання під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5357/21
1-і/214/273/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002866 від 26.12.2020 року, №0000039 від 13.02.2021 року, №0000370 від 29.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 10.06.2022 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/6495/22
Провадження № 1-в/344/138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання примусової психіатричної допомоги в амбулаторних умовах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 10 червня 2022 року о 15 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 303/3275/22
Провадження № 1-кс/303/810/22
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи

(вступна та резолютивна частини)

м.Мукачево 10 червня 2022 року

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

дізнавача сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заступника начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.02.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в будинку АДРЕСА_1 , та всіх прилеглих до будинку приміщеннях, право власності на який не зареєстровано,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за доцільне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, в порядку ст. 376 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде оголошено учасникам судового провадження 10 червня 2022 року о 12:30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 (зал судових засідань).

На підставі викладеного і керуючись ст. 234, 235, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника сектору дізнання Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати групі дізнавачів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 , та всіх прилеглих до будинку приміщеннях, за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на яку не зареєстровано, з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, дійсна до 30 червня 2022 року і дозволяє проникнути до житла / іншого володіння один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.05.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 заявник звернувся до суду із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.05.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення або відмови у відкритті провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.05.2025 про часткову відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000294, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021.

У судове засідання викликати старшого слідчого в ОВС ВР ЗСТ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 та заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/3698/22
Провадження №1-кп/463/396/22
УХВАЛА
10 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України
в с т а н о в и в :
Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року було продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Львівській установі виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області та визначено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 205 прожиткових мінімуму для працездатних осіб в сумі 508 605 грн. ( п`ятсот вісім тисяч шістсот п`ять гривень ).
Однак в даній ухвалі, а саме в резолютивній частині була допущена описка, а саме не вірно зазначено кінцевий термін дії ухвали 09 липня 2022 року, замість вірного 09 серпня 2022 року.
Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, суди вправі вирішити питання, які виникають при виконанні вироків (ухвал) внаслідок їх недоліків, про усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України

УХВАЛИВ:
Виправити описку у ухвалі Личаківського районного суду м. Львова від 09 червня 2022 року у справі про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, а саме вірним слід вважати кінцеву дату терміну ухвали 09 серпня 2022 року
Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1029/22
УХВАЛА
про призначення судового засідання

10 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі головуючої судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.414 КК України, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду в порядку ст. 283 КПК України надійшов складений обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.414 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000085 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.414 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 305) на 16 год. 00 хв. 21 червня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, потерпілого).

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/4954/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/341/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Залізничного району м. Львова від 12 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні їхньої скарги на постанову слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000053 від 7 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

з участю апелянта ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Залізничного району м. Львова від 12 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на постанову слідчого Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0000053 від 7 листопада 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 15:00 годині 13 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/1111/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/462/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 року у задоволенні клопотання в.о. начальника установи начальника арештного дому ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та голови спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради проумовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2022 року.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/377/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,
Встановив:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення розгляду клопотання в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Розгляд клопотання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначений на 16 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та державною установою «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/1769/22
Провадження № 1-кс/362/314/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2022 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування.

Однак, 27.05.2022 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
На підставі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
На підставі вищезазначеного, суд вважає необхідним повернути клопотання прокурору, оскільки прокурор подав заяву про повернення його на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 26, 234, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про повернення клопотання, задовольнити.
Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування,- повернути прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1