Справа № 279/3029/22
Провадження № 1-кс/279/912/22
У Х В А Л А
іменем України
20 вересня 2022 року

В С Т А Н О В И В :
Слідча СВ Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області Гребченко М.О. звернулася до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Коростенської окружної прокуратури Макарчук Л.А. про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 .
Клопотання мотивує тим, що 22.07.2022 року близько 19 години ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 у своєї знайомої ОСОБА_2 , де на грунті тривалих неприязних відносин із співмешканцем у ОСОБА_1 , виник умисел на умисне вбивство ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство, перебуваючи у літній кухні вказаного домоволодіння, взяла в руки кухонний ніж та нанесла один удар в область серця її співмешканця ОСОБА_3 , чим заподіяла останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого ножового поранення лівої половини грудної клітини з ушкодженням серця, що супроводжувалась великою зовнішньою і внутрішньою крововтратою, які є небезпечними для життя та знаходяться причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_3 , який від отриманих тілесних ушкоджень за вище вказаною адресою помер.
Таким чином, ОСОБА_1 , умисно протиправно заподіяла смерть ОСОБА_3 ..
23 липня 2022 року Коростенським міськрайонним судом щодо підозрюваної ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до 22.09.2022 року.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_1 свою провину визнала.
Підозра ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 22.07.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 23.07.2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_1 від 23.07.2022 року та іншими доказами у їх сукупності.
ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст.12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Згідно положення ст.219 КПК України досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців. Двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 22 вересня 2022 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваної у вчиненні інкримінованого злочину.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати судово-медичний висновок трупа ОСОБА_3 за результатами якого буде встановлено тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкість, локалізація та механізм утворення.
- на підставі судово-медичного висновку трупа ОСОБА_3 та по вилученим під час огляду місця події ножам призначити судово медико-криміналістичну експертизу, яка об`єктивно визначить знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення;
- повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваній;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність;
- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку зі тривалістю виконання експертиз та внаслідок особливої складності провадження, а без повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного правопорушення не можливо завершити досудове розслідування.
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_1 не заперечувалп проти клопотання.
У судовому засіданні захисник Бовсунівський О.В. заперечив щодо клопотання.
У судовому засіданні прокурор Макарчук Л.А. клопотання підтримала та просила його задоволити.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області 23.07.2022 року відносно підозрюваної ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 діб до 22.09.2022 року.
23.07.2022 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст.208 КПК України, та з дотриманням вимог ст.276-277 КПК України йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Частиною 2 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/абосуду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальногоправопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК України).
Розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику неналежної процесуальної поведінки.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Ураховуючи наведене, та те, що тримання під вартою закінчується 22.09.2022, однак закінчити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою неможливо, оскільки на даний час не отримано судово-медичний висновок трупа ОСОБА_3 за результатами якого буде встановлено тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкість, локалізація та механізм утворення на підставі судово-медичного висновку трупа ОСОБА_3 та по вилученим під час огляду місця події ножам призначити судово медико-криміналістичну експертизу, яка об`єктивно визначить знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваній, виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Слідчим суддею прийнято до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 її соціальне становище. Встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено, так як слідству необхідно провести зазначені в клопотанні процесуальні та слідчі дії.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання сторони кримінального провадження на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, встановлено, що доводи є обґрунтованими, оскільки заявлені у клопотанні ризики не зменшилися та продовжують існувати, що унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного засобу, та зважаючи на вищевказане, забезпечити виконання покладених на підозрюваного обов`язків, можна лише шляхом продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.
Суспільний інтерес в даному конкретному випадку полягає у виконанні завдань, які передбачені ст.2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п.79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, під тягарем можливого покарання підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, впливати на свідків, потерпілу у вказаному кримінальному провадженню, що перешкоджатиме досягненню завдання кримінального провадження.
Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме: не отримано судово-медичний висновок трупа ОСОБА_3 за результатами якого буде встановлено тілесні ушкодження, їх ступінь тяжкість, локалізація та механізм утворення на підставі судово-медичного висновку трупа ОСОБА_3 та по вилученим під час огляду місця події ножам призначити судово медико-криміналістичну експертизу, яка об`єктивно визначить знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, повідомити про підозру в кінцевій редакції підозрюваній, виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність, виконати вимоги ст.ст.290-291 КПК України та проведення яких на даний час не завершено.
Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваній ОСОБА_1 строку тримання під вартою підлягає задоволенню, так як є пропорційним тому ступеню небезпеки, ризик якого залишився з огляду на серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість з урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування та може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Відтак, оцінивши в сукупності обставини відповідно до ст.177,178 КПК: тяжкість покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки підстави, які були наявні при застосуванні даного виду запобіжного заходу обвинуваченій не відпали, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченої на даний час доцільним та необхідним, навіть при наявності соціальних зв`язків менш суворий запобіжний захід на даному етапі не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 184, 192-194, 196, 197, 202, 309, 532, 534 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 22.10.2022 року.
Копію ухвали вручити підозрюваній, прокурору, слідчому, направити уповноваженій особі місця попереднього ув`язнення.
Слідчий суддя Недашківська Л.А.
Копія згідно з оригіналом