Справа № 308/428/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та адвоката - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.02.2022 року за ч.3 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню №0000102 від 24.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із даною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати наявне в матеріалах кримінального провадження №0000102 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 24.03.2021 року, повідомлення про підозру її довірительці ОСОБА_5 від 08.02.2022 року.
Вважає дане повідомлення про підозру безпідставним та таким що підлягає скасуванню, за результатами розгляду даної скарги, з наступних підстав:
-оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою,
-кваліфікація дій ОСОБА_5 в оголошеній підозрі за ч.3 ст. 307 КК є невірною,
-відсутні докази винуватості.
На підставі наведеного, адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.02.2022 року за ч.3 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні №0000102 від 24.03.2021 року.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 доводи скарги підтримала за викладеними в такій мотивами та просила скаргу задоволити.
Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечив щодо заявлених вимог скарги, оскільки вважає їх необґрунтованими. Просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 24.03.2021 року.
За результатами зібраних доказів у даному кримінальному провадженні, 08.02.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених організованою групою.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
Згідно ст.277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст. 279 КПК України).
В тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, то можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.
Щодо доводів адвоката ОСОБА_4 про необґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає за необхідне вказати наступне.
Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст.17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень ст.303 ч.1 п.10 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.
Визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду (ст.89 КПК України).
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява №42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.
При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Встановлено також, що згідно системи документообігу в Ужгородському міськрайонному суді, ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 60 днів, без визначення розміру застави.
Слід вказати, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, та збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчинених у складі організованої групи, була предметом розгляду при постановленні ухвали про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та підтверджувалась дослідженими доказами та сукупністю фактичних даних, які містяться в наведених доказах, та була достатньою для висновку про причетність підозрюваної до вищевказаного злочину.
З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст.277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконання в тому, що ОСОБА_5 була причетною до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
Слідчий суддя констатує, що питання про належність, допустимість та достовірність доказів, для підтвердження винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, вирішується судом безпосередньо під час розгляду кримінального провадження. Оцінка доказів винуватості, їх належність та допустимість, на даній стадії досудового розслідування слідчим суддею суду першої інстанції перевірці не підлягають.
В зв`язку з викладеним, вказані захисником обставини, не можуть бути підставами для скасування підозри.
За таких обставин, слід дійти висновку про те, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги ст.ст. 276-278 КПК України, а тому подана скарга задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276-278, 303, 306, 307,309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 08.02.2022 року за ч.3 ст. 307 КК України по кримінальному провадженню №0000102 від 24.03.2021 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1