overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 28.04.2022 Справа № 554/3388/20
Провадження № 1-кс/554/452/2022
УХВАЛА
іменем України
28.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що кримінальне провадження № 0000049 та № 0001358 об`єднані в одне провадження під № 0001358, яке 15.12.2021 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві у межах кримінального провадження № 0000049.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 555/540/22
Номер провадження 1-кс/555/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

"09" травня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №000067 від 21.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 28.04.2022 року на транспортний засіб транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 в частині заборони користування, без права на відчуження та розпорядження.

Змінити місце зберігання транспортного засобу - марки MERCEDES-BENZ моделі SPRINTER 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю користування - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зобов"язати ОСОБА_3 забезпечити належне зберігання арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.

Попередити ОСОБА_3 про про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголшено 13.05.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 706/362/22
УХВАЛА

про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку

у судовому засіданні

09.05.2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт не містить клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акта не додані письмова заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.06.2022 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
09.05.2022 Справа №607/5605/22

Провадження №1-кс/607/1844/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Тернопільської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11 травня 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги заявника, уповноважену особу Тернопільської окружної прокуратури, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/3923/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим,які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 на проведення обшуку автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яким користується ОСОБА_5 з метою відшукання та вилучення тактичного одягу (предмети одягу та взуття) у якому ОСОБА_5 був одягнутий під час подій, що відбулись 18.03.2022 у готельно-ресторанному комплексі "Best" у м. Дунаївцях, Хмельницької області та засобів зв`язку, які використовував ОСОБА_5 та на яких міститься інформація щодо обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 5 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.05.2022 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 175/3230/20
Провадження № 1-в/175/31/22
Ухвала

Іменем України

09 травня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Олександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 ,
встановив:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік і покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

20.04.2022 року до суду надійшло клопотання Дніпровського РВ м. Дніпра філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області від 02.04.2022 року про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Від уповноваженого органу з питань пробації та ОСОБА_3 надані заяви про розгляд клопотання без участі представника органу пробації та засудженого.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали особової справи № 19/2021, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 02.04.2022 року задовольнити.

ОСОБА_3 від відбування призначеного вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.04.2021 року покарання у виді 2 років обмеження волі звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5994/21
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

12.04.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , перед початком розгляду у закритому судовому засіданні кримінального провадження № 11-кп/4806/568/21 за апеляційною скаргою прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.10.2021 про відмову у задоволенні клопотання прокурора про відсторонення від посади обвинуваченого за ч.1 ст.156 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Киргизстан, мешканця АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , будучи неодноразово (16.12.2021 та 20.01, 17.02, 17.03 та 29.03.2022) повідомленим про дату, час та місце розгляду даного кримінального провадження, у судове засідання, призначене на 12.04.2022, об 11 год., у черговий раз не з`явився, не повідомив апеляційний суд про причини своєї неявки на апеляційний розгляд. Участь ОСОБА_6 у розгляді даної справи є обов`язковою, оскільки в зазначеній вище апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого.

Згідно з ч.4 ст.401 КПК України, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Зважаючи на наведене, апеляційний суд визнає, що розгляд даного кримінального провадження підлягає відкладенню із застосуванням щодо обвинуваченого ОСОБА_6 приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 323 ч.1, 405,418,419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/4806/568/21 щодо ОСОБА_6 відкласти на 11 год. 26.04.2022.

Застосувати привід до обвинуваченого за ч.1 ст.156 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, мешканця АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження особи, щодо якої застосовано даний привід, в судове засідання апеляційного суду (м. Ужгород, вул. О. Довженка 7) на вказані вище дату та час.

Згідно ст.143 КПК України виконання даної ухвали в частині приводу доручити Горохівському відділу поліції ГУНП у Волинській області (вулиця Шевченка, 27, м. Горохів, Волинська область, 45700), якому надіслати копію даної ухвали.

Про прийняте апеляційним судом дане судове рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5415/21
Провадження № 1-і/552/36/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України, призначеного на 11 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. проводити у режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6 з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання призначеного на 11 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.05.2022 Справа № 554/2214/22
Справа №554/2214/2022
Провадження №1-кс/554/4327/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

в с т а н о в и в :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 28.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 13.30 годин 13 травня 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засідання адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,слідчого у кримінальному провадженні №0000142, процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000142.

СУ ГУНП в Полтавській області забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Полтавській обласні прокуратурі забезпечити надання до суду матеріалів кримінального провадження №0000142 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 09 травня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2950/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 квітня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва та про зобов`язання прокурора вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 13.04.2022 року вони звернулись до прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва з заявою про кримінальне правопорушення. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години, їх заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб прокуратури Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести відомості про кримінальне правопорушення за їх завою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В суд заявники не з`явились.

Прокурор в судове засідання не з`явився. У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши думку заявника, приходжу до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прокурору про злочин, порушення прокурором вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявників підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва задовольнити.

Зобов`язати прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.04.2022 року про вчинення кримінального правопорушення і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: