УХВАЛА
Справа № 149/1552/21

Провадження №1-кп/149/29/22

23.05.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
22 червня 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи. Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні було допитано судово-медичного експерта ОСОБА_9 , при цьому частина питань, які були предметом обговорення не були предметом дослідження при проведенні судово-медичної експертизи № 78 від 11 березня 2021 року, однак вони мають суттєве значення для правильної кваліфікації дій обвинувачених.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора та просить поставити перед експертом додаткове запитання: Чи міг вплинути стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 в концентрації етилового спирту 3,9 % на можливість самостійно запобігти настанню механічної асфіксії?

Інші учасники судового розгляду щодо призначення додаткової судово-медичної експертизи не заперечують.

Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. (ст. 332 КПК України). Експертиза проводиться у випадках, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (ст. 242 КПК України).

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню та з метою всебічності розгляду кримінального провадження, необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

При цьому, суд вважає за необхідне додатково поставити експерту питання, заявлене адвокатом ОСОБА_5 .

Зважаючи на те, що прокурором не вказано експертну установу, суд вважає за можливе визначити експертну установу самостійно.

Керуючись ст.ст. 332, 372, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про призначення додаткової судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК Українидодаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичних експертиз (21012, м. Вінниця, вул. Гліба Успенського, 83).

На вирішення експертам поставити наступні питання:

До якого ступені тяжкості тілесних ушкоджень відноситься скелетно-лицьова травма (закритий перелом кісток носа з масивною кровотечею) виявлена у ОСОБА_6 , саме по собі без ускладнень у вигляді механічної експертизи.

У якому положенні перебував ОСОБА_6 в момент настання смерті?

Чи можливе настання ускладнень у вигляді механічної асфіксії - закриття дихальних шляхів кров`ю у разі, якщо ОСОБА_6 перебував в положені стоячи чи сидячи вертикально, в положені лежачи на животі, в положенні лежачи на лівому чи правому боку чи в положені лежачи на спині?

Яким чином можна було запобігти ускладненням у вигляді механічної асфіксії?

У разі надання вчасної допомоги ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . ОСОБА_6 чи настали б наслідки у вигляді смерті останнього?

Чи міг вплинути стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 в концентрації етилового спирту 3,9 % на можливість самостійно запобігти настанню механічної асфіксії?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам в розпорядження матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10