ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/314/22 Справа № 199/2198/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження разом з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року про направлення до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 відносно: ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, для визначення підсудності,
В с т а н о в и л а:
До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали разом з ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року про направлення до Дніпровського апеляційного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 відносно: ОСОБА_5 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_6 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України; ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, для визначення підсудності.
Судом першої інстанції було встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, складено та затверджено 05.05.2022, який направлено до районного суду 06.05.2022 та фактично надійшов до суду 09.05.2022, тобто скеровано до суду після введення воєнного стану та набрання чинності 01.05.2022 частиною 9 ст. 615 КПК України в редакції закону від 14.04.2022.
Зі змісту реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були внесені 21.12.2021 до ЄРДР уповноваженими особами ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та з цієї дати СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювало досудове розслідування даного кримінального провадження.
20.01.2022 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню іншому органу СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий якого 05.05.2022 склав обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури його затвердив.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання, при вирішення питання щодо підсудності, районний суд дійшов висновку, що під час дії воєнного стану обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 27 п.п. 1), 4), 7), 12) ч. 2 ст. 115 КК України, повинен був скерований до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а, остільки Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська здійснює правосуддя, відповідно підстав для передачі обвинувального акта найбільш територіально наближеному до нього суду, що може здійснювати правосуддя, не має, як і не має інших підстав, визначених ч. 9 ст. 615 КПК України, для здійснення правосуддя іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали провадження, дослідивши мотиви, викладені в ухвалі, колегія суддів приходить до такого висновку.
Так, згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
З наданих матеріалів вбачається, що 20.01.2022 року постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню СУ ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий якого 05.05.2022 склав обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури його затвердив.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України обвинуваченої ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України було скеровано до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Відповідно до наданих матеріалів, місцем вчинення кримінального правопорушення є провулок Крушельницької, буд. 10-Д у м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Враховуючи вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скеровний до належного суду, до юрисдикції якого за ознакою місця вчинення правопорушення відноситься розгляд даної справи.
Доводи суду щодо необхідності застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України, у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом, або визначення територіальної юрисдикції суду щодо розгляду кримінального провадження іншим чином пов`язане із воєнними станом та/або наслідками воєнних дій.
Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що під час підготовчого засідання, яке відбулося 18.05.2022 року, всі учасники судового провадження вважали, що зазначений обвинувальний акт підсудний саме Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, остільки кримінальне правопорушення вчинено на території Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпра, та з чим погодилась і колегія суддів, та було призначено судовий розгляд.
В ухвалі районного суду не наведено підстав, які б унеможливлювали розгляд зазначеного обвинувального акту в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська у зв`язку з введеним військовим станом, остільки наразі військова ситуація на території міста Дніпра об`єктивно дозволяє здійснювати правосуддя.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які викладені в ухвалі Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 31.05.2022 року щодо неможливості розгляду даним судом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000971, є безпідставними, та задоволенню не підлягають, остільки суперечать вимогам ст.32 КПК України.
Одночасно приймаються до уваги положення ст. 8 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000971 відносно обвинувачених ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України обвинуваченої ОСОБА_7 за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 п.п. 1, 4, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, повернути до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3