overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/3161/22
18 квітня 2022 року м. Хмельницький
Директор ТОВ «Міллер» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на майно, який накладався на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2021 року.
В обґрунтування даного клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду в межах кримінального провадження на належний ТОВ «Автокредит плюс» транспортний засіб накладався арешт. Вказаний автомобіль знаходиться у володінні і користуванні ТОВ «Міллер» на підставі договору фінансового лізингу. Кримінальне провадження закрите, а отже потреба перебування транспортного засобу під арештом відсутня.
Заявник і слідчий будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явились.
В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайоного суду від 21.11.2021 року з метою забезпечення збереження речового доказу, накладався арешт з позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження зокрема на автомобіль марки «Renault Trafic» р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс».
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляді питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 110, 174 КПК України, -
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міллер», задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/359/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/133/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
У Х В А Л А

19 квітня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 12:00 год. 21 квітня 2022 року в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду скарги повідомити учасників справи не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/2561/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 23.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду на 18.04.2022 на 12:15 год. та постановлена ухвала про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , однак вказаний привід виконаний не був, згідно рапорту полцейського Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області виконати привід не представилося можливим.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник залишив питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та /або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що неявка вказаної особи позбавляє можливості розглянути кримінальне провадження у встановленому законом порядку та строки, суд вважає необхідним здійснити повторний привід ОСОБА_5 у судове засідання органом, який здійснював досудове розслідування.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресо: АДРЕСА_2 , доставивши його до Ленінського районного суду м. Кіровограда, який розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, в зал судових засідань № 401, на 02.06.2022 року на 12:30 год.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для подальшого виконання відповідно до ст.143 КПК України.

Копію ухвали для здійснення нагляду за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської обсласті ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 389/3169/21
н/п : 1-кп/397/56/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

20.04.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2019 за № 0002198 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 11 год 30 хв 04 травня 2022 року.
14.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначено на 11:30 год. 04.05.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник-адвокат ОСОБА_3 по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області об 11 год 30 хв 04 травня 2022 року.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника-адвоката ОСОБА_3 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Справа № 341/387/22
Провадження № 11-сс/4808/125/22
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду від 11.04.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 21.04.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ОСОБА_7
Справа № 159/1396/22
Провадження № 1-кп/159/264/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

вивчивши обвинувальний акт, складений в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.12.2021 року за №0001466, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

встановив:
Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 30.12.2021 року за №0001466, щодо:

ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

на 09 год. 30 хв. 10 травня 2022 року в залі Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_4
Справа № 357/2483/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква Київської області в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеконференції з ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, неповною загальною середньою освітою, до засудження офіційно не працевлаштованого, до засудження зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , представник Державної установи «Білоцерківської виправної колонії (№35)» ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим з моменту вручення йому судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.04.2022 о 08 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 541/511/22
Провадження № 1-кп/541/111/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

24 березня 2022 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, кваліфікованого по ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесене 11.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046,
в с т а н о в и в :

24 березня 2022 року в провадження судді ОСОБА_1 , розподілено кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого , кваліфікованого по ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, кваліфікованого по ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні внесене 11.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 на 10-00 год. 20 квітня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора обвинуваченого та представника потерпілої юридичної особи явка яких є обов`язковою.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року, якою звільнено умовно-достроково від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 року задоволено клопотання та звільнено ОСОБА_3 умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на два місяці двадцять днів.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 06 квітня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1246/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000127 внесеного в ЄРДР від 21.04.2021, який надійшов від прокурора Тульчинської окружної прокуратури у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тульчинського районного суду з Тульчинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, з викликом в судове засідання обвинуваченого, потерпілих.

Інші учасники судового розгляду вважають можливим призначення судового розгляду, погодившись з позицією прокурора.

Вислухавши думку учасників судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду, з наступних підстав:

Угод про визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, є наявні достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України у відкритому судовому засіданні на

26 квітня 2022 року о 13:00 годині та резервну дату на 31.05.2022 о 10:00 год.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, потерпілих, повідомити прокурора Тульчинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/2722/22
Номер рядка стат. звіту 252
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001024 внесеному до ЄРДР від 21 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Закарпатської області, м. Ужгород, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, для розгляду по суті, надійшов обвинувальний акт, складений старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , затверджений прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 23.10.2021 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 20.12.2021 року, із можливістю внесення застави в розмірі 45 400,00 гривень, яку було внесено 27.10.2021 року.
Вказане вище кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.
Керуючись: ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, на 03 травня 2022 року о 15.30 годин у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-А (зал судових засідань).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 (відповідно до ч.2 ст.37 КПК України), обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ..
Копію ухвали направити учасникам судового провадження та начальнику органу пробації для відому.

Головуючий ОСОБА_7
Справа № 314/796/22
Провадження № 1-в/314/287/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
12.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про умовно-дострокове звільнення за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі Полицька виправна колонія (№ 76)» Рівненської області, повернути засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити засудженому його право звернутися з даним клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, а саме за місцем розташування Державної установи «Полицька виправна колонія (№ 76)» Рівненської області,до Володимирецького районного суду Рівненської області (34300, Рівненська область, Володимирецький район, смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.04.2022 о 13 годині 25 хвилин.
Суддя ОСОБА_1
12.04.2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2022 Справа №607/4981/22 Провадження 1-кс/607/1673/2022 м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28 листопада 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до шести місяців - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001672 від 28 листопада 2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до шести місяців.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 26 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1