У Х В А Л А
про арешт тимчасово вилученого майна

Справа №348/1052/22
Провадження №1-кс/348/234/22

05 липня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000196 від 03.07.2022 року.

Клопотання погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 та надійшло в провадження слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 04.07.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196 від 03.07.2022 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши слідчого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000196 від 03.07.2022 року.

Дане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно із ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, ч.3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч.2, 3 ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч.2, 3 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000196 від 03.07.2022 року за ч.1 ст.263 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням з`ясовано, що штаб-сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проходячи в період часу з 05.03.2022 року по 22.06.2022 року військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_1 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою КМУ № 576 від 12.10.1992, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, дозволу, шляхом привласнення знайдених бойових припасів, придбав 7 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм (5,45х39) зразку 1974 року та 2 військові гвинтівочні патрони калібру 7,62 мм (7,62х53R) зразку 1908 року, придбав чотири ручні осколкові гранати оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, дві протипіхотні ручні гранати дистанційної дії РГД-5 із уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, одинадцять патронів калібру 5,45 мм, три патрони калібру 7,62 мм та один патрон з маркуванням «308.WIN», які належать до категорії бойових припасів, носив та зберігав їх при собі протягом тривалого проміжку часу без передбаченого законом дозволу та 22.06.2022 року переніс їх до палати № 2 травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м.Надвірна, вул.Грушевського, 12, де незаконно зберігав вказані бойові припаси до 03.07.2022 року.

Перебуваючи в приміщенні палати № 2 травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за вказаною адресою, він діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в першій половині дня 30.06.2022 року, незаконно, без передбаченого дозволу, безоплатно збув військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_6 , який з 26.06.2022 року теж проходив лікування в даній лікарні, одну із незаконно придбаних ним раніше ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ.

Також, перебуваючи в приміщенні палати № 2 травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, діючи умисно та повтрно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в першій половині дня 02.07.2022 року, незаконно, без передбаченого дозволу, безоплатно збув військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_6 , який з 26.06.2022 року теж проходив лікування в даній лікарні, дві із незаконно придбаних ним раніше ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

03.07.2022 року у порядку, передбаченому ст.208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим було проведено його обшук, в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy S20 FE», із серійним номером: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , номером моделі SM-G780G/DS, в якому встановлено SIM-карту з номером телефону НОМЕР_6 та карту пам`яті марки «Samsung» моделі «128 EVO Plus» із позначеннями «MB-MC 128G», «MBMMCDGVGQAFW-T» та «KND9H9CA I 751», та на якому (телефоні) наявний полімерний чохол чорного кольору із позначенням «SAM S20-FE».

Вказаний мобільний телефон та комплектуючі до нього, на підставі ст.98 КПК України були визнані речовими доказами у зазначеному вище кримінальному провадженні.

03.07.2022 року ОСОБА_5 у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000196, повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на вищевказаному мобільному телефоні марки «Samsung», належному ОСОБА_5 , можуть знаходитися відомості щодо обставин вчиненням останнім кримінальних правопорушень.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном, виникла потреба у арешті тимчасово вилученого майна, в зв`язку чим слідчий просить клопотання задоволити.

Відповідно до пунктів 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчий суддя констатує, що в якості мети та правової підстави для накладення арешту, визначеної п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, слід накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування підлягає задоволенню та слід накласти арешт на вказане майно.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що на мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S20 FE», із серійним номером: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , номером моделі SM-G780G/DS, в якому встановлено SIM-карту з номером телефону: НОМЕР_6 та карту пам`яті марки «Samsung», моделі «128 EVO Plus», із позначеннями «MB-MC 128G», «MBMMCDGVGQAFW-T» та «KND9H9CA I 751», та на якому (телефоні) наявний полімерний чохол чорного кольору із позначенням «SAM S20-FE», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що були виявлені та вилучені під час його затримання 03.07.2022 року, слід накласти арешт оскільки дане майно є речовими доказами кримінального правопорушення і зберегло на собі його сліди та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170-173, 175, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000196 від 03.07.2022 року задоволити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy S20 FE», із серійним номером: НОМЕР_3 , IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , номером моделі SM-G780G/DS, в якому встановлено SIM-карту з номером телефону: НОМЕР_6 та карту пам`яті марки «Samsung», моделі «128 EVO Plus», із позначеннями «MB-MC 128G», «MBMMCDGVGQAFW-T» та «KND9H9CA I 751», та на якому (телефоні) наявний полімерний чохол чорного кольору із позначенням «SAM S20-FE», які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що були виявлені та вилучені під час його затримання 03.07.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні №0000196 від 03.07.2022 року.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п.9 ч.1 ст.ст.309, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1