печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5420/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №001836 від 03.12.2019, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2022 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №001836 від 03.12.2019.

До початку розгляду клопотання по суті прокурор звернувся з заявою про залишення клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001836 від 03.12.2019 направлено до суду.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено залишення без розгляду клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за заявою слідчого/прокурора.

Наряду з вказаним, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, приймаючи до уваги, що клопотання призначено до розгляду, проте обвинувальний акт у кримінальному провадженні №001836 від 03.12.2019 направлено до суду, приходжу до переконання, що у задоволенні клопотання про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26, 19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальному провадженні слідчих територіального управління Державного бюро розслідування Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №001836 від 03.12.2019, - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1