Справа № 450/1204/22 Провадження № 1-кп/450/333/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2022 Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000128 від 24.03.2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Новоєлизаветовка, Горностаївського району, Херсонської області, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, такого що не працює, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимий востаннє: вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.12.2017 року за ч.2 ст.187 КК України з призначенням покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області змінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді обмеження волі строком 04 роки 05 місяців 08 днів; ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18.12.2020 року звільнено умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на 2(два) роки 6(шість) місяців 24(двадцять чотири) дні,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , 22.02.2022 приблизно о 23 год. 30 хв, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом проникнення через огорожу а саме перестрибнувши її проник на територію дачного будинку що за адресою АДРЕСА_3 , звідки через незачинені двері з підсобного приміщення що належить гр. ОСОБА_5 , таємно, викрав майно, яке сховав в пакет який мав із собою, а саме кутову шліфувальну машинку марки «Тех АС» моделі «ТА-01-421» в кількості однієї штуки вартість якої згідно висновку експерта станом на 22.02.2022 року становить 802 гривні 20 копійок та електролобзик марки «Bavaria» моделі «BJS 750L» в кількості однієї штуки вартість якої згідно висновку експерта станом на 22.02.2022 року становить 774 гривні 20 копійок. Загальна сума заподіяної шкоди становить 1576 гривень 40 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 22.02.2022 року вночі вийшов до приятеля, який проживає у с.Скнилів Львівського району. Проходячи через кооператив «Гудок» побачив у будинку відкриті двері. У будинку нічого не взяв, однак біля будинку знаходилась шафа, з якої обвинувачений викрав болгарку, лобзик. Вказує, що сам зізнався у вчиненому, сам запропонував повернути ці речі, які добровільно видав. Добровільно виїжджав на слідчі дії у даному кримінальному провадженні. Вказує, що має намір вступити в лави збройних сил, і стати на захист Батьківщини. Просить суворо його не карати.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю у вчиненні злочину, який йому інкримінується, фактичні обставини злочину не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, які полягали у вчиненні ним таємного викрадення чужого майна(крадіжки) повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України . Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

На підставі наведеного суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст.185 КК України є правильною так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) , повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

За вчинений злочин ОСОБА_4 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, сприяння органам досудового розслідування у розслідуванні кримінального провадження.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено. Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Сторони клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення злочину, обставини, що пом`якшують покарання, якою є щире каяття та сприяння розкриттю злочину, особу обвинуваченого, котрий, як вбачається з довідки про притягнення до кримінальної відповідальності, раніше судимий за корисливий злочин, за місцем проживання характеризується нейтрально, який вину у вчиненні злочину визнає повністю, розкаявся, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статті, яка передбачає кримінальну відповідальність за ч.3 ст.185 КК України та призначити таке у виді позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України, до покарання за даним вароком частково приєднати невідбуту частину порання призначену обвинуваченому вироком Залізничного районного суду від 21.12.2017 року та призначити остаточне покарання у виді 3(трьох) років і 8(вісім) місяців позбавлення волі.

Вирішити питання з речовими доказами відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком приєднати частину невідбутого покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.12.2017 та призначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років та 8 (вісім) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 12.04.2022 року з моменту взяття його під варту, згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.04.2021 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 883/22 в розмірі 200 грн.

Речові докази по справі: кутова шліфувальна машинка марки «Тех АС» та електролобзик «Bavaria»- повернути потерпілому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення.

СуддяОСОБА_1