Справа №127/7283/22
Провадження №1-кс/127/3009/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (справа №127/4398/20) та 05 вересня 2018 року (справа №127/21121/18),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати слідчого виконати ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (справа №127/4398/20) та 05 вересня 2018 року (справа №127/21121/18) та розпочати досудове розслідування за ч. 2 ст. 366 КК України, ч. 2, ч. 4 ст. 425; ч. 2, ч. 4 ст. 426 КК України та надати йому витяг з ЄРДР та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки йому нанесено матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, оскільки ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року та 05 березня 2020 року виконані і відомості про кримінальні правопорушення за заявами ОСОБА_3 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року зобов`язано уповноважену особу Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області вчинити вимоги, передбачені ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 від 15.08.2018 щодо можливого вчинення в/ч НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), в/ч НОМЕР_3 злочину, а саме фальшування документів; 1. внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення відомостей надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2. невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування; 3. повідомити заявника про початок розслідування.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0003629 від 12.09.2018, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2018 року надійшла до Лівобережного відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 11 вересня 2018 року і 12 вересня 2018 року на її виконання слідчим СВ Лівобережного відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003629 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року скаргу ОСОБА_3 задоволено та зобов`язано уповноважену особу ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 12 лютого 2020 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
На виконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року службовими особами Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області 01 квітня 2020 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 367 КК України. Того ж дня процесуальне керівництво було визначено за Вінницькою місцевою прокуратурою Вінницької області.
07 травня 2020 року прокуратурою Вінницької області військову прокуратуру Вінницького гарнізону визначено як орган, який буде здійснювати подальше процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
21 травня 2020 року кримінальне провадження №0000404 від 01.04.2020 було об`єднано із кримінальним провадженням №0003629 від 12.09.2018.
Отже, вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого виконати ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (справа №127/4398/20) та 05 вересня 2018 року (справа №127/21121/18) та розпочати досудове розслідування є безпідставними, оскільки вищезазначені ухвали органом досудового розслідування виконані.

02 грудня 2021 року у кримінальному провадженні №0003629 від 12.09.2018. прийнято рішення про його закриття на підставі ст. 219, абз. 14 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, яке наразі не скасовано.

Вимоги ОСОБА_3 щодо проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за тією правовою кваліфікацією, яку він вказував у своїх заявах про кримінальні правопорушення, то в цій частині слід відмовити, оскільки відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 №298 (зі змінами, внесеними наказом Генерального прокурора від 23.11.2021 № 377), слідчий суддя не уповноважений вносити зміни щодо кваліфікації кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про надання йому витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000404, то в судовому засіданні останній пояснив, що з витягом він ознайомлений і його вручати йому не потрібно.
У задоволенні вимог ОСОБА_3 про вручення йому пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, оскільки йому нанесено матеріальну та моральну шкоду, то в цій частині також слід відмовити, оскільки кримінальне провадження закрито, постанова про його закриття не скасована, тому будь-які слідчі (розшукові) чи процесуальні дії слідчий здійснювати невправі.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Отже, проаналізувавши вищезазначені норми закона, скаргу ОСОБА_3 у відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України слід було повернути останньому, оскільки досудове розслідування у вищезазначеному об"єднаному кримінальному провадженні закрито, однак, враховуючи те, що згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2022 року скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (справа №127/4398/20) та 05 вересня 2018 року (справа №127/21121/18) була прийнята до розгляду, були з`ясовані обставини скарги, слідчий суддя вважав за доцільне скаргу розглянути по суті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (справа №127/4398/20) та 05 вересня 2018 року (справа №127/21121/18) слід відмовити, оскільки вона є безпідставною.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невиконання ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05 березня 2020 року (справа №127/4398/20) та 05 вересня 2018 року (справа №127/21121/18) - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: