Справа № 577/1972/22
Провадження № 1-кп/577/265/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" серпня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотопа Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 18 липня 2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі 3 (три) роки 6 (шість) місяців; на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки;

2) 14 травня 2008 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ст. 304, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки; звільнився з місць позбавлення волі 11 листопада 2011 року по відбуттю строку покарання;

3) 15 жовтня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 357; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185; ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; звільнився з місць позбавлення волі 03 травня 2017 року по відбуттю строку покарання;

4) 28 серпня 2019 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавленні волі на строк 2 (два) роки; відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 03 вересня 2020 року вважається засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки; звільнений 30 червня 2021 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2022 року близько 10 години ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 61 по пр. Миру в м. Конотопі Сумської області, у клумбі, яка розташована навпроти магазину «Оригінал», на землі побачив поліетиленовий згорток з 8 пігулками білого кольору.

Зрозумівши, що пігулки, які знаходилися у поліетиленовому згортку, є наркотичним засобом - метадоном та маючи намір його вжити, ОСОБА_5 , діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», підняв із землі поліетиленовий згорток з 8 пігулками білого кольору, таким чином, незаконно придбавши наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, загальною масою 0,1825 г.

Поліетиленовий згорток з 8 пігулками білого кольору, ОСОБА_5 поклав до лівої кишені штанів та став незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

В цей же день - 05 червня 2022 року близько 10 год 10 хв ОСОБА_5 , перебував біля магазину «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Конотоп Сумської області, просп. Миру, 61, де був зупинений працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яким добровільно видав поліетиленовий згорток з 8 пігулками білого кольору.

Згідно висновку експерта № CЕ-19/119-22/5440-НЗПРАП від 16 червня 2022 року виявлені 05 червня 2022 року у ОСОБА_5 пігулки містять у своєму складі метадон, який віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону (безводної основи) у восьми пігулках становить 0,1825 г.

Відповідно до Таблиці ІІ Списку № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затв. постановою КМУ від 06 травня 2000 року № 770, метадон є особливо небезпечними наркотичними засобами, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1 «Про невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затв. наказом МОЗ України від 01 серпня 2000 року № 188, загальна вага вилученого у ОСОБА_5 метадону на 0,1625 г перевищує граничну межу невеликих розмірів, встановлену для даного виду наркотичних засобів.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнав повністю та надав показання, що він вживає наркотичні засоби з 2006 року, зокрема, вживав опій ацетильований, а з 2019 року вживає метадон. 05 червня 2022 року близько 10 години він перебував поблизу будинку АДРЕСА_2 , де у клумбі на землі побачив поліетиленовий згорток з 8 пігулками білого кольору. Він зрозумів, що пігулки, які знаходилися у поліетиленовому згортку, є наркотичним засобом метадоном, та вирішив їх взяти з тим, щоб у подальшому вжити самостійно. Він підняв із землі поліетиленовий згорток з 8 пігулками білого кольору та поклав його до лівої кишені штанів. В цей же день приблизно через 10 хвилин, коли він перебував біля магазину «Фокстрот» по просп. Миру в м. Конотопі Сумської області, то до нього підійшли працівники поліції, які запитали чи є у нього заборонені предмети чи речовини та він повідомив, що у нього є 8 пігулок метадону. Працівники поліції запросили двох понятих та в їх присутності він видав працівникам поліції поліетиленовий пакетик із восьми пігулками метадону, які у його приступності та у присутності понятих були поміщені до іншого пакета і опечатані. Будь-яких претензій щодо дій працівників поліції він не має, тиску чи погроз до нього під час вилучення наркотичного засобу не було. Він повністю згоден з висновком експертизи, що виявлені та вилучені у нього 05 червня 2022 року працівниками поліції пігулки є наркотичним засобом метадоном, а також з вагою наркотичного засобу. Щиро розкаюється у вчиненому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він добровільно звернувся до КНП КМР «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова» для проходження лікування від наркоманії та з 04 липня 2022 року проходить курс лікування, перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії від наркотичної залежності.

Обвинувачений ОСОБА_5 також звернувся до суду з клопотанням та прохає звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки він як особа, яка хворіє на наркоманію, добровільно звернувся до лікувального закладу та розпочав лікування від наркоманії.

Прокурор не заперечує щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ч. 4 ст. 309 КК України, оскільки вважає, що для цього наявні всі, передбачені вказаною нормою підстави.

Суд, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст. 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. 4 ст. 309 КК України особа, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З вищевказаної норми закону вбачається, що підставою для звільнення особи, яка вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, від кримінальної відповідальності є: 1) добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію; 2) розпочате вказаною особою лікування від наркоманії.

Норма ч. 4 ст. 309 КК України є імперативною та не дозволяє встановлювати додаткові, не визначені нею, обставини для її застосування.

Добровільним у контексті ч. 4 ст. 309 КК України слід вважати таке звернення особи до лікувального закладу, яке здійснюється за її особистою згодою або згодою законного представника, що мало місце до моменту виходу суду першої інстанції до нарадчої кімнати для ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

Для застосування положень ч. 4 ст. 309 КК України попередній факт перебування особи на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини, не є визначальним, оскільки факт захворювання на наркоманію у такої особи може бути встановлено вперше.

Вказаний правовий висновок зроблений Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 29 листопада 2021 року у справі № 357/11205/19.

Як зазначила ОП ККС ВС, норма ч. 4 ст. 309 КК України за своїм характером є заохочувальною. Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, ставив за мету вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим, якщо порівняти, наприклад, із захворюванням на алкоголізм. Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма.

Покарання особи, яка хворіє на наркоманію, незалежно від того, звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над метою вилікувати особу.

Крім того, законодавець не обмежив застосування ч. 4 ст. 309 КК України фактом перебування до вчинення цього кримінального правопорушення на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Причини, які були визначальними для прийняття рішення про звернення до лікувального закладу з метою пройти лікування від наркоманії, можуть бути різними. Однак ключовим є добровільне прийняття рішення особою, яка хворіє на наркоманію, щодо необхідності такого лікування. Причини, які передували зверненню особи до лікувального закладу для лікування від наркоманії, не повинні перекреслювати сам факт такого звернення та ставити під сумнів добровільність як таку.

Встановлено, що ОСОБА_5 за висновком ЛКК від 30 червня 2022 року встановлений діагноз «Полінаркоманія» (а.с. 36).

Відповідно до довідки лікаря-нарколога КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» від 07 липня 2022 року № 1542, ОСОБА_5 добровільно звернувся до лікаря-нарколога для проходження лікування від наркоманії та з 04 липня 2022 року розпочав лікування від наркоманії перебуває на програмі замісної підтримуючої терапії від наркотичної залежності (а.с. 31).

Як вбачається з довідки КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» від 22 серпня 2022 року № 5445/22, ОСОБА_5 продовжує проходити курс лікування від наркоманії на даний час (а.с. 47).

За таких обставин, суд приходить висновку, що ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності

Враховуючи зазначене, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_5 обраний не був.

Частиною 1 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

ВП ВС у своїй постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком.

Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті. Очевидно, що, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, розподіл процесуальних витрат тощо. Таким чином, ВП ВС вважає, що питання про стягнення процесуальних витрат у кримінальному провадженні може бути вирішене й ухвалою суду.

Таким чином, процесуальні витрати, що складаються з вартості проведеної експертизи матеріалів, речовин і виробів № CЕ-19/119-22/5440-НЗПРАП від 16 червня 2022 року в розмірі 2 265 грн 12 коп (а.с. 21), відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_5 у прибуток держави.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України: наркотичний засіб метадон вагою 0,1825 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 20, 20 а), слід знищити.

Керуючись ст. 44 КК, ч. 4 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_5 на підставі ч. 4 ст. 309 КК України звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 05 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 у прибуток держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин і виробів № CЕ-19/119-22/5440-НЗПРАП від 16 червня 2022 року в розмірі 2 265 грн 12 коп (дві тисячі шістдесят п`ять грн 12 коп).

Речові докази у справі: наркотичний засіб метадон вагою 0,1825 г, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1