КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №372/1773/22
Провадження № 11-сс/824/3290/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами, поданими від імені заявника ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

14 серпня 2022 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від імені заявника ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року, в якій ставиться питання про її перегляд в апеляційному порядку.

Крім того, із судового провадження слідує, що аналогічна апеляційна скарга від імені заявника ОСОБА_2 надійшла також і на електронну адресу Обухівського районного суду Київської області 14 серпня 2022 року та зареєстрована в суді 15 серпня 2022 року.

Перевіривши апеляційні скарги, подані від імені заявника ОСОБА_2 , вважаю, що скарги слід повернути особі, яка її подала, з огляду на наступне.

За змістом положень ст. 395 КПК України апеляційні скарги на ухвали слідчого судді подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У ст. 396 КПК України чітко вказані вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Зокрема, частинами 1 та 5 зазначеної статті передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Існує й інший спосіб звернення особи з апеляційною скаргою - шляхом її направлення на електронну пошту суду. При цьому слід звернути увагу, що, відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Згідно з положеннями ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону, для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Отже апеляційна скарга може бути подана: шляхом подачі в паперовому виді з власноручним підписом особи безпосередньо до суду; шляхом направлення цієї скарги в паперовому виді з власноручним підписом особи через поштове відділення чи поштову скриньку або направлення її на електронну адресу суду з накладенням електронного цифрового підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що з апеляційною скаргою звернулася саме конкретна особа як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 393 КПК України права на апеляційне оскарження.

Апеляційні скарги, що подані від імені заявника ОСОБА_2 , надійшли на електроні адреси Київського апеляційного суду та Обухівського районного суду Київської області, проте зазначені електронні документи не містить цифрового підпису особи, яка її подала, у зв`язку з чим неможливо встановити, що вказані апеляційні скарги подані саме заявником ОСОБА_2 .

За змістом п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права її подавати.

Враховуючи, що апеляційні скарги не містить електронного цифрового підпису, який є обов`язковим реквізитом електронного документа, що використовується для ідентифікації автора, вважаю, що їх необхідно повернути особі, яка подала скаргу, оскільки неможливо встановити суб`єкта електронного документа, а відповідно і особу, яка має право подавати апеляційну скаргу.

При цьому слід зауважити, що положеннями ч. 7 ст. 399 КПК України встановлено, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права особи повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, подані від імені заявника ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 14 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1