Справа №760/6063/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМЕ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000059 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2022 р. до слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на майно, а саме: а саме: грошові кошти (гривні) номіналом по 500 грн (п`ятсот) наступних серій та номерів: АГ 1700640, ЕА 4094920, EД 9341593, ВЗ 64 16864, АЗ 5555649, ЕЄ 5851537, ЗБ 4274903, ЦБ 3523171, ЄЖ 3337367, ВЕ 0200897, ТА 9048840, БВ 8180722, ЕЕ 5919542, ЄД 0732, ХЗ 9039965, ЄВ 8275862, АЄ 6939539,ГВ0713059, ЄЦ 1123139, ЦБ 6025566, ГА 6818286, ГВ 3410637, ЄА 1667163,ЄГ 6861003, ХВ 4323586, ХЦ 8736544, ЄЖ 2458223, АД 1589313, АГ 6665124, АИ 9937427, ХЖ 6059804, ГА 3447284, ГВ 5642921, ЄГ 4420112, EД 4936509, ХД 6414211, ВЖ 4422449, БА 9128836, АЗ 2472431,ХЖ 6070359, ХЕ 6481097, ГБ 7501980, ВИ 0189737, АБ 18632171,ЄГ 5895636, ВЕ 3376433, УБ 3463999, АГ 3017875, ЄВ 8145007, УБ 5499822, ЗБ 2926154, ЄГ 6113123, ВИ 2866738, ЄЄ 1079169, АД 0411750, ЄД 2866738,ЦА 6702858, ЄВ 7412570, ЄВ 5531051, ЕБ 1970533, ЄВ 5531026, ВЕ 4793611,ВЗ 5962825, ВЖ 6116133, БВ 1264748 УИ 4582840, ЦБ 2944236, ХА 1604098, ХЗ 7631069, ЕЕ 8506864, ЄИ 7258497, АВ 2149733, ЦБ 7790090, АЄ 2048272, АД 8371233, ББ 4141970, ЕЄ 1365529, ХВ 5703077, ХЕ 8307412, ХЕ 1718410, ЕЄ 1513945, ГБ 51564598, ГБ 6833657, ББ 9646267, АБ 6014649, ХЗ 4178749,ЗБ 9824353, ЕЕ 0576093, БЕ 0576094, АД 3237502, ГА 1760310, БВ 4383913, АД 5811316, АВ 9877728, АЗ 8385193, ХА 4398719, АА 9858095, ГБ 0882704, ЦБ 1774492, ББ 4461928, ХГ 4760128, ЄИ 7507739, АЄ 4981731, ГА 8155473, ГА 1952864, АД 1396145, ЕА 662734, ХВ 1098068, ВЗ 9025626, АА 7703297, ВО 1365518, ЗБ 5049567, ХВ 6713161, ВЗ 5307345, АА 9105438, АЄ 5160548, АЄ 6865261, ХВ 4275193, АВ 3530238, БР 5692593, ЛГ 4725407, УД 1397822, ФД 6798850, УЗ 9057414, ФЖ 9979080, УЖ 828985, УЖ 1315342, ЗД 9957762, ЛД 0715416, ДА 0166463, ВФ 7413023, ВИ 7717858, ВО 2253186, ВЗ 7411124, ЗИ 9896921, МВ 1662019 , ЛД 5695119, ША 4363372, ВЕ 5284578, ЛЗ6213789, ЗД 1668545 ФЖ 5018969, УЖ 8769776, МВ3725705, РГ 9636730, ВА 5753971, ЗЗ 7010946, ЛГ 4273012, ЛБ 73241116, УБ 3405938, ЛВ 7422849, ЛИ 434460, ЗФ 4237537, МА 6642862, ЗЗ 9592859,МВ 895958, УБ 5628432, УД 7967857, СЗ 1652147, ФД 7176510, СГ 1085543, ЛВ 9376478, УЖ 4326385.СО 1339385, ЛА 3165322, ЛГ 6855779, ЛИ 1996891, АА 3538967, ЛВ 1158044, ЛД 7436984, УИ 0197465, АА 2700507, БВ 4878134,ВЗ 8567149, ЗИ 7179240,ЛИ 9230355, ЛГ 6261727, ФГ 8726568, АА 3834073, МА 0268558, БН 3622479, ФД 8841218, ЛВ 1717276, РЖ 5339886, ЛА 0775812,ГК 2407124, УД 8969425, МВ 9248990, ЛВ 6441457, ЗИ 2861690, СЖ 4327326, ФБ 1851184, ЗГ 0713306, УГ 8921496,МВ 5066921, МБ 4643575, СЗ 5322621, МР 9925408, ЗИ 6830020, ЗБ 7400350, ЛД 6482394, СЗ 8944560, БР 6117445, ЛЗ 6735642, ЗД 8224228, ВА 1831913, УЖ 5934700, ЛГ 8807925,ЗД 7234390, СЗ 6772887, ЄВ 4231830, ЄВ 4231831, АД 9651080, АИ 2349770, ЄЖ 6677800, ХД 2449379, ХО 1215726. ЄЗ 7789587, АВ 0915233,ББ 6409102, ХВ 6536534, ВЕ 5745808, ЕБ 2489088, ЄВ 6687210,АЗ 9492415, ЕЗ 5721407, ЄГ 3088696, ЄГ 4567683, ГВ 7351192, ББ 4516823, ХЗ 7177614, ХВ 6499852, ХА 9562172, АЄ 1627498, ЄЖ 5053602, ВИ 3235269,ХЄ 5379097, ЄЖ 2020219, УБ 8520473, АЄ 1076771,ХИ 9394867, АЄ 2177791, БЖ 2443347, ЗБ 3651503, ХЄ 7622392, ВИ 8578606, АД 5649084, УА 2346655, БГ 8182566, ХД 6014397, ББ 4692386, ЕГ 1596704, ЕБ 3773233, ЕБ 3273232, ХИ 7323357, АВ 9472103, ГА 0001527, ЕЄ 6976080, АЗ 8079500, АЗ 6817297, ХЕ 0635733, ХЗ 8566571, ЕА 7887954, ХГ 9394995, ХИ 5073731, БЛ 2854295, АО 8228575, ЄВ 1161010, БГ 2706220,БВ 1699020, ЗА 9552595, АО 8433359,ЄЖ 9489875, ВЖ 9685193, ЗБ 3040899, ЄГ 6374198, ХИ 8628238, АЄ 2724761, ВО 6357186, ЄГ 6374197, АЕ 2724761, ВО 6357186, ЄГ 6374197, АЄ 1239969, АБ 0164768, ЕЄ 3516837, ХВ 6831701, ЄГ 9011180, ЮЮ 3055091, ЄГ 9328366, ГА 2400080, ВЄ 9812831,ХЗ 6317799, ЄЖ 2015913, ВЕ 9535626, ВД 2520712, ХЗ 2897874, ГА 0671008, ГД 2726279, ХВ 5890779, ХГ 3692626, ЄГ 8776117,ББ 6000558, ХБ 8953537, ХЖ 4284492, ЕЗ 7539731, ВО 2927258, ХИ 7242589, ХГ 5829965 які поміщено до спец.пакету EXP0316960; мобільний телефон марки «Xiaomi» моделi «Redmi» синього кольору, було поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177472; WI FI роутер марки Verizon чорного кольору, було поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177472; повістки про виклик до військомату на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177476 на строк проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000059 від 11.04.2022, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном.

Обґрунтовуючи дане клопотання, прокурором зазначено, що слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000059 від 11.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не раніше 24 лютого 2022 року ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, керуючись бажанням здійснення тяжкого злочину на території України з корисливою метою, спрямованою на протиправне особисте збагачення, вирішив організувати незаконне переправлення громадян України призовного віку поза межами офіційних пунктів пропуску та прикордонного контролю державного кордону України, всупереч Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №64/2022 від 24.02.2022.
Так, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, будучи обізнаним про те, що 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб; Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; Указом Президента України від 21.04.2022 № 2212/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, ігноруючи Постанову Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року №57 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України», організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб з корисливих мотивів.

07 квітня 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в сільськогосподарському секторі Житомирської області запропонував громадянам ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здійснювати підшукування осіб, що мають намір незаконно перетнути державний кордон України, з метою уникнення від мобілізації за грошову винагороду.
Реалізуючи злочинний умисел, спрямований на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, щодо кількох осіб з корисливих мотивів, ОСОБА_7 , за попередньою змовою групою осіб, які на даний час невстановлені досудовим розслідуванням, за допомогою ОСОБА_9 підшукав трьох осіб, зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , які разом із ОСОБА_8 мали незаконно перетнути державний кордон України, за грошову винагороду в сумі 7500 доларів США за кожну особу, що, по обумовленому еквіваленту, 1 долар США до 34 гривень 00 копійок, при цьому ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_9 про час та місце перетину, а також місце куди прибути ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 для очікування та координації подальших дій.
В подальшому, ОСОБА_7 , діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 28 квітня 2022 року, забронював номера в готелі «Family», що розташований за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Яноши для останніх. Приблизно о 14 години 00 хвилин, ОСОБА_7 зустрів раніше вказаних громадян біля готелю, де отримав він ОСОБА_9 завдаток в сумі 340 000 гривень за організацію незаконного перетину державного кордону України за чотирьох осіб, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , при цьому пояснивши, що решту грошових коштів останні мають передати після незаконного перетину державного кордону України з Угорщиною, невстановленій досудовим розслідуванням особі та наказав ОСОБА_9 разом із ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 очікувати в готелі подальших вказівок.
Після чого, ОСОБА_7 рушив у бік прикордонного контролю з метою перетнути державний кордон України, проте останнього було затримано співробітниками СБ України за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2022 року о 16 год. 17 хв. було проведено затримання особи та здійснено обшук затриманої особи у порядку ст. 208 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 та було виявлено і вилучено предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину.
Вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №00000059 від 11.04.2022, про що винесена вмотивована постанова слідчим слідчого відділу про визнання речовим доказом.
Прокурор, зазначаючи, що виявлені та вилучені після проведеного огляду предметів мобільний телефон марки «Xiaomi» моделi «Redmi» синього кольору та WI FI роутер марки Verizon чорного кольору було поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177472; паспорт громадянина України для виїзду за кордон на iм`я ОСОБА_11 було поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177475; повістки про виклик до військомату на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177476.
В судове засіданні прокурор не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, з огляду на подану прокурором заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за наявними матеріалами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся з пропуском встановленого ч.5 ст.171 КПК України строку.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.05.2022 клопотання слідчого про арешт майна, повернуто слідчому, тобто з пропуском строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

Обшук та огляд затриманої особи проведено 28.04.2022 року, з клопотанням про арешт майна прокурор повторно звернувся до суду 27.05.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Якщо разом із клопотанням про арешт майна стороною кримінального провадження заявляється клопотання про поновлення процесуального строку, слідчий суддя, оцінивши причини пропуску строку як поважні, поновлює їх та розглядає клопотання про арешт майна по суті.

Слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором наведені мотиви щодо поважності причин пропуску строку з зверненням до суду з клопотанням про арешт майна і такі заслуговують на увагу, відтак клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку для подання клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки він був пропущений з поважних причин.

Що стосується вимог прокурора про накладення арешту, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні органу досудового розслідування перебуває кримінальне провадження № 00000059 від 11.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

У клопотанні прокурором наведені відомості про обставини вчинення злочину, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 вказаної норми закону передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до статті 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1 ) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Положеннями ст. 98 КПК України законодавцем визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частинами другою та третьою ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може накладатись на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначених у статті 98 КПК України.

З доданої до матеріалів клопотання постанови слідчого від 29.04.2022 року вбачається, що вказане у клопотанні вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 00000059 від 11.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

На підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до переконання, що матеріали провадження містять достатньо даних, які вказують на відповідність зазначеного слідчим майна критеріям ст. 98 КПК України, а відповідно і можливості його використання стороною обвинувачення як доказу у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України суд зобов`язаний при розгляді клопотання про накладення арешту на майна враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою належного забезпечення потреби досудового розслідування, зокрема для збереження речових доказів, а також для можливості органом досудового розслідування провести всі необхідні слідчі дії з вказаними речовими доказами, слід застосувати арешт вказаного в клопотанні майна і таке втручання у права та інтереси власника майна буде виправданим.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання є обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000059 від 11.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, - задовольнити.
Поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк для подання клопотання.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та використовувати, а саме:

- грошові кошти (гривні) номіналом по 500 грн (п`ятсот) наступних серій та номерів: АГ 1700640, ЕА 4094920, EД 9341593, ВЗ 64 16864, АЗ 5555649, ЕЄ 5851537, ЗБ 4274903, ЦБ 3523171, ЄЖ 3337367, ВЕ 0200897, ТА 9048840, БВ 8180722, ЕЕ 5919542, ЄД 0732, ХЗ 9039965, ЄВ 8275862, АЄ 6939539,ГВ0713059, ЄЦ 1123139, ЦБ 6025566, ГА 6818286, ГВ 3410637, ЄА 1667163,ЄГ 6861003, ХВ 4323586, ХЦ 8736544, ЄЖ 2458223, АД 1589313, АГ 6665124, АИ 9937427, ХЖ 6059804, ГА 3447284, ГВ 5642921, ЄГ 4420112, EД 4936509, ХД 6414211, ВЖ 4422449, БА 9128836, АЗ 2472431,ХЖ 6070359, ХЕ 6481097, ГБ 7501980, ВИ 0189737, АБ 18632171,ЄГ 5895636, ВЕ 3376433, УБ 3463999, АГ 3017875, ЄВ 8145007, УБ 5499822, ЗБ 2926154, ЄГ 6113123, ВИ 2866738, ЄЄ 1079169, АД 0411750, ЄД 2866738,ЦА 6702858, ЄВ 7412570, ЄВ 5531051, ЕБ 1970533, ЄВ 5531026, ВЕ 4793611,ВЗ 5962825, ВЖ 6116133, БВ 1264748 УИ 4582840, ЦБ 2944236, ХА 1604098, ХЗ 7631069, ЕЕ 8506864, ЄИ 7258497, АВ 2149733, ЦБ 7790090, АЄ 2048272, АД 8371233, ББ 4141970, ЕЄ 1365529, ХВ 5703077, ХЕ 8307412, ХЕ 1718410, ЕЄ 1513945, ГБ 51564598, ГБ 6833657, ББ 9646267, АБ 6014649, ХЗ 4178749,ЗБ 9824353, ЕЕ 0576093, БЕ 0576094, АД 3237502, ГА 1760310, БВ 4383913, АД 5811316, АВ 9877728, АЗ 8385193, ХА 4398719, АА 9858095, ГБ 0882704, ЦБ 1774492, ББ 4461928, ХГ 4760128, ЄИ 7507739, АЄ 4981731, ГА 8155473, ГА 1952864, АД 1396145, ЕА 662734, ХВ 1098068, ВЗ 9025626, АА 7703297, ВО 1365518, ЗБ 5049567, ХВ 6713161, ВЗ 5307345, АА 9105438, АЄ 5160548, АЄ 6865261, ХВ 4275193, АВ 3530238, БР 5692593, ЛГ 4725407, УД 1397822, ФД 6798850, УЗ 9057414, ФЖ 9979080, УЖ 828985, УЖ 1315342, ЗД 9957762, ЛД 0715416, ДА 0166463, ВФ 7413023, ВИ 7717858, ВО 2253186, ВЗ 7411124, ЗИ 9896921, МВ 1662019 , ЛД 5695119, ША 4363372, ВЕ 5284578, ЛЗ6213789, ЗД 1668545 ФЖ 5018969, УЖ 8769776, МВ3725705, РГ 9636730, ВА 5753971, ЗЗ 7010946, ЛГ 4273012, ЛБ 73241116, УБ 3405938, ЛВ 7422849, ЛИ 434460, ЗФ 4237537, МА 6642862, ЗЗ 9592859,МВ 895958, УБ 5628432, УД 7967857, СЗ 1652147, ФД 7176510, СГ 1085543, ЛВ 9376478, УЖ 4326385.СО 1339385, ЛА 3165322, ЛГ 6855779, ЛИ 1996891, АА 3538967, ЛВ 1158044, ЛД 7436984, УИ 0197465, АА 2700507, БВ 4878134,ВЗ 8567149, ЗИ 7179240,ЛИ 9230355, ЛГ 6261727, ФГ 8726568, АА 3834073, МА 0268558, БН 3622479, ФД 8841218, ЛВ 1717276, РЖ 5339886, ЛА 0775812,ГК 2407124, УД 8969425, МВ 9248990, ЛВ 6441457, ЗИ 2861690, СЖ 4327326, ФБ 1851184, ЗГ 0713306, УГ 8921496,МВ 5066921, МБ 4643575, СЗ 5322621, МР 9925408, ЗИ 6830020, ЗБ 7400350, ЛД 6482394, СЗ 8944560, БР 6117445, ЛЗ 6735642, ЗД 8224228, ВА 1831913, УЖ 5934700, ЛГ 8807925,ЗД 7234390, СЗ 6772887, ЄВ 4231830, ЄВ 4231831, АД 9651080, АИ 2349770, ЄЖ 6677800, ХД 2449379, ХО 1215726. ЄЗ 7789587, АВ 0915233,ББ 6409102, ХВ 6536534, ВЕ 5745808, ЕБ 2489088, ЄВ 6687210,АЗ 9492415, ЕЗ 5721407, ЄГ 3088696, ЄГ 4567683, ГВ 7351192, ББ 4516823, ХЗ 7177614, ХВ 6499852, ХА 9562172, АЄ 1627498, ЄЖ 5053602, ВИ 3235269,ХЄ 5379097, ЄЖ 2020219, УБ 8520473, АЄ 1076771,ХИ 9394867, АЄ 2177791, БЖ 2443347, ЗБ 3651503, ХЄ 7622392, ВИ 8578606, АД 5649084, УА 2346655, БГ 8182566, ХД 6014397, ББ 4692386, ЕГ 1596704, ЕБ 3773233, ЕБ 3273232, ХИ 7323357, АВ 9472103, ГА 0001527, ЕЄ 6976080, АЗ 8079500, АЗ 6817297, ХЕ 0635733, ХЗ 8566571, ЕА 7887954, ХГ 9394995, ХИ 5073731, БЛ 2854295, АО 8228575, ЄВ 1161010, БГ 2706220,БВ 1699020, ЗА 9552595, АО 8433359,ЄЖ 9489875, ВЖ 9685193, ЗБ 3040899, ЄГ 6374198, ХИ 8628238, АЄ 2724761, ВО 6357186, ЄГ 6374197, АЕ 2724761, ВО 6357186, ЄГ 6374197, АЄ 1239969, АБ 0164768, ЕЄ 3516837, ХВ 6831701, ЄГ 9011180, ЮЮ 3055091, ЄГ 9328366, ГА 2400080, ВЄ 9812831,ХЗ 6317799, ЄЖ 2015913, ВЕ 9535626, ВД 2520712, ХЗ 2897874, ГА 0671008, ГД 2726279, ХВ 5890779, ХГ 3692626, ЄГ 8776117,ББ 6000558, ХБ 8953537, ХЖ 4284492, ЕЗ 7539731, ВО 2927258, ХИ 7242589, ХГ 5829965 які поміщено до спец.пакету EXP0316960;

- мобільний телефон марки «Xiaomi» моделi «Redmi» синього кольору, було поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177472;

- WI FI роутер марки Verizon чорного кольору, було поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177472;

- повістки про виклик до військомату на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 поміщено до спец пакету Національна поліція України EXP0177476.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1