Справа № 473/1457/22
Номер провадження1-кп/473/180/2022
Категорія: ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"05" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню динитину, не військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2119 ІХ від 15 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2212 ІХ від 21 квітня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2263 ІХ від 22 травня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»», в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
09 квітня 2022 року, в період дії воєнного стану в Україні, приблизно о 19 годині 30 хвилин, у обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебував в приміщенні крамниці супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», що розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Київська, 16, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, обвинувачений ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, непомітно для оточуючих, підійшов до столу котрий розташований неподалік шаф для особистих речей покупців в приміщенні крамниці супермаркету ТОВ «АТБ Маркет», звідки таємно викрав дитячий беговел /велосипед/ чорно синього кольору моделі «Ваlаnce Тіlly Lumi 12 Вlаск» вартістю 1345 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1345 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив умисний тяжкий злочин, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні вини обвинуваченим ОСОБА_7 у суда немає, оскільки обставини вчинення ним даного кримінального правопорушення повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/2820 ТВ від 28 квітня 2022 року по визначенню ринкової вартості майна, відповідно до якого, ринкова вартість /без включення до неї суми податку на додану вартість/ беговелу /велосипеду/ чорно синього кольору моделі «Ваlаnce Тіlly Lumi 12 Вlаск», який знаходився у використанні, станом на 11 квітня 2022 року могла становити 1345 гривень. /а.к.п. 29 35/.

Постановою органу досудового розслідування від 11 квітня 2022 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: беговел /велосипед/ чорно синього кольору моделі «Ваlаnce Тіlly Lumi 12 Вlаск», який відповідно до зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_5 , повернутий їй на зберігання, як законному власнику даної речі. /а.к.п. 37, 38/.

Висновком судово психіатричної експертизи №254 від 20 червня 2022 року, відповідно до якого за результатами проведеного амбулаторного судового психолого психіатричного дослідження, експертна комісія судових експертів психіатрів дійшла до висновків, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, будь-яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, а виявляв клінічні ознаки: «легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами» /що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду/, яка за глибиною та ступенем виразності не позбавляла його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
На час, який відноситься до вчинення інкримінованого йому діяння, обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознак будь якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, знаходився у стані простого /непатологічного/ алкогольного сп`яніння, при цьому його дії не були обумовлені маяченням, обманами сприйняття, афективними розладами та кількісно порушеною свідомістю, тому за своїм психічним станом він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час будь яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждає, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляє, а виявляє клінічні ознаки «легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами» /що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду/, глибина і ступінь виразності якої не позбавляють його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази, приймати участь у слідчих діях і стати перед судом.
Обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. /а.к.п. 41 43/.
Таким чином, аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_7 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому, в судовому засіданні та за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви ухвалення рішень щодо питань, які вирішуються судом та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є тяжким злочиним Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальним правопорушенням проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що на дату вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_7 будь яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждав, ознак тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, а виявляв клінічні ознаки «легкої розумової відсталості з мінімальними поведінковими розладами» /що відповідає діагностичним критеріям рубрики F70.0 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду/, глибина і ступінь виразності якої не позбавляли його здатності правильно сприймати обставини, що мають значення для справи і давати про них правильні покази, приймати участь у слідчих діях і стати перед судом, він за своїм психічним станом не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що за місцем проживання він характеризується в цілому задовільно, має базову загальну середню освіту, не працює, сімейний стан не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не є військовозобов`язаним, отримував амбулаторну допомогу лікаря психіатра Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, в зв`язку з перебуванням на обліку з 07 травня 1990 року та не перебував на обліку лікаря нарколога Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, є не судимим. /а.к.п. 44 49/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, його наслідки для потерпілої ОСОБА_5 та інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді позбавлення волі, відповідно до мінімальної межі, визначеної санкцією ч.4 ст.185 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України.

До даного висновку при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд виходить із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , з врахуванням позицій прокурора та сторони захисту, які вважали за необхідне та просили суд призначити обвинуваченому ОСОБА_7 основний вид покарання в виді позбавлення волі з іспитовим строком випробування, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При цьому судом також враховується висновок досудової доповіді органу пробації, відповідно до якого, беручи до увагу інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, проведення індивідуально профілактичної роботи, участь у соціально виховних заходах, здійснення нагляду за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7

/а.к.п. 51 53/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 37, 38/.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 28/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 05 /п`ять/ років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: беговел /велосипед/ чорно синього кольору моделі «Ваlаnce Тіlly Lumi 12 Вlаск», який відповідно до зберігальної розписки потерпілої ОСОБА_5 повернутий їй на зберігання залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 , як законної власниці даної речі. /а.к.п. 37, 38/.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави в особі Вознесенської міської ОТГ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, МФО банку: 899998, код класифікації доходів бюджету: 21081100, - 1372 /одну тисячу триста сімдесят дві/ гривні 96 копійок за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ 19/115 22/2820 ТВ від 28 квітня 2022 року. /а.к.п. 28/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1