Справа №295/6612/22
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000173 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - автомат АК -74 № НОМЕР_1 із магазином до нього; 24 стріляних гільзи патрона калібром 5,45 мм. до автомата АК; металевий курок (спусковий гачок) до автомата АК-74 № НОМЕР_1 , які належать військовій частині НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування було встановлено, що 17.07.2022 близько 08 год. 45 хв., перебуваючи біля приміщення для відпочинку роти охорони польового складу РАО військової частини НОМЕР_2 , що дислокується на території НОМЕР_3 загально-військового полігону (військова частина НОМЕР_4 ) в АДРЕСА_2 , молодший сержант військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 , порушуючи правила поводження зі зброєю, зняв із запобіжника автомат АК -74 № НОМЕР_5 та не від`єднуючи магазин, відвів затвор у крайнє заднє положення та відпустив його, що призвело до неконтрольованої стрільби, в результаті якої спричинено вогнепальне поранення в область обличчя та грудної клітини солдата ОСОБА_6
17.07.2022 року слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, проведено огляд місця події, що знаходиться біля приміщення для відпочинку роти охорони складів РАО військової частини НОМЕР_2 , що на території НОМЕР_3 загально-військового полігону (військова частина НОМЕР_4 ), у АДРЕСА_2 , під час якого вилучено автомат АК -74 № НОМЕР_1 із магазином до нього, а також 24 стріляних гільз патрона калібром 5,45 мм. до автомата АК.
Крім цього, під час проведення огляду місця події, військовослужбовець ОСОБА_7 добровільно видав металевий курок (спусковий гачок) до автомата АК-74 № НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучена зброя та гільзи мають важливе значення для цього кримінального провадження, відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задовольнити.
Володілець тимчасово вилученого майна, представник військової частини НОМЕР_2 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Дослідивши клопотання, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою
Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 17.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Згідно постанови слідчого від 17.07.2022 року вказана зброя, магазин до неї, стріляні гільзи, металевий курок до зброї визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000173 від 17.07.2022 року.

На підставі викладеного, враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, зважаючи на потреби досудового розслідування, на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає обґрунтованим подане клопотання та задовольняє його у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на автомат АК -74 № НОМЕР_1 із магазином до нього; 24 стріляних гільзи патрона калібром 5,45 мм. до автомата АК; металевий курок (спусковий гачок) до автомата АК-74 № НОМЕР_1 , які належать військовій частині НОМЕР_2 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1