overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2106/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Оголосити в розшук обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити ВП № 3 Вінницькому РУП ГУНП у Вінницькій області.

Особі, що виконуватиме ухвалу суду при затриманні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 невідкладно оголосити обвинуваченим її зміст.

Зупинити судовий розгляд кримінального провадження № 0000629 від 19.07.2019 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, до їх розшуку.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого затримати та доставити в суд для вирішення питання про встановлення йому міри запобіжного заходу.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . , обвинуваченого затримати та доставити в суд для вирішення питання про встановлення йому міри запобіжного заходу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 19.07.2022 року 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/219/21
Провадження № 1-кп/134/19/2022
УХВАЛА
іменем України

18 липня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши питання про допит експерта у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Крижопільському районному суді Вінницької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України. В судовому засіданні за ініціативою суду було поставлено питання на обговорення про допит в судовому засіданні судово-медичного експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції. Учаники справи не заперечували проти допиту даного експерта.. За правилами ч.2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Оскільки, питання про допит експерта в у судовому засіданні у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю експертного закладу від місцезнаходження Крижопільського районного суду Вінницької області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, зважаючи на те, що розгляд справи призначений на 08.08.2022, суд вважає за можливе провести допит даного експерта у режимі відео конференції з Томашпільським районним судом Вінницької області. Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з Томашпільським районним судом Вінницької області 08 серпня 2022 року о 10:00 год., для допиту судово-медичного експерта ОСОБА_3 . Доручити Томашпільському районному суду Вінницької області забезпечити проведення відео конференції з Крижопільським районним судом Вінницької області 08 серпня 2022 року о 10:00 год. Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Томашпільського районного сду Вінницької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4877/21
Провадження № 1-кс/591/220/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000059, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлений про місце і час розгляду належним чином, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, наданий судом дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання втратив законну силу.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості по наведеному кримінальному провадженню за ознаками зазначених кримінальних правопорушень.
17 січня 2022 року слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду поданого слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу, який реалізований органом досудового розслідування не був, підозрюваний в судове засідання не доставлений.

Згідно ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук (ч.6 ст.193 КПК України).
Отже, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, доказів його оголошення в міжнародний розшук суду не надано.
Тому, оцінюючи надані слідчим докази в сукупності слідчий суддя доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-188 КПК України,
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/252/19
Номер провадження 1-кп/950/19/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

22 лютого 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,
з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8 , представника служби у справах дітей ОСОБА_9 , представника сектору превенції ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засіданні викликалися свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , але до суду не прибули з невідомих причин.
Прокурор в судовому засіданні наполіг на допиті вказаних осіб та вважає, що їх необхідно доставити до суду примусово.

Обвинувачений та інші учасники справи проти клопотання прокурора не заперечили.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_2 ,
в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 30.03.2022 року в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова
Іменем України
(Резолютивна частина)

13 липня 2022 року

м. Київ

справа № 161/7425/16-к
провадження № 51-2075км18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ранішесудимого, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (даліКК) до покарання у виді громадських робіт на строк 180 годин.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК.

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 369, 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_7 в порядку ч. 2 ст. 433 КПК змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці; за ч. 2 ст. 186 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК призначити ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до ст. 71 КК за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2016 року та остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 10 днів.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати затримання ОСОБА_7 з 22 лютого 2022 року.
Зарахувати засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання 2 роки 1 місяць 8 днів.
У решті судові рішення залишити без зміни.
Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 18 липня 2022 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
18 липня 2022 року
м. Київ
справа № 932/8842/20
провадження № 51-5954км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у касаційному провадженні за касаційними скаргами прокурора та потерпілих ОСОБА_2 й ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання від представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , у якому він просить проводити касаційний розгляд у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.
Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити 20 липня 2022 року о 11:00 проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Дніпровським апеляційним судом за участю адвоката ОСОБА_5 із виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №589/985/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/181/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.01.2021 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджана, з вищою освітою, не працюючого, проживаючого в Україні без реєстрації, в АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 11.05.2019 року вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі з випробуванням в 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 345, ч.3 ст. 357 КК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376, 49, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для захисту інтересів в апеляційній інстанції обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що утримується ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Залучити для участі в даному кримінальному провадженні перекладача з російської на українську мови для обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання і забезпечення явки захисника до Сумського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15.07.2022 року о 15.45 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/947/197/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

18.07.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000171 від 15.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, і ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України.
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000171 від 15.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, і ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000171 від 15.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.263-1 КК України, і ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.ч.4,5 ст.27 ч.2 ст.263-1, ч.1 ст.309 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 23.08.2022 о 10.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/1878/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,розглянувши питання про привід обвинуваченої ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001151 від 30.09.2020 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, Львівської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Обвинувачена ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не з`являється. Про причини неявки суд не повідомили, заяв/клопотань щодо перенесення судового засідання суду не надавала.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої, прокурор заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченої.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, з урахуванням того, що законом передбачена обов`язкова його участь обвинуваченої у судовому засіданні, а також з метою дотримання прав учасників процесу та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 примусового приводу у наступне судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич, Львівської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у судове засідання, яке призначено на 05.09.2022 року, о 10 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 130.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області для виконання та групі прокурорів Приморської окружної прокуратури м. Одеси для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/523/931/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду; представник служби у справах дітей ОСОБА_5 підтримала думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 також вважали можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні, з`ясувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про можливість призначення обвинувального акту й додатків до нього до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений слідчим, в цілому відповідно до вимог ст.291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору на теперішній час не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, а також з інших питань, передбачених ч.2 ст.315 КПК України, не заявлено.

Керуючись ст.ст.217, 314, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з доданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, на 14.07.2022р. о 15:40год., у відкритому судовому засіданні, в залі №4 Суворовського районного суду м. Одеси, за участю учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1