Справа № 606/651/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000030 внесеного 04.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя - АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовля зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту, у невстановлений слідством день, час та місце ОСОБА_3 незаконно придбав та переніс до свого житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 вибухову речовину, де зберігав її до 09.02.2022 року.

09.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області, працівниками поліції було проведено обшук житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 та в ході обшуку у коридорі житлового будинку, в металевому сейфі було виявлено металеву банку із надписом «Порох охотничий бездимний», «СОКОЛ», при відкритті якої виявлено вміст вибухової речовини метальної дії одноосновного бездимного пороху, масою 226,75 грам.

Таким чином, ОСОБА_3 не маючи на те передбаченого п. 2.3 Інструкції «Про порядок, виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, дозволу на носіння і зберігання бойових припасів, стандартних бойових припасів, вибухових речовин і вибухових пристроїв, придбав вказаний предмет, переконався в тому, що це вибухова речовина порох, чим вчинив умисне, незаконне придбання, носіння та зберігання вказаної вибухової речовини.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що восени 2021 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу коноплі, без мети збуту, для власного користування. Перебуваючи в лісі ОСОБА_3 реалізовуючи свій умисел, в порушення Законів України «Про наркотичні засоби психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1996, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 15.02.1995 та Постанови Кабінету Міністрів України N 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та зловживаючи ними, своїми руками здійснив вирізання зеленої рослини коноплі, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту.

Далі ОСОБА_3 зазначені зрізані зелені рослини переніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 де їх висушив, перетер своїми руками до потрібної консистенції та помістив в дві скляні тари по три літра кожна, таким чином незаконно виготовив наркотичний засіб, без мети збуту. Виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав за місцем свого проживання без мети збуту, до 09.02.2022.

Так, 09.02.2022 на підставі ухвали слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області в межах кримінального провадження №0000030 від 04.02.2022, працівниками поліції проведено обшук по місцю проживання ОСОБА_3 , що за адресою: АДРЕСА_1 та в ході якого було виявлено та вилучено дві скляні тари по три літри кожна із вмістом подрібленої речовиною зеленого кольору та рослинного походження, ззовні схожа на канабіс, яка має ботанічні ознаки частин рослини коноплі, містить каннабіноїди, зокрема тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 1055,504 грама, що згідно наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», належить до великих розмірів.

Таким чином ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та ч. 2 ст. 309 КК України незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю та показав, що дійсно вчинив злочини за обставин, зазначених у обвинувальних актах, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих під час досудового розслідування, при цьому показав, що щиро розкаюється у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Просив суворо не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальних актах, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 винен в незаконному носінні, зберіганні, придбанні вибухової речовини без передбаченого законом дозволу та у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності до вимог статті 65 КК України, враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом?якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини, які згідно статті 12 КК України є нетяжким злочином (ч.2 ст.309 КК України) та тяжким злочином (ч.1 ст.263 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до статті 67 КК України не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує покарання обвинуваченого згідно статті 66 КК України є щире каяття.

Відповідно до вимог, визначених у статтях 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом враховується, особа винного, його вік, стан здоров`я, а також те, що такий раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем свого проживання, на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, його поведінку до, під час та після вчиненого злочину.

Враховуючи наведене, керуючись принципами індивідуалізації покарання, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, які передбачають відповідальність за вчинене та на підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з тим, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення: дактилоскопічної експертизи від 18.02.2022 №СЕ-19/120-22/1743-Д в сумі 858,10 грн, експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.02.2022 №СЕ-19/120-22/1761-ФХВР в сумі 1029,72 грн, вибухотехнічної експертизи від 22.02.2022 №СЕ-19/120-22/2116-ВТХ в сумі 1201,34 грн, експертизи матеріалів, речовин та виробів від 21.02.2022 № СЕ-19/120-22/1759-НЗПРАП в сумі 858,10 грн, всього на загальну суму 3947,26 грн., які суд вважає слід стягнути з ОСОБА_3 в користь держави, оскільки вони виникли у зв`язку із проведенням експертиз в межах даного кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ч. 1ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити попередній, особисте зобов`язання.

Процесуальні витрати за проведення експертиз на загальну суму 3947 (три тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 26 коп. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави.

Речові докази у справі, а саме: речовину канабіс, масою 1055,504 грама, яку поміщено в сейф-пакет №4122535 та знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1