Справа № 579/1131/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене слідчим СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, в кримінальному провадженні №0000184, яке внесене 27.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до слідчого судді Кролевецького районного суду із клопотання про арешт майна, погоджене прокурором.

26.08.2022 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz vito 112 cdi» р.н. НОМЕР_1 , здійснював рух по вулиці Франко м. Кролевець, та під час руху не надав перевагу в русі велосипедистці ОСОБА_5 , котра рухалася по вулиці Л.Українки та допустив зіткнення з велосипедом, в результаті якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки лівої променевої кістки.

26.08.2022 року слідчим проведено огляд місця події за адресою м. Кролевець бул. Шевченка 57, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль «Mercedes-Benz vito 112 cdi» р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.05.2022 є ТОВ «Кловін Україна» Сумська область, м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, та який перебував у фактичному володінні ОСОБА_4

26.08.2022 року слідчим проведено огляд місця події територія біля господарства № 3 по вул. Гвардійській м. Кролевець, в ході якого виявлено та вилучено велосипед «Україна», який перебував у фактичному володінні ОСОБА_5

27.08.2022 року постановою слідчого автомобіль «Mercedes-Benz vito 112 cdi» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» визнані речовими доказами.

Слідчий просить накласти арешт на зазначене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володільці майна про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Заходами забезпечення кримінального провадження є серед іншого арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні автомобіль «Mercedes-Benz vito 112 cdi» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна».

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обґрунтовані підстави вважати , що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя враховує наявність обґрунтованих підстав для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що майно, на яке планується накласти арешт, є речовим доказом, зникнення майна або настання інших наслідків зокрема використання за призначенням, відчуження, або настання інших наслідків зокрема пошкодження, приховування, відчуження може перешкодити кримінальному провадженню, тому є законні і достатні підстави для арешту майна з обмеженням користування та розпорядження.

Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Слідчий суддя вважає, що власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 167, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:
накласти арешт на майно: автомобіль «Mercedes-Benz vito 112 cdi» р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Україна» з обмеженням користування та розпорядження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою КМ України від 19.11.2012 року №1104.

Копію ухвали направити негайно слідчому СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, що здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, ТОВ «Кловін Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1