Справа № 495/2032/22
№ провадження 1-кс/495/702/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.04.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000439 від 15 квітня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
15.04.2022 о 18:44 год. до Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 15.04.2022 о 18:38 год. надійшло телефонне повідомлення, що у квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На трупі наявні ножеві поранення в області тулуба та шиї.

15.04.2022 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 , який може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення, було оглянуто та вилучено мобільний телефон марки Blackview чорного кольору, у робочому стані ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_3 . Постановою слідчого СВ Білгород- Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 усі вилучені речі визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, про що складено протокол огляду місця події.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, забезпечення можливості проведення відповідних судових експертиз, слідчий просив задовольнити клопотання.

Позиції сторін та явка учасників.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000439 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Як вбачається з наданих документів, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за фактом вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині 15.04.2022 було проведено огляд мобільного телефону марки Blackview чорного кольору, у робочому стані ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_3 . Зазначений телефон надав для проведення слідчої дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2 та може бути причетний до скоєння даного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 16.04.2022 мобільний телефон на підставі положень ст.ст. 40, 94, 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, з урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, що заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

В частині щодо вирішення місця зберігання майна, слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000439 від 15 квітня 2022 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Blackview чорного кольору, у робочому стані ІМЕI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в якому знаходилась сім-карта оператора НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1