Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/17/22
Справа № 356/133/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео -конференцзв`язку в м. Березань клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, засуджений: 01.07.2019 року Приморським районним судом м.Одеси за ст.186ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі.На підставі ст.75ч.3;ст.76ч.1 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Одеського Апеляційного суду від 29.07.2020 року вирок відмінено в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок , за яким вважати засудженим за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання термін з 19.01.2019 по 29.07.2020включно.В іншому вирок залишити без змін.

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 року №2/0/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» до Березанського міського суду Київської області надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Адвокат ОСОБА_4 клопотання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «МВК(№91)», своєю поведінкою довів своє виправлення, не зважаючи на те що ОСОБА_5 є громадянином Грузії він бажає взяти участь у боротьбі з російською навалою та захищати Україну та її сувернітет.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове засідання проводиться в режимі відеоконференції, на що учасники судового засідання не заперечували.
Адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала в повному обсязі , просить суд звільнити засудженого ОСОБА_5 відповідно до ст.81 КК України
Розгляд клопотання проводиться без участі засудженого ОСОБА_5 зважаючи на заяву, останнього, на що інші учасники не заперечували.
В судове засідання представник Державної установи «МВК (№91)» не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання без участі представника адміністрації.
В судове засідання представник спостережної комісії Менської міської ради не з`явився в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд клопотання без участі представника комісії.
Прокурор в судовому засідання заперечує проти задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 ..
Суд, дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням думки прокурора, адвоката , вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 2, п.2 ч.3 ст. 81 КК України особам , що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі;
Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Приморського районного суду м.Одеси від 01.07.2019 за ст.186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75ч.3;ст.76ч.1 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Вироком Одеського Апеляційного суду від 29.07.2020 року вирок відмінено в частині призначеного покарання та ухвалено в цій частині новий вирок , за яким вважати засудженим за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Зараховано у строк покарання термін з 19.01.2019 по 29.07.2020включно.В іншому вирок залишити без змін. Початок строку 19.01.2019року. Кінець строку 19.01.2023року. З 05.10.2020 року відбуває покарання в Державній установі Менської ВК(№91).
Відповідно до витягу з протоколу №21 засідання комісії ДУ «Менська виправна колонія (№91) від 30.09.2021 р. по розгляду питання застосування пільг до засуджених (100,101 КВК, ст.81КК, ст.82 КК України) комісією було відмовлено ОСОБА_5 , оскільки він не довів своє виправлення та не заслуговує на застосування до нього пільги у виді ст.81 КК України.
Відповідно до характеристики від 22.04.2022 року ,засуджений ОСОБА_5 за час перебування в установі характеризується негативно: не дотримується встановленого порядку відбування покарання , за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності .Порушення полягали у зберіганні забороненого предмету, грубому порушенні правил пожежної безпеки та розпорядку дня.На даний час засуджений перебуває на профілактичному обліку засуджених, схильних до вчинення злісних порушень установленого порядку відбування покарання(наказ №103/ОД-21 від 05.03.2021року).Після розподілу з дільниці КДіР засуджений не виявив бажання працевлаштовуватися на виробництві установи. На даний час засуджений не працевлаштований , письмових заяв щодо працевлаштування не надходило, бажання залучатися до суспільно корисної праці не виявляє. Залучався до робіт з благоустрою установи та робіт з поліпшення житлово-побутових умов у гуртожитку відділення .До роботи відноситься посередньо. Допускає грубі порушення вимог пожежної безпеки. Намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Товариські зв`язки підтримує із засудженими різної спрямованості.
Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_5 за період відбування покарання з 05.10.2020року засуджений має 15 стягнень, які не погашені. Заохочень не має.
За статейними ознаками засуджений ОСОБА_5 має пільги: -зміна умов тримання (ст.ст.100, 101 КВК України ) після фактичного відбування 1/3 частини строку покарання 19.05.2020 року (протокол №20 від 30.10.2020 року комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги; заміна не відбутої частини покарання більш м`яким (ст.82 КК України) після фактичного відбування Ѕ частини строку покарання 19.01.2021року(протокол №2 від 29.01.2021 року комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги), умовно-дострокове звільнення від відбування покарання(ст.81КК України) після фактичного відбування 2/3 частини строку покарання 19.09.2021року(протокол №21 від 30.09.2021року комісією установи було відмовлено у застосуванні даної пільги.
Відповідно до повідомлення спостережної комісії Менської міської ради №14 від 05.05.2022року засуджений ОСОБА_5 чи його представник не зверталися до спостережної комісії Менської міської ради з клопотанням про погодження застосування до нього пільги у вигляді умовно- дострокового звільнення від відбування покарання, тому дане питання на засіданні спостережної комісії не розглядалося.
У відповідності до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини більш м`яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення.
Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні засудженим вимог режиму, його участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. При цьому суд враховує поведінку засудженого за весь період відбування покарання.
Враховуючи те, що процес виправлення та перевиховання засудженого має бути стабільним та послідовним, суд вважає ,що ОСОБА_5 за час відбування покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» з 05.10.2020 року своєю поведінкою та ставлення до праці не довів своє виправлення.
Відповідно до характеристики від 22.04.2022 року засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується негативно, не довів своє виправлення. Інших даних на підтвердження вказаного факту адвокат засудженого ОСОБА_5 не навів та не надав при розгляді клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
В сукупності з зазначеним та наявною в матеріалах справи інформацією щодо особи засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання за вчинення злочину, своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення, рішенням адмінкомісії від 30.09.2021 року було відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення у зв`язку з невідповідністю ступеню виправлення, а отже суд не знаходить підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376, 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :
У клопотанні адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів засудженим з моменту отримання ухвали ,іншими учасниками з моменту оголошення.

Суддя: ОСОБА_1