Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6688/17
Провадження № 1-кп/553/951/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , іншого власника (володільця) майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000223 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження №0000223 від 13.12.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

Ухвалою судді від 17.08.2022 року призначено підготовче судове засідання на 09.09.2022 року о 10.00 годині.

29.08.2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року на автомобіль марки LEND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що автомобіль був придбаний нею 02.03.2020 року на електронних торгах під час процедури виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення з ОСОБА_5 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» боргу у розмірі 483790,18 грн. Вказаний автомобіль перебував у заставі ТОВ «Росвен Інвест Україна» з 13.12.2013 року. 16.03.2020 року вона повністю розрахувалася за придбаний автомобіль, отже є добросовісним набувачем вказаного майна. Згодом їй стало відомо, що на її автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна наявне обтяження у формі арешту за №15474989 накладене на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 у справі №757/27443/15-к від 07.08.2015 року в межах кримінального провадження №0000223. Вважає, що на момент постановлення ухвали від 07.08.2015 року автомобіль перебував у заставі та не міг бути забезпеченням у кримінальному провадження для відшкодування шкоди потерпілим, оскільки вже виступав забезпеченням виконання зобов`язання ОСОБА_5 як боржником перед кредитором. Вважає, що не має підстав для втручання у її правомірну власність та в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_7 клопотання про арешт майна підтримала та просила скасувати арешт з автомобіля марки LEND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні проти скасування арешту майна заперечила, вважає дане клопотання передчасним, оскільки судове провадження не завершено та необхідність в арешті не відпала.

Сторона захисту в підготовчому судовому засідання проти скасування арешту майна заперечила, вважаючи, що власник звернувся передчасно з таким клопотанням та звертався вже неодноразово, та раніше за результатами розгляду таких клопотань було відмовлено у скасуванні арешту на автомобіль.

Представник потерпілого в підготовчому судовому засіданні проти скасування арешту з автомобіля заперечив, вважаючи його передчасним.

Заслухавши пояснення сторін, ознайомився з матеріалами клопотання про скасування арешту майна, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України, судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року по справі № 757/27443/15-к, накладено арешт на автомобіль марки LEND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною ОСОБА_5 та іншим особам, у володінні яких перебуває вищевказане майно, розпоряджатися ним.

Правовою підставою для арешту вказаного автомобіля є забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

ОСОБА_5 , який зазначений в ухвалі слідчого судді як власник автомобіля, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція якої передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, крім того у кримінальному провадженні заявлений цивільний позов на суму 1755951,75 грн.

Отже, арешт накладений ухвалою слідчого судді обґрунтовано, та як зазначив прокурор в судовому засіданні необхідність в арешті не відпала.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил КПК України.

Крім того, ОСОБА_7 не надані докази, які підтверджують набуття нею права власності на зазначений автомобіль, а саме свідоцтво про реєстрацію права власності на вказаний автомобіль саме за ОСОБА_7 .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст. 2,174, 314,315,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_7 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2015 року на автомобіль марки LEND ROVER, модель RANGE ROVER EVOQUE, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.09.2022 о 8.45 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1