С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/3862/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

14 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СУ ГУ СБ України у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000203, відомості про яке внесено 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

ІІ. Мотивувальна частина

До суду надійшло клопотання, у якому слідча зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України в м. Києві та Київській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000203, відомості про яке внесено 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У клопотанні слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , згідно інформаційної довідки № 309512145 інформація про право власності відсутня, де фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп`ютерів, модемів, електронних ключів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також документів, які свідчать про вчинення вказаного злочину, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності.

Обґрунтовуючи необхідність проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий зазначає наступне.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 25.02.2022 по 30.03.2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, територія смт. Димер Вишгородського району Київської області знаходилась під окупацією, тобто фактично перебувала під владою армії російської федерації.

В зазначений період часу, представники окупаційної армії російської федерації, діючи в порушення законодавства України, вживали заходів зі встановлення на тимчасово окуповані території смт. Димер окупаційної (підконтрольної) адміністрації, зокрема з незаконного призначення голови Димерської селищної ради, з метою повного контролю жителів місцевої громади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 04.03.2022 ОСОБА_5 , познайомився з представниками російських військ з позивними « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_7 », останні переконавшись в лояльності ОСОБА_5 до російської федерації, підтримки збройної агресії проти України та готовність до співпраці, запропонували ОСОБА_5 очолити новостворену окупаційними військами російської федерації владу, а саме добровільно стати заступником призначеного російськими військовими старости ОСОБА_8 та зайняти посаду директора Димерського комбінату комунальних підприємств та відповідати за організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 04 березня 2022 року в умовах запровадженого на всій території України воєнного стану, громадянин України ОСОБА_5 , проживаючи та фактично знаходячись в смт. Димер Вишгородського району Київської області, розуміючи, що внаслідок збройної агресії російської федерації територія вказаного населеного пункту окупована армією російської федерації, будучи внутрішньо переконаним в правомірності дій окупаційної армії та підтримуючи збройну агресію російської федерації по відношенню до України, діючи умисно та достовірно знаючи, що єдиними органами влади та управління є законно обрані, в порядку передбаченому законодавством України громадяни, добровільно надав представникам окупаційної армії російської федерації згоду на його фактичне призначення стати заступником призначеного російськими військовими старости ОСОБА_8 та зайняти посаду директора Димерського комбінату комунальних підприємств та відповідати за організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

З моменту призначення та по 30.03.2022, ОСОБА_5 здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції добровільно перебувавши заступником призначеного російськими військовими старости ОСОБА_8 та на зайнятій посаді директора Димерського комбінату комунальних підприємств, а саме: здійснював підбір кадрів серед місцевих жителів смт. Димер для незаконної співпраці зі збройними силами російської федерації та для виконання роботи у якості робітників в Димерській селищній раді (на тимчасово окупованій території Димерської ОТГ збройними силами російської федерації). Так ОСОБА_5 шукав слюсарів (для виконання робіт пов`язаних із пошкодженням газотранспортної системи); безпосередніх помічників (щодо виконання адміністративних та господарських функцій); інших працівників-різноробочих; організовував роздачу гуманітарного вантажу та продовольства від російських військових жителям смт. Димер.

Окрім того, ОСОБА_5 зайняв приміщення (кабінет) в адміністративній будівлі Димерського комбінату комунальних підприємств, за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Ярослава Мудрого, 18, де облаштував своє робоче місце та здійснював прийом мешканців смт. Димер для видачі пального.

До того ж, у невстановлений досудовим розслідуванням час, 18.03.2022, перебуваючи у місці утриманні українських полонених на території Димерського литійного заводу, брав безпосередню участь у допиті, разом із російськими військовими, волонтера Червоного Хреста ОСОБА_9 , під час якого останньому завдано тілесних ушкоджень.

Поряд з тим, матеріали кримінального провадження - відповідь оперативного підрозділу на доручення слідчого, дають підстави вважати, що речі та документи, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також знаряддя кримінального правопорушення, знаходяться у будинку та прибудинковій території за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформаційної довідки №309512145 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація про право власності відсутня.

Слідчим подано клопотання про розгляд справи без його участі, в якому він підтримав клопотання та просив його задовольнити. Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

З матеріалів клопотання вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливі протиправні дії якого, розслідуються в межах даного провадження.

Суд вважає обґрунтованим посилання слідчої на те, що проведення обшуку за вказаною адресою а також відшукання та вилучення зазначених в переліку речей і документів має на меті проведення повноцінного розслідування згідно з відомостями, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та кваліфіковані за ч.5 ст.111-1 КК України, і така міра втручання держави у приватну власність є виправданою, доцільною, а проведення обшуку є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

В той же час, прохальна частина клопотання, серед іншого, містить у собі вимоги щодо надання дозволу на відшукання та вилучення за вказаною адресою «а також документів, які свідчать про вчинення вказаного злочину, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності».

У зв`язку з відсутністю у клопотанні обґрунтування доказового значення вищевказаного переліку речей і документів в межах даного кримінального провадження, клопотання не підлягає задоволенню у вказаній частині.

Між тим, надаючи дозвіл на відшукання комп`ютерної техніки, яка містять необхідну для розслідування кримінального провадження інформацію, слідчий суддя обмежує право на її вилучення умовами, які викладені в частині 2 статті 168 КПК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 233-236, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих у кримінальному провадженні №0000203, відомості про яке внесено 23.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема:

-мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп`ютерів, модемів, електронних ключів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення (дозвіл на вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, надається лише якщо це є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; в іншому випадку дозвіл надається лише на копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах).

В іншій частині відмовити.

2. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1