Провадження № 1-кс/686/2898/22
11 квітня 2022 рік м. Хмельницький
В судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. Представник заявника подав заяву, в якій просив розгляд клопотання про скасування арешту майна розглядати за їх відсутності. Вимоги клопотання підтримав, просив їх задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив подане ОСОБА_3 клопотання розглянути за його відсутності. Проти задоволення клопотання про скасування арешту на спірне майно в частині заборони користування не заперечував, зазначивши, що дійсно із спірним майном станом на даний час проведено необхідні слідчі дій та виконано призначені у провадженні експертизи.
Дослідивши матеріали кримінального провадження прихожу до наступних висновків.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.10.2021, близько 07:00 год. на 6 км + 200 м автодороги Т 2311 сполученням «Хмельницький Волочиськ», що проходить вул. Центральна с. Мар`янівка Хмельницький району Хмельницької області, водій ОСОБА_3 керуючи автопоїздом у складі тягача «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку від м. Волочиськ до м. Хмельницький, здійснюючи обгін автомобіля, який рухався у попутному напрямку, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який рухався по зустрічній смузі руху в попутному для автопоїзда напрямку. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди.
22 жовтня 2021 року ст. слідчим в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 був проведений огляд місця ДТП (6км+200 м автодороги «Хмельницький - Волочиськ» навпроти домогосподарства №4 по вул. Центральна, с. Мар`янівка Хмельницького району) в ході якого були вилучені: уламки пластмаси синього кольору від тягача «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 , які поміщено у сейф-пакети НПУ ГСУ №4287553, 4255849; автопоїзд у складі тягача «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 та напівпричепа «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» р.н. НОМЕР_2 , який поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ГУНП в Хмельницькій області, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький вул. Курчатова, 120 Д.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2021 року накладено арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на автопоїзд у складі тягача марки «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 2001 року випуску та напівпричепу марки «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» р.н. НОМЕР_2 2001 року випуску, уламки пластмаси синього кольору від тягача «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 .
Правовою підставою для накладення арешту стала необхідність збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки за встановленими під час досудового розслідування обставинами існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що такий автомобіль містить відомості, які можуть бути доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до приписів п.5 ч.2, ч.4 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати зокрема розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а арешт повинен бути накладений найменш обтяжливий спосіб, який не повинен призводити до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З матеріалів досудового розслідування встановлено, що тягач «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та напівпричіп «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» р.н. НОМЕР_2 відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Станом на даний час з цим транспортним засобом проведено комплекс необхідних слідчих дій: транспортний засіб був оглянутий, з нього були вилучені необхідні слідству речі, проведено судову експертизу технічного стану цього транспортного засобу.
За таких обставин, зважаючи на мету, з якою був накладений арешт на спірне майно (забезпечення збереження арештованого майна як речового доказу), враховуючи, те, що на даний час відповідні експертизи вже проведені та позицію слідчого, який не заперечував проти задоволення поданого клопотання, вважаю, що співрозмірним обмеженням права власності на спірне майно, з огляду на завдання кримінального провадження, буде збереження накладеного на нього арешту з забороною права відчуження та розпорядження.
З урахуванням обсягу проведених слідчих дій у провадженні, збереження накладеного арешту на спірний автомобіль в частині заборони його відчуження та розпорядження ним, на переконання суду, зможе забезпечити інтереси слідства, а саме проведення у подальшому необхідних слідчих дій.
З огляду на викладене прихожу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню, а накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2021 року арешт на автопоїзд у складі тягача марки «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 2001 року випуску та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» р.н. НОМЕР_2 2001 року випуску в частині заборони права користування цим майном скасувати.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.
В решті накладений арешт на автопоїзд у складі тягача марки «Volvo FM 12» р.н. НОМЕР_1 2001 року випуску та напівпричепа марки «Schmitz SPR 24 L 13.62 S01» р.н. НОМЕР_2 2001 року випуску згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 23.10.2021 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1