Справа № 1-191/12
Провадження № 1-в/712/130/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.04.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.04.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходилась кримінальна справа (справа №1-191/12) по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в скоєнні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст.321 ч. 3 КК України.
Під час досудового розслідування кримінальної справи № старшим слідчим СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенантом міліції ОСОБА_6 12.04.2012 року винесено постанову про накладення арешту на майно, а саме 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності обвинуваченому ОСОБА_5 , 1979 р.н. на підставі договору обміну № 8489 від 12.06.2003 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 , номер запису 1219.
Вказану постанову про накладення арешту слідчим направлено для виконання до Першої Черкаської державної нотаріальної контори та Черкаської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.
Відповідно до відповіді №18588/46-2021 Черкаського районного управління поліції від 02.12.2021 року на адвокатський запит кримінальна справа № порушена 01.03.2012 року за ст. 307 ч. 2 КК України Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області було направлено до суду в порядку ст. 232 КПК України 07.05.2012 року.
15.10.2012 року по кримінальній справі Соснівським районним судом м. Черкаси відносно обвинуваченого ОСОБА_5 винесено вирок.
Згідно вироку суду від 15.10.2012 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, З КК України та призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна, в тому числі з стягнено судові витрати в сумі 8562 грн. 36 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області в рахунок відшкодування вартості судових експертиз.
01.07.2014 року ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного Соснівським районним судом м. Черкаси від 15.10.2012 року покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році» відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014 (справа № 705/3656/14-к).

На адвокатський запит Черкаським НДЕКЦ ГУМВС України надано відповідь, що станом на 17.01.2022 року на рахунок Черкаського НДЕКЦ при ЕУМВС в Черкаській області грошові кошти від громадянина ОСОБА_8 в сумі 8562,36 грн. не надходили.
01.08.2022 року ОСОБА_5 сплачено судові витрати в сумі 8562,36 грн. стягнені Соснівським районним судом м. Черкаси за вироком суду від 15.10.2012 року на користь НДЕКЦ при ЕУМВС в Черкаській області, що підтверджується квитанцією №0.0..1 АТ КБ «Приватбанку».
Отже, ОСОБА_5 виконав всі зобов`язання покладені на нього вироком суду.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №282747364 від 03.11.2021 року в розділі Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна залишається актуальним тобто не скасованим обтяження, а саме:
-за №12393130 накладене 12.04.2012 року на підставі постанови пронакладення арешту на майно винесеної ст. слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.04.2012 (к/с ), обтяження зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктівнерухомого майна Черкаською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1 к. 307);
-за №12393633 накладене 12.04.2012 року на підставі постанови пронакладення арешту на майно винесеної ст. слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.04.2012 (к/с ), обтяження зареєстровано та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Першою Черкаською державною нотаріальною конторою (18007, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 255).
Не зважаючи на те, що кримінальна справа відносно ОСОБА_5 розглянута по суті, вирок набрав законної сили, ОСОБА_5 відбув покарання та сплатив судові витрати покладені на нього судом, обтяження накладені під час досудового розслідування кримінальної справи № продовжують діяти.
Прокурор у вирішенні клопотання про скасування арешту поклався на розсуду суду.

Заявник ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 клопотання про скасування арешту підтримали та просили задовольнити.

Виходячи з вищенаведеного, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 9 розділу XI «Перехідні Положення» КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, скасування прийнятих у справі відповідно до КПК України в редакції 1960 року арештів, повинно відбуватись відповідно до вимог КПК України 1960 року.

Згідно з ч. 6 ст.126КПК України (в редакції 1960 року) накладення арешту на майно скасовується , коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Відповідно до вимог ст. 409 КПК України (1960 року), питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішується судом, який постановив вирок.

Згідно з п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироку суду», суд в порядку ст.ст. 409, 411 КПК України (1960 року) вправі на стадії виконання вироку вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову чи можливої конфіскації майна, якщо при постановленні вироку ці заходи скасовані не були.
Як встановлено в судовому засіданні, постановою старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.04.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3 КК України накладено арешт на 1/3 квартири, яка розташована в м. Черкаси за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_5 , 1979 року народження на підставі договору обміну №8489 від 12.06.2003 року посвідченого приватним нотаріусом і записано в реєстраційну книгу під номером №1219.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.10.2012 року ОСОБА_5 визнано винним за ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, 3 КК України та призначено покарання у вигляді трьох років одного місяця позбавлення волі без конфіскації майна, в тому числі з стягнено судові витрати в сумі 8562 грн. 36 коп. на користь НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області в рахунок відшкодування вартості судових експертиз.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 23.06.2014 року ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного Соснівським районним судом м. Черкаси від 15.10.2012 року покарання на підставі ст. 7 ЗУ «Про амністію в 2014 році».

01.08.2022 року ОСОБА_5 сплачено судові витрати в сумі 8562,36 грн. стягнені Соснівським районним судом м. Черкаси за вироком суду від 15.10.2012 року на користь НДЕКЦ при ЕУМВС в Черкаській області, що підтверджується квитанцією №0.0..1 АТ КБ «Приватбанку».
Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки при постановленні вироку судом не вирішено питання про зняття арешту на майно засудженого, на даний час справу розглянуто, конфіскацію майна до ОСОБА_5 не застосовано, підстави для арешту відпали.

Керуючись ст..ст. 409, 411 КПК України (1960 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.04.2012 року по кримінальній справі відносно ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 317 ч. 1, ст. 321 ч. 1, ст. 321 ч. 3 КК України задовольнити.
Скасувати арешт нерухомого майна застосований на підставі постанови про накладення арешту на майно винесеної старшим слідчим Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 від 12.04.2012 в межах проведення досудового розслідування по кримінальній справі № шляхом зняття арешту та заборони вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження майна, а саме 1/3 квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5 , 1979 р.н. (РНОКПП НОМЕР_1 ), запис про який був внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.04.2012р. за № 12393130 та за №12393633.

На ухвалу протягом 7 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1