Провадження № 1-кс/537/396/2022
Справа № 537/1398/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у розпорядження ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які мають відношення до поновлення ОСОБА_4 на посаді, а саме: журнал наказів по кадровим питанням, де мається запис по наказу №841-ОС від 09.11.2021 про поновлення звільненого працівника ОСОБА_4 ; наказ про поновлення звільненого працівника ОСОБА_4 №841-ОС від 09.11.2021; табелі обліку робочого часу відносно директора виробництва ОСОБА_4 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022; табелі обліку робочого часу відносно голови правління директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022; табелі обліку робочого часу відносно директора з персоналу, соціальних питань та режиму ОСОБА_6 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022; відомості про сплату заробітної плати ОСОБА_4 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022 (форма П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника», форма П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)»; посадова інструкція директора виробництва ОСОБА_4 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022; штатний розпис ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 09.11.2021 по 06.06.2022.
На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000629 від 09.12.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 382, ч. 1 ст. 366 КК України. Так 09.12.2021 до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2021 по цивільній справі № 537/3647/20, а саме не поновлюють на роботі та не виплачують заробітну плату за місяць, що підлягає негайному виконанню. Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2021 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області було винесено рішення про скасування наказів, які слугували незаконному звільненню та поновленню на посаді директора з виробництва та виплати заробітної плати за місяць відносно ОСОБА_4 . Відповідно в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати за місяць, було вказане негайне виконання рішення суду. 10.11.2021 представники «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримали повний тест судового рішення, на яке відповідно 16.11.2021 звернулись з апеляційною скаргою до Полтавського апеляційного суду. Враховуючи, що представником підприємства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було отримано рішення суду, де зазначалось негайне його виконання в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати за місяць, станом на 23.12.2021 будь-яких дій щодо його поновлення зі сторони підприємства не здійснювалось. Постановою Полтавського апеляційного суду від 03.03.2022, апеляційну скаргу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » залишено без задоволення. В зв`язку з невиконанням рішення суду, представником ОСОБА_4 11.11.2021 було отримано виконавчий лист, щодо виконання рішення суду. 12.11.2021 вказаний виконавчий лист був поданий до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.11.2021 виконавцем ОСОБА_7 було відкрито виконавче провадження №67526940 щодо поновлення на посаді та №67526762, щодо негайного виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць. В подальшому 16.11.2021 виконавцем було надіслано до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » постанови про примусове виконання виконавчого листа. У відповідь 23.11.2021 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вказав про те, що у жовтні 2020 року на підприємстві було проведено реорганізацію внаслідок якої зі структури ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було виведено посаду директора з виробництва (наказ № 319 від 26.10.2020). Вказавши, що на даний час у підприємства не має можливості поновити на вказаній посаді, у зв`язку з її відсутністю. Прохали звернутись до суду за роз`ясненням, стосовно того, яким чином боржнику виконати рішення суду у даному виконавчому провадженні. Після чого 29.11.2021 виконавцем було надіслано до суду подання за №69152 про роз`яснення виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також, було подання від 10.12.2021 за №73074 про роз`яснення виконання рішення суду з примусового виконання виконавчого листа в частині стягнення на користь ОСОБА_4 заробітної плати за один місяць. Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 02.05.2022 подання державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 про роз`яснення рішення суду задоволено та роз`яснено, що рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.11.2021 в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць в розмірі 38 883,20 грн, без урахування податків і зборів. Згідно ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.05.2022 подання державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 про роз`яснення рішення суду задоволено та роз`яснено, що у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник для виконання рішення суду роботодавець ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повинен поновити ОСОБА_4 на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису шляхом введення скороченої посади. 16.05.2022 направлено запит до державного виконавця ОСОБА_7 , з метою отримання належними чином завірених копій документів, а саме: виконавчого провадження №67526940, щодо поновлення на посаді директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 ; виконавчого провадження №67526762, щодо виплати ОСОБА_4 заробітної плати за один місяць зі сторони боржника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У відповідь на запит було отримано запитувані документи, серед яких знаходилась копія наказу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №841-ОС від 09.11.2021 «Про поновлення звільненого працівника», де зазначено, що відповідно до рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2021 по справі №537/3647/20, а саме негайного його виконання в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді директора виробництва, поновити ОСОБА_4 на посаді директора виробництва з 25.09.2020. Даний наказ підписано директором з персоналу, соціальним питанням та режиму ОСОБА_6 . Враховуючи зазначені обставини на даний час у органу досудового розслідування винили достатні підстави вважати, що зі сторони посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видання наказу №841-ОС від 09.11.2021 «Про поновлення звільненого працівника» є нічим іншим, як складанням та видачею завідомо неправдивого документу, з метою спроби уникнути кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 382 КК України. Тобто, зі сторони ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинялись дії з метою уникнення виконання рішення суду, проте державному виконавцю лише в травні 2022 року через довгий час було надано копію наказу про поновлення на посаді ОСОБА_4 . В зв`язку з чим, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які мають відношення до поновлення ОСОБА_4 на посаді. Тобто на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у розпорядженні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо оригіналів документів, які можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді з відповідним дозволом на тимчасовий доступ до речей та документів. Доступ до документів, з наступним її вилученням, викликано необхідністю їх вивчення, аналізу та передачі фахівцям у відповідній галузі для проведення відповідних експертиз, встановлення осіб, які підписували вказані документи, в зв`язку з чим ініціатор клопотання звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі, з підстав у ньому зазначених.
Розгляд клопотання проводиться у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться необхідні слідству документи, у зв`язку з тим, що ініціатором клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення зазначених в клопотанні документів.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та представлені в суд матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000629, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 382 КК України.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.12.2021 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «09.12.2021 до чергової частини надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не виконує рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 08.11.2021 по цивільній справі №537/3647/20, а саме не поновлюють на роботі».
Окрім того 24.06.2022 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості такого змісту: «24.06.2022 надійшла заява від представника ОСОБА_4 про те, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснили службове підроблення, а саме склали завідомо неправдивий офіційний документ наказ про поновлення на посаді №841-ОС від 09.11.2021 на посаді директора виробництва, у зв`язку з тим, що 25.11.2021 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомляв ІНФОРМАЦІЯ_3 , що у жовтні 2020 року на підприємстві було виведено посаду директора виробництва та враховуючи дані обставини поновити стягувача ОСОБА_4 саме на посаді директора з виробництва вони не можуть. Окрім того 12.05.2022 листом від 11.05.2022 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомляв орган виконавчої служби, що не може виконати рішення Крюківського районного суду про поновлення на посаді ОСОБА_4 , оскільки продовжується процедура оскарження та надати копію наказу про поновлення на посаді ОСОБА_4 не має можливості».
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2021 визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року за № 32-с про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року за № 33-с про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 . Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 24 вересня 2020 року за № 34-с, яким директора виробництва ОСОБА_4 за систематичне невиконання вимог трудового договору і правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звільнено з 25.09.2020 відповідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 25 вересня 2020 року за № 554- ос про звільнення ОСОБА_4 з посади директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за статтею 40 п. 3 ч. 1 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_4 на посаді директора виробництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 25.09.2020. Стягнуто з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.09.2020 по 08.11.2021 включно в сумі 542420 грн 64 коп. з наступним вирахуванням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів. Відповідно в частині поновлення на посаді та виплати заробітної плати за місяць, було вказане негайне виконання рішення суду.
11.11.2021 на виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист.
16.11.2021 державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 відкрито виконавче провадження №67526940 щодо поновлення на посаді та №67526762, щодо негайного виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати за один місяць.
З матеріалів поданих в обґрунтування клопотання вбачається, що державному виконавцю представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 25.11.2021 повідомляли про неможливість поновлення на посаді ОСОБА_4 , та прохали звернутись до суду за роз`ясненням, стосовно того, яким чином боржнику виконати рішення суду у даному виконавчому проваджені, окрім того на рішення суду першої інстанції було подано апеляційну скаргу.
При цьому наказом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №841-ОС від 09.11.2021 «Про поновлення звільненого працівника», поновлено ОСОБА_4 на посаді директора виробництва з 25.09.2020.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів..
Слідчий суддя, беручи до уваги пояснення слідчого, доводи викладені в клопотанні, матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких слідує наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000629, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підтвердженим, зокрема, доданими до нього матеріалами в їх сукупності.
Враховуючи, що вказані слідчим у клопотанні документи перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, при цьому доведеною є можливість їх використання, як доказу у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, одночасно слідчим належним чином доведено необхідність вилучення вказаних документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 , групі слідчих СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , які мають відношення до поновлення ОСОБА_4 на посаді, а саме до:
- журналу наказів по кадровим питанням, де мається запис по наказу №841-ОС від 09.11.2021 про поновлення звільненого працівника ОСОБА_4 ;
- наказу про поновлення звільненого працівника ОСОБА_4 №841-ОС від 09.11.2021;
- табелів обліку робочого часу відносно директора виробництва ОСОБА_4 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022;
- табелів обліку робочого часу відносно голови правління директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022;
- табелів обліку робочого часу відносно директора з персоналу, соціальних питань та режиму ОСОБА_6 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022;
- відомостей про сплату заробітної плати ОСОБА_4 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022 (форма П-6 «Розрахунково-платіжна відомість працівника», форма П-7 «Розрахунково-платіжна відомість (зведена)»;
- посадової інструкції директора виробництва ОСОБА_4 за період з 09.11.2021 по 06.06.2022;
- штатного розпису ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за період з 09.11.2021 по 06.06.2022.
Відповідальних за забезпечення тимчасового доступу попередити про те, що в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.
Ухвала діє до 27.08.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1