Справа № 953/4919/22
н/п 1-кс/953/3260/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотанняпрокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001795 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

07.09.2022 о 12:53 год. на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в якому прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жорсткий диск «Seagate» s/n 6TE0HL9E 1 шт.; WI-FI роутер «NETIS WF» s/n 001603 1 шт.; чорнові записи в папці жовтого кольору на 9-ти арк.; мобільний телефон «MEIZU» рожевого кольору з пошкодженим екраном в неробочому стані 1 шт.; мобільний телефон «Iphone 4» без задньої кришки - 1 шт.; мобільний телефон «Samsung JTI9300I» IMEI НОМЕР_1 білого кольору - 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору «MEIZU» - 1 шт.; фотоапарат «Olimpus FE-230» сірого кольору; мобільний телефон чорного кольору «MEIZU» в чохлі - 1 шт.; жорсткий диск «Hitachi» s/n EVGOZONE - 1 шт.; жорский диск «Seagate» s/n 6vd1thbe - 1 шт.; жорсткий диск «Seagate» s/n 4mr1cl4m - 1 шт.; флеш-носій 8 gb - 1 шт.; блокнот синього кольору з написом «SVOYA» - 1 шт.; планшет чорного кольору «Samsung» ШЬУШ 359514/06/076158/9 1 шт.; мобільний телефон «Redmi» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 1 шт.; мобільний телефон «Ihunt» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 - 1 шт.; відеореєстратор «DDPAI» чорного кольору - 1 шт.; блокнот чорного кольору в кількості - 2 шт.; блокнот синього кольору в кількості - 1 шт.; системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Elegance» - 1 шт.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів СУ ГУ НП Харківській області, розташованій за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001795 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, які мешкають на території Харківської області та в інших регіонах, через соціальні мережі, засоби масової інформації, під час публічних зборів, в тому числі на тимчасово окупованих територіях, поширюють інформацію, публічно виправдовують, а також висловлюють підтримку діям Російської Федерації, збройним формуванням, тимчасовим окупаційним адміністраціям, які пов`язані зі збройною агресією проти України, а також незаконного зберігання та розповсюдження зброї та боєприпасів.

Прокурор зазначає, що 10.08.2022 у період часу з 10 години 35 хвилини по 16 годину 15 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, працівниками СУ ГУ НП в Харківській області було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жорсткий диск «Seagate» s/n 6TE0HL9E 1 шт.; WI-FI роутер «NETIS WF» s/n 001603 1 шт.; чорнові записи в папці жовтого кольору на 9-ти арк.; мобільний телефон «MEIZU» рожевого кольору з пошкодженим екраном в неробочому стані 1 шт.; мобільний телефон «Iphone 4» без задньої кришки - 1 шт.; мобільний телефон «Samsung JTI9300I» IMEI НОМЕР_1 білого кольору - 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору «MEIZU» - 1 шт.; фотоапарат «Olimpus FE-230» сірого кольору; мобільний телефон чорного кольору «MEIZU» в чохлі - 1 шт.; жорсткий диск «Hitachi» s/n EVGOZONE - 1 шт.; жорский диск «Seagate» s/n 6vd1thbe - 1 шт.; жорсткий диск «Seagate» s/n 4mr1cl4m - 1 шт.; флеш-носій 8 gb - 1 шт.; блокнот синього кольору з написом «SVOYA» - 1 шт.; планшет чорного кольору «Samsung» ШЬУШ 359514/06/076158/9 1 шт.; мобільний телефон «Redmi» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 1 шт.; мобільний телефон «Ihunt» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 - 1 шт.; відеореєстратор «DDPAI» чорного кольору - 1 шт.; блокнот чорного кольору в кількості - 2 шт.; блокнот синього кольору в кількості - 1 шт.; системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Elegance» - 1 шт.

Прокурор вказує, що вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами.

Прокурор посилаючись на вимоги ст. 98, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, з метою збереження речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також запобігання можливості їх приховуванню, пошкодженню, псуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню, просить накласти арешт на майно, вилучене 10.08.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо дотримання процесуального строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, прокурор зазначив.

18.08.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, яку 26.08.2022 отримано прокурором.

05.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було винесено ухвалу про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, яку 05.09.2022 отримано прокурором.

В судовому засіданні прокурор Харківської обалсної прокуратури ОСОБА_3 та слідчий СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили про його задоволення.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся своєчасно та належним чином, його неприбуття, відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання. Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України. Крім того, прийшовши до висновку про можливість розгляду клопотання у його відсутність, слідчий суддя враховує скорочені строки розгляду клопотання про арешт майна, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, та строки, визначені в ч. 6 ст. 173 КПК України, для постановлення ухвали, а також думку учасників процесу, які не заперечували проти такого розгляду.
Слідчий суддя, вислухавши доводи учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 10.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001795, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України (а.с. 4-6).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2022 надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою:АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

Метою проведення обшуку слідчий суддя зазначив: відшукання та вилучення предметів злочину, а саме: комп`ютерної техніки (планшетів, ноутбуків) та мобільних телефонів, сім-карток, флеш носіїв інформації, агітаційної символіки, чорнових записів, що належать ОСОБА_5 , які можуть знаходитися в квартирі за вказаною адресою.

10.08.2022 з 10:35 год. по 16:25 год. в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, перелік якого зазначено в протоколі обшуку (а.с. 9-14).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення та надійшло до суду 18.08.2022 (а.с. 29).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2022 вищевказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 29-31).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18.08.2022 про повернення клопотання для усунення недоліків 26.08.2022 о 15:50 год. отримано прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 (а.с. 32).

Клопотання про арешт майна подано до поштового відділення 26.08.2022 та надійшло до суду 05.09.2022 о 10:55 год. (а.с. 38).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2022 вищевказане клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 повернуто прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали (а.с. 38).

Копію ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.09.2022 про повернення клопотання для усунення недоліків 05.09.2022 отримано слідчим СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 (а.с. 37).

Клопотання про арешт майна подано до суду 07.09.2022 о 12:53 год. (а.с. 1-3).

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Таким чином, прокурором виконані вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, та дотримано вимоги закону щодо звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням про арешт майна після усунення недоліків.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Постановою слідчого СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 від 10.08.2022, предмети вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001795 від 10.06.2022 (а.с. 15-17).
Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу обшуку від 10.08.2022 майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клоотання прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0001795 від 10.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 10.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: жорсткий диск «Seagate» s/n 6TE0HL9E 1 шт.; WI-FI роутер «NETIS WF» s/n 001603 1 шт.; чорнові записи в папці жовтого кольору на 9-ти арк.; мобільний телефон «MEIZU» рожевого кольору з пошкодженим екраном в неробочому стані 1 шт.; мобільний телефон «Iphone 4» без задньої кришки - 1 шт.; мобільний телефон «Samsung JTI9300I» IMEI НОМЕР_1 білого кольору - 1 шт.; мобільний телефон чорного кольору «MEIZU» - 1 шт.; фотоапарат «Olimpus FE-230» сірого кольору; мобільний телефон чорного кольору «MEIZU» в чохлі - 1 шт.; жорсткий диск «Hitachi» s/n EVGOZONE - 1 шт.; жорский диск «Seagate» s/n 6vd1thbe - 1 шт.; жорсткий диск «Seagate» s/n 4mr1cl4m - 1 шт.; флеш-носій 8 gb - 1 шт.; блокнот синього кольору з написом «SVOYA» - 1 шт.; планшет чорного кольору «Samsung» ШЬУШ 359514/06/076158/9 1 шт.; мобільний телефон «Redmi» синього кольору ІМЕІ НОМЕР_2 1 шт.; мобільний телефон «Ihunt» чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_3 - 1 шт.; відеореєстратор «DDPAI» чорного кольору - 1 шт.; блокнот чорного кольору в кількості - 2 шт.; блокнот синього кольору в кількості - 1 шт.; системний блок чорного кольору з написом на передній панелі «Elegance» - 1 шт., шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, - до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову СУ ГУ НП в Харківській області, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Весніна, буд. 14, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1