Справа № 573/809/22
Номер провадження 1-кс/573/206/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2022 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
02 серпня 2022 року прокурор, після усунення недоліків, звернувся до суду з клопотанням, яке мотивує тим, що СД ВП №1 (м. Білопілля) здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28 липня 2022 року за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у виді різаної рани лівого плеча.

28 липня 2022 року на місці події вилучено кухонний ніж довжиною 22 см, ручка якого обмотана чорно-білою липкою стрічкою (ізолентою).

Про підозру в кримінальному провадженні нікому не повідомлялося.

Посилаючись на те, що вказане майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження зазначеного вище майна, прокурор просить накласти арешт на вказаний ніж, який належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З клопотання вбачається, що СД ВП №1 (м. Білопілля) проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28 липня 2022 року за №0000087 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 у виді різаної рани лівого плеча.

Згідно з протоколом огляду місця події від 28 липня 2022 року неподалік вхідних дверей до квартири АДРЕСА_1 , було вилучено кухонний ніж, ручка якого обмотана чорно-білою липкою стрічкою (ізолентою).

Постановою начальника СД ВП №1 (м. Білопілля) від 29 липня 2022 року вказаний ніж визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

29 липня 2022 року прокурор ОСОБА_3 направив суду клопотання про арешт вказаного майна.

У зв`язку з тим, що клопотання прокурора не відповідало вимогам КПК, ухвалою слідчого судді від 01 серпня 2022 року його було повернуто прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання прокурором копії ухвали.

Як вбачається з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 02 серпня 2022 року ніж, яким ОСОБА_4 завдала йому тілесних ушкоджень, він виготовив самостійно близько 15 років тому.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а майно, яке було вилучене, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має відношення до вказаного кримінального правопорушення, накладення на нього арешту відповідає меті та завданням кримінального провадження, є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, а також, що невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження матиме негативні наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім і співмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на вказаний ніж шляхом тимчасової до скасування у встановленому КПК України порядку, заборони його відчуження, користування та розпорядження до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 28 липня 2022 року кухонний ніж, загальною довжиною 22 см, ручка якого обмотана чорно-білою липкою стрічкою (ізолентою), який на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Місцем зберігання арештованого кухонного ножа визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію даної ухвали негайно вручити прокурору, а також надіслати ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя