Справа № 203/1443/19
Провадження № 1-кп/0203/159/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.05.2022 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002516 стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
25.02.2019 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4ст. 70КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 31 жовтня 2018 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, прибув до будинку АДРЕСА_2 , де вирішив обрати для реалізації свого злочинного корисливого умислу відповідну квартиру у вищезазначеному будинку.
Далі, ОСОБА_4 , приблизно о 12 годині 05 хвилині, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_2 та піднявся сходами на п`ятий поверх вказаного будинку, де побачив квартиру АДРЕСА_3 , яку визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, у цей же день та час, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, скориставшись відсутністю власників квартири, підійшов до вхідних дверей вказаної квартири та за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предметом для відкриття замків, відкрив квартиру АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник у вказану квартиру, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме: золоту обручку 585 проби, по середині якої знаходилось біле золото, вагою 4,5 -Грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 5237 гривень 41 копійка; золоту обручку 585 проби, по середині якої знаходилось біле золото, вагою 2,3 грамів, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 2676 гривень 91 копійка; золоте жіноче кільце, по середині якого знаходиться квітка з камінням «Цирконій», вагою приблизно 2 грами, 585 проби, ринкову вартість якого визначити ile надається можливим; золоту булавочку, вагою 1 грам, 585 /гроби, вартість якої згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 1163 гривень 88 копійок; золотий хрестик з синьою емаллю вагою 2 грами, 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 2327 гривень 75 копійок; золотий ланцюжок вагою 1 грам, довжиною 40 см, 585 проби, вартість якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 1163 гривень 88 копійок; золотий кулон у вигляді «Божої корівки» вагою 0,58 грамів, 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 675 гривень 04 копійки; золотий ланцюжок вагою 2 грами, 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 2327 гривень 75 копійок; золотий хрестик вагою 3 грами, 585 проби, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 3491 гривень 60 копійок; золотий ланцюжок вагою 12 грамів, 585 проби, довжиною приблизно 20 см, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №19/12.1/97 від 11.02.2019 складає 13966 гривень 43 копійки: золотий хрестик, вагою приблизно 6 грамів, 585 проби, визначити вартість якого не надається можливим; годинник «Орієнт» з шкіряним ремінцем, вартість якого визначити не надається можливим; грошові кошти у сумі 2000 гривень та 1500 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 30.10.2018 становить 42303 гривні 75 копійок (із розрахунку за 1 долар США 28,2025 гривень), на загальну суму 77 334 гривень 40 копійок.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 77 334,40 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акт, цивільний позов просила задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд бере до уваги, що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочину.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин - рецидив злочину.
Водночас, обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, сукупність зазначеного призводить суд до думки, що ОСОБА_4 має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України (за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019) -у виді позбавлення волі.
Розглядаючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 , суми спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 74 959,64 грн., суд керується статтями 28, 328 КПК України, статтями 23 та 1166 ЦК України та постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1989 року № 3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна». При цьому суд виходить з установленого законом правила про те, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Визначаючи суму, що підлягає стягненню з обвинуваченого, суд керується положеннями п. 16 Постанови, згідно з яким «мають бути зараховані суми, добровільно передані цивільному позивачеві до постановлення вироку, а також вартість поверненого йому майна».

В добровільному порядку обвинувачений ОСОБА_4 збитки не відшкодовував. Виходячи із доведеності вини обвинуваченого у вчиненні злочину, суд задовольняє цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди повністю на заявлену нею суму, оскільки потерпілою надані докази, заподіяння матеріальної шкоди.

Питання, щодо речових доказів по даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019 та остаточно визначити покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 09 листопада 2018 року (згідно вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2019), залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 спричинену матеріальну шкоду в розмірі 74 959 (сімдесят чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 - витрати на проведення експертизи №5/4.6/157 від 22.02.2019 1144 грн., №19/12.1/97 від 11.02.2019 1144грн., №9/4.2/115 від 28.02.2019 2288 грн., №1/9.3/868 від 28.03.2019 1538,47грн.

Речові докази: DVD-R диск, спец.пакет №0693153, №2835138 залишити в матеріалах кримінального провадження; EXPO 140658 знищити, спец.пакет №3880366 та 3880365 повернути за належністю ОСОБА_5 .

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1