overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/1470/21
Провадження № 1-кп/559/50/2022
У Х В А Л А
14 червня 2022 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в м. Дубно кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.306 КК України,
- ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,
- ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
у засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_9 і просить замінити йому захисника через безоплатну правову допомогу.
Учасники судового засідання не заперечують проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Відповідно до ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися захисника або замінити його. Така відмова повинна відбуватись виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.
Згідно п.1-2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. У цій справі згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, оскільки кримінальне провадженні здійснюється щодо особливо тяжкого злочину.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 має право на відмову від захисника, що після конфіденційного спілкування та в присутності захисника настоює на відмові від нього, суд вважає, що таку відмову необхідно прийняти. Для забезпечення права на захист, клопотання про заміну захисника підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 20, 49, 54 КПК України
УХВАЛИЛА:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити: прийняти відмову від захисника ОСОБА_9 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області замінити адвоката для здійснення захисту при розгляді кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката для здійснення захисту за призначенням у судове засідання на 11:00 год. 21.06.2022 у приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д.Галицького, 22, м. Дубно Рівненської області, зал №1) для участі в кримінальному провадженні, а також для ознайомлення з матеріалами справи та конфіденційної зустрічі з підзахисним до 11:00 год. 21.06.2022 (контактний тел. ).
Копію ухвали для виконання направити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7, м. Рівне, електронна пошта: ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/331/22
Провадження №1-кп/701/122/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000322 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
09.06.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , відмовився від обвинувачення і просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши прокурора, який вважає, що відмова потерпілого не суперечить вимогам КПК України, обвинуваченого, який не заперечував на закриття кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 284 та ч. 1 п. 1 ст. 477 КПК України і кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України слід закрити.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/563/22
Провадження № 1-кп/710/104/22
УХВАЛА

14.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши учасників, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000117 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 22.06.2022 о 13.00 годині.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/592/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0010056 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,-
встановив:
До суду 06.12.2021 року надійшов обвинувальний акт № 0010056 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.4 ст.358 КК України
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 27 липня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/1911/22
Провадження 1-кс/991/1926/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1

(далі по тексту -слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,,

детектива ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (САП ОГП) ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.02.2022 №0000043,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 170-173, 309, 376, 532 КПК слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Задовольнити клопотання прокурора САП ОГП про арешт майна в кримінальному провадженні від 14.02.2022 №0000043.
2. Накласти арешт на майно, вилучене 07.06.2022 під час огляду ділянки місцевості, що розташована повз проїжджої частини вулиці Дальницької поблизу будинку АДРЕСА_1 , яке до цього на вимогу ОСОБА_5 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) було передано йому ОСОБА_6 шляхом заборони користування та розпорядження ним, його відчуження, а саме на:

- паперовий конверт білого кольору з написом «Укрпошта»;

- грошові кошти - купюри номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень із наступними серійними номерами: УИ8795042, ФГ8624005, СЗ7155664, ЗИ0856843, МВ7722419, ФБ0606801, ФД0841260, ЛД3951042, ФБ0808367, МА0545117, ВЕ6994451, ГН2253836, ФГ5011044, ВХ3388870, ВБ0475288, УД2384691, ЗБ6119169, СБ6500159, ЛВ1107765, ЛД6427926, ФД5787975, МА9257813, СГ4470052, ФГ8826791, ЗГ8156464, ВЗ1665661, ВЖ9066831, ВЖ0140565, ЗЗ1502198, ВХ5894675, ФГ1596710, ЗЗ8328382, ФБ3779007, ЛИ7251031, СГ6880230, ФЗ4314455, ФЖ8696630, БР6340808, ЗБ7645560, УД5065204;

- імітаційні засоби - 200 (двісті) купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень з єдиним серійним номером ГК7784501 та позначкою «імітаційний засіб» на загальну суму 100 000 (сто тисяч) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошено 17.06.2022 о 8.30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/1536/19
№ 1-кп/207/50/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000281 відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 309 , ч. 1 ст. 311 , ч. 1 ст. 313 , ч. 2 ст. 307 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судове засідання не прибувають свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 за викликом суду , причину неявки суду не повідомляють , тому суд вважає необхідним доставити їх у судове засідання приводом .

Керуючись ст. 140 , 143 , 323 КПК України , суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що мешкає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що мешкає у АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що мешкає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , що мешкає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає у АДРЕСА_1 ,

доставити приводом у судове засідання Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області на 28 липня 2022 року на 10.00 годину .

Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції у Дніпропетровській області .

У разі невиконання приводу про причини невиконання письмово повідомити суду .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2329/22
У Х В А Л А

14 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000258 від 24.02.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_9 проти призначення судового розгляду не заперечували.
Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представника потерпілого, обвинуваченого та захисників, дослідивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Обвинувачений заявив клопотання щодо розгляду справи згідно ч. 4 ст. 315 КПК України, судом колегіально.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 291,314-316, 369-372 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000258 від 24.02.2022 року, щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщені Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в залі судового засідання № 103.
Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох суддів.
Кримінальне провадження №0000258 щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України передати для автоматизованого розподілу з метою визначення колегіального складу суду.
В судове засідання здійснити виклики та повідомлення сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10
Єдиний унікальний номер 205/1906/18
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000463, № 0002327 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000463, № 0002327 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

За наявною інформацією обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 15 червня 2022 року о 09.00 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4»

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/576/22
Номер провадження 1-кп/184/92/22

13 червня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000074 від 23.02.2022 року.

До канцелярії Орджонікідзевського міського суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку із неможливістю з`явитись у судове засідання.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 10 год. 30 хв. 13.06.2022 року за участю захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України 16.06.2022 року о 10 годині 30 хвилин, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення 16.06.2022 року о 10 годині 30 хвилин дистанційного судового засідання за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити особу захисника та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали негайно надіслати до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1