Справа № 364/669/21
Провадження № 1-в/364/20/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.05.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Білоцерківського РС сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка подання Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Володарським районним судом Київської області 10.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, відповідно до статті 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

ВСТАНОВИВ:
В квітні 2022 року, до Володарського районного суду з названим поданням звернулася провідний інспектр Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області та посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 10.08.2021 року до покарання у вигляді одного року обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком один рік, відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В порушення покладених вироком суду обов`язків засуджений чотири рази 04.10.2021 та 09.10.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності, за що на нього було накладено адміністративні стягнення. Відповідно до чого, із ОСОБА_5 проведено бесіди профілактичного характеру та 07.02.2022 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Окрім цього, засуджений ОСОБА_5 здійснив одну неявку до сектору, а саме 04.04.2022 року, тому 05.04.2022 року йому повторно направлено виклик на 19.04.2022 року. На виклик засуджений ОСОБА_5 не з`явився, тому 20.04.2022 року на його адресу повнорно направлено виклик на 02.05.2022 року. 20.04.2022 року начальником сектору, при особистій зустрічі з ОСОБА_6 , було запропоновано відвідати сектор, проте останній до сектору не з`явився. Тому провідний інспектор органу з питань пробації просить суд, скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 та вирішити питання про можливість направлення його для відбування призначеного судом покарання.

В судовому засіданні представник Білоцерківського РС сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області підтримала подання, посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні вказав на передчасність поданого подання, оскільки не вбачає системності у вчиненні правопорушень засудженим, так як вини вчинені в один день і протоколами про адміністративне правопорушення також складені в один і той же день, що відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, в такому випадку стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти подання заперечив.

Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши учасників процесу, встановив, що ОСОБА_5 був засуджений вироком Володарського районного суду Київської області від 10.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, до 1 (одного) року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 (один) рік, відповідно до статті 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
04.10.2021 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та йому роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України він зобов`язаний виконувати обов`язок покладений на нього судом (а.с. 20-21).Також засуджений попереджений, що у разі ухилення від виконання покладених судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Цього ж дня, винесено постанову та встановлено засудженому дні явки на реєстрацію (а.с. 23). За період іспитового строку засудженого ОСОБА_5 04.10.2021 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП та 09.10.2021 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 176, 177, ч. 2 ст. 178, за що на нього було накладено адміністративні стягнення. Відповідно до чого, із ОСОБА_5 проведено бесіди профілактичного характеру та 07.02.2022 року йому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання (а.с. 60).

Після винесення попередження, засуджений ОСОБА_5 здійснив одну неявку до сектору, а саме 04.04.2022 року, тому 05.04.2022 року йому повторно направлено виклик на 19.04.2022 року. На виклик засуджений ОСОБА_5 не з`явився, тому 20.04.2022 року на його адресу повнорно направлено виклик на 02.05.2022 року. 20.04.2022 року начальником сектору, при особистій зустрічі з ОСОБА_5 , було запропоновано відвідати сектор, проте останній до сектору не з`явився.

Матеріали особової справи мають письмові пояснення засудженого від 21.04.2022 року, де він особисто, в приміщенні сектору надав пояснення щодо своєї неявки на реєстрацію у день встановлений постановою. У своїх поясненнях він вказує, що не знав, коли саме йому необхідно з`явитися до органу пробації на реєстрацію.

Відмовляючи у задоволенні подання органу з питань пробації , суд виходить із наступних міркувань.

Так, ч. 2 ст. 78 КК України вказує, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Отже матеріали досліджені в судовому засіданні вказують на відсутність систематичного вчинення ОСОБА_5 правопорушень, оскільки систематичними визнаються правопорушення вчинені три і більше разів. Матеріалів особової справи вказують, що засуджений вчинив три правопорушення в один день, а саме 09.10.2022 року, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення накладається за дані правопорушення повинні були накладатися в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку здійснив одну неявку до сектору та матеріали особової справи мають письмові пояснення засудженого від 21.04.2022 року, де він особисто, в приміщенні сектору надав пояснення щодо своєї неявки на реєстрацію у день встановлений постановою. У своїх поясненнях він вказує, що не знав, коли саме йому необхідно з`явитися до органу пробації на реєстрацію (а.с. 83).

Наведене вище вказує, що правових підстав для направлення засудженого ОСОБА_5 у місця позбавлення волі немає, а тому в задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 537, 539 КПК України, ч. 2, ч. 3 ст. 78 КК України, суд -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання подання Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1