Справа № 186/588/21
Провадження № 1-кс/0186/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м. Першотравенськ

Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

Встановила:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» було направлено до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме при проведенні моніторингу записів з відеокамер спостереження, що фіксують пересування автотранспорту через КПП №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виявлено, що 03 червня 2020 року, приблизно о 07 год. 56 хв. автомобіль КрАЗ, р/н НОМЕР_1 неправомірно вивіз з території блоку №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у невідомому напрямку шахтну пересувну трансформаторну підстанцію ТСВП-400/6 у кількості 1 одиниця та високовольтні розподільні комірки КРУВ-6 у кількості 2-х одиниці.
В процесі встановлення факту незаконного вивезення з території підприємства вищезгаданих товарно-матеріальних цінностей, було проведено позапланову інвентаризацію у червні 2020 року по шахті «Степова» (що знаходить своє підтвердження у інвентаризаційному описі від 30.06.2020 р.), за результатами якої було встановлено нестачу наступних ТМЦ по шахті «Степова»: підстанції ТСВП 250, первинною вартістю 5748,40 грн., кінцева вартість 3353,23 грн.; підстанції ТСШВП-400/6, первинною вартістю 4642,56 грн., кінцева вартість 1257,36 грн.; підстанції ТСВП 400/6, первісна вартість 274243,37 грн., кінцева вартість 161176,85 грн.; комірки КРУВ-6, первісна вартість 59479,39, кінцева вартість 0; комірки КРУВ 6В ОВ-100, первісна вартість 59479,38 грн., кінцева вартість 0; пристрою комплектного розподільчого КРУВ-6, первісна вартість 217928,54 грн., кінцева вартість 185239,26 грн., що стало підставою звернення з вищевказаним повідомленням до правоохоронних органів.

12 жовтня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України.

У процесі досудового розслідування слідчому була надана довідка про вартість обладнання, а саме КРУВ-6 та КРУВ 6В ОВ-100 за ціною металолому 2700,00 грн. кожна та в результаті сума шкоди збільшилась та спричинені збитки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» становили: 351 026,70 + 5400=356 426,70 грн, з розрахунку 351026,70 + (2700 грн. х 2 комірки (КРУВ- 6 та КРУВ 6В ОВ-100)) (підтверджується копією довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вих. №1597 від 12.11.2020р, яка надавалась для розслідування та знаходиться в матеріалах розслідування).

31 серпня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом. Підставою для закриття стало те, що потерпілим ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» не підтверджено факт розтрати товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року.

З даною постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» категорично не згодна, вважає постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України та просить слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000360, внесеного до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що мала місце у період часу з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею встановлені наступні факти та обставини.
Представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвокат ОСОБА_2 14 квітня 2022 року звернулась зі скаргою до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, у якій прохала слідчого суддю скасувати постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 31 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному 12 жовтня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360, про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
У той же час, п.3 ч.2 ст.304 КПК України передбачено, що скарга, подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
На підтвердження дотримання строків на звернення до суду з зазначеною скаргою адвокат ОСОБА_2 посилається на лист старшого слідчого відділення №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 грудня 2021 року, яким остання повторно направляє на адресу директора та головного інженера ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» постанову про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року за ч.2 ст.191 КК України. Заявниця зазначає, що копію оскаржуваної нею постанови про закриття кримінального провадження ВСП «ШУ Першотравенське» було отримано лише 11 квітня 2022 року про що свідчить штамп підприємства на листі.
При вивченні вищезазначеного листа встановлено, що копія постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року направляється повторно на запит ВСП «ШУ Першотравенське» від 19 листопада 2021 року. Крім того на листі мається відмітка датована 11 квітня 2022 року, в той час як не зазначено номер вхідного документа, що робить неможливим перевірку дати надходження даного документу до підприємства по книзі реєстрації вхідних документів. Інших доказів первинного отримання постанови про закриття кримінального провадження, (поштовий конверт чи інше) до матеріалів скарги не додано. Таким чином слідчий суддя не може прийняти на віру твердження адвоката ОСОБА_2 про отримання оскаржуваної постанови вперше саме 11 квітня 2022 року.
Питання про поновлення строку на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження в скарзі не ставиться.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що оскільки постанову про закриття кримінального провадження №0000360, внесеного до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ухвалено слідчим 31 серпня 2022 року а скаргу на дану постанову подано лише 14 квітня 2022 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, представник скаржника не просить поновити пропущений строк для подачі скарги, тому скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 3, 303, 304, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2021 року, винесену слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000360 від 12 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - повернути представнику скаржника.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали разом зі скаргою повернути адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .