Провадження № 1кп-932-132-22
Справа № 932/2834/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

20 червня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не працює, не одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2005 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимостей відповідно ст.89 КК України,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000151 від 16.02.2022, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вчинення кримінального правопорушення, вступив у попередню змову на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, із невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Реалізуючи спільний, корисливий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 діючи спільно з невстановленою слідством особою, знаходячись біля гаражу, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через вікно проникли до вищевказаного гаражу, звідки викрали майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме:
-шліфмашину кутову (болгарка) DWT 125, в кількості 1 шт., вартістю 1499 грн 00 коп;
-шліфмашину кутову (болгарка) Maktec 230, в кількості 1 шт., вартістю 3150 грн 00 коп;
-шліфмашину кутову (болгарка) Spark 230, в кількості 1 шт., вартістю 3320 грн 00 коп;
-електролобзик Фіолент ПМЗ-600Е, в кількості 1 шт., вартістю 1299 грн 00 коп;
-електричну пилку De WALT, в кількості 1 шт., вартістю 1599 грн 00 коп;
-зварювальний апарат Tesla, в кількості 1 шт., вартістю 3850 грн 00 коп;
-перфоратор Compas, в кількості 1 шт., вартістю 4600 грн 00 коп;
-набір інструментів Міоі 58-100, в кількості 1 шт., вартістю 2100 грн 00 коп, а всього на загальну суму 21417 грн., чим спричинили збиток потерпілому ОСОБА_7 на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 , разом з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, утримуючи при собі викрадене майно, з місця вчинення злочину зникли та розпорядились викраденим майном на власний розсуд.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який в суді вину визнав повністю та пояснив, що у лютому 2022 року, він разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , де побачили гараж та вирішили викрасти з нього інструменти. Вони через вікно проникли до приміщення гаражу, звідки викрали електроінструменти: 3 болгарки, шуруповерт, набір інструментів, електролобзик, зварювальний апарат, електричну пилку. Частину інструменту вони продали невідомому чоловіку, а частину заклали до ломбарду. Грошові кошти поділили між собою та витратили на власні потреби. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати. Кримінальне правопорушення вчинив, оскільки залишився без роботи і не міг утримувати родину.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- протоколом огляду від 15.02.2022, відповідно якого було оглянуто гараж, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду в гаражі обстановка не порушена (а.с.9);
- висновком експерта №1135-1142-22 від 11.04.2022, відповідно якого середня ринкова вартість майна, а саме: шліфмашини кутової (болгарка) DWT 125 складала 1499 грн 00 коп, шліфмашини кутової (болгарка) Maktec 230 - 3150 грн 00 коп, шліфмашини кутової (болгарка) Spark 230 - 3320 грн 00 коп, електролобзика Фіолент ПМЗ-600Е - 1299 грн 00 коп, електричної пилки De WALT - 1599 грн 00 коп, зварювального апарату Tesla - 3850 грн 00 коп, перфоратору Compas - 4600 грн 00 коп, набору інструментів Міоі 58-100 - 2100 грн 00 коп, а всього на загальну суму 21417 грн (а.с.57-58);
-договором фінансового кредиту під заставу № DP-30.94936/0 від 14.02.2022, відповідно якого позичальник ОСОБА_5 передав в залог шліфмашину кутову (болгарка) Spark та отримав 600 грн (а.с.89);
-договором фінансового кредиту під заставу № DP-30.94917/0 від 14.02.2022, відповідно якого позичальник ОСОБА_5 передав в залог електролобзик Фіолент ПМЗ та отримав 221 грн (а.с.90);
-договором фінансового кредиту під заставу № DP-30.94935/0 від 14.02.2022, відповідно якого позичальник ОСОБА_5 передав в залог шліфмашину кутову (болгарка) Maktec та отримав 900 грн (а.с.91);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.05.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_9 під №3 впізнав обвинуваченого ОСОБА_5 , як особу, яка 14.02.2022 заклала до ломбарду «Онікс», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Б.Кротова, буд.1Б, шліфмашину кутову (болгарка) Spark, електролобзик Фіолент ПМЗ, шліфмашину кутову (болгарка) Maktec (а.с.92-94).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 віднесено до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою, яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 3 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який у скоєному щиро розкаюється, має на утримані неповнолітню дитину, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 2025 грн 02 коп., суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_5 з-під варти з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Речові докази:
-СD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження;
-слід пальця руки, який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2025 грн 02 коп.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя
Бабушкінського районного суду

ОСОБА_10