Провадження №1-кс/303/1150/22
Справа №303/4776/22
УХВАЛА
Іменем України
про скасування арешту на нерухоме майно

08 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
слідчий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання ТзОВ «Сіаніт-2», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України),-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання ТзОВ «Сіаніт-2», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).
Подане клопотання вмотивоване тим, що на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 01 липня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, під час обшуку автомобіля марки Porsche Cayenne, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме на грошові кошти в сумі 18000 гривень, 18 купюр номіналом по 1000 гривень за номерами АБ2875958, ЕБ0666203, АЕ3010361, АА9038993, ЕГ4066405, АГ2918051, АГ048571, АЕ6394658, ЕБ0898330, БА8528687, АЕ6624662, АІ8469761, АЖ6911801 ЕА34303976, ЯБ4660539, АА9784030, 1 купюру номіналом 500 гривень за номером АЕ8011472, всього 18500 грн. Зазначені кошти упаковані в спец пакету PSP7131947.
Грошові кошти в сумі 28 000 грн. купюрами по 500 грн.; кошти в сумі 400 грн. - купюрами по 200 грн.; кошти в сумі 900 Євро - купюрами по 100 Євро, купюрами по 50 Євро на загальну суму 4000 Євро, грошові кошти купюрами по 20 Євро на загальну суму 120 Євро, грошові кошти купюрами по 10 Євро на загальну суму 370 Євро, грошові кошти купюрами по 5 Євро на загальну суму 10 Євро (упаковано в спецпакет PSP 7131948).
Грошові кошти в сумі 100 гривень 1 сері та номер АА3530908, купюра номіналом 50 гривень , серія та номер ЕД5871451, 1 купюра номіналом 10 гривень, сері та номер ЮЕ7461682, 1 купюра номіналом 5 гривень, серія та номер ЮЖ0254376, всього 165 гривень, які упаковано в паперовий конверт.
Грошові кошти номіналом по 100 доларів США (59 купюр) з наступними серіями та номерами: РВ14630945В, РЕ16093284А, LL57007628H, РЕ43695652С, РЛ07963613В, PL16511106C, LB36717695U, МР64237319А, МВ59968143Р, РВ68265463С, PB96468297Y, РЕ64740002А, LC31090798A, РА60324357А, PL29844794B, МВ10277387С, ГС43291830В, LY89002239A, ML94518553C,
PB03894405J, PB03894406J, PB03894407J, PB03894408J, PB03894409J,
PB03894410J, ML5197887B, МВ24054684С, LL92145488C, LB30428447V, KB59258925D, KB82312033S, KS37273680A, HA41188447A, HF30354111D, PJI44938299A, KB48601626D1, HK61702150, HB83123695Q, KL44325095B, HG01743255C, AB49803207S, KB82675746S, KB82675747S, PA60560298A, LC07270289A, PB61535846G, PB61535846C, MH81812634A, LC52281382A, PF38135578H, PH38135581H, PF38135580H, ML-38135579Н, PA70082229A, MF75469768C, HK79264505C, KB89335611M, PF51492075Н, ML27366891C (упаковано в спецпакет PSP 7131945).
Грошові кошти номіналом по 100 доларів США (20 купюр) з наступними серіями та номерами: МС04988337А, МВ89500707К, LL74591240C, PF98427704E, LB689I5536D , PF40760149F, LB86393136E, PF08612926G, РК30766563В, PF31931487H, MF150I6918B, LG95881083D, LB69257618H, МН34024589А, МВ85096184С. LB71523963W, LF17337334C, НА67483979А, НН97484523А, НЕ94546558С (упаковано в спецпакет PSP 7131946).
Арешт на тимчасове вилучене майно, а саме грошові кошти накладено в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України).
Накладення арешту на грошові кошти вилучені у директора ОСОБА_4 перешкоджає веденню господарської діяльності, виконання договірних відносин, спрлати комунальних платежів, заробітної плати.
Станом на 02 серпня 2022 року жодній службовій особі ТОВ «Сіаніт 2» не повідомлено про підозру, стосовно підприємства відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. Вилучені у грошові кошти у директора товариства є оборотними коштами підприємства, частина з яких, а саме 46 400 гривень призначались для проведення розрахунків з працівниками за проведені роботи по благоустрою кладовища села Минай.
Решта коштів, а саме 482 950 гривень було конвертовані в іноземну валюту 5400 Євро та 7900 доларів США для проведення розрахунків за каміння природне, виготовлення надгробних пам`ятників та супутніх виробів (вази, лампадки та інше).
При цьому заявник зазначає, що вилучені грошові кошти у ОСОБА_4 не мають відношення до вказаного кримінально провадження, та належать ТОВ «Сіаніт 2». Просить повернути вказані кошти ТОВ «Сіаніт 2».
Сторони в судове засідання не прибули, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання.
Від старшого слідчого ОСОБА_5 надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, заперечує проти скасування арешту на майно.
Одночасно, до поданого клопотання додав копію відповіді з Державної податкової служби згідно якої доходи ТзОВ «Сіаніт 2» становить 00 гривень, у підприємства наявний виключно гривневий рахунок. Будь-яких підтверджуючих документів про передачу грошових коштів від ТзОВ «Сіаніт 2» до ОСОБА_4 не надано.
Згідно ухвали суду про проведення обшуку надано дозвіл на вилучення грошових коштів отриманих незаконним шляхом. Під час затримання, обшуку та надання показів ОСОБА_4 не пояснив походження грошових коштів у іноземній валюті, в зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на вилучені грошові кошти.

Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до статті 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно. При цьому, участь сторін кримінального провадження при розгляді клопотання не є обов`язковою.
З поданого клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 01 липня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти та інше майно. Проте, копія ухвали слідчого судді, на яку покликається заявник, не додана до матеріалів клопотання.

Згідно постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 15 червня 2022 року вилучені грошові кошти під час проведення обшуку у ОСОБА_4 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Метою визнання грошових коштів та накладення арешту на тимчасово вилучене майно є відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідність проведення слідчих дій та ряду можливих експертиз.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України) не завершено.
Вилучені у ОСОБА_4 гроші кошти, визнані речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слід зазначити, що відповідно до частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Тобто, слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, може передати речовий доказ на відповідне зберігання власнику (законному володільцю), якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відомості, до інформаційної довідки Державної податкової служби доходи ТзОВ «Сіаніт 2» становить 00 гривень, при цьому у підприємства наявний виключно гривневий рахунок.
Відповідно до ухвали слідчого судді про проведення обшуку дозвіл надано на вилучення грошових коштів отриманих незаконним шляхом. У ході обшуку і на стадії затримання підозрюваний не пояснив походження грошових коштів у іноземній валюті, щ фактично спростовує доводи заявника про належність коштів у іноземній валюті ТзОВ «Сіаніт 2».
Таким чим, слідчий суддя приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання ТзОВ «Сіаніт 2», інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на грошові кошти вилучені під час проведення обшуку у ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ТзОВ «Сіаніт-2», в янтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7