overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/1483/22
провадження №: 1-кп/398/182/22
УХВАЛА
Іменем України

"01" червня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000217 від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2022 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000217 від 12 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246Кримінального кодексу України, яке відбудеться 14 червня 2022 року о 09 год 30 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Першотравнева, 30.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 683/794/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000255 від 02 листопада 2021 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відмову від захисника, оскільки між ним та захисником різна позиція захисту, у зв`язку з чим виникають конфлікти. А також, просив призначити йому іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області у зв`язку з відсутністю в нього можливостей для залучення захисника самостійно.
Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання.

Захисник заперечив щодо клопотання обвинуваченого, оскільки професійно здійснює захист останнього.

Заслухавши обвинуваченого, врахувавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 просить замінити йому захисника, у зв`язку з відсутністю порозуміння між обвинуваченим та захисником в частині способу захисту прав обвинуваченого призведе до порушення прав на захист обвинуваченого, тому суд вважає за можливе замінити наданого Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги захисника ОСОБА_5 , на іншого захисника із числа адвокатів Регіонального центру для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 54 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в підготовче судове засідання, яке відбудеться о 13 год. 00 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/686/4745/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. №3) на 09 год. 30 хв. 02.06.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 18.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 739/1629/21
Провадження № 1-кп/739/16/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

01 червня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , з невідомої причини не з`явився 01.06.2022 року для підготовчого розгляду справи. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні висловився про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 318 ч.2, 323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126, КК України, розглядом відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8166/22
Провадження №11-сс/801/279/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 .
Справа призначена на 02 червня 2022 року о 08:30 годині.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 усно відмовився від апеляційної скарги, оскільки на момент апеляційного розгляду, закінчився термін дії ухвали, визначений в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022., крім того обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 направлений до суду.
Підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_8 не заперечили щодо закриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.403 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2022 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_9 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 461/2380/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/452/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Санкт-Петербург Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2022 року про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_8 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 21 травня 2022 року, якою до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, залишити без змін, його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 6 червня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
01 червня 2022 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження № 0000410 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року, якою стосовно обвинуваченого
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

-продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.06.2022 включно.
учасники судового провадження:

обвинувачений: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції)

захисник: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції)

встановив:
Керуючись ст. ст. 405, 407, 418, 419, 422-1, 424, 532 КПК України, суд
____________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/812/392/22 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ч.2 ст.186 КК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2022 року, якою продовжено ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 01.06.2022 року о 12.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/653/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1003/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі, -

встановив:

27.05.2022 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2022.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.05.2022, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10.06.2022 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
02 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/170/22

Провадження № 11-кп/4820/493/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000091 прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а:

В даному кримінальному провадженні проведено, згідно з вимогами ст.401 КПК України, підготовку до апеляційного розгляду.
Таким чином, підготовка до апеляційного розгляду, у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.401, 418 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000091 прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 10 травня 2022 року по обвинуваченню за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 призначити на 13 год. 30 хв. 26 липня 2022 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду (Майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький).
Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

31 травня 2022 року

м. Київ
справа № 370/1932/21
провадження № 51-953ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо нього,

встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 29 листопада 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 20 січня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 червня 2022 року
м. Київ
справа №621/3334/20
провадження № 51-339км22
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 14 грудня 2020 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_2 ,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 25 січня 2022 року відкрив касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.
Ухвалою судді від 25 січня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які 07 лютого 2022 року надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Касаційний розгляд кримінального провадження було призначено на 30 березня 2022 року, проте, у подальшому справу було знято з розгляду у зв`язку з неможливістю забезпечення явки сторін.
Вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК України.
Керуючись статтею 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 20 липня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1183/19
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького районного суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене доЄдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допит свідка ОСОБА_8 здійснювати в режимі відеоконференції із Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити відповідальним особам за проведення відеоконференцій в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду за участю свідка ОСОБА_8 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Доручити відповідальним особам Тульчинського районного суду Вінницької області перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_8 , вручити свідку під розписку пам`ятку про права та обов`язки, текст присяги свідка, та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою відеозаписувальних технічних засобів. Розписки про отримання пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, про отримання тексту присяги свідка, підписані свідком ОСОБА_8 , після судового засідання направити на адресу Вінницького районного суду Вінницької області.

Продовження судового розгляду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, відкласти на 11 год 00 хв 06 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 45 хв 02.06.2022.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА

СУДДІ

ОСОБА_9
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 133/485/20

02.06.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмільницього РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Козятині подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителеля АДРЕСА_1 , засудженого 24.07.2020 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, який вироком Вінницького апеляційного суду від 01.12.2020 скасовано і призначено покарання, передбачене ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 185, ст. 75, п.1,2 ч.2 ст.76 КК України, у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний Вінницької області суд протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Повна ухвала буде проголошена 03.06.2022 о 08:50 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 02.06.2022