УХВАЛА

Справа № 569/5259/21

1-кс/569/2143/22

19 травня 2022 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законних представників підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 04.03.2021 за підозрами ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, неповнолітнього ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, 03.03.2021, приблизно о 17 год. 00 хв., поблизу магазину «Озерянка», по вул. Степана Бандери в м. Рівне, невідомі особи, діючи з хуліганських мотивів, пошкодили автомобіль ОСОБА_11 , марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та розпилили сльозогінний газ в обличчя ОСОБА_12 , внаслідок чого останній звертався за медичною допомогою.

За вказаним фактом 04.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000374 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Також, 01.04.2021 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НП України, про те, що група осіб, вимагають в громадянина ОСОБА_13 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

Відомості за вказаним фактом 01.04.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Крім того, 23.09.2021 до ВП № 1 РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення від ОСОБА_14 про те, що 23.09.2021, о 14 год. 15 хв., під час його руху на автомобілі марки «Nissan», по вул. Приміська, в с. Обарів, Рівненського району Рівненської області, троє невідомих осіб, заблокували автомобіль останнього за допомогою автомобілів «BMW X6» та «BMWe60», після чого застосували до потерпілого невстановлений газовий балончик та відкрито заволоділи його сумкою із грошовими коштами в сумі 7500 доларів США та ключами від автомобіля, при цьому пошкодивши два колеса в автомобілі.

За вказаним фактом 23.09.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000588 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Також, 12.10.2021 в чергову частину Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшли матеріали з УСР в Рівненській області ДСР НПУ, з яких вбачається, що група осіб в складі громадян «Р», ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вимагають у громадянина ОСОБА_17 грошові кошти, погрожуючи при цьому застосуванням фізичного насильства.

За вказаним фактом 12.10.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000304 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, та розпочато досудове розслідування.

У подальшому, 13.10.2021 постановою прокурора у кримінальному провадженні матеріали кримінальних проваджень № 0000374, 0000106, 0000588, 0000304, об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000374 та проведення досудового розслідування доручено групі слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

З метою збирання доказів у кримінальному провадженні проведено низку необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Зокрема, 26.10.2021 про підозру у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України повідомлено ОСОБА_4 , при наступних фактичних обставинах:

Так, 03.03.2021, приблизно о 17 годині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншою невстановленою в ході слідства особою, діючи з прямим умислом на пошкодження майна та безпричинне нанесення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, протиславляючи себе загальноприйнятим цінностям та нормам поведінки, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, застосовуючи предмети спеціально пристосовані і заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень, безпричинно, грубо порушили громадський порядок, пошкодили майно, а саме автомобіль, належний ОСОБА_11 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 та заподіяли тілесні ушкодження ОСОБА_12 .

ОСОБА_4 , діючи з єдиним спільним злочинним умислом з ОСОБА_10 та ОСОБА_8 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, маючи при собі предмет, схожий на дерев`яну палицю, раптово та безпричинно перебуваючи поблизу автомобіля, належного ОСОБА_11 марки Land Rover Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема став наносити нею удари по кузову, фарах та інших елементах автомобіля, в той час як ОСОБА_8 , ОСОБА_18 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, маючи при собі предмети схожі на палиці, перебували з ними поблизу автомобіля, чим демонстрували свою мету, спрямовану на умисне пошкодження чужого майна.

Враховуючи непередбачуваний, раптовий, необґрунтований та незрозумілий для ОСОБА_12 , характер протиправних дій, останній злякавшись за своє життя та здоров`я, став тікати до приміщення магазину «Озерянка», що по вул. Севастопольська, 49 у м. Рівне, та перебуваючи всередині продовжив спостерігати за злочинними діями та пошкодженням автомобіля.

Далі, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа забігли всередину примішення магазину «Озерянка». ОСОБА_8 в свою чергу зайшов за прилавок, де на той час перебував потерпілий ОСОБА_12 . ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа зупинились перед прилавком. Далі ОСОБА_8 та, в подальшому, ОСОБА_10 розпилили в напрямку обличчя потерпілого вміст спеціально пристосованих і заздалегідь заготовлених предметів, схожих на невстановлені газові балончики, від чого потерпілий ОСОБА_12 відчув різке печіння в області очей. Після цього, ОСОБА_8 намагався витягнути потерпілого ОСОБА_12 з-за прилавку, однак не зміг цього зробити так як ОСОБА_12 опирався та пручався. Після цього, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлена досудовим розслідуванням особа покинули приміщення магазину.

В результаті зазначених хуліганських дій потерпілому ОСОБА_12 були завдані телесні ушкодження, у вигляді хімічного опіку задньої поверхні шиї справа та ділянки обличчя (бороди), які відносяться до легких тілесних ушкоджень, потерпілому ОСОБА_11 завдано матеріальний збиток на суму 88 285 грн. 75 коп., а також порушено нормальну роботу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, із застосуванням предметів, спеціально пристосованих і заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

Окрім того, 28 березня 2021 року близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_4 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, діючи з прямим умислом, направленим на вимагання грошових коштів, на автомобілі BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , прибули за адресою: м. Рівне, вул. Шпудейка, 7. Перебуваючи поблизу вказаної адреси, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 висловили батькам потерпілого ОСОБА_19 ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, в рахунок погашення надуманого боргу та незастосування до їх сина ОСОБА_19 насильства, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_20 та ОСОБА_21 сприйняли, як дійсні та реальні, про що в ході телефонної розмови розповіли сину.

Продовжуючи свої злочинні дії, під час особистих зустрічей та телефонних розмов із ОСОБА_19 , висловили останньому незаконну вимогу передачі їм грошових коштів в розмірі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США, в рахунок погашення надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_19 насильства, при цьому, супроводжуючи свої дії погрозами застосування насильства, заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знищенням майна відносно потерпілого та його близьких родичів, у разі відмови передачі вищевказаних грошових коштів. Вищевказані погрози ОСОБА_19 сприйняв, як дійсні та реальні.

У зв`язку із цим, на виконання вимоги щодо передачі грошових коштів в рахунок надуманого боргу та незастосування до ОСОБА_19 насильства, 08 квітня 2021 року о 19 годині 05 хвилин, останній прибув до озера, що на гідропарку у м. Рівне, по вул. Севастопольська, де вже знаходився автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_2 , де на виконання вказівки ОСОБА_22 потерпілий передав для ОСОБА_4 частину грошових коштів загалом в сумі 10000 (десять тисяч) гривень, якими останні розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна (вимагання), з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, пошкодження та знищення майна, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, повторно.

16.11.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24.11.2021.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено строком до 24.12.2021.

13.12.2021 ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду за розглядом апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_4 рішення судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 23.11.2021 залишено в силі.

23.12.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю строком до 23.02.2022.

У подальшому строк дії відповідного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжено до 24.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2022 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.05.2022.

Підозра у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України про яку повідомлено ОСОБА_4 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами, а саме: показаннями допитаних у кримінальному провадженні потерпілих, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , які повідомили обставини при яких відносно них були вчиненні кримінальні правопорушення, що передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України; показаннями допитаних у кримінальному провадженні свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та інших; протоколами проведених впізнань за фотознімками за участю потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; результатами проведених НСРД контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, аудіо-відеоконтроль особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, візуальне спостереження; протоколом огляду вилучених відеозаписів з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по вул. Севастопільська, 49 у м. Рівне; висновками судової транспортнотоварознавчої експертизи пошкодженого автомобіля «Land Rover Range Rover», належного ОСОБА_11 , відповідно якої вартість матеріального збитку становить 88285,75 грн., відновлювального ремонту 202893,51 грн.; висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_12 , відповідно до якої встановлено на тілі останнього виявлено легкі тілесні ушкодження; результатами проведених тимчасових доступів до інформації, яка знаходилась в операторів мобільного зв`язку, стосовно з`єднань фігурантів кримінального провадження між собою; іншими доказами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини, передбачені ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 189 КК України.

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливість переховуватись від органу досудового розслідування та (або) суду.

Слід врахувати, згідно з ч. 5 ст. 12 КК України злочини, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 296 КК України, у яких підозрюється ОСОБА_4 , відносяться до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 7 років, а тому сторона обвинувачення вважає, що ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду існує та носить цілком ймовірний характер.

В рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» Європейський суд з прав людини вказав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Разом з тим, ОСОБА_4 , не працює, що свідчить про відсутність соціальних зв`язків обвинуваченого. Вказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від правоохоронних органів та суду з метою перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Незаконно впливати на потерпілих та свідків (п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України). Встановлено, що ОСОБА_4 під час вчинення злочинів з метою особистого швидкого збагачення свідомо порушував основоположні норми поведінки у суспільстві, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій.

Дані факти свідчать про схильність до порушень основоположних прав людини і підвищену суспільну небезпечність. Той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 зокрема з метою вчинення злочинів та «легкої» наживи погрожував потерпілим застосуванням насильства та зокрема прорізав колеса на автомобілі ОСОБА_11 , дають підстави вважати, що з метою уникнення покарання буде здійснювати тиск на потерпілих та свідків.

Вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи на те, з якою впевненістю, активністю та непорушністю було вчинено злочини у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 та як він ретельно виконував дії щодо вчинення злочину за попередньою змовою із іншими співвиконавцями злочину, тому є всі підстави вважати що останній продовжуватиме злочинну діяльність перебуваючи на свободі.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, у тому числі відсутність постійного місця роботи та майновий стан.

Наразі, ризики, які враховувались судом при продовженні запобіжного заходу, жодними чином не зменшились.

Аргументи стосовно незастосування до підозрюваного запобіжного заходу не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у необхідності встановлення істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки підозрюваного і виконання ним процесуальних рішень у справі.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, враховуються вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, тобто граничний термін застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного закінчується 21.05.2022.

В судовому засіданні прокурор клопотання про зміну запобіжного заходу підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 , законні представники та захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання та зміни запобіжного заходу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити.

Судом установлено, що 26.10.2021 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст.189 КК України повідомлено ОСОБА_4 ..

16.11.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 24.11.2021.

23.11.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 щодо підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_4 строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави продовжено строком до 24.12.2021.

13.12.2021 ухвалою колегії суддів Рівненського апеляційного суду за розглядом апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду щодо продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо ОСОБА_4 рішення судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 від 23.11.2021 залишено в силі.

23.12.2021 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про продовження тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло цілодобово з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю строком до 23.02.2022.

У подальшому строк дії відповідного запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 продовжено до 24.03.2022.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.03.2022 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до 21.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців, тобто граничний термін застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 закінчується 21.05.2022.

На даний час триває досудове розслідування кримінального провадження, ОСОБА_4 необхідним є змінити запобіжний захід щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та виконанням обов`язків.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу обґрунтоване та підлягає задоволенню, підозрюваному ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків за першою вимогою з`явитись до слідчого, прокурора суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора за межі Рівненської області, уникати спілкування з потерпілими, свідками, іншими фігурантами злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 179, 200, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу задоволити.

Змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.2 с.189 КК України запобіжний захід із домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: за першою вимогою з`явитись до слідчого, прокурора суду, не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора за межі Рівненської о, уникати спілкування з потерпілими, свідками, іншими фігурантами злочину.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_25