Провадження № 11-сс/4808/314/22
Категорія ст.173 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 05 вересня 2022 року про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄДРСР за № 0000610 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 201-2 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду від 05 вересня 2022 року клопотання слідчого задоволено частково.

Накладено арешт на речі, які вилучені 31.08.2022 у ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: підсумки для аптечок «Wiltec» - 13 шт.; підсумки для аптечок сірого кольору - 10 шт.; сумку-аптечку червоного кольору з медикаментами - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 11 шт.; дезодорант - 12 шт.; мило - 6 шт.; джгути - 100 шт.; бинти (по 12 шт.) - 7 уп.; підсумки зеленого кольору - 15 шт.; поясну розгрузку «Black River» коричневого кольору - 1 шт.; підшивки «Blackhawk» - 4 шт.; підсумок із двома джгутами коричневого кольору - 1 шт.; аптечку зеленого кольору - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 1 шт.; джгут - 1 шт.; бинт - 3 шт.; підсумок до аптечки - 1 шт.; панама зеленого кольору - 1 шт.; кровоспинний бинт «Shito Sam» - 2 шт.; кровоспинний бинт «Combat Gauze» - 1 шт.; зарядний пристрій до рації марки «Baofeng» - 1 шт.; рації марки «Baofeng» - 6 шт.; батереї до рацій - 6 шт.; антени до рацій - 6 шт.; гарнітура (навушники) до рацій - 6 шт.; аптечку з підсумком чорного кольору - 1 шт.; кепка зеленого кольору - 2 шт.; системний блок марки «Vinga», моделі «Brain», чорного кольору - 1 шт.; підсумок чорного кольору з біноклем марки «Vortex» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Nikko Stirling» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Elcan», моделі «M145» з підсумком зеленого кольору - 1 шт.; оптичний приціл марки «Strike Eagle», чорного кольору - 1 шт.; монокуляр марки «Solo R/T Monocular 8x36» - 1 шт.; пласмасову коробка зеленого кольору з надписом «FB 6605» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Bushmell» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Riflescoperings - 3 шт.; рюкзак чорного кольору - 2 шт.; рюкзак кольору «хакі» - 3 шт.; блокнот із записами - 3 шт.; накладні та чеки - 536 шт.; документи та чорнові записи - 123 арк.; цифровий носій пам`яті марки «Micro SD 0829U41279Y - 1 шт.; скретч-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» із надписом « НОМЕР_1 » - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон марки марки «Nokia», синього кольору.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», чорного кольору з наявними пошкодженнями на задній кришці мобільного телефону - 1 шт.; мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору - 1 шт.; флеш-носій чорно-сірого кольору марки «BRYNSE» - 1 шт.; флеш-носій сірого кольору марки «Kingston», моделі «DT SE 9», 32 GB - 1 шт.; флеш-носій сіро-синього кольору марки «American Express» - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 - 1 шт.

У частині накладення арешту на флеш-носій синього кольору - 1 шт. ( токін, який містить електронно-цифровий підпис) відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою та такою, що не відпові-дає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, оскільки судом неправильно встановлено обставини, що мають значення для справи.

Зазначає, що задовольняючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, слідчий суддя не врахував те, що :

- вилучені речі не є речовими доказами у кримінальному провадженні та не від-повідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України для речових доказів;

- неможливість використання вилученого майна як доказу у кримінальному про-вадженні з огляду на невідповідність переліку вилученого майна меті проведення обшуку, вказаній у клопотанні слідчого, та змісту резолютивної частини ухвали про надання дозволу на проведення обшуку від 25.08.2022 року;

- обставини, що підтверджують неналежність та недопустимість доказів з огляду на відсутність зв`язку між вилученим майном та предметом кримінального прова-дження, а також численні порушення процедури проведення слідчих дій правоохо-ронними органами.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 05 вересня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Під час апеляційного розгляду:

- ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_7 просили задовольнити вимоги по-даної апеляційної скарги;

- прокурор просив частково задовольнити вимоги поданої апеляційної скарги за-хисника ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши мате-ріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Даних вимог кримінального процесуального закону слідчий суддя в повній мірі не дотримався.

Відповідно до ст. 131 ч.1 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно положень ст.170 ч.2 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Окрім цього, відповідно до ст. 170 ч.3 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівкові формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, старшим слідчим СВ Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_9 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000610 від 06.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.201-2 ч.3 КК України.

31.08.2022 року в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , старшим слідчим СВ Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_9 було вилучено : підсумки для аптечок «Wiltec» - 13 шт.; підсумки для аптечок сірого кольору - 10 шт.; сумка-аптечка червоного кольору з медикаментами - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 11 шт.; дезидорант - 12 шт.; мило - 6 шт.; джгути - 100 шт.; бинти (по 12 шт.) - 7 уп.; підсумки зеленого кольору - 15 шт.; поясна розгрузка «Black River» коричневого кольору - 1 шт.; підшивки «Blackhawk» - 4 шт.; підсумок із двома джгутами коричневого кольору - 1 шт.; аптечка зеленого кольору - 1 шт.; оклюзійні пов`язки - 1 шт.; джгут - 1 шт.; бинт - 3 шт.; підсумок до аптечки - 1 шт.; панама зеленого кольору - 1 шт.; кровоспинний бинт «Shito Sam» - 2 шт.; кровоспинний бинт «Combat Gauze» - 1 шт.; зарядний пристрій до рації марки «Baofeng» - 1 шт.; рації марки «Baofeng» - 6 шт.; батареї до рацій - 6 шт.; антени до рацій - 6 шт.; гарнітура (навушники) до рацій - 6 шт.; аптечка з підсумком чорного кольору - 1 шт.; кепка зеленого кольору - 2 шт.;системний блок марки «Vinga», моделі «Brain», чорного кольору - 1 шт.; підсумок чорного кольору з біноклем марки «Vortex» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Nikko Stirling» - 1 шт.; оптичний приціл марки «Elcan», моделі «M145» з підсумком зеленого кольору - 1 шт.; оптичний приціл марки «Strike Eagle», чорного кольору - 1 шт.; монокуляр марки «Solo R/T Monocular 8x36» - 1 шт.; пласмасова коробка зеленого кольору з надписом «FB 6605» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Bushmell» - 1 шт.; кріплення до оптичного прицілу марки «Riflescoperings - 3 шт.; рюкзак чорного кольору - 2 шт.; рюкзак кольору «хакі» - 3 шт.; блокнот із записами - 3 шт.; накладні та чеки - 536 шт.; документи та чорнові записи - 123 арк. цифровий носій пам`яті марки «Micro SD 0829U41279Y - 1 шт.; скретч-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» із надписом « НОМЕР_1 » - 1 шт.; мобільний телефон марки «Samsung», червоного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_2 - 1 шт.; мобільний телефон марки «Nokia», синього кольору.; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Duos», чорного кольору з наявними пошкодженнями на задній кришці мобільного телефону - 1 шт.; мобільний телефон, марки «Nokia», чорного кольору - 1 шт.; флеш-носій чорно-сірого кольору марки «BRYNSE» - 1 шт.; флеш-носій сірого кольору марки «Kingston», моделі «DT SE 9», 32 GB - 1 шт.; флеш-носій сіро-синього кольору марки «American Express» - 1 шт.; на флеш-носій синього кольору - 1 шт. ( токін, який містить електронно-цифровий підпис), мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 - 1 шт.

Постановою слідчого від 31 серпня 2022 року, вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та проаналізувавши доводи наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_7 колегія суддів вважає їх частково підставними, оскільки слідчий суддя приймаючи рішення про накладення арешту на дане майно належним чином його не мотивував.

Як встановлено ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 надала суду підтверджуючі документи, про визначення кінцевих отримувачів вилучених речей, а саме 195-й окремий батальйон, ТрО НОМЕР_4 окремої бригади, військова частина НОМЕР_5 , що підтверджується листом командира, підполковника ОСОБА_11 та військовими частинами підпорядкованими регіональному управлінню сил ТрО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому колегія суддів врахувавши вищенаведені доводи прийшла до висновку, що дані речі на які було накладено арешт безпосередньо призначені для забезпечення осіб, які здійснюють захист України.

Враховуючи наведене, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а ухвалу слідчого судді Івано Франківського міського суду від 05 вересня 2022 року скасувати як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 вересня 2022 року про арешт майна - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Івано Франківського РУП ГУНП в Івано Франківській області, ОСОБА_9 задоволь-нити частково.

Накласти арешт на речі, які вилучені 31.08.2022 у ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: си-стемний блок марки «Vinga», моделі «Brain», чорного кольору - 1 шт.; мобільний те-лефон марки «Samsung», чорного кольору з наявним IMEI: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 - 1 шт., блокнот із записами 3 шт., накладні та чеки -536 шт., документи та чорнові записи - 123 арк.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4