Справа № 296/1738/22
Ухвала
Іменем України

15 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000108 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, -
встановив:
Прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на: -мобільний телефон Samsung Galaxy А40 ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_3 , - мобільний телефон Samsung, модель GT-S5610 ІМЕ: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора «Київстар»: НОМЕР_5 , - мобільний телефон Samsung, модель SG-S5610 ІМЕI: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Водафон»: НОМЕР_7 , - мобільний телефон Nokia, модель TA-1212, ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , тримач для сім-карти із номером НОМЕР_10 , 3G CDM-480 ТМ МТС коннект 3G +21 с.н. 256192, який запакований до спецпакету ГСУ НПУ №7071448; - 2 предмети ззовні схожі на глушники, які запаковані до спецпакету НПУ №KIV111884; - нетбук в сумці зеленого кольору марки Asus, моделі S200E із серійни номером D2N0BC017538059, запакований до спецпакету НПУ №ЕХР0416100; - блокнот з чорновими записами, прайс-лист на фільтри на 3 арк., прайс-лист від 18.03.2019 на 4 арк. в 4-х примірниках, протокол №243-С Федиральное госсударственное унитарное предприятие Уфимское агрегатное предпрятие «Гидравлика» на 3 арк., копія протоколу №243-08 Федиральне госсударственное унитарное предприятие Уфимское агрегатное предпрятие «Гидравлика» на 3 арк. в 3 примірниках, прайс-лист Уфимское агрегатное предпрятие «Гидравлика» на 10 арк., прайс-лист на фільтри, фільтроелемені та агрегати на 3 арк., копії листів на 2 арк., копії документів ATN «Aries MK-7900» на 1 арк., прайс-лист авіаційних агрегатів ПАТ «Вовчанський агрегатний завод» на 2 арк., лист до комерційного директора AT «Авіастар СП» ОСОБА_3 про розгляд можливості реалізації неліквідів на 4 арк. в 2-х примірниках, роздруківка листування YveIRuk на 2 арк., роздруківка переліку товарів на 4 арк., роздруківка переліку товарів на 7 арк., листи директора «Ювел-руc» ОСОБА_4 до комерційного директора AT «Авіастар» ОСОБА_5 про розгляд можливості реалізації неліквідів з роздруківками на 6 арк., запаковані до спецпакету ГСУ НПУ №7109577, що вилучені в ході обшуку автомобіля яким користується ОСОБА_6 , а саме: автомобіль марки Toyota Prius д.н.з. НОМЕР_11 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Необхідність арешту майна обґрунтовує метою збереження речових доказів.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Положеннями частини другої статті 171 КПК України, передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя звертає увагу, що в порушення вимог п.3 ч.2 та ч.2 ст.171 КПК України подане клопотання про арешт майна не містить: доказів, що підтверджують право власності/володіння на вилучене майно, яке є предметом розгляду клопотання; адреси, засобів телефонного зв`язку або інших контактних відомостей власника/володільця майна чи його захисника (представника), з метою повідомлення його (їх) про розгляд клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи вищевикладене, клопотання про арешт майна підлягає поверненню.
Керуючись статтями 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №0000108 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк для усунення зазначених недоліків - 72 години з моменту отримання копії ухвали.
Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1