Справа № 489/2393/22
Номер провадження 1-кс/489/791/22
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії працівника ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив:
Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось 29.08.2022 зі скаргою на дії працівників ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які полягають у невнесені відомостей за заявою Товариства від 09.06.2021 № 25-6/242 про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не проведення досудового розслідування, відповідно до норм КПК України.
Скарга мотивована таким.
09.06.2021 № 25-6/242 АТ «Укрсиббанк» (далі - Товариство, Скаржник) звернулось до ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, а саме: 25.12.2020 невстановлена особа, яка назвала себе ОСОБА_2 , в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (Миколаїв, вул. Миру 1/1) уклала договір № 0 про надання споживчого кредиту в сумі 27302,70 грн.; у подальшому виплати в рахунок оплати за вказаним кредитом не проводились. Про невнесення відомостей до ЄРДР АТ «Укрсиббанк» дізналось 18.08.2022 із листа ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області після отримання його засобами поштового зв`язку.
Оскільки за заявою Товариства від 09.06.2021 про кримінальне правопорушення не було внесено відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не було розпочато досудове розслідування, про що Товариство дізналось лише 18.08.2022, Скаржник просить поновити строк на оскарження дій працівників ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, зобов`язати відповідальних осіб ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР за заявою Товариства від 09.06.2021 про провести досудове розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що Акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернулось до ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області із заявою від 09.06.2021 № 25-6/242 про кримінальне правопорушення; реєстраційний номер 1752-2021 від 11.06.2021.
18.08.2022 Товариством у відповідь на запит від 22.02.2022 № 27-3-02/53 було отримано матеріали висновку за вказаною заявою.
Разом з тим, початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання заяви представника АТ «Укрсиббанк» про вчинене кримінальне правопорушення від 09.06.2021 та на момент подачі скарги до Ленінського районного суду міста Миколаєва 29.08.2022 вказаний строк сплив.
Право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
У поданій скарзі, зазначено, що скаржник вважає причину пропуску на оскарження дій поважною, тому що лист ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 20.07.2022, з якого вбачається невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.06.2021, отримано Товариством лише 18.08.2022. Разом з цим, посилань на наявність обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк із скаргою щодо не внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей відповідно до заяви від 09.06.2021, зареєстрованої в ЕО за №12815 від 11.06.2021, з підтвердженням належними та допустимими доказами, подана скарга не містить.
З урахуванням наведеного, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а інших поважних причин ним не зазначено.
Згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя
постановив:
- Акціонерному товариству «Укрсиббанк» у поновленні строку на подання скарги на оскарження дій працівників ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.06.2021 про кримінальне правопорушення, - відмовити;
- скаргу Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії працівника ВП№2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 09.06.2021 про кримінальне правопорушення, - повернути.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1