ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2063/22
провадження № 1-кс/753/574/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" лютого 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000132, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
17 лютого 2022 року обвинуваченою ОСОБА_3 під час судового засідання заявлено відвід судді ОСОБА_4 , яка є головуючою у вказаному кримінальному провадженні.
Заявляючи відвід судді обвинувачена зазначила, що розгляд кримінального провадження під головуванням судді ОСОБА_4 є неможливим через наявність підстав, що викликають сумнів в її неупередженості, у зв`язку з тим, що суддя з обвинуваченою працювали разом та є знайомими.
В судове засідання сторони провадження не з`явилися, про час та місце розгляду подання були повідомленні належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Пунктом 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.
Згідно п. 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме: вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.
Практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що право на безсторонній суд включає як об`єктивні, так і суб`єктивні елементи (рішення у справах «П`єрсак проти Бельгії від 1.10.1082р.; «Де Куббер проти Бельгії» від 26.10.1984р).

Об`єктивний критерій безсторонності полягає в тому, щоб встановити, чи існували при розгляді справи факти, які ставлять під сумнів незалежність судді.

Суб`єктивний критерій безсторонності полягає у відсутності упередженості або тенденційності в поведінці судді при розгляді конкретної справи.

За загальним правилом існує презумпція особистої безсторонності доти, доки не доведено інше. Суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Якщо з`являються сумніви щодо цього, то для відводу судді в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України).

Таким чином існує презумпція неупередженості, але якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в об`єктивному розгляді справи.

З огляду на викладене, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-81, ст. 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Заяву обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 - задовольнити.
Відвести суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000132, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт передати керівнику апарату Дарницького районного суду м. Києва для визначення судді в порядку, передбаченому ст.ст. 35,82 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя