overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа номер №303/3946/22
Провадження №1-кс/303/872/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

17 червня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

слідчої СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000159, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 лютого 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України) - задоволити.

Надати слідчій СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предмету злочинного посягання кримінального правопорушення - повітряного компресора.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та групі слідчих СВ Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області згідно постанови про створення групи слідчих від 14 червня 2022 року.

Строк дії ухвали - один місяць з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 20 червня 2022 року о 08 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/762/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00001293, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 22 липня 2021 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, мотивувавши своє клопотання не бажанням повертатися до м. Києва до завершення воєнного стану.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та Борзнянським районним судом Чернігівської області за участі обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 10 годині 00 хвилин 01 липня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0002931 від 13.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0002931 від 13.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів в.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження № 0002931 від 13.05.2020 року про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/1944/22
Провадження 1-кс/991/1962/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 від 26.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.06.2022 о 16 год. 45 хв.
Дата документу 14.06.2022
Справа № 334/8208/16-к
Провадження № 1-кп/334/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення кримінального провадження
14 червня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 прийнято до провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно долученої до матеріалів кримінального провадження медичної документації, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в міській клінічній лікарні №9.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити судове провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв. 14 червня 2022 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/3926/21
Провадження № 1-кп/459/496/2021
УХВАЛА
судового засідання

14 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000640 від 25.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області на 07.07.2022 о 14:00 год.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисників.

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт майна, що накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.07.2021 на майно:

- мобільний телефон марки XIOMI з номером IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 та встановленими картками операторів мобільного зв`язку з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- грошові кошти у сумі 100 злотих, 100 євро, 1200 доларів США, 16700 грн.;

- автомобіль марки «MAZDA 6 SDN MT», д.р.н. НОМЕР_5 ;

- житлове приміщення, розташоване за адресою: Львівська обл., м. Червоноград, вул. Паркова, буд. 4 кімната 1.

Вилучене майно повернути особі, у якої його було вилучено.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах власника майна ОСОБА_7 , про виключення з числа речових доказів та повернення майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 червня 2022 о 14:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/1259/18
УХВАЛА

17.06.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.06.2016 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

17.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.06.2016 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

При цьому суд враховує приписи ч.6 ст. 34 КПК України, за змістом якої, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000068 від 03.06.2016 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 09:00 годину 29.06.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 720/1036/22
Провадження № 1-кп/720/133/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,-

встановив:

До Новоселицького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2022 року в місті Новоселиця Чернівецької області в приміщенні Новоселицького районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 202/2607/22
Провадження № 1-кс/202/2080/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровського обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 05.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000744 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.06.2022 о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1850/22 Справа № 212/9846/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року про роз`яснення рішення,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року судом роз`яснено вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 квітня 2022 року, зарахувавши ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.
Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року про роз`яснення рішення.
Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2022 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1870/22 Справа № 181/628/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 07 листопада 2018 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року обвинувальний акт у кримінальнму проваджені, внесеному до ЄРДР за №0000075 від 07.11.2018, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, повернено прокурору, як такий, що не відповідає положенням КПК України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Межівського районного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2022 року про повернення прокурору обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Встановити учасникам судового провадження строк до 24 червня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

17 червня 2022 року

м. Київ
справа № 695/1628/18
провадження № 51-4731 км 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Чорнобаївського районного суду Черкаської області,
в с т а н о в и в:
Дане провадження витребуване за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2020 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 3 лютого 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 3 листопада 2022 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2022 Справа №607/7240/22 Провадження №1-кп/607/1238/2022 м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 від 02.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,
ВСТАНОВИВ:
10.06.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000401 від 02.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо вказаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового процесу.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000401 від 02.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 12 год. 30 хв. 07 липня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
24.05.2022 Справа №607/5684/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для здійснення процесуальної дії, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення строку для здійснення процесуальної дії задовольнити частково.
Встановити дізнавачу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні №0003694 від 18.12.2018 року процесуальний строк, тривалістю 10 робочих днів з часу отримання копії даної ухвали, для здійснення процесуальної дії допиту ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 .
Копію ухвали для направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 30 травня 2022 року о 14 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1