Справа №522/2371/22
Провадження №1-кс/522/2649/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(повний текст)

29 квітня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на предмети та документи, вилучені 22.02.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.

СВ УСБУ Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за наступних обставин.

Підставою для реєстрації зазначеного кримінального правопорушення є заява ФОП ОСОБА_7 про факт вимагання від нього неправомірної вигоди за вирішення питання щодо продовження строку оренди та не демонтаж тимчасової споруди.

Відомості щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення внесені 11.10.2021 Одеської областною прокуратурою, за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст.368 КК України.

Допитаний під час проведення слідства ОСОБА_7 підтвердив факт вимагання від нього неправомірної вигоди та повідомив обставини зазначеного кримінального правопорушення.

11.10.2021 Одеською областною прокуратурою винесена постанова про визначення підслідності у зазначеному кримінальному провадженні за слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області.

З метою перевірки відомостей зазначених у заяві ОСОБА_7 та перевірки показів наданих останнім під час його допиту, співробітниками ГВ БКОЗ УСБУ в Одеській області було проведено ряд оперативно розшукових заходів під час яких отримана наступна інформація про те, що в.о. начальника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 за попередньо досягнутою взаємною домовленістю з підлеглою посадовою особою, головним спеціалістом КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та наближеною до себе особою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 (який є цивільним чоловіком ОСОБА_8 ), зорганізувались у злочинну групу та виношують наміри щодо організації дієвого механізму протиправної діяльності, спрямованого на отримання неправомірної вигоди з фізичних осіб шляхом складання приписів у відношенні раніше визначених об`єктів підприємницької діяльності на які договори оренди закінчились або перебувають в стадії припинення.

Встановлено, що учасники протиправного механізму в телефонному режимі призначають зазначеним суб`єктам підприємницької діяльності приватну зустріч, на якій пропонують не вживати заходи адміністративного характеру та здійснити подальше сприяння в укладенні (продовжені) договорів оренди в обмін на передачу їм неправомірної вигоди у розмірі від 40 доларів США за 1 кв. м.

Разом з тим у разі не прийняття з боку вищезазначеної пропозиції, посадові особи, вищезазначеного структурного підрозділу Одеської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем погрожують заходами з притягнення до адміністративної відповідальності, а також складанням припису на демонтаж відповідних споруд.

Крім того, при отримані з боку суб`єктів підприємницької діяльності згоди на передачу неправомірної вигоди, надають подальші вказівки щодо передачі вищезазначених грошових коштів визначеним посередникам.

За наявною інформацією, одним з посередником, який взаємодії із вищевказаними особами є громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт: НОМЕР_1 виданий 17.11.2015 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, користується мобільним телефоном: НОМЕР_2 та пересувається на автотранспортному марки БМВ, д.н.: НОМЕР_3 .

При отримані неправомірної вигоди гр. ОСОБА_10 за домовленістю зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_8 , відповідає за подальший розподіл коштів між учасниками вищезазначеної злочинної схеми.

У зв`язку з викладеним, під час слідства з метою підтвердження або спростування вище зазначених фактів 22.02.2022 співробітниками Управління СБ України в Одеській області був проведений обшук за місцем фактичного проживання громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення якого було виявлено та вилучено предмети та документи, перелік яких зазначено в клопотанні слідчого.

На думку сторони обвинувачення, зазначені предмети та документи можливо та необхідно використати у кримінальному провадженні, як доказ, а не накладання арешту може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення.

Тому прокурор просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Представник власника майна в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши учасників судового засідання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 11.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення, протоколами допиту свідків, постановами, рапортом, витягом з ЄРДР, протоколом обшуку, протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначені речі та документи є предметами злочину та містять відомості про обставини вчинення злочину.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що вилучена документація, блокноти з чорновими записами, мобільний телефон та ноутбук потребують додаткового огляду та експертного дослідження.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 22.02.2022 в ході проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки «НР», модель 15_da0997nl, s/n CND8388К41, з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Iphone 12 pro max, IMEI НОМЕР_4 , з сим-карткою НОМЕР_5 ; ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними виробами в кількості 16 шт.; два блокноти з чорновими записами; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_13 реєстраційний номер НОМЕР_6 на 5 арк.; копію договору №2 суборенди нежилого приміщення від 01 жовтня 2019 на 5 рак.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_14 на 3 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_15 на 2 арк.; договір оренди на 2 арк.; договір суборенди від 03 липня 2019 на 3 арк.; договір ТС-1309/18 на право тимчасового користування від 21.11.2018 на 3 арк.; лист директору ПП «максваділум» №01-18/444-09-02 від 12.04.2019 на 1арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_15 на 5 арк.; трудовій договір на 2 акр.; копію ліценції на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на 1 арк.; копію з виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП ОСОБА_15 на 1 арк.; папку з надписом Мих-Грушевського 50 Андрій, яка містить документи на 27 арк.; папку з надписом АДРЕСА_5 ОСОБА_16 з документами на 7 арк. та паспортом касового апарата.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000495.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

29.04.2022