Справа № 588/389/22
провадження №1-кс/588/81/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000223, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України,
про арешт майна,
У С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 20.06.2022 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно, вилучене 17.06.2022 під час проведення обшуку АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме: сім блокнотів, один зошит, вісім аркушів паперу з іменами, номерами (мобільних телефонів та іншими номерами), упаковку з-під sіm-картки «Vodafone» НОМЕР_1 ; системний блок чорного кольору з написом «Кintar»; виданий ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 з sіm-карткою НОМЕР_3 ; виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 з sіm-карткою НОМЕР_5 .
Клопотання слідчого мотивоване тим, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки могли використовуватись при перемовинах з воєнізованим формуванням зс рф, містять номери телефонів з російським кодом «+7», браузер вилученого системного блоку містить посилання на соціальну мережу «Однокласники», відео на проросійські політичні тому, тому у разі їх повернення володільцям збережені на них сліди кримінального правопорушення можуть бути змінені, що може призвести до їх втрати і не встановлення об`єктивної істини. Огляд вилучених носіїв інформації і аналіз у зв`язку з великим обсягом може зайняти тривалий час, також може виникнути потреба у призначенні судової експертизи стосовно публікації та символіки.
З огляду на викладене, слідчий з метою збереження речових доказів та проведення судових експертиз просив накласти арешт.
У судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити (а.с.16).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання слідчого без їх участі, проти арешту вилученого майна не заперечили (а.с.14, 15).
Дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно з частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000223, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 111-1 КК України.
Указане кримінальне провадження розпочате на підставі повідомленням з 5 Прикордонного загону Державної прикордонної служби України про те, що мешканці с.Боромля ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час окупації здійснювали передачу матеріальних ресурсів воєнізованим формуванням зс рф (а.с. 4, 5).
Відповідно до протоколу обшуку від 17.06.2022 року у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 вилучено наступні речі: 1) сім блокнотів, один зошит, вісім аркушів паперу з іменами, номерами (мобільних телефонів та іншими номерами), упаковку з-під sіm-карткою «Vodafone» НОМЕР_1 ; 2) системний блок чорного кольору з написом «Кintar»; 3) виданий ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 з sіm-карткою НОМЕР_3 ; виданий ОСОБА_5 мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 з sіm-карткою НОМЕР_5 (а.с. 6-7).
Постановою старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 від 17.06.2022 вилучені під час огляду речі було визнано речовими доказами (а.с.8).
Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність його для проведення огляду, вирішення питання наявності підстав для судової експертизи, а також запобігання знищенню та втрати вилученого майна.
Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно з метою збереження речових доказів слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 17.06.2022 року у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в ході проведення 17.06.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
- сім блокнотів, один зошит, вісім аркушів паперу з іменами, номерами (мобільних телефонів та іншими номерами);
- упаковку з-під sim-картки «Vodafone» НОМЕР_1 ;
- системний блок чорного кольору з написом «Кintar»;
- мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ: НОМЕР_2 з sіm-карткою НОМЕР_3 , виданий ОСОБА_9 ;
- мобільний телефон «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_4 з sіm-карткою НОМЕР_5 , виданий ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області (вул. Благовіщенська 34, м.Тростянець, Сумська область) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1