Провадження № 1-кп/484/66/22
Справа № 484/4153/20
У Х В А Л А
про дозвіл на затримання з метою приводу

02.08.2022 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000609 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, не одруженого, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Так, в березні місяці 2019 року ОСОБА_3 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , вирішив вчинити крадіжку, а саме викрасти Т2 - тюнер.

Виконуючи задумане, 23.03.2019 року близько 09.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_3 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, підійшов до телевізійної тумби, що знаходилась в спальній кімнаті вказаної квартири, з якої таємно викрав Т2 - тюнер марки EUROSTAR, модель - ES -18EUROSKY, серійний номер - ESI НОМЕР_1 , вартістю 300 грн., що належав ОСОБА_5 тим самим спричинив останньому матеріальний збиток на вказану суму. В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім того, на початку травня 2020 року ОСОБА_3 , який тимчасово мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_6 , вирішив повторно вчинити крадіжку, а саме викрасти мобільні телефони.
Виконуючи задумане, на початку травня 2020 року, в денний час, точної дати та часу під час досудового розслідування встановлено не було, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі розташованій за адресою: АДРЕСА_4 , маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає та не може завадити його злочинній діяльності, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав два мобільних телефони, а саме марки -Nokia, модель - 1208 вартістю 150 грн, та марки -LG, модель - Т300 вартістю 350 грн., загальною вартістю 500 грн., що належали ОСОБА_6 . Тим самим спричинив останній матеріальний збиток на вказану суму.В подальшому ОСОБА_3 викраденим розпорядився на власний розсуд, в корисливих для себе цілях.
Таким чином своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений неодноразово в підготовчі судові засідання не з`являвся, підготовче судове засідання відкладалося через відсутність обвинуваченого, а ухвалою від 19.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук. Працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області був знайдений обвинувачений ОСОБА_3 та повідомлений про судовий розгляд, але останній не з`явився, внаслідок чого судом оголошувався його привід, а потім повторно ухвалою 15.09.2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 було оголошено у розшук.
02.08.2022 року до суду надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в підготовче судове засідання та клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Заслухавши доводи прокурора, яка вказала, що на теперішній час місце знаходження обвинуваченого не встановлено та просила задовольнити клопотання, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, які є невеликої тяжкості та середньої, за яке передбачено покарання у виді позбавлення на строк до п`яти років, він раніше в силу ст.. 89 КК не судимим, перебуває у розшуку, оскільки ухилився від суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
На даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які викладені в клопотанні про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім того, наявні відомості в достатньому об`ємі, які вказують на те, що ОСОБА_3 переховується від суду, а тому прокурор просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на затримання обвинуваченого.
З огляду на наведене суд вважає, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ст. 177 КПК України, що дає підстави для задоволення клопотання відповідно до вимог ст.ст. 189, 190 КПК України.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки в судове засідання, його місце знаходження невідоме, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинити судове провадження до його розшуку та приводу до суду.
Керуючись ст. ст. 12, 110, 176-178, 187-190, 335 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, Миколаївської області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу його до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Провадження у кримінальній справі зупинити до розшуку та приводу обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити прокурору та Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду або з часу відкликання ухвали прокурором.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1