Справа № 288/1235/22
Провадження № 1-кп/288/115/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 13 липня 2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мирнопілля, Арцизського району, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий вироком Попільнянського районного суду від 01.10.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням - 2 роки іспитового строку та за рішенням Попільнянського районного суду від 05.05.2015 року направлено для відбування покарання до місць позбавлення волі. Початок відбування покарання 02.04.2018 року, звільнення 13.05.2020 року на підставі ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий строк 10 місяців 21 день,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 на території України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 року Верховною Радою України Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року, який затверджено 18.05.2022 року Верховною Радою України, правовий режим воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2022 року ОСОБА_5 передала ОСОБА_4 зв`язку ключів від будинку по АДРЕСА_2 , у якому останній за домовленістю виконував ремонтні роботи. Також на зв`язці були закріплені ключі від будинку по АДРЕСА_2 .

08.07.2022 року вранці ОСОБА_5 попросила ОСОБА_4 обірвати вишні на території домогосподарства по АДРЕСА_2 . Вказаного числа близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства за вказаною адресою, згадав, що раніше він бачив у сумочці в одній із кімнат будинку мобільний телефон торговельної марки «MEIZU» моделі «М710Н», який належать ОСОБА_5 . В цей момент у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на повторне вчинення крадіжки чужого майна в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який діє в Україні з 24 лютого 2022 року, поєднане з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що власниця будинку ОСОБА_5 , залишила йому в`язку з ключами від будинку по АДРЕСА_2 , 08.07.2022 року біля 11 години 00 хвилин, підійшов до вхідних дверей будинку за вказаною адресою, ключем відчинив замок на вхідних дверях, та впевнившись у непомітності своїх дій для інших осіб, таємно від оточуючих, проник до будинку та із сумки в одній із кімнат викрав мобільний телефон торговельної марки «MEIZU» моделі «М710Н», ІМЕІ 1-2; НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , серійний номер (S/N): НОМЕР_3 , у корпусі синього кольору вартістю 1390 гривень 00 копійок із СІМ-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 30 гривень 00 копійок, зі встановленою флеш карткою торговельної марки «Kingston», ємкістю 16 gb вартістю 50 гривень 00 копійок, та силіконовим чохлом чорного кольору вартістю 30 гривень 00 копійок.

Після того, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 , майнової шкоди на загальну суму 1500 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України визнав повністю і дав показання, які відповідають змісту обвинувачення та погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений проник у її будинок та викрав мобільний телефон з сім карткою, на даний час телефон повернуто в пошкодженому стані, претензій до обвинуваченого не має, просить суворо його не карати. Також не заперечує щодо скороченого порядку судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений визнав фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, не оспорював їх, позиція його є добровільною, а тому суд за згодою учасників процесу визнав недоцільним дослідження доказів, що підтверджують ці обставини, роз`яснивши позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку згідно ст. 349 КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує дії ОСОБА_4 за частиною 4 статті 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, поєднаному із проникненням у житло.

За загальним правилом, встановленим частиною першою статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах цього обвинувачення.
Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, згідно статті 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому встановлено, що він раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги положення статей 1, 50 КК України, згідно яких Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас, при призначенні покарання, суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину згідно статті 12 КК України, форму вини, а також особливості конкретного злочину.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції частини 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі. Разом з тим, беручи до уваги вищевикладені обставини та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, особу винного, наявність обставини яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обтяжуючих покарання обставин, позицію прокурора, думку потерпілої, яка просила його суворо не карати, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не є суспільно-небезпечними, а його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 п.п. 1, 2 статті 76 КК України, оскільки таке покарання буде законним, справедливим, а також достатнім для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства в частині виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Судові витрати на проведення експертиз, які документально підтверджені, відповідно до частини 2 статті 124 КПК України, в розмірі 1887 гривень 70 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «MEIZU» моделі «М7І0Н», зі встановленою флеш карткою торговельної марки «Kingston», ємкістю 16 gb, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - підлягають залишенню потерпілій ОСОБА_5 .

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - особисте зобов`язання.

Керуючись статтями 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити попередній - особисте зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , уродженець села Мирнопілля, Арцизського району, Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави (на рахунок: Код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , IBAN: НОМЕР_6 в Держказначейська Служба України, м. Київ) витрати за проведення товарознавчої експертизи № 1466/22-25 від 20 липня 2022 року в розмірі 1887 гривень 70 копійок.

Речові докази: мобільний телефон торговельної марки «MEIZU» моделі «М7І0Н», зі встановленою флеш карткою торговельної марки «Kingston», ємкістю 16 gb, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1