Справа № 761/6581/22
Провадження № 1-кс/761/3991/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клячаново Мукачівського р-ну Закарпатської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, в межах кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0001601 від 27.09.2020 подав до суду клопотання про продовження строку тримання під домашнім арештом та окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України.

У клопотанні прокурора наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу прокурором викладено відомості про існування ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого та інших учасників у цьому ж провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Сторона захисту просила застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби або особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників.

Вивчивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 30 травня 2021 року ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України, а в подальшому, 30 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України. 26 липня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

31 травня 2021 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 липня 2021 року включно, при цьому строк тримання під вартою в подальшому продовжено до 22.01.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.12.2021 ОСОБА_6 змінено запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) строком до 23.02.2022 включно, при цьому строк тримання під домашнім арештом в подальшому продовжено до 16 квітня 2022 включно.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Так, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний ОСОБА_6 є раніше не судимим, тобто особою без кримінального досвіду, має міцні соціальні зв`язки (одружений, має на утриманні малолітню дитину), постійне місце проживання.

Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжких злочинів, вчинених злочинною організацією, із погрозою застосування фізичного насильства, пов`язаних із викраденням людини, транспортного засобу та вчинення розбійного нападу із метою заволодіння майном у великих розмірах, що свідчить про надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки таких дій, при цьому обставини кримінального провадження (згідно повідомленої підозри ОСОБА_6 є активним учасником злочинної організації) свідчать про реальний ризик щодо можливості підозрюваного, перебуваючи в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж саме домашній арешт, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, а також речі та документи, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, вчинених злочинною організацією з корисливою метою, що свідчить, зокрема, про стійкість злочинних намірів, а тому існує реальний ризик щодо можливості вчинення ОСОБА_6 інших кримінальних правопорушень.

Разом з тим, в цьому аспекті слідчий суддя бере до уваги практику ЄСПЛ, зокрема загальні висновки, викладені у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а тому у зв`язку із відсутністю нових обставин компрометуючого характеру відносно ОСОБА_6 , а також обставин щодо проявів процесуальної недисциплінованості підозрюваного під час утримання останнього під домашнім арештом, слідчий суддя дійшов висновку, що такі ризики мають меншу вірогідність. Тому, на переконання слідчого судді, необхідним та достатнім в даному конкретному випадку є продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_6 , проте не у цілодобовому інтервалі, а в нічний період доби з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 наступного дня, з продовженням дії покладеного на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні щодо обставин даного провадження;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3.Носити електронний засіб контролю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 191, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом (із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України) відносно ОСОБА_6 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 30 травня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_6 без дозволу слідчого, прокурора або суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1.Утримуватися від спілкування зі свідками, підозрюваними та потерпілими у кримінальному провадженні щодо обставин даного провадження;

2.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3.Носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської обласної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 11 квітня 2022 року о 09 годині 20 хвилин

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1