overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/3154/22
Провадження № 1-кс/946/1441/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засіданння ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа № 500/1959/13 за ч. 3 ст. 185 КК України;

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000899 за ч.4 ст. 296 КК України, рішення у якому судом не прийнято.

На розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000708 ч. 2 ст. 186, ч. ч. 2, 3 ст. 289 КК України, рішення у якому судом не прийнято,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197, 199, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 39 (тридцять дев`ять) днів в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 39 (тридцять дев`ять) днів і обчислюється з 11.05.2022 року. Ухвала слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 18.06.2022 року.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 00 хвилин 13.05.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 04.05.2022
Справа № 501/842/18
У Х В А Л А
04 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чорноморська Одеської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Чорноморська Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3, 4 ст. 190 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Судак Автономної Республіка Крим, Україна, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та/або АДРЕСА_3 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 176178, 181, 194, КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці - до 03 липня 2022 року, включно.
Покласти на ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати за кожною вимогою суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 15-00 годині 04 травня 2022 року.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 502/2202/21
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Кілійському районному суду Одеської області, підстав для його закриття не вбачається, а обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Приймаючі до уваги, що Кілійським районним судом Одеської області вже здійснюється розгляд кримінального провадження № 502/1991/17 за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, у відповідності до вимог ст. ст. 217, 334 КПК України обидва провадження підлягають об`єднанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 502/2202/21 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 289 ч. 2, 357 ч. 1 КК України об?єднати у одне провадження з кримінальним провадженням № 502/1991/17 за звинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 3 КК України, присвоївши єдиний реєстраційний номер 502/1991/17.

Призначити судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження № 502/1991/17 - у відкритому судовому засіданні на 24.05.2022 року о 12.00 годині, в залі судових засідань з розгляду кримінальних справ Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Дата документу 10.05.2022 Справа № 643/9426/20
УХВАЛА

10 травня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.05.2022 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, яке перебувало у провадженні Московського районного суду м. Харкова.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Відносно обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час він знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 336 КПК України, -

постановив:

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження відносно нього в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 29 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 565/511/22
Провадження № 1-кп/565/76/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням яке надійшло від Вараської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальний правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 0000141 від 21 лютого 2014 року,
в с т а н о в и в:
До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання, прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000141 від 21 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відтак, клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України,
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Вараської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000141 від 21 лютого 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 09 годину 00 хвили 26 травня 2022 року в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (34403, Рівненська область, м. Вараш, мкрн Будівельників, буд. 3).
Викликати для участі судовому засіданні учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/9943/13-к
Провадження №1-кс/522/2735/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування, -

УСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийняти процесуальні рішення та надати відповіді відповідно до ст. 220 КПК України на подані ним клопотання під час досудового розслідування.

Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні підтримали подану скаргу та просили її задовольнити. Захисник зазначив, що подав скаргу до суду під час, коли ще тривало досудове розслідування.

Дослідивши матеріали скарги заслухавши доводи сторін, приходжу до висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000787 від 22.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Як визначено у п.3 ч.2 ст.283 КПК України, звернення до суду із обвинувальним актом - є однією із форм закінчення досудового розслідування.
Так, в поданій скарзі на бездіяльність слідчого, заявник просить зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 прийняти процесуальні рішення та надати відповіді відповідно до ст. 220 КПК України на подані ним клопотання під час досудового розслідування, оскарження якої, згідно ч.1 ст.303 КПК України, можливе виключно під час досудового розслідування.

Зважаючи на те, що кримінально-процесуальним законодавством не врегульовано питання яким чином має діяти слідчий суддя у такому випадку, вважаю за необхідним застосувати аналогію закону, повернувши скаргу заявнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України, я к таку, що не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст.ст.1-380 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування - повернути особі яка її подала.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1603/22
провадження № 1-кс/753/270/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" лютого 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві, розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Партсет» про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:
25.01.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Партсет» звернулося до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Враховуючи, що заявою від 23.02.2022 р. представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Партсет» ОСОБА_3 подала заяву про повернення клопотання без розгляду, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім «Партсет» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/3225/21 Номер провадження 11-кп/814/749/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

09 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000276, за апеляційними скаргами прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 10 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:
-за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Вказано строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 29.05.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 29.05.2021 по день винесення вироку з розрахунку день за день.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами, апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 29.04.2022.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 09 червня 2022 року о 13-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 159/3742/21
Провадження № 1-кп/159/101/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , який приймає участь в режимі відео конференції,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000476 від 05 червня 2021 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Ковельського міськрайонного суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою в ДУ "Маневицька виправна колонія №42", а тому судове засідання слід провести у режимі відеоконференції.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували про проведення наступного підготовчого судового засідання у режимі відео конференції з обвинуваченим ОСОБА_4 , прийшов до такого висновку.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Таким чином, зважаючи на вимоги ст. 336 КПК України, суд вважає необхідним вжити заходів для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, здійснювати шляхом організації дистанційного судового розгляду.
Доручити уповноваженим особам Державної установи "Маневицька виправна колонія №42" виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення проведення відеоконференції з Ковельським міськрайонним судом Волинської області о 14 год. 00 хв. 12 травня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до Державної установи " Маневицька виправна колонія №42".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1