Справа № 346/2513/22
Провадження № 1-кс/346/475/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи, по кримінальному провадженню №0000331, з правовою кваліфікацією: частина 2 статті 310 КК України,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 05 липня 2022 року, із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додав матеріали, якими він обґрунтовує своє клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аргументи слідчого, з урахуванням його пояснень і документів.

07 червня 2022 року в чергову частину Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області поступив рапорт оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про вчинення групою осіб, за попередньою змовою, незаконного вирощування рослин роду коноплі, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України. Оскільки ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) протягом січня-травня 2022 року придбавали в інтернет-магазині та отримували користуючись послугами ТОВ "Нова пошта" зерна рослин роду коноплі, які використовуються для вирощування рослин роду коноплі, під видом добрив. Зокрема, ОСОБА_8 (місце проживання: АДРЕСА_1 - що належить на праві власності ОСОБА_9 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 19 квітня 2022 року отримав у ТОВ "Нова пошта" від ОСОБА_10 посилку із зернами рослин роду коноплі, під виглядом добрива, з метою їх подальшого незаконного посіву та вирощування.

У зв`язку із чим, 08 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України.

Наведені обставини підтверджуються: рапортами оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (а.с.3,7); довідкою щодо осіб, які отримували зерна рослин конопель (а.с.4); витягом з ЄРДР (а.с.2); протоколом допиту свідка (а.с.14-15); відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку АДРЕСА_1 та його власника (а.с.8); відомостями з сайту ТОВ «Нова Пошта» у вигляді скрін-шотів (а.с. 5-6,12-13); копією особової картки ОСОБА_8 , яка оформлена при видачі йому паспорта громадянина України (а.с.9).

І оскільки на думку слідчого, наведені обставини вказують на те, що могло бути вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 КК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення такого кримінального правопорушення, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема зерен рослини роду коноплі або рослин роду коноплі, які є наркотичними засобами, а також психотропних речовин, які можуть бути в подальшому використані, як докази по кримінальному провадженню №0000331, є потреба провести обшук вказаного господарства, на підставі ухвали суду. Позаяк досягнення означеної мети саме шляхом проведення обшуку є найбільш доцільним та ефективним способом та заходом, який є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя, як власника будинку, так і його користувача.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку володіння особи, зокрема будинку, власником якого є: ОСОБА_9 , суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї особи, в аспекті його недоторканості без згоди власника речі.

Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.

При цьому суд враховує, що за даними, які надав слідчий у формі відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_9 , клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку будинку ОСОБА_9 пов`язане і з втручанням у право цієї особи на приватне і сімейне життя, а також таке ж право ОСОБА_8 , який має право користування цим будинком.

Тож суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов`язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім`ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право ОСОБА_9 на власність на будинок, і його право на особисте (приватне) і сімейне життя, та таке ж право ОСОБА_8 не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, в тому числі для проведення обшуку чи огляду, але на підставах встановлених виключно законом.

Зокрема, положеннями частини 1 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. А згідно з частиною 2 статті 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Суд вважає, що додані слідчим до клопотання матеріали (рапортами оперуповноваженого 3-го відділу УБН в Івано-Франківській області ОСОБА_5 (а.с.3,7); довідкою щодо осіб, які отримували зерна рослин конопель (а.с.4); витягом з ЄРДР (а.с.2); протоколом допиту свідка (а.с.14-15); відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо будинку АДРЕСА_1 та його власника (а.с.8); відомостями з сайту ТОВ «Нова Пошта» у вигляді скрін-шотів (а.с. 5-6,12-13); копією особової картки ОСОБА_8 , яка оформлена при видачі йому паспорта громадянина України (а.с.9)), у їх сукупності, дійсно доводять наявність достатніх підстав вважати, що:

- було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 310 КК України (що однак, за наявності інших доказів, може бути спростовано в майбутньому);

- відшукувані речі, зокрема зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, з огляду на предмет та об`єкт такого правопорушення;

- відшукувані речі, зокрема зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі, в силу положень частини 1 статті 98 КПК України можуть бути доказами під час судового розгляду;

- відшукувані речі, зокрема зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі знаходяться у зазначеному у клопотанні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за громадянином: ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) і яким користується ОСОБА_8 ;

- за цих встановлених обставин (в тому числі з урахуванням природньої суті такої речі, як зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі, їх місцезнаходження та існуючих загальновідомих швидких способів їх знищення) обшук у вказаному будинку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення такої речі, як зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі;

- при цьому такий захід, як обшук будинку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме зерна рослини роду коноплі або рослини роду коноплі, є заходом пропорційним втручанню в особисте (приватне) і сімейне життя і ОСОБА_9 , і ОСОБА_8 , а також у право власності ОСОБА_9 .

Тому на підставі викладеного суд вважає, що слідчий довів перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності людини та її право на особисте (приватне) і сімейне життя шляхом проведення обшуку.

І тому, клопотання слідчого, в частині надання дозволу на проведення обшуку вказаного вище будинку ОСОБА_9 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме зерен рослини роду коноплі або рослин роду коноплі, підлягає задоволенню.

Але у задоволенні клопотання слідчого, в частині проведення обшуку в господарстві, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення психотропних речовин слід відмовити на підставі частини 5 статті 234 КПК України. Позаяк, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що психотропні речовини мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України (яке полягає у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель), а також не довів, що поняття господарство охоплюється поняттям володіння особи, дозвіл на обшук якого надається судом.

З огляду на це, у задоволенні клопотання, в частині проведення обшуку в господарстві, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення психотропних речовин слід відмовити.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук володіння особи - задовольнити частково.

Дозволити проведення обшуку будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за громадянином: ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 310 КК України, а також відшукання майна, здобутого в результаті його вчинення, а саме зерен рослини роду коноплі або рослин роду коноплі.

Ухвала дає право проникнути до вказаного будинку один раз.

У задоволенні клопотання, в частині проведення обшуку в господарстві, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення психотропних речовин - відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 07 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1