Справа № 369/9385/22
Провадження №1-кп/369/1992/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000256 від 20.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не працює, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст 185, ч. 2 ст 185, ч 1 ст 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 8 місяців,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Радомишль Радломишльського району Житомирської області, громадянина України, який не працює, має середню освіту, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 19.12.2019 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1,4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 роки 1 місяць позбавлення волі, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», яке прокурор мотивував тим, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, офіційно не працює, може переховуватися від суду, може впливати на потерпілих та свідків, не має міцних соціальних зв`язків, вважає, що існують ризики того, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання прокурора та просили в його задоволенні клопотання відмовити повністю, застосувати запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі. Крім того, захисник вказував на необґрунтованість клопотання прокурора щодо наявності ризиків належними доказами.
Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку обвинуваченого, захисника, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях; а також те, що може переховуватися від суду, а також враховуючи ризик впливу на потерпілих, свідків, допит яких ще не проведений з огляду на стадію розгляду справи, суд дійшов висновку, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки, тобто є необхідним у цій конкретній справі.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якого не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім того, суд, керуючись ч.3 ст.183 КПК України, згідно з якою слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Суд дійшов висновку про визначення обвинуваченому ОСОБА_5 розміру застави як альтернативу даному запобіжному заходу у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022 року, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 182, 194, 196 КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» починаючи з 29.09.2022 року до 27.11.2022 року включно.
Обрати як альтернативу даному запобіжному заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , заставу, у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2022, що становить 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Застава може бути внесена як самим обвинуваченим ОСОБА_5 , так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на банківські реквізити:
Отримувач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області.
Код отримувача ( код ЄДРПОУ): 26268119
Банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ
Рахунок отримувача UA0018661.
Обвинувачений ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент часу внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінали документів з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на банківські реквізити, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово Києво-Святошинський районний суд Київської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язані виконати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.А. Перекупка