overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

17 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТСП» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року (ЄРДР №0000035),

В С Т А Н О В И В
З матеріалів справи вбачається, що адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання представника іншої особи, права чи законні інтереси, якої обмежуються під час досудового розслідування адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТСП» про закриття кримінального провадження №0000035 від 15 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212 КК України, на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Статтею 309 КПК України, визначений перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

На думку апеляційного суду, оскаржуване рішення, на яке подана апеляційна скарга не входить до переліку ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, а тому в силу ч.4 ст.399 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити.
На підставі наведеного і керуючись ст.309, ч.4 ст.399 КПК України,

У Х В А Л И В
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ТСП» на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2022 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

Подана представником потерпілих апеляційна скарга на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000106 від 19.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187 КК України за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом щодо неповнолітнього ОСОБА_5 за апеляційною скаргою представника потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2022 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 147/659/20

Провадження № 1-кп/126/68/2022

"16" серпня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Бершадського районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000067 від 13.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурору ОСОБА_3 з тих підстав, що він є свідком у іншому кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 і прокурор ОСОБА_3 його допитувала як свідка.

Прокурор, ОСОБА_3 в задоволенні заявленого відводу просила відмовити через безпідставність та необгрунтованість. Вказала, що жодного допиту ОСОБА_4 не було. Крім того, навіть якщо припустити, що обвинувачений є свідком у іншому кримінальному провадженні в якому вона як прокурор підтримує державне обвинувачення, то згідно законодавства України це не є підставою для її відводу в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 80 КПК України обвинувачений та його захисник має право заявити відвід прокурору з підстав, визначених ст. 77 КПК України. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід не містить жодних обставин, що виключають участь прокурора при розгляді даного судового провадження, а тому приходить до висновку, що заявлений відвід не вмотивований, не обґрунтований та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 у розгляді справи №147/659/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/747/22
Провадження № 1-кп/152/102/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 04.08.2022 у кримінальному провадженні за ч.1 ст.369 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за № 0000121,

встановив:

04.08.2022 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості надійшов в провадження Шаргородського районного суду Вінницької області 05.08.2022 та, у відповідності до ст.35 КПК України, переданий судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт затверджений прокурором і містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.4 ст.291 КПК України.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2022 за №0000121 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 09 годину 30 серпня 2022 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 16.08.2022.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/2079/22
Номер провадження 1-кп/473/222/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"17" серпня 2022 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, у кримінальному провадженні №0000168 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

17.08.2022 до Вознесенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст.291 КПК України, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 КПК України, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Оскільки додатки до обвинувального акту не містять заяву прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутня заява обвинуваченої щодо визнання своєї винуватості, то у вказаному кримінальному провадженні слід призначити судове засідання з викликом сторін.
Керуючись ст.381 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 22.08.2022 о 12:45 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/733/22
Провадження 1-кп/488/197/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, українець, громадянин України, має середню освіту, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-Корабельним районним судом міста Миколаєва 31.03.2021 року за вчинення кримінального проступку передбаченого частиною 1 статті 185 КК України до покарання у вигляді 80 громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) години, покарання не відбуте;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, -

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, призначити на 10:00 годину 10.05.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3418/21
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджена не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду не відома.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженої та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про її привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Доставити до залу судового засідання № 310 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 15-15 год. 23.08.2022 року засуджену:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 23.08.2022р., з наданням, у разі відсутності засудженої за адресою вказаною в ухвалі, пояснень її рідних, близьких, сусідів про її відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1048/20
Провадження № 1-кп/0203/251/2022
У Х В А Л А
17.08.2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 28.01.2020 відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
02 лютого 2022року обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з завоюю про слухання справи в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та Жовтневим районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що мешкає у місті Кривий Ріг.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю, обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 07 жовтня 2022 року в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Жовтневим районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Невська, 3, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Жовтневого районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області для виконання.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/8212/20
Провадження № 1-кс/205/1169/22
УХВАЛА

про виправлення описки

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по кримінальному провадженню № 0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000602 від 13.08.2020 року, за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, про продовження строку досудового розслідування задоволено частково. Продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000602 від 13.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 6 місяців, тобто до 13.02.2022 року. В задоволенні клопотання в іншій частині відмовлено.

Однак у резолютивній частині вищезазначеної ухвали помилково зазначено строк, до якого продовжено строк досудового розслідування як: «13.02.2022 року» замість вірного: «13.02.2023 року».

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи викладене суддя приходить до висновку, про необхідність внести виправлення у вищезазначену ухвалу слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року по справі № 205/8212/20 (1-кс/205/1169/22) по кримінальному провадженню № 0000602, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зазначивши строк, до якого продовжено строк досудового розслідування замість: «13.02.2022 року» вірно: «13.02.2023 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1150/21
УХВАЛА

Іменем України

17.08.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву прокурора відділу Кіровоградської прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», у зв`язку із введеним воєнним станом на всій території України з 24 лютого 2022 року.
Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю прокурора ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, що відбудеться о 09.30 годині 17 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», за участю прокурора ОСОБА_2 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1279/20
У Х В А Л А
17.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінального провадження №0000266 від 07.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про залучення перекладача з азербайджанської мови, оскільки його підзахисний не у достатній мірі володіє українською мовою.

Обвинувачений підтримав захисника, зазначивши російською, що слабо розуміє.

Прокурор щодо клопотання про залучення перекладача не заперечив.

Заслухавши учасників процесу,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Разом з тим, судом не досліджено докази щодо володіння чи не володіння українською мовою обвинуваченим.

Вказане може бути усунуто виключно шляхом відновлення розгляду клопотання.

З метою досягнення повноти судового розгляду з метою з`ясування обставин суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд.

Керуючись ст. 336, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд заявленого клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1