Справа №751/2610/22
Провадження №1-кс/751/721/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000186 від 17 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:
26.07.2022 року слідчий СУ ГНУП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури про накладення арешту на мопед марки «HONDA LEAD AF48» р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 .

Метою накладення арешту на мопед є необхідність збереження його як речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Власник мопеда ОСОБА_4 в результаті дорожньо-транспортної пригоди помер.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступного.
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Вказана норма узгоджується зі ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, згідно якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчим відділом СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000186 від 17 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
В ході досудового слідства встановлено, що 17.07.2022 року, близько о 21 год. 35 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по головній дорозі вулиці Київська у м. Прилуки Чернігівської області, здійснив зіткнення з мопедом марки «HONDA LEAD AF48» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканеця АДРЕСА_2 , який перетинав головну дорогу з другорядної зправа наліво, відносно руху автомобіля. В результаті ДТП водій мопеда та його пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 загинули на місці події.

За вказаним фактом 17.07.2022 року слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Київ внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
18 липня 2022 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено мопед марки «HONDA LEAD AF48» р.н. НОМЕР_1 та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.
18 вересня 2020 року у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання предметів речовим доказом та передачу на зберігання, а саме мопедом марки «HONDA LEAD AF48» р.н. НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначений у клопотанні мопед є речовим доказом у кримінальному провадженні, тому не накладення арешту на даний матеріальний об`єкт може призвести до його приховування, пошкодження, зіпсування або знищення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення власником, що може перешкодити проведенню ряду експертиз та інших необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.
За результатами розгляду клопотання слідчий суддя констатує, що мопед, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України.
Враховуючи початковий етап досудового слідства, з огляду на мету ініційованого слідчим заходу, яка відповідає інтересам суспільства, оскільки вона пов`язана з ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину, а також розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, вважає за необхідне накласти арешт на мопед у формі тимчасової заборони прав власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування цим майном.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000186 від 17 липня 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування на мопед марки «HONDA LEAD AF48» р.н. НОМЕР_1 , який на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у власності ОСОБА_4 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчому СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1