Справа №127/6545/22
Провадження №1-во/127/105/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Гончарук І.Д.,

розглянувши у судовому засідання заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
21.10.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернуся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді замість вірного «Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України » зазначено не вірно «Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Коваля Ігоря Анатолійовича від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Коваля Ігоря Анатолійовича від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України» .
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники розгляду заяви в судове засідання не зявились, слідчий суддя вважає за можливе не здійснювати фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Дослідивши матеріали заяви та скарги, суд дійшов наступного висновку.

В проваджені слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
21.10.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернуся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022 року. Заяву мотивував тим, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали слідчого судді замість вірного «Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України » зазначено не вірно «Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Коваля Ігоря Анатолійовича від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, Коваля Ігоря Анатолійовича від 10 грудня 2021 року про відмову у задоволенні його клопотання від 04 грудня 2021 року в межах кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України» ика.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Слідчий суддя вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, а тому її, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, слід виправити.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області суду від 28.07.2022 року (№127/6545/22)

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:
«Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому Коваля Ігоря Анатолійовича від 25 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000229 від 26.06.2017 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України».
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя