У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.03.2022 Справа №607/3547/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 04.02.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження №0000114 від 04.02.2021 року за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: групою слідчих Тернопільського районного управління поліції ГУНП у Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000114 від 04.02.2021, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 лютого 2021 року о 23 годині 26 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною дороги по вулиці Микулинецькій м. Тернополя зі сторони смт. В. Березовиця Тернопільського району у бік центру міста. Керований транспортний засіб водій ОСОБА_5 вів лівою смугою свого напрямку із швидкістю 53 км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

В цей час, на ділянці вказаної вулиці, що навпроти АЗС «GREEMWAVE», яка має чотири смуги для руху в обох напрямках, в порушення вимог п.п. 4.7 та 4.14 (г) ПДР, у темпі повільної ходьби, справа наліво відносно напрямку руху автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy», перетинав проїзну частинку ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,2% (проміллє) етилового спирту у крові).

Під час руху воді ОСОБА_5 не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б, д) ПДР України.

Унаслідок цього та в порушення вимог п.п. 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху» та виконання його вимог) та п. 12.3 ПДР України, з моменту виникнення небезпеки для його руху, зокрема виявлення пішохода ОСОБА_6 , який перетинає проїзну частину, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, хоча мав для цього технічну можливість, а продовжив рух, внаслідок чого допустив на нього наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля.

Унаслідок наїзду автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy» пішоходу ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку та у його речовину, що призвело до набряку - набубнявіння та компресії (стиснення) головного мозку, від чого настала його смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги».

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.3 ПДР України перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням смерті потерпілого ОСОБА_6 .

14.01.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.02.2021 з додатками, яким, окрім загальних характеристик дороги та серед інших слідів ДТП, зафіксовано: автомобіль марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований у крайній правій смузі в напрямку м. Тернопіль навпроти воріт, що ведуть на територію «Микулинецького кладовища». На автомобілі наявні пошкодження лакофарбового покриття переднього лівого крила та значні вм`ятини, відсутність лівого дзеркала заднього виду.

- речовими доказами, зокрема автомобілем «VOLKSWAGEN Caddy», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 від 19.11.2021, яким отримано вихідні дані щодо траєкторії та швидкості автомобіля, місця наїзду на пішохода, траєкторію та швидкість руху пішохода, траєкторію та швидкість руху зустрічного автомобіля, визначення конкретної видимості та видимості у напрямку руху (загальної видимості).

- висновком експерта № 176 від 26.03.2021 за результатами медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , згідно якого, смерть останнього настала від закритої черепно-мозкової травми з крововиливами під оболонки головного мозку та у його речовину, що призвело до набряку-набубнявіння та компресії (стиснення) головного мозку;

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/1331-ІТ від 15.02.2021 за результатами автотехнічної експертизи, згідно якого, на момент ДТП, система рульового керування, робоча гальмова система автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» перебували у працездатному стані та вимогам ПДР України відповідали;

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/1328-ІТ від 17.02.2021 за результатами транспортно-трасологічної експертизи, згідно якого, первинний контакт при наїзді на пішохода відбувся передньою лівою частиною автомобіля (переднім лівим крилом, передньою лівою стійкою даху та лівим дзеркалом заднього виду). Наїзд автомобіля на пішохода відбувся у поперечному напрямку по відношенню до елементів дороги - на транспортному потоці до м. Тернопіль, у повздовжньому напрямку - в місці, що дещо передує розташуванню лівого дзеркала заднього виду, зафіксованого в протоколі огляду місця ДТП;

- висновком експерта № СЕ-19/120-21/12025-ІТ від 06.12.2021 за результатами автотехнічної експертизи, згідно якого, при заданому слідством комплексі вихідних даних, водій автомобіля, з моменту виникнення небезпеки для руху (виявлення пішохода, який перетинає проїзну частину), мав технічну можливість шляхом своєчасного застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на пішохода і тим самим уникнути наїзду на останнього. Враховуючи заданий слідством механізм ДТП та комплекс вихідних даних, невідповідність дій автомобіля вимогам п. 2.13 ПДР України привела до виникнення ДТП, тобто причиною настання даної ДТП - наїзд транспортного засобу на пішохода, з технічної точки зору, були обставини, які пов`язані з невідповідністю дій водія автомобіля вказаним вимогам пункту Правил дорожнього руху України.

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім цього, завчасне скерування до суду клопотання зумовлене введенням з 24.02.2022 року по усій території України воєнного стану на підставі Закону України № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» а також того, що працівники поліції та експерти науково-дослідних експертних центрів МВС України у відповідності до вимог наказу керівника Національної поліції України № 175 від 24.02.2022 «Про повне перепідпорядкування особового складу» забезпечують передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи й повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

Ускладнення роботи судів, поштового зв`язку та переміщень по території України є також передумовами завчасного звернення до суду з даним клопотанням.

Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000114 завершується 14.03.2022, проте завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження, так як у кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного дослідження усіх обставин кримінального провадження, а саме:

- встановити та допитати працівників управління патрульної поліції в Тернопільській області, які здійснювали виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди 04.02.2021;

- встановити місця перебування та проведення допиту в якості свідків понятих, які були присутні при проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 19.11.2021;

- виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність;

- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України.

Виконання зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідні для забезпечення прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а__ також, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а також для збирання додаткових доказів.

Провести вказані слідчі (розшукові) дії у передбачений законом строк до 14.03.2022 не представилось можливим у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану.

На підставі наведеного, враховуючи те, що до 14.03.2022 неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 внаслідок особливої складності провадження, та для виконання зазначених слідчих (розшукових) дій, необхідно строк не менше шести місяців, керуючись вимогами ст. ст. 36, 40, 110, 219, 294, 295, 295-1 КПК України,

Частиною 3 ст. 295-1 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Верховним Судом у зв`язку із введенням воєнного стану по усій території України та окремих складнощів, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства, 03.03.2022 підготовлено та надіслано для врахування в роботі та доведення до відома суддів апеляційних судів та суддів першої інстанції лист щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Частиною 2 п. 7 даного листа визначено, що ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

З огляду на можливість здійснення розгляду клопотання щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного та тотожність до процедури продовження строку досудового розслідування, вважаю, що така процесуальна дія, як розгляд клопотання про продовження строку досудового розслідування, може бути здійснена без участі підозрюваного.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що неможливо закінчити досудове розслідування кримінального провадження № 0000114 до

14.03.2022 внаслідок особливої складності провадження та введенням по усій території України воєнного стану, необхідно строк, щонайменше шість місяців (з 14.03.2022), просить клопотання задовольнити.

Прокурор звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Підозрюваний ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із заявою, у якій просить розглянути клопотання без його участі та участі його захисника. Проти продовження строку не заперечує.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно ч.ч.1,2 ст.295 КПК України, продовження строку досудового розслідування кримінального правопорушення, у випадку, визначеному пунктом 1 частини третьої статті 294 цього Кодексу, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування. 2. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування зазначаються: 1) прізвище, ім`я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Вивченням особи ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: м.Тернопіль, із середньою спеціальною освітою, одружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що підтверджується матеріалами клопотання.

Встановлено, що закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 04.02.2021 року, на даний час неможливо, оскільки у межах досудового розслідування ще необхідно встановити та допитати працівників управління патрульної поліції в Тернопільській області, які здійснювали виїзд на місце дорожньо-транспортної пригоди 04.02.2021 року; встановити місця перебування та провести допит в якості свідків понятих, які були присутні при проведенні слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 19.11.2021 року; виконати інші процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність.

Таким чином, необхідність проведення вказаних процесуальних дій, обґрунтовано перешкоджає завершенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя приймає до уваги посилання у клопотанні на обставини щодо складності кримінального провадження, тривалого проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання про те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 04.02.2021 року - задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 04.02.2021 року продовжити до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1