печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7625/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2022 старший слідчий СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні №0001638, ОСОБА_5 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження №0001638 від 18.10.2021 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів (кримінального правопорушення), передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 149 КК
Всупереч нормам законодавства України, приблизно на початку 2018 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, за невстановлених обставин у громадян Китайської Народної Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_5 ) та громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виник злочинний умисел, направлений на створення організованої злочинної групи, що являла собою ієрархічне, внутрішньо та зовнішньо стійке та організоване угрупування, до складу якого повинні були ввійти два та більше учасників, які повинні організовуватися під їх керівництвом для реалізації спільного плану злочинних дій, направленого на здійснення систематичної злочинної діяльності, спрямованої на вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, з розподіленням функцій, які виконують кожен з учасників злочинного угрупування для виконання цілей таких планів, які відомі учасникам організованого злочинного угрупування, з метою отримання матеріальних цінностей та грошових коштів, які планувалось використати для особистого збагачення.
Так, громадяни Китайської Народної Республіки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_5 ) та громадянин України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на початку 2018 року, точна дата та час не встановлена, з корисливих спонукань, маючі на меті незаконне отримання прибутку на постійній основі від незаконних дій, пов`язаних з налагодженням каналу продажу новонароджених дітей (малолітніх) до Китайської Народної Республіки, шляхом застосування допоміжних репродуктивних технологій, у тому числі методу сурогатного материнства, заручившись підтримкою громадян України, а саме із числа фахівців у медичній та інших галузях, залучили останніх як співучасників організованого злочинного угрупування та ролі у організованій групі.
У невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), не пізніше початку 2018 року підшукали у Китайській Народній Республіці громадянина ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мав намір отримати дитини та у подальшому виїхати з нею на постійне місце проживання до Китайської Народної Республіки.
Після роз`яснення начебто законного процесу купівлі дитини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 почали пошук фіктивної дружини для «клієнта» ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Так, в лютому 2018 року, дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 відповідно відведеним йому ролі, а саме займатися вербуванням жінок, на території України, які знаходились у вразливому стані, зокрема осіб у яких низький соціальний статус і вони по різним обставинах потребують грошових коштів, знайшов жінку та перебуваючи у м. Васильків, Київської області, завербував громадянку України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому запропонував винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, якщо остання укладе фіктивний шлюб з громадянином Китаю, для неї зроблять довідку про те, що вона не може бути вагітною (для проведення сурогатного материнства) та у подальшому надасть дозвіл громадянину Китайської Народної Республіки (майбутньому чоловіку) на вивіз дитини за межі України. Також останній вказав, що дії є начебто без порушення чинного законодавства України, на що ОСОБА_13 погодилася на умови, які запропонував ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що останній необхідно приїхати до міста Біла Церква що у Київській області для укладення фіктивного шлюбу.
В подальшому виконуючи умови злочинного плану, 23.02.2018 у м. Біла Церква, Київська область, зустрілися ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 і ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), та не маючи спільного побуту та інших елементів сімейного життя ( ОСОБА_13 бачила ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) вперше), на вимогу ОСОБА_10 укладено шлюб в Білоцерківському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис про шлюб № 192 складений 23.02.2018 з громадянином КНР ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тим самим порушуючи вимоги Сімейного кодексу України, укладено фіктивний шлюб, за що ОСОБА_13 отримала від ОСОБА_10 грошову винагороду у сумі 300 доларів США, які останній отримав від організаторів злочину.
Продовжуючи злочинний план, ОСОБА_10 переконує ОСОБА_13 , надати йому та його представникам злочинної групи, довіреність на представлення її інтересів, щоб вона не витрачувала свій час та кошти для різного роду поїздки, на що остання 18.03.2019 виписала нотаріальну довіреність строком до 18.03.2022 на організаторів злочину ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 представляти від її імені інтереси в програмі сурогатного материнства.
Після чого, залучивши до злочинної діяльності ОСОБА_14 який відповідно до наказу № 1-П від 03.01.2012 року перебував на посаді лікаря-уролога поліклініки №2 Лікарні для вчених НАН України, який є службовою особою, видає завідомо неправдивий офіційний документ, до якого вносить завідомо неправдиві відомості від 24.10.2018 щодо протипоказання планування та виношування вагітності на ім`я ОСОБА_13 , яка будь-яких обстежень у медичних закладах не проходила.
На підставі виданої довідки ОСОБА_14 , про те, що останній протипоказано народжувати, ОСОБА_13 отримала підставу приймати участь у програмі сурогатного материнства.
Після цього, в медичному центрі ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» укладено спільний договір щодо здійснення допоміжних репродуктивних технологій, методом сурогатного материнства між подружжям, сурогатною матір`ю та закладом охорони здоров`я. Батьками-замовниками за цим договором стали громадяни ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_13 .
На виконання цього договору за допомогою спеціального обладнання в приміщенні медичного центру ТОВ «МІНІ ЕКО ЦЕНТР» за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10, в порожнину матки сурогатної матері проведено ембріотрансфер ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення.
В подальшому з метою продовження злочинного плану, контроль сурогатної матері та ОСОБА_13 , здійснювався зі сторони ОСОБА_10 які виступав представником, на підставі наданої на його ім`я довіреності.
ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ) після укладення фіктивного шлюбу та виконання вимог щодо сурогатного материнства, повернувся до Китайської Народної Республіки та чекав повідомлення від злочинної групи, про те коли саме необхідно приїхати на територію України та виконати всі інші злочинні домовленості та отримати дитину.
Після чого, 04.12.2019 від сурогатної матері народжується дитина ОСОБА_15 , яку пришвидшено реєструють, за допомогою ОСОБА_10 в Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №3201 від 12.12.2019 та надається довідка про генетичну спорідненість батьків з плодом №89 від 10.12.2019 року видана Медичним центром "Міні ЕКЗ Центром" ТОВ "Міні ЕКЗ Центр" м. Києва,
Окрім цього, після народження дитини ОСОБА_13 з`явилася до Посольства Китайської Народної Республіки, що за адресою: АДРЕСА_2 для, як повідомив ОСОБА_10 для легалізації дитини.
Після народження дитини, ОСОБА_13 під контролем та на вимогу учасників злочину надала нотаріальну згоду на вивіз новонародженої дитини до Китайської Народної Республіки та 06.01.2020 ОСОБА_11 ( ОСОБА_12 ), оплативши всю суму за такі послуги, разом з ОСОБА_15 , покинули територію України та до теперішнього часу не поверталися. Тим самим, здійснено продаж новонародженої дитини.
Також у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), не пізніше початку 2018 року підшукали у Китайській Народній Республіці громадянина ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мав намір отримати дитини та у подальшому виїхати з нею на постійне місце проживання до Китайської Народної Республіки.
Після роз`яснення начебто законного процесу купівлі дитини ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 почали пошук фіктивної дружини для «клієнта» ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Так, в січні 2018 року, дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_10 відповідно відведеним йому ролі, а саме займатися вербуванням фіктивних жінок на території України, зокрема осіб у яких низький соціальний статус і вони по різним обставинах потребують грошових коштів, знайшов відповідну жінку та перебуваючи у місті Бердичів, Житомирської області, завербував громадянку України ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка знаходилась в уразливому стані, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому запропонував винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 доларів США, якщо остання укладе фіктивний шлюб з громадянином Китаю, для неї зроблять довідку про те, що вона не може бути вагітною (для участі у програмі сурогатного материнства) та у подальшому надасть дозвіл громадянину Китайської Народної Республіки (майбутньому чоловіку) на вивіз дитини за межі України. Також останній вказав, що дії є начебто без порушення чинного законодавства України, на що ОСОБА_18 погодилася на умови, які запропонував ОСОБА_10 .
Після чого ОСОБА_10 зателефонував ОСОБА_18 та повідомив, що останній необхідно приїхати до міста Житомир, для укладення фіктивного шлюбу.
В подальшому виконуючи умови злочинного плану, 01.02.2018 у м. Житомир, зустрілися ОСОБА_10 , ОСОБА_18 і ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 , та не маючи спільного побуту та інших елементів сімейного життя ( ОСОБА_18 бачила ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) вперше), на вимогу ОСОБА_10 укладено шлюб в Житомирському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис про шлюб № 25 від 01.02.2018 з громадянином КНР - ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 , тим самим порушуючи вимоги Сімейного кодексу України, укладено фіктивний шлюб, за що ОСОБА_18 отримала від ОСОБА_10 грошову винагороду.
Продовжуючи злочинний план, ОСОБА_10 переконує ОСОБА_18 , надати йому та його представникам злочинної групи, довіреність на представлення її інтересів, щоб вона не витрачувала свій час та кошти для різного роду поїздки, на що остання 11.07.2018 виписала довіреність строком до 11.07.2021 на ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_10 представляти від її імені інтереси в програмі сурогатного материнства та в інших організаціях.
Після чого ОСОБА_14 який відповідно до наказу № 1-П від 03.01.2012 року перебував на посаді лікаря-уролога поліклініки №2 Лікарні для вчених НАН України, який є службовою особою, видає завідомо неправдивий офіційний документ, до якого вносить завідомо неправдиві відомості від 16.07.2018 щодо протипоказання планування та виношування вагітності на ім`я ОСОБА_18 .
На підставі виданої довідки ОСОБА_14 , про те, що останній протипоказано народжувати, ОСОБА_18 отримала підставу приймати участь у програмі сурогатного материнства.
В подальшому фіктивне подружжя ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 за вимогою учасників злочинної групи: ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_19 , ОСОБА_20 звертаються до медичної установи ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» та на підставі вищевказаних документів беруть участь у програмі сурогатного материнства.
Після цього, в медичному центрі ТОВ «МІНІ ЕКЗ ЦЕНТР» укладено спільний договір щодо здійснення допоміжних репродуктивних технологій, методом сурогатного материнства між подружжям, сурогатною матір`ю та закладом охорони здоров`я. Батьками-замовниками за цим договором стали громадяни ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_18 .
На виконання цього договору за допомогою спеціального обладнання в приміщенні медичного центру ТОВ «МІНІ ЕКО ЦЕНТР» за адресою: м. Київ, вул. Щекавицька, 7/10, в порожнину матки сурогатної матері проведено ембріотрансфер ембріонів, отриманих методом екстракорпорального запліднення.
В подальшому з метою продовження злочинного плану, контроль сурогатної матері та ОСОБА_18 , здійснювався зі сторони ОСОБА_10 , на підставі наданої на його ім`я довіреності та ОСОБА_20 .
Xu Zhiwey ( ОСОБА_17 ) ІНФОРМАЦІЯ_6 після укладення фіктивного шлюбу та виконання вимог щодо сурогатного материнства, повертався до Китайської Народної Республіки і чекав повідомлення від злочинної групи, про те коли саме необхідно приїхати на територію України та виконати всі інші злочинні домовленості.
Після чого, 17.12.2019 від сурогатної матері народжується дитина Xu Lingzhi, яку пришвидшено реєструють, за допомогою ОСОБА_10 в Бердичівському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис від 24.12.2019 № 827. Довідка про генетичну спорідненість батьків з плодом № 228 від 23.12.2019, видана Медичним центром Товариства з обмеженою відповідальністю "Міні Екз Центр", м. Київ.
В цей час ОСОБА_10 , відповідно до відведеної йому злочинної ролі, 21.12.2019 телефонує ОСОБА_18 здійснюючи незаконний контроль фіктивної дружини та супровід продажу дитини, в бесіді повідомляє останню, що він працює разом з ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та зазначає, що у сурогатної матері народилася дитина від ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ), з яким вона перебуває у фіктивному шлюбі і йому необхідно організувати дозволи на реєстрацію даної дитини. Також зазначає, що після завершення даного процесу зі ОСОБА_18 розрахуються в повному обсязі.
Разом з цим, ОСОБА_20 перебуваючи на посаді керівника Товариство з обмеженою відповідальністю «Материнські обійми», усвідомлюючи що здійснюється торгівля малолітніми, відповідно до відведеної йому злочинної ролі, телефонує 23.12.2021 ОСОБА_21 та отримує вказівку, яку останньому передав ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), про те що йому необхідно зробити переклад документів, які мають відношення до фіктивного шлюбу ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) і ОСОБА_18 , а також щодо реєстрації дитини, тим самим знаючи про злочинний план організаторів злочину, приймаючи активну участь у доведенні злочину умислу до кінця.
Після народження дитини, ОСОБА_18 під контролем та на вимогу учасників злочину надала нотаріальну згоду на вивіз новонародженої дитини до Китайської Народної Республіки та 18.01.2020 ОСОБА_16 ( ОСОБА_17 ) оплативши всю суму за такі послуги, разом з ОСОБА_22 покинули територію України та до теперішнього часу не поверталися. Тим самим, здійснено продаж новонародженої дитини.
За вчинення всіх вищевказаних дій, а саме: пошук «клієнтів» у Китайській Народній Республіці, вербування фіктивної жінки, укладення шлюбу, допомогу у виборі клініки сурогатного материнства, отримання довідок лікаря, пришвидшення реєстрації фіктивного шлюбу, передача новонародженої дитини громадянину Китаю та інше, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) та ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ОСОБА_10 , ОСОБА_20 отримували за продаж двох новонароджених (малолітних) дітей від громадянин КНР (клієнтів) грошові кошти приблизною в сумі 160 000 доларів США, що станом на 13.03.2018 за офіційним курсом Національного банку України еквівалентно сумі більше 4 000 000 гривень.
Окрім цього, досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) будучи пособником, з метою доведення злочинного умислу до кінця, продовжуючи злочинний план, шляхом наданням засобів, зокрема грошових коштів та надання вказівок ОСОБА_10 , який у подальшому звертався до ОСОБА_14 , який є лікарем-урологом поліклініки № 2 НАН України з проханням вчинити протиправні дії з приводу видачі медичних довідок для фіктивних жінок.
Так, 24.10.2018, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 13, займаючи посаду лікаря-уролога Поліклініки № 2 Лікарні для вчених НАН України, будучи службовою особою у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, за грошову винагороду від пособника ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) видавав довідки, форма якої затверджена Інструкцією з діловодства у НАН України, зокрема вніс завідомо неправдиві відомості про протипоказання планування та виношування вагітності ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не відповідає дійсності, оскільки остання будь-яких обстежень у лікарів не проходила, яка в подальшому передана учасниками злочину, що дало підставу для участі у програмі сурогатного материнства, чим вчинив службове підроблення офіційного документа.
Окрім цього, 16.07.2018 точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_14 перебуваючи за місцем роботи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Доброхотова, 13, займаючи посаду лікаря-уролога Поліклініки № 2 Лікарні для вчених НАН України, будучи службовою особою у зв`язку з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, за грошову винагороду від пособника ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) видавав довідки, форма якої затверджена Інструкцією з діловодства у НАН України, зокрема вніс завідомо неправдиві відомості про протипоказання планування та виношування вагітності ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що не відповідає дійсності, оскільки остання будь-яких обстежень у лікарів не проходила, яка в подальшому передана учасниками злочину, що дало підставу для участі у програмі сурогатного материнства, чим вчинив службове підроблення офіційного документа.
Підозра ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 149 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у провадженні, а саме:рапортом працівника БЗПТЛ УМВС, щодо виявлення фактів торгівлі малолітніми дітьми;протоколом обшуку; протоколом огляду вилученою медичної документації; протоколом допиту ОСОБА_18 протоколом допиту ОСОБА_13 ; протоколом допиту ОСОБА_24 ; протоколом впізнання ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження.
20.08.2021 ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю Китайської Народної Республіки, громадянину Китаю, не одруженому, тимчасово не працевлаштованого, відповідно до посвідки на тимчасове проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого: (заочно) повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366 та ч. 3 ст. 149 КК України.
Відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ), на разі переховується від органів досудового розслідування, так як останній підозрюється у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, який у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину.
18.10.2021 ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) оголошено в розшук, так як останній не являється на виклик слідчого і за адресою реєстрації: АДРЕСА_4 , тривалий час не проживає.
Вищевикладене свідчить про неможливість запобіганням наявним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства було встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) покладається необхідність запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення, а інші, більш м`які запобіжні заходи, застосовані до нього не забезпечать, належної поведінки останнього.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_25 у вчиненні вищевказаних кримінального правопорушення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_9 ( ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, Китайської Народної Республіки, громадянина Китаю, не одруженого, тимчасово не працевлаштованого, відповідно до посвідки на тимчасове проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 15.08.2022 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №60001638.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1