УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 701/128/18-к
провадження № 51-885ск22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо нього,
встановив:
Вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі п. «е» ст. 1, ст. 13 ЗУ «Про амністію в 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в розмірі 14 262,05 гривень та витрати на оплату судово-психологічної експертизи у розмірі 5 076 гривень. В іншій частині цивільний позов потерпілої залишено без розгляду.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року вказаний вирок місцевого суду скасовано в частині вирішення цивільного позову про стягнення моральної шкоди, а провадження в цій частині направлено на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства. В решті вирок залишено без змін.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що засуджений не погоджується

із зазначеними судовими рішеннями.
Перевіривши матеріали провадження за касаційною скаргою, суд дійшов висновку, що скаргу необхідно повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 квітня 2022 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам пунктів 4, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків 15 днів з дня отримання копії ухвали. При цьому скаржнику було роз`яснено, що у випадку не усунення недоліків касаційну скаргу йому буде повернуто.
Положення п. 2 ч. 2 ст. 427 КПК України щодо необхідності зазначення у касаційній скарзі поштової адреси особи, яка її подає, носить не формальний характер,

а є обов`язковою вимогою, оскільки саме на таку поштову адресу Верховний Суд буде здійснювати направлення кореспонденції заявнику.
Згідно з даними Автоматизованої системи діловодства Верховного Суду копію ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху

12 квітня 2022 року було направлено Верховним Судом саме на вказану засудженим у касаційній скарзі адресу.
Разом з тим, 25 квітня 2022 року на адресу суду касаційної інстанції повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, зі змісту якого вбачалося, що вищевказана копія ухвали від 06 квітня 2022 року, направлена засудженому Верховним Судом, йому особисто вручена не була.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 429 КПК України 28 квітня 2022 року ОСОБА_4 був здійснений телефонний дзвінок, за номером, вказаним заявником у поданій ним скарзі, про що в матеріалах провадження за касаційною скаргою міститься довідка. При цьому, зв`язок з абонентом був відсутній.
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду засудженому

ОСОБА_4 30 травня 2022 року та 11 липня 2022 року були повторно направлені поштові відправлення, разом з копіями ухвали про залишення касаційної скарги без руху від 06 квітня 2022 року, які повернулися на адресу Суду 06 липня 2022 року

та 22 серпня 2022 року відповідно, у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання на пошті.
При цьому, як убачається з матеріалів провадження за касаційною скаргою,

25 серпня 2022 року заявнику знову був здійснений телефонний дзвінок, але,

як і попереднього разу, абонент знаходився поза зоною досяжності та на зв`язок

не вийшов.
Таким чином, Верховний Суд неодноразово направляв копію ухвали про залишення касаційної скарги засудженого без руху на адресу, вказану в поданій касаційній скарзі, своєчасно інформуючи його.
Крім того, оскільки всі рішення Верховного Суду після їх прийняття публікуються

в Єдиному державному реєстрі судових рішень, то скаржник мав реальну можливість ознайомитися зі змістом зазначеної ухвали .
Однак, ОСОБА_4 не отримував кореспонденції від Верховного Суду та жодним чином не цікавився станом розгляду його касаційної скарги, з будь-якими запитами або вимогами до Касаційного кримінального суду не звертався.
Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.
З урахуванням наведеного, Верховний Суд виконав усі необхідні дії для повідомлення засудженого про залишення його касаційної скарги без руху, однак скаржник

не вжив жодних заходів, щоб дізнатися про стан розгляду його касаційної скарги,

що свідчить, на думку колегії суддів, про незацікавленість у результатах її розгляду.
Таким чином, засудженим не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено

без руху. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2022 року, не надходило.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.
Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року щодо нього з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3