Єдиний унікальний номер: 379/660/22
Провадження № 1-кс/379/64/22
УХВАЛА

28 липня 2022 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000105 від 24.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2022 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000105 від 24.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 23.07.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те що 23.07.2022 о 19 год. 35 хв. в с. Степок Білоцерківського району Київської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з причепом завантаженим деревиною. По даному факту 24.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000105 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

23.07.2022 в період часу з 19 год. 33 хв. по 20 год. 17 хв. проведено огляд частини ділянки дороги за 900 метрів від с. Степок Білоцерківського району Київської області та поряд з лісовою ділянкою у кварталі 7 виділ 1 Таращанського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс». На вище вказаній ділянці знаходився автомобіль марки ВАЗ 2107 темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом на який завантажені колоди деревини діаметром від 5 см. до 35 см в кількості 35 штук. Крім того на вище вказаному причепі знаходилася бензопила ZTM9.

Автомобіль марки ВАЗ 2107 темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом на який завантажені колоди деревини діаметром від 5см. до 35см в кількості 35 штук та бензопила ZTM9 вилучено до відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

24.07.2022 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 під час якого було оглянуто колоди сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 штук та колод сухого дерева породи граб в кількості 5 штук. При огляді колод сироростучого дерева породи ясен встановлено їхні розміри, а саме довжина та діаметр: 1) довжиною 232 см діаметром 16 см; 2) довжиною 232 см діаметром 12 см; 3) довжиною 233 13см; 4) довжиною 233 см діаметром 14 см; 5) довжиною 225 см діаметром 10 см; 6) довжиною 231 см діаметром 14 см; 7) довжиною 233 см діаметром 14 см; 8) довжиною 214 см діаметром 13 см; 9) довжиною 115 см діаметром 17 см; 10) довжиною 114 см діаметром 20 см; 11) довжиною 232 см діаметром 23 см; 12) довжиною 117 см діаметром 16 см; 13) довжиною 219 см діаметром 18 см; 14) довжиною 130 см діаметром 35 см; 15) довжиною 230 см діаметром 17 см; 16) довжиною 150 см діаметром 19 см; 17) довжиною 115 см діаметром 20 см; 18) довжиною 230 см діаметром 14 см; 19) довжиною 227 см діаметром 18 см; 20) довжиною 234 см діаметром 19 см; 21) довжиною 115 см діаметром 30 см; 22) довжиною 230 см діаметром 16 см; 23) довжиною 222 см діаметром 13 см; 24) довжиною 230 см діаметром 15 см; 25) довжиною 236 см діаметром 12 см; 26) довжиною 115 см діаметром 22 см; 27) довжиною 115 см діаметром 22 см; 28) довжиною 116 см діаметром 27 см; 29) довжиною 115 см діаметром 22 см.; 30) довжиною 116 см діаметром 20 см. При огляді колод сухого дерева породи граб встановлено їхні розміри, а саме довжина та діаметр: 1) довжиною 191 см діаметром 9 см; 2) довжиною 205 см діаметром 11 см; 3) довжиною 235 см діаметром 13 см; 4) довжиною 225 см діаметром 14 см; 5) довжиною 207 см діаметром 14 см;

24.07.2022 вилучені колоди сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 шт. та колоди дерева породи граб в кількості 5 шт. визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У дізнання є наявність обґрунтованих ризиків, які дають достатні підстави вважати, що в разі повернення вилучених колод сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 шт. та колод дерева породи граб в кількості 5 шт., можлива зміна їх стану, передання іншій особі, знищення, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню. Дізнання має достатні підстави вважати, що вилучений в ході проведення огляду місця події колоди сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 шт. та колоди дерева породи граб в кількості 5 шт., є безпосереднім предметом правопорушення, що розслідується. Тому задля забезпечення збереження речових доказів та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна, забезпечення виконання в подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

Процедура розгляду

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Начальник СД відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , прокурор Таращанського районного відділу Білоцерківської окружної прокуратури та володілець майна ОСОБА_6 належно повідомлені про день, час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явились.

У матеріалах клопотання міститься заява від начальника СД відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 з проханням проводити розгляд цього клопотання без її участі, клопотання підтримує повністю.

Відповідно до ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Установлені слідчим суддею обставини, з посиланням на докази.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 24.07.2022 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0000105 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення:

23.07.2022 до відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те що 23.07.2022 о 19 год. 35 хв. в с. Степок Білоцерківського району Київської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з причепом завантаженим деревиною.

Відповідно до протоколу огляду від 23.07.2022 встановлено, що на ділянці дороги за 900 метрів від с. Степок Білоцерківського району Київської області та поряд з лісовою ділянкою у кварталі 7 виділ 1 Таращанського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс», знаходився автомобіль марки ВАЗ 2107 темно синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом на який завантажені колоди деревини діаметром від 5 см. до 35 см в кількості 35 штук та бензопила ZTM9.

Огляд проводився в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до протоколу огляду від 24.07.2022 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено колоди сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 штук та колод сухого дерева породи граб в кількості 5 штук.

Огляд проводився в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Постановою начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 від 24.07.2022 вилучений в ході огляду місця події колоди сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 штук та колод сухого дерева породи граб в кількості 5 штук, визнано речовим доказом у даному кримінальну провадженні та залишено на зберігання на території ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.

Підстави застосування арешту майна

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що як на підставу для накладення арешту, начальник сектору дізнання ОСОБА_3 посилається на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Отже, в першу чергу, слідчий суддя має перевірити наявність у майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, ознак речових доказів, визначених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що вміст вилученого під час огляду колоди сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 штук та колод сухого дерева породи граб в кількості 5 штук, - може безпосереднім предметом кримінального правопорушення. Відтак, це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому може бути використане як доказ обставин, визначених ст. 91 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що з огляду на важливість цього доказу, обмеження права володіння ним буде розумним та співмірним із завданням кримінального провадження, а також не матиме невідворотних наслідків.

Слідчий суддя вважає, що досягнення мети - збереження речових доказів, можливе виключно за рахунок накладення арешту на вказане майно, оскільки його можливо легко знищити чи спотворити.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено необхідність арешту тимчасового вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, зокрема, ризики зміни стану майна, передання його іншій особі, знищення, перетворення чи відчуження, що призведе до неможливості проведення експертиз, інших слідчих дій та повного, об`єктивного, всебічного проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

При накладені арешту на вказане тимчасово вилучене майно слідчим суддею враховано можливість збереження первинного стану вилучених речей, проведення судових експертиз.

Отже, за викладених обставин, слідча суддя вважає за необхідне клопотання дізнавача ОСОБА_3 задовольнити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до частини 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя констатує, що метою арешту вказаного майна є забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 175, 233, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000105 від 24.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на майно, вилучене під час проведених оглядів 23.07.2022 в період часу з 19 год. 33 хв. по 20 год. 17 хв. в ході огляду частини ділянки дороги за 900 метрів від с. Степок Білоцерківського району Київської області та поряд з лісовою ділянкою у кварталі 7 виділ 1 Таращанського агролісництва ДП СЛП «Київоблагроліс», та 24.07.2022 в ході огляду за адресою: вул. В.Великого, 29 м. Тараща Київської області а саме на:

колоди сироростучого дерева породи ясен в кількості 30 штук та колод сухого дерева породи граб в кількості 5 штук з наступними розмірами: 1) довжиною 232 см діаметром 16 см; 2) довжиною 232 см діаметром 12 см; 3) довжиною 233 діаметром 13см; 4) довжиною 233 см діаметром 14 см; 5) довжиною 225 см діаметром 10 см; 6) довжиною 231 см діаметром 14 см; 7) довжиною 233 см діаметром 14 см; 8) довжиною 214 см діаметром 13 см; 9) довжиною 115 см діаметром 17 см; 10) довжиною 114 см діаметром 20 см; 11) довжиною 232 см діаметром 23 см; 12) довжиною 117 см діаметром 16 см; 13) довжиною 219 см діаметром 18 см; 14) довжиною 130 см діаметром 35 см; 15) довжиною 230 см діаметром 17 см; 16) довжиною 150 см діаметром 19 см; 17) довжиною 115 см діаметром 20 см; 18) довжиною 230 см діаметром 14 см; 19) довжиною 227 см діаметром 18 см; 20) довжиною 234 см діаметром 19 см; 21) довжиною 115 см діаметром 30 см; 22) довжиною 230 см діаметром 16 см; 23) довжиною 222 см діаметром 13 см; 24) довжиною 230 см діаметром 15 см; 25) довжиною 236 см діаметром 12 см; 26) довжиною 115 см діаметром 22 см; 27) довжиною 115 см діаметром 22 см; 28) довжиною 116 см діаметром 27 см; 29) довжиною 115 см діаметром 22 см.; 30) довжиною 116 см діаметром 20 см. При огляді колод сухого дерева породи граб встановлено їхні розміри, а саме довжина та діаметр: 1) довжиною 191 см діаметром 9 см; 2) довжиною 205 см діаметром 11 см; 3) довжиною 235 см діаметром 13 см; 4) довжиною 225 см діаметром 14 см; 5) довжиною 207 см діаметром 14 см;

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Білоцерківського районного Управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно направити прокурору, начальнику сектору дізнання і власнику /володільцю/ майна для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, - строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_11