Справа № 276/834/22
Провадження по справі 1-кс/276/159/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2022 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ «ОТП Лізинг» - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «ОТП Лізинг» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000155 від 05.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «ОТП Лізинг» - адвокат ОСОБА_4 звернувсь до слідчого судді з клопотанням, в якому на підставі ст. 174 КПК України просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000155 від 05.10.2021 року на автомобіль марки «VOLVO-ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , а також повернути вказаний автомобіль його власнику - ТОВ «ОТП Лізинг».

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду від 07.10.2021 року у справі №276/1714/21 було накладено арешт на автомобіль марки «VOLVO-ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 .
Адвокат ОСОБА_4 вказує, що на даний час відсутні будь-які підстави продовжувати утримувати автомобіль марки «VOLVO-XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів так, як він не зберіг на собі слідової інформації, оскільки 06.03.2022 даний автомобіль був переданий у розпорядження військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації №22 від 06.03.2022.

Крім того, всі експертизи по даному автомобілю проведено та в утриманні автомобіля не має необхідності, хоч він і являється речовим доказом по кримінальному провадженні, але арешт автомобіля тягне за собою витрати його власнику.
Продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна позбавляє ТОВ «ОТП Лізинг» прав на користування та розпоряджання автомобілем марки «VOLVO- ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а тому він має бути переданий представнику ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» на відповідальне зберігання.
У зв`язку з наведеним вище представник ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» вважає, що наявні достатні підстави для скасування арешту на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні представник ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ» - адвокат ОСОБА_4 підтвердив доводи свого клопотання та просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо скасування арешту з транспортного засобу, та просив відмовити у його задоволенні, оскільки в рамках кримінального провадження на підставі вже отриманих висновків експертиз необхідно здійснити перекваліфікацію вчиненого правопорушення з частини1 на частину 2 ст.286 КК України. Також автомобіль «VOLVO- ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 має механічні пошкодження та сліди внаслідок вчинення ДТП, що зафіксовано в фототаблицях, які містяться в матеріалах кримінального провадження, у зв`язку з чим скасування арешту може мати наслідком знищення вказаних пошкоджень. Крім того, в межах розслідування вказаного кримінального провадження, з метою з`ясування всіх обставин його вчинення необхідно провести слідчий експеримент, а також призначити автотехнічну експертизу.
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчийсуддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000155 від 05.10.2021за ч.1 ст.286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 04.10.2021 о 20 год. 20 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», 175 км.+803 м. поблизу с. Мартинівка, Пулинської ОТГ Житомирської області, під час якої водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «VOLVO -ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснила наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який переїжджав на своєму велосипеді через пішохідний перехід. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження та без свідомості був доставлений до Пулинської ЦРЛ.

Відповідно до ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 07.10.2021 року накладено арешт на легковий автомобіль марки марки «VOLVO -ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; тимчасово позбавлено власника автомобіля марки «VOLVO-ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 ТОВ «ОТП Лізинг», та користувачів останнього можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «VOLVO-ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 є ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ».
На даний час повідомлення про підозру жодній особі в кримінальному провадженні не вручено.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на автомобіль марки «VOLVO-ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 , в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст. 170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання та стадію кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Постановою слідчого СВ відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 05.10.2021 року, автомобіль марки «VOLVO-ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В ході судового засідання слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження №0000155, з яких вбачається, що автомобіль марки «VOLVO-ХС90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова - НОМЕР_2 в результаті ДТП, яке відбулось 04.10.2021 о 20 год. 20 хв. на автодорозі «Київ-Чоп», 175 км.+803 м. поблизу с. Мартинівка, Пулинської ОТГ Житомирської області, отримав механічні пошкодження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення. Відтак безпідставними є доводи представника ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», що автомобіль не зберіг на собі слідової інформації. Посилання адвоката ОСОБА_4 на те, що деякі частини вказаного транспортного засобу вже відремонтовано після передачі автомобіля у розпорядження військової частини НОМЕР_3 , не підтверджено відповідними документами, а тому слідчим суддею не беруться до уваги.

Як встановлено слідчим суддею, в кримінальному провадженні №0000155 від 05.10.2021року необхідно провести автотехнічну експертизу та в подальшому вказаний автомобіль буде потрібен для проведення слідчого експерименту.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання обставини кримінального провадження, а також те, що під час досудового в розслідування у кримінальному провадженні необхідно провести автотехнічну експертизу та слідчий експеримент за участі вказаного транспортного засобу, а тому слідчий суддя вважає, що заявник звернувся з клопотанням про скасування арешту передчасно, ним не доведено, що відпали підстави для скасування арешту з автомобіля, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про скасування арешту з майна слід відмовити.
Крім того, слідчий суддя не бере до уваги інші доводи наведені представником ТОВ «ОТП ЛІЗИНГ», оскільки потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, безпосередньо в межах забезпечення проведення розслідування вчинення кримінального правопорушення не відпала.

Керуючись ст. 98, 107, 170 - 174, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «ОТП Лізинг» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000155 від 05.10.2021 року відмовити.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1