overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
справа №133/729/22

24.05.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі

слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 02.05.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, про направлення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Блажіївка, Козятинського району, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до 9 відділення спеціального медичного закладу Комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109,для проведення стаціонарної судово психіатричної експертизи строком не більше одного місяця.

Копію ухвали суду негайно вручити підозрюваному та його захиснику після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на особу (осіб), уповноважених здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала буде проголошена 26 травня 2022 року о 15 год. 00 хв..

Слідчий суддя ОСОБА_7

Дата документу 24.05.2022
Справа №127/8799/22
Провадження №1-кс/127/3730/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах АТ «Райффайзен Банк», в порядку ст. 303 КПК України, на постанову старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 30.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000398 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, до судового розгляду на 05.05.2022 о 10 годині 40 хвилин.
В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000398 від 17.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Номер провадження № 1-кс/243/497/2022
Номер справи № 243/2204/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 травня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів у режимі відеоконференції клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури, за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури за матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 28 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань № 8" Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29.06.2022 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» Центрального міжрегіонального

управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України після її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24 травня 2022 року о 14 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3405/22
Провадження 1-кс/303/705/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Подана скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
Призначити скаргу до судового розгляду на 25 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Мостова, 8 (корпус 2), зал судових засідань.
Про час і місце розгляду справи повідомити особу, яка подала скаргу, та Мукачівський РУП ГУНП в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 16.05.2022
Справа № 501/1257/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 травня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст.110, 170-174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити.
Копії ухвали надіслати (вручити) прокурору, слідчому, іншим зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області о 16:00 годин 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/265/22
Номер проведження 1-кп/508/42/22
У Х В А Л А
про призначення в порядку спрощеного провадження

24 травня 2022 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 31.01.2022 року за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановила:
24.05.2022 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, разом із вище доданими документами надійшла заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та матеріали кримінального провадження.

Згідно автоматизованого розподілу справ, головуючим по даній справі визначено суддю ОСОБА_1 та 23.05.2022 року передано вказану справу до провадження головуючого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

постановила:
Призначити розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 31.01.2022 року за № 0000023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні на 25.05.2022 року на 09-00 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в залі судових засідань в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/2321/22
Провадження № 1-кп/522/513/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду

24 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

законного представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001583 від 28.11.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, захисник, потерпіла, представник потерпілої, законний представник потерпілої, обвинувачений, які не заперечують проти призначення судового розгляду справи.

Клопотань від учасників процесу не надійшло.

Суд вважає можливим призначити до судового розгляду кримінальне провадження за №0001583 від 28.11.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, оскільки відсутні перешкоди щодо його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за №0001583 від 28.11.2021 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал судових засідань № 233) на 06 червня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/1192/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 06.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на постанову слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області від 06.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002331 задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 06.05.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової комплексної пожежно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0002331 скасувати.
В іншій частині вимоги скарги залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/665/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24.05.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

встановив:
23.05.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, проведення якого відбудеться 27.05.2022 о 10.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 24.05.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/40/21
№ провадження 1-кп/453/14/22
УХВАЛА
судового засідання

24 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду знаходиться дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 24 травня 2022 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, в якому просить визнати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 07 червня 2020 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що всупереч норм КПК України додаток до протоколу огляду місця події, а саме цифровий диск, який поміщений в білий конверт, не засвідчений підписами усіх учасників даної процесуальної дії. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання адвоката, просить таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання та вказала, що вказаний у клопотанні доказ є допустимим, оскільки він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Просить у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 89 КПК України у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання до задоволення не підлягає, оскільки судом не встановлено очевидної недопустимості доказу. Вирішення питання допустимості вказаного доказу вирішити під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. 89 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 07 червня 2020 року - відмовити.

Вирішення питання допустимості вказаного доказу вирішити під час його оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_6
Справа № 489/1180/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/525/22
УХВАЛА

20 травня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 21.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Слідчий, 21.02.2022 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду території та приміщення, належного ОСОБА_5 , металевого вагончику, який розташований на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_1 .

В якості підстави для проведення огляду вказує, що 20.02.2022, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та унеможливлення знищення доказів, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Окрім того слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення (ч.3 ст. 233 КПК України).

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, копію протоколу огляду місця події від 20.02.2022, дані про власника нерухомого майна ОСОБА_5 , дозвіл її чоловіка ОСОБА_6 на огляд території подвір`я будинку та підсобних приміщень за адресою: АДРЕСА_1 . Також вбачається, що ОСОБА_6 приймав участь і в самому огляді, оскільки зазначений, як його учасник.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого клопотання, дослідивши долучені до клопотання документи, слідчий суддя доходить висновку, що огляд було проведено відповідно до вимог КПК України, із дозволу володільця, а тому подальше надання дозвілу слідчого судді в порядку ч.3 ст. 233 КПК не потрібно. Окрім того, згідно викладених у клопотанні обставин, у слідчого судді відсутні підстави для застосування ч.3. ст. 233 КПК України.

З огляду на зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя