Справа № 274/1762/22
Провадження № 1-кс/0274/505/22
У Х В А Л А

22.04.22 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000207 від 20.04.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місяця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 до 6:00, та покласти на того такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

докласти зусиль до пошуку роботи.

В обґрунтування клопотання Слідчий посилається на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чинно шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить можливості запобігання цим ризикам.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що клопотання йому зрозуміло, він згоден на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22:00 до 6:00 за адресою: АДРЕСА_2 , ця адреса є його фактичною адресою місця проживання, де він проживає зі співмешканкою. У вчиненому він розкаюється.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до письмового повідомлення від 21.04.2022 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням вогнепальної зброї, а саме у тому, що 20.04.2022 р. близько 16:00 ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , а саме у дворі загального користування, використовуючи малозначний привід, вчинив конфлікт з ОСОБА_6 , після чого одразу вийняв з внутрішньої кишені куртки належний йому пістолет марки "ПМР" калібру 9 мм № НОМЕР_1 із набоями, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, з хуліганських мотивів, усвідомлюючи, що на даний час в Україні введено військовий стан та там знаходяться інші мешканці двору, здійснив три хаотичні постріли у повітря, тим самим грубо порушив громадський порядок, спокій громадян та створив реальну загрозу для їх життя та здоров`я.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується рапортом від 20.04.2022 р. інспектора-чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , протоколом від 20.04.2022 р. огляду місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом від 20.04.2022 р. допиту свідка ОСОБА_6 , протоколом від 20.04.2022 р. допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом від 20.04.2022 р. допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом від 21.04.2022 р. допиту підозрюваного ОСОБА_4 , протоколом від 21.04.2022 р. огляду місця події прибудинкової території навпроти кв. АДРЕСА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом ІІІ групи, за місцем проживання характеризується нейтрально або позитивно, раніше не судимий, що підтверджується доданими до клопотання документами.

Приймаючі до уваги викладене вище у попередньому абзаці, слідчий суддя вважає, що частина ризиків, на які посилається Слідчий у клопотанні, а саме незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чинно шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду, враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України (позбавлення волі на строк на строк від трьох до семи років), існують, проте є незначними.

Разом з тим, зважаючи на нейтральну або позитивну характеристику підозрюваного ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутність в нього судимостей, слідчий суддя вважає, що ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення не доведено.

Таким чином, зважаючи на зміст статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до висновку, що існує підстава для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу наявна обґрунтована підозра у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявні ризики незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чинно шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду.

Обираючи запобіжний захід, слідчий суддя, крім встановлених раніше ризиків, виходячи з положень статті 178 Кримінального процесуального кодексу України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини та зазначає, що наявні вагомі докази того, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 296 Кримінального кодексу України і у разі визнання його винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний ОСОБА_4 має середній вік та є інвалідом ІІІ групи, має постійне місце проживання, де не має міцних соціальних зв`язків, проте характеризується нейтрально або позитивно, не має постійного місця роботи, раніше не судимий, ризик продовження чи повторення ним протиправної поведінки практично відсутній.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що наведеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України, більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у період доби з 22:00 до 6:00, як про це просить Слідчий у клопотанні, запобігти не можуть.

Виходячи з частини п`ятої статі 194, частин другої та третьої статті 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, визначає точну адресу житла, яке тому забороняється залишати: АДРЕСА_2 , при цьому його має бути зобов`язано прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатись з с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

На виконання частини четвертої статті 196, з урахуванням частини шостої статті 181 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя визначає дату закінчення дії ухвали (у межах строку досудового розслідування) 21.06.2022 р. (включно).

Таким чином клопотання Слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статями 176 178, 181, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_5 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 до 6:00.

3. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, а також виконувати такі обов`язки:

не відлучатись з с. Райгородок Бердичівського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

4. Визначити дату закінченні дії ухвали 21.06.2022 р. (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1