Справа № 576/992/21
Провадження № 1-кс/576/557/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.22 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_3 на постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2022 року до Глухівського міськрайонного суду звернулась потерпіла ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26 березня 2021 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

Дану скаргу мотивує тим, що вказане кримінальне провадження було відкрито за її заявою за фактом доведення до самогубства її онуки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, постановою слідчого ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року це кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

Скаржниця вважає, що кримінальне провадження слідчим закрито безпідставно, оскільки обставини кримінального провадження не були досліджені всебічно, а висновок про відсутність складу злочину є передчасним.
За таких обставин ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26 березня 2021 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України.

В судовому засіданні скаржниця підтримала подану скаргу з мотивів в ній викладених. Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Вивчивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржниці, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 березня 2021року за заявою скаржниці ОСОБА_3 були внесені відомості до ЄРДР за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України по факту доведення до самогубства онуки скаржниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, постановою слідчого ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року це кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України. Вказана постанова мотивується тим, що в ході досудового розслідування не здобуто чітких та переконливих доказів поза розумним сумнівом, що вказане кримінальне правопорушення мало місце.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
У відповідності до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка вправі оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження, а копію оскаржуваної постанови вона отримала 06 жовтня 2022 року.
Відповідно до положень ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно із ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленими матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.
З матеріалів справи вбачається, що в своїй заяві скаржниця ОСОБА_3 стверджувала, що до самогубства онуку довів її знайомий ОСОБА_6 . При цьому, проводячи досудове розслідування, слідчий лише обмежився поверхневим допитом вказаної особи, який заперечив свою причетність до самогубства Черкас Альони. Однак, слідчим жодним чином не з`ясовані та не перевірені фактичні стосунки цих осіб, зокрема їх спілкування та листування за допомогою телефонів, а свідки в справі допитані лише з приводу психологічного стану Черкас Альони. Також слідчим не перевірені дійсні стосунки ОСОБА_5 із іншими свідками в цій справі.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що розслідування не було належним та ефективним, а сама постанова про закриття кримінального провадження винесена без належної перевірки та з`ясування всіх обставин справи і висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 369,372, КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 01 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26 березня 2021 за № 0000007 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 120 КК України, скасувати.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1