Справа №359/4562/22
Провадження №1-кс/359/1052/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 р м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника заявника ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 11.01.2022 року

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року представника заявника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до Бориспільського міськрайонного суду з вказаним клопотанням, в якому просить скасування арешту накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022, а саме на мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO MAX, Pacific Blue 512 GB у кількості 5 (п`ять) штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO MAX, Pacific Blue 256 GB у кількості 5 (п`ять) штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO, Pacific Blue 256 GB, у кількості 13 (тринадцять) штук, нові годинники «Apple» Watch Series 6 44mm Gold Stainless Gold Mil Lp Cel Model A 2376, у кількості 3 (три) штуки. Крім того, просить зобов`язати уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д. код НОМЕР_1 , вилучене майно, а саме: мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO MAX, Pacific Blue 512 GB у кількості 5 (п`ять) штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO MAX, Pacific Blue 256 GB у кількості 5 (п`ять) штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO, Pacific Blue 256 GB, у кількості 13 (тринадцять) штук, нові годинники «Apple» Watch Series 6 44mm Gold Stainless Gold Mil Lp Cel Model A 2376, у кількості 3 (три) штуки.

Представник заявника вважає, що ухвала слідчого судді обмежує конституційні права власника майна та є такою, яка підлягає скасуванню, враховуючи, що постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 28.06.2022, за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 176 КК України, закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим слідчий при винесенні вказаної постанови, не вирішив долю речового доказу у кримінальному провадженні та арештованого майна.

В судове засідання власник майна та його представник не з`явилися, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Представник заявника подав клопотання у якому просив проводити розгляд заяви без їх участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Ознайомившись із клопотанням, та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частина 3. ст. 170 КПК України говорить, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява N 31107/96, п. 58, ЕСНК 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49-62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (серед інших джерел, рішення від 23.09.1982 у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Зегіез А N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23.05.2022 у справі №359/2991/22 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт нові мобільні телефони «Apple iPhone» 11 256 GB Purple, у кількості 5 (п`ять) штук з такими серійними номерами: DNPCP06XN733, DNPCPOLVN733, FK1D40HDN733, DNPSPOJAN733, FK1D40M5N733; нові мобільні телефони «Apple iPhone» 11 Pro 256 GB Gray у кількості 9 (дев`ять) штук з такими серійними номерами: F17CN1R9N6Y6, C39CK3NNN6Y6, F17CN1JBN6Y6, F17CN1HXN6Y6, F17CN1PWN6Y6, C39CK36EN6Y6, C39CK3BG6Y6, C39CK4EQN6Y6. Fl7CN1QYN6Y6; нові мобільні телефони «Apple iPhone» 11 Pro 256 GB Silver, у кількості 7 (сім) штук з такими серійними номерами: C39D51FNN6Y7, C39P51B6N6Y7, C39D516RN6Y7, C39D5169N6Y7, C39D519MN6Y7, C39D51SIS1N6Y7, C39D51JCN6Y7; нові годинники «Apple» Watch Series 5 MWV72, у кількості 10 (десять) штук з такими серійними номерами: FHLCCBWMMLTJ, FHCCCAGAMLTJ, FHLCFKW7LTJ, FHCCC8EDMLTJ, FHLCC3TDMLTJ, FHLCC3KTMLTJ, FHLCG21UMLTJ, FHLCCGLUMLTJ, FHLCC9XJMLTJ, FHCC7POMLTJ; нові навушники «Apple» Airpods Pro 15, у кількості 15 (п`ятнадцять) штук з такими серійними номерами: JX8D59NPLKKT, JXCD4DPQLKKT, EX9D493LLKKT,GX8D5KEALKKT, GX2D5KDYLKKT) GWKD5L1LLKKT, GX4D55VZLKKT, GXCD58MPLKKTj GX8D5CQQLKKT, GX9D496QLKKT, GX2D5LBELKKT. GX2D47J8LKKT, GX6D5P87LKKT, GRJD5AEYLKKT, GFJD488JLKKT; нові мобільні телефони «Apple iPhone» 12 Pro Max 512 GB Pacific Blue у кількості 5 (п`ять) штук з такими серійними номерами: EONDQ76POD4C. GONDQ5FGOD4C, GONDQ7WVOD4C, GONPQ77DOD4C. GONDQ4YYOP4C; нові мобільні телефони «Apple» iPphone» 12 Pro Max 256 GB Pacific Blue у кількості 5 (п`ять) штук з такими серійними номерами: F2MDNC800D46. F2LDPXDPBCOD46, F2MDNL4QOD46, GOPDP3PLOD46. F2MDNBVROD46; нові мобільні телефони «Apple iPhone» 12 Pro 256 GB Pacific Blue у кількості 13 (тринадцять) штук з такими серійними номерами: G6TDT7E30D95, G6TDT6NMOD95, G6TDT7EROD95, G6TDAHJOD95, G6TDTCYAOD95, G6TDTDLMOD95, G6TDTCWDOP95, DNPDR15YOD95, G6TDT76KOD95, G6TDT7LROD95, G6TDTAFYOD95, DNPDQ9NVOD87, G6T9T6UXOD95; нові годинники «Apple» Watch Series 6 44 mm Gold Stainless Gold Mil Lp Cel Model A 2376, у кількості 3 (три) штуки з такими серійними номерами: GY6DQ181Q202, GY6DQOUMQ202, 6Y6DQOQJQ202.

28.06.2022 старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000003 від 11.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, закрито в порядку п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Відомості про прийняте рішення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 23.05.2022 у справі №359/3962/22 скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000003 по справі №359/2991/22 (провадження №1-кс/359/729/2022), а саме на мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11, 256 Gb, Purple, у кількості 5 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11 Pro, 256 Gb, Gray, у кількості 9 штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 11 Pro, 256 Gb, Silver, у кількості 7 штук, нові годинники «Apple» Watch Series 5 MWV72 у кількості 10 шт., нові навушники «Apple» Airpods PRO 15, у кількості 15 шт.

Проте питання про скасування арешту майна слідчим Бориспільського РУП при закритті кримінального провадження не вирішено у встановленому законом порядку, також арешт майна зазначеного у даній заяві не був скасований слідчим суддею при винесенні ухвали від 23.05.2022 у справі №359/3962/22, а тому з метою не порушення право особи на мирне володіння своїм майном, слідчий суддя враховуючи, що у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження №0000003 від 11.01.2022 у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК Укра їни, прийшов до переконання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 16, 100, 170,173-174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити

Скасувати арешт на майно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д. код НОМЕР_1 , який накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000003 по справі №359/2991/22 (провадження №1-кс/359/729/2022), а саме на мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO MAX, Pacific Blue 512 GB у кількості 5 (п`ять) штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO MAX, Pacific Blue 256 GB у кількості 5 (п`ять) штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO, Pacific Blue 256 GB, у кількості 13 (тринадцять) штук, нові годинники «Apple» Watch Series 6 44mm Gold Stainless Gold Mil Lp Cel Model A 2376, у кількості 3 (три) штуки.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області повернути ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.д. код НОМЕР_1 , вилучене майно, а саме: мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO MAX, Pacific Blue 512 GB у кількості 5 (п`ять) штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO MAX, Pacific Blue 256 GB у кількості 5 (п`ять) штук, нові мобільні телефони «Apple» «Iphone» 12 PRO, Pacific Blue 256 GB, у кількості 13 (тринадцять) штук, нові годинники «Apple» Watch Series 6 44mm Gold Stainless Gold Mil Lp Cel Model A 2376, у кількості 3 (три) штуки.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді остаточна та апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1