Справа №589/401/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/739/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 повернуто клопотання про заміну невідбутої частини покарання,-

ВСТАНОВИЛА:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернувся засуджений ОСОБА_6 з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

За наслідками розгляду вказаного клопотання ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року клопотання засудженого заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, було повернуто, з тих підстав, що воно не підлягає розгляду в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області.

Не погодившись з судовим рішенням, вважаючи його таким, що постановлено з істотними порушеннями норм процесуального законодавства України та грубо порушує права і свободи людини, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2021 року та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

На переконання засудженого, судом належним чином не дотримано вимоги процесуального законодавства, оскільки судове засідання проведено без представника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», який міг надати суду докази щодо позитивних змін, які зроблені ним на шляху виправлення.

Наголошує, що судом порушено вимоги ст.537, ст.539 КПК України, оскільки на його думку, подане ним клопотання підсудне суду, який ухвалив відносно нього вирок, а саме Шосткинському міськрайонному суду Сумської області, і підстави повернення його клопотання з вказівкою щодо звернення з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції за місцем відбування покарання, грубо порушує його права.

Відповідно до довідки ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 18.04.2022 року, засуджений ОСОБА_6 18.02.2022 року звільнений з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» по відбуттю покарання, про те про дату, час та місце судового засідання він був завчасно повідомлений, про що свідчить наявне в справі поштове повідомлення (а.с.27).

Прокурор, який також є належним чином повідомлений про час і дату апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився, надав клопотання вирішувати справу без його участі.

За таких обставин, а саме належного повідомлення всіх учасників про апеляційний розгляд і те, що в апеляційній скарзі питання про погіршення становища особи не ставиться, тому апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК України.

Тому вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На думку колегії суддів, повертаючи засудженому його клопотання, вказані вимоги закону судом першої інстанції належним чином дотримано не було.

Так, статтею 537 КПК України встановлено перелік питань, що виникають під час виконання вироків, які суд має право вирішувати, зокрема, до них відноситься і питання умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, врегульований статтею 539 КПК України.

При цьому, чинний КПК України не передбачає права суду на повернення клопотання, поданого в порядку статей 537, 539 КПК України.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, засуджений ОСОБА_6 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначеного йому вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року покарання за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

За наслідками розгляду поданого засудженим клопотання, суд повинен був розглянути таке клопотання з дотриманням вимог до ч.3, 4, 5 ст.539 КПК України та прийняти відповідне рішення по суді, однак, в порушення вищезазначених вимог закону, суд першої інстанції повернув клопотання засудженому.

Вказані обставини свідчать про те, що оскаржувана ухвала суду не ґрунтується на нормах чинного законодавства, постановлена з істотним порушення вимог кримінального процесуального законодавства, про що вірно вказує апелянт, а тому, підлягає скасуванню, відповідно до ч. 1 ст.412 КПК України, у зв`язку з чим, апеляційна скарга в цій частині підлягає до задоволення.

Разом з тим, з врахуванням тих обставин, що колегією суддів підстав, передбачених ст. 415 КПК України для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, не встановлено, а також, враховуючи практику ВС після скасування оскаржуваної ухвали, за наслідками апеляційного розгляду, наявні підстави для постановлення апеляційним судом нової ухвали.

Так, перевіривши матеріали даного кримінального провадження та доводи клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким в порядку ст.82 КК України, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 537 КПК під час виконання вироків суд, визначений п. 1 ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК клопотання засудженого про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким під час виконання вироку має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Іншого порядку звернення з таким клопотанням діючим КПК України не передбачено.

Колегією суддів встановлено, що вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2018 року за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України ОСОБА_6 було призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 11 січня 2019 року.

З матеріалів даного провадження вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_6 був направлений відбувати покарання до ДУ «Темнівська ВК № 100», яка територіально знаходиться в Харківській області.

Засуджений ОСОБА_6 перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» тимчасово.

Своє клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_6 направив не до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого відбуває покарання, а до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, який ухвалював відносно нього вирок, до компетенції якого розгляд такого клопотання не належить.

За таких обставин, враховуючи, що вказане клопотання засудженого було подано без дотримання правил територіальної підсудності, у його задоволенні необхідно відмовити.

При цьому колегія суддів не перевіряє наявність чи відсутність обставин щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_6 від призначеного судом покарання, та роз`яснює засудженому його право на звернення з таким клопотанням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого він відбуває покарання.

На підставі викладеного, апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 25 листопада 2021 року, якою засудженому ОСОБА_6 повернуто його клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4