Вирок
Іменем України

17.05.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному судовому провадженні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Львові обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000536 від 07 грудня 2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Львова, громадянина України, українця, раніше не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 07.12.2021 року близько 16 год. 40 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні магазину «Ашан», що за адресою: м. Львів вул. В. Великого, 58, таємно, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків викрав товари, а саме: бастурму вірменську вагою 0,160 кг вартістю 78,36 гривень, бастурму вірменську вагою 0,146 кг вартістю 71,50 гривень, бастурму вірменську вагою 0,152 кг вартістю 74,44 гривень, бастурму вірменську вагою 0,178 кг вартістю 87,17 гривень, бастурму вірменську вагою 0,150 кг вартістю 73,46 гривень, ковбасу тернопільроганську вагою 0,343 кг вартістю 63,65 гривень, ковбасу президентську с/в в/г вагою 0,359 вартістю 99,1 гривень, ковбасу італійську с/в вагою 300 г. вартістю 23,62 гривень, ковбасу Бавар с/к вагою 375 г вартістю 77,94 гривень, папероні с/к 1/с вагою 0,297 кг вартістю 72,51 гривень, які заховав в сумку, мав із собою та за пояс штанів.

У подальшому, ОСОБА_3 , не оплативши вартості вище вказаного товару, пройшов повз касову зону, чим вчинив дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником магазину «Ашан». Даними діяннями ОСОБА_3 намагався заподіяти ТОВ «Ашан» (ЄРДПОУ 35442481) матерiальної шкоди на загальну суму 721 гривню 75 копійок.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Ухвалою від 16.05.2022 року призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

При цьому, у відповідності до частини 4 статті 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження №0000536 від 07 грудня 2021 року, перевіривши встановлені органом досудового розслідування фактичні обставини інкримінованого кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, враховуючи беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості у його вчиненні, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування у формі дізнання та прокурором, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як акінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані на особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання, які встановлені у ході дізнання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 на обліках в психоневрологічному диспансері чи наркологічному диспансері не перебуває, сприяв органу дізнання, повністю визнав вину у скоєному кримінальному проступку.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання яке необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень - в межах санкції ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо судових витрат та речових доказів вирішити згідно статтей 100, 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 349, статтями 371, 373, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речові докази:

- CD - диск (матеріали кримінального провадження - а. с. 40) залишити при матеріалах кримінального провадження.

Викрадений товар, що відповідно до розписки представника ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 від 08.12.2021 (матеріали кримінального провадження - а. с. 27) переданий на зберігання після набрання вироком законної сили вважати повернутим власнику з правом розпорядження на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1