Номер провадження 1-кп/754/715/22
Справа№754/4509/22
Вирок
Іменем України

04 липня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000987 від 17 травня 2022 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_3 04 квітня 2022 року в період часу з 13 год. 00 хв. по 16 год. 00 хв. перебувала у приміщенні квартири АДРЕСА_2 по запрошенню власника квартири ОСОБА_5 , та в неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, те що вона діє в умовах воєнного стану, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з комоду, належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung A12» модель SM-A125FZBVSEK з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 3500 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон Україна» з № НОМЕР_3 , без грошових коштів на рахунку, та поклала його до сумки, яку мала при собі, а тим самим таємно викрала належне потерпілому ОСОБА_5 майно в умовах воєнного стану.
Після чого обвинувачена ОСОБА_3 з викраденим майном залишила квартиру, а викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 3500 грн.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялась та показала суду, що 04 квітня 2022 року приблизно о 15-16 год. перебувала разом зі своєю сім`єю в гостях у раніше знайомого потерпілого ОСОБА_5 , разом вони спілкувались, коли вже збирались йти додому, побачила на комоді в кімнаті мобільний телефон «Самсунг А 12», вона вирішила його забрати, щоб в подальшому продати. Взявши вказаний мобільний телефон, поклала його до сумки, після чого залишила квартиру потерпілого. Потім вона сховала телефон та через деякий час показала його чоловіку, не пояснивши звідки його взяла, та оскільки на її паспорт в ломбарді речі не приймали, на її прохання чоловік заклав телефон до ломбарду, отримавши за нього 1300 грн. Отримані кошти вона витратила на власні потреби. Через кілька днів до неї прийшли працівники поліції, вона розказала їм про обставини крадіжки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винної, яка раніше не судима, офіційно непрацевлаштована, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обирає їй покарання передбачене санкцією ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винної, яка має визначене місце проживання, має на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують її покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченої до скоєного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за її поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем її проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 686 грн. 48 коп.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:
1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази у кримінальному провадженні: копії документів на мобільний телефон марки «Samsung S8», мобільний телефон марки «Samsung A12» модель SM-A125FZBVSEK з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , електронну цигарку «Iqos 3 Duo», відереєстратор «Falcon HD43-LCD» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 686 грн. 48 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.

Суддя -