Справа № 199/2694/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року липня місяця 15 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000257 від 27.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000257 від 27.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: бронежилету 5 класу, кольору піксель, в якому 26.05.2022 був одягнений військовослужбовець ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовується тим, що 26.05.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Павлівка Друга, Лозівського району, Харківської області, маючи умисел на спричинення смерті іншій особі, здійснив постріл з автоматичної зброї в військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як останньому надано медичну допомогу та доставлено до Близнюківської ЦРЛ.
В своєму клопотанні прокурор зазначає, що необхідність накладення арешту на вищевказаний бронежилет зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз (судово-медична, медико-криміналістична та інші), які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.
Крім того, зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому метою арешту майна є збереження бронежилету 5 класу, кольору піксель, як речового доказу, для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив суд задовольнити в повному обсязі.
Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000257, внесеного до ЄРДР 27.05.2022, зафіксовано, що 26.05.2022 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Павлівка Друга, Лозівського району, Харківської області, маючи умисел на спричинення смерті іншій особі, здійснив постріл з автоматичної зброї в військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як останньому надано медичну допомогу та доставлено до Близнюківської ЦРЛ.
13.07.2022 було отримано заяву заступника командира ВЧ НОМЕР_2 майора ОСОБА_6 про добровільну видачу бронежилету 5 класу, кольору піксель, в якому 26.05.2022 був одягнений військовослужбовець ОСОБА_4 . Цього ж дня, в ході проведення огляду місцевості, було оглянуто та вилучено вищезазначений бронежилет.
Постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 13.07.2022 бронежилет 5 класу, кольору піксель, визнано речовим доказом, оскільки містить в собі відомості, які в даному кримінальному провадженні можуть бути використані, як доказ факту і обставин, що встановлюються під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, вищезазначених предметів є необхідним та достатнім для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000257 від 27.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на бронежилет 5 класу, кольору піксель, в якому 26.05.2022 був одягнений військовослужбовець ОСОБА_4 , включаючи заборону використовувати, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном будь-яким способом будь-якими особами.
Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.07.2022