Справа № 203/1725/22
Провадження № 1-кс/0203/1274/2022
УХВАЛА

15 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» на бездіяльність слідчого, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000128 від 26.04.2022 року,

встановив:

03.06.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» (далі ТОВ з ІІ «Галілєй», скаржник, заявник) із скаргою на бездіяльність слідчого, заявленою в рамках кримінального провадження № 0000128 від 26.04.2022 року, в якій скаржник просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Третього слідчого відділу з дислокацією у м. Дніпрі ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо розгляду клопотання про залучення у якості потерпілого ТОВ з ІІ «Галілєй» від 02.05.2022 року у кримінальному провадженні № 0000128;

- зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Третього слідчого відділу з дислокацією у м. Дніпрі ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглянути клопотання ТОВ з ІІ «Галілєй» від 02.05.2022 року про залучення до кримінального провадження № 0000128 у якості потерпілого по суті та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 02.05.2022 року товариство направило на адресу прокуратури Дніпропетровської області заяву про залучення його до кримінального провадження № 0000128 у якості потерпілого. Вказана заява була зареєстрована у канцелярії прокуратури 02.05.2022 року за № 15427-22. Водночас 04.05.2022 року прокурор надіслав до товариства листа, в якому повідомив, що слідство проводить Третій слідчий відділ з дислокацією у м. Дніпрі ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, та цьому слідчому відділу і було скероване його клопотання для розгляду по суті.

При цьому, як повідомив заявник, 24.05.2022 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська прийняв ухвалу по справі № 201/2752/22, в якій, зокрема, встановив, що органом досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню є Третій слідчий відділ з дислокацією у м. Дніпрі ТУ ДБР, розташований у м. Полтаві, а прокурор, отримавши клопотання товариства, направив його для розгляду та прийняття процесуального рішення до слідчого відділу. Однак, до моменту звернення товариства до суду із вказаною скаргою, слідчий відділ так і не розглянув клопотання заявника про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні. Хоча ТОВ з ІІ «Галілєй» у результаті кримінального правопорушення зазнало майнової шкоди, зокрема, збитки при банкрутстві та незаконному вилученні майна товариства, при визнанні його речовими доказами.

Тому заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, заявленою в рамках кримінального провадження № 0000128 від 26.04.2022 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 07.06.2022 року, судову справу № 203/1725/22, провадження № 1-кс/0203/1286/2022, на підставі ухвали суду від 07.06.2022 року про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід, за скаргою на бездіяльність слідчого було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана судді канцелярією суду 07.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 08.06.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

13.06.2022 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 повідомила суд про те, що 01.06.2022 року нею було прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000128 від 26.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судове засідання, призначене на 17.06.2022 року, з`явився представник скаржника.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд на підставі ст. ст. 138, 306 КПК України, розглянув скаргу за відсутності слідчого.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд задовольнити скаргу, підстави звернення до суду із скаргою пояснив суду таким чином, як про це зазначено вище. Також представник скаржника зазначив, що ТОВ з ІІ «Галілєй» є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000128 від 26.04.2022 року, бо товариство зазнало майнової шкоди. При цьому, він звернувся до суду до 01.06.2022 року та з моменту, коли він звернувся до суду із скаргою, слідчий повинен був прийняти процесуальне рішення по його клопотанню, проте таке рішення не було прийнято. Тому представник скаржника підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши скаргу та наявні у справі матеріали, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що 26.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, кримінальне провадження № 0000128.

02.05.2022 року ТОВ з ІІ «Галілєй» звернулось до Дніпропетровської обласної прокуратури з заявою (клопотанням) про залучення його до провадження в якості потерпілого.

24.05.2022 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, справа № 201/2752/22, провадження № 1-кс/201/817/2022, було відмовлено у задоволенні скарги директора ТОВ з ІІ «Галілєй» ОСОБА_3 на дії прокуратури Дніпропетровської області про визнання бездіяльності з розгляду клопотання щодо залучення в якості потерпілого та зобов`язання слідчого, прокурора або іншої уповноваженої особи з розгляду клопотання про залучення в якості потерпілого по суті та прийняття відповідної постанови по кримінальному провадженню № 0000128, внесеного 26.04.2022 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

01.06.2022 року постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 26.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення у діях слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується в одній із форм, передбачених частиною 2 статті 283 КПК України, тобто, або закриттям кримінального провадження, або зверненням до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, або зверненням до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Статтею 303 КПК України передбачені право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування, тоді як після завершення досудового розслідування у формі закриття кримінального провадження, повноваження слідчого судді за визначенням ст. 3 КПК України вичерпуються, окрім як лише щодо можливості розгляду відповідної скарги на таку постанову слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 26.04.2022 року, тобто досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчене, у слідчого судді відсутні повноваження щодо здійснення судового контролю у кримінальному провадженні та відповідно надання оцінки бездіяльності слідчого в кримінальному провадженні № 0000128 від 26.04.2022 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Галілєй» на бездіяльність слідчого, заявленої в рамках кримінального провадження № 0000128 від 26.04.2022 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.06.2022 року о 12:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1