Провадження № 1-кс/761/5772/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001308 від 06.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , згідно якого просить надати дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві або за його дорученням іншим співробітникам поліції, тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу висновка за результатами почеркознавчої експертизи проведеної на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». №2924 від 09.01.2020 та завіреної підписом ОСОБА_5 як експертом, котрий знаходиться в матеріалах судової справи № 924/588/20.

Своє клопотання мотивує тим, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 06.04.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 грудня 2019 року за вх. №7388 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від адвоката Адвокатського об`єднання « ОСОБА_6 » ОСОБА_7 надійшла заява від 28.12.2019 на проведення почеркознавчої експертизи.

До 09.01.2020 включно, більш точного часу встановити не вдалося у ОСОБА_5 , котра мала при собі недійсне з 06.06.2012 року свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта №44-11 видане на підставі рішення експертно-кваліфікаційної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 30.03.2011, і яке з 06.06.2012 не надавало право на проведення експертизи за експертними спеціальностями: 1.1 - дослідження почерку та підпису; 2.1 - дослідження реквізитів документів; 2.3 - дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів, провела почеркознавчу експертизу та склала висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи №2924 від 09.01.2020 не маючи свідоцтва експерта, та не будучи внесеною до державного Реєстру атестованих судових експертів.

09.01.2020 ОСОБА_5 всупереч Інструкції про призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 № 53/5 від 08.10.1998 (в редакції наказу МЮУ № 1950/5 від 26.10.2012), зокрема п. 1.2.1 вищезазначеної інструкції та ЗУ «Про судову експертизу», в якому зазначено, що почеркознавчу експертизу віднесено до криміналістичних експертиз та проводитись дана експертиза може виключно в державних спеціалізованих установах, провела почеркознавчу експертизу на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2924 від 09.01.2020 та завірила власним підписом висновок за результатами проведення почеркознавчої експертизи № 2924 від 09.01.2020 підписавшись як «Експерт».

Також на копії висновку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2924 від 09.01.2020, котрий долучено до матеріалів кримінального провадження виявлено печатку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Також встановлено, що на даний момент оригінал висновку за результатами почеркознавчої експертизу проведеної на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2924 від 09.01.2020 та завіреної підписом ОСОБА_5 як експертом, знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в матеріалах судової справи № 924/588/20.

Враховуючи вище викладене, та той факт, що інформація, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме в матеріалах судової справи № 924/588/20, є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду неможливо, а саме оригінал висновку за результатами почеркознавчої експертизу проведеної на базі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №2924 від 09.01.2020 та завіреної підписом ОСОБА_5 як експертом.

На підставі викладеного, дізнавач звернувся з вказаним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву у якій просив справу слухати у його відсутність, клопотання підтримав, та просив його задовольнити в повному обсязі.

Особи, у володінні яких знаходяться такі документи (представники ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

На адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого просили справу розглядати у їх відсутність, а також заперечували щодо вилучення оригіналу висновка.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, дізнавачем не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення матеріалів справи.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00001308 від 06.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: