Справа № 1-8/10
Провадження 5/524/1/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду , в частині скасування арешту майна у кримінальній справі №08815065 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 364 ч.2, ст.. 366 ч.1, КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 року у провадження Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду , а саме про скасування арешту майна у кримінальній справі №08815065 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів , передбачених ст. 366 ч.2, ст.. 364 ч.2 КК України в якому він зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником транспортного засобу марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 .
В грудні 2019 року, при зверненні до сервісного центру МВС ОСОБА_4 стало відомо про наявність арешту на його транспортний засіб марки BMW, державний номерний знак НОМЕР_3 . який було накладено постановою слідчого прокуратури м Кременчука ОСОБА_6 від 03.02.2009 року за вихідним номером №581 від 04.02.2009 року
Відомо, що арешт було накладено в рамках кримінальної справи по обвинуваченню директора ТОВ «Інтер ойл» ОСОБА_5
Вироком Автозаводського районного суду від 01.03.2010 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні злочинів та призначено покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Під час складання вироку не було вирішено питання речових доказів та скасування арешту транспортного засобу.
ОСОБА_4 як власник транспортного засобу марки BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 , не був учасником кримінальної справи, не притягався до відповідальності, а отже відсутні підстави для перебування вказаного транспортного засобу під арештом.
Просив скасувати арешт накладений постановою слідчого прокуратури м. Кременчука ОСОБА_6 від 03.02.2009 року на автомобіль марки BMW Х5 державний номерний знак НОМЕР_4 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_2 з наданням права відчуження, розпорядження та користування.

В судове засідання заявник не з`явився, разом з тим останнім подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 16-1 КПК України (в ред.1960 року), розгляд справ у судах відбувається на засадах змагальності, що передбачає вільне використанні своїх прав сторонами .
Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, суд вважає за доцільне залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Керуючись ст.ст.16-1, 411 КПК України (в ред.1960 року), суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвокатаОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_7