Провадження №1-кп/369/1474/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 головуюча в судовому розгляді кримінального провадження № 0001855 від 22.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши в режимі дистанційного судового провадження питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, -

встановила:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судове провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в який судом до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.03.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою; за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців; копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення; до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Прокурор Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю технічної можливості бути присутнім у судовому засіданні, в тому числі дистанційно, та у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, безпосередньої участі у розгляді даного питання не брав.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 направив заяву та акт депутата Боярської міської ради Фастівського району Київської області, відповідно до яких ОСОБА_2 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , 1983 р. народження, її батьками та дітьми.

У зв`язку з частими повітряними тривогами в місті Києві, які зумовлюють необхідність перебування осіб в бомбосховищах, дистанційну участь обвинуваченого ОСОБА_2 в розгляді питання, яке стосується запобіжного заходу, забезпечено не було.

Разом з тим, за інформацією ДУ «Київський СІЗО» обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання захищати територію України в умовах введеного воєнного стану.

24.02.2022 року відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 12-2 цього Закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Отже, враховуючи наведене, а також завдання кримінального провадження, визначені у ст. 2 КПК України, положення ч. 3 ст. 331 КПК України, введений на даний час на території України воєнний стан, прихожу до висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Виходячи з поточної ситуації, яка склалась в місті Києві, в межах якого територіально розташований Києво-Святошинський районний суд Київської області, а саме: тимчасове припинення з 24.02.2022 року розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Мельниченка, 1, м. Київ за участі учасників судових процесів цивільних, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення, до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, суддів та працівників апарату суду в умовах воєнної агресії проти України, а також можливості дистанційної роботи головуючої з приміщення Ужгородського районного суду Закарпатської області, вважаю необхідним розглянути питання, яке стосується запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , одноособовою ухвалою, оскільки в такий спосіб мною буде виконаний обов`язок судді по захисту прав людини, визначений ст. 206 КПК України.

При вирішення питання доцільності подальшого тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою суд оцінює ризики, передбачені ст. 177 КПК України, підстави для тримання особи під найсуворішим запобіжним заходом з урахуванням конкретних обставин, особисті та соціальні умови життя обвинуваченого, та вважає, що ОСОБА_2 на даний час не має можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також не має наміру переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки має стійкі соціальні зв`язки з ОСОБА_7 , забезпечений гарантованим місцем проживання та виявив бажання стати на захист України в умовах введеного воєнного стану.

На підставі викладеного вважаю доцільним змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (таке повідомлення здійснювати доступним засобом зв`язку).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 179, 183, 194, 331, 372 КПК України, -

постановила:

Змінити застосований до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на особисте зобов`язання з покладенням строком на 2 (два) місяці, тобто до 03.05.2022 року, обов`язків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання (таке повідомлення здійснювати доступним засобом зв`язку).

Дати розпорядження адміністрації ДУ «Київський СІЗО» звільнити ОСОБА_2 з-під варти після отримання копії даної ухвали доступним засобом зв`язку.

Сканкопію ухвалу направити з електронної адреси Ужгородського районного суду Закарпатської області на електронні адреси Києво-Святошинського районного суду Київської області , ДУ «Київський СІЗО» , Фастівської окружної прокуратури Київської області , процесуального керівника прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_5 .

Зобов`язати ДУ «Київський СІЗО» копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2 0

Ухвалу за першої можливості підписати електронним цифровим підписом та внести до Єдиного державного реєстру судових рішень, належним чином засвідчену копію ухвали направити на адресу ДУ «Київський СІЗО», Фастівської окружної прокуратури Київської області та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9