Справа № 675/1491/22
Провадження № 1-кп/675/125/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" листопада 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000774 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,українця, громадянина України, середньою професійною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 у порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство відносно особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, - своєї співмешканки ОСОБА_4 , з якою він проживає у одному помешканні, що призвело до психологічних страждань останньої, а також погіршення якості її життя.

Зокрема, 24.06.2022 та 25.06.2022 працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено 3 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення 24.06.2022 та 25.06.2022 домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_4 , які направлено на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27.06.2022, ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 5 (п`ять) діб.

Також, 27.06.2022, працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо ОСОБА_5 складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактами вчинення 26.06.2022 та 27.06.2022 домашнього насильства щодо співмешканки ОСОБА_4 , які направлено на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07.07.2022, ОСОБА_5 визнано винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Незважаючи на неодноразові притягнення ОСОБА_5 , до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані із вчиненням домашнього насильства, останній продовжив вчиняти систематичне психологічне насильство відносно ОСОБА_4 та 01.08.2022 вчинив його знову.

Зокрема, 01 серпня 2022 року близько 22 год ОСОБА_5 , перебував по АДРЕСА_2 , де також перебувала потерпіла ОСОБА_4 , її діти ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У цей час між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_4 розпочався конфлікт під час якого ОСОБА_5 вчинив дії психічного насильства відносно ОСОБА_4 , що виразилось в словесних образах нецензурною лайкою та демонстрації своєї фізичної переваги та погрози фізичною розправою, тим самим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої. Систематичні протиправні дії ОСОБА_5 призвели до психологічних страждань його співмешканки ОСОБА_4 та погіршення якості її життя.

Тобто, своїми систематичними, умисними, протиправними діями ОСОБА_5 погіршував якість життя потерпілої ОСОБА_4 викликав у неї психологічні страждання у виді стресу та переживань за власне здоров`я та життя.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та надав суду зізнавальні показання з приводу скоєного ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила обставини вчинення її співмешканцем ОСОБА_5 психологічного домашнього насильства по відношенню до неї. Вказала, що на даний час обвинувачений зробив належні висновки та не допускає будь-яких протиправних дій, просила суворо обвинуваченого не карати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорювалися і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, доведена повністю і його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Підходячи до обрання міри покарання ОСОБА_5 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини справи, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

ОСОБА_5 раніше не судимий, однак неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, свою винуватість визнав повністю, не одружений, ніде офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Як вбачається із досудової доповіді Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, результати оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб відносно обвинуваченого ОСОБА_5 оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням орган пробації вважає доцільним покласти на правопорушника додатково обов`язок - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції, встановленої ст. 126-1 КК України, у виді одного року обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов не пред`явлено, судові витрати відсутні.
Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копії матеріалів адміністративних справ № 3/675/943/2021 від 01.12.2021 на 20 арк., № 3/675/578/2022 від 27.06.2022 на 36 арк., № 3/675/622/2022 від 07.07.2022 на 26 арк., заведених на ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1