Справа №463/4245/22
Провадження №1-кс/463/2905/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №445 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, -
в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №445 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України. Просить таку скасувати.
Скаржник в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.
Представник суб`єкта оскарження - Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги вважаю, що в задоволенні такої слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13.06.2022 року, відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №445 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України.
Вичерпний перелік рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні міститься в ч. 1 ст. 303 КПК України. Частина друга ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Відповідно до п.11 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Скаржником не доведено та мотиви скарги не містять посилання на те, що скарга подана відповідно п.11 ч.1 ст. 303 КПК України, або наявність нескасованої постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Враховуючи вищенаведене, те, що заявлені скаржником вимоги не підлягають вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування, оскільки рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, не з підстав передбачених п.11 ч.1 ст. 303 КПК України оскарженню не підлягає, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.05.2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 №445 від 28.04.2022 року про закриття кримінального провадження №0000404 від 27.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1