overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1508/21
Номер провадження 1-кп/585/127/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
19 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 19 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Керуючись ст. ст. 189,191,314,331,335 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Роменського міськрайонного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Кримінальне провадження № 0000224 від 29.04.2021 відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУНП України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_5 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 19.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 153/1045/22
Провадження №11-кп/801/1083/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.09.2022 відносно ОСОБА_3

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора на ухвалу Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.09.2022, якою застосовано до малолітнього ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у виді застереження.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19.10.2022 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 листопада 2022 року о 10.00 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 303/7089/22
1-кс/303/1487/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
20 жовтня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, в порядку ст.89 КК України раніше не судимого, не працюючого, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року за №0000913, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК україни,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за вказаною адресою без застосування електронного засобу контролю в період часу з 19 години по 07 годину наступної доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у період дії запобіжного заходу такий обов"язок:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який дійснює досудове розслідування, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.
Строк дії даної ухвали встановити до 18 грудня 2022 року включно.
Роз`яснити підозрюваному, що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного та вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20.10.2022
Справа № 331/3604/22
Провадження № 1-кп/331/468/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001259 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001259 від 26.04.2017 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України призначити на 07 листопада 2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , представника ТОВ «Фудком» - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 доставити конвоєм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 жовтня 2022 року ЄУ № 314/2650/20 (Провадження № 1-кп/322/4/22)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайло-Лукашеве Вільнянського району Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:
19.10.2022 судом отримано клопотання обвинуваченого у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 20.10.2022 о 14 год 00 хв, в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням того, що обвинувачений перебуває в м. Вільнянськ і не має можливості особисто прибути в судове засідання призначене на 20.10.2022 у Новомиколаївський районний суд Запорізької області, виникла необхідність для постановлення ухвали про проведення згаданого судового засідання в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити відповідальній особі вказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України, суддя

ухвалив:
доручити відповідальній особі Вільнянського районного суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, яке відбудеться о 14:00 год 20.10.2022 в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Новомиколаївським районним судом Запорізької області та Вільнянським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали невідкладно направити Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 594/991/22
Провадження № 1-кс/594/231/2022
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві заяву про відвід слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 перебуває справа за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківсьвого РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України.

18 жовтня 2022 суддя ОСОБА_7 подала заяву про самовідвід, у зв`язку з тим, що скаржник ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні виступає як заявник та потерпіла, а також така перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , з близькими рідними якого у судді ОСОБА_5 склалися приязні, доброзичливі стосунки. Вона та члени її сім`ї протягом значного періоду часу спілкуються з матір`ю та рідним братом чоловіка відповідача. Також перебуває у приязних стосунках і з ОСОБА_8 .

З цих же підстав було задоволено самовідвід судді справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета споруБорщівська міська рада Тернопільської області в особі органу опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою.

Прокурор вважає, що заява підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила, що знайома з суддею ОСОБА_5 , та не заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, заявника, суд вважає, що заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 підлягає задоволенню, для того щоб виключити будь які сумніви у неупередженості судді, а тому справу за скаргою ОСОБА_4 слід передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 задовольнити.
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №1 (м.Борщів) Чортківсьвого РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, передати для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 584/918/22
Провадження №1-кп/584/190/22
УХВАЛА

19.10.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000117 від 1 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2 ,

встановив:

До Путивльського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, а також угода про примирення між потерпілою та підозрюваним, укладена 18 жовтня 2022 року.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене підлягає призначенню підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Крім того, згідно з ч.6 ст.474 КПК України, з метоюреалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам КПК та кримінального закону (частини 6, 7 ст.474 КПК), необхідно витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000117 від 1 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року в залі суду м. Путивль.

2.Витребувати з Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури документи, подані сторонами під час досудового розслідування кримінального №0000117 від 1 вересня 2022 року.
3.В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/394/22
Єдиний унікальний № 742/2702/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000894 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Ладан,українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 , ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України ,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_3 , з обвинувальним актом надійшло до Прилуцького міськрайонного суду .
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за №0000894 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 31жовтня 2022 року на 14 год.00 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 308/7444/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст . 26 сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 02.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/38/22
Справа № 356/193/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
заставодавця ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.
Враховуючи складність складання судового рішення по даній справі, що вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 182, 376, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заставодавця ОСОБА_4 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000702 від 08 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.
Повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , грошові кошти, внесені як заставу за ОСОБА_5 11 квітня 2022 року на відповідний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області згідно з банківською квитанцією ТВБВ № 10026/0594 від 11.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Броварського районного суду Київської області від 10 квітня 2022 року (справа № 361/1357/22) у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, перерахувавши їх на картковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «УніверсалБанк», на ім`я ОСОБА_4 , IBAN НОМЕР_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголосити о 12 годині 50 хвилин 20.10.202.

Суддя ОСОБА_1