Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2043/22
Провадження № 1-кс/935/614/22
У Х В А Л А
Іменем України
16 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 за участю дізнавача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 29.05.2022 року, громадянин України, ОСОБА_5 , перебуваючи біля церкви, що в с. Царівка, Коростишівської ТГ, Житомирської області, під час проведення громадських зборів, публічно заперечував здійснення збройної агресії проти України, а також закликав до підтримки рішень та дій держави-агресора.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-1 КК України внесені 11.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157.

В ході проведення досудового розслідування згідно протоколу допиту свідків та рапорту оперуповноваженого, встановлено, що 29.05.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи в с. Царівка, Коростишівської ТГ, Житомирської області, біля Церкви Святого благовірного князя ОСОБА_6 під час проведення громадських зборів спрямованих на перехід з УПЦ (МП) до ПЦУ, публічно заперечував збройну агресію росії проти України, зазначаючи, що в Україні війни немає, а росія проводить спецоперацію спрямовану на очищення України від фашизму. Заявляв, що трагічні події та звірства, які нібито чинила російська армія на території м. Буча, це все постанова українських спецслужб та української влади. Крім цього заявляв, що Автономна Республіка Крим є територією, яка була окупована Україною та вважає, що це завжди була територія росії та з 2014 нарешті відновилась справедливість, так як вказаний півострів повернувся до території російської федерації.

09.09.2022 року за місцем проживання ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки, було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилученено речі, які постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про визнання речовим доказом від 09.09.2022 року, визнано речовими доказами, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з флеш накопичувачем «Веріко» об`ємом 8 Gb, який поміщено до спеціального пакету НПУ №РSР2162128; ноутбук марки «НР» чорного кольору з наявними написами 15го0234 з зарядним пристроєм, який поміщений до спеціального пакету НПУ ГСУ №7280394, зовнішній жорсткий диск з написами WD Element, який поміщений до спеціального пакету НПУ №РSР216129, власником яких є ОСОБА_5 .

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Дізнавач СД ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити, вказали, що необхідність накладення арешту в такій мірі пов`язана з наявним дорученням про проведення спеціалістами ВПК в Житомирській області ДКП НП України огляду даного майна, з метою відновлення та вилучення видаленої інформації, що має значення в даному кримінальному провадженні та подальшого призначення експертиз та потребує безпосереднього доступу до вказаних речей

Власник майна ОСОБА_5 в судому засіданні проти накладення арешту заперечував, вказав, що дане майно необхідне йому для заробітку на життя, зазначив, що інформація, яка зберігається на вилученому майні містить лише персональну інформацію та дані необхідні для його творчої діяльності та роботи: фото, відео, музичні файли.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході обшуку майна, а саме: мобільний телефон марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з флеш накопичувачем «Веріко» об`ємом 8 Gb, ноутбук марки «НР» чорного кольору з наявними написами 15го0234 з зарядним пристроєм, зовнішній жорсткий диск з написами WD Element, з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що зазначена річ, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того накладення арешту в такій мірі зумовлене тим, що дізнавачем надано дорученням про проведення спеціалістами ВПК в Житомирській області ДКП НП України огляду даного майна, з метою відновлення та вилучення видаленої інформації, що має значення в даному кримінальному провадженні та не може бути отримана іншим чином для подальшого призначення комп`ютерно-технічних експертиз, проведення яких пов`язане з безпосереднім доступом до вказаного майна, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000157 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 , ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: мобільний телефон марки «Huawei», IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з флеш накопичувачем «Веріко» об`ємом 8 Gb, ноутбук марки «НР» чорного кольору з наявними написами 15го0234 з зарядним пристроєм, зовнішній жорсткий диск з написами WD Element, власником яких є ОСОБА_5 з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000157.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9