Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2139/22

Номер провадження: 1-кс/511/874/22

11.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що 10 жовтня 2022 року приблизно о 17 годині 45 хвилин на АДРЕСА_1 , сталась ДТП, а саме: по вказаній вулиці з боку польової дороги у бік вулиці Центральна рухався автомобіль «ВАЗ-21051», н/з НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на заокругленні дороги праворуч, виїхав на зустрічну смугу руху і допустив зіткнення з мотоциклом «HONDA CBR 250R», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Після ДТП водій ОСОБА_5 з місця пригоди зник.

В результаті ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої великогомілкової кістки в середній третині без зміщення відломків, з якими доставлений до КНП «ООДКЛ» ООР.

10 жовтня 2022 року під час огляду місця пригоди автомобіль «ВАЗ-21051», н/з НОМЕР_1 , та мотоцикл «HONDA CBR 250R», н/з НОМЕР_2 , були вилучені у зв`язку з необхідністю проведення судових автотехнічних експертиз, оскільки транспортні засоби зберегли на собі сліди злочину.
Окрім того, вищевказані транспортні засоби були визнані речовими доказами.

Позиція учасників розгляду клопотання.
Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, та зауважив, що ним були повідомлені власники вищевказаних транспортних засобів про дату, час та місце розгляду справи, проте останні в судове засідання не бажають з`являтись, проти накладення арешту не заперечують.

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до постанови слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 10 жовтня 2022 року, вищевказане майно визнано речовим доказом.

Положення статті 98 КПК України регламентують, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно пункту першого частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, а також зважаючи на те, що вилучене під час досудового розслідування майно має значення речового доказу та є підстави вважати, що в подальшому може бути використане, як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000453, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у вигляді заборони його відчуження, користування та розпорядження, а саме: на автомобіль «ВАЗ-21051», н/з НОМЕР_1 , бежевого кольору, 1983 року випуску, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 від 10.10.2003 на ім`я ОСОБА_7 , Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Єреміївка; мотоцикл «HONDA CBR 250R», н/з НОМЕР_2 , білого кольору, 2012 року випуску, зареєстрований на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_4 від 25.08.2022 на ім`я ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1