Справа № 359/5738/22
Провадження №1-КС/359/1244/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на відібрання зразків для експертизи ( в порядку тимчасового доступу до речей і документів) у кримінальному провадженні №0000016 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, відповідно до якого слідчим СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000016 від 01.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначив наступне. Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), 26 червня 2020 року укладено договір №111 про закупівлю робіт із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). Предметом договору є надання послуг «Капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Героїв Майдану в с. Щасливе Бориспільського району Київської області», вартість яких становить 34 700 000 грн. Термін дії договору закінчився 31 грудня 2021 року.

07.04.2021 зазначеними суб`єктами господарської діяльності укладено додаткову угоду №4 до договору №111, згідно із якою змінено реквізити Замовника на ІНФОРМАЦІЯ_3 .

19.11.2021 ІНФОРМАЦІЯ_3 із ГОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено додаткову угоду №8, згідно із якою ціна договору зменшена до ЗО 363 827,76 гривень.

За отриманою інформацією, під час проведення вказаних закупівель було допущено ряд порушень Закону України «Про публічні закупівлі», а саме, визначення переможця торгів та недискримінацїї інших учасників.

Також, встановлено, що посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартість послуг по капітальному ремонту завищувалась шляхом внесення до актів виконаних робіт недостовірних даних щодо їх обсягів та фактичної вартості використаних матеріалів.

Крім того, у ході аналізу податкової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено, що частину робіт по виконанню зазначених робіт виконували ряд підприємств, що мають ознаки «фіктивності», серед яких, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). Вказане Товариство фігурує у Єдиному реєстрі судових рішень, як товариство транзитно-конвертаційної групи, що формують технічний податковий кредит та переводять безготівкові кошти в готівку.

Встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », нібито, за армуючу гратку «Аdfors»та її доставку, кошти в розмірі 8 566 067 гривень.

Вказані операції в податковій звітності свідчать про безтоварний характер взаємовідносин між зазначеними суб`єктами господарської діяльності, забезпечили можливість перевести безготівкові бюджетні кошти у готівку та зменшити фактичну сплату податків та інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Як зазначає слідчий, з урахуванням викладеного, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 та службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснили розтрату та привласнення бюджетних коштів.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у до проектно-кошторисної та договорам підряду, з метою будівельних робіт складеним перевірці достовірності відомостей внесених фінансово-звітної документації по зазначеним підтвердження фактично виконаних обсягів документам та сумам витрачених коштів.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК щодо визначення шкоди довкіллю, України, слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, заподіяної кримінальним правопорушенням.

На цій підставі слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаним договорам підряду та їх якості, 14.07.2022 призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено відділенню бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Також зазначено, що з метою проведення експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об`єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об`єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо (лабораторні дослідження повинні бути виконані сертифікованою лабораторією).

Крім того, зазначено, що відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги» фізико- механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування трьох кернів на кожні 9000 м2 покриття.

Як вказує слідчий, служба автомобільних доріг у Київській області має в своєму підпорядкування дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки (відбору кернів) та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг.

27.07.2022 на адресу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта відділення бюро у м. Києві Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щодо відбору кернів з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей на рахунок товщини шару, використаного типу та марки покриття і коефіцієнту його ущільнення.

На підставі вищезазначеного, на теперішній час в ході досудового розслідування для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за укладеними договорами підряду, у органу досудового розслідування виникла необхідність у відібранні зразків (кернів) улаштованої асфальтобетонної суміші у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.

Як стверджує слідчий, зразки улаштованого асфальтобетону за вищезазначеними договорами підряду у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.

На розгляд клопотання слідчий не з`явився, просив розглянути у його відсутність.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КГІК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ч.2 цієї статті у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Вивченням матеріалів клопотання підтверджується, що у зв`язку з перевіркою обставин, що віднесені до предмету доказування у кримінальному провадженні, в тому числі з метою проведення призначеної судової експертизи, у зв`язку у органу досудового розслідування виникла необхідність здійснити доступ та отримати зразки асфальтобетонного покриття для його подальшого експертного дослідження, що матиме істотне значення для виконання завдань кримінального провадження. Отримати в інший спосіб необхідні відомості можливості відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 159-162, 245, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об`єкті з капітального ремонту за договорами підряду №111 від 26.06.2020, № 247 від 23.11.2021, № 42 від 21.04.2021, укладені між ІНФОРМАЦІЯ_1 та підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також між ІНФОРМАЦІЯ_3 та підрядником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000016 від 01.02.2022 за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.191 КК України.

Відібрання зразків асфальтобенного покриття та основ проїжджої частини з використанням спеціального обладнання для відібрання кернів доручити спеціалістам ІНФОРМАЦІЯ_6 .

.

Строк дії ухвали визначити до 01.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Лесів