Справа № 405/2679/22
провадження № 1-кс/405/2604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , заставодавців ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

захисник підозрюваного звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 14.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0000412 від 12.06.2022 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2022 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з правом внесення застави у сумі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 грн.
16.06.2022 року заставодавцем ОСОБА_4 внесена застава за ОСОБА_3 на депозитний рахунок НОМЕР_1 . Після внесення застави ОСОБА_3 було звільнено з-під варти та покладено наступні обов`язки:
1. прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
2. не відлучатися із с.Мартоноша, Новоукраїнського району, Кіровоградської областів бех дозволу слідчого, прокурора, суду;
3. повідомляти слідчого або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
4. утримуватися від спілкування як особисто так і через третіх осіб з свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі в слідчих діях та в суді.
Вказані обов`язки ОСОБА_3 не порушував.
Захисник зазначив, що відповідно до ч.5 ст.616 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
В судовому засіданні захисник клопотання підтримав частково, просив змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладенням обов`язку прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою, оскільки підозрюваний мобілізований.
Підозрюваний підтримав позицію захисника.
Заставодавці не заперечували щодо перерахунку застави для цілей оборони України.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.
Дослідивши матеріали клопотання та надавши оцінку доказам, які містяться в матеріалах клопотання, заслухавши думку захисника, підозрюваного, заставодавців та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000412 від 12.06.2022, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.
З клопотання захисника та пояснень прокурора в судовому засіданні вбачається, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду від 14.06.2022 року в рамках кримінального провадження №0000412 від 12.06.2022 до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 днів.
Як пояснив захисник підозрюваного ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду від 16.06.2022 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.06.2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з правом внесення застави у сумі 200 (двохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 200 грн.
16.06.2022 року заставодавцем ОСОБА_4 внесена застава за ОСОБА_3 на депозитний рахунок НОМЕР_1 . Після внесення застави ОСОБА_3 було звільнено з-під варти та покладено обов`язки передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1. ст. 26 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
До клопотання мають бути додані:
1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;
3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.
Водночас слідчим суддею відзначається, що мотивуючи наявність підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу захисник обгрунтував такі підстави лише частиною 5 статті 616 КПК України, згідно з якою за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.
Однак, сторона захисту в судовому засіданні не надала ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу, на яку захисник посилався в клопотанні, а також не довела факту застосування судом апеляційної інстанції до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів, які заставодавці начеб то внесли на депозитний рахунок, після чого підозрюваний нібито був звільнений з-під варти, з покладанням на нього обов`язків, відповідно до ст. 194 КПК України.
Крім того, захисник та підозрюваний у судовому засіданні не довели обставин, на які вони посилалися під час розгляду клопотання, а саме щодо факту проходження підозрюваним служби в ЗСУ, а відтак не обгрунтували необхідність покладання на підозрюваного обов`язків в певній частині.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника підозрюваного є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 22, 26, 201, 309, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8