Справа №: 398/1782/22
провадження №: 1-кс/398/648/22
УХВАЛА
Іменем України
"08" серпня 2022 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-
ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на повідомлення про підозру в якій просить скасувати повідомлення про підозру від 11.07.2022 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796 від 23.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Скарга вмотивована тим, що повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000796 датовану 11.07.2022 р. із позначкою про отримання свідком ОСОБА_4 , ОСОБА_2 отримав 08.08.2022 року разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, чим було порушено ч.1 ст.278 КПК України.
Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження по скарзі, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.
Так, відповідно до ч.1 ст. 276 КПК України, повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Письмове повідомлення про підозру в порядку, передбаченому ст.ст.276-278 КПК України, є початковим моментом притягнення особи до кримінальної відповідальності (п.14 ч.1 ст.3 КПК України).
Положеннями п. 10 ч.1 ст.303 КПК України, передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до положень ст.277 та ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором, а, також, визначено вимоги, яким це повідомлення має відповідати, та вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадках неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
З матеріалів скарги встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, складено слідчим за погодженням з прокурором 11.07.2022 року та отримані ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що на момент звернення до суду з даною скаргою двомісячний строк, встановлений п.10 ч.1 ст.303 КПК України, з дня повідомлення ОСОБА_2 про підозру не сплинув, слідчий суддя вважає, що вказане повідомлення не підпадає під ознаки, встановлені зазначеною нормою та не віднесено до можливого предмету оскарження за положеннями ст.303 КПК України.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя доходить висновку про те, що на день звернення із даною скаргою до слідчого судді та на момент її розгляду не настали строки, визначені п.10 ч.1 ст.303 КПК України, у зв`язку з чим у сторони захисту не виникло право на оскарження підозри, оскільки процесуальний строк встановлений ч.1 п.10 ст.303 КПК України, ще не збіг.
Згідно ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті,і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Вказана стаття має на меті оптимізацію кримінального процесу в частині оскарження рішень слідчого чи прокурора, оскільки обмежує право оскарження певними часовими рамками, визначає підстави для повернення скарги та відмови у відкритті по ній провадження.
На вказаній стадії виклик до суду заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільця тимчасово вилученого майна не передбачено.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що захисник підозрюваного звернувся з даною скаргою на повідомлення про підозру до моменту виникнення у нього права на подачу такої категорії скарги.
Не дивлячись на те, що ч.2 ст. 304 КПК України не передбачає дії слідчого судді в разі передчасного подання скарги, суд, керуючись положеннями ч.6 ст.9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, вважає за необхідно застосувати до виниклих правовідносин положення ч.2 ст. 304 КПК України та повернути скаргу заявнику.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру - повернути скаржнику.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляція - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1