У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 23.08.2022 року до ВП №1 Ужгородського РУП надійшов рапорт від працівника Ужгородського РУП ОСОБА_4 , про те що під час патрулювання був зупинений транспортний засіб марки Volkswagen Polo водій якого в ході перевірки документів пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із ознаками підробки.

24 серпня 2022 року відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000437 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

23 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак « НОМЕР_1 » під керуванням громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено, а в подальшому транспортний засіб поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55 також в ході огляду було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

24 серпня 2022 року постановою старшого дізнавача СД ВП №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами.

А тому посилаючись на те, що вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт шляхом заборони використання та розпорядження на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак « НОМЕР_1 » та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії « НОМЕР_2 ».

Дізнавач у кримінальному провадженні на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
ОСОБА_5 на розгляд клопотання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду такого була повідомлена, що убачається із заяви рапорта старшого дізнавача СД ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 01.09.2022 року.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Як встановлено в ході розгляду клопотання, СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000437 від 24.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду місця події від 23.08.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду вилучено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, село Оноківці, вулиця Головна, 55, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Згідно постанови старшого дізнавача ВП №1 Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.08.2022 року вищезазначений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000437 .
За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 23.08.2022 року огляду місця події транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.08.2022 року майно, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Polo» номерний знак НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , шляхом заборони власнику або іншим володільцям користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1