Справа № 345/4729/21
Провадження № 11-сс/4808/201/22
Категорія Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
апелянта ОСОБА_6 ,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 20.06.2022 року про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 000019,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги потерпілого ОСОБА_6 на постанову слідчого поліції від 2.06.2022 року про закриття кримінального провадження по факту смерті його онука ОСОБА_7 .
Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що всі передбачені законом процесуальні дії слідчим проведено, склад злочину за ст. 140 КК Укарїни у лікарів, які реанімували померлого ОСОБА_7 , не встановлено.

Потерпілий ОСОБА_6 оскаржує ухвалу слідчого судді, вважає, що провадження у справі щодо смерті його внука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним чином не проводилось. За його словами, у смерті внука винні лікарів реанімаційного відділу, які допустили халатність. Неякісне розслідування слідчих підтримав прокурор ОСОБА_8 . Після смерті внука, він втратив і двох дочок, які не витримали горя. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого поліції.

Апеляційний розгляд проведено без участі прокурора через його неявку до апеляційного суду, його участь не є обов`язковою.

В апеляційній інстанції апелянт підтримав апеляційну скаргу, вважає, що слідчий суддя і слідчий поліції прийняли незаконні й необґрунтовані рішення, які просить скасувати і задовольнити апеляційні вимоги. Лікарі-реаніматологи допустили халатність, яка привела до смерті онука. З висновком експертів він не згідний, буде просити повторну експертизу.

З`ясувавши обставини цього кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи апелянта, проаналізувавши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 370, 110 КПК України судове рішення та постанови слідчого поліції мають бути законними, обґрунтованими і вмотивованими. Мотивувальні й резолютивні частини вказаних процесуальних документів мають відповідати одне одному, логічно бути взаємопов`язаними, випливати одне з одного, не суперечити одне одному.

Оскаржені ухвала слідчого судді та постанова слідчого поліції цим вимогам закону не відповідають, тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційного суду, якою слід задовольнити скаргу потерпілого ОСОБА_6 і скасувати постанову слідчого поліції про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, перевіряючи доводи ОСОБА_6 про незаконність постанови слідчого поліції, залишив без уваги істотні обставини провадження про те, що вказана постанова не може залишатися в силі через її необґрунтованість й неконкретизованість.

У цій постанові слідчого поліції (ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах) немає посилання на те, яка саме складова частина складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутня у діяннях певних відповідальних осіб, немає переконливого мотивування й обгрунтування позиції слідчого з цього приводу. В мотивувальній частині постанови слідчий взагалі не посилається на правове поняття складу злочину. Таке упущення слід вважати істотним процесуальним порушенням, яке ставить під сумнів висновок слідчого про обґрунтованість закриття цього кримінального провадження.

Крім того, у цій постанові слідчого поліції (ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах) немає переліку відповідальних осіб, щодо яких закрито кримінальне провадження, хоча скаржник у скарзі вказує конкретні посадові особи.

Такий виклад постанови слідчого поліції викликає сумніви в законності й обґрунтованості закриття кримінального провадження, що є підставою для її скасування.

На зазначені істотні процесуальні порушення не звернув увагу слідчий суддя, тому його ухвала також підлягає скасуванню, як необґрунтована й невмотивована.

З посиланнями в оскаржених документах на висновок експертизи про причини смерті ОСОБА_7 апелянт не погоджується, висловлює намір клопотати про призначення повторної експертизи, що має вирішуватися на стадії досудового розслідування. Під час його проведення слід врахувати вказане, ухвалити законне й обґрунтоване рішення.

За викладених обставин подана апеляція потерпілого ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскаржені ухвала слідчого судді та постанова слідчого поліції скасуванню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 419, 422 КПК, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Калуського міськрайонного суду від 20.06.2022 року за скаргою ОСОБА_6 скасувати, його скаргу задовольнити, постанову слідчого Калуського відділення поліції від 2.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000199 - скасувати.
Ухвала оскраженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4