Єдиниий унікальний номер 305/897/22
Номер провадження 1-кс/305/266/22
УХВАЛА

14.07.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , діючи в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту на майно, в частині володіння та користування ним.

Клопотання обґрунтовує тим, що 30.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , а саме, вантажний автомобіль марки «Урал», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном. Адвокат зазначає, що на даний час автомобіль знаходиться на відкритій місцевості та на нього впливають зовнішні фактори у вигляді вітру та дощу, що негативно впливає на технічний стан автомобіля. Окрім цього, до автомобіля мають доступ сторонні особи, що ставить під загрозу його збереження, як речового доказу та як майна у цілому. Таким чином, було б доцільно повернути вилучений автомобіль володільцю ОСОБА_5 , який не має наміру якимось чином пошкодити, знищити, здійснити відчуження майна, перешкоджати у проведенні досудового розслідування.

У зв`язку з наведеним, адвокат просить скасувати арешт на майно, накладений на підставі ухвали слідчого судді від 30.05.2022 року, у частині заборони користування та володіння.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, що наведені у ньому.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився. Про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив. Про дату судового розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом вручення судового виклику. Клопотань про відкладення розгляду клопотання чи про свою обов`язкову участь також не подав.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зокрема пояснив, що у кримінальному провадженні складено обвинувальний акт та найближчим часом він буде скерований до суду.

Заслухавши пояснення прокурора та адвоката, дослідивши подане клопотання, зокрема ухвалу від 30.05.2022 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду від 30.05.2022 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки Урал, який перебував у володінні ОСОБА_5 та згідно свідоцтва про реєстрацію та належить ОСОБА_7 .

Як вбачається з ухвали слідчого судді підставою накалдення арешту на майно стало те, що 26.05.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000201, за ознаками ч.2 ст.240 КК України, у зв`язку з тим, що 25 травня 2022 року близько 19:00 години в с. Верхнє Водяне Рахівського району Закарпатської області по вулиці Центральній на прибережній смузі річки Апшиця, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи водієм Екскаватора марки «ЄО 2601» червоного кольору з д.н.з. НОМЕР_2 , та водієм вантажного автомобіля марки "УРАЛ" з д.н.з. НОМЕР_1 здійснював забір піщано-гравійної суміші на кузов вантажного автомобіля, на кузові якого знаходилося близько 5 м. куб., та не надав відповідні документи на зайняття такого роду діяльністю.

Вирішуючи заявлене адвокатом ОСОБА_4 клопотання, слідчий суддя керується наступним.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу статті ст.22 КПК України можна зробити висновок, що доведення наявності підстав для задоволення клопотання процесуальним законом покладено на ініціатора такого клопотання. Тобто, саме заявник повинен довести, що арешт, раніше накладений на майно, є необґрунтованим та/або в застосуванні такого арешту відпала потреба.

Заявником та/або його захисником не доведено та не надано жодного доказу, які б свідчили про необґрунтоване накладення арешту, а також не доведено, що у подальшому його застосуванні відпала потреба.

Більш того, слід звернути увагу на те, що під час розгляду клопотання про накоалення арешту слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний вантажний автомобіль відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, оскільки може бути знаряддям вчинення злочину, так як з фабули кримінального правопорушення вбачається, що ОСОБА_5 здійснював видобуток піщано-гравійної суміші, яку завантажував на вказаний автомобіль Урал.

У зв`язку з вищевикладеним у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 310 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у частині володіння та користування, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської обалсті від 30.05.2022 року, на вантажний автомоібль марки Урал, реєстраціний номер НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1