У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.06.2022 Справа №607/6794/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000667 від 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на кепку «KENTENT&AVER» бежевого (пісочного) кольору, тактичний камуфляжний (піксель) кітель, розмір 58 марки «B&L», штани камуфляжні (піксель), розмір 52, які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що невідома особа в період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, в

період часу з 16.05.2022 року 13:09 год. по 16.05.2022 року 14:50 год. викрала

грошові кошти з карти «Альфа Банку» № НОМЕР_1 , номер рахунку

№ НОМЕР_2 , розраховуючись вищезазначеною карткою у

магазинах м. Тернополя, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму

4424 гривень 35 коп.

За даним фактом 18 травня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру

досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №

0000667, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4

ст. 185 ЕЕ України

30 травня 2022 року у приміщенні СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в

Тернопільській області, що в м. Тернополі, бульв. Т. Шевченка, буд. 10,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель

АДРЕСА_1 добровільно видав кепку «KENTENT&AVER» бежевого

(пісочного) кольору, тактичний камуфляжний (піксель) кітель, розмір 58 марки

«B&L», штани камуфляжні (піксель), розмір 52, у цих речах вищезазначений був

одягнутий на момент таємної, шляхом вільного доступу, в період часу з 16.05.2022

року 13:09 год. по 16.05.2022 року 14:50 год. крадіжки грошових коштів з карти «Альфа Банку» № НОМЕР_1 , номер рахунку № НОМЕР_2 та розраховувався вищезазначеною карткою у магазинах м. Тернополя, що підтверджується протоколом вилучення предметів, документів чи інформації під час їх добровільної видачі від 27 травня 2022р., які в подальшому оглянуті, визнані речовими доказами у кримінальному проваджені №0000667 від 18.05.2022 та поміщені у сейф пакет № КIV5122147.

В подальшому, всі вище перераховані речі за постановою слідчого СВ

Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_6 визнано

речовим доказом.

Прокурор вказує, що вилучені речі, зазначені в клопотанні, мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 , будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, до залу суду не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не прибуття цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя встановив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що невідома особа в період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, в

період часу з 16.05.2022 року 13:09 год. по 16.05.2022 року 14:50 год. викрала

грошові кошти з карти «Альфа Банку» № НОМЕР_1 , номер рахунку

№ НОМЕР_2 , розраховуючись вищезазначеною карткою у

магазинах м. Тернополя, чим спричинила матеріальну шкоду ОСОБА_5 на суму

4424 гривень 35 коп.

Як вбачається з протоколу добровільної видачі від 30 травня 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав кепку «KENTENT&AVER» бежевого (пісочного) кольору, тактичний камуфляжний (піксель) кітель, розмір 58 марки

«B&L», штани камуфляжні (піксель), розмір 52, який був

одягнутий під час вчинення розрахунку у магазинах м. Тернополя, викрадення грошей з банківської картки.

Як вбачається із протоколу огляду від 30.05.2022, в період з 11 год. 00 хв. по 11 год. 30 хв. 30.05.2022, під час проведення огляду в приміщенні службового кабінету № 68 Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, було виявлено кепку «KENTENT&AVER» бежевого (пісочного) кольору, тактичний камуфляжний (піксель) кітель, розмір 58 марки «B&L», штани камуфляжні (піксель), розмір 52, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 . Після огляду вказані речі поміщені у сейф пакет № КIV5122147.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_6 від 30.05.2022, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні кепку «KENTENT&AVER» бежевого (пісочного) кольору, тактичний камуфляжний (піксель) кітель, розмір 58 марки «B&L», штани камуфляжні (піксель), розмір 52, які поміщені у сейф пакет № КIV5122147 та зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП України в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль бул. Т.Шевченка, 10, на термін, який необхідний для проведення усіх слідчих (розшукових) дій.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.
Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, чи є предметом кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказане у клопотанні майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використане як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.
Також, згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Водночас, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000667 від 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на кепку «KENTENT&AVER» бежевого (пісочного) кольору, тактичний камуфляжний (піксель) кітель, розмір 58 марки «B&L», штани камуфляжні (піксель), розмір 52, які поміщені у сейф пакет № КIV5122147, та які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власнику майна ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1