ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/709/22
Номер провадження №1-кс-678-307/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_3 ,

його представник адвокат ОСОБА_5 ,

дізнавач ОСОБА_6 ,

прокурор ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 20 липня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 за змістом якої він 17 лютого 2022 року подав заяву до поліції щодо факту нанесення йому тілесних ушкоджень і 18 лютого 2022 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України, яке оскаржуваною постановою від 31 березня 2022 року закрито.

Із постановою від 31 березня 2022 року та матеріалами кримінального провадження ознайомився лише 15 липня 2022 року в приміщенні Летичівського районного суду Хмельницької області, вказану постанову не отримував, а наявний у кримінальному провадженні супровідний лист дізнавача про направлення йому цієї постанови містить недостовірну адресу місця його проживання.

Протягом 4 місяців йому не були відомі результати досудового розслідування, його ніхто не викликав, слідчих дій з ним ніхто не проводив, жодного разу не допитував.

Вважає, що досудове розслідування є однобічним, неповним і упередженим, під час його проведення не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення фактичних обставин, здобуття доказів та надання їм належної оцінки.

Враховуючи зазначене просить поновити строк звернення до суду, а оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження - скасувати.

ІІ. ПОЗИЦІЯ ОСІБ, ЯКІ БЕРУТЬ УЧАСТЬ У СУДОВОМУ РОЗГЛЯДІ

2. ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали, просили її задовольнити, адже оскаржувана постанова винесена передчасно, про її існування дізнались лише 15 липня 2022 року, тому просять поновити строк звернення до суду.

3. Дізнавач ОСОБА_6 проти скарги заперечив та вказав, що під час проведення досудового розслідування проведено необхідні слідчі дії, тому постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

4. Прокурор ОСОБА_7 проти скарги заперечив та вказав, що постанова про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою.

ІІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

ІV. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

6. З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18 лютого 2022 року вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені цього ж дня за №0000042 із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 125 КК України.

7. 31 березня 2022 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження №0000042 від 18 лютого 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

8. 31 березня 2022 року старшим дізнавачем ОСОБА_4 для ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) було направлено вказану постанову про закриття кримінального провадження.

V. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

9. Згідно оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 31 березня 2022 року у ній наведені повідомлені потерпілим ОСОБА_3 обставини події.

Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, що із ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження проводились будь-які слідчі дії.

Матеріали справи містять протокол прийняття заяви від ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17 лютого 2022 року, заяву ОСОБА_3 від 17 лютого 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР, письмові пояснення ОСОБА_3 від 17 лютого 2022 року щодо обставин спричинення йому тілесних ушкоджень.

Водночас, відомості до ЄРДР внесені лише 18 лютого 2022 року, тому є незрозумілим висновок дізнавача у оскаржуваній постанові про відомості, які надав ОСОБА_3 , однак він вже вказаний в статусі потерпілого.

10. Є слушним доводи ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_5 , що у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних і достатніх слідчих дій, адже крім двох висновків експерта і допиту свідка ОСОБА_8 , матеріали справи будь-яких інших документів, які стосуються проведення досудового розслідування, не містять.

11. За вказаних обставин, оскаржувана постанова старшого дізнавача про закриття кримінального провадження від 31 березня 2022 року не може залишатись чинною.

12. Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження ОСОБА_3 , що він з поважних причин пропустив строк звернення до суду, адже у супровідному листі від 31 березня 2022 року старшим дізнавачем вказано адресу, за якою ОСОБА_3 не проживає.

Матеріали кримінального провадження містять адресу проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 не міг отримати постанову від 31 березня 2022 року, адже така була направлена не за місцем його проживання.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13. За таких обставин скарга є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-306, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 31 березня 2022 року.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 31 березня 2022 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено 18 лютого 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя ОСОБА_1