Справа № 201/6369/22
Провадження № 1-кс/201/2332/2022
УХВАЛА
іменем України

08.09.2022 р. м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях лейтенанта юстиції ОСОБА_6 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні-прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, управління нагляду у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях у Донецькій області та в умовах збройного конфлікту, Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022 р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України ,уродженця м. Артемівськ, Донецької області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській капітан юстиції ОСОБА_7 звернувся до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який було обрано на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 р., в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002110 від 14.07.2022 р., тобто до 16.11.2022 р., з утриманням у Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Клопотання погоджено прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, або на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002110 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

Установлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі РФ) ОСОБА_9 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Так, з кінця червня поточного року (більш точний час в ході розслідування не встановлений) по 14 липня 2022 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у м. Бахмут Донецької області (більш точна адреса в ході розслідування не встановлена), використовуючи власний мобільний телефон марки «S-TELL», с/н: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 за допомого додатку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким останній користується під ім`ям « ОСОБА_10 » у чат-боті « ОСОБА_11 » здійснював поширення інформації військового характеру щодо вогневих позицій та місць дислокації підрозділів ЗС України, а саме про:

- місце дислокації військової техніки ЗСУ та ведення артилерійського та мінометного вогню на колишній фабриці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої на перетині АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 у АДРЕСА_2 (географічні координати 48.5844551,37.9946615).

- місце дислокації військової техніки ЗСУ та ведення артилерійського та мінометного вогню з ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , чим пошири в умовах воєнного стану, інформацію про розташування та вогневі позиції Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалась у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

14.07.2022 року слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.07.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,обґрунтовано підозрюється.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме:повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з додатками;протоколом огляду місця події;протоколом затримання особи відповідно до вимог ст. 208 КПК України;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 в ході якого останній підтвердив обставини та підстави власного затримання;протоколом огляду мобільного телефону чорного кольору марки «S-TELL», с/н: 9HNZ498H4HUGEQSO, MAC: 00:f1:5a:b4:a4:fd, IMEI: НОМЕР_2 та мобільного телефону білого кольору марки «SAMSUNG», модель: «Galaxy A03s», с/н: SM-A037F/DS, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 вилучених в ході огляду місця події.;протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,які містять достатні дані підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

18.07.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави по 13 вересня 2022 року включно.

Строк дії ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 18.07.2022р. про тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 13.09.2022, втім у вказаний час завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002110 до 14.07.2022р. не вбачається можливим, оскільки склад кримінального правопорушення, за яким проводиться досудове розслідування, згідно з ч. 6 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, під час досудового розслідування необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності. Крім того у провадженні триває комп`ютерно-технічна експертиза та судова експертиза зброї, а також на виконанні в СВ ГУ СБУ у м. Київ та Київській області перебуває ухвала слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей та документів у ПрАТ «КИЇВСТАР».

Внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:отримати та опрацювати висновок комп`ютерно-технічної експертизи;отримати та опрацювати висновок судової експертизи зброї;отримати матеріали виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей та документів у ПрАТ «КИЇВСТАР»;отримати відповіді ДКР СБ України, ГУР МО ЗС України, ДОРД ДПС України, ОСВУ «Хортиця», щодо підтвердження чи спростування відомостей переданих ОСОБА_4 ;визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та оголосити про підозру особам які причетні до вчинення кримінального правопорушення в остаточній редакції:виконати вимоги ст. 290 КПК України;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Проведення вказаних експертних досліджень та слідчих (розшукових) дій потребує додаткового часу. Висновки експертів та вказаних слідчих (розшукових) дій матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, після отримання відомостей від ДКР СБ України, ГУР МО ЗС України, ДОРД ДПС України, ОСВУ «Хортиця» та висновку вищевказаних експертиз, з урахуванням зазначених у ній відомостях, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Також, на теперішній час до слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях не отримано матеріали виконання постанови про призначення комп`ютерно-технічної експертизи та постанови про призначення судової експертизи зброї, які потребують значного проміжку часу для організації їх виконання та складання висновку.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для обрання (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані кримінальні правопорушення, а також наявність ризиків визначених пунктами п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на сьогоднішній день продовжують існувати та не зменшилися.

На теперішній час у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані ризики продовжують існувати не зменшились та встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

На даний час органом досудового слідства не встановлені всі обставини вчинення злочину ОСОБА_4 інші причетні до вчинення даного кримінального правопорушення особи, а також усі свідки протиправної діяльності ОСОБА_4 що у випадку не обрання останньому. запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні, пошкодження, або знищення речових доказів.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, оскільки їх показання мають ґрунтовне значення, а також інших осіб, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З метою можливості отримання та процесуального опрацювання вищевказаних матеріалів, проведення інших слідчих дій, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 18,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 182, 183,184,194,199,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який було обрано на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 18.07.2022 р., в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002110 від 14.07.2022 р., тобто до 16.11.2022 р., з утриманням у Державній установі « Дніпровська установа виконання покарань № 4».

У задоволенні клопотання сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу тримання під вартою на більш м`який у виді домашнього арешту, або на інший альтернативний запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.09.2022 р. о 16.00 год.

Слідчий суддя
Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська ОСОБА_1