Справа № 452/569/22
УХВАЛА

25 березня 2022 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України заяву військової частини НОМЕР_1 , боржник ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-
ВТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.
Свою заяву мотивує тим, що 14.02.2002 року згідно вироку Військового суду Львівського гарнізону було визнано винним ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 84, ч. 2 ст. 172 КК України (в редакції 1960 року). та засуджено за ч. 3 ст. 84 КК України (в редакції 1960 року) та ч. 2 ст. 366 КК України в новій редакції і призначено покарання у вигляді позбавлення волі:
- за ч. 3 ст. 84 КК України (в редакції з 1960 року) із застосуванням ст. 44 того ж Кодексу - строком на 3 ( три) роки;
- за ч. 2 ст. 366 КК України в новій редакції - строком на 2 роки з позбавленням права займати матеріально - відповідальні посади.
За сукупністю вчинених ОСОБА_3 злочинів остаточне покарання йому у відповідності до ст. 42 КК України визначено шляхом поглинена менш суворого покарання більш суворим та позбавлено його волі строком на 3 (три) роки в кримінально - виконавчій установі з позбавленням його права займати матеріально - відповідальні посади строком на
2 (два) роки.
Цивільний позов військового прокурора задоволено частково. Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_2 (А3817) 26 248,30 (двадцять шість тисяч двісті сорок вісім) грн. 30 (тридцять) коп. - завданих державі збитків. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.
У відповідності до даного вироку був виданий виконавчий лист за № 3-1 та надісланий до Департаменту державної виконавчої служби у Старосамбірському районі Львівської області, що за адресою: 82000, м. Старий Самбір, вул. Лева Галицького, 114 (далі - ДВС).
За вхідним № 88 від 23.01.2006 року було одержано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомлено що по виконавчому листі № 3/02, виданому 14.06.2002 року військовим місцевим судом Львівського гарнізону, стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 26 248,30 грн. не проводилось., у зв`язку з чим військовою частиною НОМЕР_1 було повторно надіслано виконавчий лист за вихідним № 997 від 11.09.2006 року, на що ДВС за вхідним № 1663 від 15.09.2006 року надіслав на адресу військової частини НОМЕР_1 постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Тому військовою частиною НОМЕР_1 за вихідним № 1373 від 29.11.2006 року було повторно надіслано виконавчий лист та для уточнення вжитих заходів до ДВС надіслано запит за вихідним № 328 від 10.03.2007 року, на який відповіді не отримано.
За вихідним № 719 від 02.06.2007 року військова частина повторно звернулась до ДВС за інформацією по розшуку майна боржника ОСОБА_3 , на що отримала відповідь за вхідним № 1291 від 21.06.2007 року про те, що ДВС проводить перевірку майнового стану боржника.
Військовою частиною НОМЕР_1 надіслано запити на адресу ДВС за вихідним № 1436 від 23.10.2007 року, № 757 від 23.05.2008 року та № 1467 від 26.09.2008 року, на які було надано відповідь від ДВС лише 09.10.2008 року за вхідним № 2763 про те, що в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити фактичне місце проживання боржника.
Військовою частиною НОМЕР_1 за вихідним № 546 від 30.03.2009 року було надіслано звернення до ДВС про надання відповіді щодо вжитих заходів по розшуку майна боржника. Державна виконавча служба повідомила за вхідним № 1458 від 15.05.2009 року,що повернула виконавчий лист без виконання, оскільки у боржника відсутнє майно.
З цих підстав військовою частиною НОМЕР_1 прийнято рішення повторно надіслати виконавчий лист за вихідним № 861 від 21.05.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 завданих державі збитків на суму 26 248 грн 30 коп., а за вихідним № 1996 від 04.08.2009 року було надіслано запит на адресу ДВС щодо надання відповіді про вжиті заходи по боржнику ОСОБА_3 ,. на який ДВС за вхідним № 2405 від 20.08.2009 року надала відповідь про те, що боржник гр. ОСОБА_3 за адресою, вказаною у виконавчому листі, не проживає та ДВС подані відповідні запити в реєструючі органи для перевірки майнового стану боржника, а саме ДАІ, МБТІ, ВПРФО, управління земельних ресурсів м. Самбора і Самбірського району, ДПІ.
На підставі отриманої інформації військовою частиною НОМЕР_1 за вихідним №2283 від 14.09.2009 року було знову надіслано запит щодо стягнення коштів з гр. ОСОБА_3 , на що державною виконавчою службою було видано ВП №15971900 від 28.12.2009 року про повернення виконавчого документа у зв`язку з тим, що боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягування.
За вихідними номерами: № 79 від 18.01.2010, №344 від 22.02.2010 року та №562 від 11.03.2011 року було надіслано запит від військової частини НОМЕР_1 до державної виконавчої служби, на що була надана за вхідним №965 від 23.03.2010 ВП №13053985 у якому вони повідомляють що «боржника відсутнє майно, на яке можна звернути стягування».
У відповідності до отриманої інформації військовою частиною НОМЕР_1 було повторно надіслано звернення до Державної виконавчої служби за вихідним №798 від 19.04.2010 року, №1649 від 28.07.2010 і № 1934 від 01.09.2011, після яких надіслано на адресу військової частини за вхідним №5224 від 11.11.2011 виконавче провадження №29198290.
02.02.2012 року за вхідним №594 військовою частиною було отримано ВП№29198290 від 13.01.2012 «про повернення виконавчого документа стягувачеві» за яким встановлено, що в результаті вжитих заходів що боржник не володіє майном і доходами, на які можна звертати стягнення в рахунок погашення боргу.
24.05.2012 року за вихідним №130 військовою частиною було повторно надіслано на адресу Державної виконавчої служби запит та виконавчий лист №3-1 від 14 червня 2002 року про стягнення заборгованості за завданні збитки державі з ОСОБА_3 . Запит був залишений без розгляду.
Відповідно до виконавчого листа від 14.06.2002 № 3-1, виданого військовим місцевим судом Львівського гарнізону, проводилося стягнення з гр. ОСОБА_3 з відшкодування завданих збитків у сумі 26,25 тис. грн. Протягом 2002- 2018 року було стягнуто 5,57 тис. грн. З квітня 2018 року примусове стягнення не здійснювалося, у зв`язку з чим до Самбірського міськрайонного відділення державної виконавчої служби за вих. №2370 від 03 вересня 2019 року військовою частиною НОМЕР_1 було надіслано звернення про необхідність в тимчасовому обмеженні виїзду за межі України боржника ОСОБА_3 до повного виконання боргових зобов`язань. Державна виконавча служба надала відповідь за вхідним №5056 від 08.10.2019 про те, що 13.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
02.06.2020 року за вихідним №1657 військовою частиною повторно було надіслано запит до державної виконавчої служби про стягнення з боржника ОСОБА_3 заборгованості. На даний запит була надана відповідь за вхідним №3811 від 26.06.2020 року про те, що 13.01.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві.
Військовою частиною встановлено, що виконавчий лист №3-1 від 14.06.2002 року не був повернутий на адресу військової частини НОМЕР_1 та не надходив на адресу Самбірського міського відділу виконавчої служби у Львівські області , а тому тому він вважається втраченим.
За гр. ОСОБА_3 рахується залишок непогашеної заборгованості на суму 20,68 тис. грн. згідно рішення суду від 14 лютого 2002 року та належним чином оформленого виконавчого напису , яка на теперішній час не погашена і рахується на балансі частини.
У зв`язку з тривалим вирішенням питання добровільного виконання виконавчого документа та його втратою, а також те що з довгостроковою перепискою Держаними органами виконавчої влади (вихідні №2944, 3739, 1417, 1215, 1840, та вхідні №454) та зверненнями військовою частиною до різних інстанцій суду (вихідні №2189, 2860, 3482, 2859 та вхідні №4209, 6888, 186, 5515), військовою частиною НОМЕР_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Зазначив, що в Самбірському міськрайонному суді Львівської області слухалась аналогічна справа стосовно поновлення пропущених строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в результаті чого ухвалою Самбірського міськрайоннного суду Львівської області від 6 серпня 2015 року №452/1594/15-ц військовій частині НОМЕР_3 було поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України Про виконавче провадження, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Згідно ч. І ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення з поважних причин.
Статтею 371 ЦПК України передбачено, що стягувачу, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.
В судове засідання сторони не з`явилися. Неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Також ч. 1 ст. 433 ЦПК України передбачено, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи вказані у заяві обставини справи, суд вважає причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними.
За таких обставин, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Так як з наданих суду матеріалів убачається, що згідно вироку Військового місцевого суду Львівського гарнізону м. Львова 14.02.2002 року був виданий виконавчий лист за
№ 3-1, про стягнення з ОСОБА_3 на користь військової частини НОМЕР_1 26 248,30 грн. завданих державі збитків, а тому суд дійшов висновку про видачу його дублікату.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Видати дублікати виконавчого листа № 3-1 від 14.06.2002 року про стягнення з ОСОБА_3 в користь військової частини НОМЕР_4 248,30 грн. завданих державі збитків
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Львівський апеляційний суд шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги з дня її проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухвали у той же строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Суддя