Справа № 592/3933/22
Провадження № 1-кп/592/344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження № 0000077, відомості за яким 17.02.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дунаєць, Глухівського р-ну, Сумської обл. , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , учня 3 курсу державного навчального закладу Сумське міжрегіональне вище професійне училище , неодруженого, який має неповну середню освіту, українця, громадянина України, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , допризовника, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника: ОСОБА_6 ,

неповнолітнього: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

09.02.2021 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , через застосунок Telegram , в одній із спільнот, обліковий запис якої встановити неможливо у зв`язку із його блокуванням, виявив у відкритому доступі перелік паролів та віртуальних імен користувачів соціальної мережі Instagram . Шляхом підбору імен та паролів, які були вказані у спільноті у відкритому доступі, не використовуючи спеціальне програмне забезпечення електронно-обчислювальної техніки, ОСОБА_3 здійснив вхід до облікового запису dima.yacenko соціальної мережі Instagram . У цей момент у нього виник умисел, направлений на заволодіння грошима особи, знайомої користувачу ОСОБА_7 шляхом обману та зловживання довірою. Одразу після чого, 09.02.2021 року близько 14 години 40 хвилин, реалізуючи свій умисел, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння потерпілому майнової шкоди, діючи з корисливим мотивом та метою збагачення, шляхом обману, видаючи себе за користувача ОСОБА_7 соціальної мережі Instagram , тобто знайомого потерпілого ОСОБА_8 , вже в існуючому між ними діалозі, ОСОБА_3 надіслав повідомлення останньому, в якому він просив перерахувати кошти в борг до вечора цього ж дня на власні потреби, на що потерпілий погодився та добровільно переказав о 15 годині 02 хвилини грошові кошти у сумі 8900 грн. на банківську картку ОСОБА_3 АТ А-БАНК № НОМЕР_2 . Тим самим ОСОБА_3 заволодів грошима ОСОБА_8 в сумі 8900 грн. шляхом обману, чим заподіяв останньому майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві) , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

29.06.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, в якому він просив: 1. Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України. 2. Закрити кримінальне провадженні на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (а. п. 1-3) .

05.07.2022 року потерпілий ОСОБА_8 надіслав до Ковпаківського районного суду м. Суми заяву, в якій він зазначив про те, що в провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Оскільки він, як потерпілий, примирився з ОСОБА_3 , матеріальну шкоду йому відшкодовано, враховуючи те, що він перебуває за межами України, він наполягав розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити його (вхідний № 12472 від 0.07.2022 року) (а. п. 32) .

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив задовольнити своє клопотання та постановити ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України та закрити кримінальне провадженні на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні захисник, законний представник, особа, щодо якої вирішується клопотання, не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 190 КК України, на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження № 0000077 від 17.02.2021 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Оголосивши клопотання прокурора, вислухавши його думку, вислухавши думки захисника, законного представника, особи, щодо якої вирішується клопотання, дослідивши долучені до кримінального провадження прокурором документи та копії документів, суд дійшов наступного висновку.

Як особа обвинувачений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: - має постійне місце проживання та постійне місце реєстрації проживання (а. п. 1, 26, 27) ; - раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (а. п. 1, 28) ; - має задовільний стан здоров`я (а. п. 29) ; - виключно позитивно характеризується за місцем навчання та за місцем проживання (а. п. 26, 27) .

Суд першої інстанції районний у місті суд, який має право постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Кожен має право, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього в найкоротший строк було закрите.

У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Особа, яка вчинила кримінальне правопрушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Із змісту абз. 2 п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів № 13 від 02.07.2004 року вбачається, що Верховний Суд України рекомендував судам якомога ширше використовувати інститут примирення потерпілого з підсудним (яке може мати місце як на стадії попереднього розгляду справи суддею, так і в судовому засіданні, але до закінчення судового слідства) .

Із змісту п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року вбачається, що умовою звільнення особи (підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувалася та раніше судимий не був, вперше вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, примирився з потерпілим ОСОБА_8 , враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюється виключно судом, беручи до уваги те, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, зважаючи на те, що ст. 46 КК України передбачає імперативне та безумовне звільнення від кримінальної відповідальності, відтак суд дійшов висновку про доцільність, можливість та необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України та про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України (а. п. 2, 30, 31) .

Цивільний позов по справі потерпілим ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним проступком, ані під час досудового розслідування, ані до початку судового розгляду пред`явлений не був (а. п. 3, 5, 32) .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 3, 28, 55-58, 284-286, 314 КПК України; ст. ст. 12, 44, 46, 190 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_8 на підставі ст. 46 КК України.

Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази, а саме: копію виписки рахунку по банківській карті № НОМЕР_2 та інформацію щодо анкетних даних власника вказаного банківського рахунку на 8 аркушах, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_1