г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2014/22
Номер провадження 1-кс/213/368/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 вересня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Слідчого СВ відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області, капітана поліції ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000174, за ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новомиколаївки, Матвєєво-Курганського району, Ростовської області, громадянки України, не заміжня, не працююча, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов,язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного. Відповідно до клопотання В слідчому відділенні відділення поліції №6 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 05.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 , 28.05.2022 приблизно о 11:00 годині, знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 за місцем мешкання останнього в приміщенні квартири АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , де після спільного розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи кримінально-протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , який заснув на кріслі, діючи таємно, в умовах воєнного стану, всупереч інтересам власника, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон «Xiaomi Redmi 9Т» модель «М2010J19SY» Carbon Gray 4 GB RAM 64 GB ROM, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/19988-ТВ від 26.07.2022 становить 4466,67 гривень, із сім-картою мобільного оператора «Київстар», який знаходився на кріслі в спальній кімнаті вказаної квартири, яким тимчасово користувався ОСОБА_7 , що належить його матері ОСОБА_8 , та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши його на свою користь, та розпорядилась ним на свій розсуд, чим ОСОБА_4 , спричинила потерпілій ОСОБА_8 , майнову шкоду на суму 4466,67 гривень.

30.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомленням про підозру, - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2022; - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; - протоколом огляду речей від 06.07.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом огляду місця події від 07.07.2022; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом огляду речей від 07.07.2022; речовими доказами вилученими при огляді речей;

Відповідно до ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч. 1 цієї статті, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

Встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зокрема, ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрювана, усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, який за ступенем тяжкості, є тяжким злочином, та покарання за який становить від 5 років позбавлення волі, буде намагатись уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду, крім того під загрозою тяжкості покарання, маючи всі необхідні засоби та можливості, зможе переховуватись від органу досудового розслідування та суду, у тому числі за кордоном або на території тимчасово окупованої території АР Крим, та частин Донецької та Луганської областей. (п.1 ч.1 ст.177 КПК України), крім того у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки.
Крім цього, наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, ОСОБА_4 може вчиняти інше кримінальне правопорушення, це обумовлено тим, що підозрювана офіційно не працевлаштована, та не має постійного законного джерела доходу, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності (в силу ст. 89 КК України, раніше не судима) за вчинення корисливого злочину, належних висновків для себе не робить, продовжує вчиняти корисливі кримінальні правопорушення, що вказує на схильність особи, до вчинення кримінальних правопорушень.
Таким чином суд вважає можливим задовольнити клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов,язання.

Керуючись ст.ст.107,131,176-178,183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) Прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, судді на визначений ними час.

2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, а саме Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваним на час проведення досудового розслідування покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 05.11.2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП № 6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1