Провадження № 1-кп/947/828/22
УХВАЛА
28.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому у кримінальному проваджені №0000674 від 13.05.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торез, Донецької області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, раніше судимий: 17.08.2021 Малиновським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. іспитовий строк 1 рік, наразі в інших судах м.Одеси щодо нього розглядаються інші кримінальні провадження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 06.07.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів. В даній ухвалі наведені мотиви необхідності обрання найсуворішого запобіжного заходу, мета застосування такого заходу та ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на тепер не зменшилися та продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 28.07.2022 подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо обвинуваченого з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.
В обґрунтування клопотання, крім раніше наведених ним ризиків під час обрання запобіжного заходу, адвокат ОСОБА_5 зазначив нові обставини, які не розглядалися судом, що потерпілий у справі відмовився надавати покази, не має претензій до ОСОБА_3 та просить суворо ОСОБА_3 не карати.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника.
Прокурор заперечив проти зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки наведені захисником доводи є оціночними, не ґрунтуються на фактичних обставинах справи, не пов`язані із ризиками, які не зменшилися і продовжують існувати.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Посилання захисника, як на нову підставу для зміни запобіжного заходу, що потерпілий не бажає давати покази та просить суд суворо не карати обвинуваченого, не є перекрученими і не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами кримінального провадження.
Так, згідно заяви потерпілого, той просить суд призначити покарання на розсуд суду. Тобто, в заяві відсутні будь-які посилання про те, що потерпілий просить суворо не карати обвинуваченого.
Більш того, згідно встановленого порядку дослідження доказів планується допит потерпілого, під час чого й буде встановлена позиція потерпілого щодо призначення покарання у випадку доведеності вини обвинуваченого.
Отже, законних підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 на даний час не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 131-132, 176-179, 194 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1