Код суду 233 Справа № 233/1628/22
Вирок
Іменем України
02 листопада 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працездатний, який не працює та не навчається, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до обвинувального акту від 08 жовтня 2022 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :
ОСОБА_5 - на початку травня 2022 року, точної дати та точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалось, зайшов на територію покинутого домоволодіння в м. Києві, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, де побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились два пакетика з пазовими замками, які були перемотані синьою ізолентою, в середині яких була порошкоподібна речовина білого кольору і впевнився, що вказана порошкоподібна речовина білого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадоном (фенадоном), оскільки в минулому мав досвід вживання наркотичних засобів.
У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний умисел спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), без мети збуту, для особистого вживання.
Негайно реалізуючи свій кримінально протиправний умисел направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту, для особистого вживання, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 (зі змінами) діючи умисно ОСОБА_5 підняв вказаний поліетиленовий пакет в якому знаходились два пакетика з пазовими замками перемотаними синьою ізолентою в середині яких була порошкоподібна речовина білого кольору та переніс їх до квартири у м. Київ, більш точного місця в ході досудового розслідування не встановлено, де сховав два пакетика з пазовими замками перемотаних синьою ізолентою в середині яких була порошкоподібна речовина білого кольору, у середині електронного пристрою для куріння, тим самим здійснивши незаконне, умисне придбання та почав здійснювати умисне, незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), без мети збуту, для особистого вживання.
07 червня 2022 року ОСОБА_5 , маючий кримінально протиправний умисел направлений на пересилання наркотичного засобу, попросив свого знайомого ОСОБА_6 надіслати йому речі, в тому числі електронний пристрій для куріння достовірно знаючи, що в середині знаходиться наркотичний засіб обіг якого обмежено метадону (фенадону), без мети збуту, для особистого вживання
11 червня 2022 року, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що відправлена йому посилка з наркотичним засобом обіг якого обмежено метадоном (фенадоном) прибула на відділення №1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщено за адресою: АДРЕСА_2 , направився до вищевказаного відділення щоб забрати відправлення.
11 червня 2022 року, в період часу з 13 години 55 хвилин по 14 годин 30 хвилин, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками поліції в приміщенні відділенні №1 ТОВ «Нова пошта», яке розміщене за адресою: вул. Громова, 55, м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, де у останнього було виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) загальною масою 0,1712 г, який він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав, зберігав та переслав без мети збуту для власного вживання.
Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», кількості наркотичного засобу обіг якого обмежено - метадону (фенадону) масою 0,1712 г достатньо для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності.
Відповідно до Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006 року (зі змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зі змінами та доповненнями, метадон (фенадон) (таблиця № 1, список № 1) віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання наркотичних засобів без мети збуту.
08 жовтня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях, виявив щире каяття, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі викладеному в обвинувальному акті під час судового провадження та надати під час судового розгляду показання, що викривають його протиправні дії та обставини вчиненого ним кримінального проступку.
Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 1 (одного) року обмеження волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.
Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є кримінальним проступком.
При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.
При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , вважається особою раніше не судимою, має адресу реєстрації та місце мешкання, за місцем мешкання характеризується - позитивно, за сімейним станом не одружений, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає, працездатний, офіційно не працевлаштований, на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 08 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладеною між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.
Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 грн. 68 коп.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -
Угоду про визнання винуватості укладену 08 жовтня 2022 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75КК України - ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів та проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132 (одну тисячу сто тридцять дві) гривні 68 копійок.
Речові докази;
електронний засіб для паління, в сейф пакеті №SUD1114538, який відповідно до квитанції 471 (номер книги обліку 90, порядковий номер 471), знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.
- пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого заборонено - метадон (фенадон), масою 0,1423 г, який відповідно до квитанції №76 (номер книги обліку 90, порядковий номер 76), знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору обвинуваченому і захиснику.

Суддя ОСОБА_1