Справа № 296/3803/22
Ухвала
Іменем України

08 липня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України, -
встановив:
06.07.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку транспортного засобу RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , а саме: посвідчення БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ», декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 .
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 08.06.2022 до 27.06.2022 ОСОБА_6 , будучи засновником Благодійної Організації «Благодійний фонд «Роби добро, даруй надію», діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви з метою отримання прибутку для власного збагачення, перебуваючи на території м.Житомира, здійснив продаж товарів гуманітарної допомоги у вигляді шоломів (касок), наколінників, турнікетів, тактичних рукавиць. У результаті вказаних кримінально протиправних дій ОСОБА_6 отримав прибуток на загальну суму 472 500 гривень, що становить значний розмір, під час дії воєнного стану.
27.06.2022, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засновника БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ».
Цього ж дня, у період часу з 20 год. 20 хв. до 20 год. 45 хв., в порядку ч.3 ст.233 КПК України, старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 проведено обшук транспортного засобу RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 . Під час обшуку виявлено та вилучено наступне майно: посвідчення БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ», декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_5 , автомобіль марки RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 .
Необхідність арешту прокурор обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речових доказів. Крім того, транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на автомобіль. Вказав, що даний автомобіль необхідний йому для пересування, ним він також перевозив людей з окупованої території. Не заперечував, що надавав транспортний засіб ОСОБА_6 для благодійної діяльності.
Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Судом встановлено, що 27.06.2022, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук автомобіля марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучено: посвідчення БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ»; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 28.06.2022, виявлені та вилучені під час обшуку вказаного транспортного засобу об`єкти: посвідчення БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ»; декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022.
28.06.2022 (засобами поштового зв`язку) слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку автомобіля марки Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , яке надійшло до суду 01.07.2022. Цього ж дня ухвалою слідчого судді клопотання повернуто прокурору для усунення недоліків, яку останній отримав 04.07.2022. Після усунення недоліків, прокурор звернувся до слідчого судді із цим клопотанням 06.07.2022.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_8 від 04.07.2022 у справі №296/3713/22 надано дозвіл на проведений 27.06.2022 обшук транспортного засобу RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення, відшукання та вилучення майна, що є предметом кримінального правопорушення, могло використовуватися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення або залишити на собі його сліди.
Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене під час обшуку автомобіля Renault Trafic, а саме: посвідчення БО «БФ «РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ» та декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_5 , - можуть містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, а тому клопотання прокурора про накладення арешту в цій частині підлягає задоволенню.
Щодо накладення арешту на автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ст.201-2 КК України, продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги або використання благодійних пожертв, безоплатної допомоги або укладання інших правочинів щодо розпорядження таким майном, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі, -караються штрафом від двох до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до чотирьох років (ч.1).
Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або службовою особою з використанням службового становища, або у великому розмірі, - караються позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (ч.2).
Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або в особливо великому розмірі, або під час надзвичайного або воєнного стану, - караються позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна (ч.3).
Як вбачається із повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 28.06.2022, останній підозрюється у продажі товарів (предметів) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Слідчий суддя зазначає, що з урахуванням викладених у клопотанні обставин вчинення кримінального правопорушення та диспозиції статті 201-2 КК України, прокурором не надано доказів того, що вилучений автомобіль Renault Trafic може володіти ознаками речового доказу у кримінальному провадженні №0000120, як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України, оскільки сам по собі факт неодноразового перевезення гуманітарної допомоги таким автомобілем не складає об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України.
Також слідчий суддя враховує, що положеннями ст.41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

У відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, має бути дотримана справедлива рівновага між інтересами суспільства та фундаментальними правами окремої людини, в тому числі щодо втручання у право власності фізичної особи.
ОСОБА_4 є законним власником автомобіля Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , і накладення на нього арешту у світлі обставин цієї справи не буде співмірним із завданнями кримінального провадження, які передбачені ст.2 КПК України.
Враховуючи наведене у сукупності, клопотання прокурора ОСОБА_10 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 Кримінального кодексу України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене 27 червня 2022 року під час обшуку транспортного засобу RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:
- посвідчення БО БФ РОБИ ДОБРО, ДАРУЙ НАДІЮ;
- декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою на ім`я ОСОБА_5 .
В накладенні арешту на автомобіль марки RENAULT Trafic д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Майно, в арешті якого відмовлено ухвалою слідчого судді, підлягає негайному поверненню власнику.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено 13 липня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1