Справа № 473/3191/21
Номер провадження 1-кп/473/74/2022
УХВАЛА

"27" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за №0000029 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч. 3 ст.307, ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.28, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 . Так, прокурором зазначено, що обвинувачений ОСОБА_8 може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення , незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених в даному кримінальному провадженні. Наявні ризики прокурор обґрунтовує тим, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені ряду кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, одне з яких є особливо тяжким, раніше засуджувався за скоєння злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується у вчинені злочину під час іспитового строку на який був звільнений судом від призначеного покарання, не має міцних соціальних зв`язків, а отже не має чинників, які б могли утримати його від залишення місця проживання з метою ухилення від суду.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби або зменшення розміру визначеної обвинуваченому застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що на даний час відсутня потреба в застосування до ОСОБА_8 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою. Так, ризики відповідно до ст..177 КПК України, на теперішній час відсутні, ОСОБА_8 хворіє та йому необхідне відповідне лікування, на теперешінй час закінчився строк на який ОСОБА_8 була визначена інвалідність і йому вкрай необхідно пройти комісію МСЕК. Крім того, визначений раніше судом розмір застави обвинуваченому ОСОБА_8 є непомірним.

Обвинувачений ОСОБА_8 клопотання захисника підтримав в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до такого.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно із ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу. Згідно із ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Суд вважає, що на даний час продовжують відносно обвинуваченого ОСОБА_8 існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_8 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, обвинувачується в скоєні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, також пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, під час іспитового строку на який він був звільнений судом від призначеного покарання. Дані факти свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_8 , може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже суд, не знаходить підстав дял зівни ОСОБА_8 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт в певний час доби.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 , може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 серпня 2022 року включно.

Але враховуючи тривалість тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 , стан його здоров`я, суд вважає за можливе зменшити обвинуваченому відповідно до ст. 182, ст.183 КПК України розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених КПК України та відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне обвинуваченому ОСОБА_8 визначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 ( 2 481 грн. х80) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181,182,183, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 24 серпня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 198 480 (сто дев`яностол вісім тисяч чотириста вісімдесят) грн.

У разі внесення застави ОСОБА_8 покласти такі обов`язки до 24 серпня 2020 року :

прибувати за кожною вимогою до суду;

не відлучатись з місця проживання без дозволу суду;

повідомляти суд про зміну місця проживання та/або роботи

утриматись від спілкування з обвинуваченими та свідками в даному кримінальному провадженні..

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти ОСОБА_8 у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя