Справа № 486/923/22
Провадження № 1-кп/467/87/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000143, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса Одеської області, громадянина України, пенсіонера, маючого середню спеціальну освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2022 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання в приміщенні зали квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої спільно зі своїм братом ОСОБА_6 .

У процесі спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязнених відносин, які виникли раптово, стався конфлікт, під час якого ОСОБА_4 вирішив спричинити ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Чітко усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх активних та агресивних дій по відношенню до потерпілого, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 з мотивів особистої неприязні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за вищевказаною адресою, умисно з достатньою силою цілеспрямовано наніс ОСОБА_6 два удари вістрям клинка ножа в область черевної порожнини, коли той жодного опору не чинив, після чого свої злочинні дії припинив самостійно.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: рани в правому підребер`ї та лівій здухвинні ділянці, проникаючі в черевну порожнину з пошкодженням печінки та брижі товстого кишківника, з якими останній був госпіталізований до КНП «Южноукраїнська міська багатопрофільна лікарня».

Викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів, досліджених судом.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, показав, що 08 липня 2022 року після 15 години він разом з братом вживав горілку у квартирі за місцем спільного проживання у м.Южноукраїнську. Після вжиття 1 л горілки між ними виникла сварка. Брат вдарив його двічі в обличчя, після чого він пішов на кухню, взяв розкладний ніж, яким, тримаючи його правою рукою, двічі вдарив брата в область живота. При цьому вони обоє стояли один навпроти одного. Після цього він пішов до іншої кімнати та ліг на ліжко. Він бачив, що брат вийшов з квартири на східці.

Потерпілий ОСОБА_6 показав, що він разом зі своїм братом проживають у квартирі АДРЕСА_2 . 08 липня 2022 року після 15 години він разом з братом вживали горілку. Після сумісного розпиття 1 л горілки між ними виникла сварка, у ході якої його брат взяв ніж зі столу у кухні та двічі його вдарив ножем у живіт. При цьому вони обоє стояли один навпроти одного. Після нанесення ударів він вийшов з квартири та викликав «Швидку допомогу». Не заперечував того, що міг нанести у ході сварки двічі удари брату, точно цього не пам`ятає, бо був нетверезий.

Провина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення також підтверджується висновком експерта № 180 від 19 липня 2022 року, у відповідності до якого у ОСОБА_6 мали місце рани в правому підребер`ї та ліві здухвинні ділянці, проникаючі в черевну порожнину з пошкодженням печінки та брижі товстого кишківника. Тілесні ушкодження виникли від дії предмета (предметів), які має (мають) колюче-ріжучі властивості. Тілесні ушкодження виникли до госпіталізації, тобто до 17 години 50 хвилин 08 липня 2022 року. Тілесні ушкодження відносяться до тяжких по ознаці небезпеки для життя. Рани виникли від двох травматичних дій предмета (предметів), який мав (мають) колюче-ріжучі властивості.

За клопотанням учасників процесу судом не досліджувалися інші докази сторони обвинувачення у зв`язку з визнанням обвинуваченим обставин справи, які іншими учасниками не оспорювалися.
Таким чином, суд вважає доведеною провину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Згідно положенням частини 1 статті 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», рішення суду про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням має бути мотивованим, при цьому необхідно враховувати не тільки дані про особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують покарання і свідчать про можливість його виправлення без відбування покарання, але й ступінь тяжкості вчиненого злочину, виходячи із особливостей і обставин його вчинення.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв тяжкий злочин, не одружений, має постійне місце проживання, є пенсіонером по віку, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку лікаря нарколога з діагнозом «Синдром залежності від алкоголю», у квітні 2022 року переніс інфаркт мозку, раніше не судимий, у судовому засіданні попрохав пробачення за вчинене, беручи до уваги позицію потерпілого у судовому засіданні, який прохав не позбавляти обвинуваченого волі, а також досудову доповідь органу пробації, який прийшов до висновку про те, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк не становить високої небезпеки для суспільства, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування спеціальних виховних заходів, які необхідні для його виправлення та вважає достатнім і доцільним для виправлення і перевиховання призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту, обраний ухвалою суду від 02 вересня 2022 року, підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 12 липня 2022 року, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання

у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на нього обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відносно обвинуваченого ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02 вересня 2022 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 у період відбування покарання у виді позбавлення волі його перебування під вартою у період з 08 липня 2022 року по 05 вересня 2022 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_7 від 12 липня 2022 року на наступне майно: футболку сірого кольору зі слідами плям бурого кольору, марлеву пов`язку з змивами речовини бурого кольору, які опечатані до пакету № 1, печатку білого кольору з плямою речовини бурого кольору, яка опечатана до пакету № 3, футболку темного кольору із зображенням тигра з плямами бурого кольору, яка опечатана до пакету № 4, капці чорного кольору з написом «AESD» з плямами бурого кольору, які опечатані до спеціального сейф-пакету PSP712930289, рушник оранжевого кольору з плямами бурого кольору, який опечатано до пакету № 2, марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, які опечатано до пакету № 5, розкладний металевий ніж з плямами бурого кольору на ньому, який опечатано до спеціального сейф-пакету BYM100776789.

Речові докази по справі:

флеш-картку «GoodRam» 16 Gb з наявними на ній відеофайлами, завірені копії медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , диск DVD-R 4.7 GB із аудіо записом діалогу оператором лінії 103 та ОСОБА_6 , флеш-накопичував інформації «Kingcton Micro CD 16 Gb», DVD-R 4.7 GB, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

футболку сірого кольору зі слідами плям бурого кольору, марлеву пов`язку з змивами речовини бурого кольору, які опечатані до пакету № 1, печатку білого кольору з плямою речовини бурого кольору, яка опечатана до пакету № 3, футболку темного кольору із зображенням тигра з плямами бурого кольору, яка опечатана до пакету № 4, капці чорного кольору з написом «AESD» з плямами бурого кольору, які опечатані до спеціального сейф-пакету PSP712930289, рушник оранжевого кольору з плямами бурого кольору, який опечатано до пакету № 2, марлеві тампони зі змивами речовини бурого кольору, які опечатано до пакету № 5, розкладний металевий ніж з плямами бурого кольору на ньому, який опечатано до спеціального сейф-пакету BYM100776719, зрізи піднігтьових пластин з змістом з обох рук, які опечатано до паперового конверту № 2, змиви з долонь обох рук, які опечатані до пакету № 1, біологічні зразки крові потерпілого, поміщені до пакету № 1, біологічні зразки крові підозрюваного, поміщені до пакету № 1, які зберігаються у камері речових доказів відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1