Справа № 521/4696/22
Номер провадження:1-м/521/42/22
У Х В А Л А
31 березня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується питання

щодо екстрадиції - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно:

ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м Одеси надійшло клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, в якому він просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках застосування запобіжного заходу, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави.

З клопотання вбачається, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 частково задоволена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_7 . Ухвала слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 була скасована та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокуратури задоволено частково, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Постановою Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 21, 145 (1) та 358 (1), скоєних у співучасті відповідно до розділу 23 (тяжке тілесне ушкодження, хуліганство, вчинені групою осіб) КК ЧР.
Однак 27.09.2021 до обласної прокуратури надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 про те, що ним, в інтересах ОСОБА_8 25.09.2021 року направлено до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову Офісу Генерального прокурора про видачу П. Херкеладзе до Чеської Республіки. Інформація щодо призначення вищевказаної скарги до розгляду станом на 04.10.2021 не надходила. Оскільки остаточного рішення за запитом про видачу (екстрадицію) не прийнято, виникла необхідність у продовженні строку застосування запобіжного заходу і обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, наведених у клопотанні та просила його задовольнити.
ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 , кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 1 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за скоєння правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 56 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах 1993 року Договірні Сторони зобов`язуються відповідно до умов, передбачених цією Конвенцією, за вимогою видавати одна одній осіб, які перебувають на їх території, для притягнення їх до кримінальної відповідальності.
В ході розгляду клопотання встановлено, що відомості щодо розшуку ОСОБА_5 , внесені до міжнародної бази Інтерпол 29.03.2021 року за ініціативою компетентних органів Чеської Республіки.
Співробітниками Ізмаїльського прикордонного загону ПРУ ДПС України 31.05.2021 року о 19.40 годині в пункті пропуску «Паромний комплекс Орлівка» встановлено та затримано громадянина Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.
За даним фактом начальником ЗС №2 ВКП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області 31.05.2021 складено протокол про затримання ОСОБА_5 в порядку ст. ст. 208, 582 КПК України.
Так, відповідно до інформації, наданої ВМПС ГУНП в Одеській області від 01.06.2021 №50/996, згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу, станом на 01.06.2021 громадянин Грузії ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ст. ст. 145, 358 (тяжке тілесне ушкодження) КК Чеської Республіки.
Судом Districtcourtin Prague 1 Czech Republic 23.03.2021 видано ордер на арешт № 43 Nt 2515/2021 громадянина Грузії ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З матеріалів, що містяться у картці Інтерпол вбачається, що 18.08.2019 близько 05 години 35 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: 916/11, street Opletalova, Prague 1 завдали тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 .
Злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_5 на території Чеської Республіки відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 121 КК України та є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі більше ніж на 1 рік. Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України не спливли.
Особу ОСОБА_5 встановлено посвідкою на постійне проживання на території України серії НОМЕР_1 , виданою 15.11.2018 органом №5101 та паспортом громадянина Грузії 18АЕ44553 від 07.10.2019, дійсний до 07.10.2029.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.08.2021 було частково задоволено апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_7 . Згідно якої, ухвала слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 була скасована та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокуратури задоволено частково, застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м.Одеси від 13.10.2021р., 09.12.2021р. та 03.02.2022 було продовжено строки дії запобіжного захожу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
31.08.2021 року Офісом Генерального прокурора було винесено постанову, якою прийнято рішення про видачу ОСОБА_5 до Чеської Республіки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених розділами 21, 145 (1) та 358 (1), скоєних у співучасті відповідно до розділу 23 (тяжке тілесне ушкодження, хуліганство, вчинені групою осіб) КК ЧР.
27.09.2021 року до прокуратури надійшло повідомлення адвоката ОСОБА_4 про те, що ним, в інтересах ОСОБА_8 25.09.2021 року було направлено до Печерського районного суду м. Києва скаргу на постанову Офісу Генерального прокурора від 31.08.2021 року про видачу ОСОБА_8 до Чеської Республіки.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2021 скаргу захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_12 на постанову Офісу Генерального прокурора про видачу особи від 31.08.2021 залишено без задоволення. Вищевказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не оскаржувалась, таким чином, набула чинності.
Відповідно до ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).
Згідно ст. 590 КПК України після вивчення матеріалів екстрадиційної перевірки центральний орган України приймає рішення про видачу особи (екстрадицію) або відмову у видачі (екстрадиції) іноземній державі. Рішення виноситься керівником центрального органу України або уповноваженою ним особою. Про своє рішення центральний орган України повідомляє компетентний орган іноземної держави, а також особа, щодо якої воно прийняте. У разі прийняття рішення про видачу (екстрадицію) такій особі вручається його копія. Якщо протягом десяти днів зазначене рішення не оскаржено до суду, організовується фактична видача цієї особи компетентним органам іноземної держави. Рішення про видачу особи (екстрадицію) не може бути прийнято, якщо така особа подала заяву про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, або скористалася відповідно до законодавства правом на оскарження рішення щодо зазначених статусів, до остаточного розгляду заяви, в порядку, встановленому законодавством України. Інформація про подання особою зазначених заяв або оскарження відповідних рішень не надається іноземній державі, яке надіслало запит.
При продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави, слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно ОСОБА_7 .
Слідчий суддя також не вирішує питання, передбачені ст. 177 КПК України, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту застосований іншим слідчим суддею.
Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Слідчий суддя відповідно до ст.ст. 177, 178, 195, 585 КПК України враховує тяжкість пред`явленого ОСОБА_5 звинувачення, за яке при доведеності вини передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, перебування його в міжнародному розшуку і обставини затримання на території України, при цьому враховує його належну процесуальну поведінку та приходить до висновку про задоволення клопотання та продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків в межах визначеного законом строку, з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки до остаточного вирішення питання про його видачу і фактичної передачі (екстрадиції) компетентним органам Чеської Республіки.
Керуючись ч. 4 ст. 195 КПК України та враховуючи відсутність доводів того, що електронний засіб контролю, носіння якого є одним з обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , попереднім рішенням суду, будь-яким чином порушує нормальний уклад життя особи, спричиняє йому значні незручності або становить небезпеку для його життя та здоров`я, слідчий суддя приходить до переконання, що необхідність покладення зазначеного обов`язку на ОСОБА_5 повністю доведена прокурором під час судового засідання та належним чином перешкоджатиме ризику вчинення останнім дій, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, ст. 177, 181, 194, 195, 199, 309, 376, 585 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_13 , про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до фактичної передачі особи на запит іноземної держави відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) задовольнити.
Продовжити строк дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 до фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки.
Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 до фактичної передачі компетентним органам Чеської Республіки, а саме:
1) прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора;
2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він повинен відбувати домашній арешт без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
2) носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити особі, видача якої запитується іноземною державою ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку дії застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України становить 2 /два/ місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали слідчого судді, тобто з 31.03.2022 року та припиняє свою дію 30.05.2022 року.
Виконання ухвали слідчого судді та контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на співробітників Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, особою, видача якої запитується іноземною державою, її захисником чи законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1