overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/686/22
Провадження № 1-кс/0203/699/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

08.04.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 28.12.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000750, відомості про яке внесено до ЄРДР 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 13.04.2022 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/2158/21
Номер провадження 1-в/184/1/22

04 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 04.04.2022 року засуджений не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомив.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 20.04.2022 року засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
1-і/214/149/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.289, ч.2 ст.342, ч.4 ст.345, ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК Україниу кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000332 від 19.09.2019 року, -

ПОСТАНОВИЛА:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 11.04.2022 року о 15 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 404/1677/22
Номер провадження 1-кс/404/922/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

07 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.04.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.04.2021 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо невнесення ними відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.04.2021 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 10 хв. 12 квітня 2021 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2914/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 квітня 2022 року

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , одноособово в порядку підготовки матеріалів провадження до апеляційного розгляду, розглянувши питання про розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 28.05.2022 року, в режимі відеоконференції.

встановила:
В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 28.05.2022 року.

Апеляційний розгляд по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року не розпочато та призначено на 10 годину 11 квітня 2022 року.

Як вбачається із матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8).

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників провадження.

Враховуючи наведене апеляційний суд вважає за доцільне проводити розгляд даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ Житомирська УВП (№8)» за участю підозрюваного ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, , -

п о с т а н о в и в :
Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 31 березня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 28.05.2022 року проводити о 10 годині 11 квітня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та з Житомирським апеляційним судом, про що повідомити учасників процесу.

Копію ухвали невідкладно направити ДУ «Житомирська УВП №8» для забезпечення відеоконференції з апеляційним судом на вказаний час та дату.

Суддя:
Справа № 128/1424/19
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 476 КПК України, про скасування вироку, яким затверджена угода, у кримінальному провадженні за №0000240 від 25.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 21.06.2019, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 24.05.2019 між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Вінницької області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та призначити судовий розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185, ч.5 ст.185 КК України, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000240 від 25.05.2019 (справа №128/1424/19) передати до канцелярії Вінницького районного суду Вінницької області для визначення судді, в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022 о 13:45 год.

Суддя:
Справа № 474/151/22
Провадження №1-кс/474/77/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
(вступна та резолютивна частини)
08.04.22 року смт. Врадіївка
Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
без участі:
слідчого ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області - ОСОБА_3
власника майна - ОСОБА_4 (помер)
розглянувши клопотання слідчого ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ухвалив:
Клопотання слідчого ВП №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області - ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 07.04.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на куртку чорного кольору з логотипом «Puma», пару рукавиць чорно-сірого кольору, кітель кольору «хакі» (куртку костюму літнього польового) 7985/9802, які належить потерпілому ОСОБА_4 та на 11 металевих фрагментів ззовні схожих на частини гранати (спец пакет №7107980), вилучені до відділення поліції №2 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області 07.04.2022 р. в ході огляду місця події, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними будь-яким особам.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Ухвала в повному обсязі буде проголошена о 09.10 год. 11.04.2022 року
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1095/22
Номер справи місцевого суду: 504/2280/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції

06.04.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.03.2022 року, в кримінальному провадженні №0000551 від 06.06.2020 року за ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України,-
встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.03.2022 року, якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з визначенням розміру застави, строком до 30.04.2022 року.
З урахуванням доводів апеляційної скарги та клопотання обвинуваченого про розгляд вказаної апеляційної скарги в режимі відео конференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за його участю, апеляційний розгляд має бути проведеним за участю обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на наведені обставини та враховуючи те, що обвинуваченийзаявив клопотання про його участь у судовому засіданні апеляційного суду під час розгляду апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про те, що апеляційний розгляд слід провести в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

постановив:
Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.03.2022 року, в кримінальному провадженні №0000551 від 06.06.2020 року за ч.1 ст.152, ч.1 ст.186 КК України, в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» о 09:30 год. 11 квітня 2022 року, про що повідомити сторони провадження.

Доручити службовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК, вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відео конференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Про день і час розгляду справи у Одеському апеляційному суді повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 163/408/22
Провадження № 1-кп/163/109/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений прокурором відділу Волинської обласної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000068 від 09.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.359, ч.1 ст.201, ч.1 ст.14 ч.2 ст.359 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт прокурора з угодою про визнання винуватості та передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 06 квітня 2022 року.

Згідно із ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000068 від 09.09.2021 призначити на 10:00 годину 17 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора, обвинуваченого та захисника.

Витребувати з Волинської обласної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0000068 для вивчення з питань відповідності угоди положенням закону.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/829/22
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/829/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/829/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що ОСОБА_4 неодноразово звертався зі скаргами на бездіяльність прокурорів Житомирської місцевої прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 365, 366, 375, 382, 396 Кримінального кодексу України, вчинених, зокрема, слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 (справа №295/15692/20, справа №295/15562/20)

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_3 просила розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/829/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.12.2021.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1