Справа № 296/3374/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 3 ст. 292 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2022р. у справі №296/2262/22, 1кс/296/957/22 у кримінальному провадженні №0000045 від 11.04.2021 на автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , в частині заборони володіння і користування цим майном.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16.05.2022р. у рамках кримінального провадження №0000045 від 11.04.2021 було накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 . Вказаним автомобілем володіє згідно свідоцтва про його реєстрацію у Литовській Республіці та акта приймання-передачі його від волонтерів до в/ч НОМЕР_3 (115-та ОБр ТрО ). Вказує, що з 03.05.2022 і до цього часу слідчий вже провів необхідні слідчі дії з автомобілем, а тому його подальше перебування у володінні слідства вважає невиправданим. Крім того, наразі є нагальна потреба у використанні даного автомобіля для потреб ЗСУ, оскільки з 25.02.2022 він перебуває у складі в/ч НОМЕР_3 (115-та ОБр ТрО).

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що досудове розслідування триває, автомобіль визнано речовим доказом та встановлюється причетність ОСОБА_5 до вказано автомобіля. Крім того, надав для огляду в судовому засіданні свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 (Литовська Республіка) та вказав, що даний автомобіль спостерігається на відеокамерах з іншими номерними знаками під час вчинення дій з проникнення на територію підприємства, пошкодження відеокамер та продуктонафтопроводу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий органу досудового розслідування уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ст. 40 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16 травня 2022 року накладено арешт на вилучені під час огляду 03 травня 2022 року за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 5 автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , три каністри з паливом, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 , із забороною відчуження, володіння та користування автомобілем.

Слід зазначити, що заявник у своєму клопотанні зазначає, що автомобілем марки «Ford Transit» зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 володіє на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (Литовська Республіка) та акта приймання-передачі транспортного засобу від 25.02.2022.

Відповідно до протоколу огляду предмету від 17 травня 2022 року слідчий ОСОБА_6 провів огляд паперового конверту СУ НПУ (зображення №4) з датою пакування 03.05.2022 року, фабулою: «Огляд автомобіля «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою м. Коростень, вул. Грушевського, 5»: вилучено: «Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу», із підписами слідчого, спеціаліста та понятих, в якому зберігається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме: автомобіль марки «Ford Transit» зеленого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , який був виявлений та вилучений в ході огляду 03.05.2022 року за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського,5, та на який із вказаним свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу в подальшому накладено арешт ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/2262/22 від 16.05.2022 року.

У вказаному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 (Литовська Республіка) вказано автомобіль білого кольору, марки «FORD TRANSIT», VIN НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 .

Як вбачається з акта приймання-передачі транспортного засобу від 25.02.2022, громадська організація «Дім ветеранів» в особі ОСОБА_7 , громадянки України, передає, а 115 окрема бригада територіальної оборони (військова частина НОМЕР_3 ) в особі командира бригади полковника ОСОБА_8 приймає, автомобіль «FORD TRANSIT», VIN НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 , у користування Збройних сил України в особі військової частини НОМЕР_3 .

Отже, на підставі вищенаведено акта у користування Збройних сил України, а саме НОМЕР_6 окремої бригади територіальної оборони (військова частина НОМЕР_3 ), у складі якої перебуває ОСОБА_5 , було передано автомобіль «FORD TRANSIT», VIN НОМЕР_4 , р/н НОМЕР_5 , та який також вказано у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 (Литовська Республіка).

Відтак на даний час не представлено доказів, які б давали слідчому судді підстави вважати, що автомобіль марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 перебував у володінні ОСОБА_5 на законних підставах.

Кірм того, необхідно погодитися з доводами слідчого про необхідність дослідження зміни кольору та номерних знаків на автомобілі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту автомобіля марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_2 , необхідно відмовити, оскільки продовжують існувати обставини, які підтверджують, що незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, передачі зазначеного автомобіля, що призведе до втрати речового доказу у кримінальному провадженні №0000045 досудове розслідування якого наразі триває.

Керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/2262/22 від 16.05.2021 року на автомобіль марки «Форд Транзит», зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_2 у рамках кримінального провадження №0000045 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1