Справа № 373/1323/22
Номер провадження 1-кп/373/209/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 жовтня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Переяслав кримінальне провадження № 0000026 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Усвідомлюючи тимчасову окупацію частини території України збройними формуваннями держави-агресора Російської Федерації, збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці у громадянина України ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також на глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, ОСОБА_4 , будучи засновником та директором ТОВ «Мікс Медіа» (, м. Київ, проспект Свободи, буд. 26 «В»), перебуваючи на території Київської області (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), діючи з прямим умислом, розробив, протестував та запустив для вільного завантаження та використання додаток «UmkaTV» для систем «IOS», «Android» та інших операційних систем, направлений на трансляцію телеканалів Російської Федерації лише на території окремих районів Донецької області України - так званої «ДНР», які транслюють та поширюють матеріали, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Розроблений додаток «UmkaTV» працює та транслює російські телеканали та програми (програми передач телевізійних каналів т.зв. «ДНР» та РФ: Оплот, Оплот 2, Новороссия, 1 Республиканский, Россия 24, Россия 1, Звезда тощо) лише на тимчасово окупованих територіях частини Донецької області, так званої «ДНР».

Програми вказаних телеканалів містять заклики до насильницької зміни конституційного ладу в Україні, викривлення реальних подій та агресивних дій і згідно з ЗУ від 05.02.2015 № 159-VII «Про внесення змін до деяких законів України щодо захисту інформаційного телерадіопростору України», ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва (№ 826/3456/14 від 25.03.2014) та рішень Національної ради з питань телебачення та радіомовлення обмежені і заборонені для розповсюдження на території України.

Таким чином, ОСОБА_4 31.05.2022 та 01.06.2022, перебуваючи на території м. Переяслав Київської області, за допомогою додатку «UmkaTV», поширив невстановленому колу осіб інформацію, в якій міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме, відеосюжети телеканалу «Россия 1» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 31.05.2022, а також відеосюжет телеканалу «Звезда» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від 01.06.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в поширенні матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України.

29 липня 2022 року між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні відзначив, що угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону про кримінальну відповідальність, просив затвердити угоду про визнання винуватості, призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні також просив укладену з прокурором угоду затвердити, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, не оспорював та визнав всі без винятку обставини вчинення ним кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті; також зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Захисник, вважаючи укладену угоду такою, що відповідає вимогам процесуального закону, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому обумовлену в ній міру покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років, із встановленням іспитового строку - два роки.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з даною угодою, підозрюваний та прокурор дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного. Обвинувачений в повному обсязі, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного злочину в обсязі пред`явленої підозри.

Вказаною угодою сторони кримінального провадження узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за вчинене кримінальне правопорушення, а саме про призначення покарання у виді обмеження волі строком на п`ять років. З урахуванням ступеню і характеру сприяння ОСОБА_4 при розслідуванні кримінального правопорушення, наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, тяжкість та характер злочину, дані, що характеризують особу ОСОБА_4 , на підставі ст. 75 КК України сторони узгодили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки згідно із ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до правил ст. 468, п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, що встановлені ст.ст. 50, 65 КК України.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винними, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України, судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 373, 374, 468, 473, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 липня 2022 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку - два роки, поклавши на нього виконання обов`язків передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6571 грн. 95 коп.

Речові докази: ноутбук «HP», s/n 5CD149J118 із зарядним пристроєм, мобільний телефон марки «XIAOMI», моделі «Redmi 7», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy S20+», s/n НОМЕР_3 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1