Справа № 749/457/22
Номер провадження 1-кп/749/42/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2022 року місто Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні в місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Корюківка Чернігівської області, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, з повною вищою освітою, не одруженого, такого, що на утриманні дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, особою з інвалідністю не є, народним депутатом або депутатом органів місцевого самоврядування не являється, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 р. близько 17 години 00 хвилин на блокпосту, що на 79 кілометрі автодороги Т 25 12 сполучення Ріпки - Городня - Сновськ - Семенівка Чернігівської області, перед в`їздом до міста Сновськ Корюківського району Чернігівської області зі сторони села Великий Щимель Корюківського району Чернігівської області старшим дільничим офіцером поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітаном поліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль марки «BMW 525 TDS» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 у зв`язку з перевіркою документів на підставі статті 35 Закону України «Про національну поліцію» та статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 р. № 1459, якою затверджено Порядок перевірки документів осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану. В ході перевірки документів на транспортний засіб ОСОБА_2 завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 , виданого нібито ВРЕВ-6 м. Київ від 16.04.2013 р. на ім`я ОСОБА_5 , яке набув у невстановленої особи при набутті у володіння даного автомобіля у вересні 2019 року в місті Семенівка Семенівського (нині Новгород-Сіверського) району Чернігівської області, використав його пред`явивши старшому дільничому офіцеру поліції сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Сновськ) Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області капітану поліції ОСОБА_4 , достеменно знаючи, що воно підроблене.

Зазначений бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України, зображення фонового друкованого тексту, захисної сітки та мікротексту з лицьового та зворотного боків документа, вихідні типографські дані підприємства виробника вищевказаного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виконані струменевим способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, за типом струменевого принтера.

Вказані обставини не оспорюються учасниками судового провадження, про що зазначено у письмовій заяві обвинуваченого від 09.09.2022 р., складеній у присутності захисника.

Зі змісту вказаної заяви також вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, та йому роз`яснено зміст обмежень права апеляційного оскарження.

Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На виконання положень вказаної норми та ч. 2 ст. 382 КПК України суд не досліджує докази щодо обставин, які не заперечуються учасниками судового провадження .

Судом досліджено наступні матеріали кримінального провадження:

- заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні,

- розписку про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та копії матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником,

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2022 р.,

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2022 р.,

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні, внесеному 21.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи дізнавачів від 21.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 21.07.2022 р.,

- постанову про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 21.07.2022 р.,

- копію ухвали слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01.08.2022 р. у справі № 736/668/22,

- довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000064, що склали 2265, 36 грн,

- довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000064, що склали 1132, 68 грн,

- постанову про зміну групи дізнавачів від 07.09.2022 р.,

- постанову про перекваліфікацію від 07.09.2022 р.,

- повідомлення про підозру від 09.09.2022 р.,

- клопотання про залучення захисника,

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.09.2022 р. № 025-0000660,

- постанову про залучення захисника від 09.09.2022 р.,

- постанову про доручення призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням від 09.09.2022 р.,

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю,

- копію 2-5, 14-15 сторінок паспорта обвинуваченого,

- копію картки платника податків обвинуваченого,

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області від 07.09.2022 р. № 5024/124/44-2022 та довідку № ,

- довідку КНП «Корюківська ЦРЛ» від 07.09.2022 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває,

- довідку Корюківської міської ради Чернігівської області від 07.09.2022 р. № 1829, з якої вбачається, що виконком міської ради компрометуючими матеріалами відносно обвинуваченого не володіє, обвинувачений депутатом міської ради не являється,

- довідку КНП «Корюківська ЦРЛ» від 07.09.2022 р., з якої вбачається, що ОСОБА_2 на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває,

- довідку Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.09.2022 р. № 4/562, з якої вбачається, що ОСОБА_2 на військовому обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, перебував на військовому обліку з 11.10.2005 р., у 2006 р. знятий з військового обліку вибув до УМВС, проходив строкову військову службу в період з 05.05.2004 р. по 06.10.2005 р., на військову службу за призовом під час мобілізації не призивався.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд враховує, що обвинувачений до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Відтак, на думку суду, обвинуваченому слід призначити покарання в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 358 КК України, застосувавши покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Зокрема, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Щодо транспортного засобу суд звертає увагу на таке.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням обставин справи суд зауважує, що ОСОБА_2 за оцінкою наявних у суду доказів у їх сукупності не може вважатися власником чи законним володільцем речового доказу - автомобіля марки BMW, моделі 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки досліджувані докази не свідчать про добросовісність його набуття.

З аналогічних підстав передчасно стверджувати, що власником чи законним володільцем автомобіля є ОСОБА_5 , оскільки такі відомості згідно обвинувального акта наявні виключно у підробленому документі.

Суд зауважує, що у даному кримінальному провадженні питання належності транспортного засобу не є предметом судового розгляду та досліджується виключно в межах наявної доказової бази для вирішення долі речових доказів.

В той же час, згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ч. 12 ст. 100 КПК України спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

З огляду на вказане, суд вважає за необхідне вирішити долю речового доказу шляхом повернення його власнику без зазначення конкретної особи з тим, аби у подальшому будь-яка зацікавлена особа (власник, законний володілець тощо) могла реалізувати своє право на повернення майна.

Підстави для передачі речового доказу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з огляду на відсутність у матеріалах справи інформації про вартість автомобіля відсутні.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні в розмірі 1132, 68 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування технічної експертизи документів, та 2265, 36 грн, пов`язані з проведенням в ході досудового розслідування трасологічної експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`явлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 91, 100, 107, 302, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510, 00 гривень (п`ятсот десять гривень 00 копійок).

Початок строку відбування покарання обчислювати після набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 01 серпня 2022 року у справі № 736/668/22 на автомобіль марки BMW, модель 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , що поміщено до спецпакету INZ1094786.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з серією НОМЕР_2 залишити в матеріалах кримінального провадження; автомобіль марки BMW, модель 525 TDS, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням технічної експертизи документів, у розмірі 1132, 68 гривень (одна тисяча сто тридцять дві гривні 68 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням трасологічної експертизи, у розмірі 2265, 36 гривень (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень 36 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений з особливостями, передбаченими статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання особою копії вироку.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1