Справа №127/1632/22
Провадження №1-кс/127/733/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100. В обгрунтування своїх вимог ОСОБА_3 зазначив, що вищезазначеною постановою старший слідчий ОСОБА_4 відмовив йому у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000100. Оскаржувана постанова мотивована тим, що відсутні докази, які свідчили б про завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди можливим вчиненням кримінального правопорушення. Вважає що дана постанова є незаконною, оскільки в основі набуття статусу потерпілої особи в кримінальному провадженні лежить одночасно наявність таких умов: фактичної (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальної (подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачається, тому статусу така особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов. Умовою відмови у визнанні потерпілим є наявність очевидних і достатніх підстав вважати, що особі не завдано шкоди. Оскаржувана постанова таких даних не містить, а згідно із законом вони повинні бути взагалі вмотивовані. Як видно з матеріалів справи, він звертався із заявою про шкоду, про злочин та заподіяну ним шкоду для нього, він добивався реєстрації вказаного провадження до ЄРДР, злочинні діяння викладені ним в його заяві стосуються його інтересів, впливають на його процесуальні і громадянські права в кримінальному провадженні та житті, впливають на наслідки для нього. В усіх його заявах зазначено про заподіяння йому усіх форм шкоди, підтверджено це доказами, зокрема відеозаписом з бодікамер, а слідство оскаржуваною постановою не спростовує таку шкоду. Очевидним є факт заподіяння збитків та шкоди особі, якщо відносно неї вчиняються порушення законів, викладені в заяві про злочин факти підтверджені доказами, що вказує на явні ознаки заподіяння шкоди як моральної у зв`язку з порушенням прав потерпілого в провадженні, так і майнової (витрати на написання та відправлення вимушених скарг та заяв та майнові втрати викладені в заяві про злочин). Крім того, невизнання його потерпілим позбавляє можливості в межах закону реалізовувати права в інтересах кримінального провадження, яке безпосередньо стосується його порушених законних прав та інтересів та шкоди від такого порушення. На підставі викладеного, з метою повного, всестороннього та об`єктивного розгляду справи та офіційного з`ясування важливих для його захисту та істини обставин, виконання завдань КПК України, просив скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого вручити йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд скарги у його відсутність в зв"язку з провадженням воєнного стану на території України, скаргу підтримав.

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги. Старший слідчий ОСОБА_4 надав суду заяву, в якій повідомляв, що згідно з постановою прокурора у кримінальному провадженні від 27.01.2022 матеріали кримінальних проваджень №0000080 та №0000100 об`єднані в одне кримінальне провадження під №0000080. Разом з тим, 02 березня 2022 року за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000080 прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. До заяви долучив постанову про закриття кримінального провадження №0000080 від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000080 від 09.06.2021, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 2 статті 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснювалося досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000080 (№0000080 та №0000100) від 09.06.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно з постановою старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 від 02 березня 2022 року кримінальне провадження №0000080 від 09.06.2021 закрито у зв`язку з відсутністю об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000080 від 09.06.2021 закінчено, кримінальне провадження закрито, слідчий суддя не уповноважений розглядати дану скаргу, а тому скаргу слід повернути особі, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. ст. 3, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

СкаргуОСОБА_3 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 06 липня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000100, повернути особі, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 разом із усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: