Справа № 946/3710/22
Провадження № 1-кс/946/1614/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , силу ст. 89 КК України не маючого судимості, 30.11.2019 року до Ізмаїльського міськрайонного суду скерований обвинувальний акт стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що 29.05.2022 року у вечерню годину, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де також перебував ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 під час вживання алкогольних напоїв між ними раптово виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, наніс множинні удари по голові ОСОБА_8 невстановленим, під час досудового розслідування предметом, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді: 10 (десять) забійних ран лівої половини в лобовій області голови лівої скроневої області голови, лівої половини потиличної області голови, синець та розрив лівої ушної раковини, синець верхнього повіка лівого ока, крововиливи в м`яких тканинах лівої лобової області голови, лівої потиличної області голови, багато осколковий перелом лузги та піраміди лівої скроневої кістки і багато осколковий перелом лівої частини потиличної кістки, крововиливи в м`які мозкові тканини, оболонки півкуль мозку, вогнищевий крововилив під тверду мозкову оболонку лівої скроневої частки.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, які несумісні з життям ОСОБА_8 помер на місці.

Причиною смерті потерпілого ОСОБА_8 є набряк головного мозку внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді крововиливі підм`ягких мозкових оболонок та багатоосколкових переломів лівої скроневої кістки і лівої половини потиличної кістки, які є небезпечними для життя та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та перебувають у причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого ОСОБА_8 .

Так, за вказаним фактом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000492 від 30.05.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого. Захисник наголосив на тому, що ризики не доведені, до підозрюваного може бути застосовано більш м`який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, підозрюваний зазначав, що кримінальне правопорушення не вчиняв.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку слідчого, прокурора, захисника приходжу до наступного висновку.
Виходячи з наявних доказів, досліджених в ході судового засідання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.
Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, зібраними у ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 30.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 30.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 31.05.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 31.05.2022 року, протоколом обшуку від 30.05.2022 року; протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 від 30.05.2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 31.05.2022 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 31.05.2022 року.
30.05.2022 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
31.05.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини справа "Нечипорук і Йонкало проти України" термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Застосування до затриманого підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення), офіційно не працює, у шлюбі не перебуває, дітей на утриманні не має, на розгляді Ізмаїльського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, крім цього, будучи обізнаним про тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним, підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.Також, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що підозра, яка була йому повідомлена базується на показах свідків, тому перебуваючи на свободі може незаконно вплинути на них.
Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

Враховуючи положення ч.4 ст.183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави, оскільки злочин спричинив загибель людини.
Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного та клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181 -184, 193, 194, 196 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з 30.05.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.07.2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст судового рішення проголошено о 11 годині 30 хвилин 03.06.2022 року в залі судових засідань № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1