ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/362/20 Номер провадження 11-сс/814/256/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харкова від 24 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Немишлянської окружної прокуратури м.Харків щодо ненадання відповіді на подане клопотання.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність працівників Немишлянської окружної прокуратури м.Харків, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому, до скарги не додано жодного процесуального документа щодо зазначеного кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та повернути матеріали провадження до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Прокурор та ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав на адресу суду заяву про розгляд провадження за його відсутності. ОСОБА_5 при повідомленні про день та час апеляційного розгляду, клопотала про розгляд поданої нею апеляційної скарги без її участі.
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.
Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.
Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність працівників Немишлянської окружної прокуратури м.Харків щодо ненадання відповіді на подане клопотання. Водночас, як зазначив слідчий суддя та встановила колегія суддів, з наданої слідчому судді скарги неможливо встановити яке саме клопотання необхідно було розглянути органом прокуратури, що перешкодило розглянути зазначену скаргу як слідчим суддею, так і апеляційним судом, як і не надано ані слідчому судді, ані до апеляційного суду жодних процесуальних документів щодо зазначеного в скарзі кримінального провадження, з яких можливо було б розкрити суть змісту скарги щодо бездіяльності прокурора. Окрім того, норми КПК України визначають перелік осіб, що мають право звертатися до слідчого чи прокурора з клопотанням протягом кримінального провадження, , однак матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 не містять доказів відповідних повноважень останньої, які б демонстрували її зв`язок із обставинами, що встановлюються у кримінальному провадженні чи її процесуальний статус, який би наділяв її правом оскарження бездіяльності прокурора.
Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
З таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харків щодо ненадання відповіді на подане клопотання є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фрунзенського районного суду м.Харків від 24 січня 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Немишлянської окружної прокуратури м.Харків, яка полягає у ненаданні відповіді на подане клопотання без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4