overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/127/22
провадження №1-кп/588/49/22
У Х В А Л А

09.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2021 за № 0000194, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:
На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.
Протокольною ухвалою суду від 09.06.2022 року судовий розгляд відкладено до 14 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.
На цей час обвинувачений перебуває під вартою у ДУ "Сумський слідчий ізолятор".
Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні з 24.02.2022 був уведений воєнний стан.
23 травня 2022 року набрав чинності Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 №2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб до 23 серпня 2022 року.
Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (частина 2 статті 336 КПК України).
У зв`язку з продовженням на території України до 23.08.2022 воєнного стану, на підставі частини 2 статті 336 КПК України з метою забезпечення участі обвинуваченого під судового провадження вважаю необхідним здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
За таких обставин, керуючись положеннями статті 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 14 год. 00 хв. 22 червня 2022 року здійснювати у дистанційному судовому провадженні у режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Зобов`язати Державну установу «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеконференцзв`язок із Тростянецьким районним судом Сумської області о 14 год. 00 хв. 22 червня 2022 року та участь обвинуваченого ОСОБА_3 у дистанційному судовому провадженні.
Копію ухвали для виконання направити у Державну установу «Сумський слідчий ізолятор».
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
09 червня 2022 року
м. Київ
справа № 204/7436/20
провадження № 51-4866км21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 грудня 2021 року закінчено підготовку та призначено касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3

на вирок Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:20 05 квітня 2022 року.
25 січня 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання

від засудженого ОСОБА_2 , в якому він виявив бажання про розгляд кримінального провадження в його присутності.
Ухвалою судді касаційного суду від 31 січня 2021 року вказане клопотання ОСОБА_2 задоволено, постановлено етапувати засудженого із Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Верховним Судом та доставити ОСОБА_2 під вартою в судове засідання Верховного Суду

на 11:20 год 05 квітня 2022 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.
Касаційний розгляд було відкладено на 11:20 09 серпня 2022 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення

про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнного стану на території України, розгляд матеріалів провадження у касаційному порядку необхідно здійснити за участі ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Державною установою «Крюковська виправна колонія (№ 29)» та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об 11:20 09 серпня 2022 року

з обов`язковим дотриманням вимог, передбачених ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 465/1113/17

Провадження № 51 1637 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі статей 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки і на нього покладено відповідні обов`язки.
Вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Франківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2017 року та ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 березня 2022 року залишено без зміни вирок Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року. Цією ж ухвалою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_5 і його захисника адвоката ОСОБА_6 та на підставі ст. 49, ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Франківського районного суду м. Львова від 20 липня 2021 року.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.
Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.
Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п.п. 4, 5 КПК України у касаційній скарзі прокурор, хоч і посилається на незаконність, на його думку, вироку суду першої інстанції, постановленого в порядку глави 34 КПК України та заперечуючи встановлену цим вироком нововиявлену обставину, проте не зазначає свою вимогу щодо цього вироку, а просить скасувати лише ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_5 за результатом перегляду цього вироку. Прокурор не обґрунтовує таку свою вимогу до суду касаційної інстанції із врахуванням вимог апеляційної скарги прокурора, яка, як вбачається із доданої до касаційної скарги копії ухвали апеляційного суду була про необхідність призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:
Залишити касаційну скаргупрокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_4 без руху.
Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/9118/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/438/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/9118/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2021, за якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2021, за якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 10:30 год. 07.07.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/9118/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2021, за якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у режимі відеоконференції, яке відбудеться 07.07.2022 року о 10:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

Встановив:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду у формі ухвали слідчий суддя обмежується складенням і проголошенням його резолютивної частини.

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 07.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження на автомобіль марки HONDA CIVIC д.н.з НОМЕР_1 , білого кольору, 1995 року випуску, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 17.10.2020 належить ОСОБА_5 (мешканцю АДРЕСА_1 ), від імені якого відповідно до довіреності діє ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 ), передавши його ОСОБА_3 на відповідальне зберігання за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити начальнику сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 10 червня 2022 року.

Слідчий суддя
Справа № 570/1510/22
номер провадження 1-в/570/244/2022
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши провадження за клопотанням прокурора Рівненської окружної прокуратури про внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Державній установі "Городищенська виправна колонія (№96)",

в с т а н о в и в:
Відповідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 366 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі у виправній колонійї, з метою забезпечення оперативності судового розгляду та розумних строків розгляду матеріалів щодо внесення до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, суд вважає необхідним провести відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження засудженого.

У відповідності до ч.6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, що передбачають вручення такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки її документів, що посвідчують особу та перебування поряд з особою до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Доручити адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого ОСОБА_2 , яке призначене на 13 червня 2022 року о 09 годині30 хвилин.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)" до початку судового засідання в режимі відеоконференції вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Дві копії ухвали негайно надіслати до адміністрації Державної установи "Городищенська виправна колонія (№96)", одну з яких для виконання, а другу для вручення засудженому адміністрацією колонії.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/768/22 Провадження №1-кп/694/128/22
У х в а л а

про призначення судового розгляду

08.06.2022 року м.Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Звенигородка матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000218 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

встановив:
До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000218 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 20 травня 2022 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Звенигородському районному суду Черкаської області.
Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України ,суд,-
у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000218 від 06.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області на 08 червня 2022 року о 11 год.45 хв.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/266/22
Справа № 711/712/22
УХВАЛА
МЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 01.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002178 від 01.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважала, що кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення обвинувального акту чи закриття кримінального провадження відсутні, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо призначення справи до судового розгляду не заперечував та просив судовий розгляд проводити одразу, інших клопотань до суду не подавав.

Від представника Державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання та судовий розгляд без участі представника потерпілої сторони. Заявлений прокурором цивільний позов підтримує та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження не встановлено. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України призначити до судового розгляду на 14 годину 10 хвилин 09 червня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1