overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

11 липня 2022 р. м. Гребінка

11 липня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000151 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 4 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Гребінківському районному суду Полтавської області. Угод в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не заявлено.

Враховуючи викладене, з`ясувавши думку учасників провадження, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників кримінального провадження, із наданням доручення представнику органу пробації скласти досудову доповідь згідно ст. 9 Закону України «Про пробацію», щодо обвинуваченого, відповідно до ст.ст. 314, 314-1 КПК України, зважаючи на те, що перешкоди для складання досудової доповіді, визначені ч. 4 ст. 314-1 КПК України відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, до судового розгляду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 18 серпня 2022 року о 16-30 год.

Доручити Гребінківському районному сектору філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , - в строк до 18.08.2022 року.

Зобов`язати процесуального прокурора надати для складання досудової доповіді матеріали щодо особи обвинуваченого для ознайомлення.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Дата документу 06.07.2022 Справа № 643/461/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
З урахуванням наступного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20.07.2022 р. о 10-30 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 20.07.2022 року об 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Зобов`язати службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2187/20
номер провадження 1-кс/695/386/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 55, 56, 93, 220, 242, 243, 244, 303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000815 від 09.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде проголошений о 14 год 50 хв 15.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 308/5500/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 05.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000509 від 05.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.
Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не заявили.
Клопотань про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу не надходило.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000509 від 05.05.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, до судового розгляду на 22 липня 2022 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Дата документу 11.07.2022
Справа № 334/1655/22
Провадження № 1-кс/334/721/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, з неповною вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)-

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 199, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.08.2022 без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 12.07.2022 о 16:45.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №760/2071/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження ,що внесено до ЄРДР за № 0002978 від 27.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 331 ч. 3, 376 ч. 2 КПК України ,-

Ухвалив:

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 вересня 2022 року 14.30.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Відкласти судове засідання на 07.09.2022 року 14.00.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 15.07.2022 року о 14.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 456/2098/22
Провадження № 1-кп/456/309/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000571 від 18.05.2020 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, призначити на 16 год. 30 хв. 19 липня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та захисника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/80/18 Номер провадження 11-кп/814/1596/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002490, за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 7000 гривень, в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 7000 гривень, в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів та судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційними скаргами звернулися перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представник потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційне провадження за якими відкрито суддею ухвалою від 24 червня 2022 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 20 жовтня 2022 року о 13-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.07.2022 Справа №607/8307/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката скаржника ОСОБА_3 , представника поліції ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщення зали судових засідань, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Релігійної громади «Парафія Воздвиження Чесного та Животворящого Хреста Господнього» села Дзвеняча Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 КПК України).
Керуючись ст. 214, 303, 306, 307, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Релігійної громади «Парафія Воздвиження Чесного та Животворящого Хреста Господнього» села Дзвеняча Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за правовою кваліфікацією, зазначеною у заяві про кримінальне правопорушення, - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управлінняНаціональної поліції в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви настоятеля Релігійної громади «Парафія Воздвиження Чесного та Животворящого Хреста Господнього» села Дзвеняча Збаразького району Тернопільської єпархії Української Православної церкви ОСОБА_5 ) від 29 червня 2022 року.
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області,для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошений 12 липня 2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/5956/22
УХВАЛА

11 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В ході судового розгляду даної скарги слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з причин того, що подана ОСОБА_4 скарга стосується судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її колегою, що може викликати сумніви щодо неупередженості судді.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Ознайомившись з матеріалами провадження, зокрема скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР проходжу висновку про необхідність задоволення заявленого слідчим суддею самовідводу, оскільки дана скарга стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , що може викликати сумніви щодо неупередженості слідчого судді.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Матеріали справи №686/12017/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1