Справа №613/755/22 Провадження № 1-кс/613/316/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Богодухові клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на: транспортний засіб ЛУАЗ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , бензопилу помаранчевого кольору з маркуванням «SABER» та бензопилу ланцюгову пилу з маркуванням технічних характеристик, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що до відділенням №1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000696 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України.

04.10.2022 до відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від майстра лісу ДП «Жовтневе лісове господарство» Золочівського лісництва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідомі особи здійснили незаконну порубку в урочищі «Плоске», квартал 26, виділ 5.

04.10.2022 було проведено огляд місця події за участі спеціаліста - майстра лісу ДП «Жовтневе лісове господарство» Золочівского лісництва ОСОБА_7 в урочищі «Плоске», квартал 26, виділ 5, з координатами GPS 50.26622, 35.93285.

В ході огляду було виявлено свіжоспиляні пеньки дерев різних порід у кількості 12 шт., а саме: 1) діаметром 40 см породи «Дуб» сироростучий; 2) діаметром 50 см породи «Дуб» сухостійний; 3) діаметром 20 см породи «Клен» сироростучий; 4) діаметром 30 см породи «Дуб» сухостійний; 5) діаметром 36 см породи «Дуб» сироростучий; 6) діаметром 38 см породи «Дуб» сироростучий; 7) діаметром 32 см породи «Дуб» сухостійний; 8) діаметром 30 см породи «Дуб» сухостійний; 9) діаметром 19 см породи «Дуб» сухостійний; 10) діаметром 62 см породи «Дуб» сироростучий; 11) діаметром 26 см породи «Дуб» сухостійний; 12) діаметром 32 см породи «Дуб» сироростучий. Також поруч зі свіжоспиляними пеньками було виявлено деревину, розпиляну на метрівки у кількості 8 шт, довжиною: 120 см, 103 см, 125 см, 122 см, 105 см, 120 см, 117 см, 127 см.

Крім того, в урочищі «Плоске», квартал 26, виділ 5, з координатами GPS 50.26622, 35.93285 було виявлено автомобіль червоного кольору з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », 1987 року випуску, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів належить ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . В салоні вищевказаного транспортного засобу було виявлено дві бензопили, одна з яких помаранчевого кольору з маркуванням «SABER», друга «Бензопила ланцюгова пила» з маркуванням технічних характеристик.

Вилучений транспортний засіб та дві бензопили, які знаходяться в салоні вищевказаного транспортного засобу, поміщено на зберігання до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Автомобіль та бензопили є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Прокурор вказує, що транспортний засіб та бензопили можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, необхідні для проведення судових експертиз, з метою встановлення істини у справі та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. Отже метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_4 та особи у фактичному володінні яких перебуває майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, приходить до такого.

З приєднаних до клопотання документів вбачається, що відділенням № 1 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000696 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Під час огляду місця події 04.10.2022 виявлено свіжоспиляні пеньки дерев різних порід у кількості 12 шт., а саме: 1) діаметром 40 см породи «Дуб» сироростучий; 2) діаметром 50 см породи «Дуб» сухостійний; 3) діаметром 20 см породи «Клен» сироростучий; 4) діаметром 30 см породи «Дуб» сухостійний; 5) діаметром 36 см породи «Дуб» сироростучий; 6) діаметром 38 см породи «Дуб» сироростучий; 7) діаметром 32 см породи «Дуб» сухостійний; 8) діаметром 30 см породи «Дуб» сухостійний; 9) діаметром 19 см породи «Дуб» сухостійний; 10) діаметром 62 см породи «Дуб» сироростучий; 11) діаметром 26 см породи «Дуб» сухостійний; 12) діаметром 32 см породи «Дуб» сироростучий. Також поруч зі свіжоспиляними пеньками було виявлено деревину, розпиляну на метрівки у кількості 8 шт, довжиною: 120 см, 103 см, 125 см, 122 см, 105 см, 120 см, 117 см, 127 см, автомобіль ЛУАЗ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, бензопилу помаранчевого кольору з маркуванням «SABER» та бензопилу ланцюгову пилу з маркуванням технічних характеристик, які знаходяться у вказаному автомобілі.

Особою, у фактичному володінні якої перебуває майно, ОСОБА_5 було надано дозвіл на проведення огляду транспортного засобу ЛУАЗ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 04.10.2022 вищевказані транспортний засіб та бензопили визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000696 від 04.10.2022. Місцем зберігання вилученого майна визначено майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.

Особи, у фактичному володінні яких перебуває майно, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від надання письмових пояснень відмовились, відповідно до ст. 63 Конституції України.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , транспортний засіб ЛУАЗ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , що підтверджується його заявою про надання дозволу на проведення огляду вказаного автомобіля від 04.10.2022.

Вилучені бензопили, які знаходяться в автомобілі ЛУАЗ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , який є майстром лісу Золочівського лісництва, 04.10.2022 близько 8.30 год. він перебував в урочищі Плоске, квартал 26, виділ 5 та почув звук бензопили, після чого пішов на звук та побачив як двоє невідомих осіб пиляють дерева. Також зазначив, що біля вказаних осіб знаходився автомобіль ЛУАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 . Про вказаний факт повідомив працівників поліції.

Отже цей факт може свідчити про те, що особа, у фактичному володінні якої перебуває майно, ОСОБА_5 та автомобіль ЛУАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 дійсно знаходились на місці вчинення кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Завданнями кримінального провадження відповідно до ст.2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України - з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, слідчий суддя зазначає, що факти та докази, які можуть дати слідчому судді підстави для задоволення клопотання про накладення арешту, не повинні знаходитися на однаковому рівні з тими, що необхідні для виправдання, засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення /повідомлення про підозру/, та які з`являються на подальшому етапі кримінального розслідування, тому вважає досліджені докази достатніми підставами вважати що, кримінальне правопорушення було вчинено , а вилучені речі можуть бути доказами під час судового розгляду .

Тому слідчий суддя, враховуючи положення ст. ст. 132, 173 КПК України, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують в даному випадку певний ступінь втручання у права та свободи власників майна та вважає можливим частково задовольнити клопотання.

Так, матеріали свідчать, що вказаний в клопотанні транспортний засіб може бути знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, а саме для підтвердження чи спростування факту перебування осіб, що користуються цим транспортним засобом, на місці вчинення кримінального правопорушення, необхідний для проведення судової економічної та трасологічної експертиз.

Водночас, вирішуючи питання про спосіб арешту транспортного засобу, слідчий суддя відповідно до принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження , враховує можливі наслідки арешту майна, той факт, що у разі прийняття слідчим суддею рішення про арешт транспортного засобу може відбутись суттєве обмеження прав власника майна та членів його родини, бере до уваги вимоги ч.11 ст.170, ч. 4 ст. 173 КПК України та вважає за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора в цій частині, обравши найменш обтяжливий спосіб арешту транспортного засобу - шляхом заборони його відчуження.

Щодо двох бензопил, які знаходяться в автомобілі ЛУАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , то враховуючи місце та обставини їх виявлення та вилучення, є підстави вважати, що вони також можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, отже можуть бути використані як доказ, зокрема в частині встановлення факту вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення

Керуючись ст. ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Золочівського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб ЛУАЗ, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1987 року випуску, який належить ОСОБА_4 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 - шляхом заборони його відчуження.

Накласти арешт на бензопилу помаранчевого кольору з маркуванням «SABER» та бензопилу ланцюгову пилу з маркуванням технічних характеристик, які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - шляхом заборони користування та розпорядження ними, а також заборони їх відчуження.

Зберігання автомобіля здійснювати за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити ОСОБА_4 про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Зберігання бензопил здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 26.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна та роз`яснити власникам майна право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1