Справа № 527/175/22
провадження № 1-кп/527/55/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 0000372 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2021 року про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Градизьк, Глобинського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
Так, 20.09.2021 року, близько 10:20 години старший слідчий СУ ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_6 в рамках розслідування кримінального провадження проводила санкціонований обшук в присутності понятих та інших учасників на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави №1-кс/554/12931/2021 від 09.09.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку працівники поліції представились, показали свої службові посвідчення, та всім учасникам були роз`яснені права та обов`язки при проведення даної слідчої дії.

В ході проведення обшуку, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані особи є працівниками правоохоронного органу, які діють правомірне, відповідно до вимог, передбачених ст.ст.18,23,32,33 згідно Законом України «Про Національну поліцію» та вимог передбачених ст.ст.234, 235, 336 згідно КПК України, виконують свої службові обов`язки, діючи умисно, повністю усвідомлюючи незаконність своїх дій, переслідуючи мету заподіяти працівнику поліції тілесні ушкодження, умисно наніс два удари правою рукою, а саме внутрішньою стороною долоні, в область правої ділянки грудей та живота старшого слідчого СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6 , з метою недопущення останньої на територію домоволодіння.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 згідно з висновком медичної експертизи № 1288 від 09.12.2021 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми живота, забою, гематоми мяких тканин передньої черевної стінки справа відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Своїми умисними діями, які виразилися у умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

До суду відносно ОСОБА_4 прокурором направлено угоду про визнання винуватості, укладену 04 квітня 2022 року між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст.345КК України та за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, в силу ст.69 КК України призначити більш м`який вид основного покарання, не зазначеного в санкції статті без застосування додаткового покарання, а саме призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.

Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим є не тяжким злочином.
Відповідно до абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що потерпіла особа надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, враховуючи згоду потерпілої особи на укладення угоди про визнання винуватості, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачена має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену 04 квітня 2022 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000372 між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1