Справа № 466/4691/22
Провадження № 1-кс/466/1150/22
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування №0000675 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.07.2022 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: жіночу сумку, блідо-рожевого кольору, з двома ремінцями для носіння на спині, одним ремінцем для тримання у руці, замок блискавка, три кишені, одна з яких найбільша та закривається замком-блискавкою, інша менша, яка закривається на магніт, та найменша яка закривається замком-блискавкою.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 28.06.2022 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку побутових товарів з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 12:38 год по 12:42 год на загальну закупівельну ціну 385,25 грн.

У ході досудового розслідування на підставі заяви про добровільну видачу було вилучено наступні речі: жіночу сумку, блідо-рожевого кольору, з двома ремінцями для носіння на спині, одним ремінцем для тримання у руці, замок блискавка, три кишені, одна з яких найбільша та закривається замком-блискавкою, інша менша, яка закривається на магніт, та найменша яка закривається замком-блискавкою. Даний предмет поміщено у спец пакет встановленого зразка, на який нанесено відповідні записи.

У подальшому вказані речі, постановою слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі, ймовірно зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження, а також можливості відчуження майна, слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 просить клопотання задовольнити та накласти арешт на таке майно.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у клопотанні про арешт майна просить розглядати клопотання без участі слідчого, прокурора.

Відтак, у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно яке, вилучене на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про добровільну видачу, - є доказом злочину, а тому підлягає арешту. Окрім цього не застосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки в ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на жіночу сумку, блідо-рожевого кольору, з двома ремінцями для носіння на спині, одним ремінцем для тримання у руці, замок блискавка, три кишені, одна з яких найбільша та закривається замком-блискавкою, інша менша, яка закривається на магніт, та найменша яка закривається замком-блискавкою, вилучену на підставі заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , про добровільну видачу.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1