Справа № 703/608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла, клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженню №0000018 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 пред`явлено підозру у тому, що він 18.12.2021, близько 03 год. перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку мобільного телефону «Motorola ХТ 2097-13» Е7і Rower», 2/32GB, вартість якого, відповідно до висновку експерта від 14.01.2022 № СЕ-19/124-22/430-ТВ,становить 2623,33 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, заподіявши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку підтверджується:

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 грудня 2021 року;

- даними протоколу огляду предмета від 18 січня 2022 року;

- даними висновку експерта від 14.01.2022 № СЕ-19/124-22/430-ТВ, згідно якого вартість викраденого мобільного телефону становить 2623,33 грн.;

Дії ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала, клопотання та зазначила, що між потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_6 18 лютого 2022 року укладена угода про застосування Програми відновлення неповнолітніх, які є підозрюваними/обвинуваченими у вчиненні кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_7 у письмовому клопотанні не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, про що надав суду заяву.

ОСОБА_6 просив задовольнити клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Санкція ч. 1 ст. 185 КК України найсуворішим видом покарання передбачає обмеження волі на строк до трьох років і, згідно з ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, тобто у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих ним збитків.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя : ОСОБА_8