Справа № 309/938/22
Провадження № 1-кп/309/55/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000071 від 21.02.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , без освіти, одруженої, має на утриманні чотирьох дітей, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення та покращення свого матеріального становища, діючи умисно, систематично, а саме з травня 2021 року по лютий 2022 року, усвідомлюючи малолітній вік потерпілого - свого сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким мешкає разом, приводила останнього до ТЦ «Епіцентр» та АЗС №19 «ОККО», що розташовані по вул. Львівській, 206 в м. Хуст, Закарпатської області, порушуючи принцип відповідного розвитку особистості, умови нормального розвитку та виховання малолітнього, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, даючи усні вказівки, поради, схилила малолітнього сина ОСОБА_7 до випрошування грошей та інших матеріальних цінностей у сторонніх осіб - у відвідувачів та прохожих вказаних закладів. Зокрема, 26.11.2021 о 13.30 год., 04.12.2021 о 10.50 год., 11.01.2022 о 11.00 год. малолітній ОСОБА_7 , знаходячись біля АЗС «ОККО» в м. Хуст по вул. Львівській випрошував гроші у сторонніх осіб.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 304 КК України втягнення малолітньої особи матір`ю у заняття жебрацтвом.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України визнала повністю та беззаперечно, щиро покаялася та докладно пояснила обставини скоєння нею кримінального правопорушення. У своїх поясненнях обвинувачена повністю підтвердила фактичні обставини та події, викладені в обвинувальному акті.

Обвинувачена ОСОБА_6 вважає, що досліджувати інші докази не має необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Малолітній потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. В порядку ст. 325 КПК України суд, з урахуванням думки учасників судового провадження про можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішив провести судовий розгляд без потерпілого ОСОБА_7 , за участю законного представника ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України втягнення малолітньої особи матір`ю у заняття жебрацтвом.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_6 і яке у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, також суд враховує дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, одружена, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується добре, щиро розкаялася у скоєному, вину визнала повністю, активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Суд приймає до уваги також досудову доповідь, надану органом пробації на підставі зібраної інформації, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення та середню ймовірність небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства.

З урахуванням відомостей про особу обвинуваченої, обставин справи, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченої та для попередження скоєння інших кримінальних правопорушень необхідним є покарання, не пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає доцільним призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню та речові докази відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження, під час досудового розслідування та судового розгляду не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 304 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку, який суд визначає в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 не обирався.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченій та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1