ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/6442/20 Номер провадження 11-кп/814/704/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001303 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого тренером з боксу в спортивному клубі «Організм», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він у невстановлений час за невстановлених обставин, незаконно придбав та незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , пістолет № НОМЕР_1 калібром 9 мм, діаметром каналу ствола 7,3 мм, револьвером № НОМЕР_2 калібром 5,6 мм, діаметром каналу ствола 6 мм, що належать до категорії нестандартної короткоствольної вогнепальної зброї, та придатні до стрільби, а також 227 патронів, які є боєприпасами та придатні для стрільби зі зброї.
Вказані предмети були вилучені працівниками поліції в ході проведення обшуку за зазначеною адресою 02 липня 2020 року.
В апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок, пом`якшити покарання, призначивши йому 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що місцевим судом призначено покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість.

Просить при призначенні покарання врахувати, що він є громадянином України, постійно проживає разом з дружиною та двома малолітніми синами, бере участь у вихованні дітей, має на утриманні матір-пенсіонерку з інвалідністю. Окрім того, він є майстром спорту з боксу, офіційно працює, та згідно наданих довідок за місцем проживання характеризується позитивно, має дружні стосунки з сусідами, спиртні напої та наркотичні засоби не вживає, громадський порядок не порушує, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та співпрацював зі слідством під час досудового розслідування.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який прохав вирок залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію його дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей; обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Під час апеляційного розгляду інших підстав для пом`якшення покарання учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

Таким чином, призначене ОСОБА_8 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст.ст. 75. 76 КК України відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 у частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає, тому апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2021 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4