КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ТОВ «Герц» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000389,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 в межах кримінального провадження №0000389за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та накладено арешт на грошові кошти на суму, що не перевищує 9 055 528 грн., що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ГЕРЦ» (код 30587514) відкритих у ПАТ «Банк Восток» (МФО 307123), а саме: НОМЕР_1 з забороною вчиняти видаткові операції по рахунках за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів державного бюджету, виплати заробітної плати.
В ухвалі слідчий суддя зазначив, що відповідно до ст.. 98, ч.10 ст.170, ч.2 ст.173 КПК України є підстави для накладення арешту на вказане майно, з метою його збереження, оскільки грошові кошти розміщені на рахунках, є предметом кримінального правопорушення та визнані речовими доказами.
В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволення клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на грошові кошти.

Апелянт вважає прийняте рішення незаконним та вказує на те, що виклад обставин якими обґрунтоване клопотання прокурора, не відповідає фактичним обставинам справи. Зазначає, що в ухвалі про накладення арешту відсутні будь-які дані, які б вказували, що належні ТОВ «Герц» кошти, які знаходяться на банківських рахунках, набуті кримінально протиправним шляхом, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вказує апелянт на те, що посилання суду в ухвалі на висновок почеркознавчої експертизи від 07.06.2021 №СЕ- 19/111-21/31536-ГІЧ незаконно прийняті судом до уваги, оскільки кримінальне провадження №0000389 зареєстроване тільки 10.08.2021, а висновок почеркознавчої експертизи 07.06.2021 року. Отже, незрозумілим є в рамках якого кримінального провадження проведена ця експертиза, яке відношення вона має до кримінального провадження №0000389, з огляду на що таку експертизу неможливо вважати допустимим та належним доказом. Крім того, розслідування даного кримінального провадження триває вже понад півроку, і протягом цього часу жодній особі повідомлення про підозру не пред`явлене) що, серед іншого, свідчить про передчасність та необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти ТОВ «ФК «Герц». Водночас, адвокат у своїй апеляції посилається на рішення ЄСПЛ та вважає, що арешт майна є неправомірним, необґрунтованим та підлягає скасуванню.

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення адвокату ОСОБА_2 апеляційної скарги, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва про накладення арешту на майно була постановлена 15 квітня 2021 року. Разом з цим, згідно штампу прийому громадян Київського апеляційного суду адвокат лише 26 квітня 2022 року подав до суду апеляційну скаргу. Тобто апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження, при цьому питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянтом не порушено.

Згідно п. 4 ч. З ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Враховуючи наведене, та те, що апелянт в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах ТОВ «Герц» на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 квітня 2022 року у кримінальному провадженні за №0000389 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала Київського апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1

-

Справа № 11-сс/824/1974/2022

Єдиний унікальний номер 761/6699/22
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції ОСОБА_4 Доповідач: ОСОБА_1