Провадження № 1-«кс»/522/5482/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вулканешти (Молдова), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у кримінальному провадженні за № 0000272 від 27.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , являючись громадянином України та колишнім співробітником органів Міністерства внутрішніх справ України, володіючи високим рівнем організації проведення оперативно-технічних і агентурних заходів, підтримуючи сталі зв`язки серед співробітників правоохоронних, спеціальних і розвідувальних органів України, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, в місці, в дату та час свідомо на негласній основі вступив у конфіденційне спілкування із заступником начальника 15 відділу головного управління по контролю за обігом наркотиків мвс росії єрьоміним сергієм володимировичем (рос. - ерёмин сергей ОСОБА_7 ), який діє в інтересах спеціальних служб російської федерації, з метою здійснення збору, аналізу та передачі інформації у соціально-політичній сфері України, щодо сил правопорядку та безпеки України, а також вивчення співробітників силових органів України в якості потенційних джерел інформації, збору на них відомостей, в тому числі компрометуючого характеру та створення умов для існування розгалуженої інформаторської мережі російських спеціальних служб на території України.
Так, 18.05.2022 о 16 год. 56 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності України, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи багатоплатформовий клауд-месенджер "Telegram", авторизований за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 під іменем " ОСОБА_8 " передав представнику іноземної організації - заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос. - еремин сергей ОСОБА_7 ), діючому в інтересах спеціальних служб російської федерації, який використовує зазначений месенджер, авторизований за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 під іменем " ОСОБА_9 " інформацію відносно колишнього співробітника Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме прізвище, ім`я та по батькові; дату народження; місце реєстрації (проживання); номер мобільного телефону, яким він користується; дані щодо родини; місце служби та його фотографію, тим самим надав допомогу представнику іноземної організації в проведенні підривної діяльності проти України.
В подальшому, 24.05.2022 з 15 год. 14 хв. по 15 год. 18 хв.,
ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності України, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи багатоплатформовий клауд-месенджер "Telegram", авторизований за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 під іменем " ОСОБА_8 " передав представнику іноземної організації - заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос. - ерёмин сергей ОСОБА_7 ), діючому в інтересах спеціальних служб російської федерації, який використовує зазначений месенджер, авторизований за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 під іменем " ОСОБА_9 " інформацію відносно співробітника Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме прізвище, ім`я та по батькові; дату народження; місце реєстрації (проживання); номери мобільного телефону, якими він користується; місця служби та його посади і лінії роботи; характеризуючі дані, тим самим надав допомогу представнику іноземної організації в проведенні підривної діяльності проти України.
В подальшому, 31.05.2022 о 15 год. 10 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, переслідуючи мету завдання шкоди обороноздатності України, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи багатоплатформовий клауд-месенджер "Telegram", авторизований за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 під іменем " ОСОБА_8 " передав представнику іноземної організації - заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (рос. - ерёмин сергей ОСОБА_7 ), діючому в інтересах спеціальних служб російської федерації, який використовує зазначений месенджер, авторизований за допомогою абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_2 під іменем " ОСОБА_9 " інформацію відносно співробітника Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме прізвище, ім`я та по батькові; дату народження; місце реєстрації (проживання); номери мобільного телефону, якими він користується; місце служби та його посаду і лінію роботи; характеризуючі дані; його фотографію; публікацію стосовно нього з мережі Інтернет, тим самим надав допомогу представнику іноземної організації в проведенні підривної діяльності проти України.
Згідно акту за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації Управління СБ України в Одеській області від 01.09.2022 №65/20/1859дск та протоколу засідання експертної комісії з питань таємниць Управління СБ України в Одеській області від 01.09.2022 №65/20/1860дск розголошення відомостей, які викладені вище, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, призведе до загрози життю та здоров`ю діючих і колишніх співробітників Служби безпеки України, які входять до складу Сил оборони України, що в умовах воєнного стану, становить загрозу (призводить до зниження рівня) обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність: ч. 2 ст. 111 КК України.
Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини:
1) матеріали ГВ КР УСБУ в Одеській області, отримані в результаті виконання постанови слідчого про доручення проведення розшукових дій, згідно яких діяльність ОСОБА_5 має ознаки причетності до проведення розвідувально-підривної діяльності на користь спеціальних служб російської федерації;
2) протоколи негласної слідчої (розшукової) дії, передбаченої ст. 264 КПК України, за результатами проведення якої зафіксовано факти передачі ОСОБА_5 інформації представнику іноземної організації, розголошення якої призведе до загрози життю та здоров`ю діючих і колишніх співробітників Служби безпеки України, які входять до складу Сил оборони України, що в умовах воєнного стану, становить загрозу (призводить до зниження рівня) обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України;
3) протокол затримання ОСОБА_5 , у якому зафіксовані обставини затримання останнього та вилучення майна, яке доводить причетність вказаної особи до вчинення кримінального правопорушення;
4) акт за результатами експертної оцінки матеріальних носіїв інформації Управління СБ України в Одеській області від 01.09.2022 №65/20/1859дск та протокол засідання експертної комісії з питань таємниць Управління СБ України в Одеській області від 01.09.2022 №65/20/1860дск, згідно яких розголошення відомостей, які надавались на дослідження, шляхом надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, призведе до загрози життю та здоров`ю діючих і колишніх співробітників Служби безпеки України, які входять до складу Сил оборони України, що в умовах воєнного стану, становить загрозу (призводить до зниження рівня) обороноздатності України та несе шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України;
5) протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за результатами проведення якого вилучено майно, яке свідчить про причетність вказаної особи до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення;
6) інші матеріали кримінального провадження.
Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів: запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні (п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України), шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, неможливо з причин, які зазначені вище. Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з обставин викладених в ньому.
Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, зазначили що підозра не обґрунтована, ризики відсутні та просили обрати більш м`яку міру запобіжного заходу.
Розглянувши клопотання, заслухав думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Підозра висунута ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно практики ЄСПЛ, «для обґрунтованої підозри у значенні пп. с п. 1 ст. 5 Конвенції потрібно, щоб можна було розумно вважати, що зазначені обставини охоплюються однією із статей КК, які визначають злочинну поведінку. Саме тлумачення фактів має бути розумним і враховувати усі елементи правопорушення. Закон, яким визначається правопорушення має відповідати вимогам визначеності та передбачуваності.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що під час судового засідання доведені конкретні обставини, які свідчать про вірогідну причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, підозру в якому йому висунуто.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 є запобігання спроб перешкоджати кримінальному провадженню.
Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Крім того, суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків а також те, що останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за які за результатами розгляду справи у суді йому може бути призначено покарання, пов`язане з реальним позбавленням волі, тому він може мати намір уникнути кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, має спеціальні навички та обізнаний у навичках роботи правоохоронних органів, у минулому був начальником відділу кримінальної розвідки УБОП.
Також, суд враховує ту обставину що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.
При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 суд враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, вік та стан її здоров`я, міцність соціальних зв`язків.
Прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо доказів, які свідчать, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.
Розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з 08.09.2022 року з моменту фактичного затримання особи та припиняє свою дію 06.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: