Справа № 369/6905/22
Провадження №1-кс/369/1180/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002452 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02.08.2022 близько 10:00 год. на 31 км автодороги М-07 сполученням «Київ Ковель», що поблизу смт. Ворзель Бучанського району Київської області, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг відбулася ДТП за участю автомобіля марки «CHERY Тiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виїжджаючи з другорядної дороги (зі сторони села Забуччя) при виконанні повороту ліворуч в напрямку м. Ковель не надала перевагу в русі та допустила зіткнення з автопоїздом у складі сідлового тягача марки «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по автодорозі М-07 сполученням «Київ Ковель» зі сторони м. Ковель у напрямку м. Київ, зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «CHERY Тiggo2».

В результаті ДТП з тілесними ушкодженнями до Ірпінської ЦМЛ доставлені: 1) водій автомобіля «CHERY Тiggo2» - ОСОБА_4 , попередній діагноз: забій грудної клітини, ЗЧМТ. Госпіталізовано до Ірпінської ЦРЛ; 2) пасажир автомобіля «CHERY Тiggo2» - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередній діагноз: Закритий перелом правої нижньої кінцівки, забій грудної клітини, ЗЧМТ. Госпіталізовано до Ірпінської ЦРЛ; 3) пасажир автомобіля «CHERY Тiggo2» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , попередній діагноз: рвана рана правої верхньої кінцівки, ЗЧМТ. Госпіталізовано до Ірпінської ЦРЛ.

За вказаним фактом слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002452 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та розпочато досудове розслідування.

02.08.2021 проведеним оглядом місця ДТП встановлено, що транспортні засоби, а саме автомобіль марки «CHERY Тiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та сідловий тягач марки «VOLVO FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , причетні до вищезазначеної ДТП, оскільки містять на собі сліди злочину, зокрема характерні для ДТП пошкодження.

З викладеного вбачається, що є достатні підстави вважати, що вказані речі є доказом злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно інформації з бази даних НАІС МВС України: автомобіль марки «CHERY Тiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 :

сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , власник: «JEDRZEJCZYK BOGUSLAW SLAWOMIR» 2), адреса реєстрації в Польщі: 07-202 WYSZKOW, SOSNOWA, 88.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 : напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_9 , власник: « ОСОБА_9 » 2), адреса реєстрації в Польщі: 07-202 WYSZKOW, SOSNOWA, 88.

У даному випадку на транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «CHERY Тiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, номер кузова: НОМЕР_5 ; сідловий тягач марки ««VOLVO» моделі «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , та напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_9 , слід накласти арешт для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також забезпечення проведення необхідних судових автотехнічних експертиз.

Метою арешту є збереження вказаної речі як речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У даному випадку вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту, що встановлюються під час досудового розслідування.

Необхідність у арешті вказаного майна полягає зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже для перевірки вказаних обставин необхідно провести судові експертизи (експертизу технічного стану, судову транспортно-трасологічну експертизу).

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У даному випадку на час необхідний для проведення судових автотехнічних експертиз технічного стану та траспортно-трасологічної експертизи слід накласти арешт майна з забороною користуванням, розпоряджанням майном, так як існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, в прохальній частині клопотання, просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі .
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.
У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002452 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.08.2022 в ході огляду місця події в період часу з 12 год. 15 хв. по 12 год. 45 хв. на 31 км а/д М-07 «Київ-Ковель» транспортні засоби:

-автомобіль марки «CHERY Тiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , номер кузова: НОМЕР_5 , належить ОСОБА_8 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

-сідловий тягач марки «VOLVO» модель «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , (власник: «JEDRZEJCZYK BOGUSLAW SLAWOMIR» 2), адреса реєстрації в Польщі: 07-202 WYSZKOW, SOSNOWA, 88);

-напівпричіп марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_9 , (власник: «JEDRZEJCZYK TOBIASZ» 2), адреса реєстрації в Польщі: 07-202 WYSZKOW, SOSNOWA, 88),

Заборонити відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем марки «CHERY Тiggo2», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, оранжевого кольору, номер кузова: НОМЕР_5 ; сідловим тягачем марки «VOLVO» моделі «FH», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2014 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_7 , та напівпричепом марки «SCHMITZ CARGOBULL», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2016 року випуску, номер кузова (шасі): НОМЕР_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1