Провадження № 1-в/947/256/22
УХВАЛА
20.07.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, засудженого 21.01.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
ВО начальника Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.01.2021 у виді позбавлення волі на певний строк засудженого ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що за період іспитового строку ОСОБА_4 , незважаючи на не порушення ним обов`язків умовного звільнення, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за що йому виносилися офіційні неодноразові попередження, що свідчить про те, що ОСОБА_4 не бажає стати на шлях виправлення.

У судовому засіданні представник органу пробації підтримала подання.

ОСОБА_4 , приймаючи участь в судовому засіданні пояснив, що до кримінальної відповідальності він протягом іспитового строку не притягувався, неявок на реєстрацію не допускав. Декілька разів, рік тому, притягався до адміністративної відповідальності, але це не свідчить про його не бажання виправитися. Просить не позбавляти його волі.

Прокурор вважав подання передчасним та просив відмовити в задоволенні подання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника відділу пробації та думку прокурора, дійшов висновку про те, що подання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи та пояснень засудженого вбачається, що неявки ОСОБА_4 на реєстрацію не допускав. Крім того, за період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, характеризується задовільно.

Притягнення ОСОБА_4 декілька разів до адміністративної відповідальності рік тому не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Наведені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність умислу засудженого на ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Засуджений зобов`язався самостійно працевлаштуватися, продовжує виконувати покладені на нього обов`язки.

Тому, в задоволенні подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити з задоволені подання ВО начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про направлення засудженого ОСОБА_4 звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання.

Матеріали особової справи ОСОБА_4 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1