overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 287/192/16-к
У Х В А Л А

05.10.2022 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначено на 14 год. 30 хв. 16.11.2022.

28 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції і просить суд проводити розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 204 КК України, призначене на 14 год. 30 хв. 16.11.2022, провести в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua (EasyСon).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1208/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002472 від 05 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та угода про визнання винуватості надійшли з Бучанської окружної прокуратури Київської області 04 жовтня 2022 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 02 листопада 2022 року, на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
"04" жовтня 2022 р. Справа № 363/3206/22
У Х В А Л А
04 жовтня 2022 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:
До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 09-00 год. 07 жовтня 2022 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

Встановив:

08 липня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

08.07.2022 у справі відкрито провадження та призначено розгляд на 11.07.2022, який в подальшому неодноразово відкладався.

05.10.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Начальник СВ Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 надіслав Витяг з ЄРДР від 12.08.2022, яким повідомив, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не підлягає задоволенню, оскільки Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області внесло відомості до ЄРДР під №0000171 за його заявою та розпочало досудове розслідування.

Взявши до уваги викладене вище, слідчий суддя вважає, що в задоволенні вимог скаржника потрібно відмовити, оскільки бездіяльності посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, що полягала б у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 2 Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3139/22
Провадження № 1-кп/553/815/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/815/2022 на підставі обвинувального акту № 0000486 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 27,49,177,178,183,194,199,331,372,376 КПК Украины, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України, продовжити строком на 60 днів, тобто по 03 грудня 2022 року, включно.

Відкласти судове засідання на 10 год. 30 хв.17.11.2022 та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні 17.11.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали будо проголошено 10.10.2022 року о 09-15 год.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/554/344/2022
Ухвала
іменем України
18.07.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

встановила:

слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного було задоволено.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 18.07.2022 року ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

постановила:

клопотання слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2022Справа № 554/6745/22
Провадження № 1-кп/554/789/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2022 м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001257 від 25.12.2021 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 05.10.2022 прокурор, вважав за можливим призначити справу до судового розгляду, надав протокол з підписом потерпілого про надання копій матеріалів справи та заяву потерпілого.

В свою чергу потерпілий та обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Судом роз?яснено потерпілому ОСОБА_4 положення згідно ст. 128 КПК України.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на12.10.2022 на 13-20 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 05.10.2022Справа № 554/7873/22
Провадження № 1-кп/554/967/2022
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

12 серпня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 10 годину 14 хвилин 05 жовтня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учаників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2303/22
номер провадження 1-в/570/325/2022
У Х В А Л А
іменем України
14 вересня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 28.03.2013 року Белградським районним судом Одеської області за ст.ст. 115 ч. 1, 194 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 12 років позбавлення волі. 25.06.2013 Апеляційним судом Одеської області вирок залишено без змін. 08.05.2014 Вищим спеціалізованим судом України - вирок та ухвалу залишено без змін. 12.03.2016 року ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області, на підставі ст. 72 ч. 5 КК України, зарахувати в строк основного покарання термін попереднього ув`язнення з 28.08.2012 року по 25.06.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 19.12.2019 року ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину строку покарання, 03 роки 10 місяців 12 днів,
в с т а н о в и в:
Засуджений у своєму клопотанні зазначає, що набув право на умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що клопотання про умовно-дострокове звільнення підтримує, оскільки засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Засуджений, його захисник ОСОБА_5 та представник Городоцького виправного центру подали до суду заяви, у якій просять розглянути клопотання без їхньої участі.

Так, згідно положень ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Перевіривши клопотання засудженого, дослідивши матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений характеризується позитивно, має лише заохочення, стягнення зняті та погашені, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а клопотання засудженого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст.537, 539, 369, 372, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік і вісім днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/834/20

УХВАЛА

05 жовтня 2022 року м. Сміла
встановив:
До слідчого судді звернувся заявник ОСОБА_3 із заявою про відвід прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
В судові засідання, призначені на 22.09.2022, 28.09.2022, 05.10.2022 заявник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 05.10.2022 також не з`явилась, не повідомивши про причини неявки.
Дослідивши заяву про відвід прокурору, слідчий суддя виходить із наступного.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий не мають права брати участь у кримінальному провадженні, визначений ст. 77 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. В заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_4 не виявлено.
Окрім того, неодноразову неявку ОСОБА_3 в судові засідання суд розцінює як відмову від ініційованого питання.
Отже суд вважає, що підстави для відводу прокурору та слідчому, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 37, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -
постановив:
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/8147/22
Провадження № 1-кс/712/3706/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на одинадцять металевих картин, які поміщено до сейф пакету № 7332594, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя оглянувши клопотання та матеріали долучені до нього, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Тому, з урахуванням положень ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України, з таким клопотання про накладення арешту може звернутись лише прокурор, а не слідчий (уповноважена особа органу дізнання).

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 171, 172 КПК України, клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002318, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно повернути прокурору Черкаської окружної прокуратури, та встановити строк для усунення недоліків - сімдесят дві години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1