Справа № 487/6219/19
Провадження № 1-кс/487/2183/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2022 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Директора Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст..220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року до Заводського районного суду м.Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст..220 КПК України.

В скарзі просив зобов`язати Директора ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві, розглянути в порядку ст..220 КПК України, його клопотання №БААА-26/08-2022 від 26.08.2022 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року.

Повідомити Офіс Генерального прокурора про вчинення директором ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.356 КК України.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_1 05.09.2022 року поштовим відправленням, на ім`я Директора Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві було направлено клопотання, яким він просив провести його допит, до матеріалів кримінального провадження докази, вручити йому пам`ятку про права потерпілого; надати правову оцінку діям слідчого при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року.

Разом з тим, відповідно до приписів пункта г. ч.2 ст.38 КПК України органом досудового розслідування є не ТУ ДБР, а його слідчі підрозділи, таким чином, Директор ТУ ДБР не є керівником органу досудового розслідування, який здійснює досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року

З урахуванням зазначеного, здійснення досудового слідства та прийняття процесуальних рішень під час його проведення, відноситься до повноважень слідчого, визначеного відповідним керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, Директор ТУ ДБР не входить до кола осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку главі 26 КПК України.

Відповідно з частини 4 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність директора Територіального управління ДБР розташованого у м.Миколаєві у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000004 від 16.01.2018 року, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку ст..220 КПК України

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: І.О.Притуляк