Провадження № 1-кп/947/1138/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2022 року Київський районний суд міста Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 04.06.2022 року, та угоду про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним від 10.10.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг, Туркменістан, громадянина України, українця, з вищою освітою, не одруженого, дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 436-2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Так, в період часу з 16.05.2022 по 03.06.2022, у невстановленому місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , під`єднаний до мережі «Інтернет», проводив активне спілкування із невстановленими особами, шляхом надсилання текстових повідомлень з використанням чату мобільного застосунку «Телеграм», що ідентифікований як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі сторінки, що ідентифікована в зазначеному застосунку як « ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 НОМЕР_3 ОСОБА_8 » та у вищевказаний період часу відправив 658 повідомлень, зміст частини з яких спрямований на виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, а саме текстові повідомлення наступного змісту (дослівно, мовою оригіналу, із зазначенням часу та дати відправлення повідомлення в дужках): «Боже похорони ураину» (відправлено 31.05.2022 о 14:55); «Я могу показать тебе почему все так стремятся в РФ» (відправлено 31.05.2022 о 12:43); «Кто жмет на кнопку по утрам И шлет калибр хахлам Тот поступает мудро Парам пам пам На то оно и утро» (відправлено 31.05.2022 о 11:55); «Кто тебя бомбил далбаеб? Кто бомбил Одессу??? Ебанат ты различай бамбы и ракетные удары Сука я бы тебе глаз выдавил мразота за твою писанину» (відправлено 30.05.2022 о 21:00); «Это поговорка Чем больше хахол пиздит Тем больше ракет летит» (відправлено 30.05.2022 о 12:41); «Да РФ напала на усраину и тебя скоро уничтожат.» (відправлено 29.05.2022 о 12:01); «Я еще так 2 месяца РФ придет И я сам автомат попрошу» (відправлено 20.05.2022 о 20:08); «Ты думаешь, не дойдет война и до Киева Вы можете начать копать себе могилы там Когда остановят метро и выключат свет Когда сотнями будете дохнуть в один момент Когда соседи твои будут разорваны на куски Ты будешь умолять накормить тебя по-русски Ждите нас, мы по любому приедем за вами И проведём русский парад на майдане За нашими спинами будут лететь вороны Под ногами гнить мертвые батальоны Америка не поможет. Не поможет Польша Задай себе вопрос, до чего же вы дожили? Убивать детей у школы? Минировать население? Мучить женщин и отбирать последнее? Это и есть ваша украинская слава? Нам с вами не по пути. Будет, как я сказал (відправлено 19.05.2022 о 23:53) «Всем спокойной ночи! Все будет ВВП !» (відправлено 19.05.2022 о 02:35.
Вказані умисні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 436-2 КК України за кваліфікуючими ознаками:виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.
Так, згідно із ч. 9 ст. 615 КПК України (в редакції Закону, що діє з 01.05.2022) під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Таким чином, положення ч. 9 ст. 615 КПК України поширюються на дане кримінальне провадження, а судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування є Київський районний суд м. Одеси.
Під час розгляду кримінального провадження №0000377 від 04.06.2022 року в суді між ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Південного регіону ОСОБА_3 10.10.2022 року була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.436-2 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_5 наступного покарання за ч. 1 ст.436-2 КК України,
Одночасно, сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення ОСОБА_5 наступного покарання за ч. 1 ст.436-2 КК України, враховуючи особу ОСОБА_5 а саме те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, вчинив нетяжкий злочин, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину, є особою молодого віку, тобто наявні обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення відсутності обставин передбачених ст. 67 КК України. Сторони кримінального провадження, у відповідності до ст.ст. 50, 51, 52, 53, 69 Кримінального кодексу України, дійшли висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 436-2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 436-2 КК України, а саме, покарання у виді штрафу в розмірі 6000 (шести тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 (сто дві тисячі) гривень в дохід держави.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання, оскільки при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав умови укладеної угоди та просив її затвердити, оскільки її умови не порушують прав інших осіб та не становлять суспільної небезпеки і не загрожують інтересам держави.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з прокурором на призначення узгодженого покарання. Зазначив про обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового слідства, судом та викладені в обвинувальному акті в кримінальному провадженні №0000377 від 04.06.2022 року. Угоду про визнання винуватості підтримав та просив її затвердити.
Суд під розписку відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив ОСОБА_5 процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
За умовами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та зобов`язався: беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі у судовому провадженні; надавати покази у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, такожОСОБА_5 , керуючись положеннями ст.20 КПК України, зобов`язується сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити суд та Одеську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону шляхом надання документа підтверджуючого сплату штрафу.

Крім того, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Вид та міра покарання, на яку обвинувачений погоджується, обрана з врахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст. ст. 65-67 КК України.
В ході судового розгляду, судом встановлені обставини, які пом`якшують покарання, зокрема, ОСОБА_5 вину визнає в повному обсязі, щиро кається у скоєні інкримінованого йому злочину, активне сприяння розкриттю злочину, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності. Обставини, що обтяжують покарання в ході судового розгляду не встановлені.
Судом не встановлено підстави для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України.
За умовами ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Виходячи з викладеного, з урахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, даних про особу ОСОБА_5 , наявності пом`якшуючих і відсутністю обтяжуючих обставин покарання, визнання своєї вини ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди укладеної між прокурором та ОСОБА_5 про визнання винуватості і призначення узгоджених сторонами виду і міри покарання.
Процесуальні витрати у відповідності до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 .
Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369,373-374,392,393,394,395,473-475 КПК України, суд УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10.10.2022 року, укладену між прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Південного регіону ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0000377 від 04.06.2022 року.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості, визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України, та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 6000 (шести тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 000 (сто дві тисячі) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 15 101 гривня 60 копійок.
Речовій доказ: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A50», повернути за належністю ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. ст. 473, 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1