Справа № 296/1030/22
УХВАЛА
Іменем України

22 лютого 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

ОСОБА_3 08.02.2022 (отримано судом 14.02.2022) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Житомирської обласної прокуратури протягом 24-х годин внести до ЄРДР відомості за його заявою від 20.01.2022 по факту вчинення відносно нього кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання за ст.ст. 366, 367 КК України.

На обґрунтування скарги зазначає, що 20.01.2022 засобами поштового зв`язку звернувся з відповідною заявою до Житомирської обласної прокуратури із повідомленням про злочин, вчинений, на його думку, патрульними поліцейськими БУПП в Житомирській області ДПП, відносно нього, а саме при спілкуванні з ним 10.07.2020 не належним чином контролювали свою поведінку, почуття та емоції. Зазначає, що про порушення його прав йдеться в окремій ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.09.2021 №761/21513/20. Прокуратурою вказану заяву отримано 28.01.2022, проте станом на 08.02.2022 жодних процесуальних рішень прокурором не прийнято, відповідь заявнику не надіслано.

В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор в судове засідання також не з`явилася, проте подала заяву на скаргу, в тексті якої повністю заперечила проти задоволення скарги за її безпідставністю, оскільки в заяві про вчинення злочину від 20.01.2022 відсутні відомості, необхідні для реєстрації кримінального положення, зазначені в Положенні про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016; вказане звернення 08.02.2022 для розгляду направлене за належністю до ТУ ДБР у м.Хмельницькому, про що й повідомлено ОСОБА_3 в цей же день.

Дослідивши матеріали скарги, заяву про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 20.01.2022 подав до прокуратури Житомирської області повідомлення про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень патрульними поліцейськими БУПП в Житомирській області ДПП, відповідальність за які передбачена ст.ст. 366, 367 КК України.

Листом за підписом в.о. начальника відділу прокуратури області Юрія Литвинчука від 08.02.2022 повідомлено заявника про направлення за належністю заяви про вчинене кримінальне правопорушення для розгляду по суті до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Приписами п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено, що Слідчі органи державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів:

1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром України, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, членом Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником, Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником, Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Здійснивши аналіз вищевикладених положень КПК України та враховуючи обставини справи, які встановлені слідчим суддею, вважаю, що уповноваженою особою прокуратури Житомирської області порушено вимоги ст.214 КПК України, з огляду на наступне.

Приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Однак, враховуючи, що уповноваженою особою прокуратури області за повідомленням ОСОБА_3 від 20.01.2022 відомості до ЄРДР не внесено, а таке повідомлення спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття передбаченого законом рішення, з метою дотримання засад кримінального провадження, а саме заборони двічі притягувати до кримінальної відповідальності за одне і те саме правопорушення (п.12 ч.1 ст.7 КПК України), слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР прокуратурою Житомирської області слід відмовити, оскільки на момент розгляду даної скарги не виключено можливість внесення таких відомостей до ЄРДР Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1