г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1561/22
Номер провадження 1-кс/213/332/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 08.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2022 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що уйого провадженні перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000069 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.07.2022 о 17.10 годині до чергової частини ВП №6 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що 04.07.2022 року чоловік анкетні данні якого встановлюються, перебуваючи в ТЦ «Коопмаркет», за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Перемоги, 37В шляхом зловживання довірою попросив останню надати для огляду декілька мобільних телефонів для перевірки перед покупкою, та скориставшись тим, що ОСОБА_4 відволіклась підмінив мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5II(CUN-U29)» IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , золотого кольору на мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J700H/DS» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , золотого кольору, в несправному стані, без акумулятора, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, утримуючи при собі мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5II(CUN-U29)»IMEI1: НОМЕР_1 IMEI2: НОМЕР_2 , пішов з ТЦ «Коопмаркет», тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_5 . Протоколом огляду речей мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J700H/DS» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 було огляну то та вилучено. Тому слідчий просить накласти на нього арешт до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.
Отже, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.
Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час огляду речі від 08.08.2022 року, а саме: мобільний телефон марки «Samsung», модель «SM-J700H/DS» IMEI1: НОМЕР_3 IMEI2: НОМЕР_4 , який належить не встановленій особі.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .