ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/880/22 Справа № 190/552/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року про відмову у задоволенні заяв засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовте Дніпропетровської області,

про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року було відмовлено у задоволенні заяв засудженого ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дніпропетровського обласного суду від 14 листопада 2000 року.
Не погоджуючись з цим рішенням засуджений ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_8 звернулись до суду з апеляційними скаргами.
09 травня 2022 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну захисника ОСОБА_8 на іншого адвоката у зв`язку неузгодженістю їх позиції та неналежним виконанням адвокатом своїх обов`язків.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Відповідно до положень ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням
Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Частиною 1 ст. 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Положеннями закону забезпечується участь захисника з моменту набуття особою статусу підозрюваного, але законодавцем не встановлено моменту припинення участі захисника з огляду на будь-яку стадію кримінального провадження.
Водночас, у статті 3 КПК України визначено, що під кримінальним провадженням розуміється як досудове розслідування, так і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. А судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Таким чином, судове провадження, що є складовою кримінального провадження, передбачає й стадію перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
А тому особа у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів має бути представлена захисником на всіх стадіях судового провадження, в тому числі й при перегляді постановлених рішень щодо неї за нововиявленими обставинами.
Вказане також узгоджується з позицією Верховного Суду, що міститься у постанові від 13 жовтня 2019 року у справі №1-18/08.
З огляду на викладені обставини апеляційний суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає за можливе прийняти відмову засудженого від захисника ОСОБА_8 , залучити у кримінальному провадженні іншого захисника для захисту інтересів засудженого ОСОБА_7 та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому ОСОБА_9 захисника для здійснення його захисту в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 49, 405, 407 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_9 про заміну захисника задовольнити.
Залучити у провадженні захисника для здійснення захисту засудженого ОСОБА_9 .
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_9 .
Забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 11.30 год. 07 червня 2022 року, до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул. Харківська, 13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2022 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарження не підлягає.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4