ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/718/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001242 від 15.04.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря психіатра та не перебуваючого, раніше неодноразово судимого, в останній раз: 21.05.2015 Ірпінським районним судом Київської обл. за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 3 років, 25.05.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч .2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не погашену у встановленому законом порядку судимість належних висновків для себе не зробив, на шлях перевиховання не став, та знову повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 14.04.2021 приблизно о 15 год. 13 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Харківське шосе, 152-А, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АТБ-маркет», (), вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торговому залі вищезазначеного магазину, де впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 , підійшов до рибного відділу, де взяв з полиці ікру «Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б», об`ємом 120 г. у кількості 2-х штук вартістю 387 грн. 84 коп. (без ПДВ) та сховав вказане майно під власну куртку, в якій на той момент знаходився.
У подальшому, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за товар вийшов з торгівельного залу магазину, таким чином виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_4 , було затримано працівниками охорони магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 здійснив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав в повному обсязі та підтвердив, що дійсно 14.04.2021 р. о 15-00 год він зайшов до магазину АТБ по АДРЕСА_2 , де з полиць викрав дві банки ікри, які сховав у куртку, після чого направився до виходу з магазину, де був затриманий працівниками охорони із майном, найменування та вартості якого обвинувачений в судовому засіданні не оспорював. У скоєному щиро покаявся.
Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.
При призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.
Також суд враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліках у лікар психіатра не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.11.2009 діагноз: Розлад психіки і поведінки внаслідок вживання каннабиноїдів Вживання зі шкідливими наслідками.
Ураховуючи особу обвинуваченого, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, розмір збитків, завданих злочином, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів має бути кримінальне покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, ураховуючи позицію представника потерпілої юридичної особи, який не наполягав на призначенні обвинуваченому суворого покарання, позицію прокурора, який в судових дебатах просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченогоч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 /два/ роки.
На підставі положень ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 /два/ роки.
На підставі вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Початок іспитового строку обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку.

Речові докази:
ікра «Рибкоппродукт лососева Зерниста з/б», об`ємом 120 г. у кількості 2-х штук залишити у власності ТОВ «АТБ Маркет».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1