Справа № 515/1017/22
Провадження № 1-кп/515/1476/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м.Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, у кримінальному провадженні №0000837,

встановив:

З 01 вересня 2022 року в провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У ході досудового розслідування ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який діє з 16 липня 2022 року та був продовжений судом під час судового розгляду на термін до 06 листопада 2022 року.

Мотивуючи тим, що судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого до спливу строку запобіжного заходу закінчити неможливо, а продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість. Просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на нічний домашній арешт.

Вирішуючи заявлені клопотання суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти авторитету органів державної влади за обтяжуюючих обставин та у період іспитового строку, міцних соціальних зв"язків та постійного джерела доходів не має, обсяг обвинувачення не зменшився, розгляд кримінального провадження триває, свідки не допитані.

Отже, враховуючи значну суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , встановлені дані про його особу, репутацію, майновий стан, суд приходить до висновку, що ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, з підстав встановлених слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися та існують на даний час. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

За такого, суд приходить до висновку про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26 грудня 2022 року.

Обставини, на які посилається сторона захисту в обгрунтування підстав для зміни запобіжного заходу на більш м"який вже були предметом розгляду суду та не є визначальними при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу.

Доказів, які б підтверджували неможливість на даний час перебування ОСОБА_4 під вартою суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 26 грудня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на нічний домашній арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, направити для виконання до ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор".

Суддя