Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1888/22
ВИРОК
Іменем України

18 жовтня 2022 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження №0002184, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та з угодою про визнання винуватості, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с. Боднарівка Ярмолинецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

встановив:

29 серпня 2022 року близько 09 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля продуктового магазину, що по АДРЕСА_2 , на землі біля входу в магазин знайшов неклинкову холодну зброю ударно-дробильної дії, а саме: кастет, та, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в порушення Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, вимог п.а Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна, затвердженого постановою Верховної Ради України "Про право власності на окремі види майна" №2471-ХІІ від 17.06.1992, п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №579 від 12.10.1992, з метою використання у власних цілях поклав його у кишеню дверки належного йому автомобіля "Chery Amulet", реєстраційний номер НОМЕР_1 , де зберігав без передбаченого законом дозволу до 02 год 15 хв 15 вересня 2022 року - до моменту виявлення працівниками СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області біля будинку №56 по вул. Петропавловській в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області.

Таким чином, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що за вищевказаних обставин він знайшов кастет та зберігав його у власному автомобілі.

29 вересня 2022 року між прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 468, 472 КПК України у даному кримінальному провадженні було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України, розуміє наслідки укладення та затвердження такої угоди, в силу чого сторони погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч. 2 ст. 263 КК України у виді двох років шести місяців обмеження волі, із звільненням обвинуваченого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком.

Прокурор та обвинувачений у судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно вимог ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_6 суд вважає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , не встановлено.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали позицію прокурора, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, суд вважає за необхідне ухвалити вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і воно відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до ст. 122, 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 вересня 2022 року, укладену між прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002184, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2022.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїждждати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі:

кастет, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів (за проведення експертизи зброї) в сумі 1132,68 грн.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.09.2022, на металевий предмет зовні схожий на кастет чорного кольору довжиною 12 см.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1