Справа 165/880/22
Провадження 1-кс/165/387/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Нововолинська Волинської області, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 18.06.2018 за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці; вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області 22.11.2018 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 29 днів,

у кримінальному провадженні №0000179 від 17.04.2022 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , оскільки останній не з`явився в суд для розгляд вищевказаного клопотання 05 травня 2022 року о 15 год. 00 хв., хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 17.04.2022 о 17 год. 30 хв., керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" та, в подальшому, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX "Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", шляхом вільного доступу, перебуваючи поблизу приміщення магазину «Риба м`ясо», що по вул.Соборній, 9А, у м. Нововолинську Волинської області, повторно, таємно викрав велосипед марки «ALU-REX вартістю 4500 грн., який стояв біля вказаного приміщення, та належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено 17.04.2022 до ЄРДР №0000179 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він, 23.04.2022 у період часу з 13 год. 36 хв. по 13 год. 39 хв., керуючись корисливим мотивом та метою протиправного заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, та затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" та, в подальшому, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, який затверджений Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX "Про затвердження Указу Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні магазину «Єва» №1625, що по пр-ту Перемоги, 2А, у м. Нововолинську Волинської області, повторно, таємно викрав з полиці торгової вітрини крем для обличчя ємністю 50 мл. ТМ «Loreal Paris» REVITALIFT FILLER, чим спричинив ТзОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 292,35 грн.
Відомості про вчинені кримінальні правопорушення внесено 24.04.2022 до ЄРДР №0000186 за попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.
30.04.2022 прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження №0000179 від 17.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та матеріали кримінального провадження №0000186 від 24.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, об`єднано 30.04.2022 в одне провадження, якому присвоєно єдиний номер №0000179.

03.05.2022 старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нововолинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_8 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

02.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами, а саме: протоколами огляду місця події; протоколом добровільної видачі та огляду речей, а саме велосипеда належного потерпілому; протоколами допиту свідків, зокрема: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , якому ОСОБА_10 продав викрадений у потерпілого велосипед, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка придбала у ОСОБА_6 банку крему викраденого з магазину «Єва» № 1625; протоколами про зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, протоколами огляду предмета; протоколом огляду та вилучення речей, а саме викраденої ОСОБА_6 банки крему з магазину «Єва» № 1625; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що підозрюваний молодого віку, не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання, які б гарантували його утримання за місцем проживання не має, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні кількох тяжких злочинів, та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на 15 год. 00 хв. 05.05.2022 до слідчого судді не прибув, що прямо свідчить про його намір переховуватись від органу досудового розслідування, слідчого судді, а в подальшому суду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України прокурор зазначає, що ОСОБА_6 офіційно не працює, законних джерел прибутку не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, відтак, це з високою вірогідністю свідчить про наявність у підозрюваного намірів продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Окрім цього, 04.05.2022 з огляду на зібрання достатніх доказів у іншому кримінальному провадженні слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні 18.04.2022 нового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Це є прямим доказом наявності ризику вчинення інших кримінальних правопорушень підозрюваним в разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 тяжких за ступенем тяжкості кримінальних правопорушень;

-у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- ОСОБА_6 молодого віку, ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

-підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Прокурор зазначає, що беручи до уваги викладене, а також те, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам, наявні усі обґрунтовані підстави для обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просять його задоволити та надати дозвіл на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вона спрямувала підозрюваного ОСОБА_6 до військової частини, щоб той не став дизертиром та для того, щоб отримати підтвердження, що той є військовослужбовцем. Зазначила, що на даний час ОСОБА_6 знаходиться в казармі військової частини № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , на підтвердження чого додала копію квитка від 05.05.2022. Крім того, долучила до матеріалів справи копію паспорта громадянина України для поїздок за кордон підозрюваного ОСОБА_6 , де зазначено, що той здійснив перетин кордону з Україною 02.03.2022, та копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_6 .

Суд заслухавши думку прокурора, слідчого та захисника, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваного ОСОБА_6 як ухилення від явки до суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню, оскільки надані захисником копії документів не підтверджують поважності неприбуття підозрюваного до суду, що свідчить про підтвердження ризику не з`явлення його до органу досудового розслідування та суду.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора, оскільки наявні ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.131, ст.132, ст.ст.176-178, ст.183, ст.184, ст.ст.188-194 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до затримання підозрюваного ОСОБА_6 .

Дані процесуального прокурора: ОСОБА_3 , адреса місця роботи: Волинська область, м. Нововолинськ, вул. Маяковського, 19.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1