Єдиний унікальний номер справи 333/4402/22
Номер провадження 1-кс/333/1265/22
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2022 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000020 від 29 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2022 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, мотивуючи свої вимоги наступним.
Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.03.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримано ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_5 від 23.03.2022 (справа 335/1992/22, провадження 1-кс/335/945/2022), якою відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення огляду в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Як встановлено, 23.03.2022 судове засідання з розгляду клопотання не призначалось та не проводилось, ухвалу винесено незаконним складом суду без участі слідчого та прокурора, без застосування засобів фіксації. Внесення до ухвали дати «23.03.2022» є вчинення службового підроблення щодо дня ухвалення судового рішення.

Вищевказані матеріали (документи), знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та не можуть бути отримані органом досудового розслідування іншим чином, ніж за відповідною ухвалою слідчого судді про здійснення тимчасового доступу у кримінальному провадженні.

06 квітня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31.03.2022, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_3 проведено тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження встановлених у ІНФОРМАЦІЯ_4 за період часу з 07 години 23.03.2022 до 18 години 25.03.2022.

Вилучено копію відеозапису з відеокамери встановленої в холі суду.

Однак, встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено інші відеокамери, відеозаписи з яких, за період часу з 07 години 23.03.2022 до 18 години 25.03.2022, в ході проведення тимчасового доступу слідчим не отримано, у зв`язку з тим, що на момент проведення тимчасового доступу вони не збереглися.

Враховуючи викладене, в даний час виникла необхідність у ознайомленні з електронними носіями інформації на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження встановлених у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), зокрема з камер відеоспостереження за службовими входами ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 07 години 23.03.2022 до 18 години 25.03.2022 з можливістю вилучення серверу (архівного пристрою) на який завантажувалися відеозаписи з вказаних камер відеоспостереження з метою подальшого призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи на предмет можливості відновлення знищених (перезаписаних) відеофайлів (відеозаписів).

Необхідність ознайомлення із вказаними речами (документами) та їх вилучення обґрунтовується необхідністю встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, яке розслідується, для чого необхідно призначити та провести відповідну судову експертизу.

В результаті тимчасового доступу до вищевказаних речей (документів) будуть отримані фактичні дані, які самостійно або у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування даними, мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме: встановлення факту внесення до офіційного документу (ухвали слідчого судді (справа 335/1992/22, провадження 1-кс/335/945/2022) завідомо неправдивих відомостей, зокрема, щодо дати винесення ухвали або спростування вказаного факту. Ці відомості необхідно використати, як докази у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу.

Вищевказані матеріали (документи), мають безпосереднє доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки вони містять відомості, які підлягають оцінці та перевірці, і можуть підтвердити причетність певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також навпаки - вказати на відсутність в діях останніх ознак кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, необхідно отримати тимчасовий доступ до серверу (архівного пристрою) на який завантажувалися відеозаписи з камер відеоспостереження встановлених у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ), зокрема з камер відеоспостереження за службовими входами ІНФОРМАЦІЯ_2 за період часу з 07 години 23.03.2022 до 18 години 25.03.2022 з можливістю його вилучення для подальшого призначення судової комп`ютерно-технічної експертизи на предмет можливості відновлення знищених (перезаписаних) відеофайлів (відеозаписів).

Відповідно до методичних рекомендацій, щодо призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи це експертиза, що належить до виду інженерно-технічних експертиз, та об`єктом дослідження якої є комп`ютерна техніка та (або) комп`ютерні носії інформації.

Об`єктами комп`ютерно-технічної експертизи, серед іншого, являються різні типи носіїв, які можна класифікувати за наступними видами:

- накопичувачі на жорстких магнітних дисках пристрої для зберігання інформації, робота яких здійснюється за принципом магнітного запису;

- твердотілі накопичувачі (англ. SSD, solid-state drive) комп`ютерні запам`ятовувальні пристрої на основі мікросхем пам`яті та контролера керування ними, що не містять рухомих механічних частин, які можуть бути виконані, як окремими так і вбудованими в інше обладнання;

- USB флеш-накопичувачі носії інформації, що використовують флешпам`ять для збереження даних та підключаються до комп`ютера чи іншого пристрою через USB-порт;

- карти пам`яті носії інформації, що також використовують флеш-пам`ять для збереження даних та підключаються до комп`ютера чи іншого пристрою за допомогою різних спеціалізованих адаптерів.

До основних завдань комп`ютерно-технічної експертизи належать виявлення інформації та програмного забезпечення, що містяться на комп`ютерних носіях.

Питання, що вирішуються при проведенні комп`ютерно-технічної експертизи:

Чи міститься на даному носії необхідна інформація, відповідно до поставлених питань і у якому вигляді?

Чи піддавався досліджуваний накопичувач певним процедурам з метою знищення інформації?

Особливості призначення комп`ютерно-технічної експертизи

При призначенні комп`ютерно-технічної експертизи особливу увагу слід приділяти збору об`єктів дослідження. Найменші некваліфіковані дії з комп`ютерною системою часто закінчується безповоротною втратою цінної розшукової та доказової інформації. У зв`язку з цим, для збору об`єктів дослідження доцільним є залучення фахівця.

Підключення таких носіїв даних, як жорсткі магнітні диски, твердотілі накопичувачі, USB флеш-накопичувачі та ін. можливе тільки до комп`ютера експерта з використанням спеціальних апаратних, програмно-апаратних та програмних засобів, що забороняють запис на них. Це дозволяє працювати з носієм даних у режимі «зчитування» та запобігає внесенню будь-яких змін до нього (унеможливлює запис на електронний носій), чим забезпечується повне збереження та цілісність даних. При цьому, підключення будь-яких об`єктів зберігання даних до комп`ютерної техніки в режимі запису є недопустимим.

Для дослідження інформації, що міститься на машинних носіях інформації, експерту надається сам носій, а за потреби й сам системний блок чи комплекс комп`ютерних засобів (до складу якого входить досліджуваний носій).

Виходячи з викладеного варто зробити висновок, що для встановлення факту наявності чи відсутності відеозаписів з камер відеоспостереження встановлених у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) на сервері (архівному пристрої) на який завантажувалися вказані відеозаписи та їх відновлення у випадку знищення чи перезапису, що має суттєве значення для кримінального провадження експерту для дослідження необхідно надати безпосередньо носій інформації, що є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, але кожний окремо, надав суду наяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання та доводи зазначені на його обґрунтування, підтримують повністю.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи ІНФОРМАЦІЯ_5 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора чи підозрюваного у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Стаття 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000020 від 29.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як встановлено матеріали клопотання, ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 березня 2022 року (справа № 195/303/22) було надано дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до електронних носіїв інформації на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження встановлених у ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) за період часу з 07 години 23.03.2022 до 18 години 25.03.2022 з можливістю виконання їх копій.
Та встановлено строк дії ухвали на протязі 1 ( один) місяць з дня її винесення.
Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 06 квітня 2022 року, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у причутності головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 , було ознайомлено з електронним носієм інформації на якому містяться відеозаписи. Виконано копіювання відеозапису.
Отже, ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 31 березня 2022 року виконано в повному обсязі.
Відповідно до відповіді голови ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 , встановлено, що на сервері (архівному пристрої) збережені відеозаписи з камер відеоспостереження за період з 21 червня 2022 року. Вилучення серверу (архівного пристрою) на який завантажуються відеозаписи з камер відеоспостереження, або вилучення електронних носіїв інформації, на яких містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, призведе до зупинення роботи технічного устаткування і унеможливить подальше функціонування безперебійної роботи системи відеоспостереження суду.
Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого не зазначено обґрунтувань необхідності вилучення безпосередньо серверу (архівного пристрою) без попереднього вилучення і дослідження відеозапису з камер відео спостереження за службовими входами ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилання на методичні рекомендації щодо призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертизи, які носять рекомендований характер, не можуть слугувати законними підставами для зупинення роботи технічного устаткування і перешкоджання безперебійної роботи системи відео спостереження державного органу під час воєнного стану. В прохальній частині клопотання не конкретизований період часу з якого необхідно надати доступ до відеозаписів.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконливого висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки в судовому засіданні слідчим та прокурором не доведені обставини, передбачені статями 132, 160 КПК України. За таких обставин не має необхідності надавати слідчому тимчасовий доступ до речей та документів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 131, 132, 159, 160, 161, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 0000020 від 29 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 16 годині 45 хвили 03 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя ОСОБА_1