Справа № 536/575/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали кримінального провадження № 0000122, які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури з обвинувальним актом, щодо обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.08,1970 року народження, уродженки АР Крим, Чорноморський району, с. Кузнецьке, громадянки України, і з середньою спеціальною освітою, не працюючої, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму, -
ВСТАНОВИВ:
06 квітня 2022 року, близько 8 години, ОСОБА_4 з метою незаконної порубки дерев у об`єктах природно-заповідного фонду, прибула до Крюківського лісництва ДП "Кременчуцьке лісове господарство» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, у виділ 35 квартал 3, що входить до території об`єкта природно-заповідного фонду - ландшафтний заказник місцевого значення «Балка Широка», створеного відповідно до рішення дев`ятнадцятої сесії двадцять першого скликання Кременчуцької районної ради народних депутатів Полтавської області від 30 березня 1994 року, розташованого на території Кам`янопотоківської ОТГ, поблизу с. Садки Кременчуцького району.
Насадження у об`єктах природно-заповідного фонду відносяться до рекреаційно- оздоровчих лісів та, відповідно до ст. 39 Лісового Кодексу України виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції.
Відповідпо до ст. 23 Закону України «Про природно-заповідний фонд»: регіональні ландшафтні парки є природоохоронними рекреаційними установами місцевого чи регіонального значення, що створюються з метою збереження в природному стані типових і або унікальних природних комплексів та об`єктів, а також забезпечення умов для організованого відпочинку населення.
Перебуваючи на вказаному місці, реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконну порубку дерев у лісах, не маючи спеціального дозволу на проведення порубки дерев: лісорубного квитка, ордера, всупереч п. 3.1. розділу 3 Положення про Ландшафтний заказник місцевого значення «Балка Широка», затвердженого 27 жовтня 2003 року, не погоджуючи з Державною екологічною інспекцією Центрального округу та ДП «Кременчуцький лісгосп» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, за допомогою бензопили марки «Каltman»» з маркуванням КС-3600, 6 квітня 2022 року в період часу з 8 години до 8 години 30 хвилин, ОСОБА_4 здійснила незаконну порубку, спилявши до ступеня припинення росту, сироростуче дерево породи Дуб звичайний, діаметром 34 см, об`ємом 0,64 м. куб., яке відповідно до листа ДП "Кременчуцьке лісове господарство» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, відноситься до першої групи лісів, категорія захисності ОЗЛД (особливо захисні лісові ділянки), лісові ділянки на особливо охоронюваних частинах «заказників».
Після чого, ОСОБА_4 за допомогою вищевказаної бензопили відділила гілки незаконно зрубаного дерева від стовбура та у цей час факт незаконної порубки вказаного сироростучого дерева було задокументовано працівниками відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області та вилучено деревину.
Внаслідок незаконної порубки сироростучого дерева породи Дуб звичайний на території об`єкта природно-заповідного фонду - ландшафтний заказник місцевого значення «Балка Широка», розташованого в Крюківському лісництві ДП «"Кременчуцьке лісове господарство» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, на території Кам`янопотоківської ОТГ, поблизу с. Садки Кременчуцького району, ОСОБА_4 спричинила шкоду державі, згідно Постанови КМУ «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної порушенням законодавства про природно-заповідний фонд» від 24 липня 2013 року №541, у сумі 2832грн., що згідно висновку спеціаліста ДП "Кременчуцьке лісове господарство» Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства є істотною шкодою, так як призвело до зниження повноти та розладнання насадження, що може зменшити захисний потенціал лісових ресурсів та потребує значних термінів для відновлення дерев в межах об`єкту природно-заповідного фонду.
26 травня 2022 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 468, 469, 472 КПК України та згідно до умов якої ОСОБА_4 беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, сторонами погоджено покарання у виді 3 років обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, із встановленням іспитового строку визначеного судом із урахуванням положень ст. 76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винною у пред`явленому їй обвинуваченні в повному обсязі, та пояснила суду, що цілком розуміє характер обвинувачення, наслідки укладення та затвердження даної угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Обвинувачена також пояснила, що укладення угоди з її боку є добровільним та просить суд затвердити угоду.
Захисник обвинуваченої не заперечував проти затвердження даної угоди.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.
Суд, заслухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченої, та розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, доходить таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2, 5, ст. 469 КПК України укладання угоди про визнання винуватості може бути за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, та може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4, 6 ст. 474 КПК України та укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Також курінній роз`яснено та вона цілком розуміє наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 .

Також ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2022 року справа № 521/2137/22 накладено арешт на деревину породи Дуб фрагменти 3 шт. довжиною 2 м. кожний, 1 шт. довжиною 1 м, бензопилу марки «Kaltman» з маркуванням КС-3600, помаранчевого кольору, мінітрактор марки Т 244Н д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та причіп марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 373, 468-470, 472-476 КПК України, ст.ст. 75, 76, ч.3 ст. 246 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 травня 2022 року між обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та прокурором ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000122.
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України та призначити покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покласти на неї обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації до цього органу.

Скасувати арешт накладений ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2022 року, справа № 521/2137/22.

Речові докази по справі:

-деревину породи Дуб фрагменти 3 шт. довжиною 2 м. кожний, 1 шт. довжиною 1 м, бензопилу марки «Kaltman» з маркуванням КС-3600, помаранчевого кольору звернути в дохід держави;

-мінітрактор марки Т 244Н д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору та причіп марки «Дніпро» д.н.з. НОМЕР_2 коричневого кольору повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Полтавської апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1