Провадження №1-кс/369/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000363 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження № 0000363 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в якій просить:
визнати протиправною та скасувати постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 23.08.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 01.04.2021 року;
направити кримінальне провадження № 0000363 до слідчого відділу Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області для організації та проведення повного та всебічного досудового розслідування.
В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 01.04.2021 року на підставі поданої ним заяви про вчинення злочину посадовими особами Гатненської сільської ради, слідчим СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363 від 01.04.2021 року за ч.1 ст.382 КК України.
28.09.2021 року під час відвідування ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 отримав постанову від 23.08.2021 (вих.№ 1236/109/1702/01-21 від 28.08.2021 р.) про закриття кримінального провадження № 0000363.
ОСОБА_3 зазначає, що з даною потановою слідчої ОСОБА_4 категорично не згоден, вважає її передчасною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства.
У зв`язку з чим просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000363 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.
29.11.2021 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги скарги підтримав, просив суд її задовольнити.
В судове засідання слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , заперечень щодо скарги не подала.
29.12.2021 року заступником керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 на вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження № 0000363 для огляду їх в судовому засіданні, повідомлено, що кримінальне провадження № 0000363 від 01.04.2021року за Бучанським РУП ГУ НП в Київській області не рахується.
Вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділом Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000363 від 01.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
23.08.2021 року постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000363 від 01.04.2021 року закрито у зв`язку із встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано главою 26 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу.
Виходячи аналізу норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).
Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 оскаржує постанову слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0000363 від 01.04.2021 року.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься лист заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_6 в якому зазначено, що кримінальне провадження № 0000363 від 01.04.2021 року за Бучанським РУП ГУ НП в Київській області не рахується, відтак, слідчий суддя доходить переконання про відсутність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000363 від 01.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення
Слідчий суддя ОСОБА_1