Справа № 727/3060/22
Провадження № 1-кп/727/244/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінального провадження за № 0000307 від 01.04.2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, - обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 у не встановленому в ході досудового розслідування місці та в невстановлений час, та при не встановлених обставинах, знайшов дві пластикові ємкості, прозорого кольору в середині із речовиною схожою на наркотичну, які поклав до правої кишені власної куртки та зберігав їх при собі переміщаючись вулицями міста Чернівці, тим самим незаконно придбав вказані речовини шляхом привласнення знайденого та зберігав їх при собі, у власній куртці, до 01.04.2022р. та в подальшому, 01 квітня 2022 року, близько 00 год. 30 хв. працівниками Управління патрульної поліції м. Чернівці в ході патрулювання по вул. Героїв Майдану, 202 було зупинено автомобіль марки «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1 у якому перебував ОСОБА_3 і під час спілкування останнього з працівниками УПП у Чернівецькій області було прийнято рішення провести поверхневу перевірку, згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», так як останній помітно нервував. В ході проведення поверхневої перевірки ОСОБА_3 , що мало місце по АДРЕСА_2 було виявлено, а по приїзду слідчої оперативної групи і вилучено - дві пластикові ємкості із речовиною схожою на наркотичну, порошкоподібну з грудками білого кольору містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РУР. Маса РУР становить 0,4541г. та психотропну речовину, обіг якої заборонено - (+)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25). Маса (+)-лізергід (ЛСД, ЛСД-25) становить 0,000104 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною ч.1 ст. 309 КК України, погодився на розгляд кримінального провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до частини 2 статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден пред`явленим обвинуваченням. Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні № 0000307 докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України повністю доведена та дії обвинуваченого суд правильно кваліфікує за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, яке віднесене до кримінального проступку, особу винного, який раніше не судимий; працює по найму, має зареєстроване місце проживання, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, взятий з 01.04. 2022 року на облік Чернівецьким обласним наркологічним диспансером; неодружений.

Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини у скоєному.

Обставин, які згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Отже, відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного нею кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, майновий стан обвинуваченого. Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи відсутність в обвинуваченого ОСОБА_3 постійного місця роботи, що і не підтверджено відповідними документами за матеріалами кримінального провадження доказів наявності джерела доходу, суспільну небезпечність незаконного незаконне придбання, зберігання психотропних засобів без мети збуту, що визначається тим, що такі дії призводять до неконтрольованого обігу зазначених засобів, що спричиняє шкоду здоров`ю населення, відсутності міцних соціальних зв`язків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що буде реальним для виконання та необхідним і достатнім для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень і для досягнення мети покарання за ст. 50 КК України.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, керуючись принципами гуманізму та індивідуалізації покарання, враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме кримінального проступку, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, встановлені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він раніше не судимий, має постійне зареєстроване місце проживання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції його від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням, яке є достатнім для того, щоб ОСОБА_3 довів своє виправлення, а тому вважає за можливе застосувати до останнього норми ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбуття основного покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Вирішуючи питання про процесуальні витрати, суд, виходячи з положень ч. 2 ст. 124 КПК України вважає, що витрати на залучення експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази, суд вирішує виходячи з положень ст. 100 КПК України.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування по кримінальному провадженню, запобіжний захід не застосовувався. Підстав для його обрання та застосування до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за даною нормою закону, у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням, іспитовим строком на 01 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїзджати без дозволу відповідного органу пробації з місця постійного проживання за межі Чернівецької області та країни.

Речові докази за постановою слідчого від 15.04.2022 року та від 28.04.2022р. (т. 2 а.с.кпр.25, 35) сейф пакети Експертної служби № 3653639 та №1558815 з об`єктом дослідження, відповідно порошкоподібною речовиною з грудками білого кольору, що зданий до камери речових доказів ГУНП у Чернівецькій області, квитанції 849 від 27.04.2022 року та № 864 від 29.04. 2022р., після набрання вироком законної сили - знищити.

Речовий доказ за постановою слідчого від 15.04.2022 року (а.с.кпр.51 т.2) - оптичний носій інформації ДВД Р з записами відеофіксації залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_2 , виданий 21.05.2002 року 2-м відділом ЧМВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1544,58 грн. (довідки про витрати т.2 а.с.кр.пр.20; 31)

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Чернівці

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1