Справа № 496/2388/21
Провадження № 1-кс/496/396/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою в якій просить: визнати бездіяльність слідчого по кримінальному провадженню № 0000435 не правомірною; зобов`язати слідчого по кримінальному провадженню № 0000435 надати та забезпечити доступ до матеріалів справи, з метою ознайомлення. Свої вимоги мотивує тим що, в провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 31.05.2021 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України. 01.06.2021 року ОСОБА_4 визнано потерпілою по вищевказаному провадженню. 29.06.2021 року ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було направлено документи про вступ в справу представника потерпілої адвоката - ОСОБА_3 . На протязі тривалого часу розмов із слідчою ОСОБА_5 , з метою надання доступу до матеріалів кримінального провадження, ознайомлення з ними, слідчою повідомлялося засобами Viber, та в телефонному режимі, однак слідча в переписці та розмові повідомляла про відсутність справи, знаходження її у військовій прокуратурі, або в експертних установа. 13.12.2021 року на адресу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак реакції на клопотання ніякої не відбулось, що стало підставою для звернення із скаргою до слідчого судді.
До судового засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився.
Слідчий в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.
В провадженні СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000435 від 31.05.2021 року за ознаками вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.115КК України.
13.12.2021 року адвокатом ОСОБА_3 , направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000435 від 31.05.2021 року. Однак на теперішній час клопотання по суті не розглянуто, рішення по ньому не прийнято.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.
Отже, за змістом ст. 221 КПК вирішення питання щодо обсягу матеріалів кримінального провадження, які на відповідній стадії можуть бути надані для ознайомлення без шкоди досудовому розслідуванню, окрім загальнодоступних документів, належить до виключної компетенції слідчого/дізнавача та прокурора.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В порушення вимог ст. 22 КПК України, суду не надано жодних доказів, які б підтверджували, що клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2021 року було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, та про результати його розгляду повідомлено заявнику. Таким чином суд визнає факт бездіяльності слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2021 року.
Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого надати матеріали для ознайомлення, то в їх задоволенні необхідно відмовити, адже вони є передчасними, оскільки слідчим клопотання заявника не розглянуте, рішення не прийняте. Проте, з огляду на наведене, та беручи до уваги положення ст. 307 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність зобов`язання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка здійснює досудове розслідування, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2021 року та повідомити його про результати їх розгляду.
З огляду на викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2021 року.
Зобов`язати слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.12.2021 року, та у визначеному ч. 2 ст. 220 КПК України порядку повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду його клопотання.
В іншій частині вимог заявника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1