Справа № 522/7121/22
Провадження № 1-кс/522/3688/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, про накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл марки «Ямаха R1», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на наступне.

12.06.2022 року до ЧЧ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" від співробітників патрульної поліції про те, що 13.06.2022 року при патрулюванні за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, кут проспекта Шевченко було зупинено мотоцикл марки "Ямаха" R1 д.п.з. НОМЕР_1 та при перевірці документів водія, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено свідоцтво про реєстреці. ТЗ з ознаками підробки. (ЄО 25891)

За даним фактом СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 06.11.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході реагування на вказане повідомлення 05.11.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Пироговська, кут проспекта Шевченка, під час якого було виявлено мотоцикл марки "Ямаха" R1 д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке містить ознаки підробки. У зв`язку із чим, з метою припинення можливої протиправної діяльності водія та забезпечення схоронності виявлених слідів транспортний засіб мотоцикл марки "Ямаха" R1 д.н.з. НОМЕР_1 в ході огляду було вилучено та транспортовано за допомогою евакуатора на територію ВП №5 ОРУП №1 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 101В. Також, у зв`язку із виявленням на свідоцтві про реєстрацію вказаного транспортного засобу мотоциклу марки ""Ямаха" R1 д.н.з. НОМЕР_1 , що можуть свідчити про ознаки його підробки, в ході проведення огляду його було вилучено та поміщено у полімерний сейф-пакет №ВУМ1008477.

Враховуючи, що для встановлення факту підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу мотоциклу марки "Ямаха" R1 д.н.з. НОМЕР_1 необхідно проведення відповідних експертних досліджень, з метою виключення можливості пошкодження, втрати та зникнення даного майна, вважаю за необхідне накласти арешт вилучені в ході огляду речі.

На підставі вищевикладеного дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту.

Дізнавач ОСОБА_3 у судове засідання з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання з`явився. Пояснив, що мотоцикл купив з «Європи» за 2 тис. дол.США за довіренністю, та не реєстрував право власності. Розписки про передачу грошей попередньому власнику не складали. Просив передати майно для відповідального зберігання.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Слідчий, чи прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладене арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що транспортний засіб мотоцикл марки "Ямаха" R1 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та є предметом злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а тому мають значення доказів у кримінальному провадженні.

Зазначений транспортний засіб мотоцикл марки "Ямаха" R1 д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертних досліджень, а тому задля недопущення проведення ремонтних робіт, знищення, спотворення вказаних доказів, є необхідність в накладенні арешту на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно із забороною відчуження та розпорядження зазначеного майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000296 від 12.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб мотоцикл марки «Ямаха R1», д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Після проведення всіх необхідних експертиз зобов`язати дізнавача або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути транспортний засіб та відповідному власнику на відповідальне зберігання.
Виконання ухвали покласти на старшого групи дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , або інших дізнавачів з групи у вказаному кримінальному провадженні.
Копії ухвали слідчого судді надати дізнавачу СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 для надання до Регіонального центру МВС України в Одеській області (м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1