Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/149/22
В И Р О К
Іменем України

16 травня 2022 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі учасників кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду в режимі відеоконференції обвинувальний акт разом з угодою про примирення між потерплим та підозрюваними у кримінальному провадженні №0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 10.12.2021 відносно,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Азанка, Тавдинського району Свердловської області Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не маючого, не є особою з інвалідністю, невійськовозобов`язаного, депутатом не являється, участі в АТО та ООС не брав, раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працюючого двірником м.Київ, з середньою освітою, депутатом не являється, не одруженого, військовозобов`язаного, на утриманні осіб не маючого, не є особою з інвалідністю, участі в АТО та ООС не брав, раніше не судимого,
обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
10.12.2021 приблизно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_8 за попередньою змовою із ОСОБА_7 , перебуваючи на 144 км ПК 10 лівої сторони колії дільниці Гребінка Полтава, неподалік зупиночної платформи «рзд Боярський», діючи, умисно та протиправно, з корисливих мотивів, таємно спиляли деревину породи «акація біла» та намагалися викрасти дану деревину об`ємом 0,43 м3, що належить на праві власності ВП «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця», вартістю 301 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-21/15247-ТВ від 17.12.2021, виконавши при цьому всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх зупинили працівники ВП «Полтавський загін воєнізованої охорони».
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.
22.01.2022 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні №0000477 від 10.12.2021. Відповідно до умов даної угоди представник потерпілої сторони та підозрювані у кримінальному провадженні виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, а також сторони узгодили міру покарання підозрюваних. Крім того, зі змісту угоди вбачається, що представнику потерпілої сторони та підозрюваним відомі наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.
В судовому засіданні 16.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 підтримав затверджену 28.01.2022 року між ним та представником потерпілого угоду про примирення, підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю. Просив суд затвердити укладену угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердив суду, що вказана угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Обвинувачений ОСОБА_10 , в судовому засіданні 16.05.2022 року також підтримав затверджену 28.01.2022 року між ним та представником потерпілого угоду про примирення, підтвердив суду, що кримінальне правопорушення ним було вчинено у відповідності до обставин, викладених у обвинувальному акті, свою вину у вчиненому він визнає повністю. Просив суд затвердити укладену угоду про примирення і призначити узгоджену в ній міру покарання. Підтвердив суду, що вказана угода про примирення укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_10 в судовому засіданні роз`яснені права визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, всі обмеження щодо права оскарження угоди, роз`яснені наслідки невиконання взятих на себе обов`язків. При цьому, останні зазначили, що наслідки затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав укладену угоду від 28.01.2022 року, не заперечував щодо її затвердження та зазначив, що зі змістом ст.473 КПК України він ознайомлений, наслідки угоди йому зрозумілі, угода укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про примирення, вважаючи, угоду такою, що відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, в разі затвердження судом угоди, просив стягнути з обвинувачених на користь Держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 686,48 грн., а також вирішити питання щодо речових доказів.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини, вчиненого ОСОБА_8 та ОСОБА_7 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з положеннями ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачуються у закінченому замахі на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, та їх дії кваліфіковані правильно за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Згідно з положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення у вчиненні, якого обвинувачуються ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відноситься до нетяжких злочинів, отже угода відповідає вимогам закону. Зміст угоди про примирення між потерпілою стороною та підозрюваними відповідає вимогам ст. 471 КПК України.
При цьому, судом відповідно до вимог ч.5 ст.474 КПК України з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 визнають вину в обсязі, пред`явленого обвинувачення, а також цілком розуміють права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачених п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом. Обвинувачені розуміють, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди про примирення між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а тому у суду не виникає необхідності витребувати документи, а також викликати в судове засідання інших осіб та опитувати їх для з`ясування добровільності укладеної угоди. Сторони повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , відповідно ст. 66 КК України, є їх щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідно ст. 67 КК України покарання обвинувачених при проведенні досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
При цьому, суд враховує особу обвинувачених, їх відношення до скоєного.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України. Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень КК України. Узгоджена сторонами міра покарання передбачена в межах санкції ч.2 ст 15, ч.2 ст.185 КК України та відповідає загальній меті призначення кримінального покарання, визначена з урахуванням характеру та тяжкості вчиненого злочину, ступеня здійснення злочинного наміру, даних про особу обвинувачених, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та є достатньою для виправлення обвинувачених та запобігання вчинення ними нових кримінальних правопорушень.
Таким чином, перевіривши угоду про примирення, суд приходить до висновку, що умови угоди не суперечать вимогам кримінально-процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи сторін та інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченими взятих на себе зобов`язань, сторони дійсно примирились, що підтверджено в судовому засіданні, і як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та погодили вид покарання.
Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне на підставі ст.468, ст.469, ст.471 КПК України затвердити угоду про примирення, яка укладена 28.01.2022 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_9 з одного боку та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з іншого боку та призначити обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 узгоджену сторонами міру покарання за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити їх від відбуття покарання з випробуванням на 1 (один) рік з покладенням обов`язків визначених ст.76 КК України.
Запобіжний захід відносно обвинувачених під час досудового розслідування і судового провадження не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальні витрати у вигляді вартості проведення товарознавчої експертизи на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинувачених на користь держави.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, п. 1 ч. 3 ст. 314, ст. 368-371, ч. 2, ст. 373, ст. ст. 374-376, п. 1 ч. 1 ст. 468, ст.ст.469, 471, 474, 475 КПК України, ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

у х в а л и в :
Угоду про примирення, укладену 13.10.2021 року між представником потерпілої сторони ОСОБА_9 та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000477, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за від 10.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, затвердити.
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рахувати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати на проведення товарознавчої експертизи в розмірі 343 (триста сорок три) грн. 24 коп.
Речові докази:
- попиляну деревину «акації» у кількості 23 шт., яка знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гребінка, вул. Магістральна, 16) передати потерпілій стороні Виробничому підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» Полтавська області.
- бензопилу марки «FORESTA» - яка знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області (м. Гребінка, вул. Магістральна, 16) повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вирок суду може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення через Гребінківський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_11