Справа № 761/3140/22
Провадження № 11-сс/824/1844/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду
кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року відмовлено в задоволенні вищезазначеної скарги.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року та ухвалити нову ухвалу про задоволення вказаної скарги.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду справу визначено судді-доповідачу ОСОБА_1 , судді, які також входять до складу колегії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки судді ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слухали тотожні справи, а суддя ОСОБА_2 тривалий час працював разом із ОСОБА_5 в одному судді.

Заслухавши заяву про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 при розгляді даної скарги.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року необхідно передати для здійснення повторного автоматичного розподілу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_1 , суддями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року.
Матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3