Справа 556/1841/22
Номер провадження 1-кп/556/164/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.09.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець матеріали кримінального провадження №0000081 від 06.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , громадянка України, українка, освіта середня, вдова, пенсіонерка, не судима,-

за ч.1 ст.310 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_4 , на початку травня 2022 року, перебуваючи на власній земельній ділянці, яка є у її користуванні та знаходиться за місцем проживання в АДРЕСА_1 , попередньо виявивши самосів рослин маку, в кількості 110 рослин, в порушення вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, без передбаченого законом дозволу, без мети збуту, для власних потреб, діючи умисно, шляхом просапування від бур`яну, здійснила його вирощування та догляд за ним до 06.07.2022, тобто до моменту його виявлення і вилучення під час огляду працівниками Вараського РВП ГУНП України в Рівненській області.
Відповідно до висновку експертизи за №СЕ-19/118-22/6398-НЗПРАП від 13.07.2022, представлені на експертизу 110 зразків рослин, вилучених з присадибної ділянки в господарстві ОСОБА_4 , відносяться до рослин виду мак снотворний (Рараvеr Sоmniferum L).
Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000

року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та Постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.2002 року №1890 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», рослини виду мак снотворний віднесені до списку 3 таблиці 1.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості сто десяти рослин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям та просила закрити кримінальне провадження.

ОСОБА_4 дійсно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Їй роз`яснено суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності. Вину в вчиненому визнає, щиро розкаюється. Збиток, завданий кримінальним правопорушенням, відсутній.

Прокурор не заперечив щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з дійовим каяттям. Остання скоїла кримінальний проступок, розкаялася у вчиненому, сприяла розкриттю кримінального проступку, шкода, заподіяна кримінальним правопорушенням, відсутня.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначено у п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
У відповідності до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року, звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

На підставі ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України, яке відносяться, у відповідності до ст.12 КК України, до кримінального проступку, вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю і розслідуванню кримінального проступку, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, збитки, завдані кримінальним правопорушенням, відсутні.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження №0000081 від 06.07.2022 відносно ОСОБА_4 , яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 310 КК України пiдлягає закриттю, а обвинувачену ОСОБА_4 слід звільнити вiд кримiнальної вiдповiдальностi у зв`язку з дiйовим каяттям.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст.45 КК України, керуючись ст.100, ч.2 ст.284, ст.ст. 285, 286, 288, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000081 від 06.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, на підставі ст. 45 КК України, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.310 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000081 від 06.07.2022, закрити на підставі ст. 45 КК України.

Речові докази: 110 (сто десять) зразків рослин маку снотворного - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1