Справа № 539/287/22
Провадження № 1-кп/539/120/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року Лубенський міськрайонний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:
25.01.2010 Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки;
28.02.2011 Кіровоградським районним судом м.Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 03.04.2015 по відбуттю строку покарання;
21.07.2015 Прилуцьким міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини майна,
17.02.2017 Ленінським районним судом м. Кіровограда Кіровоградської області за ч.1 ст.393 ст.71 КК України до 4 років позбавлення,
17.05.2017 Олександрівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 28.02.2020 по відбуттю строку покарання;
26.11.2021 Білоцерківським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, -
18 травня 2021 року, близько 12 год., ОСОБА_4 , проходячи повз господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку майна з даного приміщення.
Крім цього, 24 червня 2021 року, близько 14 год. 30 год., ОСОБА_4 , проходячи повз господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку майна з даного приміщення.
Крім цього, 06 липня 2021 року, близько 10 год., ОСОБА_4 , проходячи повз господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку майна з даного приміщення.
ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись у відсутності сторонніх осіб та у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшовши до подвір`я, підійшов до будинку, де через відчинене вікно проник до житлового будинку, звідки таємно, повторно викрав грошові кошти в сумі 400 грн., що належать ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 400 грн.
Крім цього, 06 липня 2021 року, близько 14 год., ОСОБА_4 , проходячи повз господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку майна з даного приміщення.
Крім цього, 17 липня 2021 року, близько 14 год., ОСОБА_4 , проходячи повз господарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вирішив проникнути в будинок та вчинити крадіжку майна з даного приміщення.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому кається.
Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, щиро кається у вчиненому кримінальному правопорушенні, сприяв розкриттю злочину, і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.
Обставиною що, відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є рецидив злочинів.
Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, ніде не працює та всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, судом встановлено, що даний злочин ОСОБА_4 вчинив до ухвалення вироку Білоцерківським районним судом Київської області від 26.11.2021, яким його засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до частин 1, 4 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. За правилами, передбаченими в частинах першій - третій статті 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.
Тож враховуючи вищевикладене остаточне покарання ОСОБА_4 необхідно визначити згідно ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених за даним вироком та за Білоцерківським районним судом Київської області від 26.11.2021 покарань.
Підстав для застосування ст.69,75 К України суд не знаходить.
Документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз по кримінальному провадженню, слід стягнути з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільні позови по справі не заявлялися.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених за даним вироком та за Білоцерківським районним судом Київської області від 26.11.2021 покарань і остаточно вважати ОСОБА_4 засудженим до 4 (чотирьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.11.2021 року.
Речові докази по справі:
- слід взуття за допомогою фотозйомки, сліди рук на 4 відрізках липкої стрічки, зразок букального епітелію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 сліди рук на 8 відрізках липкої стрічки, сліди рук на 3 відрізках липкої стрічки, слід рукавиці на 1 відрізку липкої стрічки та сліди рук на 4 відрізках липкої стрічки, слід віджиму, сліди рук на 4 відрізках липкої стрічки, пару пошкоджених медичних рукавиць та фрагмент викрутки, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах справи;
- ноутбук «HP Pavilion g6» належний ОСОБА_10 , який знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Лубенського РВП - повернути власнику ОСОБА_10 ..
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_1