Провадження № 1-кс/344/3975/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, що внесене ЄРДР № 0000057 від 24.03.2022 , -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: скасувати постанову, що прийнята 12.08.2022 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, що внесене ЄРДР № 0000057 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України; матеріали вказаного кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Вказану скаргу, зокрема мотивовано тим, що 18.03.2022 біля 11-40 год. оперуповноваженими Коломийського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та два оперуповноважені сектору кримінальної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проникли на територію його домоволодіння ( АДРЕСА_1 ), де він проживає разом з дружиною ОСОБА_9 та сином ОСОБА_10 балаклавах зайшли до будинку і здійснювали огляд та огляд мобільних телефонів. Після такого, він виявив відсутність трьох тисяч доларів США, які знаходились на другому поверсі будинку у правій приліжковій тумбочці ліжка його спальні. Ні він, ні члени його сім`ї, не запрошували вказаних осіб до будинку.

Разом з тим, вважає, що його переслідують як голову громадської організації Івано-Франківського обласного осередку західно-українського грецького національно-культурного товариства Корніактоса, та членів його родини з 2014 року.

Разом з тим, міський голова м. Косова ОСОБА_11 в соціальній мережі фейсбук «Косів діалог» приймає участь у створені фейків, наклепів та поширює неправдиву інформацію щодо нього, назвавши його «диверсантом».

Скаржник в порядку відеоконференцзв`язку вимоги скарги підтримав та дав пояснення, які по суті та змісту відповідають, викладеному у скарзі. Додав, що досудове розслідування проведено неповно, слідчим не звернуто, що наявність розбіжності між показами його та його сім`ї, які були допитані як свідки та показами працівників поліції. Також слідчим не отримано тимчасовий доступ до телефонів для встановлення перебування вказаних осіб у його домоволодінні.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на скаргу. Зокрема, у таких зазначено, що твердження, які містяться у скарзі щодо неповного і необ`єктивного проведення досудового розслідування, є хибними та безпідставними. Більша частина скарги не стосується предмету досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Просить у задоволені скарги відмовити.

Вислухавши пояснення скаржника, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку :

Частина перша ст. 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Право на оскарження рішень слідчого про закриття кримінального провадження передбачено ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчим Четвертого слідчого відділу Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 12.08.2022 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000057, що внесене до ЄРДР 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності діянні оперуповноважених сектору кримінальної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,, а також оперуповноважених Коломийського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000057, які і підставами та мотивами, які викладені у даній скарзі, що в свою чергу вбачається з оскаржуваної постанови, була заява ОСОБА_3 від 18.03.2022 про незаконне проникнення до його житла двома працівниками поліції та двома працівниками СБУ, без наявності ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, здійснення неправомірного огляду мобільних телефонів, пошкодження особистого майна та викрадення грошових коштів.

Рішення про закриття кримінального провадження мотивовано тим, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не встановлено умислу незаконного порушення недоторканності житла. Крім того, повідомлення про застосування насильства також не знайшло свого підтвердження.

Наведені обставини підтверджено наступними доказами, які описано та піддано оцінці у оскаржуваній постанові: свідка ОСОБА_3 , покази які відповідають також мотивам викладеним у скарзі; показами свідка ОСОБА_9 , ( дружини заявника), що відповідають позам заявника; допитами в якості свідків оперуповноважених сектору кримінальної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також оперуповноважених Коломийського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які під час патрулювання звернулись до місцевої мешканки ОСОБА_9 на предмет фактів антиукраїнської діяльності; будь-які слідчі дії не проводили, документи не складали, майно не вилучали; допитом свідка ОСОБА_12 ( міського голови м. Косова), на якого ОСОБА_3 вказував як на ініціатора перевірки, який показав, що 18.03.2022 не ініціював приїзд правоохоронних органів.

За змістом листа відповіді СБУ в Івано-Франківській області від 17.06.2022 за №60/3-1338, огляд чи обшук території домоволодіння ОСОБА_9 вказаними працівниками не проводився. У зв`язку з військовою агресією РФ, на виконання Указу Президента України №64/2022 від 24.02.22 « Про введення воєнного стану в Україні», доручень слідчого відділу УСБУ в Івано-Франківській області у розслідуванні ним кримінальних проваджень, протоколу №3 засідання ради оборони Косівського району від 28.02.2022, з метою встановлення усіх обставин вчинених злочинів, передбачених ст. ст. 110,113, 437 КК України, оперуповноважені Коломийського МРВ УСБУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебували на території домоволодіння ОСОБА_3 на його запрошення, спілкувавшись з ним. За результати такого будь-які документи не складались. Згідно з листом Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 25.07.2022 №10086вх-22/л оперуповноважені сектору кримінальної поліції Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на території домоволодіння на запрошення дружини ОСОБА_3 , спілкувались про осіб можливо причетних до антиукраїнської діяльності.

У пункті 2 частини першої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Кримінальна відповідальність за ч.2 ст. 162 КК України настає за незаконне проникнення службовою особою до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду чи обшуку, а так само незаконне виселення чи інші дії, що порушують недоторканність житла громадян.

Під незаконним проникненням до житла чи іншого володіння особи слід розуміти будь-яке вторгнення у житло (інше володіння), здійснене всупереч волі законного володільця, за відсутності визначених законом підстав чи в порушення встановленого законом порядку.

З суб`єктивної сторони злочин характеризується лише прямим умислом. Винний усвідомлює, що порушує недоторканність житла громадян шляхом вчинення зазначених дій, і бажає їх вчинити.

Публічно недопустимим є місце, до якого неможливо увійти або в якому неможливо перебувати на правових підставах без отримання на це згоди власника, користувача або уповноважених ними осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічні положення знайшли своє відображення в статті 17 КПК України, якою також встановлено, що винуватість особи повинна бути доведена поза розумним сумнівом.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України», «Кобець проти України», «Ірландія проти Сполученого Королівства» та ін.).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Висновок слідчого про закриття даного кримінального провадження підтверджується зібраними матеріалами, які не спростовуються обставинами, вказаними у скарзі.

Доводи заявника, про те, що слідчим не проведено тимчасовий доступ до мобільних телефонів, які б підтвердили факт перебування працівників поліції та СБУ у його домоволодінні, однак факт перебування вказаних осіб у домоволодінні ОСОБА_3 встановлено.

Так, слідчим здобуто достатньо даних для висновку про те, що проведено можливі і необхідні слідчі дії.

Всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Здійснюючи судовий контроль, слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження органів досудового розслідування щодо аналізу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, здійснювати вибір варіанту рішення відповідно до власних міркувань та правової кваліфікації діянь, оскільки це означало би підміну функцій слідчого/прокурора.

Оскаржувана постанова слідчого є достатньо вмотивованою і містить спростування суттєвих доводів заявника про наявність в діянні працівників поліції ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, а також обґрунтовані висновки, які обумовлюють закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Нормами ст. 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на обставини справи, перевіривши правову оцінку обставин справи та їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, беручи до уваги висновки суду за відсутності доказів необґрунтованості прийнятого слідчим рішення, слідчий суддя дійшла висновку, що відсутні підстави для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені скарги ОСОБА_3 про скасування постанови, що прийнята 12.08.2022 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, що внесене ЄРДР № 0000057 від 24.03.2022 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН