Справа № 136/522/21
провадження 1-в/136/55/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2022 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області
у складі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Липовець заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа у кримінальному провадженні №136/522/21, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого документа виданого Липовецьким районним судом Вінницької області у кримінальному провадженні №136/522/21, мотивуючи тим, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2022 було задоволено її, ОСОБА_4 , цивільний позов частково та присуджено до стягнення із ОСОБА_5 на її користь у відшкодування завданих збитків вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 3 556, 84 грн, моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, що становить 13 556, (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 84 грн. Вирок суду набрав законної сили та в частині цивільного позову був звернутий нею до виконання шляхом пред`явлення виконавчого листа до відділу ДВС, утім у подальшому виконавчий лист було повернуто їй, а нею втрачено, що позбавляє її як стягувача реалізувати повторно свої права як стягувача.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, у заяві просила про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа у її відсутність.
Інші учасники кримінального провадження, будучи належними чином повідомленими про день та час розгляду вказаного питання не з`явились, отож їх неявка не перешкоджає розгляду у даному судовому засіданні.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , вказуючи, що наявні правові підстави для видачі дубліката виконавчого документу.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву, докази до неї додані та матеріали кримінального провадження, у якому подано дану заяву встановив, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2022 було задоволено цивільний позов ОСОБА_4 частково, яким присуджено до стягнення із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданих збитків вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 3 556, 84 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, що становить 13 556 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 84 грн.
Вирок суду набрав законної сили.
31.03.2022 за заявою ОСОБА_4 було видано виконавчий документ в частині стягнення цивільного позову.
Відповідно до листа начальника Липовецького ВДВС у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 18.08.2022 за №18.8-25/б/н, було констатовано, що виконавчий лист №136/522/21 від 31.03.2022, що виданий Липовецьким районним судом Вінницької області про стягнення із ОСОБА_5 коштів у загальній сумі 13556, 84 грн. станом на 18.08.2022 на виконанні у відділі не перебуває, оскільки був повернутий.
Відповідно до ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ст.537 ч.1 п.14 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 ч.1, 2 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Відповідно до ст.128 ч.5 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 17.4 Прикінцевих положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року "Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Суд вважає, що стягувачем доведено факт втрати виконавчого листа №136/522/21, що підтверджено належними та допустимими доказами, строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, отож вказане не позбавляє стягувача права звернутись до органу державної виконавчої служби за виконанням судового рішення протягом встановлених законом строків, відтак наявні передбачені законом підстави для видачі дубліката стягувачу.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення.
Керуючись ч.5 ст. 534, ч.3 ст. 535, ст. 539 КПК України, ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_4 про видачу дубліката виконавчого листа, - задовольнити.
Видати ОСОБА_4 дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №136/522/21 відповідно до вироку Липовецького районного суду Вінницької області від 08.02.2022 в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 у відшкодування завданих збитків вчиненим кримінальним правопорушенням майнову шкоду у розмірі 3 556, 84 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень, що становить 13 556 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) гривень 84 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН