Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6250/21
У Х В А Л А
26.09.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 року (судове провадження № 299/6250/21),

В С Т А Н О В И В:

Виноградівським районним судом Закарпатської області 19.05.2022 року (судове провадження № 299/6250/21) ухвалено вирок за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3

29.08.2022 року старший інспектор ХустськогоРВ філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася з поданням про виправлення описки вироку суду посправі 299/6250/21, оскільки при виготовленні вказаного вироку було допущено описку у зазначенні обов"язків, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 76 КК України. Так, зазначено - невиїждати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації; -повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учаники в судовее засідання не з"явилися.

Ч. 1 ст. 76 КК України предбачає обов`язки, які покладає суд на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ч.3 ст.76 КК України передбачено, що на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки:

1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого;

2)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

3)працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу);

4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

5)пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб;

6)дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права; крім цього, не позбавляє права сторону кримінального провадження на оскарження даної ухвали.

Виноградівським районним судом Закарпатської області 19.05.2021 року (судове провадження № 299/6250/21) ухвалено вирок за наслідками затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 . Суд при затвердженні угоди за межі її умов не виходив. Сторони угоди визначили обов"язкі, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які покладаються на винного.

Разом з тим судом встановлено, що вирок ухвалений 19.05.2021 року (судове провадження № 299/6250/21) містить описку щодо обов"язків, які покладено на засудженого ОСОБА_3 .

Таким чином, подання підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, а також того, що зазначена описка не змінює по суті вирок, суд виправляє вказану описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Хустського РВ №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області задовольнити.

Виправити допущену описку у резолютивній частині вироку Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2022 року (судове провадження № 299/6250/22).

Вважати, що зазначеним вироком на засудженого ОСОБА_3 покладено обов"язкі, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

- періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи та проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1