Справа № 201/3943/22
Провадження № 1-кс/201/1240/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 03.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено що, 03.11.2020 до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що посадові особи ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, заволоділи чужим майном, чим спричинили ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » матеріального збитку.
За даним фактом 03.11.2020 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0001847 за ч.2 ст. 190 КК України.
Вході досудового розслідування встановлено, що між ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були наступні договори: Договір доручення № 1 на виконання страхових агентських послуг від 03 січня 2014 р., Договір доручення № 2 на виконання страхових агентів послуги від 03 січня 2014 р., за якими ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується від імені і за дорученням ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » здійснити частину його страхової діяльності за винагороду (далі - Договори доручення з ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
Між ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником якого є АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») були укладені наступні договори: Договір доручення № 1 на виконання страхових агентських послуг від 01 листопада 2002 р. (з додатковими угодами), Договір доручення № 2 на виконання страхових агентських послуг від 31 березня 2003 р. (з додатковими угодами), Договір доручення № 3 на виконання страхових агентських послуг від 02 серпня 2004 р. (з додатковими угодами), Договір доручення № 4 на виконання страхових агентських послуг від 01 березня 2005 р. (з додатковими угодами), Договір доручення № 6 на виконання страхових агентських послуг від 11 липня 2016 р. (з додатковими угодами), за якими ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується від імені і за дорученням ТДВ СК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснити частину його страхової діяльності за винагороду (далі - Договори доручення з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »)
АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як страховий агент, супроводжує укладені ним 256 694 страхових договорів з клієнтами за Договорами доручення з ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також укладені ним 1 684 598 страхових договорів з клієнтами за Договорами дорчення з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Відповідно до умов діючих Договорів доручення з ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та договорів доручення з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зобов`язується за плату здійснювати інформаційно-роз`яснювальну роботу, спрямовану на залучення до співпраці осіб, зацікавлених в послугах ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підготовку та укладення від їх імені договорів страхування, представляти інтереси страхових компаній щодо укладених ним договорів страхування, приймати від клієнтів страхові платежі та перераховувати їх ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (пп. 1.2.1-1.2.4 Договорів доручення з ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та Договорів доручення з ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). Умовами всіх вищезазначених договорів передбачалося, що договори мають силу довіреності, а також те, що з усіх інших питань, не врегульованих договорами, сторони керуються чинним законодавством України.
ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стало відомо, що АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » прийнято ряд рішень щодо подальшого виконання договорів з ПРАТ СК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також подальших дій щодо існуючих клієнтів зазначених страхових компаній.
На підставі вищевикладеного слідчий для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ банка НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 .

Враховуючи неприбуття сторін у судове засідання для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 2 ст. 91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, а також шляхом проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів, як один із заходів забезпечення кримінального провадження, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їхні копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Також з наданих суду документів вбачається, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення такого ступеню тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ.

Очевидно, що без отримання тимчасового доступу до документів про які просить слідчий неможливо отримати ці документи і, відповідно, неможливо визначити коло осіб причетних до злочину, а отже завдання для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане, а потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання в підприємницьку діяльність.

Отже слідчим надано суду належні та достатні докази того, що дана слідча дія є необхідною в даному кримінальному провадженні, а дані які необхідно здобути слідчому мають суттєве значення для виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, а також ефективного та повного досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163166, 309, 369372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_5 дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ банка НОМЕР_1 , код банку НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 , а саме:
- протоколу № 14 від 16.10.2020 засідання Комітету з питань комплаєнсу та фінансової безпеки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », картка документу в Системі електронного документообігу 7231285; усіх додатків, які оформлювались до вказаного Протоколу № 14 від 16.10.2020 (презентації, довідки тощо); усіх документів, що складались та оформлювались з метою реалізації прийнятих Протоколом № 14 рішень (звернення до юридичного департаменту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідь Юридичного департаменту тощо).
В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали становить 1 місяць з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1