Справа № 466/4366/22 Провадження № 1-кс/466/1071/22
У Х В А Л А

29 червня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, -

в с т а н о в и в:

28.06.2022 слідча СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про поновлення звернення та продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 03.10.2019 до Шевченківського ВП надійшла заява від ОСОБА_5 , який просить прийняти міри до невідомої особи, котра 03.10.2019 в період часу з 14:30 год. по 16:30 год. таємно, шляхом підбору ключа до автомобіля, проникла в автомобіль «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував навпроти будинку АДРЕСА_1 , звідки викрали акумулятор та електричну плиту. Сума завданих збитків встановлюється.

В ході досудового розслідування було проведено наступні слідчі дії: допит в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого останній зазначив, що 03.10.2019 близько 14:30 год. ОСОБА_5 поставив свій автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 біля гаражу навпроти будинку АДРЕСА_1 . Після цього, ОСОБА_5 пішов до свого дому та через 1 год. вийшов із будинку та помітив, що автомобіль відчинений, також виявив, що на задньому сидінні відсутня електрична плита, також зазначив, що капот автомобіля був відчинений та звідти зник акумулятор.

Також, в ході досудового розслідування, було написано рапорт слідчим СВ Личаківського ВП ГУНП у Львівській області, де останній зазначає, що у зв`язку із впровадженням в оргнах (підрозділах) Національної поліції інституту кримінальних проступків та набрання чинності з 01.07.2020 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 виникла необхідність скерувати матеріали даного кримінального провадженняя на підставі ст.ст.216, 218 КПК України в прокуратуру для визначення підслідності за підрозділом дізнання Шевченківського ВП ГУНП у Львіській області.

09.07.2020 прокурором ОСОБА_6 було проведено визначення підслідності даного кримінального провадження, відповідно до цього, попередній ОДР Шевченківський відділ поліції ГУНП у Львівській області, кримінальне провадження передане без зняття з обліку, відповідно до ст.216 КПК України до сектору дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області.

30.04.2021 дане кримінальне провадження було прийняте до провадження ОСОБА_7 в межах одного органу.

30.08.2021 прокурором ОСОБА_6 було проведено визначення підслідності даного кримінального провадження, відповідно до цього, попередній ОДР сектор дізнання відділу поліції №4 Львівського районного управління поліції ГУНП у Львівській області, кримінальне провадження передане без зняття з обліку, відповідно до ст.216 КПК України до сектору дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській обсласті.

19.10.2021 кримінальне провадження було прийняте до провадження ОСОБА_8 в межах одного органу.

18.02.2022 прокурором ОСОБА_9 було проведено визначення підслідності, відповідно до цього, попередній ОДР сектор дізнання відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, кримінальне провадження передане без зняття з обліку, відповідно до ст.218 ч.4, абзацу 4 КПК України до слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

12.05.2022 дане кримінальне провадження було прийняте до провадження ОСОБА_10 в межах одного органу.

31.05.2022 дане кримінальне провадження було прийняте до провадження слідчою ОСОБА_3 , в межах одного органу.

Слідча вказує, на те, що закінчити досудове розслідування у передбачений ч.1 ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході подальшого досудового розслідування.

Тому відповідно до параграфу 4 глави 24 КПК України, з метою виконання завдань кримінального провадження, а також вимог ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування на 12 /дванадцять/ місяців /.

При цьому, на адресу суду поступила заява слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутності.

Відтак, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до висновку, що відсутні підстави для продовження строку досудового розслідування, виходячи з такого.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим відділом відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003402 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Згідно клопотання строк досудового розслідування закінчився 04.04.2021, відомості до ЄДРДР внесено 04.10.2019, досудове розслідування триває понад 2,5 роки.

Як вбачається з матеріалів клопотання з часу внесення відомостей в ЄРДР по день звернення до суду з клопотанням про продовження строку не надано жодних доказів, які б вказували на проведення належного досудового розслідування. Окрім цього, клопотання не містить мотивації щодо доцільності продовження пропущеного строку досудового розслідування, які ефективні слідчі дії сприяли б розкриттю злочину.

Проте, фактично звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчою в клопотанні необґрунтовано таку необхідність та не зазначено про неможливість вчасного проведення процесуальних дій, а наведені нею підстави для продовження строку досудового розслідування, не можуть розцінюватись слідчим суддею як достатність, законність та обґрунтованість причин та підстав для продовження строку досудового розслідування, оскільки в такий спосіб, продовживши строки слідства, держава в особі суду фактично допустить можливість безпідставного втручання в права осіб та порушення розумних строків, визначених в ст. 28 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Керуючись ст. 107, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

у задоволенні клопотанні слідчої СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003402 від 04.10.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1