Справа № 188/1466/16-к
Провадження № 1-кп/188/2/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі судді, що головує, ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в смт Петропавлівка клопотання прокурора про призначення судової портретної експертизи
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 24.05.2016, стосовно ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 115, 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 162, ч. 2, 3 ст. 146, ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_9 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_10 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_11 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_12 ,
потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , дистанційно ОСОБА_5
захисників ОСОБА_16 , дистанційно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, судовий розгляд у якому не закінчено.
24.03.2022 прокурор надав до суду письмове клопотання про призначення судової портретної експертизи, в обґрунтування якого зазначив таке.
Під час дослідження доказів у цьому кримінальному провадженні в судовому засіданні було переглянуто відеозапис з камер відеоспостереження АЗС, наданих свідком ОСОБА_19 , на якому зафіксовано такі події, які перекриття руху автомобільної дороги, спричинення тілесних ушкоджень та фактичне позбавлення волі потерпілого ОСОБА_20 .
Стороною захисту у судовому засіданні було поставлено під сумнів, що особи, які зображені на вказаному відеозаписі є обвинуваченими у цьому кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, вважає прокурор, виникла необхідність у призначенні судової портретної експертизи з метою ідентифікації осіб за відеозаписом.
Посилаючись на ст.ст. 332, 242 КПК України, прокурор просить про таке.
Призначити судову портретну експертизу з метою ідентифікації осіб за ознаками зовнішності, що зображені на відеозаписах камер відео спостереження, розташованих на Межівському відділі АЗС № 2, яка знаходиться в Дніпропетровській області, смт Петропавлівка, вулиця Соборна (Леніна), 216, які датовані 22.05.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 24.05.2016.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
На вирішення судових експертів поставити такі питання:
1. Чи зображені на цих відеозаписах обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ?
2. Чи зображено на цих відеозаписах потерпілого ОСОБА_20 ?
3. Чи можливо встановити дії кожної ідентифікованої особи окремо, які відбуваються на відеозаписі?
На дослідження судовим експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000332 від 24.05.2016.
В судовому засіданні 18.10.2022 прокурор підтримав своє клопотання.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_18 заперечив проти клопотання, вважає його спробою затягнути судовий розгляд, адже прокурор мав достатньо часу, щоб раніше заявити таке клопотання після дослідження сумнівного відеозапису, на якому не видно облич, але заявив його в кінці судового провадження після дослідження всіх доказів.
Інші захисники та обвинувачені підтримали позицію захисника ОСОБА_18 .
Вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Колегія суддів вважає, що ідентифікація осіб, що зображені на відеозаписах камер відеоспостереження, розташованих на Межівському відділі АЗС № 2, яка знаходиться в Дніпропетровській області, смт Петропавлівка, вулиця Соборна (Леніна), 216, які датовані 22.05.2016, потрібна для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, якими учасники судового провадження не володіють.
У п. 1 ч. 1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду.
Пунктом 1 частини 1 статті 410 КПК України визначено, що Неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишилися недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення, зокрема, у разі якщо судом були відхилені клопотання учасників судового провадження про допит певних осіб, дослідження доказів або вчинення інших процесуальних дій для підтвердження чи спростування обставин, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.
На підставі викладеного, ст. ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора задовольнити.
Призначити судову портретну експертизу з метою ідентифікації осіб за ознаками зовнішності, що зображені на відеозаписах камер відео спостереження, розташованих на Межівському відділі АЗС № 2, яка знаходиться в Дніпропетровській області, смт Петропавлівка, вулиця Соборна (Леніна), 216, які датовані 22.05.2016, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000332 від 24.05.2016.
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, розташованому за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.
На вирішення судових експертів поставити такі питання:
1. Чи зображені на цих відеозаписах обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ?
2. Чи зображено на цих відеозаписах потерпілого ОСОБА_20 ?
3. Чи можливо встановити дії кожної ідентифікованої особи окремо, які відбуваються на відеозаписі?
На дослідження судовим експертам надати матеріали кримінального провадження № 0000332 від 24.05.2016.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Визнати продовження судового розгляду неможливим до отримання висновку експерта.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3