№ 317/1938/22
№/п 1-кс/317/452/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України..

В обґрунтування клопотання зазначено, що що 02.08.2022 до відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від особи, яка назвалась як ОСОБА_5 та яка повідомила про те, що місцевий мешканець Запорізького району, смт. Кушугум, на ім`я ОСОБА_6 за місцем мешкання вирощує наркотичні рослини (коноплю).

Під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ст. 40-1 КПК України співробітниками оперативного підрозділу третього відділу УБН в Запорізькій області надано доручення на встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, допитів свідків та очевидців.

На виконання вказаного доручення до сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт про те, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказаній території домоволодіння останній незаконно вирощує рослини «конопель». Також встановлено, що останній має право власності на частину буд. АДРЕСА_2 , в якому також вирощує коноплю.

З метою відшукання, виявлення та вилучення рослини конопель, а також засобів для їх виготовлення та вживання, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, розкритті вказаного кримінального правопорушення, формування доказової бази та з метою недопущення їх знищення або пошкодження, 17.09.2022 у період часу з 08 годин 02 хвилин по 10 годину 49 хвилин, дізнавачем сектору дізнання ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2022 № п 1-кс/317/410/2022, проведено обшук території домоволодіння зі всіма розташованими на ньому спорудами, житла та господарчих будівель, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку ОСОБА_7 добровільно видав мобільний телефон Redmi Not 8 в корпусі синього кольору, який було упаковано у білий паперовий конверт з пояснювальним написом, підписом слідчого та учасників огляду. Вказаний мобільний телефон було вилучено та поміщено до камери речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, розташованому за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.09.2022 вилучений мобільний телефон Redmi Not 8 в корпусі синього кольору, визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.
З даного приводу, 17.09.2022 було опитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що за вказаною адресою мешкає разом з дружиною ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з 2012 року. З приводу виявлених на території домоволодіння рослин конопель та приладів для їх вирощування, ОСОБА_9 пояснив, що зазначені рослини він вирощує для власного вживання без мети збуту.

Зазначений предмет, які визнано речовим доказом, зберігає на собі слідову інформацію обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, виникла необхідність вилучення мобільного телефону, тим самим обумовлено необхідністю збереження їх в такому ж вигляді, як і після виявлення кримінального правопорушення, з метою подальшого проведення на стадії досудового розслідування судових експертиз та можливість безперешкодного доступу до нього фахівцям (експертам), під час проведення судових експертиз (досліджень).
Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, у яких підтримали клопотання, просили його задовольнити та розглянути справу за їхньої відсутності.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував .

Згідно ст. 172 КПК України неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже згідно ч. 2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що мобільний телефон Redmi Not 8 в корпусі синього кольору, який було тимчасово вилучений в ході проведення обшуку 17.09.2022 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та призначення в подальшому судових експертиз (досліджень), містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому згідно ч. 2 ст. 167 КПК України можуть бути тимчасово вилученим та згідно ст. 170 КПК України з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження підлягають накладенню на них арешту з метою збереження речових доказів, провести їх детальний огляд та призначити ряд судових експертиз.
Враховуючи, що вилучене майно може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, містить на собі відомості про вчинення кримінального правопорушення, а отже виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Redmi Not 8 в корпусі синього кольору, власником якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який було тимчасово вилучено в ході проведення обшуку 17.09.2022 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою збереження речових доказів та призначення в подальшому судових експертиз (досліджень).

Місцем зберігання мобільного телефону Redmi Not 8 в корпусі синього кольору, визначити камеру речових доказів ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м. Запоріжжя, вул. Героїв 37 батальйону, 12-б.

Заборонити використання та розпорядження арештованим майном
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1