Справа № 553/4954/22
Провадження № 1-кс/553/1340/2022
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001003 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
З клопотання слідчого вбачається, що 22.08.2022 до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 2000 гривень, з використанням електронно-обчислювальної техніки (ЖЄО № 10634 від 22.08.2022).

23.08.2022 заява про кримінальне правопорушення була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001003 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

06.09.2022 від СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт про те, що до скоєння даного правопорушення може бути причетні особи, які користувались номерами мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні невстановлені особи, які користуються наступними терміналами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

З метою забезпечення оперативного розкриття злочину вважав би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку щодо зазначених мобільних терміналів за період з 16.08.2022 по теперішній час.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, які можливо причетні до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 16.08.2022 по терішній час знаходились сім-карти операторів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та дізнавача, який звернувся з клопотанням.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового розгляду слідчим та прокурором подані заяви, у яких вони просять розглянути клопотання без їх участі, підтримали клопотання.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підтвердження обставин можливої причетності до вчинення кримінального правопорушення невстановлених осіб, які користуються терміналами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , слідчим надано рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , який відповідно до чинного Кримінально процесуального законодавства України не є належним та допустимим доказом наявності обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За таких обставин, враховуючи формальність, необґрунтованість клопотання слідчого, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в його задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84-86, 107, 131, 132, 159,160, 162-164 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0001003 від 23.08.2022 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1