Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3827/22
Провадження № 1-кс/553/978/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000770 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна. Дане клопотання направлено поштою 29.08.2022 року, про що свідчить штрих-код на конверті.

З наданого клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000770 від «28» серпня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2022 до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали про те, що 27.08.2022 невстановлена особа, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, 39, незаконно придбала та зберігала без мети збуту наркотичні засоби у великих розмірах.

На підставі ст. 214, 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування предметів, знарядь та інших речових доказів, а також фактичних відомостей щодо вищезазначених протиправних дій, 27.08.2022 року у період часу з 18:30 год. по 18:41 год. старшим дізнавачем СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , здійснено огляд на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 за участю за участю учасника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), в ході якого було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон ТМ «Xiaomi», моделі: Redmi 7 (M1810F6LG), іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі типу «книжка», на екрані присутнє захисне скло, на якому в нижній частині присутнє пошкодження у вигляді тріщини (який було поміщено до сейф-пакету SUD 1012568, належним чином опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії); 2) один зіп-пакет, всередині якого невідома порошкоподібна речовина зеленого кольору; 3) полімерну упаковку з наліпкою з написом «Нова Пошта» (які було поміщено до сейф-пакету №0004808, належним чином опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії).

28.08.2022 слідчим було здійснено огляд предмету, а саме сейф-пакету SUD 1012568 з мобільним телефоном ТМ «Xiaomi», моделі: Redmi 7 (M1810F6LG), іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі типу «книжка», на екрані присутнє захисне скло, на якому в нижній частині присутнє пошкодження у вигляді тріщини, що було вилучено в ході огляду місця події від 27.08.2022 на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 за участю учасника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ). Вказаний мобільний телефон поміщено до сейф-пакету № 7161998, скріплено підписам учасників слідчої дії.

28.08.2022 вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженню № 0000770 від 28.08.2022 року.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході розслідування, у органа досудового розслідування є підстави вважати, що 1) мобільний телефон ТМ «Xiaomi», моделі: Redmi 7 (M1810F6LG), іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі типу «книжка», на екрані присутнє захисне скло, на якому в нижній частині присутнє пошкодження у вигляді тріщини (який було поміщено після огляду до сейф-пакету № 7161998, належним чином опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії); 2) один зіп-пакет, всередині якого невідома порошкоподібна речовина зеленого кольору; 3) полімерна упаковка з наліпкою з написом «Нова Пошта» (які було поміщено до сейф-пакету №0004808, належним чином опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії), на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ). Документально встановити власників, зазначеної вище речі не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю ідентифікуючих ознак зазначеного майна, та відсутністю реагування з боку третіх осіб, які могли бути дійсними власниками майна. Проте, у органа досудового розслідування, існують достатні підстави, що зазначена у клопотанні особа є дійсним власником даного майна, що вказує на реальні ризики на приховування, пошкодження, знищення, втрату, перетворення, передачі, відчуження зазначеного майна, яке має бути використано як речові докази у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що вилучені речі, а саме: 1) мобільний телефон ТМ «Xiaomi», моделі: Redmi 7 (M1810F6LG), іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі типу «книжка», на екрані присутнє захисне скло, на якому в нижній частині присутнє пошкодження у вигляді тріщини (який було поміщено після огляду до сейф-пакету № 7161998, належним чином опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії); 2) один зіп-пакет, всередині якого невідома порошкоподібна речовина зеленого кольору; 3) полімерна упаковка з наліпкою з написом «Нова Пошта» (які було поміщено до сейф-пакету №0004808, належним чином опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії), на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (моб. тел.: НОМЕР_1 ), мають значення для кримінального провадження та який визнано речовим доказом, по якому в подальшому необхідно призначити судові експертизи, з метою доказу злочину, висновок по яким буде долучено до матеріалів кримінального провадження, та вказані предмети використовуватимуться як докази під час судового розгляду, що дає всі підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення, сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує.

Особа, у якій вилучено майно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що слідчими ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000770 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

27.08.2022 року старшим дізнавачем СД ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: 1) мобільний телефон ТМ «Xiaomi», моделі: Redmi 7 (M1810F6LG), іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі типу «книжка», на екрані присутнє захисне скло, на якому в нижній частині присутнє пошкодження у вигляді тріщини (який було поміщено до сейф-пакету SUD 1012568, належним чином опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії); 2) один зіп-пакет, всередині якого невідома порошкоподібна речовина зеленого кольору; 3) полімерну упаковку з наліпкою з написом «Нова Пошта».

Постановою слідчого від 28.08.2022 року, вилучені речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000770 від 28.08.2022 року.

Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що вилучена речовина ззовні схожа на наркотичну речовину, тобто є предметом кримінального правопорушення, відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу,є речовим доказом кримінального правопорушення, мобільний телефон може містити інформацію про обставини тяжкого злочину, дані речі є речовими доказами кримінального правопорушення, а отже відповідно до ч.1,2,3 ст.170 КПК України підлягає арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх знищення.

Зурахуванням доведеності прокурором правової підстави для арешту майна, можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявності ризиків щодо знищення, бо на даній стадії є важливим швидке та неупереджене розслідування, необхідність у проведенні судових експертиз, предметом дослідження яких є вилучені речові докази, наслідків арешту для третіх осіб, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання про арешт вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170-174, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора старшого слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000770 від 28.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, - задовольнити.

Арештувати майно, вилучене 27.08.2022 у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження, у будь-який спосіб майном, а саме:

1) мобільний телефон ТМ «Xiaomi», моделі: Redmi 7 (M1810F6LG), іmei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , чорного кольору, в чохлі типу «книжка», на екрані присутнє захисне скло, на якому в нижній частині присутнє пошкодження у вигляді тріщини (який було поміщено після огляду до сейф-пакету № 7161998, належним чином опечатано, скріплено підписами учасників слідчої дії);

2) один зіп-пакет, всередині якого невідома порошкоподібна речовина зеленого кольору;

3) полімерну упаковку з наліпкою з написом «Нова Пошта».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, дізнавачем, прокурором.

Копію ухвали вручити прокурору, володільцю майна.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1