Справа № 405/2229/22
провадження № 1-кс/405/1079/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000174 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про продовження строків досудового розслідування,
в с т а н о в и в:
слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000174 на 6 (шість) місяців, тобто до 29.11.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2021 року о 10 год. 55 хв. на автодорозі Р-10 сполученням Канів-Чигирин-Кременчук на відстані 150 метрів від дорожнього знаку населеного пункту села Подорожнє, Олександрійського району, Кіровоградської області працівниками СРПП ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, було зупинено транспортний засіб марки «ЗИЛ-131» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кузові якого виявлено свіже спиляну деревину породи «Клен». При цьому документи на перевезення вказаної деревини у ОСОБА_4 були відсутні. В ході проведення огляду місця події у період часу з 11 год. 29 хв. по 12 год. 42 хв. у ОСОБА_4 виявлено та вилучено транспортний засіб марки «ЗИЛ-131» р.н. НОМЕР_2 та деревину породи «Клен», яку було виявлено у кузові вказано автомобіля.
У ході досудового розслідування виконані наступні слідчі (розшукові) дії:
- Проведено огляд місця події, а саме ділянки дороги R10 сполученням с. Подорожнє с. Андрусівка, під час якого виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗИЛ-131» та 18 стовбурів дерева породи клен;
- На підставі ухвали слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.04.2021 накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ-131» та 18 стовбурів дерева породи клен;
- Допитано в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;
- Витребувано з ДП «Світловдське лісове господарство» інформацію щодо видання товарно-транспортної накладної;
- Винесено постанову про закриття кримінального провадження від 18.03.2022;
- 03.05.2022 постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано.
Водночас, на підставі проведених слідчих (розшукових) дій та прийнятих відповідних процесуальних рішень на даній стадії досудового розслідування
не виявляється можливими прийняття одного з рішень передбачених
ст.ст. 283, 284 КПК України.
Так, під час досудового розслідування на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:
- слідчим шляхом (у тому числі шляхом призначення відповідної експертизи) перевірити породи дерев, які 13.04.2021 перевозились транспортним засобом марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 на предмет відповідності наявним перевізним документам на ці дерева;
- слідчим шляхом з`ясувати причини розбіжностей між перевізними документами та фактичним виявленням деревини виявленої в автомобілі марки «ЗИЛ-131» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки згідно товаро-транспортної накладної КРА №790958 від 13.04.2021 вказаним транспортним засобом перевозилась деревина довжиною 3 та 1 метр, водночас відповідно до протоколу огляду місця події від 13.04.2021 на автомобілі виявлено 18 колод деревини довжиною кожна 3 м.;
- встановити походження деревини, документальне підтвердження якої відсутнє, місця порубки такої деревини, осіб, що здійснили вирубку та інші обставини, які мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні;
- встановити та допитати в якості свідка замовника деревини ОСОБА_8 ;
- додатково допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 ;
- в разі встановлення розбіжностей в показах вищезазначених свідків провести за їх участю одночасний допит, з метою усунення розбіжностей;
- провести інші слідчі (розшукові) дії, а також негласні слідчі (розшукові) дії, необхідність у яких виникне у ході досудового розслідування.
З огляду на викладене, на теперішній час виникла необхідність
у продовженні строків досудового розслідування на шість місяців
у кримінальному провадженні № 0000204 від 15.05.2019, до повідомлення особі про підозру.
Для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування на 6 (шість) місяців, тобто до 29.11.2022.
Слідчий в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розглянути клопотання у його відсутність та задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Слідчий суддя погоджується з твердженнями слідчого та прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення бажає здобути додаткові докази, то слідчий суддя не в праві оцінувати необхідність або її відсутність їх здобуття під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.
Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.
У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).
Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.
У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: вісімнадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів.
Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк досудового розслідування строком на шість місяців, оскільки вказаний строк буде достатнім для проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій.
Таким чином, враховуючи, що отримані в результаті проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження на підтвердження, зокрема, факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про продовження строків досудового розслідування, задовольнити.
Продовжити строк досудового у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000174 від 13.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 29.11.2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9