ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3407/22 Справа № 205/2448/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, з чим засуджений не погодився та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього положення ч. 5 ст. 72 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам закону, суддя-доповідач, приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 395 КПК України, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 днів після її проголошення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана з пропуском строків на оскарження вироку, та якщо особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська постановлена 09 вересня 2022 року. Апеляційну скаргу засудженим було складено 27 вересня 2022 року про, що свідчить підпис засудженого, до канцелярії виправної установи скаргу подано 29 вересня 2022 року, про що свідчить штам реєстрації, на відділення поштового зв`язку скарга подана 04 жовтня 2022 року про, що, також, свідчить штамп, а судом першої інстанції апеляційна скарга ОСОБА_3 була зареєстрована 24 жовтня 2022 року. Таким чином, виходячи із дати складання апеляційної скарги засудженим 27 вересня 2022 року та дати оскаржуваної ухвали суду першої інстанції 09 вересня 2022 року, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу із пропуском 7-денного строку на апеляційне оскарження, передбаченого положеннями п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України. При цьому, питання про поновлення строку апеляційного оскарження в своїй скарзі засуджений не ставить, підстав поважності його пропуску не зазначає. Окремо із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року, із зазначенням поважності підстав його пропуску, засуджений також до суду не звертався.
У зв`язку із викладеним, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.
Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити засудженому, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення, а засудженим в той самий строк, з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2