Справа № 711/8053/20
Провадження № 1-кп/711/161/22
В И Р О К

Іменем України

28 квітня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, проходив військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 НГУ на посаді командира 3 патрульного взводу патрульної роти у військовому званні «лейтенант», не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 407 КК України, -

встановив:

Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин:

так, він, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на посаді командира 3 патрульного взводу патрульної роти у військовому званні «лейтенант», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, - 29.09.2020 о 08 год. 30 хв. не з`явився вчасно на службу без поважних причин до військової частини НОМЕР_1 НГУ, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини за наявності реальної можливості до цього, поки 09.10.2020 о 12 год. 30 хв., усвідомлюючи протиправність і помилковість своїх дій, побоюючись кримінальної відповідальності за вчинений злочин, прибув до військової частини НОМЕР_1 НГУ та приступив до виконання службових обов`язків.

Він же, проходячи військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 НГУ на посаді командира 3 патрульного взводу патрульної роти у військовому званні «лейтенант», діючи з прямим умислом, з мотивів тимчасово не виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово ухилитися від її проходження, у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999, та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999, 24.10.2020 о 08 год. 30 хв. не з`явився вчасно на службу без поважних причин після проходження стаціонарного лікування в КНП «ЧОЛ Черкаської обласної ради», час проводив на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для повернення до військової частини за наявності реальної можливості до цього, поки 23.02.2020 о 08 год. 45 хв. на підставі ухвали судді Придніпровського районного суду м. Черкаси у кримінальному провадженні №0000031 від 15.10.2020 був доставлений оперативними працівниками карного розшуку Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України, нез`явлення вчасно на службу без поважних причин вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, особою зазначеною в частині другій статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби).
Ухвалою суду від 17.03.2021р. об`єднані в одне кримінальні провадження: №711/8053/20 (кримінальне провадження №0000031 від 15.10.2020р.) та №711/1259/21 (кримінальне провадження №0000036 від 22.12.2020р.) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що в указані дати, час та місці він не з`явився вчасно на службу без поважних причин, маючи реальну можливість повернутися до військової частини, тобто ним не оспорені обставини, що вказані в обвинувальних актах. Зазначив, що мали місце проблеми у сім`ї, а тому допустив порушення закону. Крім того, показав, що на час подій та на цей час має військове звання «лейтенант»; мав підлеглих, оскільки перебував на посаді командира патрульного взводу патрульної роти. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались інші зібрані у кримінальному провадженні докази, оскільки, за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз"яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочини, передбачені ч.4 ст. 407 КК України - нез`явлення вчасно на службу без поважних причин вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, особою зазначеною в частині другій статті 407 КК України, тобто військовослужбовцем (крім строкової служби).

Призначаючи покарання обвинуваченому у межах, встановленої у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинені злочини, суд враховує обставини їх скоєння, ступінь тяжкості, особу винного та дані, які його характеризують, відсутність судимості, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 злочини відноситься до категорії тяжких злочинів, враховуючи норми ч. 5 ст. 12 КК України.

Пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 повне визнання ним своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання вчинення злочину повторно.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України суд не знаходить, враховуючи всю сукупність встановлених судом обставин, наведену аргументацію задля призначення покарання для виховання обвинуваченого.

Враховуючи зазначені вище дані, що характеризують обвинуваченого, обставини вчинених злочинів, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування реального покарання і приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верхового Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходячи з того, що додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, рекомендувати судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового. При цьому треба мати на увазі, що додаткові покарання можуть приєднуватися до будь-яких видів основного покарання, передбачених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК. Ті види покарань, які застосовуються як додаткові, крім штрафу і конфіскації майна, можуть призначатися й тоді, коли вони не вказані в санкції закону. В такому разі рішення про призначення додаткового покарання, наведене в резолютивній частині вироку, має містити посилання на статтю Загальної частини НОМЕР_2 , якою передбачено умови та порядок застосування цього виду покарання. Позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу як вид покарання не зазначається у санкціях норм Особливої частини КК і застосовується за рішенням суду. Відповідно до ч. 2 ст. 52 і ст. 54 КК це покарання є додатковим і може бути застосоване судом лише щодо особи, засудженої за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, із наведенням у вироку відповідних мотивів.

Отже, на думку суду, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив тяжкі злочини проти встановленого порядку несення військової служби, слід застосувати до нього положення ст.52 ч.2, ст.ст. 54, 77 КК України та призначити йому додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання «лейтенант», оскільки вчинені ним умисні дії мали повторний характер, чим підривали військову дисципліну в підрозділі, подавали негативний приклад підлеглим та утворювали в їхній свідомості помилкове уявлення щодо особи офіцера Збройних Сил України.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів.

Дана позиція також викладена у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Майнова шкода не завдана і цивільний позов не заявлений. Речові докази та судові витрати відсутні. Запобіжний захід до обвинуваченого обраний ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.03.2021р. у вигляді особистого зобов`язання із зобов`язанням його прибувати за кожною вимогою до суду, а також на два місяці були покладені обов`язки: не відлучатися із м.Черкаси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/чи роботи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 407 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно з положеннями п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

2) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ст. 54 КК України призначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткове покарання у вигляді позбавлення військового звання «лейтенант».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Копію вироку вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику негайно після проголошення. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси в установленому законодавством порядку на протязі 30 днів з дня проголошення вироку.

Головуючий: ОСОБА_1