Справа №443/1033/22
Провадження №1-кс/443/110/22
УХВАЛА
слідчого судді

15 вересня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
Скаржниця, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою в якій просить зобов`язати начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 та орган досудового розслідування відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області у відповідності до ст. 25, п.п.1, 6 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК України: внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 29.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння директором Державної організації «Комбінат «Троянда» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування, або своїм дорученням визначити слідчого (слідчих), який зобов`язаний внести такі відомості до ЄРДР та здійснюватиме досудове розслідування; протягом 24 годин з моменту внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР надіслати їй відповідний витяг; витребувати у відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали проведеної перевірки за її заявою про кримінальне правопорушення від 29.08.2022.

В обґрунтування скарги покликається на те, що 0 вересня 2022 року нею в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством, подано через канцелярію відділення поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву щодо вчинення директором Державної організації «Комбінат «Троянда» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України. Вказаною заявою вона повідомила про обставини і факти невиплати їй заробітної плати директором Державної організації «Комбінат «Троянда» ОСОБА_5 . А, відтак, вважає, що були підстави для відкриття кримінального провадження із внесенням відповідних відомостей до ЄРДР. Станом на 07 вересня 2022 року жодної відповіді на поштову адресу щодо внесення відомостей до ЄРДР за моєю заявою вона не отримувала. Тобто, протягом встановленого 24-годинного строку реєстрації відомостей про кримінальні правопорушення у Єдиному реєстрі досудових розслідувань органом досудового розслідування - відділенням поліції №1 (м. Жидачів) Стрийського районного управління Головного управління Національної поліції у Львівській області - не внесено відомості до ЄРДР та не розпочато розслідування, що безумовно суперечить вимогам Конституції України та КПК України у зв`язку із чим звернулась із даною скаргою до слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від 08.09.2022 відкрито провадження за вищевказаною скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 09.09.2022.
09.09.2022 розгляд скарги було відкладено на 15.09.2022.
15.09.2022 скаржниця ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Скаргу підтримує в повному обсязі.

Відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та Жидачівський відділ Стрийської окружної прокуратури Львівської області явку у судове засідання уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки представників слідчого суддю не повідомили, поряд з цим, відділенням поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області через канцелярію суду, було подано матеріали про результати проведення перевірки ЄО №3367 від 31.08.2022 за зверненням ОСОБА_3 на 14 арк, що зареєстровані в діловодстві суду за 15.09.2022 вх. № 4927/22вх.

З огляду на вказане, слідчий суддя, беручи до уваги положення статей 22, 26 КПК України у частині того, що учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, та норми його ч. 3 ст. 306, яка регламентує, що неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не перешкоджає розгляду провадження, з урахуванням строків розгляду скарг даного типу, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у відсутність скаржниці ОСОБА_3 та уповноважених представників Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області і відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У зв`язку із неявкою скаржниці ОСОБА_3 та уповноважених представників Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури і відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою програмно-апаратного комплексу «АКОРД», не здійснювалося.

Вивчивши скаргу та дослідивши приєднані до неї документи, а також матеріали ЄО №3367 від 31.08.2022 за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя встановив наступне.
29.08.2022 ОСОБА_3 звернулась до начальника ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 із заявою (в порядку ст.ст. 2, 55, 214 КПК України) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України. Дана заява отримана ВП №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 01.09.2022 та зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області 01.09.2022 за №3367. На день подання скарги в суд, так і на день прийняття слідчим суддею рішення по справі відомості до ЄРДР не внесено та не розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме у запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Вище наведені норми права зобов`язують органи досудового розслідування внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Попри визначений кримінальним процесуальним законом обов`язок розпочати досудове розслідування, у ході якого прийняти заходи до виявлення усіх необхідних складових кримінального правопорушення, орган досудового розслідування вищевказану заяву про вчинення злочину проігнорував, що є недопустимим.

Невнесення відомостей до ЄРДР суперечать як принципу законності, так і положенням ч. 5 ст. 214 КПК України, яка визнає за достатнє для початку досудового розслідування повідомлення даних, які лише можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони у судовому провадженні за даною скаргою, у тому числі уповноважений представник відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, повинні самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Разом з тим, зазначеним органом досудового розслідування не надано жодних заперечень щодо поданої ОСОБА_3 скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала, яка, згідно з ч. 2 цієї статі, може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Водночас, слідчий суддя зауважує, що відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України лише бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена під час досудового розслідування до слідчого судді. Начальник відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 не є суб`єктом, бездіяльність якого можна оскаржити на підставі пункту 1 частини 1 ст. 303 КПК України. Відтак, вимога про зобов`язання начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 у відповідності до ст. 25, п.п.1, 6 ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 214 КПК України: внести відомості про кримінальне правопорушення по заяві від 29.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо скоєння директором Державної організації «Комбінат «Троянда» ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кримінального кодексу України та розпочати досудове розслідування не ґрунтуються на вимогах закону, тому такі задоволенню не підлягають.

Таким чином, відповідно до зазначених норм, вважаю за необхідне зобов`язати службову особу відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення внести відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 29.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відтак скаргу слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 214, 306,307,309, 369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати службову особу відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 29.08.2022, зареєстрованою у журналі єдиного обліку за №3367, про вчинення кримінального правопорушення, та у визначений строк надати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В решті заявлених вимог відмовити.

Копію ухвали слідчого судді направити відділенню поліції № 1 Стрийського районного управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.
Копію ухвали слідчого судді направити скаржниці ОСОБА_3 та Жидачівському відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області, для відома.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1