Провадження № 1-кс/761/8964/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 за участю секретаря ОСОБА_6, прокурора ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8, підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9, по кримінальному провадженню, внесеному 19 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000152, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9, по кримінальному провадженню, внесеному 19 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000152, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000152 від 19.08.2020 року за ч.ч. 2, 5 ст.191 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 384 КК України, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 КК України, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації за №5-о/тр від 23.01.2019 року виконання обов`язків начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування покладено на ОСОБА_1 , заступника начальника управління - начальника відділу архітектури та проектування Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, з 25 січня 2019 року тимчасово, до вирішення питання про призначення начальника Управління містобудування, архітектури та землекористування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Будучи службовою особою, ОСОБА_1 впродовж 2020 року, неналежно виконуючи свої функціональні обов`язки щодо контролю за виконанням проектних робіт по об`єктам капітального ремонту, а також забезпечення проведення аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні, забезпечення проведення державної експертизи проектно-кошторисної документації по об`єктам капітального ремонту (модернізації) модульних індивідуальних теплових пунктів у житлових будинках Шевченківського району м. Києва, здійснила службову недбалість, що завдало тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

12.07.2022 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України.

03.08.2022 року Шевченківською окружною прокуратурою м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.367 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України, раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- висновком експерта комплексної будівельно-технічної та економічної експертиз №22-10/СЕС від 01.02.2022 року;

- іншими матеріалами у своїй сукупності.

Підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Загальна сума збитків завдана вчиненими ОСОБА_1 кримінальними правопорушеннями складає 7995027,96 гривень.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

Прокурор в судовому засіданні, клопотання підтримав та просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відсутні ризики передбачені ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, з`ясувавши у судовому засіданні думку прокурора, захисника та підозрюваного, та з огляду на дійсність передумов, регламентованих п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, дослідивши долучені до клопотання матеріали, приходить наступного висновку.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

При цьому, відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

У цьому випадку вимоги ч. 2 ст. 132 КПК України заявником дотримані, а тому слідчий суддя вважає за можливе перейти до питання оцінки обставин, вказаних стороною обвинувачення як передумови, яка слугує для застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний:

- встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, визначені п. 1-2 частини 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу;

- оцінити дані, що характеризуються особу підозрюваного та визначені у п. 3-11 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Як вбачається із змісту клопотання та доданих матеріалів, обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих їй дій, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів щодо пред`явленої підозри з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що дана особа могла вчинити кримінальне правопорушення.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, необхідність застосування особистого зобов`язання слідчий обґрунтовує тим, що наявні вагомі докази, які дають підстави для обґрунтованої підозри особи у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим, останній може здійснити дії передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя сприймає, як переконливі та такі, що заслуговують на увагу доводи сторони обвинувачення в частині аргументації ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вважає, що у даному конкретному випадку ризики є обґрунтованими, належним чином умотивовані слідчим, підтверджуються наявними матеріалами, зокрема вони є дійсними в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Дані визначені п. 1-3 ч. 3 ст. 132 КПК України є дійсними. Було встановлено наявність передумов регламентованих п. 3 ч. 1 ст. 194 того ж Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши надані докази у порядку ст. 94 КПК України, з огляду на встановлення фактів наявності у провадженні обставин, визначених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню.

Поряд з цим, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду чи іншого органу державної влади, а також виконувати один або декілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Слідчий суддя вважає покладення на підозрюваного обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України є пропорційним, помірним, та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваної, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.1-2, 7, 131, 132, 176-179, 193,194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_9, по кримінальному провадженню, внесеному 19 серпня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000152, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1)не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця перебування.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану ОСОБА_1 покласти в межах досудового розслідування на строк до 09 вересня 2022 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: