overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/563/22 Справа № 697/1328/22 Категорія: ч. 1 ст. 190 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

13 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 05 вересня 2022 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20 жовтня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/5520/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 14 жовтня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000062 від 08 серпня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, зокрема, з автомобіля марки «Форд Галаксі», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля, в рамках кримінального провадження №0000062 від 08 серпня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув заявник, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд даної справи у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.

Також, в судове засідання не прибули слідчий та прокурор.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що в матеріалах клопотання наявна копія постанови слідчого Третього СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від 15.09.2022 про закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання, слід задовольнити, тобто повністю скасувати арешт із зазначеного майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, що накладений на автомобіль марки «Форд Галаксі», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на праві приватної власності свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; ключ запалювання до автомобіля скасувати повністю.

Зобов`язати слідчого та/або процесуального керівника в кримінальному провадженні №0000062 повернути вищевказане майно ОСОБА_3 .

Копію даної надіслати ОСОБА_3 , а також слідчому та/або процесуальному керівнику, для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 939/899/22
УХВАЛА

14 жовтня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002511 від 13 листопада 2021 року, про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Бородянському районному суді Київської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і вони на даний час перебувають в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою обгрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи умови воєнного стану внаслідок збройної агресії РФ проти України, необхідно провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись вимогами ст.314,336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, 07 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань №1 Бородянського районного суду Київської області в режимі відеоконференції з обвинуваченими з приміщення Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м Київ вул. Дегтярівська, 13).

Доручити відповідним особам Державної установи «Київський слідчий ізолятор» здійснити передбачені ч.6 ст. 336 КПК України заходи для організації проведення судового засідання за участі обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ вул. Дегтярівська, 13), в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяОСОБА_4
Дата документу 11.10.2022Справа № 643/8755/18
Провадження № 1-кп/554/1323/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
11 жовтня 2022 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

у с т а н о в и в :
11.10.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002088 від 17.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002088 від 17.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 09 год. 30 хв. 21 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши в залі суду в м. Києві провадження за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.06.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.06.2020 року у провадженні № 757/22567/20-к.

07.09.2021 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення заяви без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 05.06.2020 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа №760/2442/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участі: секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001765 від 20.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходяться матеріали кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 0001765 від 20.11.2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.
В судові засідання викликався обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинуваченого, суду надано не було.
Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній не повідомляє причини неприбуття та його явка в судове засідання є обов`язковою.
Відповідно до ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про судовий розгляд, дійсно ухиляється від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_4 застосувати привід в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 02 листопада 2022 року о 13:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.
Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частина)
Справа № 126/1893/22

Провадження № 1-кс/126/756/2022

13 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бершадського районного суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 16.09.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/129/570/2022
У Х В А Л А
14.10.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

Встановив:
13.10.2022 р. з Вінницького апеляційного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні провадження № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України з участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000078 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 23.12.2022 р. в 11:30 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/932/20 Номер провадження 11-кп/814/1384/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження

14 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції в об`єднанихкримінальних провадженнях, унесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2020 року за №0000051, 03 червня 2020 року за №0001310, за апеляційними скаргами прокурорів Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 і Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 09 червня 2021 року,

встановив:
Цим вироком

ОСОБА_5 визнано винуватим і засуджено за:
ч.2 ст.185 КК України - на 2 роки позбавлення волі;
ч.3 ст.185 КК УКраїни - на 3 роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харків від 27 травня 2020 року та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.
На вирок суду прокурори подали апеляційні скарги.
Обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурорів Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 і Слобідської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харків від 09 червня 2021 року щодо ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Харківський слідчий ізолятор"вчинити дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 17 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1798/22
Провадження №11-сс/991/327/22
Слідчий суддя: ОСОБА_4
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_3, розглянувши у приміщенні суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги про скасування постанови детектива НАБУ від 16.08.2021 про закриття кримінального провадження № 0000160 від 30.03.2021.

В своїй апеляційній скарзі адвокатом ОСОБА_5, крім іншого, заявлено клопотання про здійснення провадження з розгляду його апеляційної скарги у режимі відеоконференції між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та Господарським судом Закарпатської області.

Вирішуючи клопотання адвоката про призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, суддя-доповідач виходить з того, що характер питання, яке буде розглядатися Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду під час розгляду вищевказаної апеляційної скарги, враховуючи обсяг та характер заходів, пов`язаних з організацією відеоконференції у кримінальному провадженні, не відноситься до спеціалізації господарського суду, зокрема Господарського суду Закарпатської області. А тому призначення апеляційного розгляду за скаргою адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду у режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду та саме Господарським судом Закарпатської області, не відповідатиме вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, обґрунтовані підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення розгляду його апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції за його участі в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 418 КПК України, суддя-доповідач -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про здійснення дистанційного судового провадження з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13 жовтня 2022 року у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Закарпатської області.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5, що він не позбавлений можливості звернутись до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду із клопотанням про розгляд вищевказаної апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції з приміщення суду загальної юрисдикції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №487/3060/22
Провадження №1-кп/487/653/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого засідання

по кримінальному провадженню

10.10.2022 Колегія Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесеного до ЄРДР за №00001683 від 23.09.2022 року,

В С Т А Н О В И ЛА:
06.10.2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження №00001683 від 23.09.2022 року відносно ОСОБА_4 .
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана справа передана головуючому судді ОСОБА_1 , склад колегії суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Дана справа підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва. Є підстави для прийняття справи до свого провадження.
Керуючись ст. 369 КПК України

У Х В А Л И ЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, внесеного до ЄРДР за №00001683 від 23.09.2022 року на 20.10.2022 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №1).
Викликати в засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3