У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2478/22

№ 1-і/183/72/22

26 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000750, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп'янськ, Харківської області, громадянина України, холостого, освіта середня, прож. АДРЕСА_1 , судимого

обвинуваченого за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого, в режимі ОСОБА_6

встановив :

прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської ОСОБА_7 звернувся до суду з вказаним клопотанням,в якому просить продовжити строк запобіжного ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року ОСОБА_9 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 07 квітня 2022 року.Строк тримання під вартою ОСОБА_10 продовжено на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України до 07 червня 2022 року.

Прокурор вважає, що є достатньо підстав вважати обвинувачення у вчиненні ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України обґрунтованим, вчинивособливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Прокурор вказує на те, що необхідність у продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_11 , пов`язана з тим, що встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового слідства,та незаконного впливу до свідків та потерпілого не зменшилися та продовжують існувати, про що відповідно положень ст. 178 КПК України свідчать такі ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 КК України, злочини у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 187 України, у разі визнання винуватим передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семидо десяти років,та яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, що може спонукати його до переховування від суду;
В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на положення ст. 177, 178, 183 КПК України вказував на наявність права на звернення з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та на наявність підстав для задоволення клопотання. Також, враховуючи особу ОСОБА_11 , вважає неможливим застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою та продовжити строк запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в задоволені клопотання просить відмовити. При розгляді клопотання необхідна кримінальна справа, щоб дослідити згідно ст. 331 КПК України ризики. Однак, оскільки відсутня справа в суді, то вважає, що прокурором не доведені ризики в обґрунтування продовження запобіжного заходу, які перевірити в судовому засіданні не можливо.
Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що заперечує проти продовження строку триманні під варто та просить застосувати особисте зобов`язання, бо вже 4 роки 4 місяця перебуває під вартою.
Суд, дослідивши заявлене клопотання, вислухавши доводи прокурора, захисника, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, з урахуванням ч. 1 ст. 177, ст. 178 КПК України, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так у клопотанні прокурором зазначено, що ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 07 квітня 2022 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_11 продовжено на підставі ч. 6 ст. 615 КПК України.

На підставі ч.6 ст.615 КПК України обраний обвинуваченому ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, а саме до 07 червня 2022 року.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_11 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 01 серпня 2022 року.
Суд встановив, що кримінальне провадження відносно останнього перебуває на стадії судового розгляду.Відповідно до ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
При розгляді клопотання судом встановлено, що продовжуючи запобіжний ОСОБА_13 , тримання під вартою, 07 лютого 2022 р., та який неодноразово в подальшому було продовжено судом, а також продовжено ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року, було враховано наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які суд обґрунтував. Вказані ризики на сьогодні не втратили свого значення і повинні бути враховані судом при розгляді клопотання.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини (надалі ЄСПЛ), обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. При цьому суд враховує, що судове рішення щодо обрання та (або) продовження запобіжного заходу повинно забезпечити не тільки права підозрюваного чи обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про необхідність застосування до обвинуваченого виняткового виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для нейтралізації зазначених вище ризиків, що узгоджується з правовими позиціями ЄСПЛ.

Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та особу обвинуваченого, заслухавши прокурора, вислухавши думку захисника, суд приходить до висновку, що запобіжний захід тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 відповідно до вимог ст. ст. 177, 178, 183 КПК України необхідно продовжити до 22 вересня 2022 року, оскільки ризики, які були враховані судом при обрані йому запобіжного заходу тримання під вартою на сьогодні не змінилися.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 184, 193, 331 КПК України, суд, -

постановив:

продовжити запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_14 до 22 вересня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Куп`янської окружної прокуратури Харківської області та Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Суддя ОСОБА_1