Cправа № 127/9167/22
Провадження № 1-кс/127/3870/22
У Х В А Л А
Іменем України
09 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

підозрюваної: ОСОБА_3 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що прокурор ОСОБА_6 зацікавлений в результаті розгляду кримінального провадження, здійснює процесуальне керівництво не об`єктивно та не всебічно, в порушення норм КПК України. Зокрема, на думку заявника (підозрюваної) слідчим ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , здійснювалося збирання доказів поза строками та термінами визначеними процесуальним законодавством, щодо проведення досудового розслідування, за наслідками незаконного збирання доказів ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Прокурор ОСОБА_6 , здійснюючи процесуальне керівництво, покривав порушення процесуального закону допущені слідчим ОСОБА_7 , що свідчить про його упередженість щодо розслідування даної кримінальної справи.

В судовому засідання підозрювана ОСОБА_3 та її захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вимоги заяви підтримали, просили її задовольнити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, посилаючись на те, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000537 здійснювалося належним чином та на даний час досудове розслідування завершено. Крім того, прокурор повідомив, що слідчим суддею встановлено підозрюваній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 11.05.2022.

Заслухавши пояснення підозрюваної, її захисників та прокурора, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід прокурору, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування кримінального №0000537 від 01.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190 КК України.

Першочергово процесуальне керівництво у даному провадженні здійснювали прокурори Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Однак, постановою першого заступника керівника Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_11 від 17.11.2021 про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000537, включено до попередньої групи прокурорів прокурора ОСОБА_6 та визначено старшим групи прокурора ОСОБА_6 .

Таким чином, судом встановлено, що на даний час, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000537 здійснюється прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 , який являється старшим групи прокурорів.

Постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Бібляка від 14.02.2022 матеріали досудових розслідувань кримінальних проваджень №0000537 від 01.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України, №0000226 від 14.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України та №0000227 від 14.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190 КК України об`єднано в одне провадження.

14.02.2022 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.04.2022 до підозрюваної ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під домашнім арештом в період з 22.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням на останню ряду процесуальних обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Проте, при розгляді заяви про відвід жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, заявником не наведено та відповідно судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід прокурора підозрювана та її захисники зазначають, що прокурор ОСОБА_6 зацікавлений в результаті розгляду кримінального провадження, здійснює процесуальне керівництво не об`єктивно та не всебічно, в порушення норм КПК України. Зокрема, на думку заявника (підозрюваної) слідчим ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 , здійснювалося збирання доказів поза строками та термінами визначеними процесуальним законодавством, щодо проведення досудового розслідування, за наслідками незаконного збирання доказів ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчинення кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Прокурор ОСОБА_6 , здійснюючи процесуальне керівництво, покривав порушення процесуального закону допущені слідчим ОСОБА_7 , що свідчить про його упередженість щодо розслідування даної кримінальної справи.

Однак, такі посилання не знайшли свого підтвердження в ході розгляду заяви про відвід, зокрема при дослідженні матеріалів кримінального провадження судом не встановлено обставин, які б свідчили б про зацікавленість прокурора ОСОБА_6 в результаті розгляду кримінального провадження.

В той же час, суд звертає увагу на те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 (справа №127/8577/22) задоволено клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та встановлено строк для ознайомлення підозрюваній ОСОБА_3 та її захиснику ОСОБА_4 , з усіма матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000537 внесеному до ЄРДР 01.05.2021, до 11 травня 2022 року включно.

З наведеного слідує, що досудове розслідування кримінального провадження №0000537 від 01.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, завершено та проведення слідчих дій у даному провадженні уже не передбачається, а тому діяльність слідчого та прокурора зводиться лише до ознайомлення сторони захисту з матеріали кримінального провадження, вручення обвинувального акту та спрямування його до суду.

Таким чином, заявлені заявником підстави для відводу прокурора є надуманими, спростовуються матеріалами кримінального провадження та не заслуговують на увагу, а відтак заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000537, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: