Справа № 303/3790/22
Провадження № 1-кп/303/250/22
Рядок стат. звіту 93
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м. Мукачево кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 01.06.2022 р. за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , який має середню освіту, одруженого, працюючого вантажником на складі в магазині «Алма», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2022 року, близько 09 годин 20 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на території парку вантажних поїздів, який розташований за адресою: м.Мукачево вул. Тімірязєва, б/н, до якого приїхав на велосипеді біло-чорного кольору, шляхом вільного доступу проник через неогороджену територію, де діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання спільно-небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, підійшов до колії № 22, де переконавшись, що його дії, є не помітні для сторонніх осіб, намагався таємно викрасти колійні костилі в кількості 37 штук, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.06.2022 року становить 396 гривень 64 копійок та підкладки ДО в кількості 2 штуки, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 02.06.2022 року становить 161 гривень, однак свої злочині дії не зміг довести до кінця у зв`язку із тим, що був виявлений та затриманий охоронцем воєнізованої охорони Мукачівського загону ОСОБА_6 .
Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений в умовах воєнного стану.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, вказаних у обвинувальному акті та пояснив, що 31 травня 2022 року, на території парку вантажних поїздів, до якого приїхав на велосипеді, намагався таємно викрасти колійні костилі в кількості 37 штук та підкладки ДО в кількості 2 штуки, але був затриманий охоронцем. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.
В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 цивільний позов не заявив, призначення обвинуваченому виду та строку покарання залишив на розсуд суду. ОСОБА_3 повернув викрадене майно, яке на даний час передане на відповідальне зберігання представнику потерпілого ВП «Мукачівська дистанція колій» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця».
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий; на обліку у психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Мукачівська ЦРЛ» не перебуває; офіційно працевлаштований.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.
Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з врахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України, та приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання було обрано 07.06.2022 року на стадії досудового розслідування, який діє до 01.08.2022 року. Згідно ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.06.2022 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання вважається продовженим. Підстав для його скасування чи зміни немає, тому його слід залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.06.2022 року слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.
Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п?ять) років.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року 06 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 червня 2022 року на металевий лом, велосипед біло-чорного кольору, рюкзак чорного кольору, 37 колійних костилів та 2 підкладки ДО, - скасувати.
Речові докази:
- 37 колійних костилів та 2 підкладки ДО, які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_5 , - повернути ВП «Мукачівська дистанція колій» регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця», як власнику;
-металевий лом, який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано, який зберігається в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП УНП в Закарпатській області знищити;
-велосипед біло-чорного кольору, без маркування, який опечатано, рюкзак чорного кольору, який упаковано до поліетиленового пакету та опечатано, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 повернути ОСОБА_3 , як власнику.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1