Справа № 277/223/22
УХВАЛА

"19" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до колод дуба у кількості 128 штук, а також договору про надання послуг № 19/3 від 01.03.2022 року із можливістю відбирати зразки для проведення судових експертиз, які знаходяться у володіння ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 в с.Рудня Миколаївка Новоград-Волинського району Житомирської області.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 07.04.2022 року до чергової частини ВП № 1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшло телефонне повідомлення від о/у ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , про те, що по АДРЕСА_1 було зупинено автомобіль ЗИЛ-131Н д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_8 та перевозив ділову деревину, а саме колоди (кругляк, пиловник) сосни, без відповідних бирок, що може свідчити про незаконну порубку або перевезення незаконно зрубаних дерев, а також зберігання деревини дуба без відповідних документів на території лісопильні ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_1 .

З метою огляду місця вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення слідів його вчинення, вилучення речових доказів їх збереження 07.04.2022 року в період часу з 21 год. 35 хв. по 22 год. 25 хв. слідчим СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 проведено огляд місця події, а саме узбіччя дороги по вул. Шевченка в с. Рудня Миколаївка Новоград-Волинського району Житомирської області, на якій виявлено та вилучено автомобіль «ЗИЛ-131 Н» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), яким керував ОСОБА_8 та перевозив круглі лісоматеріали сосни загальним об`ємом 9,311 м3 без відповідних документів та бирок електронного обігу деревини.

В свою чергу водій ОСОБА_8 надав для огляду свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль, серії НОМЕР_2 .

Вищевказаний автомобіль, який перевозив круглі лісоматеріали сосни загальним об`ємом 9,311 м3 без бирок електронного обігу деревини, товарно-транспортна накладна серії ЖКА № 411765 та 68 бирок електронного обігу деревини було вилучено до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За даним фактом слідчим відділом відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирський області 07.04.2022 року о 22 годині 15 хвилин внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029, за ознаками злочину передбаченого ч.І ст. 246 КК України.

Враховуючи, що вказаний автомобіль був зупинений поруч із територією лісопильні, яка розташована по АДРЕСА_1 , та зі слів водія ОСОБА_8 автомобіль прямував саме на територію вказаної лісопильні виникла необхідність здійснити невідкладний обшук території лісопильні де могла зберігатися незаконно зрубана деревина, для врятування майна, тобто збереження речових доказів, що могли зберегти на собі слідову інформацію, яка у подальшому могла мати значення доказів у кримінальному провадженні.

В подальшому старшим слідчим СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_3 , на підставі власноручної добровільної заяви фактичного володільця ОСОБА_6 в період часу з 00 год. 20 хв. по 02 год. 16 хв. 08.04.2022 року проведено невідкладний обшук, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: колоди дуба в кількості 128 штук, довжиною по 3 м кожна, загальним об`ємом 22 м3 без відповідних документів та бирок електронного обігу деревини, а також договір про надання послуг № 19/3 від 01.03.2022 року, які 08.04.2022 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню. Ухвалою слідчого судді № 277/223/22 від 12.04.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про проведення невідкладного обшуку на території вказаної лісопильні у зв`язку з тим, що вказана слідча дія не була невідкладною, а також проведена без порушень вимог КПК України у повній відповідності до вимог ч. 1 ст. 233 та ч. 5 ст. 237 КПК, а саме з добровільної згоди власника лісопильні на проведення обшуку. Крім того враховуючи відмову у задоволенні клопотання про проведення невідкладного обшуку, арешт на колоди дуба у кількості 128 штук, довжиною по 3 м кожна, загальним об`ємом 22 м3 без відповідних документів та бирок електронного обігу деревини, а також договір про надання послуг № 19/3 від 01.03.2022, які вилучені в ході проведення зазначеної слідчої дії не накладено, що свідчить про повернення вказаного майна власнику.

У ході розслідування кримінального провадження виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до колод дуба у кількості 128 штук, а також договору про надання послуг № 19/3 від 01.03.2022 року так як вказана деревина та договір самі по собі або в сукупності з іншими речами або документами, наявність яких встановлюються, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, крім того можуть бути використані, як речовий та письмовий доказ, а також дадуть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання, а також вказав, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст. 162 ч. 1 п. п. 4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п. 2) ч. 3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання слідчого відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ відділенні поліції № 1 виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 07.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 тимчасовий доступ до колод дуба у кількості 128 штук, а також договору про надання послуг № 19/3 від 01.03.2022 року із можливістю відбирати зразки для проведення судових експертиз, які знаходяться у володіння ПП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 в с. Рудня Миколаївка Новоград-Волинського району Житомирської області.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1