Справа № 643/6566/21
Дата документу 11.08.2022
Провадження №1кп/554/785/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 28.01.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-28.07.2020 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт;
-03.08.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
- 07.08.2020 Московським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

27 січня 2021, близько 15 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в магазині «Єва», що по вул. Валентинівській, 21 в м.Харкові, де здійснює господарську діяльність ТОВ «РУШ», умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно заволодів кремом ТМ «Mizon» 50 мл вартістю 463,20 грн.

Однак, виконавши всі дії, які вважав необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 не довів його до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки при спробі покинути місце злочину, оминувши касову зону та не сплативши за товар, був зупинений співробітниками охорони.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю.

Представник потерпілої сторони ТОВ ТОВ «РУШ» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, він є особою раніше судимою за вчинення кримінальних правопорушень проти власності громадян, має нгезняту та непогашену судимість, не працевлаштований, на обліку в лікаря - нарколога, - психіатра, - невролога не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, характеристику особи, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після цього, а тому приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді арешту, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.

З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, до набрання вироком законної сили, стосовно нього слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді у виді арешту на строк 3 (три ) місяця.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 11 серпня 2022 року.

Вирок Київського районного суду м Харкова від 03.08.2020, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік та вирок Московського районного суду м. Харкова, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Речові докази повернути потерпілій стороні за належністю.

Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1