Справа № 309/2648/22
Провадження № 1-кс/309/407/22
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

11 липня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим Хустським районним судом за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання строком на 2 роки, однак, ОСОБА_5 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став і повторно скоїв майновий злочин за наступних обставин.

Так, 08 червня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в м. Хуст по вул. Пирогова, Закарпатської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом віджиму металопластикового вікна на другому поверсі, із використанням драбини, проник до будинку АДРЕСА_3 , де з корисливих мотивів, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з кімнати будинку телевізор марки Samsung, модель UE32H4000AKXUA, вартістю 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

В подальшому викрадений телевізор марки Samsung, модель UE32H4000AKXUA, ОСОБА_5 відніс до свого знайомого ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_4 , де продав за грошові кошти у розмірі 1300 (тисячу триста) гривень, поки 15.06.2022 року о 22:40 годин, він не був вилучений працівниками Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло та вчиненою повторно та в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та фактичний мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, одружений, з базовою середньою освітою, не працюючий, раніше судимий.

23.06.2022 року гр. ОСОБА_5 було оголошено обгрунтовану підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, кваліфікуючою ознакою, якого є: крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло та вчиненою повторно та в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), який у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за яке може бути призначено покарання позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Орган досудового розслідування, приходить до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, як такий, що в достатній мірі зможе запобігти наведеним нижче ризикам, виходячи з наступних підстав.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання слідчого, і просила його задовольнити, з метою подальшого забезпечення можливості розслідування даного кримінального правопорушення та для запобігання ризиків, які наведені слідчим, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчий суддя оцінивши у сукупності докази додані до клопотання, вважає доведеними обставини які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , враховуючи вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, за вчинення вищевказаного злочину, зокрема позбавлення волі на строк 5 до 8 років, відсутність у підозрюваного нарікань на вік та стан здоров`я, відсутність постійного місця роботи та посередня характеристика за місцем проживання а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Під час розгляду клопотання прокурор довів наявність обставин передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 131,132,176,181,193-194 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, з базовою середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці включно по 11 вересня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1. прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2. не відлучатися із населеного пункту, а саме з місця фактичного проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляцію до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено і проголошено 12 липня 2022 року, о 14-00 годині.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1