Дата документу 29.07.2022 Справа № 554/6928/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/6928/22
Провадження № 1-кс/554/7834/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 13.07.2022 року до ЧЧ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області надійшла повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 зберігає гранату.

13.07.2022 за вказаним фактом СВ ВП №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській областірозпочато кримінальне провадження № 0000653 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а саме під час допиту в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено що, 22.06.2022 року ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 познайомився з чоловіком, який назвався ім`ям ОСОБА_6 . В ході бесіди ОСОБА_6 розповів, що знаходячись на території смт. Кулинині м. Харків, він знайшов гранату, яку зберігає за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того також був встановлений свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час допиту зазначив, що 20.06.2022 приблизно о 12.00 годині він знаходився в кафе «Вечірні зорі», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 21 де познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 . В ході бесіди ОСОБА_6 повідомив, що знаходячись на території смт. Кулинині м. Харків, він знайшов гранату, яку зберігає за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Крім того після отримання вище вказаної інформації зі свідками, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були проведені впізнання за фотознімками, де на одному з наданих фотознімків вони обидва впізнали чоловіка на ім`я ОСОБА_6 , який розповідав їм, що він за місцем свого мешкання зберігає гранату.

Крім того, під час досудового розслідування даного кримінального провадження був становлений свідок, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , який під час допиту зазначив, що він має знайомого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який, разом зі своїм батьком ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Крім того, під час досудового розслідування даного кримінального провадження був встановлений свідок, а ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , який під час допиту зазначив, що він має сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , з яким разом мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

21.07.2022 слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, лейтенантом поліції ОСОБА_10 з дозволу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає в кімнаті № 4, в період часу з 09.55 години до 11.51 години за адресою АДРЕСА_1 був проведений огляд місця події (житла), в ході якого було виявлено та вилучено: корпус ручної осколочної гранати РГД-5, поміщений до паперової коробки опечатаний біркою; запал типу УЗРГМ-2 до ручних осколочних гранат, поміщений до паперової коробки опечатаний біркою.

Слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 було проведено огляд предмету, що були вилучені в ході огляду місця події(житла) а саме: корпус ручної осколочної гранати РГД-5, поміщений до паперової коробки опечатаний біркою та запал типу УЗРГМ-2 до ручних осколочних гранат, поміщений до паперової коробки опечатаний біркою.

21.07.2022 року слідчим СВ ВП№2 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 було винесено постанову про визнання речовим доказом корпус ручної осколочної гранати РГД-5, поміщений до паперової коробки опечатаний біркою та запал типу УЗРГМ-2 до ручних осколочних гранат, поміщений до паперової коробки опечатаний біркою.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слід звернути увагу на те, що незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вказане майно може бути відчуженим, спотвореним, чи взагалі знищеним. Також у разі незастосування цього заходу не буде забезпечено подальше успішне проведення відповідних судових експертиз.

На підставі Указу Президента Українивід 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про введеннявоєнногостану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ № 69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації.

Згідно з наявними даними Верховного Суду України у місті Харкові слідчі судді Фрунзенського районного суду м. Харкова станом на 11.05.2022 року вимушено не відправляють правосуддя через активні бойові дії та не можуть виконувати у встановлені законом строки повноваження щодо розгляду клопотань про накладення арешту.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Згідно положень визначених у Розпорядженні Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінити територіальну підсудність судових справ Фрунзенського районного суду міста Харкова на Октябрський районний суд міста Полтави.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які 21.07.2022 року були вилучені

Вказані речі зберігати в СВ відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області до закінчення проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1