Справа № 720/1279/22
Провадження № 1-кс/720/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного володільця ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 від 13 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ № 4 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області звернувся до суду із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на фургон вантажний марки Fiat-Iveco із державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_5 та був вилучений 12 липня 2022 року під час огляду місця події на перехресті доріг між селами Малинівка-Довжок Чернівецького району в напрямку автомобільної дороги Н-03 «Житомир-Чернівці», а також на стовбури деревини приблизно об`ємом 3 м.куб., кількістю приблизно 100 стовбурів, які знаходяться в вищевказаному автомобілі.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що даний автомобіль та стовбури деревини є знаряддями вчинення кримінального правопорушення за ст. 246 ч.1 КК України та є речовими доказами у справі, а тому їх збереження має суттєве значення для досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання.
Законний володілець ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що деревина перевозилось його сином ОСОБА_6 по найму та про його походження йому нічого не відомо.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
13 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України по факту незаконної порубки дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
В ході огляду місця вказаної події 12 липня 2022 року були вилучені фургон вантажний марки Fiat-Iveco 1989 року випуску, білого кольору, із об`ємом двигуна 3900 кубічних сантиметрів, кузов № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , із державним номерним знаком НОМЕР_1 , та стовбури деревини приблизно об`ємом 3 м.куб. кількістю приблизно 100 стовбурів, які знаходилися у вищевказаному автомобілі.
13 липня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна.
Так, в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що вантажний фургон марки «Fiat-Iveco», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 є знаряддям злочину, оскільки був вилучений 12 липня 2022 року під час огляду місця події та в якому було виявлено стовбури деревини приблизно об`ємом 3 м.куб. кількістю приблизно 100 штук, в результаті вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Постановою слідчого від 13 липня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 70 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Отже, саме до компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення.
Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності на фургон вантажний марки Fiat-Iveco, який є речовим доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР.
Клопотання слідчого про арешт майна подано до суду у строк передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України, тобто наступного робочого дня після вилучення майна.
В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений вантажний фургон використовувався для незаконного перевезення зрубаних дерев, а тому з метою забезпечення запобігання можливості відчуження майна та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на вилучений автомобіль.
Також, слід вказати на те, що вилучене майно може бути як предметом спеціальної конфіскації, так і засобом відшкодування державі збитків, завданих кримінальним правопорушенням.
При прийнятті рішення, слідчий суддя враховує і те, що арешт майна з підстав передбачених ч.ч. 2,3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Поруч з цим, слідчий суддя вважає, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.
Як вбачається з клопотання, слідчий просить накласти арешт на вантажний фургон шляхом тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування.
В той же час, вантажний фургон марки «Fiat-Iveco», державний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 та був переданий в користування ОСОБА_6 для здійснення господарської діяльності, який зазначив, що перевезення деревини проводилось на законних підставах.
Слід також зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Разом з тим, слідчий та прокурор не надали належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що заборона розпорядження власника транспортним засобом може призвести до наведених наслідків.
Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З огляду на викладене, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вантажний фургон шляхом заборони відчуження, без позбавлення права на користування та розпорядження ним.
Водночас, вирішуючи питання щодо накладення арешту на стовбури деревини, які знаходилися у вищевказаному автомобілі, суддя вважає за необхідне в цій частині накласти арешт із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними, оскільки вони можуть бути предметом кримінального правопорушення.
Слідчий суддя враховує, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому його власник або законний володілець в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.
Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на фургон вантажний марки «Fiat-Iveco», 1989 року випуску, білого кольору, із об`ємом двигуна 3900 кубічних сантиметрів, кузов № НОМЕР_2 , із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, без позбавлення права на користування та розпорядження, на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 від 13 липня 2022 року.
Накласти арешт на стовбури деревини приблизно об`ємом 3 м.куб. кількістю приблизно 100 стовбурів, які знаходяться у вантажному фургоні марки «Fiat-Iveco» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування ними на весь період проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002102 від 13 липня 2022 року.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1