СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1423/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001549 від 17.08.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мала Мичетня Миколаївської обл., громадянки України, освіта середня, не одруженої, працюючої в ФОП « ОСОБА_4 » на посаді продавця, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 у невстановлені дізнанням час та місці, надала невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані для внесення до особистої медичної книжки форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 199245 та медичної карти до неї, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження 15.07.2022 обов`язкового профілактичного медичного огляду у КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва, чим вчинила пособництво в підробленні документу, який видається установою та який надає права, з метою подальшого використання.

Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 від 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_5 з метою подальшої можливості працювати продавцем у магазині з реалізації продуктів харчування, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , для виконання своїх обов`язків була зобов`язана в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду. Однак, наміру офіційно проходити такий медичний огляд ОСОБА_5 не мала, у зв`язку з чим у неї виник умисел на придбання особистої медичної книжки, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені дізнанням місці, час та спосіб домовилась із невстановленою дізнанням особою про придбання в неї особистої медичної книжки та медичної карти огляду до неї з внесеними підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, надавши невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, з метою внесення їх до вказаних документів, чим вчинила пособництво в підробленні документа, який видається установою та який надає права. Після цього ОСОБА_5 у невстановлені дізнанням місці, час та спосіб отримала від невстановленої дізнанням особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ №199245 та медичну карту до неї, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження нею 15.07.2022 обов`язкового профілактичного медичного огляду у КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва у вигляді відтисків печаток, дат та підписів лікарів.

Продовжуючи далі свої протиправні дії, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не проходила установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила у себе медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 199245 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею 15.07.2022 профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме: для можливості працювати у сфері обслуговування населення, надавши її в подальшому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 для працевлаштування з випробувальним терміном магазині з реалізації продуктів харчування, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно листа директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ОСОБА_6 від 02.09.2022 за вих. № 959, ОСОБА_7 медичний огляд у КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва не проходила, особиста медична книжка серії 1ААВ № 199245 вищевказаній громадянці не видавались.

Крім того, 16.08.2022, приблизно о 12.20год., ОСОБА_3 , виконуючи обов`язки продавця в магазині з реалізації продуктів харчування, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де господарська діяльність здійснюється фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 під час проведення моніторингу дотримання операторами ринку (суб`єктами господарювання), які здійснюють обіг харчових продуктів у місцях, проведення ярмаркових заходів і на рухомих або тимчасових потужностях вимог законодавства про харчові продукти на території Святошинського району м. Києва, використала завідомо підроблений документ, а саме: медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК серії 1ААВ № 199245 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про проходження нею 15.07.2022 профілактичного медичного огляду, пред`явивши її робочій групи Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Згідно листа директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Печерського району м. Києва ОСОБА_8 від 02.09.2022 за вих. № 959, ОСОБА_5 медичний огляд у КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва не проходила, особиста медична книжка серії 1 ААВ № 199245 вищевказаній громадянці не видавались.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_9 , у якій обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченої, ОСОБА_3 доведена повністю та її дій вірна за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, оскільки він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права, з метою його використання; за ч.4 ст.358 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є її щире каяття у вчиненому, обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, застосувавши при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим. Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358; ч.4 ст.358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст.70 КК України, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази по справі особиста медична книжка серії 1ААВ № 199245 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1