Справа №127/2637/13-к
Провадження №1-в/127/383/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, -

за участю:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 3 ст. 189, ч .2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна. Покарання він відбув, що підтверджується довідкою про звільнення №013608. Арешт, накладений 22.10.2012 постановою слідчого ОСОБА_8 на нерухоме майно, в межах кримінальної справи №12285006, значиться у Реєстрі заборон відчудження обєктів нерухомого майна, під номером обтяження № 13248653, підстава обтяження постанова слідчого у справі №12285006 від 22.10.2012. Увалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.01.2021 у справі №127/2637/13-к було скасовано арешт на майно: цифрову фотокамеру та мобільний телефон, без скасування арешту, накладеного на нерухоме майно 22.10.2012 постановою слідчого ОСОБА_8 . Проте, у нього немає і не було ніякої власності, що засвідчує довідка №302099190, видана 06.06.2022 виконавчим комітетом Вінницької міської ради, в якій вказано, що відсутні відомості у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно. Більше того, у реєстрі вказано, що арешт накладений на все (невизначене) майно. На момент вчинення злочину, проведення досудового розслідування, розгляду справи та постановлення вироку, у нього не було ніякої власності. На даний час накладення арешту створює ситуацію ніби у нього є майно, якого насправді не має. Оскільки він повністю відбув основне покарання у місцях позбавлення волі, і не уникав виконання вироку в частині додаткового покарання, вважає, що ситуація з арештом на нерухоме майно, накладеним в межах кримінальної справи, і наявність даного обтяження, негативно впливає на його життя. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.10.2012 року у кримінальному провадженні №12285006.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання про скасуванн арешту підтримав із зазначених у ньому підстав та пояснив, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 йому призначено покарання за ч. 3 ст. 189, ч .2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного майна. Покарання він відбув, що підтверджується довідкою про звільнення №013608. Арешт, накладений 22.10.2012 постановою слідчого ОСОБА_8 на нерухоме майно, в межах кримінальної справи №12285006, значиться у Реєстрі заборон відчудження обєктів нерухомого майна. У нього немає і не було ніякої власності. Оскільки він повністю відбув основне покарання у місцях позбавлення волі, і не уникав виконання вироку в частині додаткового покарання, вважає, що ситуація з арештом на нерухоме майно, накладеним в межах кримінальної справи, і наявність даного обтяження, негативно впливає на його життя та порушує його права. Просив клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурори ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного 22.10.2012 постановою слідчого ОСОБА_8 , оскільки вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 виконано, ОСОБА_3 відбув основне покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено відсутність майна у ОСОБА_3 , на яке можливо звернути стягнення, та яке підлягає конфіскації. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про конфіскацію було закінчене.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 127/2637/13, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що постановою старшого слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.10.2012 року у кримінальній справі № 12285006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, накладено арешт на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 , де б воно не перебувало і в чому воно б не виражалось.

Згідно протоколу про відсутність майна, на яке може бути накладено арешт, від 18.09.2012 року, складеного заступником начальника відділу УБОЗ УМВС України у Вінницькій області, вбачається, що в помешканні обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , майна, що підлягає опису, не виявлено.
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року ОСОБА_3 визнано винним та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 189, ч .2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією коштів, отриманих злочинним шляхом, та з конфіскацією всього належного йому майна. Виправдано ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 27, ч. 3. ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 України за відсутністю в його діях складу злочинів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року відносно ОСОБА_3 залишено без змін.

Узвалою Вищого спеціалізованого суду України від 30.09.2015 року ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 року залишено без змін.

Як вбачається з вироку суду, питання щодо скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.10.2012 року на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не вирішувалося.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 року набрав законної сили та звернутий до виконання.

Згідно довідки про звільнення № 013608, ОСОБА_3 відбував покарання з 18.09.2012 року по 20.05.2016 року, звільнений на підставі закінчення строку покарання.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження від 25.02.2020 серії ВП № 58919506, старшим державним виконавцем Староміського відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) було встановлено відсутність майна боржника ОСОБА_3 , на яке можливо звернути стягнення, та яке підлягає конфіскації. Виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №127/2637/13-к, виданого 29.05.2014 року про конфіскацію коштів отриманих злочинним шляхом та з конфіскацією усього належного майна, закінчено.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо субєкта № 302099190 від 06.06.2022, на нерухоме майно ОСОБА_3 накладено арешт, підставою обтяження є постанова СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Вінницькій області від 22.10.2012. Відомості про наявність майна у ОСОБА_3 відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна, зокрема, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за клопотанням обвинуваченого, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, враховуючи, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2014 виконано, ОСОБА_3 відбув основне покарання у виді позбавлення волі, відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем встановлено відсутність майна у ОСОБА_3 , на яке можливо звернути стягнення, та яке підлягає конфіскації, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа про конфіскацію закінчене, суд дійшов висновку, що відсутні підстави, які б обумовлювали подальший арешт майна, та в застосуванні даного заходу потреба відпала.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасиників судового провадження, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.10.2012 року, слід задовольнити, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу потреба відпала.
Керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376, 392, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ "ОЗ" СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 від 22.10.2012 року у кримінальному провадженні №12285006 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на вклади, цінності та інше майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя