печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000127, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 про повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000127. В обґрунтування доводів та вимог скарги зазначено, що 21.07.2022 року в ході проведення огляду на ділянці автодороги за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ S 400, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація якого здійснена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі № 757/8667/21-к накладено арешт на майно, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ S 400 D 4MATIC, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація проведена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від даного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2021 року у справі №757/49285/21-к вищевказаний арешт скасовано. За викладених обставин, вилучене майно, має статус тимчасового вилученого, а відтак за вказаних обставин підлягає поверненню його законному володільцю. Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлені належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів. Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку. Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000127 від 16.02.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Згідно з ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна. Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. 21.07.2022 року в ході проведення огляду на ділянці автодороги за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 173, вилучено автомобіль MERCEDES-BENZ S 400, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація якого здійснена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. В подальшому ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24 лютого 2021 року у справі № 757/8667/21-к накладено арешт на майно, а саме автомобіль MERCEDES-BENZ S 400 D 4MATIC, VIN НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , реєстрація проведена на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключі від даного автомобіля. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.09.2022 року у справі №757/20699/22-к зобов`язано слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000264 та/або процесуального керівника досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні повернути ОСОБА_1 автомобіль MERCEDES-BENZ S 400, VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 . За вказаних обставин, з урахуванням того, що аналогічні вимоги скарги вже розглянуті слідчим суддею, скарга задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000127, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2