Провадження № 1-кс/761/7939/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київського міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київського міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника від 30.06.2022 у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022, в рамках якого 30.06.2022 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 (третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт), за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до прокурора із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, при цьому прокурор у даному кримінальному провадженні в строки, встановлені вказаною статтею, не повідомив про результати розгляду зазначеного клопотання, у зв`язку з чим скаржник просить зобов`язати прокурора Київського міської прокуратури розглянути зазначене клопотання.

В судове засідання скаржник не прибув, при цьому звернувся із заявою про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання також не прибув.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слід дійти висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 6 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як вбачається зі змісту скарги, адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , 30.06.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до прокурора Київської міської прокуратури із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження №0000167 від 06.04.2022.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у клопотанні адвоката ОСОБА_3 від 30.06.2022 наявне посилання на те, що ОСОБА_4 має процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, однак матеріали скарги не містять жодного документального підтвердження щодо наявності такого статусу, а відтак матеріали скарги не містять відомостей, що ОСОБА_4 (його представник адвокат ОСОБА_3 ) належить до категорії суб`єктів, визначених КПК України, які володіють процесуальним правом щодо звернення до прокурора з відповідним клопотанням, а отже він також і не володіє процесуальною можливістю оскаржувати слідчому судді таку бездіяльність прокурора (щодо нерозгляду клопотання).

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Водночас, слідчим суддею було відкрито провадження у скарзі через необхідність надання можливості скаржнику підтвердити такі обставини (щодо процесуального статусу у кримінальному провадженні для звернення із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України), проте скаржник такою можливістю не скористався та такі обставини не підтвердив в судовому засіданні, а тому правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Київського міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання скаржника у кримінальному провадженні №0000167 від 06.04.2022 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1