Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2169/20
Провадження № 1-в/376/15/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2022 р.

Сквирський районний суд Київської області області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Узин, Білоцерківського району, Київської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно - технічною освітою, заміжньої, непрацюючої, раніше судимої: 22.03.2021 року Сквирським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Фахівець (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду із поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначає, що ОСОБА_4 засуджена вироком Сквирського районного суду від 22.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на неї обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На облік в органі пробації засуджена ОСОБА_4 поставлена 11.05.2021 року, однак ігноруючи виконання покладених на неї судом обов`язків 13.07.2021 року, 10.08.2021 року, 12.10.2021 року та 09.11.2021 року не з`являлась на реєстрацію без поважних причин до органу пробації. По причинах вказаних неявок у засудженої ОСОБА_4 відібрано відповідні пояснення та винесено попередження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши доводи подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обовязки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Серед поважних причин неявки засудженого до органу з питань пробації в призначений строк слід виділити такі: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Із матеріалів справи вбачається, що вироком Сквирського районного суду від 22.03.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком один рік, з покладенням на неї обов`язків, визначених п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На облік в органі пробації засуджена ОСОБА_4 поставлена 11.05.2021 року, однак 13.07.2021 року, 10.08.2021 року, 12.10.2021 року та 09.11.2021 року не з`являлась на реєстрацію до органу пробації. По причинах вказаних неявок у засудженої ОСОБА_4 відібрано відповідні пояснення та винесено попередження.

Необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого до місць позбавлення волі являється з`ясування поважних причин неявки до органу пробації або інші обставини, що фактично позбавили його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

Суд вважає, що виходячи із подання та матеріалів особової справи, працівниками Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не надано достатнього доказів для того, щоб скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання.
З урахуванням того, що засуджена до адміністративної відповідальності систематично не притягувалася, не вчинила нового злочину, харектеризується посередньо, причини згідно яких засуджена ОСОБА_4 не з`являлася на реєстрацію до органів пробації суд вважає допустимими, а відтак приходить до переконання, що подання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженої для відбування призначеного покарання є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.
При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу засудженої ОСОБА_4 та представника органу пробації, що подальше можливе ухилення засудженої від виконання покладених на неї обовязків може мати наслідком повторне звернення органу пробації із аналогічним поданням та направленням засудженої для реального відбування раніше призначеного судом покарання.

Виходячи з вищевказаного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання фахівця (з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації) Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про направлення звільненої від покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відносно засудженої ОСОБА_4 - відмовити.

Матеріали особової справи № 09/21 р. відносно засудженої ОСОБА_4 повернути до Білоцерківського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, за адресою: вул. Соборна, 38, м. Сквира, Білоцерківський район, Київська область.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1