Справа № 487/1144/22
Провадження № 1-кс/487/1118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, звернувся 26.04.2022 року з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене 25.04.2022року, під час проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного мешкання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy M 21 imei НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора Life НОМЕР_3 та мобільний телефон марки Sony Ericsson imei НОМЕР_4 , які поміщено в сейф пакет № ВУМ 2002238; жорсткий диск марки Apacer p/n AP240GAS340G, який поміщено до сейф пакету № ВУМ1007518; два предмети зовні сході на ножі, які запаковано до сей пакету № PSP 7129737.

28.04.2022 року до суду надійшла заява про залишення вказаного вище клопотання без розгляду.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Частина 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду, враховуючи, що зазначене вище клопотання по суті судом розглянуто не було, суд приходить до висновку про залишення його без розгляду у зв`язку з відмовою від нього, що є процесуальним правом сторони кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 26.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000408 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, про арешт майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1