Справа № 591/4434/22
Провадження № 1-кс/591/2539/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000216 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , у результаті якої пасажир автомобіля «ВАЗ-2106» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці події.

25.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Т-1705 «Лохвця Гадяч Охтирка - КПП «Велика Писарівка», неподалік с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області, виявлено та вилучено автомобілі «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, на яких залишилися сліди скоєння кримінального правопорушення, характерні для їх зіткнення, які несуть у собі доказову інформацію, що в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю спеціаліста-автотехніка, а також інших спеціалістів чи судових експертів за відповідними спеціальностями, для чого потрібно їх збереження без доступу сторонніх осіб.
Оскільки вилучені речі відповідають критеріям речових доказів, слідчий просив накласти арешт на них з метою їх збереження.
В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, що не перешкоджає продовженню розгляду.
Адвокат та власник майна заперечили проти клопотання в частині визначення місця зберігання транспортного засобу, належного ОСОБА_3 . Враховуючи погодні умови, пошкодження т/з, зокрема розбите лобове скло, умови зберігання т/з на майданчику для тимчасового тримання т/з в Охтирському РВП ГУНП в Сумській області, а саме відсутність будь-якого укриття від опадів, просили визначити місце зберігання у гаражі власника майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумської області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 25.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди в якій загинула ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення 25.09.2022 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено автомобілі, вказані у клопотанні, які належать на праві власності ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час ОМП майно, відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, оскільки з`ясовуються обставини порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого загинула людина.
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, на вказане майно слід накласти арешт з метою його збереження як речових доказів, заборонивши відчуження на користування такими транспортними засобами.
Водночас, вирішуючи клопотання в частині визначення місця зберігання автомобіля ОСОБА_3 , заслуговують на увагу доводи адвоката стосовно того, що т/з ОСОБА_3 знаходиться на відкритій місцевості, враховуючи наявні пошкодження на т/з, перебування його просто неба, враховуючи пору року, призведе до пошкодження автомобіля внаслідок дії опадів, вітру, температури навколишнього середовища, тоді як після проведення всіх необхідних експертних досліджень, які можуть бути тривалими у часі, власник майна має намір відновити свій автомобіль та продовжити користування ним. Тому, для збереження майна та задля забезпечення найменшого порушення права на мирне володіння майном, слід визначити місце зберігання т/з ОСОБА_3 у вказаному ним приміщенні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди майно у кримінальному провадженні №0000216 від 25.09.2022 з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони розпорядження та користування ним, а саме: автомобіль «ВАЗ-2106» н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску, що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 07.12.2018 ТСЦ 5943, ОСОБА_6 , та автомобіль «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, що належить, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого 09.06.2022 ТСЦ 5943, ОСОБА_3 , які вилучені 25.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події на автодорозі Т-1705 «Лохвця Гадяч Охтирка - КПП «Велика Писарівка», неподалік с. Чернеччина, Охтирського району, Сумської області.

Визначити місце зберігання автомобіля ВАЗ-2106 н.з. НОМЕР_1 , 1984 року випуску та «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску на майданчику для тимчасового тримання транспортних засобів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 29.

Визначити місце зберігання автомобіля «Volkswagen Passat» н.з. НОМЕР_2 , 2003 року випуску, в гаражному приміщенні, належному ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , обмеживши доступ до т/з сторонніх осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_5 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1