overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/8565/18 1-кп/335/88/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у судове засідання повторно не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвали суду від 17.05.2021, 31.05.2021, 16.08.2021, 22.12.2021 року про привід свідків працівниками поліції не виконано, свідки у судове засідання не доставлені, відомості про причину невиконання ухвали про привід суду не надані.

Прокурор заявила клопотання про здійснення повторного приводу свідків в наступне судове засідання.

Інші учасники судового засідання проти задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність приводу в судове засідання вищезазначених свідків.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що прокурор наполягає на безпосередньому допиті у судовому засіданні свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які за відомою суду адресою їх проживання судові повістки не отримують, суд, сприяючи учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.ст. 140, 327 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Здійснити привід в судове засідання, призначене на 03.10.2022 року о 13-00 год., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, свідків:

-ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

-ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

-ОСОБА_9 ( АДРЕСА_3 );

-ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ).

Виконання ухвали доручити співробітникам Вільнянського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6108/22
Провадження №1-кс/463/4548/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

23 серпня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ПРОММ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 29 липня 2022 року про доручення документів у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ПРОММ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 29 липня 2022 року про доручення документів у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ПРОММ» ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання від 29 липня 2022 року про доручення документів у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 26 серпня 2022 року о 12.40 год.
В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходило на адресу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС-ПРОММ» ОСОБА_2 від 29 липня 2022 року про доручення документів у кримінальному провадженні №0000398 від 17.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.209, ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України; 2) чи розглянуте таке клопотання та яке рішення, за результатами його розгляду прийнято.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/710/22
У Х В А Л А

22 серпня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали. Суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2022 року за №0000094 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України повернути прокурору Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 11.00 год. 25 серпня 2022 року.

Головуючий :
Провадження № 1-в/686/443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

ОСОБА_3 вироком Франківського районного суду м.Львова від 30.07.2021 року засуджено за ст.407 ч.4 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст,76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Від представника органу пробації та засудженого надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчинив, громадський порядок не порушував, обов`язки, встановлені судом, виконував.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, встановлені судом, виконав, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 30.07.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 591/3617/22
Провадження № 1-кп/591/479/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/807/21
Провадження №11-кп/801/871/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарг прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 в кримінальному провадженні № 0001576 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.08.2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України з Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Постановою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.08.2022 року ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22.09.2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст. 401 КПК України
У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційних скарг прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.06.2021 в кримінальному провадженні № 0001576 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити на 14 год. 00 хв. 22.09.2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційних скарг відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Провадження № 1-кс/161/4756/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

22 серпня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність керівника СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Луцьк) у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на іншу бездіяльність керівника СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м.Луцьк) у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на іншу бездіяльність керівника СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м.Луцьк) у кримінальному провадженні та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 серпня 2022 року о 16 год. 45 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Луцьк) матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 05 листопада 2021 року.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , уповноважених представників СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові (з дислокацією у м. Луцьк) та Волинської обласної прокуратури.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 192/941/22
Провадження № 1-в/192/167/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року смт Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Солоне Дніпропетровської області в режимі відеоконференції подання заст.начальника Василівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 10.03.2020 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки,

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання заст.начальника Василівського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 10.03.2020 покарання після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні у судовому засіданні у той же строк з дня отримання копії ухвали суду.
Повна ухвала буде оголошена 23.08.2022 о 16.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/655/22
Номер провадження 1-кп/289/71/22
УХВАЛА

23.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000028 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
14.06.2022 через канцелярію Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому останній просить зупинити судове провадження у справі на період проходження ним військової служби за призовом відповідно до Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію». Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 прийняв посаду командира ремонтного взводу електроспецобладнання ремонтної роти зенітного та радіолокаційного озброєння 1 ремонтно-відновлювального батальйону та приступив до виконання обов`язків за посадою, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 18.05.2022.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розгляд вищевказаного клопотання проводити без його участі.
Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого щодо зупинення розгляду судового провадження.
Згідно положення ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 та приступив до виконання обов`язків за посадою, суд вважає за необхідне на підставі ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 335, 372, 375 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення судового провадження - задовольнити.
Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, до звільнення його з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 355/732/22
Провадження № 1-кп/355/98/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Колегія суддів Баришівського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року№0000539 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України,

встановив:

04.08.2022 до Баришівського районного суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000539 від 21.06.2022 року відносно ОСОБА_4 за ст.348 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого судового засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст. 314, 315, ч.2 ст. 369, ч.2 ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 19.01.2020 року, за обвинуваченням №0000539 від 21.06.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст. 348 КК України, на 19 серпня 2022 року на 10.00 годину в приміщенні Баришівського районного суду Київської області (вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область).

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні проводити колегіально у складі трьох суддів.

У підготовче судове засідання викликати:

1.Прокурора Офісу Генерального прокурора, відділу контролю за негласною діяльністю управління нагляду та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо організованої та транснаціональної злочинності Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів поліції і фіскальної служби та у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності ОСОБА_6 ;

2.потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

3.доставити взводом конвойної служби обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (утримується в державній установі «Київський слідчий ізолятор»);

4.захисників: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/2894/22
Провадження №1-кс/367/601/2022
УХВАЛА
Іменем України

22 серпня 2022 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2022 р. в ЄРДР за №0000010,-
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2022 р. в ЄРДР за №0000010.

Через канцелярію суду від прокурора у кримінальному провадженні прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Оскільки прокурор просив залишити без розгляду зазначене вище клопотання, слідчий суддя не вбачає підстав відмови для задоволення вказаної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Задовольнити заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду.
Залишити без розгляду клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 27.01.2022 р. в ЄРДР за №0000010.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1