Справа № 204/5928/22
Провадження № 1-кс/204/1352/22
УХВАЛА
Іменем України

15 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 03.12.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.111 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 03.12.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.111 КК України.
В обґрунтування клопотання, зазначено, що слідчим відділом Управління СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 від 03.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 в період з 1984 року і по 2017 рік працював в органах внутрішніх справ України. З 2014 року і по листопад 2017 року перебував на посаді заступника начальника Управління внутрішньої безпеки в Дніпропетровській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України. Відповідно до займаної посади мав доступ та допуск до державної таємниці та інформації, яка оброблюється в системі МВС України. Так ОСОБА_6 , після початку в квітні місяця 2014 року збройного конфлікту на Сході України, початку проведення комплексу військових та спеціальних організаційно-правових заходів українських силових структур, спрямованих на протидію діяльності незаконних російських та проросійських збройних формувань на території Донецької та Луганської областей, та будучи під дією проросійської пропаганди, а також бажаючи відокремлення частини території України, а саме Дніпропетровської області та входу до складу Російської Федерації вирішив вчиняти дії направлені на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України. 26.03.2019 ОСОБА_6 здійснив виїзд на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Гоптівка» (Харківська область) з метою відвідування свого батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та налагодження зв`язку з діючими співробітниками ФСБ РФ для надання допомоги в підривній діяльності проти України. Так, в період з 26.03.2019 по 23.04.2019, точної дати в ході слідства становити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , за власною ініціативою, бажаючи настання негативних наслідків встановив контакт з діючим співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який використовує номер телефону: НОМЕР_1 та запропонував останньому співпрацю на конфіденційній основі з метою надання оперативно-важливої інформації по Дніпропетровському регіону України для використання її співробітниками ФСБ РФ на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України та проведенні підривної діяльності проти України. Тоді ж співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_9 було обумовлено з ОСОБА_6 конспіративні методи передачі інформації через месенджери «Viber» та «WhatsApp», для повідомлення останньому оперативно-важливої інформації. При цьому було обумовлено, що основні оперативно важливі відомості мають передаватися під час безпосередньої телефонної розмови, а в разі передачі їх в текстовому вигляді ОСОБА_6 мав чистити листування зі співробітником ФСБ РФ ОСОБА_9 прикриваючи свою протиправну діяльність проти України, її недоторканності та територіальній цілісності. ОСОБА_6 було повідомлено, що для зв`язку їм буде використовуватись номер мобільного оператора «Life» НОМЕР_2 . В період часу з грудня 2017 року по 10.11.2021 ОСОБА_6 тричі виїжджав на територію Російської Федерації через пункт пропуску «Гоптівка» (Харківська область), в період з 21.09.2019 по 20.10.2019, з 16.09.2020 по 16.10.2020 та з 15.09.2021 по 23.10.2021 де мав безпосередні зустрічі зі співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_9 домовляючись завчасно про необхідність особистих зустрічей. Окрім цього, під час листування в жовтні-листопаді 2019 року співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_9 у ОСОБА_6 піж час листування в месенджері «Viber» запитувалась інформація щодо кадрових змін та призначень в Головному управління НП в Дніпропетровській області та Управлінні СБ України у Дніпропетровській області, а під час листування в січні 2021 року за допомогою месенджеру «WhatsApp» обговорювались стосунки політичних діячів Дніпропетровської області ОСОБА_10 ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . В подальшому, в період з 15.09.2021 по 23.10.2021 ОСОБА_6 перебуваючи на території Російської Федерації, точної дати та адреси в ході досудового слідства встановити не видалось можливим, відбулась зустріч зі співробітником 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_9 , в ході якої останній повідомив, що в подальшому замість ного з ОСОБА_6 буде підтримувати контакт його колега співробітник 9 управління департаменту оперативної інформації 5 служби ФСБ РФ ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який використовує номери телефонів: НОМЕР_1 (на месенджері «WhatsApp») та НОМЕР_3 (на месенджері «Viber»). Так, під час особистого листування 18.01.2022 в месенджері «Viber» співробітник ФСБ РФ ОСОБА_13 з номеру НОМЕР_3 запросив у ОСОБА_6 інформацію наступного змісту: «И еще, забыл сказать, нужны данные по сотрудникам полиции по Вашей области», «Телефонные справочники, бывшие коллеги может поделятся». Після чого, ОСОБА_6 розуміючи протиправність своїх дій, бажаючи настання негативних наслідків для України та розуміючи, що спецслужби ФСБ РФ активно проводять підривну діяльність проти України в умовах повномаштабних військових навчань вздовж всього кордону України з Російською Федерацією та Республікою Беларусь прийняв рішення в наданні вказаної інформації. 28.01.2022 ОСОБА_6 об 13 год 14 хв з власного мобільного номеру: НОМЕР_2 , з використанням месенджеру «Viber» відправив на номер НОМЕР_3 співробітника ФСБ РФ ОСОБА_13 файл з розширенням «xls.» під іменем «список с...в НП.xls». О 13 год 16 хв відправив повідомлення з текстом: «Приветствую. Актуальность на 2018-2019 года. что могу!». В подальшому, 31.01.2022 ОСОБА_6 , з власного мобільного номеру: НОМЕР_2 , з використанням месенджеру «Viber», на смс повідомлення співробітника ФСБ РФ ОСОБА_13 з номера НОМЕР_3 : «Добрый день. Очень ценная информация, особенно номера мобильных и адреса жительства. Скажите кто из действующих сотрудников вашего обласного близок к нацикам?» відповів смс повідомленням наступного змісту: «Привет. Самый кто на слуху это конечно зам ГУНП Богонос Владимир. Он сам выходец из добробата Днепр-1». 01.02.2022 ОСОБА_6 , з власного мобільного номеру: НОМЕР_2 , з використанням месенджеру «Viber» на номер НОМЕР_3 співробітника ФСБ РФ ОСОБА_13 відправив смс повідомленням інформацію наступного змісту: «Есть еще такой зам нач управления превенции Дорош Роман. У него та же история, выходец из добробата Днепр-1». Тоді ж співробітник ФСБ РФ ОСОБА_13 подякував ОСОБА_6 за надану оперативно-важливу інформацію та пообіцяв, що до всіх осіб, зазначених у листуванні, співробітники ФСБ РФ навідаються. Приблизно в 05 год 00 хв 24.02.2022 президентом Російської Федерації ОСОБА_14 оголошено про проведення на території України спеціальної військової операції цілями якої є демілітаризація та денацифікація України. Одночасно з цим підрозділами збройних сил та інших формувань Російської Федерації нанесені інтенсивні обстріли по території України, а також ракетно-бомбові удари по аеродромах в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та інших військових об`єктах Збройних Сил України, зокрема військових частин Дніпропетровської області, а саме: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_3 та АДРЕСА_6 .
Таким чином, підрозділи збройних сил та інших формувань Російської Федерації розпочали та продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». 27.02.2022 протиправна діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 співробітниками Управління СБ України у Дніпропетровській області була припинена.
Окрім цього досудовим розслідуванням також встановлено, що відповідно до положень ст. 178 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, п.п. 2.8., 8.1., 8.2. Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 зброя і боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.
У невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 27.02.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин придбав без передбаченого законом дозволу бойові припаси, а саме: корпус ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «386/76-80/т» та запал до вказаної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням 60-83. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у невстановлений в ході досудового розслідування проміжок часу до 27.02.2022 та за невстановлених в ході досудового розслідування обставин ОСОБА_6 без передбаченого законом дозволу переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_7 , вказані корпус ручної гранати «Ф-1» з маркуванням «386/76-80/т» та запал до вказаної гранати типу УЗРГМ-2 з маркуванням 60-83, де став їх зберігати без передбаченого законом дозволу. Так, 27.02.2022 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_7 було виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати «Ф-1» з маркуванням «386/76-80/т» 1 шт. та запал до вказаної гранати типу УЗРГМ-2 з позначенням 60-83, які він в порушення вищевказаних нормативних актів незаконно придбав і зберігав за адресою фактичного проживання.Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/12629-ВТХ від 06.06.2022 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС надані на дослідження предмети у поєднанні (штатним способом) утворюють осколкову оборонну ручну гранату Ф-1, промислового виготовлення, яка відноситься до категорії бойових припасів та придатна до здійснення вибуху.
Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив державну зраду, тобто умисно вчинив дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України наданні іноземній державі або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, а також незаконно зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України.
27.02.2022 року о 22 год. 00 хв. в порядку ст. 208 КПК України громадянина України ОСОБА_6 було затримано. 28.02.2022 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 01.03.2022 року процесуальним керівником прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 винесено постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 строком на 30 діб, тобто до 28.03.2022 року. 24.03.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою до 27.04.2022 року.
22.04.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 27.06.2022 року. 25.04.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою до 23.06.2022 року. 21.06.2022 слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування до 27.08.2022 року. 22.06.2022 року слідчим суддею Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська продовжено строк тримання під вартою до 20.08.2022 року.
Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України, санкція особливо тяжкої статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна та підтверджуються наступними матеріалами: витяг з ЄРДР за № 0000092 від 03.12.2021; Копія повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 26.02.2022;Копія повідомлення про підозру від 28.02.2022; Копія протоколу обшуку від 27.02.2022; Копія протоколу затримання від 27.02.2022; Копія протоколу огляду від 28.02.2022; Копія висновком судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/104-22/12629-ВТХ від 06.06.2022 Дніпропетровського НДЕКЦ МВС; Копія висновком судової експертизи № 90 від 04.08.2022 ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ у Дніпропетровській області; Копія протоколу огляду від 05.08.2022;
Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111 та ч. 1 ст. 263 КК України, санкція особливо тяжкої статті якої передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 12 до 15 років. Разом з тим, з метою закінчення досудового розслідування необхідно: Провести аналіз отриманих судових експертиз; Повідомити про зміну раніше повідомленої підозри у нових епізодах; Повідомити про закінчення досудового розслідування підозрюваним; Ознайомити з матеріалами кримінального провадження підозрюваних; Скласти та вручити обвинувальний акт підозрюваним; Виконати інші слідчі дії, необхідність в яких виникне в ході виконання вище перелічених слідчих дій.Результати проведення зазначених слідчих (розшукових) дій, судових експертиз та заходів мають важливе значення для судового розгляду кримінального провадження та для виконання яких потрібен час не менше чотирьох місяців.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищевказаних слідчих (розшукових) дій та заходів є складність кримінального провадження, а саме: великий обсяг проведення необхідних слідчий (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень; тривалість проведення огляду вилучених в ході обшуків речей, комп`ютерної техніки, документів та інше.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 необхідно продовжити з наступних підстав. Відповідно до пунктів 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування, незаконного впливу на потерпілих і свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Необхідність продовження стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також тим, що інший, більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що підозрюваний має проросійські погляди, не визнає діючої влади в Україні. Таким чином ОСОБА_6 розуміючи про тяжкість та строки покарання, яке йому може бути призначено, в разі визнання його винним у скоєні інкримінованого злочину, та очевидно в разі обрання більш м`якого виду запобіжного заходу може виїхати до неконтрольованої території Збройними Силами України. Наявність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим що у кримінальному провадженні ще не зібрано органом досудового розслідування всі речові докази злочину, інкримінованого підозрюваному, триває встановлення інших співучасників злочину, тому знаходячись на свободі він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе знищити ці докази, що унеможливить об`єктивне, повне та всебічне розслідування та ускладнить зібрання доказової бази вини підозрюваного. Наявність ризику незаконно впливу на потерпілого, свідків та інших підозрюваних, експертів, у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що після оголошення підозри ОСОБА_6 обізнаний про можливий факт свідчення проти нього його оточення, наявність в матеріалах кримінального провадження підстав для призначення судових експертиз. Враховуючи ці обставини, підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може впливати позапроцесуальним шляхом, на свідка, експертів та на інших осіб. Наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення обґрунтовується фактом того, що підозрюваний має стійкі та сформовані проросійські погляди, не підтримує діючу владу на території України.Продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 відповідає суспільному інтересу, так як кримінальне правопорушення створило в очах громадян негативне враження безладдя, безкарності за вчинення тяжких кримінальних правопорушень.
Беручи до уваги викладене, слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, зазначенні у клопотанні.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 просили змінити підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт,зазначивши, що ризики, зазначені прокурором не обґрунтовані.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку захисників, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
В судовому засіданні встановлено, що в останнє ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 червня 2022 року відносно ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20 серпня 2022 року, без визначення розміру застави. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 до 27 серпня 2022 року.
В судовому засіданні прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років, а також у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, підозрюваний відповідно, намагаючись уникнути покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вище зазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання слідчого.
Застосування більш м`якого запобіжного заходу, за відсутності дієвих стримуючих чинників, є недоцільним, оскільки не буде достатнім для запобігання визначеним ризикам, передбаченим п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт задоволенню не підлягає.
Слід також зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти громадської безпеки на території України, а також особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, де на даний час введено воєнний стан, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, а також характер вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, який свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, суд в даному випадку не визначає розміру застави.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194,196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, суд,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000092 від 03.12.2021 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст.111 КК України - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, а саме до 27 серпня 2022 року, без визначення розміру застави.
У задоволенні клопотання захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну підозрюваному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1