печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.05.2016 про зупинення досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову про зупинення досудового розслідування від 28 травня 2016 року, прийняту у кримінальному провадженні номер 0000640 від 14 квітня 2015 року, начальником другого слідчого відділу управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 Адвокат посилаєтьсяся на те, що Генеральною прокуратурою України здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000640 від 14 квітня 2015 року за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. 28.05.2016 начальником другого слідчого відділу управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування. Постанова погоджена прокурором у провадженні - прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення щодо неповнолітніх управління ювенальної юстиції Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 Стороні захисту копія постанови була направлена лише після звернення з клопотанням до Генеральної прокуратури України про надання копій постанов про зупинення кримінального провадження, отримання незадовільної відповіді на вказане клопотання та подання скарги на бездіяльність прокурора до слідчого судді. Адвокат вважає постанову такою, що винесена всупереч вимогам КПК України та підлягає скасуванню, оскільки постанова про зупинення жодним чином не мотивована, не наведені обставини кримінального провадження, не вказано які саме слідчі та процесуальні дії на отримання доказів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, не зазначено переліку слідчих та процесуальних дій, які були проведені для встановлення місцезнаходження особи, що, як наслідок, надавало б законні підстави для зупинення досудового розслідування. Крім того, на думку адвоката ОСОБА_5, ОСОБА_1 не набув статусу підозрюваного.

У судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з`явилась, про час, дату і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що у провадженні другого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України перебувало кримінальне провадження номер 0000640 від 14 квітня 2015 року за підозрою колишнього Голови Державної податкової служби України /Міністра доходів і зборів України/ ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, виділеному 14 квітня 2015 року з кримінального провадження номер 0000193, яке, в свою чергу, було об`єднано 22 грудня 2014 року з кримінальним провадженням номер 0000283. 22 грудня 2014 року в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000283 ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме: заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб. Відсутність інформації про фактичне місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 22 грудня 2014 року у день його складання, а тому зазначене повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.1 ст.278, ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме: шляхом їх надіслання поштою за адресами реєстрації та проживання підозрюваного ОСОБА_1 , вручено його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які повідомили орган досудового розслідування про відсутність даних щодо місцезнаходження їх підзахисного. Інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_1 неодноразово публікувалась в засобах масової інформації та на офіційному сайті Генеральної прокуратури України. Отже проведеними слідчими і розшуковими заходами встановлено, що за місцем реєстрації та за місцем можливого проживання ОСОБА_1 , не перебуває, будь-які дані про його місце перебування в Україні відсутні. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України неодноразово зупинялось та відновлювалось /зупинено 17 квітня 2015 року - відновлено 18 червня 2015 року; зупинено 19 червня 2015 року - відновлено 25 лютого 2016 року; зупинено 26 лютого 2016 року - відновлено 01 березня 2016 року; зупинено 04 березня 2016 року - відновлено 24 травня 2016 року; зупинено 24 травня 2016 року - відновлено 28 травня 2016 року; зупинено 28 травня 2016 року/. У кримінальному провадженню № 0000640 здійснюються заходи, спрямовані на розшук ОСОБА_1 у пунктах пропуску через державний кордон України з метою його затримання та приводу до суду. У відповідності до п.2 ч.1 ст.280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме. Постанова від 28 травня 2016 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000640 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України є законною та обґрунтованою та приймалась на підставі п.2ч.1ст.280 КПК України у зв`язку з переховуванням підозрюваного ОСОБА_1 від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та його місцезнаходження невідоме. Крім того, вказана постанова у відповідності до ч.4 ст.280 КПК України погоджувалась прокурором у провадженні.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 280 КПК України передбачено, що досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Аналізуючи обставини, встановлені судовим розглядом, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова начальника другого слідчого відділу управління Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 від 28.05.2016 винесена у повній відповідності до положень діючого КПК України. Посилання адвоката ОСОБА_5, щодо невідповідності постанови, слідчим суддею не беруться до уваги, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні неодноразово зупинялось саме на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а саме: зупинено 17 квітня 2015 року - відновлено 18 червня 2015 року; зупинено 19 червня 2015 року - відновлено 25 лютого 2016 року; зупинено 26 лютого 2016 року - відновлено 01 березня 2016 року; зупинено 04 березня 2016 року - відновлено 24 травня 2016 року; зупинено 24 травня 2016 року - відновлено 28 травня 2016 року; зупинено 28 травня 2016 року. На час розгляду вказаної скарги жодна постанова не визнана незаконною та не скасована. На час складання повідомлення про підозру місцезнаходження ОСОБА_1 не було встановлено. Слідчим органом було вжито всіх заходів щодо вручення повідомлення про підозру у спосіб, який передбачений КПК України. Посилання адвоката на ту обставину, що направлення повідомлення про підозру не підтверджує факт вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 або ознайомлення його зі змістом підозри спростовується доказами, наданими органом обвинувачення у даному кримінальному провадженні та зазначеними вище.

За наведених підстав у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого від 28.05.2016 про зупинення досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2