ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1058/22 Справа № 209/3579/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 (з доповненнями) на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 , -
Встановила:
цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернігівське Лозівського району Харківської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 19.05.2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання:
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного за цим вироком покарання з покаранням, призначеним за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.05.2020 року, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбуття призначеного покарання ОСОБА_8 ухвалено відраховувати з дня його затримання, тобто з 12.03.2020 року.

Задоволено заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 .

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 на відшкодування завданої злочином майнової шкоди суму в розмірі 1 500,00 гривень.

Вирішено долю судових витрат та речових доказів.
Не погодившись з вироком суду, обвинувачений подав апеляційну скаргу.

В судові засідання суду апеляційної інстанції, які були призначені на 21.04.2022 року, 26.05.2022 року, 23.06.2022 року, 08.08.2022 року та 22.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_8 з невідомих причин не з`явився і про причини свого неприбуття суду не повідомив, документи, які б підтверджували поважність причин його неявки до суду не надав.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка просила слухання справи відкласти та доставити обвинуваченого в судове засідання приводом, захисника обвинуваченого, який не заперечував проти клопотання прокурора, перевіривши необхідні матеріали, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Привід, згідно зі ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкладення судового розгляду та вжиття заходів для забезпечення прибуття ОСОБА_8 до суду у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора, - задовольнити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 (з доповненнями) на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_8 на 14 годину 10 хвилин 26 вересня 2022 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке відбудеться о 14 годині 10 хвилин 26 вересня 2022 року за адресою: вул. Харківська, 13, м. Дніпро.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на місцевий орган поліції за місцем проживання останнього, а саме - Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, у порядку, передбаченому ст. 143 КПК України, згідно з яким, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду не пізніше як за день до призначеного судового розгляду з письмовим поясненням причин невиконання приводу.

Контроль за виконанням приводу покласти на керівника Кам`янської окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Направити копію даної ухвали до Відділення поліції № 1 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, - для виконання; керівнику Кам`янської окружної прокуратури та керівнику Дніпропетровської обласної прокуратури, - для контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4