Єдиний унікальний номер 305/1955/22
Номер провадження 1-кс/305/444/22
УХВАЛА

01.11.2022 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначає, що 08.10.2022 близько 15:00 години, невстановлена особа організувала та сприяла перевезенню з с. Дубове Тячівського району до с. Ділове Рахівського району громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України з Румунією, яких було затримано працівниками Державної прикордонної служби на КПП Білий Потік с. Ділове при спробі незаконного перетину кордону.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 08.10.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000371 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в якості свідків допитано ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 . Зокрема зі свідчень свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 встановлено, що останні зможуть впізнати чоловіка який перебував за кермом автомобіля марки Mercedes-Bens GL, а також впізнати сам автомобіль.

Під час проведення впізнання за фотознімками, вказаними свідками впізнано чоловіка, який перебував за кермом автомобіля марки Шкода А7, який підвозив вказаних осіб в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, тим самим сприяв їх незаконному перетину кордону.

Співробітниками СКП Рахівського РВП встановлено, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає: АДРЕСА_1 , причетний до організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України. Останній своїми діями координував та вказував дорогу до місця прикордонної зони, де особи повинні були перетнути державний кордон, а саме надсилав за допомогою свого мобільного телефону географічну відеокарту особам, що у подальшому намагалися перетнути державний кордон поза пунктом пропуску та були затримані співробітниками прикордонної застави в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході досудового розслідування здобуто відомості, що можуть свідчити про те, що ОСОБА_14 може бути причетний до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. У органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що за місцем мешкання останній зберігає чорнові записи на яких мається інформація стосовно групи чоловіків, яких було затримано при спробі незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, а також мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких останній зв`язувався з іншими фігурантами, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які на меті мають незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску. З метою перевірки причетності ОСОБА_14 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також до вчинення інших аналогічних кримінальних правопорушень, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з наведеним, слідчий просить задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_14 , що належить ОСОБА_15 , з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: мобільні телефони та сім-картки операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких останній зв`язувався з іншими фігурантами, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також зі свідками у кримінальному провадженні та іншими особами, які на меті мають незаконно перетнути державний кордон поза пунктом пропуску.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив задовольнити подане слідчим клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року за №0000371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 17.10.2022 року, у ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що організації незаконного переправлення через державний кордону України може бути причетний ОСОБА_14 .

З особової картки ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , вбачається, що він проживає у АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 312353712 від 13.10.2022 року, відомості про власника домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Згідно інформаційної довідки Тячівського районного підприємства технічної інвентаризації № 09/91 від 17.04.2022 року, відомості про власника домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки Углянської сільської ради № 553 від 18.04.2022 року, власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_15 .

Згідно характеристики, виданої Углянською сільською радою на ОСОБА_14 , 1987 року народження, він є мешканцем с. Угля Тячівського району Закарпатської області. На даний час на території ради не проживає.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_9 вбачається, що він мав намір незаконно перетнути кордон. З цією метою він знайшов свого знайомого односельчанина ОСОБА_14 та зателефонував на його номер телефону НОМЕР_1 та погодився на запропоновані ним умови незаконного перетину кордону. У подальшому, 06.10.2022 року, свідка з с. Угля Тячівського району забрав автомобіль Мерседес Спринтер і відвіз в с. Ділове Рахівського району, де потім він був затриманий прикордонниками.

Окрім цього, до матеріалів клопотання долучено протоколи допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , які зазначили, що з метою незаконного перетину державного кордону вони через мобільний додаток WhatsApp спілкувалися з особою на ім`я ОСОБА_14 по номеру телефону НОМЕР_2 .

З протоколів пред`явлення особи для впізнання від 11.10.2022 року вбачається, що вказані свідки серед запропонованих осіб впізнали ОСОБА_14 , як особу, з якою вони спілкувалися по відеозв`язку з приводу незаконного перетину державного кордону України.

Вирішуючи клопотання слідчого, слідчий суддя керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до вимог ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно, серед іншого, містити відомості про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що було вчинено кримінальне правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінню особи.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як вбачається із матеріалів клопотання, орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_14 . Однак, слідчим суддею у ході розгляду клопотання встановлено, що останній за вказаною в клопотанні адресою не проживає, що підтверджується копією особової картки та характеристикою, виданою сільською радою.

Окрім наведеного свідок ОСОБА_9 у ході свого допиту зазначив, що він спілкувався з ОСОБА_14 за номером телефону НОМЕР_1 , який згідно міжнародних кодів телефону належить Німеччині.

Також слідчий, у прохальній частині клопотання, не вказує на конкретний об`єкт чи об`єкти де він просить надати дозвіл на проведення обшуку. При цьому, слідчий у клопотанні зазначив про проведення обшуку у «домоволодінні», яке є загальним та широким поняттям, отже унеможливлює зазначення конкретного об`єкту (будинок, гараж, тощо) де необхідно провести обшук.

Також у клопотанні відсутні будь-які родові ознаки речей, які слідчий планує відшукати та які дозволяли б їх ідентифікувати.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку що у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст.233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Рахівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 02 листопада 2022 року об 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .