Справа № 504/2238/20
Номер провадження 1-кп/504/404/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 06.06.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця за національністю, маючого неповну вищу освіту, офіційно не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2011 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

встановив:

в кінці травня 2020 року, більш точні дата та час досудовим розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи в лісосмузі, розташованій в районі с. Олександрівка Одеського району Одеської області, виявив декілька кущів дикоростучої коноплі. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на посів та вирощування рослин роду коноплі.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_5 зібрав насіння з кущів дикоростучої коноплі, що росла біля поля, поруч з зазначено лісосмугою та переніс їх за місцем свого проживання.
В подальшому, без будь-якого дозволу посіяв, тобто незаконно вніс насіння роду коноплі до ґрунту земельної ділянки за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
У продовження свої протиправних дій ОСОБА_5 здійснював вирощування рослин коноплі, шляхом прорідження, викорчовування бур`янів з ґрунту, які заважали росту конопель, проводив їх полив для доведення їх до стадії дозрівання, з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів.
06 червня 2020 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме на городі, поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено 20 кущів рослин сіро-зеленого кольору, що є рослинами роду коноплі та віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби обіг яких допускається лише для промислових цілей.
Правовою кваліфікацією кримінального правопорушення є ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин коноплі у кількості від 10 до 50 рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив у своїх показаннях сутність пред`явленого йому обвинувачення. Про вчинені дії він жалкує, щиро кається.

Отримавши показання обвинуваченого, що повністю відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконне вирощування рослин коноплі у кількості від 10 до 50 рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст.309 КК України.

Відповідно до положень ст.65 КК України при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується позитивно, на наркологічному та психіатричному обліках не значиться, вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України судом не встановлені.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття.

Вирішуючи питання про призначення покарання, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, вищезазначені данні про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої обставини, що істотно знижує суспільну небезпеку вчиненого злочину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, безпосередньо під наглядом державних органів влади, тому вважає за доцільне застосувати до нього положення ст.75 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком з покладанням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів за №1394-Х від 25.06.2020 року, які повністю підтвердженні, тому відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Речові докази, а саме: 20 (двадцять) рослин конопель - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66-67,70,75-76,185 КК України ст.ст.120,124,128,349,369-371,373-374,394-395 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2,4 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекусорів №1394-Х від 25.06.2020 року у розмірі 1307 гривень 60 копійок.

Речові докази, а саме: 20 (двадцять) рослин конопель - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України та з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1