overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2020 року,-

в с т а н о в и в:
У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває указане клопотання відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 30 вересня 2021 року провадження у даній справі було зупинено та оголошено у розшук засудженого ОСОБА_3

18.04.2022 року на адресу суду від Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку, 07.04.2021 року загинув у м. Луганськ під час обстрілу. У зв`язку із вищевикладеним винесено постанову про закриття ОРС та припинення державного розшуку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по даній справі та призначити судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 335 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відновити провадження у справі з розгляду клопотання Черкаського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання щодо скасування іспитового строку і направлення у місця позбавлення волі відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2020 року.
Призначити судове засідання по даному клопотанню на 22 квітня 2022 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.04.2022 Справа № 756/2970/22
Унікальний №756/2970/22
Провадження №1-кс/756/641/22
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2022 року місто Київ
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Пов ний текст ухвали буде проголошено 26.04.2022 об 11.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 186/470/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про звільнення засудженого від покарання

"25" квітня 2022 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську подання Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Першотравенську, Дніпропетровської області, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21 квітня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області по ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року ОСОБА_4 було засуджено по ч.1 ст.263, ст.75, ст.76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.

Контроль за поведінкою засудженого в період іспитового строку здійснював Синельниківський районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Останній звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 .

В судове засідання представник Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, подання підтримав, просить його задовільнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просить звільнити його від призначеного покарання.

Прокурор подання підтримав, просить його задовільнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідність ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.

ОСОБА_4 порушень не допускав, за місцем проживання характеризується задовільно, в органи поліції не доставлявся, порушених кримінальних проваджень у відношенні нього в відділенні №3 Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області немає, встановлений судом іспитовий строк витік.

Суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звільнити від призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2021 року по ч.1 ст.263 КК України покарання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1 .
Провадження 1-в/193/109/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21 квітня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Софіївської ВК №45 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення,

Керуючись ч. 7 ст. 154 КВК України, ст. 371, 379, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення, - відмовити.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення прокурор може подати апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а засуджений, який перебуває у місцях позбавлення волі, у той же строк і порядок, але з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.04.2022 о 16:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/334/22
У Х В А Л А

"26" квітня 2022 р.

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000028 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження № 137/334/22 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, суд вважає необхідним призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження №137/334/22 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України на 05.05.2022 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/1095/22
Провадження №1-кс/484/131/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

26.04.22р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Після подання клопотання до початку його розгляду по суті слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання та доданих до нього документів для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначене клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст..184, 185 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000231, про арешт майна - повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового провадження.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 683/1001/22
УХВАЛА
27 квітня 2022 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, ч.2 ст.314 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань
У підготовче судове засідання викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_2 та заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №519/331/22
У Х В А Л А

26.04.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

Встановив:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшла заява прокурора про повернення клопотання на доопрацювання як передчасно поданого.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000086 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути на доопрацювання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 362/1222/22
Провадження № 1-в/362/103/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Васильків
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника КНП КОР«ОПНМО» лікаря-психіатра ОСОБА_3 ,
особи, щодо якої вирішується питання про продовження примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі (далі - КНП КОР «ОПНМО») ОСОБА_7 про продовження раніше застосованих примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Запрудка Іванківського району Київської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника генерального директора комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» по лікувальній роботі ОСОБА_7 про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 раніше установлені примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом строком на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 квітня 2022 року о 15:10 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1087/22
Провадження № 1-кс/545/34/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.04.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника установи полковника внутрішньої служби державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави,-

встановив:
Начальник державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням щодо можливої передачі заборонених предметів на користь держави, обґрунтовуючи його тим, що під час обшуку на території чергової частини 15.02.2022 року, у засудженого ОСОБА_3 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung», без сім картки, без ІМЕІ, що є забороненим предметом для зберігання засудженим.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що вилучений мобільний телефон «Samsung», без сім картки, без ІМЕІ, слід передати виправній колонії на зберігання до звільнення засудженого з таких підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.

Факт вилучення мобільний телефон «Samsung», без сім картки, без ІМЕІ, підтверджується рапортами працівників ДУ «Крюковська виправна колонія (№29)», висновком за фактом перевірки вилучення забороненого предмету від 15.02.2022 року, протоколом вилучення №6 від 15.02.2022 року.
За таких обставин, вважаю, що необхідно мобільний телефон «Samsung», без сім картки, без ІМЕІ, передати на склад Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» на зберігання до звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. ст. 114, 59 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

ухвалив:
Мобільний телефон «Samsung», без сім картки, без ІМЕІ, вилучений у засудженого ОСОБА_3 передати на зберігання на склад Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» до звільнення засудженого.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1291/21
номер провадження 1-кп/695/162/22
У Х В А Л А
26 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.05.2021 з Золотоніської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 23.01.2021 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судове засідання не доставлений. Представник Київського слідчого ізолятора на зв`язок в режимі відеоконференцзв`язку відповідно до ухвали Золотононіського міськрайонного суду від 30.03.2022 не вийшов.

Прокурор у судовому засіданні просив наступне судове засідання проводити у режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вище зазначеного, з метою забезпечення оперативності здійснення кримінального судочинства, за наявності в Київському слідчому ізоляторі необхідного технічного обладнання, є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого ОСОБА_5 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, якщо останній не заперечуватиме проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно доручити Державній установі «Київському слідчому ізолятору».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
участь обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні, яке призначене на 24.05.2022 року о 12:00 год., здійснювати в режимі відеоконференції між Золотоніськийм міськрайонним судом Черкаської області та Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого доручити керівнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора».

Уповноваженій особі Київського слідчого ізолятора здійснити дії передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/629/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом №0002315 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
До суду 02.12.2021 року надійшов обвинувальний акт № 0002315 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 ч.2 ст.185 КК України
В судове засідання неодноразово без поважних причин не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , хоча про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог КПК України.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.
Відповідно до статтей 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно із ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Привід, віповідно до ст. 140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі вищевказаного та керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, суд,-
постановив:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва: м. Київ, вул.Якуба Коласа, 27-А.
Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУ НП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1