Справа № 201/8752/19
Провадження № 1кп/201/127/2022
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000909 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів передбачених, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисники ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 . Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом не доведеним .

1. ОСОБА_3 вчинив створення та утримання місць розпусти з метою наживи, розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, та розповсюдження продукції порнографічного характеру, вчинене повторно за наступних фактичних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в листопаді 2018 року, гр. ОСОБА_3 , маючи умисел спрямований на створення місця розпусти, розуміючи, що самостійно досягнути поставленої злочинної мети не можливо, з метою реалізації задуманого, вступив у злочинний зговір з не встановленими в ході досудового слідства особами, матеріали у відношенні яких виділені в окреме провадження, які притримуючись єдиного спільного злочинного умислу, спрямованого на створення та утримання місця розпусти з метою матеріально наживи, надавали ОСОБА_3 допомогу з орендою та утриманням приміщення.

Так ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на створення місця розпусту з метою наживи, посягаючи на основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків, створив місце розпусти у нічному клубі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: м. Дніпро, Монастирський острів, 33.

Так, у період часу з листопада 2018 року по 20.04.2019 року, гр. ОСОБА_3 , здійснював керування за діяльністю клубу «PoTemkin», розташованого за адресою АДРЕСА_2 , а саме: підшуковував клієнтів, які б відвідували клуб, адміністрував веб-сторінки в мережі інтернет в яких висвітлювалась діяльність клубу та здійснювалась реклама зазначеного закладу, підшукував персонал для роботи в клубі, яких особисто залучав, складав графік їх виходу на роботу для діяльності клубу, підшукував осіб, які б вели шоу-програми під час яких деякі відвідувачі клубу та деякі особи з числа тих, хто приймав участь у шоу програмах могли б у приміщенні клубу, в присутності інших відвідувачів та персоналу клуб з особливим цинізмом та зухвалістю, нехтуючи нормами громадського порядку та моральності здійснювати розпусні дії, що полягало в: оголенні, демонстрації своїх полових органів та здійсненні маніпуляцій з ними, та вступати у безпорядні статеві зв`язки зі згоди гр. ОСОБА_3 . Окрім того, для статевих актів було створено на території клубу окрему кімнату для того, щоб відвідувачі могли там вступати у статеві зв`язки. Протиправні дії, які відбувалися у клубі фіксувалися за допомогою засобів фото-відео фіксації, та в подальшому деякі з них розміщувались особисто гр. ОСОБА_3 в мережі інтернет на створених ним сторінках, для залучення відвідувачів.

Таким чином, гр. ОСОБА_3 з корисливих спонукань, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства у частині задоволення статевих потреб, керуючись прямим умислом, спрямованим на вчинення противоправних дій у сфері культурного, духовного життя суспільства та громадської моралі, моральних засад суспільства у частині задоволення статевих потреб, спрямовану на порушення моралі суспільства щодо зв`язків між людьми для задоволення статевих потреб на основі особистої симпатії, усвідомлюючи небезпеку своїх дій, яка полягає у приниженні честі та гідності, створенні загрози поширення небезпечних хвороб та аморальності вказаного джерела доходу, з метою незаконного збагачення зорганізувались, у стійке об`єднання для створення та утримання місця розпусти. Чим спричиняли шкоду охоронюваним законом та державою суспільним інтересам у сфері моралі.

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України як створення та утриманні місця розпусти з метою наживи.

2. Далі, приблизно у 2015 році, більш точної дати та часу ході проведення досудового розслідування не встановлено, з метою здійснення реклами розважальних заходів для ЛГБТ-спільноти в м. Дніпро, висвітлювання діяльності тематичних нічних клубів «Буржуй», « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та залучення більшого кола відвідувачів даних клубів, у ОСОБА_3 виник умисел спрямований на вчинення протиправних дій, направлених на розповсюдження продукції порнографічного характеру, шляхом використання акаунту в соціальній мережі «В контакте» всесвітньої мережі Інтернет, де останній вирішив розміщати у вільному доступі для кожного користувача сайту «В контакте» продукцію порнографічного характеру.

У невстановленому в ході досудового розслідування місці, у не встановлений в ході досудового розслідування час, проте не пізніше 19.12.2015 року, гр. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, користуючись послугами всесвітньої мережі Інтернет, за допомогою абонентського номеру мобільного оператора «Vodafone» № НОМЕР_1 , у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, зареєстрував на веб-сайті соціальної мережі «В контакте» веб-сторінку з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку в подальшому використовував у тому числі для розповсюдження продукції порнографічного характеру.

Надалі, гр. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, 19.12.2015 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 3 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час розмістив на раніше створеній ним веб-сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , в соціальній мережі «В контакте» відеозапис з назвою «MOV06290», змістом якого є непристойні зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту «В контакте», чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року відеозапис «MOV06290» , вилучений в ході огляду веб-сторінок користувача сайту «В контакте» « ОСОБА_9 », які надані на дослідження, відносяться до творів порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч. 2 ст. 301 КК України як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру.

3. Не зупиняючись на досягнутому, гр. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиняючи злочин повторно, 06.11.2017 року перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 3 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, повторно розмістив на раніше створеній ним веб-сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , в соціальній мережі «В контакте», фотозображення 5.hZ-X1qz8tR8, змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту «В контакте», чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року зображення 5.hZ-X1qz8tR8, вилучене в ході огляду веб-сторінок користувача сайту «В контакте» « ОСОБА_9 », які надані на дослідження, відносяться до творів порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України як розповсюдження продукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

4. Не зупиняючись на досягнутому, гр. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиняючи злочин повторно, 14.02.2018 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 3 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, повторно розмістив на раніше створеній ним веб-сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , в соціальній мережі «В контакте», зображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив їх зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту «В контакте», чим здійснив розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчинене повторно.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року зображення з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », вилучене в ході огляду веб-сторінок користувача сайту «В контакте» « ОСОБА_9 », які надані на дослідження, відносяться до творів порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України як розповсюдження продукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

5. Не зупиняючись на досягнутому, гр. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиняючи злочин повторно, 14.11.2018 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 3 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час, повторно розмістив на раніше створеній ним веб-сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , в соціальній мережі «В контакте», відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту «В контакте», чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучений в ході огляду веб-сторінок користувача сайту «В контакте» « ОСОБА_9 », який наданий на дослідження, відноситься до творів порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України як розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

6. Не зупиняючись на досягнутому, гр. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження зображень порнографічного характеру, вчиняючи злочин повторно, 03.04.2019 року, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 3 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, у невстановлений в ході досудового розслідування спосіб та час розмістив на раніше створеній ним веб-сторінці з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 , в соціальній мережі «В контакте», повторно розмістив відеозапис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », змістом якого є непристойне зображення порнографічного характеру, що у цинічній формі відображають статеві органи, натуралістичне та протиприродне зображення сексуальних відносин, де залишив його зберігатися у вільному доступі для кожного користувача сайту «В контакте», чим здійснив розповсюдження відеопродукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

Згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року відеозапис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вилучений в ході огляду веб-сторінок користувача сайту «В контакте» « ОСОБА_9 », які надані на дослідження, відноситься до творів порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України як розповсюдження продукції порнографічного характеру, вчинене повторно.

7. Далі, гр. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на переміщення зображень порнографічного характеру, вчиняючи злочин повторно, 19.03.2019 року, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 3 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, вчиняючи злочин повторно, за допомогою мобільного телефону марки «Sony», моделі «G3212», IMEI: НОМЕР_2 через всесвітню мережу Інтернет за допомогою мобільного додатку програми «Viber», використовуючи оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , здійснив електронну передачу інформації гр. ОСОБА_10 на мобільний телефон з профілем програми «Viber», зареєстрованим на абонентський номер телефону: НОМЕР_4 , зображення порнографічного характеру, яке згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/103 від 15.07.2019 відноситься до творів порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України як переміщення зображення порнографічного характеру, вчинене повторно.

8. Далі, гр. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на переміщення зображень порнографічного характеру, вчиняючи злочин повторно, 20.03.2019 року, перебуваючи в невстановленому ході досудового розслідування місці, розуміючи, що його дії посягають на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків та знаходяться в явній суперечності з існуючими в суспільстві традиціями, а також завдають шкоди моральному вихованню людей, особливо неповнолітніх, що призводить до деформації моральних уявлень і понять про сексуальні відносини між людьми, діючи в порушення вимог ст.2 Закон України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 року, ст.ст. 3 і 2 Міжнародної конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, укладеної в Женеві 12.09.1923 року, вчиняючи злочин повторно, за допомогою мобільного телефону марки «Sony», моделі «G3212», IMEI: НОМЕР_2 через всесвітню мережу Інтернет за допомогою мобільного додатку програми «Telegram», використовуючи оператора мобільного зв`язку «Lifecell» з номером НОМЕР_3 , керуючись єдиним спільним злочинним умислом, здійснив електронну передачу інформації гр. ОСОБА_11 на мобільний телефон з профілем програми «Telegram», зареєстрованим на абонентський номер телефону: НОМЕР_5 , зображень порнографічного характеру, які згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 15/15.1/103 від 15.07.2019, файли з іменами «2_596193678.mp4», «2_596193677.mp4» відносяться до творів порнографічного характеру.

Вказані дії обвинуваченого прокурором кваліфіковано за ч. 3 ст. 301 КК України як переміщення зображення порнографічного характеру, вчинене повторно.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

9. В судовому засіданні обвинувачений свою вину не визнав та пояснив, що він працює адміністратором в клубі «Ібіца», що розташований за адресою: м. Дніпро, Монастирський острів, 33. Влітку клуб працює для відвідувачів пляжу, а в осінньо-весінній сезон в клубі проводять тематичні вечірки для геїв та лесбіянок. Про ці вечірки інформацію давали через соцмережах Фейсбук і Інстраграмм, які веде адміністратор. Сам обвинувачений сторінки в мережі ВКонтакті не має і ніякого контенту там не розміщував. На вечірках виступали артисти, однак виступів які б супроводжувались сексуальними контактами чи відвертими сексуальними сценами не було. Відвідувачі знайомились, спілкувались, однак випадків сексуального контакту між відвідувачами в клубі обвинувачений не знає. В клубі не було кімнат для усамітнення, адміністрація клубу не сприяла усамітненню своїх гостей і не спонукала до цього. На барній стійці клубу дійсно знаходились презервативи у вільному доступі, однак ці презервативи надавали міжнародні організації і розповсюджувались вони безкоштовно. Обвинувачений не має у своєму підпорядкуванні проституток і ніколи не займався сутенерством. Клуб не створений і не діяв як місце розпусти і обвинувачений не вчиняв дій направлених на зведення людей для сексуальних контактів ні за гроші ні безкоштовно. Остання вечірка сезону відбувалась 18-19 квітня 2019 року. Зібралось багато гостей, які випивали і спілкувались. Близько 01:00 години ночі в клуб забігли люди з автоматами і в масках, які поклали працівників клубу і відвідувачів на підлогу, багатьох побили. Їх поведінка була така, що на початку обвинувачений був впевнений, що це пограбування замасковане під обшук. В ході так званого обшуку поліція забрала особисті речі у відвідувачів, та винесли все цінне майно клубу. Обвинувачений свою вину не визнає і вважає, що обшук і кримінальна справа здійснені за замовленням. Обвинувачений звідництвом не займався і порнографічну продукцію не розповсюджував.

ІІІ. Докази та процесуальні документи, надані прокурором в обґрунтування висунутого обвинувачення, а також докази надані стороною захисту, які дослідженні в судовому засіданні

10. Форми для подання електронних звернень громадян до МВС, згідно якої ОСОБА_12 19.03.2019 та 23.03.2019 повідомила про діяльність клубу « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на Монастирському острові, де надаються інтимні послуги (т. 3 а.с. 14, 66).

11. Витяг з ЄРДР, згідно якого 11.04.2019 внесено відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України на підставі заяви ОСОБА_12 про створення та утримання ОСОБА_3 місця розпусти. (т. 3 а.с. 1).

12. Доручення начальника СВ Соборного ВП від 11.04.2019 на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні без вказівки його номера слідчому Соборного ВП ОСОБА_13 (т. 3 а.с. 5).

13. Протокол огляду від 13.05.2019 в ході якого оглянуто жорсткий диск «Verbatim» на якому знаходиться інформація вилучена з мобільних телефонів вилучених в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (т. 3 а.с. 221).

14. Витяги з ЄРДР, згідно якого 22.05.2019 внесено відомості до ЄРДР по десяти фактам розповсюдження порнографічної продукції, 18.07.2019 внесено відомості до ЄРДР по двом фактам пересилання порнографічних зображень ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 1).

15 . Постанова прокурора від 11.06.2019 про об`єднання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР 11.04.2019 і 22.05.2019 (т. 5 а.с. 65).

16. Постанова начальника СВ Соборного ВП від 11.06.2019 якою досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000909 доручено групі слідчих у складі слідчого ОСОБА_13 та слідчого ОСОБА_14 (т. 3 а.с. 8).

17. Протокол тимчасового доступу від 13.06.2019 (т. 5 а.с. 4) до особистого листування ОСОБА_3 , що зберігається в мобільному телефоні марки «Sony» та ноутбуці марки «Sony», які були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та зафіксовано листування.

18. Протокол тимчасового доступу від 05.07.2019 (т. 4 а.с. 197) до копій документів ФОП « ОСОБА_3 », що знаходяться у володінні Лівобережної ГУ ДФС у Дніпропетровській області в ході якого вилучено копії:

- витяги з реєстру платників єдиного податку;

- заяви про застосування спрощеної системи оподаткування;

- дані про розрахункові рахунки;

- довідки про види діяльності ОСОБА_3 ;

- свідоцтва платника єдиного податку;

- свідоцтва про сплату єдиного податку;

- податкові декларації платника єдиного податку;

- податкову звітність;

19. Висновок експерта № 15/15.1/103 від 15.07.2019 (т.3 а.с. 100-108), згідно якого надані на дослідження зображення, які знаходяться на оптичних CD-R дисках з написом «VIDEX», вилучені в ході тимчасового доступу 13.06.2019 (див п. 174) з ноутбуку марки «Sony», вилученого у ОСОБА_3 відносяться до творів порнографічного характеру. .

20. Протокол від 15.07.2019 пред`явлення свідкові ОСОБА_15 для впізнання фотокарток в ході якого останній на четвертій фотографії впізнав особу на ім`я ОСОБА_16 , який працював гардеробником в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т. 5 а.с. 136). Данні про те хто ця особа в протоколі відсутні.

21. Протокол від 15.07.2019 пред`явлення свідкові ОСОБА_17 для впізнання фотокарток в ході якого останній на третій фотографії впізнав чоловіка, який працював гардеробником в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (т. 5 а.с. 144). Данні про те хто ця особа в протоколі відсутні.

22. Протокол від 15.07.2019 пред`явлення свідкові ОСОБА_17 для впізнання фотокарток в ході якого останній на другій фотографії впізнав чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , який працював в клубі «Потьомкін» (т. 5 а.с. 147). Данні про те хто ця особа в протоколі відсутні.

23. Постанова прокурора від 18.07.2019 про об`єднання кримінальних проваджень внесених до ЄРДР 11.04.2019, 22.05.2019 і 18.07.2019 (т. 5 а.с. 159)

24. Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що на час подій вона працювала барменом в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташований на Монастирському острові. Цей клуб орієнтований на ЛГБТ спільноту і там часто проводились тематичні вечірки на яких збирались люди нетрадиційної орієнтації. В ході вечірок в клубі продавався алкоголь, а також в закладі були засоби контрацепції, які виділяв Червоний хрест для безкоштовного користування. Під час вечірок виступали артисти, які ніколи не оголювались, відвідувачі також не оголювались під час дискотеки. Також в клубі відсутнє приміщення де відвідувачі могли б усамітнитись, а про надання сексуальних послуг у клубі свідок ніколи не чула та знає, що такі послуги не надавались. В квітні 2019 року вона була на робочому місці, виступала запрошена артистка, коли в клуб ввірвались озброєні люди, які збивали з ніг прикладами автоматів відвідувачів, кричали, били посуд, витягли свідка через барну стійку, забрали її телефон і під погрозами змусили назвати пароль телефона. Після цих подій свідок потрапила до лікарні з неврозом, а пізніше дізналась, що то були поліцейські.

25. Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснив, що він працює діджеєм в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на Монастирському острові, який орієнтований на ЛГБТ спільноту та в якому проводяться дискотеки. При цьому під час дискотеки ніхто з відвідувачів чи артистів не оголювався. В обов`язки свідка входить ставити музику, а заробітну платню йому платив ОСОБА_3 в двадцятих числах квітня 2019 року свідок був у клубі, виконуючи свої обов`язки діджея, коли в клуб ввірвались поліцейські, які застосували грубу силу, поводились некоректно, забрали телефон і ноутбук свідка, які через деякий час повернули.

26. Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснила, що вона працює мийницею в клубі «Ібіца», що розташований на Монастирському острові і в її обов?язки входить прибирання. В клуб приходили відпочити і розважитись, там провожились різні конкурси, розважальні програми. При цьому нічого незвичного чи інтимних конкурсів не було, ані артисти , ані відвідувач не оголювались і сексуальних сцен не було. В клубі відсутня кімната де могли б усамітнитись відвідувачі, їй не відомо про те, що в клубі надавались сексуальні послуги і вона ніколи не бачила використаних презервативів у клубі. В квітні 2019 вона працювала в клубі і коли виходила з туалету, то вона відчула удар автоматом, її повалили на підлогу від чого вона збила коліна. Як з`ясувалось поліцейські в масках проводили обшук в ході якого у неї зникла сумочка з 2000 гривень, а також їй відомо, що у відвідувачів забирали телефони, навушники і гроші.

27. Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що про клуб на Монастирському острові йому відомо тільки те, що це нічний клуб. Він працював в ньому водієм і в його обов?язки входило привозити і відвозити людей з клубу з 22:00 годин до 06:00 годин суботи і неділі. В сам клуб свідок не заходив, а лише чекав людей, яких треба було підвезти. На клубі інтимних афіш він не бачив і йому не відомо про те, що в клубі надавались інтимні послуги Заробітну плату йому платив ОСОБА_3 . В квітні 2019 до нього під`їхали поліцейські, які забрали у нього телефон, завели у клуб на другий поверх і нікуди не дозволяли йти. Телефон йому повернули лише через два місяці.

28. Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні пояснив, що він працює артистом, знайомий з ОСОБА_3 з яким у нього були ділові стосунки, так як обвинувачений запрошував свідка на вечірки як артиста і свідок виступав в жанрі травесті діва пародія на різні номери в жіночому образі, в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований на Монастирському острові. Клуб «Потьомкін» направлений на ЛГБТ спільноту, вхід в клуб вільний. В самому клубі свідок не бачив, щоб хтось оголювався, щоб надавались інтимні послуги, а також не бачив кімнати для усамітнень. В квітні 2019 він за запрошення обвинуваченого виступав у клубі, коли в клуб ввірвались поліцейські, які всіх працівників і відвідувачів змусили лягти на підлогу, провели обшук приміщення і всіх людей, в ході чого вилучили особисті речі. В ході цих подій правоохоронці погрожували

29. Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він працював волонтером соцпрацівником запобігання ВІЧ між геями і в його обов`язки входила роздача презервативів в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » і інших клубах з ЛГБТ-спільноті. Так він і познайомився з ОСОБА_3 , клуб якого знаходиться на Монастирському острові. Свідкові відомо, що в цьому клубі інтимні послуги не надавались і кімнат для усамітнення там не було.

30. Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що він знає обвинуваченого як працівника клуба «Ібіца», що розташований на Монастирському острові в м. Дніпро. Свідок іноді відвідував цей клуб куди вхід коштував близько 100 гривень, а іноді і безкоштовно. Про розклад вечірок він дізнавався з соцмержі Інстаграмм. В клубі збирались представники ЛГБТ спільноти, там часто проводили вечірки на яких виступали травесті артисти, які співали під фонограму, а також працював ді-джей, який ставить музику. Свідкові не відомо про те, що в клубі відбувались сексуальні контакти чи існували кімнати для таких контактів, як не відомо і про те, що обвинувачений якимось чином сприяв таким контактам. В клубі дійсно безкоштовно роздавали контрацептиви і презервативи, однак звідки вони свідкові не відомо. Близько 00:00 години ночі 19.04.2019 свідок разом зі своїм товаришем ОСОБА_25 був в клубі « ІНФОРМАЦІЯ_8 », коли в клуб забігли поліцейські в масках і з автоматами, які грубо поводились з відвідувачами, поклали всіх на підлогу, проводили обшук як приміщення так і всіх відвідувачів. У свідка вилучили з куртки телефон і павербанк, які не повернули до сьогоднішнього дня.

31. Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що він знає клуб «Ібіца» на Монастирському острові як клуб по інтересам для ЛГБТ спільноти. В цьому клубі відбувались вечірки з танцями, однак нічого непристойного не відбувалось. Інтимні послуги в клубі не надавались. В той вечір він був у клубі, коли зненацька в клуб ввірвались поліцейські, які ламали двері, поклали відвідувачів на підлогу і протримали на підлозі близько 3-х годин, записуючи якісь данні, вилучили телефон свідка, запитували чи не бачив він чогось забороненого.

32. Свідок ОСОБА_27 у судовому засіданні пояснив, що він був знайомий з ОСОБА_3 як адміністратором клубу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». Про послуги інтимного характеру у цьому клубі свідкові нічого не відомо, оголених артистів у клубі він не бачив, порнографічних файлів обвинувачений свідкові не надсилав. Навесні 2019 року свідок був у клубі «Ібіца» на Монастирському острові, де відпочивав і був у нетверезому стані, коли до клубу ввірвались поліцейські, які поклали всіх на підлогу, в тому числі і свідка, забрали його телефон і протримали на підлозі до ранку.

33. Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що він знає клуб « ІНФОРМАЦІЯ_8 » як клуб ЛГБТ спільноти. В цьому клубі проводились вечірки в яких не було нічого непристойного чи незвичного, оголених людей він не бачив, про надання послуг інтимного характеру за гроші нічого не знає, а обвинувачений ОСОБА_3 ніколи не слав свідку порнографічні файли на телефон. В ніч обшуку він також був у клубі.

34. Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що знає клуб « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що розташований на Монастирському острові як клуб ЛГБТ спільноти, куди ходить певне коло людей. В ході відвідування клубу свідкові не було відомо про надання послуг інтимного характеру у клубі. В ніч з 19 на 20 квітня 2019 року він з друзями був у клубі, де вживав алкогольні напої. Було не людно. Зненацька він почув за спиною голоси і коли обернувся, то його вдарили прикладом автомата і він впав на підлогу. В цей час з бару на нього полетіли склянки. Люди з автоматами без розпізнавальних знаків кричали що вони з поліції, всіх поклали обличчям в підлогу, потім посортували, весь час ображаючи присутніх. Один з нападників забирав у всіх телефони, а тим хто відмовлявся погрожували, вимагали паролі до телефонів. Ще одна група нападників ходила по залу, слідкуючи щоб ніхто не піднімався з підлоги. В той же час третя група проводила обшук клубу, який тривав не менше трьох годин і весь цей час свідкові і іншим не дозволяли піднятись. В ході обшуку поліцейські щось описували, фотографували, а коли всіх відпустили, то свідок не знайшов свого рюкзака з 2300 гривень, знайшов ключі від автомобіля під лавкою, а свій телефон лише через деякий час забрав у відділку поліції.

35. Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні пояснив, що за два дні до другого туру виборів президента в 2019 році він о 23:00 годин приїхав на Монастирський острів в заклад «Ібіца». Це нічний клуб для ЛГБТ спільноти в якому проводились шоу-програми. В ту ніч була програма для чоловіків, виступав травесті артист. Про послуги інтимного характеру в клубі свідкові нічого не відомо. Приблизно о 00:30 годин до клубу ввірвались озброєні люди в масках, які наказали всім лягти на підлогу, кидали на підлогу речі, перекидали столи, відкрили вікна, щоб провітрити. Через деякий час всіх піднімали і записували данні.

36. Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні пояснив, що він знає, що в Дніпрі на Монастирському острові знаходиться клуб «Потьомкін», який орієнтований на ЛГБТ спільноту. При цьому оголошень чи реклами цього клубу ніде не має, інформація про клуб передається через знайомих. Свідок неодноразово бував у клубі і ніколи не бачив там оголених людей, так само як відсутні і кімнати для усамітнення в клубі. Презервативи дійсно були в клубі у вільному доступі на барі, він їх не брав. ОСОБА_3 порнографію свідку не направляв. Також свідок був в клубі в момент обшуку.

37. Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні пояснив, що він з друзями ОСОБА_32 і Трембою весною 2019 року ввечері випили і прийшли в клуб на Монастирському острові, де замовили горілку, закуску і продовжили випивати. При цьому він не звернув увагу на те, що то був гейклуб і не бачив нічого дивного там. Зненацька в клуб ввірвались поліцейські, які всіх відвідувачів поклали на підлогу і свідок сам декілька годин пролежав на підлозі. З чим це було пов`язано він не знає.

38. Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що в березні 2019 року він з двома друзями прийшов в клуб «Ібіца» відпочити. Там вони купили алкоголь, який вживали протягом не менш як двох годин, дивились шоу з перевдягненою артисткою. Зненацька в клуб ввірвались поліцейські, які вдарили свідка та поклали його на підлогу, де він і пролежав до кінця обшуку в ході якого у нього вилучили телефон. Про те, що клуб « ІНФОРМАЦІЯ_8 » орієнтований на ЛГБТ спільноту він не знав і в ході перебування в клубі голих людей не бачив, про надання інтимних послуг за гроші нічого не знає і обвинувачений ніколи на його телефон не пересилав порнографічні файли.

39. Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні пояснив, що в квітні 2019 року він приїхав в м. Дніпро з метою відпочити на Свято Пасхи. В той день, після вживання алкогольних напоїв, він з друзями пішов на Монастирський острів, де вони почули музику і зайшли в клуб. Їм повідомили, що це гей клуб, однак їх цікавив тільки алкоголь. Вони замовили алкоголь і почали його розпивати. При цьому свідок не бачив там оголених людей, йому не відомо про надання послуг інтимного характеру за гроші. Вночі в клуб забігли поліцейські, поклали всіх на підлогу, забрали телефони і чотири години не дозволяли вставати.

ІV. Оцінка Суду

40. Як відомо ст. 94 КПК України покладає обов`язок на суд оцінити кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення.

41. Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, суд вважає, що описані вище докази є належними, так як відповідають критеріям визначеним в ст. 85 КПК України та підтверджують обставини, які підлягають доказуванню і мають значення для кримінального провадження.

42. Оцінюючи надані сторонами і досліджені в судовому засіданні докази з точку зору їх допустимості суд нагадує, що в ході судового розгляду ухвалою суду від 29.11.2019 (т. 1 а.с. 191) визнано очевидно недопустимими та припинено дослідження наступних письмових доказів:

протокол огляду інтернет сторінок «ВКонтакте» і «Інстаграмм» від 16.04.2019 в ході якого зафіксовано виявлені там зображення т відеофайли.(т. 3 а.с. 20-32);

висновок експерта № 15/15.1/49 від 13.05.2019 в ході якого було досліджено виявлені в ході огляду 16.04.2019 зображення. (т. 3 а.с.90-94);

протокол обшуку 20.04.2019 в клубі за адресою: АДРЕСА_2 вході якого вилучено, крім іншого, ноутбуки марки «Acer», «Sony», флешнакопичувачі USB і MicroCD, значна кількість мобільних телефонів, в тому числі телефон «Sony» (т. 3 а.с. 110);

протокол огляду ноутбуку марки «Acer» від 23.04.2019 на якому нічого не виявлено (т. 3 а.с. 130);

протокол огляду від 23.04.2019 ноутбуків марки «Acer» і «Sony», флешнакопичувачів USB і MicroCD в яких нічого не виявлено, а також ноутбуку марки «Sony» в якому виявлено зображення оголеного чоловіка (т. 3 а.с. 132);

протокол огляду від 23.04.2019 мобільних телефонів вилучених в ході обшуку в клубі (т. 3 а.с. 143)

протокол пред`явлення свідкові ОСОБА_28 особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2019 (т. 3 а.с. 250)

протокол пред`явлення свідкові ОСОБА_34 особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2019 (т. 4 а.с. 7)

протокол пред`явлення свідкові ОСОБА_20 особи для впізнання за фотознімками від 04.05.2019 (т. 4 а.с. 15)

протокол пред`явлення свідкові ОСОБА_24 особи для впізнання за фотознімками від 06.05.2019 (т. 4 а.с. 50)

висновок експерта № 15/15.1/65 від 20.05.2019 року в ході якого було досліджено виявлені в ході огляду 16.04.2019 зображення. (т. 4 а.с. 186);

речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.04.2019;

речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 20.05.2019;

речові докази відповідно до постанови про визнання речових доказів від 13.05.2019;

протокол тимчасового доступу до телефону «Sony» від 10.06.2019(т. 5 а.с. 15)

43. Підставою для визнання цих доказів недопустимими стало те, що їх збір здійснювала слідча Соборного ВП ОСОБА_13 в той час як керівником органу досудового розслідування не було прийнято процесуального рішення про визначення групи слідчих у цьому кримінальному провадженні.

44. Так, відповідно до ст. 39 КПК України виключно керівникові органу досудового розслідування надано повноваження визначати слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органу досудового розслідування, які можуть прийматись виключно у формі постанови.

45. В цьому кримінальному провадженні встановлено, що відомості до ЄРДР за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України внесені 11.04.2019 (див п. 11)

В цей же день, керівником органу досудового розслідування начальником СВ Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області старшому слідчому ВП ОСОБА_13 надано доручення провести досудове розслідування по заяві ОСОБА_12 , яка надійшла 10.04.2019 (див п. 12). При цьому в доручені відсутній номер кримінального провадження в якому надано доручення, відсутні вступна, мотивувальна та резолютивна частини, в тому числі такі їх елементи як обставини, які є підставами для прийняття рішення, мотиви прийняття рішення, можливість та порядок оскарження, що свідчить про те, що такого процесуального рішення як постанова з реквізитами процесуального рішення про доручення здійснення досудового розслідування керівником органу досудового слідства не приймалось.

46. Відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (ч. 2 ст. 84 КПК України містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає); належний суб`єкт збирання доказів (докази можуть бути зібрані тільки тими суб`єктами, які згідно з нормами КПК України мають на це право); належна процесуальна форма (встановлений КПК України порядок здійснення кримінального провадження в цілому і проведення окремих процесуальних дій)

Невідповідність доказу хоча б одному з вищенаведених критеріїв тягне його недопустимість.

Отже, збір доказів слідчим, який не був у встановленому законом порядку визначений слідчим свідчить про те, що ці докази зібрані неналежним суб`єктом і є недопустимими.

Така ж правова позиція була підтверджена в подальшому Постановами ККС від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19, 04.10.2021 у справі № 724/86/20 та 03.05.2022 у справі № 696/99/21.

47. Як вказано вище (див п. 42), судом було визнано недопустимим і не досліджувався протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було вилучено значну кількість мобільних телефонів, в тому числі телефон марки «Sony» та ноутбук марки «Sony. Також судом визнано недопустимими доказами речові докази, вилучені під час обшуку.

За таких обставин, враховуючи доктрину «плодів отруйного дерева», яка передбачає, що доказ отриманий на підставі недопустимого доказу має бути визнано недопустимим, суд вважає за необхідне визнати недопустимим протокол огляду вилучених в ході обшуку телефонів (див п. 13), протокол тимчасового доступу до особистого листування в мобільному телефоні марки «Sony» та ноутбуці марки «Sony» (див п. 17), Висновок експерта № 15/15.1/103 від 15.07.2019 (див п. 19) яким досліджувались зображення вилучені в ході огляду телефону марки «Sony» та ноутбуку марки «Sony».

48. Оскільки в подальшому керівником органу досудового слідства було визначено групу слідчих в належний спосіб шляхом прийняття постанови про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні (див п. 16), то підстав визнавати недопустимим інші зібрані докази не має.

49. Оцінюючи досліджені докази, які визнані судом допустимими в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено факт створення та утриманні місця розпусти з метою наживи ОСОБА_3 . За попередньою змовою групою осіб, адже показання всіх свідків вказують на те, що в клубі «Потьомкін» («Ібіца») не було місця розпусти, жоден свідок не вказує на те, що ОСОБА_3 вчиняв дії направлені на утримання місця розпусти, в тому числі з метою наживи, як не надано і доказів, що такі дії обвинуваченим вчинено у групі з іншими особами.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України, а тому ОСОБА_3 підлягає виправданню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, так як не доведено, що вчинено злочин в якому він обвинувачується.

50. Оцінюючи досліджені докази, які визнані судом допустимими в їх сукупності та взаємозв`язку суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що ОСОБА_3 здійснював розповсюдження продукції/відеопродукції порнографічного характеру повторно, адже жоден доказ не наданий на користь цього твердження, а всі свідки вказали, що не отримували таку продукцію від обвинуваченого і не знають про її розповсюдження.

Таким чином в судовому засіданні не доведено, що вчинено злочин передбачений ч. 2 і ч. 3 ст. 301 КК України, а тому ОСОБА_3 підлягає виправданню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України, так як не доведено, що вчинено злочин в якому він обвинувачується.

V. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

51. Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України, скасувавши накладений на них арешт та частину з них залишивши у матеріалах кримінального провадження, а частину повернути власникам.

52. Судові витрати слід віднести до витрат за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368,370-371,373-374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 301 КК України.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин передбачений ч. 3 ст. 301 КК України.

ОСОБА_3 визнати невинуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України та виправдати в зв`язку з недоведеністю того, що вчинено злочин передбачений ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 КК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.04.2019 на:

- чеки, квитанції, прайс-листи на продаж алкоголю;

- блокнот зеленого кольору з записами;

- мобільний телефон моделі САМСУНГ ГАЛАКСІ ДЖЕЙ5, імей НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон моделі СОНІ сірого кольору імей НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон моделі «АЙФОН8+» імей НОМЕР_8 , 1995 пароль;

- мобільний телефон моделі «МЕІЗУ» імей НОМЕР_9 , імей НОМЕР_10 ;

- флеш накопичувач чорного та червного кольору;

- ноутбук «АСЕР» s: IV XGD6EU0337342AHFC7600;

- ноутбук моделі «SONY» серійний номер 00451 без батареї;

- печатка ОСОБА_3 ;

- документи-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_3 ;

- папка чорного кольору з фінансовими документами по фінансово господарської діяльності;

- документи про анулювання ліцензії на алкоголь;

- ноутбук моделі «SONY» серійний номер 00021;

- фалоіметатори у кількості 6 одиниць,

- засоби контрацепції;

- наручники;

- мобільний телефон «SONY» чорного кольору, НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон «Айфон7», пароль НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон моделі Хуавей, сірого кольору з розбитим екраном;

- мобільний телефон моделі «Айфон6С» з номером НОМЕР_13 ;

- мобільний телефон «Айфон7+» чорного кольору;

- мобільний телефон «Мейзу» сірого кольору з номером НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон моделі «Ксіомі» пароль НОМЕР_15 ;

- мобільний телефон «Ксіомі Редмі3»;

- мобільний телефон моделі «Samsung S9+» фіолетового кольору;

- мобільний телефон «SamsungА6» чорного кольору в червоному чохлі;

- мобільний телефон «Sony xperia» чорного кольору;

- мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору;

- мобільний телефон «Samsung» сірого кольору з тріснутим екраном;

- мобільний телефон «Меізу» чорного кольору;

- мобільний телефон моделі «АЙФОН SE» сірого кольору

- два флеш накопичувача;

- мобільний телефон «Nokia» сірого кольору;

- мобільний телефон «Хуавей» сірого кольору;

- мобільний телефон «Меізу» червоного кольору;

- мобільний телефон моделі «Самсунг Дуос»;

- мобільний телефон «Айфон5»;

- мобільний телефон моделі «Айфон7+»;

- мобільний телефон моделі «Леново» чорного кольору;

- мобільний телефон моделі «Мейзу5»,

повернувши вказані речі особам у яких вони вилучені.

Речові докази:

- карту пам`яті мікро СД «Kingston» 32 GB 9700319.A00LF, на якій міститься відеозапис обшуку від 20.04.2019 приміщенні за адресою: м. Дніпро, Монастирський острів, б.33 зберігати в матеріалах справи;

- Диск DVD-R Verbatim відеозаписом та фотографіями, вилучені в ході обшуку за адресою: м. Дніпро, Монастирський острів, б.33 зберігати в матеріалах справи;

- печатка ОСОБА_3 ; документи-виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСОБА_3 ; папка чорного кольору з фінансовими документами по фінансово господарської діяльності; документи про анулювання ліцензії на алкоголь; фалоімітатори у кількості 6 одиниць, засоби контрацепції, наручники повернути ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон моделі «SONY» чорного кольору, НОМЕР_11 повернути ОСОБА_35 ;

- мобільний телефон моделі «Айфон 7», пароль НОМЕР_12 повернути ОСОБА_36 ;

- мобільний телефон моделі Хуавей, сірого кольору з розбитим екраном повернути ОСОБА_15 ;

- мобільний телефон моделі «Айфон 6с» з номером НОМЕР_13 повернути ОСОБА_37 ;

- мобільний телефон «Айфон 7» чорного кольору повернути ОСОБА_38 ;

- мобільний телефон «Ксіомі» пароль 190 повернути ОСОБА_39 ;

- мобільний телефон « Ксіомі Редмі 3»- повернути ОСОБА_31 ;

- мобільний телефон «Ксіомі» чорного кольору повернути ОСОБА_33 ;

- мобільний телефон «Меізу» чорного кольору, пароль НОМЕР_16 повернути ОСОБА_28 ;

- мобільний телефон моделі «АЙФОН SE» сірого кольору повернути ОСОБА_40 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження та потерпілим до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1