Справа № 204/73/22
Провадження № 1-кп/204/337/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
31 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263КК
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з неявками в суд обвинуваченого та обов`язковості його присутності для розгляду клопотання, просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.
Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява в якій зазначено, що 22.07.2022 нею в односторонньому порядку було розірвано договір від 01.11.2021 на підставі ч.4 ст.47 КПК України, про що було повідомлено ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку. У зв`язку з чим, вона більше немає повноважень в подальшому здійснювати представництво інтересів ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ч.ч.1-3 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1,2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.
Прокурором 31 серпня 2022 року до суду було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки в ході судового розгляду було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, переховується від суду, неодноразово не з`являється у судові засідання ; існує ризик того, що обвинувачений може незаконно впливати на свідка, який ще не допитувався, оскільки йому відомі анкетні данні свідка; крім того існує ризик того, що обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки щодо нього наявне інше кримінальне провадження, у якому його оголошено у розшук.
Згідно з реєстром до обвинувального акту, існує достатньо доказів причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, що підтверджується наступним: в судові засідання, призначені на 09.06.2022, 29.06.2022, 19.07.2022, 04.08.2022 та 31.08.2022 обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення SMS-повідомлень, причини неявки суду не повідомив. Крім того судом від 29.06.2022 та 19.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 був застосований привід, який виконано не було. Згідно з рапорту, місцезнаходження ОСОБА_4 на даний час невідоме, крім того, на теперешній час ОСОБА_4 знаходиться у розшуку у ВП №5 Дніпровського РУП від 21.06.2022.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що зазначені обставини вказують на наявність підстав для затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-190 КПК України
Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали судді особа, не пізніше 36 (тридцяти шести) годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Cтрок дії ухвали спливає по закінченню шести місяців з дати її постановлення.
Відповідно до ст.190 КПК України, ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1