Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/545/22
Провадження № 1-кп/483/132/2022
ВИРОК
Іменем України
02 серпня 2022 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, неодруженим, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в травні 2022 року (точної дати не встановлено) зірвав кущі рослини роду коноплі, яка мала суцвіття (верхівки), листя та певну кількість верхніх частин гілок, що у своєму складі мають тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, які проростали на відкритій місцевості в межах м. Очакова Миколаївської області. В подальшому ОСОБА_4 переніс вказані кущі до приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив та таким чином виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та зберігав його за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту до 10 червня 2022 року, коли цей наркотичний засіб вагою в перерахунку на висушену речовину 32,246 г було вилучено працівниками поліції в ході огляду його домоволодіння.
Крім того, ОСОБА_3 приблизно в березні 2022 року (точної дати не встановлено), не маючи передбаченого законодавством дозволу та ліцензії на посів та вирощування конопель, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою висадження та подальшого збирання урожаю рослин роду коноплі, засіяв насіння рослини роду коноплі на території земельної ділянки вищевказаного домоволодіння та таким чином здійснив посів рослин конопель без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_4 з метою вирощування рослин роду конопель систематично поливав та прополював ґрунт для їх кращого сходження. Таким чином, останній виростив п`ятнадцять кущів рослин роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, без передбаченого законом дозволу, які 10 червня 2022 року було вилучено працівниками поліції в ході огляду його домоволодіння.
Відповідно до письмової заяви, складеної у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши досліджені у провадженні докази та оцінивши їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків і кваліфікує дії ОСОБА_3 як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, за ч. 1 ст. 309 КК України та як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятнадцяти рослин за ч. 1 ст. 310 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив кримінальні проступки, його особу, а саме те, що він є раніше не судимим, характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.
Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України.
Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.
У порядку, передбаченому ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави 3020 грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на провадження судово-хімічних експертиз.
Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово-хімічних експертиз у сумі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок на користь держави.
Речові докази у провадженні пакет ВУМ1006665, в якому поміщено речовину рослинного походження, яка містить в своєму складі тетрагідроканабінол та є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, вагою у сухому стані 4,824 г; рослини, які є рослинами роду коноплі та відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей у кількості 15 одиниць, які поміщені до чорного полімерного пакету; пакет № ВУМ 1006664 та пакет № ЕХРО 151824, в яких знаходиться особливо небезпечний засіб канабіс у перерахунку на висушену речовину вагою 27,422 г, що передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: