ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1891/22 Справа № 208/90/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

якою відмовлено у задоволені подання ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати як незаконну, та постановити нову ухвалу, якою застосувати до неї ст.81 КК України.
Вимоги апеляційної скарги обгрунтовує тим, що вона постійно залучається до суспільно-корисної праці, виконує обов`язки бригадира, при виконанні дорученої роботи проявляє цілеспрямованість та старанність, допомагає недосвідченим швачкам, протягом відбування покарання постійно підвищувала свою виробничу кваліфікацію, з власної ініціативи виконує додатковий об`єм роботи, має високий коефіцієнт трудової участі. Бере участь у житті відділення, а саме є учасником «Виробничої секції», до покладених обов`язків ставиться відповідально. Має 3 заохочення, стягнень не має. Вину визнала в повному обсязі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року відмовлено у задоволені подання ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 .
Відповідно до ухвали суду, яка оскаржується, ОСОБА_7 відбула 2/3 частини призначеного судом покарання, сумлінна поведінка засудженої підтверджується позитивною характеристикою установи відбуття покарання, однак засуджена ОСОБА_7 протягом тривалого часу має лише 3 заохочення за добросовісне ставлення до праці, тобто за дії, які вона і так повинна була дотримуватись, при цьому виправлення засудженої нічим не підтверджено.
Заслухавши доповідь судді, засуджену, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала щодо задоволення вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженої підлягає задоволенню з таких підстав.
Стаття 6 КВК України передбачає, що виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Основними засобами такого виправлення є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Згідно із ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.
Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.
Головною підставою умовно-дострокового звільнення є виправлення особи, а висновок суду про доведеність виправлення засудженого повинен засновуватись на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період перебування у виправно-трудовій установі.
Відповідно до Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким», суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії по суті внесеного подання.
Однак судом першої інстанції не в повній мірі дотримані зазначені положення.
Згідно із характеристикою, засуджена ОСОБА_7 за час її перебування в УВП №4 характеризувалась задовільно, стягнень та заохочень не мала. Під час перебування в ДУ Кам`янська виправна колонія № 34 засуджена була працевлаштована на швейному виробництві установи швачкою, до праці ставиться відповідально, в роботі проявляє старанність та ініціативу, з наданим об`ємом роботи справляється своєчасно і якісно. З вересня 2020 року засуджену було призначено бригадиром бригади №30. Коефіцієнт трудової участі в бригаді має досить високий. Має 3 заохочення, стягнень не має. Соціально-корисну ініціативу в житті відділення проявляє, є учасником Виробничої секції. Приймає участь у програмах диференційного виховного впливу Підготовка до звільнення, Подолання алкогольної залежності, Професія та Освіта. Тематичні заходи відвідує із зацікавленістю. Засуджена закінчила Камянський навчальний центр при установі за спеціальністю - швачка, також навчається в 12 класі вечірньої шкоди. За результатами проведеної підсумкової оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення має середній рівень ризику. Вину у вчиненому злочині визнає, щиро кається.
З урахуванням наведеного, адміністрація Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» у своєму поданні та в особистій характеристиці засудженої зробили висновок про те, що засуджена ОСОБА_7 довела своє виправлення і тому до неї може бути застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно зі ст. 81 КК України.
Твердження суду про те, що виправлення засудженої нічим не підтверджено, колегія суддів вважає необгрунтованим, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 відбула більше 2/3 строку призначеного покарання, має 3 заохочення, стягнень не має, характеризується позитивно, працює на швейному виробництві установи, тому колегія суддів вважає, що засуджена своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про доцільність і необхідність умовно-дострокового звільнення ОСОБА_7 , оскільки на момент звернення до суду із поданням, мету покарання було досягнуто, засуджена довела своє виправлення.

Колегія суддів вважає, що ухвала суду про відмову в умовно достроковому звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_7 не відповідає фактичним обставинам провадження та підлягає скасуванню, а апеляційна скарга засудженої про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 травня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання ДУ Кам`янська виправна колонія № 34, застосувавши до засудженої ОСОБА_7 умовно дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк покарання.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія № 34» для негайного виконання.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4