Справа №463/5103/22
Провадження №1-кс/463/3787/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою «№527/22 «18» липня 2022 року», в якій просить: «скасувати постанову о слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клоптвання про допит у кримінальному провадженні №0000206 від 04 липня 2022 року».

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся з клопотанням про вилучення відео з камер спостереження в межах кримінального провадження №0000206 від 04 липня 2022 року. Постановою слідчого у задоволенні клопотання відмовлено. Як на підставу для скасування оскаржуваної постанови скаржник посилається на порушення слідчим порядку та строків розгляду клопотання. Так, вважає, що клопотання розглянуто через 29 днів з дня подання клопотання. Також, очевидних та достатніх підстав у мотивувальній частині постанови не наведено. Копію постанови отримав лише 09 липня 2022 року. Просить таку скасувати.

Скаржник в судове засідання не з`явився, в ході розгляд скарги подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000206 від 04 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.407 КК України, самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті, карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, із клопотанням від 05 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000206 від 04 липня 2022 року про вилучення відео з камер спостереження.

З копії постанови вбачається, що слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні клопотання у зв`язку із відсутністю процесуального права у заявника ОСОБА_3 на подання клопотань про виконання процесуальних дій, оскільки у вказаному провадженні останній не є потерпілим.

Дійсно, відповідно до положень ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Разом з тим, об`єктом вказаного кримінального правопорушення є порядок проходження військової служби, а відтак за своєю правовою природою очевидним є те, що вказане кримінальне правопорушення не могло бути вчинене щодо заявника, такий не може бути потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Як зазначено у постанові слідчого, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється не щодо вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, заяв про залучення його до кримінального провадження як потерпілого до органу досудового розслідування поступало і у цьому провадження він не має статусу потерпілого. Вказані обставини скаржник не спростував.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження №0000206 від 04 липня 2022 року розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, заявник у вказаному провадженні не є потерпілим, він набув статусу заявника, а відтак не користується правами, визначеними ст. 56 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова є належним чином мотивованою, підстав для скасування такої немає.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_3 «№527/22 «18» липня 2022 року», в якій просить: «скасувати постанову о слідчого першого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клоптвання про допит у кримінальному провадженні №0000206 від 04 липня 2022 року» відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1