overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/596/20

№ 1-кп/183/355/22

14 липня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000063 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Меліоративне Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначене на 09.30 годину 14.07.2022 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, будучи 16.06.2022 року повідомленим про його час і місце розгляду справи, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення дати та часу судового засідання на 14.07.2022 року о 09.30 годині, на якій ОСОБА_5 власноруч поставив свій підпис.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з обвинувальним актом зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Привід здійснити в судове засідання призначене на 19 вересня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2786/20
Провадження № 1-кп/727/74/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

14 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4

- адвоката в інтересах обвиунваченого ОСОБА_5 , - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 317 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 10.01.2020 року

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці на розгляду перебуває обвинувальний акт в рамках кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000004 від 10.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.3 ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3. ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України.
В судове засідання призначене повторно до розгляду на 14 годин 14 липня 2022р, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в засідання, суду не повідомив.

В засіданні стороною обвинувачення, - прокурором ОСОБА_9 заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення прибуття його до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу/ про накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, вислухавши думку учасників процесу, з метою запобігання повторного зриву судового засідання, суд вважає, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід та доставити приводом в судове засідання призначегне на 12.30 години 03 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 307, ч. 3. ст. 311, ч.3 ст. 313, ч.3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України

Виконання даної ухвали доручити Чернівецькому районному управлінню ГУНП в Чернівецькій області (вул.. Руська, 183 м. Чернівці)

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

14 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року та ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року у кримінальному провадженні № 0009597 щодо ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24.02.2022 ОСОБА_2 визнана винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.
Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.04.2022 до вироку внесено виправлення. Як вказав суд, у вироку правильно зазначити: «Визнати ОСОБА_2 винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 1 700 гривень».

06.06.2022 перший заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати, а вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 24 лютого 2022 року та ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 1030 годину 16 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/2213/22
Провадження № 1-кс/932/1027/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000370 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000370 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

26.04.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000370 від 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/3002/22

Номер провадження 1-кп/495/640/2022

06 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

провівши у залі суду відкрите судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 0000500 від 06.05. 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України
сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури - ОСОБА_4

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженнівнесеному до ЄРДР № 0000500 від 06.05. 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України , яке було призначено до судового розгляду на 06.07.2022 року на 10-00.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 на призначену дату не з`явився. Причина неявки суду не відома.

У судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 заявила клопотання про доставку ОСОБА_6 в судове засідання в примусовому супроводженні.

Згідно ст. 140 КПК України - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений про час, день та місце судового засідання був повідомлена належним чином, про причину не явки до суду не повідомив , на даний час його місцезнаходження не відоме, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.07.2022 року на 09 годин 30 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Примусово супроводити обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 13.07. 2022 року на 09 годин 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам співробітникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/201/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 липня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:
Судді ОСОБА_1 ,
заучастю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням: ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 23, 177, 178, 184, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме з 15.07.2022 року до 12.09.2022 року, включно.

Утримання обвинуваченого проводити в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в частинні продовження запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2022 року о 16:00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/409 /22
Провадження № 1-кп/510/233/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.07.22 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілої, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 17.09.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2022 року

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 574/718/18
Номер провадження 1-в/573/28/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :
Секретарем суду ОСОБА_5 при перевірці журналу обліку речових доказів виявлено, що в справі по обвинуваченню ОСОБА_4 не вирішена доля речових доказів, а саме: комбінезона і колош.

У судовому засіданні прокурор просила знищити речові докази.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білопільського районного суду Сумської області від 23 травня 2019 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року, ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі.

Проте, під час постановлення вироку судом не було вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 ст. 539 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З огляду на викладене, комбінезон і колоші слід знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Комбінезон і колоші, які є речовими доказами в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 580/495/18
Номер провадження 1-в/950/1/22
У Х В А Л А

"15" липня 2022 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене клопотання ОСОБА_2 , засудженого за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 2 ст. 289 КК України.

11.07.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про його участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним проводити судове засіданні у справі дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» в продовж всього судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1616/22
Справа № 947/1930/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.07.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001014 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

установив

На адресу Одеського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001014 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1,3,4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

У встановлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч.ч.1,2 ст.401 КПК України, справав може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001014 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.19 КК України.

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.06.2022 року на 10.08.2022 року о 12.00 годині, в приміщенні Одеського апеляційного суду в залі судових засідань № 10.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 01.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2