Справа №173/1988/21
Провадження №1-в/173/21/2022
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровськ подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Прокурор в судовому засідання просив в задоволенні подання відмовити.
Представник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.
Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Вивчивши матеріали подання та кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 07.12.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
ч. 4 ст. 53 КК України передбачає, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Як встановлено з матеріалів подання орган пробації просить розглянути питання про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.
Вимоги в поданні є неконкретними та незрозумілими, оскільки одночасно розстрочка виплати несплаченої суми штрафу та заміна несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, є недопустимою.
Крім того, матеріалами подання об`єктивно не обґрунтовано підстави для застосування розстрочки чи заміни, оскільки матеріали подання не містять відповідної заяви засудженого з відповідним посиланням на матеріальний стан, який не дозволяє йому сплатити присуджений штраф.
Також, в матеріалах подання відсутні належні докази того, чи роз`яснено засудженому ОСОБА_4 порядок виконання такого виду покарання як штраф, чи бажає він розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, а також відсутні докази, які б свідчили про можливість застосування до ОСОБА_4 такого виду покарання як громадських робіт або заміни несплаченої суми штрафу таким видом покарання як позбавлення волі.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, ст. 26 КВК України, ст. 53 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні подання Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку або заміну несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Після закінчення строку подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1