Справа №522/7490/22
Провадження №1-кп/522/1867/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2021 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівки, Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
З початку квітня 2018 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , за допомогою належних йому мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy А51», серійний номер « НОМЕР_1 », імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , та ноутбуку марки «Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05», моделі «82А2», в корпусі сірого кольору, володіючи знаннями в області анонімізації, та розуміючись у принципах інформаційної безпеки та кібербезпеки, з метою здійснення несанкціонованого втручання до облікових записів користувачів поштових сервісів (логіни та паролі) різних поштових ресурсів, у яких відповідно до ст.31 Конституції України, ч.2 ст.21 Закону України «Про інформацію», містилась інформація з обмеженим доступом з наступною зміною авторизаційних даних облікових записів користувачів поштових сервісів, у невстановлені в ході досудового розслідуванням час та дату, ОСОБА_3 , перевіряв актуальність отриманих авторизаційних даних (логіни та паролі) та, у разі, якщо авторизаційні дані задовольняли автоматичну серверну перевірку поштових акаунтів поштових сервісів, ОСОБА_3 отримував несанкціонований доступ до облікових поштових акаунтів поштових сервісів сторонніх осіб. В ході досудового розслідування встановлено, що бази даних, які містять у собі облікові дані (логіни та паролі) для входу до облікових записів різних поштових ресурсів, громадянин ОСОБА_3 власноруч здобував, шляхом використання спеціалізованого програмного забезпечення.

Далі, з початку квітня 2018 року ОСОБА_3 , використовуючи спеціалізоване програмне забезпечення, здійснював процес бруту (Брут атака - (з англ. brute force) метод підбору пароля шляхом почергового перебору можливих комбінацій, та чекінгу логінів та паролів доступу до поштових акаунтів сторонніх осіб, (чекінг- процес перевірки відповідності авторизаційних даних логічній перевірці інформаційної системи для здійснення успішної в ній авторизації), формував в бази текстову інформацію відносно логінів, та паролів доступу користувачів до акаунтів сторонніх осіб в поштових сервісах, які в подальшому за допомогою програмного забезпечення обміну миттєвими зверненнями «Telegram» розповсюджував в чатах третім особам, тому числі у спільному чаті з користувачами, що використовують нік-нейми « ОСОБА_6 » та ОСОБА_7 », а саме ОСОБА_3 надіслав останнім гіперпосилання на хмарне зберігання файлів - «ОСОБА_8 », де перебував файл з назвою «База на 62470 строк забугор.txt», який містить інформацію відносно логінів та паролів доступу користувачів поштових акаунтів сторонніх осіб в поштових сервісах.

Реалізуючи свій намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розповсюдження інформації з обмеженим доступом, використовуючи власний персональний комп`ютер та всесвітню комп`ютерну мережу Інтернет, та в месенджері «Telegram», з 6 квітня 2018 року розповсюдив невідомим особам облікові дані (логіни та паролі) до облікових записів різних поштових ресурсів, у яких містилась інформація з обмеженим доступом, створена та захищена відповідно до чинного законодавства.
Розповсюдження у мережі Інтернет інформації з обмеженим доступом, про логіни та паролі авторизації до поштових ресурсів, ОСОБА_3 здійснював з власного персонального свого мобільного телефону марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy А51», серійний номер «R58NC3A8M9N», імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , та ноутбуку марки «Lenovo Yoga Slim 7 14ARE05», моделі «82А2».

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.361-2 КК України -розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).
У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.361-2 КК України, якрозповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу та те, що він обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, та має на утриманні малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених чотирьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді мінімального штрафу.

Суд вважає можливим призначити покарання у вигляді штрафу, так як обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надав підтвердження із банківського рахунку про можливість сплати штрафу.

Суд приходить до висновку, що більш суворий вид покарання, передбачений у санкції ч.1 ст.361-2 КК України не може бути призначений, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, таке покарання буде відповідати вимогам ст.53 КК України.

На підставі вище указаного, суд вважає, що такий вид покарання буде достатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст.174 КПК України суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту, який був накладений, згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року на речові докази, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Відповідно до ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України необхідно застосувати спеціальну конфіскацію, та речові докази у кримінальному провадженні належні на праві власності обвинуваченому ноутбук марки «Леново», серійний номер LR0EC9LN, та мобільний телефон марки «SAMSUNG А51», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , які були використані як засоби, та знаряддя вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 конфіскувати на користь держави України.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог п.1 ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, ст.ст.100, 174, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.361-2 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 /тридцять чотири тисячі/ грн. на користь Держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 19.04.2022 року, що було вилучене 09.02.2022 року, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: ноутбук марки «Леново», серійний номер LR0EC9LN, який поміщено до спеціального пакету №PSP 3111690, та мобільний телефон марки «SAMSUNG А51», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1180589.

До речових доказів: ноутбуку марки «Леново», серійний номер LR0EC9LN, який поміщено до спеціального пакету №PSP 3111690, та мобільного телефону марки «SAMSUNG А51», імеі1: НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , який поміщено до спеціального пакету №PSP1180589 застосувати спеціальну конфіскацію, в порядку ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, та конфіскувати зазначені речові докази на користь держави України.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

30.06.2022