ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1678/22 Справа № 203/3882/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від своєї апеляційної скарги на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українець, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого середню освіту, зареєстврованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз: 22.05.2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць На підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.11.2014 по 22.05.2017 рік,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 11 червня 2022 року включно.
Не погодившись з даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, але до початку апеляційного розгляду по суті, надав до суду заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити провадження.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши та перевіривши доводи заяви адвоката, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ..
Але, до початку апеляційного розгляду по суті, обвинувачений ОСОБА_8 подав до суду заяву про відкликання поданої ним апеляційної скарги, в якій просив апеляційне провадження за його апеляційною скаргою по справі №203/3882/21 закрити.
Інші учасники судового розгляду, апеляційних скарг не надавали.
Виходячи з вищенаведеного, на підставі ч. 1 ст. 403 КПК України колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року, необхідно закрити у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 403, ст. ст. 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову апелянта - обвинуваченого ОСОБА_8 від зазначеної апеляційної скарги.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 13 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, - закрити, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ____________ ____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4