Справа № 146/429/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000039 від 28 березня 2022 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цибулівка Тростянецького району Вінницької області, українця громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, особою з інвалідністю, потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником АТО та депутатом не є, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
25 березня 2022 року, в умовах воєнного стану який діє по всій території України з 24.02.2022 року по 25.03.2022 року та який продовжено до 25.04.2022 року, ОСОБА_4 , перебував у будинку ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 спільно з останнім розпивав спиртні напої.
По закінченню розпиття спиртних напоїв біля 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 ліг спати у одній із житлових кімнат.
У подальшому коли ОСОБА_6 спав, то у ОСОБА_4 раптово виник умисел на вчинення крадіжки цінних речей з будинку останнього.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, таємно викрав з підвіконника у одній із житлових кімнат мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Calaxy А01 2/16 GB», чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_6 , після чого з веранди зазначеного будинку таємно викрав ще і велосипед марки «Україна», який на праві користування теж належить ОСОБА_6 .
З викраденими речами ОСОБА_4 з місця події зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, обернувши його на свою користь.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3759, 67 грн., так як вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Calaxy А01 2/16 GB», становить 2293 грн., та вартість бувшого у використанні велосипеда марки «Україна» становить 1466,67 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.
З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив суду, що він з ОСОБА_6 розпивали спиртні напої в потерпілого вдома. ОСОБА_6 ліг спати, а він взяв його телефон і велосипед і поїхав додому. Дані речі знаходяться в поліції. В скоєному щиро розкаявся.
Потерпілий ОСОБА_6 претензій до обвинуваченого не має. Просив ОСОБА_4 суворо не карати.
Дії ОСОБА_4 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановленні.
При вирішенні питання про призначення обвинуваченій покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.
При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і тому йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі та одночасно звільнити його від покарання з випробовуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів суспільства.
Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000039 до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3649 - ТВ від 31 березня 2022 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 686,48 грн. та відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000039 до висновку експерта № СЕ-19/102-22/3648- ТВ від 05 квітня 2022 року вартість проведення товарознавчого дослідження становить 858,10 грн.
Питання про речові докази вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У строк відбування покарання зарахувати попереднє ув`язнення, з моменту затримання ОСОБА_4 , а саме з 28 березня 2022 року .
Зільнити ОСОБА_4 з-під варти в залі судового засідання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в сумі 686 грн. 48 коп. (шістсот вісімдесят шість гривень 48 копійок) та в сумі 858 грн.10 коп (вісімсот п`ятдесят вісімдесят шість гривень 48 копійок).
Зняти арешт з майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Томашпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, а саме з велосипеда марки «Україна», синього кольору; мобільного телефону марки «Samsung», моделі «Calaxy A01» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які на праві власності належать ОСОБА_6 .
Речові докази у справі, а саме: велосипед марки ««Україна», синього кольору та , мобільний телефону марки «Samsung», моделі «Calaxy A01» червоного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , які визнано по кримінальному провадженню № 0000037 від 28 березня 2022 року в якості речових доказів та поміщено до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1