Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/886/22
Провадження № 1-кс/935/307/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 травня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 10.05.2022 року, близько 16 год. 00 хв., при огляді автомобіля марки «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , за адресою: вул. Центральна, с. Привороття, Житомирського району, Житомирської області, напроти магазину «Любисток», було виявлено предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з предметом схожим до магазину для набоїв та 4 предмети схожі до набоїв з маркуванням «04 87» та 10 предметів схожих до набоїв з маркуванням «270 70».

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України внесені 10.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125.

В ході досудового розслідування, було проведено огляд місця подій в ході якого було оглянуто автомобіль марки «Chevrolet» моделі «Evanda», д.н.з. НОМЕР_1 , де було виявлено та вилучено наступні предмети, а саме: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з предметом схожим до магазину для набоїв та 4 предмети схожі до набоїв з маркуванням «04 87» та 10 предметів схожих до набоїв з маркуванням «270 70».

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , зокрема вказані вище речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП в Житомирській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, просила клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення останнього оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вилученого в ході огляду місця події майна, а саме: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з предметом схожим до магазину для набоїв та 4 предмети схожі до набоїв з маркуванням «04 87» та 10 предметів схожих до набоїв з маркуванням «270 70», з метою збереження речових доказів, також слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вищевказані речі, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання про арешт майна у рамках даного кримінального провадження № 0000125 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, ст.172, ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на: предмет зовні схожий на пістолет «Макарова» з предметом схожим до магазину для набоїв та 4 предмети схожі до набоїв з маркуванням «04 87» та 10 предметів схожих до набоїв з маркуванням «270 70», з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження № 0000125.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_5