overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/1863/22
Провадження № 1-кс/541/679/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000585, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000585 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17-00 год. 12 вересня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

«07» вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , в порядку підготовки до апеляційного розгляду, вирішуючи питання про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2022 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Царедарівка, Доманівського району Миколаївської області, раніше судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 29 серпня 2022 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 .

Отже, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває у ДУ «Кропивницький слідчий» ізолятор.

Указом Президента України № 643/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стан, який надалі відповідними указами продовжено до 21 листопада 2022 року.

Тому, з урахуванням умов воєнного стану, враховуючи вимоги ч.2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 у апеляційному розгляді поданої прокурором апеляційної скарги, є достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та апеляційний розгляд апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2022 призначити на 11:00 годину 13 жовтня 2022 року.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснювати за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції під час трансляції з відповідного приміщення, яке розташоване в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» для виконання та обвинуваченого ОСОБА_3 для відома.

Про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконференції повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 557/339/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща подання Рівненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про розстрочку засудженому ОСОБА_5 виплати несплаченої суми штрафу, або заміну призначеного покарання у виді штрафу на інше покарання
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гоща Гощанського району Рівненської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, засуджений вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14.04.2021 за ч. 1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

До суду надійшло подання органу пробації щодо виконання вироку відносно засудженого. Подання мотивоване тим, що останній не сплатив суму штрафу. Тому просять розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну його іншим покаранням.

Представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор подання підтримав, вважав можливим розстрочити сплату штрафу.

Засуджений в судовому засіданні визнав, що штраф не сплатив. Також пояснив, що має фінансові труднощі, тому у встановлений законом термін не зміг сплатити штраф. На теперішній час намагається працевлаштуватися, через що просив розстрочити сплату штрафу. Зобов`язався за 2 платежі штраф сплатити.

Відповідно до ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у встановлений законом строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт відповідно до закону.

Згідно ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Ураховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність розстрочки виплати штрафу на 2 платежі по 450 грн. зі сплатою щомісячно, але не пізніше 08.11.2022.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст. 53, 56 КК України, ст. 26-28 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Розстрочити ОСОБА_5 сплату штрафу в сумі 850,00 грн., призначеного у якості покарання за вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 14.04.2022, на два платежі зі сплатою щомісячно по 425 грн., але не пізніше 08.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

Провадження № 1-кс/760/3664/22

Справа № 760/11617/22

06 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва

ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0004959 від 08.09.2020 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0004959 від 08.09.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 23.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5241/11 Номер провадження 11-кп/814/2209/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.111 та ч. 2 ст. 260 КК України,-

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.111 та ч. 2 ст. 260 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст.111 та ч. 2 ст. 260 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до початку апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
Справа № 202/5872/22
Провадження № 1-кс/202/3937/2022
УХВАЛА

Іменем України

08 вересня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження № 0000248 від 05 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000248, дозвіл на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_5 з метою виявлення і вилучення:

-комп`ютерної техніки в якій відображені відомості щодо придбання, встановлення (розміщення), погодження та введення в експлуатацію батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу;

-приладів обліку електричної енергії батареї для генерації електроенергії шляхом перетворення енергії променів сонця в електричну енергію з наступною її передачею в мережу;

-електронних носіїв інформації USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та твердотілих SSD;

-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів, сім-холдерів;

-мережевого обладнання для Інтернет-доступу;

-зошитів, щоденників, записних книжок, блокнотів та книг що містять друковані та рукописні записи, чорнові записи про вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 06 жовтня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 15 хвилин 08 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/5561/21
Провадження №1-кп/204/348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальні провадження: № 0000378 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 липня 2021 року, № 0000715 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2021 року, № 0000693 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 115 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 06 листопада 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 12 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3139/22
Провадження № 1-кп/185/401/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 16 лютого 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки розглянути кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого не є можливим, суд вважає, що у відношенні нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 140 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 09 вересня 2022 року на 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/7773/21
Номер провадження 1-кс/404/2341/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 вересня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000046 від 17.05.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000046 від 17.05.2018 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, про закриття кримінального провадження №0000046 від 17.05.2018 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 14 год. 00 хв. 20.09.2022 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві та керівника Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 626/1571/22
Провадження № 1-кп/626/293/2022
УХВАЛА

08 вересня 2022 року Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадження № 0000487 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 року до Красноградського районного суду надійшов від Красноградської окружної прокуратури обвинувальний акт по кримінальному провадженню за№ 0000487 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000487 від 05.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України на 14.09.2022 року на 09:30 годин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя
справа № 165/2240/22
провадження №1-кп/165/406/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про виправлення описки
01 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
У тексті вказаної ухвалі суду допущена описка, зокрема прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 помилково вказано ОСОБА_5 .
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описок, беручи до уваги необхідність усунення неточностей, суд вважає за можливе, відповідно до ст.379 КПК України, виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши у тексті ухвалу суду прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого « ОСОБА_4 ».
Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, - суд
Виправити описку у тексті ухвали Нововолинського міського суду Волинської області від 26.08.2022 про призначення підготовчого судового засіданні, вказавши прізвище, ім`я, по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідному відмінку.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_6 -Піжук
УХВАЛА
08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 335/4171/21
провадження № 51-2018км22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2

в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.
Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 КПК щодо письмового касаційного провадження.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо останнього у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 00 хвилин 30 листопада 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень

ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

08 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 161/19622/19
провадження № 51-2290ск 22

Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 липня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 травня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_4

встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 08 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисників.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Витребувати з Луцького міськрайонного суду Волинської області матеріали кримінального провадження (справа 161/19622/19) стосовно засудженого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги. Роз`яснити їх право подати заперечення до 07 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1