Справа № 274/3769/22 Провадження № 1-кс/0274/947/22
УХВАЛА

іменем України

08.08.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на обшук, подане у кримінальному провадженні № 0000227 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

І. Суть клопотання

Дізнавач звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить надати старшому дізнавачу сектору дізнання Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на проведення 06.08.2022 обшуку житлового будинку, гаражного приміщення, земельної ділянки АДРЕСА_1 , що належить і користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дозвіл на проведення 06.08.2022 обшуку земельної ділянки АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання вказує, що 01.08.2022 року до Бердичівського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого 4-го відділу управління боротьби з наркозлочинністю в Житомирській області ОСОБА_7 проте, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію проте, що громадянин ОСОБА_8 за місцем свого проживання у м. Бердичеві зберігає заборонені у обігу наркотичні засоби та інші заборонені речі які обмежені у обігу на території України.

По даному факту сектором дізнання Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області відкрито кримінальне провадження № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 01.08.2022 до Бердичівського РВП надійшов рапорт оперуповноваженого 4-го відділу боротьби з наркозлочинністю в Житомирській області ДБН НПУ проте, що громадянин ОСОБА_5 у м. Бердичеві за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби.

01.08.2022 надано доручення працівникамвідділу боротьби з наркозлочинністю в Житомирській області ДБН НПУ для встановлення осіб, яким відома інформація з даного приводу, зібрання характеризуючих матеріалів на останнього.

Даний факт підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_9 (анкетні дані якого не розголошуються в інтересах досудового розслідування), який повідомив, що судимийраніше за кримінальніправопорушенняповязані з незаконнимобігомнаркотичнихзасобів. На початку липня 2022 року зустрів свого знайомого з м. Бердичева (анкетні дані не розголошував), який йому повідомив що знає ОСОБА_10 , який за місцем проживання АДРЕСА_1 зберігає сухі рослини конопель, які він вживає шляхом куріння. Крім цього розповів, що тогоріч працівники поліції проводили обшук за його місцем проживання і виявили ростучі рослини конопель, а також сухі рослини близько 20 кг сухих конопель та про це навіть у новинах писали.

Відповідно до інформаційної довідки №306316357, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (1/2 приватна) на підставі договору дарування, ВВТ 781109 р.№3-2684, 27.12.2004, посвідчений Бердичівською держконторою ОСОБА_11 (1/2 приватна) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (1/2 приватна) на підставі договору дарування, ВВТ 781109 р.№3-2684, 27.12.2004, посвідчений Бердичівською держконторою ОСОБА_13.

04.08.2022 року винесено ухвала про проведення обшуку за вищевказаною адресою, де проживає ОСОБА_5 .

Вказує, що 06.08.2022 року об 07 год. 40 хв. було розпочато слідчу дію (обшук) у АДРЕСА_1 , під час якої присутні учасники обшуку та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час зачитування тексту ухвали про проведення обшуку у резолютативній частині встановлено, що адреса вказана АДРЕСА_2 , однак у зв`язку з тим, що на городній частині чітко було видно рослини зовні схожі на рослини конопель та припинення обшуку призвело б до знищення даних рослин і неможливо б було б зафіксувати рослини коноплі і інші наркотичні речовини, що вилучені із цивільного обороту, а також фіксації цих відомостей призвело б до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, обшук було продовжено.

Під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено:

55 рослин зовні схожих на рослини конопель, які розміщувалися 23 рослини на городній частині даного домоволодіння, а ще 32 рослини росли у горщиках у самому будинку, які було вирвато та перераховано і поміщено до трапяного мішка №2.

У гаражному приміщенні і будинку виявлено 5 пристроїв для куріння, які було поміщено до спец.пакету №ЕХР0342963 та упаковано згідно правил пакування речових доказів.

У будинку на горищі, де розміщується житлова кімната виявлено суху рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель, із специфічним запахом і вилучено до спец.пакету №ЕХР0342962 та упаковано згідно правил пакування речових доказів. У цій ж кімнаті було виявлено і вилучено добрива для рослин, полімерні ринки для рослин, лійка, полімерна ізоляція, які було поміщено до спец.пакету №ЕХР0417397, а також 4 лампи освітлення рослин, які було поміщено до спец.пакету №ЕХР0417395.

Крім цього під час обшуку ОСОБА_5 провів всіх учасників до сусіднього домоволодіння, а саме по АДРЕСА_1 , за яким ОСОБА_5 доглядав та мав доступ. Всі учасники пройшли через отвір у паркані між двома цими домоволодіннями, де на городній частині було виявлено рослини конопель, які росли, мали сліди обробітку, підливу, підв`язані до дерев`яних паличок, у доглянутому стані. Виявлено та вилучено 68 (шістдесят вісім) рослин зовні схожих на рослини конопель, які було упаковано до трапяного мішка №1.

Згідно інформаційної довідки №306755080,з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за: ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 у розмірі - спільна часткова.

Допитано свідка ОСОБА_5 , який повідомив, що дійсно 06.08.2022 року о 07 год. 40 хв. За місцем його проживання проводився обшук. Під час обшуку повідомив, що дійсно вирощує рослини конопель, які частково ростуть на його ділянці і на сусідній ділянці по АДРЕСА_1 , де вже тривалий час ніхто не живе, а людина яка володіє даним домоволодінням попрохав придивлятисята посадив там рослини конопель для власного вжитку. Окрім цього працівники поліції під час обшуку виявили пристрої для куріння, суху рослинну масу це коноплі сушені, також обладнання за допомогою якого ОСОБА_5 вирощував ці рослини конопель, вони були на горищі. Після того як вони вилучили, то все попакували і виявили 123 рослини конопель, суху масу конопель, пристрої для куріння, та інші пристосування для вирощування конопель.

Тому, враховуючи обставини які склалися, зокрема те, що з метою врятування майна потерпілого, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у слідства виникла необхідність у невідкладному проведенні обшуку житлового будинку, гаражного приміщення, земельної ділянки АДРЕСА_1 та земельної ділянки АДРЕСА_2 .

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому, та просив його задовольнити. На запитання слідчого судді, повідомив, що протоколом обшуку від 06.08.2022 не фіксувався обшук земельної ділянки по АДРЕСА_2 .

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно з вимогами ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частина перша ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В свою чергу, положення ч. 3 ст. 233 КПК України передбачають, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Заслухавши думку дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000227 від 01.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

06.08.2022 було проведено обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 55 рослин зовні схожих на рослини конопель, які розміщувалися 23 рослини на городній частині даного домоволодіння, а ще 32 рослини росли у горщиках у самому будинку, які було поміщено до трапяного мішка №2; у гаражному приміщенні і будинку виявлено 5 пристроїв для куріння, які було поміщено до спец.пакету №ЕХР0342963 та упаковано згідно правил пакування речових доказів; у будинку на горищі, де розміщується житлова кімната виявлено суху рослинну масу зеленого кольору зовні схожу на рослини конопель, із специфічним запахом і вилучено до спец.пакету №ЕХР0342962 ; у цій ж кімнаті було виявлено і вилучено добрива для рослин, полімерні ринки для рослин, лійка, полімерна ізоляція, які було поміщено до спец.пакету №ЕХР0417397, а також 4 лампи освітлення рослин, які було поміщено до спец.пакету №ЕХР0417395.

Обставини, викладені в клопотанні, підтверджуються доказами, долученими слідчим до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР від 01.08.2022, протоколами допиту свідків потерпілого від 01.08.2022, 06.08.2022, інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомго майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на домоволодіння по АДРЕСА_1 , протоколом обшуку від 06.08.2022.

Вивчивши обставини, викладені в клопотанні, вислухавши доводи дізнавача, слідчий суддя дійшов висновку, що обшук проведено з метою врятування майна за адресою: АДРЕСА_1 , тобто підтверджені підстави, визначені ст. 233 КПК України, для проникнення до нежитлових приміщень без ухвали слідчого судді та проведення там обшуку, а відтак, клопотання підлягає задоволенню у цій частині.

Що ж до іншої частини клопотання - про надання дозволу на проведений 06.08.2022 обшук земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині клопотання слід відмовити, оскільки долученими дізнавачем доказами не доведено, що така слідча дія взагалі проводилась, оскільки протокол обшуку містить відомості щодо проведення слідчої дії за адресою АДРЕСА_1 , що не заперечувалось і дізнавачем у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на обшук житлового будинку, гаражного приміщення та земельної ділянки, які належать ОСОБА_5 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , у якому фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був проведений 06.08.2022 як невідкладний випадок з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В задоволенні вимог клопотання про надання дозволу на проведення обшуку земельної ділянки по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1