Справа № 296/6997/22
УХВАЛА
Іменем України

21 жовтня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу (далі КК) України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 19.10.2022 старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив надати йому та слідчим слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області у провадженні, а також за їх дорученням оперативним співробітникам Управління Служби безпеки України в Житомирській області тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення належним чином завірених копій їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: - Таблицю № 5 «Відомості про застрахованих осіб» Додатку № 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів», помісячно, із копіями квитанції про прийняття звіту/або відміткою органу ДФС, за період з 01.01.2021 по час надання відповіді, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради (код НОМЕР_2 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ); - Таблицю № 6 «Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам» Додатку № 4 «Звіт про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів», помісячно, із копіями квитанції про прийняття звіту/або відміткою органу ДФС, за період з 01.01.2021 по час надання відповіді, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради (код НОМЕР_2 ), КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код НОМЕР_3 ).

1.2. Вказується, що Управлінням Служби безпеки України в Житомирській області проводиться досудове розслідування за фактом розроблення та запровадження службовими особами комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » схеми привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, для чого залучили фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 .

1.3. Вказані обставини кваліфіковані за ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на те, що зазначені у клопотання документи необхідні для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх копій.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав заяву, в якій просив клопотання розглядати без його участі.

2.3. Слідчий суддя визнав необґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для розгляду клопотання без участі особи у володінні якої знаходиться інформація.

2.4. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не прибув, повідомлявся про розгляд клопотання в порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною третьою статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

3.2. За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх.

3.3. Згідно вимог частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються, зокрема: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.4. Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

3.5. Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, […] доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

IV. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

4.2. У поданому клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 та містять, зокрема, інформацію про застрахованих осіб, нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам відносно ФОП ОСОБА_5 , КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

4.3. Подаючи клопотання про тимчасовий доступу до вказаних у клопотанні документів, слідчий формально посилався на те, що "вказані документи мають значення для досудового розслідвання та фактично можуть підтвердити або спростувати обставини, що підлягають довнеденню у кримінальному провадженні", однак у порушення вимог пунктів 4, 5 та 6 частини другої статті 160 КПК Украхни у поданому клопотанні не зазначено підстави вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слічий, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке саме значення мають запитувані документи для кримінального проваження, для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідні такі документи, доказазом яких саме обставин можуть бути відомості, що містяться в запитуваних документах, а також обгрунтування неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та у зв"язку з чим слідчий дійшов відповідних висновків.

4.4. Отже, враховуючи, що клопотання слідчого не відповідачє вимогам пунктів 4, 5 та 6 частини другої статті 160 КПК Украхни, є формальним та невмотивованим, слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення вимог пункту 2 частини п`ятої статті 163 КПК України слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що запитувані у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв"язку з чим у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 159-163, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000062 від 08.04.2022, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА