Справа № 182/2487/22
Провадження № 1-кс/0182/692/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.06.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за кримінальним провадженням № 0000412 від 11.04.2022про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не одруженого, на утриманні нікого не має, не працюючого, без адреси реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, що має правову кваліфікацію за ч.2 ст. 307 України, яке мотивоване наступним:

ОСОБА_4 у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставинах вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 для досягнення спільної єдиної мети систематичного незаконного придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, а також незаконного збуту психотропних речовин.
Так, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», який став зберігати з метою збуту в обумовленому для ОСОБА_7 та ОСОБА_8 місці, а саме у насадженнях дерев між буд. АДРЕСА_2 .
Так, 28.06.2022 працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в ході проведення оперативно-розшукових заходів ОСОБА_4 затримано біля схованки із психотропною речовиною за вищевказаною адресою, який прийшов туди для того, щоб забрати частину психотропних речовин для подальшого збуту.
Під час проведення огляду зазначеної схованки із психотропною речовиною працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено 1 мобільний телефон «нокіа» рожевого кольору, 1 згорток з поліетиленових пакетиків у кількості 36 штук із застібкою Zip-lock, в яких знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору та 1 згорток з поліетиленових пакетиків у кількості 7 штук із застібкою Zip-lock, в яких знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору.
В одному із вилучених пакетів відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/17638-НЗПРАП від 29.06.2022 речовина масою 0,0404г. містить метамфетамін психотропну речовину, обіг якої обмежений. Маса метамфетаміну складає 0,0141г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
28.06.2022 о 16.00 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження встановлено достатній обсяг обставин, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного злочину.
Вина ОСОБА_4 підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме території лісосмуги поблизу вул.. Курчатова в м. Марганець, Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено 43 сліп. пакети з кристалічною речовиною, мобільний телефон «нокіа»; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/17638-НЗПРАП від 29.06.2022; речовими доказами; показаннями свідків та проведеними НСРД.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та наявні достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчинити інше кримінальне правопорушення аналогічне тому, у якому підозрюється, виникла необхідність обрати запобіжний захід у відношенні підозрюваного, який попередить настання ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.
ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, а тому у разі визнання його винним у вчинені кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, що може спонукати його переховуватися від органу досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим дотримується обов`язкова умова призначення даного запобіжного заходу, передбачена п. 4 ч.2 ст. 183 КПК України, тобто законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Крім того, інші підозрювані у кримінальному провадженні на теперішній час до слідчого не з`явились та на зв`язок не виходять, у зв`язку із чим вирішується питання про оголошення їх у розшук. Зазначена обставина може також сприяти переховуванню і ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, ніде не працює, що свідчить про відсутність у підозрюваного будь-яких стримуючих факторів від вчинення нових злочинів. А тому ОСОБА_4 , залишаючись на свободі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення та усвідомлюючи неминучість покарання у виді позбавлення волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, яке є суспільним інтересом.
Викладене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризиків - переховування від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Слідчий вважає, що застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів таких як особисте зобов`язання, особиста порука, застава та домашній арешт не забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, не зможуть запобігти вчиненню ним нових злочинів та не здатні запобігти ризикам, передбаченим пунктами 1, 5 ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи вищевикладене та те, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідно забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового слідства, суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, аналогічні тим у яких підозрюється, тому виникла необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід, який забезпечить виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також попередить настання ризиків, передбачених ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме тримання під вартою на строк 60 діб.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Захисник підтримала позицію підзахисниого.
Заслухавши прокурора, адвоката, підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0000412, внесене до ЄРДР 11.04.2022 року за ч. 2 ст. 307 КК України.
Під час досудового розгляду встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
29.06.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин з метою збуту, вчинене за попередньою змовою группою осіб.
Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події, а саме території лісосмуги поблизу вул.. Курчатова в м. Марганець, Дніпропетровської області, в ході якого виявлено та вилучено 43 сліп. пакети з кристалічною речовиною, мобільний телефон «нокіа»; висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/17638-НЗПРАП від 29.06.2022; речовими доказами; показаннями свідків та проведеними НСРД.
Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, раніше не судимий, має постійне місце проживання, однак офіційно ніде не працює та не має законних джерел доходів.

Санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком до десяти років з конфіскацією майна, у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, враховуючі обставини справи, а саме те, що підозрюваний ні де не працює, не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що перебуваючи не під вартою обвинувачений може продовжити скоювати злочини, аналогічні злочинам, в скоєнні яких він обвинувачується.

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного не може перевищувати 60 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги відомі обставини кримінального правопорушення, корисливий мотив правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 та враховуючи, що він є особою яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, а також факту вилучення 43 сліп пакетів з психотропною речовиною, що свідчить про не здатність застави у межах, визначених п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи що раніше стосовно нього не обирався запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а саме 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496200 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. 194 КПК України покладаються наступні обов`язки:

з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 176-178, 182, 183КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_4 , заставу у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуми для працездатних осіб, що становить 496 200 ( чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною або фізичною особою.

В разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

з`являтися по виклику слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, а в разі неможливості з`явитися з поважної причини, своєчасно повідомляти про це орган який викликає;

не відлучатися з населеного пункту в якому він мешкає без згоди слідчого, прокурора чи суду в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження про зміну місця проживання;

здати на зберігання у відповідний державний орган паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за межі України, які будуть повернуті після скасування запобіжного заходу.

Строк дії ухвали 60 днів рахуючи з 16.00 год. 28.06.2022 року до 16-00 год. до 26.08.2022 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1