справа № 179/2188/21
провадження № 1-кп/179/54/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року смт Магдалинівка
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 25.12.2021 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поливанівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, має середню освіту, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 24 грудня 2021 року приблизно о 16.00 год, точного часу досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні кухні жилого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки, маючи раптово виниклий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , знаходячись в положенні стоячи на відстані витягнутої руки від останнього, наніс кулаком правої руки один удар в область носа ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носу, синців повік очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров?я.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 скоїв кримінальний проступок, передбачен ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров?я.

Потерпілий в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки з обвинуваченим помирились та претензій до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявлене потерпілим клопотання підтримав, просить його задовольнити, вину визнає, кається у вчиненому та просить врахувати, що потерпілий претензій до нього не має, а тому просить провадження в справі закрити.

Суд, заслухавши клопотання потерпілого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що існують достатні підстави, передбачені чинним КПК України, для закриття провадження у вказаному кримінальному провадженні в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.2 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 125 КК України відноситься до кримінальних правопорушень невеликої тяжкості, обвинувачений раніше не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, потерпілий претензій до нього матеріального та морального характеру не має та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням.

Судом встановлено, що заявлене потерпілим клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 повністю відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і обвинуваченим може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд переконався в тому, що обвинувачений та потерпілий проінформовані про право останніх відмовитись від обвинувачення (якщо кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення), право сторін на примирення між ними, правову природу такого примирення та його наслідки. При цьому обвинувачений та потерпілий скористалися своїм правом на примирення оскільки дане кримінальне провадження є у формі приватного обвинувачення.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, в зв`язку з чим кримінальне провадження слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 25.12.2021 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.2 ст.125 КК України закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1