БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1474/22
Провадження № 1-кп/497/84/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення провадження до розгляду та про розгляд клопотання прокурора
щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою

12.08.22року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
вивчивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між приміщеннями суду в м.Болград та Ізмаїльської установи виконання покарань №22 МЮ України матеріали кримінального провадження №0000281 від 17.06.2022 року, що надійшли з Болградської окружної прокуратури Одеської області з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Дмитрівка Болградського району Одеської області, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, з неповною середньою освітою, зі слів - непрацевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ч. 1 ст.121 КК України КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Болградському районному суду Одеської області, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстав для ухвалення рішень, передбачених пунктами 14 частини 3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання, - не встановлено.
Потерпілий ОСОБА_6 до суду не прибув, надав заяву про розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні та у подальшому за його відсутністю, учасники судового засідання вважали можливим здійснити його за відсутністю потерпілого.
Крім того, учасники судового засідання не заперечували проти розгляду клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке міститься в матеріалах судової справи.
Прокурор підтримав своє клопотання, просив задовольнити та обрати обвинувачеому запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, посилаючись на те, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обумовлено наявністю певних ризиків, серед яких - наявність обґрунтованого обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину та усвідомлення обвинуваченого в тому, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що само по собі може спонукати його намагатися сховатися від суду та вживати заходи щодо створення перешкод для правосуддя іншим чином, адже після скоєння правопорушення він вже намагався сховатися, та був затриманий за межами Болградського району; крім того, в обвинуваченого відсутні на території України будь-які соціальні зав`язки, які могли б гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки вчинення ним протиправних дій стосовно рідного брата свідчить про непорозуміння в родині, що може бути підставою для продовження протиправних вчинків; свідки у провадженні є близькими родичами обвинуваченого, що не виключає впливу на них з боку обвинуваченого; а також обвинувачений може перешкоджати здійсненню правосуддю іншим чином, оскільки судовий розгляд провадження ще не розпочато, а введення військового стану на Україні, під час якого деякі державні органи виконують свої обов`язки не в повному обсязі, - також може зашкодити процесуальній поведінці обвинуваченого. Усі ці ризики свідчать про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, які є досить очевидними.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, стверджуючи, що обрання такого суворого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки ОСОБА_4 не переховувався та й не збирається переховуватися від правоохоронних органів та суду, просили обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Інших клопотань учасниками даного підготовчого судового засідання заявлено не було.
Вислухавши позицію сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, відповідно до змісту якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, у даному випадку, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам переховуватися від суду. При цьому підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, що зазначені у ч.2 ст.177 КПК України.
Стаття 178 КПК України зобов`язує суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінити у сукупності й всі обставини, що перелічені цією статтею.
Суд, розглядаючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи, що рішення про застосування такого запобіжного заходу обмежує права і свободи обвинуваченого, та має враховувати, що запобіжний захід повинен відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, тому дійшов наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Таким чином, суд, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, дійшов висновку, що інші, більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку з врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого він обвинувачується, а тому вбачаються підстави для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.
Керуючись ст.ст.314ч.1-3,5, 314-1,315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , на 09:15 годину 30.09.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград, Одеська область, зала №10, - за участю прокурора Болградської окружної прокуратури.
Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 10.10.2022 року включно, без визначення розміру застави.без визначення розміру застави. з утриманням його в Ізмаїльській установі виконання покарань №22 Міністерства юстиції України.
Ухвала суду в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення в залі суду.
Копію даної ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, а також направити для виконання до Ізмаїльської установи виконання покарань №22 Міністерства юстиції України
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду до або через Болградський районний суд Одеської області в частині обрання запобіжного заходу учасниками судового засідання протягом семи днів з дня отримання ними її копії, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення. Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1