Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/5195/22
Провадження № 1-кс/554/6313/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.05.2022 в обідній час (точного часу встановити не вдалося) ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022, продовжений Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022, перебуваючи на металоприйомному пункті по АДРЕСА_1 , діючи таємно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Mustang» фіолетового кольору вартістю 2300,00 грн. спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

14.05.2022 обідній час ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022, продовжений Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022,перебуваючи у гуртожитку на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Formula» синього кольору вартістю 2996,67 грн. спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

28.05.2022 в період часу з 12:00 год. по 14:30 год. ОСОБА_4 , розуміючи, що на території України діє період воєнного стану, запровадженого Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022, продовжений Указом Президента України №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18.04.2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022,перебуваючи у гуртожитку на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_2 , діючи таємно, повторно, з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Kinetik» моделі «Storm» чорно-сірого вартістю 8000,00 грн., спричинивши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

За фактом вчинення вказаних кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, 27.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого.

Вина підозрюваного ОСОБА_9 у вчиненому ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними доказами:

-протоколом огляду від 14.05.2022;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.05.2022;

-протоколом огляду від 07.06.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.06.2022;

-протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 08.06.2022;

-протоколом огляду від 28.05.2022;

-висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/7890-ТВ від 22.06.2022;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 29.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022;

-протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 30.05.2022;

-протоколом огляду від 10.06.2022;

-висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/7222-ТВ від 14.05.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 09.06.2022;

-протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 від 09.06.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 10.06.2022;

-протоколом пред`явленням особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_13 від 10.06.2022;

-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 24.06.2022;

-протоколом огляду від 10.06.2022;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.06.2022;

-висновком товарознавчої експертизи № СЕ-19/117-22/7417-ТВ від 17.06.2022;

-протоколом огляду від 27.06.2022;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 27.06.2022;

-речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

Окрім того, при винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваним ОСОБА_4 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

?вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення;

?тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років (тяжкий злочин);

?вік та стан здоров`я підозрюваного;

?майновий стан підозрюваного, який ніде офіційно не працює.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно підозрбваного слідчий суддя вважає, що ризики, визначені ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме, що він може переховуватися від слідчого, прокурора та суду.

Відповідно до приписів ч.1 та ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Як вбачається з ч. 5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє зробити висновок про те, що слідчий у судовому засіданні довів об`єктивними доказами, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Тому, суд дійшов до висновку, про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,181,186, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, розлученого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 22:00 год. по 05:00 год. терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: - не залишатимісцепроживання за адресою: АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду; - не виїжджати за межі Полтавської області; - з`являтися негайно до слідчого, прокурора або суду за викликом; - утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали з 28.06.2022 року по 26.08.2022 року включно.
Зобов`язати працівників Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б), на території обслуговування якого мешкає підозрюваний ( АДРЕСА_3 ), негайно поставити останню на облік, про що повідомити слідчому або суду.
Надати право працівникам Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, а також старшому слідчому СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , з`являтися в житло підозрюваного ОСОБА_4 ,який перебуває під домашнім арештом, з метою контролю за його поведінкою, та за необхідності, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває вказане кримінальне, та покласти на нього обов`язок передати копію вказаної ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного (негайної постановки на облік останнього як особу, відносно якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та здійснення контролю за його виконанням відповідно до вимог законодавства).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1