Справа № 686/7088/22
Провадження № 1-кс/686/6410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, одруженого, працюючого механіком, громадянина України, зі слів раніше не судимого до 60 діб.
у кримінальному провадженні №0000144 від 10 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000144 від 10 квітня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України строком до 60 діб, посилаючись на те, що при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховані при обранні вказаного запобіжного заходу, продовжують існувати.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000144 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2022 року близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , вступив у суперечку із своїм знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_8 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, взяв у праву руку ніж, який лежав у належному йому автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс близько дев`яти ударів ножем в область голови та шиї, один удар в область черевної порожнини ОСОБА_8 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран голови, шиї та проникаючої різаної рани черевної порожнини, від яких останній помер на місці події.
10.04.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
10.04.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
12.04.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 08.06.2022 року та 02.06.2022 слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду відносно підозрюваного продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.07.2022 включно.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення у даний час об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
- оглядом місця події від 10.04.2022, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 .
- протоколом огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 ;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 , який показав, що перебуваючи в себе вдома за місцем проживання почув крики свого батька ОСОБА_5 , який нецензурно висловлювався в себе на подвір`ї, після чого ОСОБА_9 вийшов на двір та побачив, що на подвір`ї лежить ОСОБА_8 , в якого було ножове поранення живота та свого батька, який лежав поруч з ОСОБА_8 та біля руки ОСОБА_5 лежав ніж зі слідами речовини бурого кольору, після чого свідок зрозумів, що його батько вчинив вбивство.
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка показала, що до неї зателефонував її син та повідомив, що ОСОБА_5 вбив ОСОБА_8 , після чого остання прийшла додому та почула, як ОСОБА_5 говорив в тому числі те, що він вбив сусіда.
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який показав, що в нього виник словесний конфлікт, який згодом переріс в бійку, однак моменту вбивства ОСОБА_8 останній не пам`ятає, однак винну свою у вбивсті визнає повністю.
- висновком судово-медичної експертизи №240 відповідно до якої причиною смерті ОСОБА_8 є колото-різана рана задньої поверхні шиї з повним пересіченням спинного мозку між 1-2 шийними хребцями, що призвело до зупинки діяльності серцево-судинної та дихальної систем.
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В ході досудового розслідування даного кримінального провадження призначено ряд судових експертиз, а саме: судово-біологічну експертизу проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 10 жовтня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, що необхідні для всебічного, повного та неупередженого встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі, а саме: - отримати та приєднати до матеріалів кримінального провадження висновок судово-біологічної експертизи; - за результатами проведення судових експертиз та запланованих слідчих дій підготувати проект зміни раніше повідомленої підозри підозрюваному ОСОБА_5 у кримінальному провадженні; - виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України, із врахування об`ємів матеріалів кримінального провадження.
Виконати вищевказані слідчі (розшукові) дії у визначений законом процесуальний строк не представляється можливим, внаслідок особливої складності кримінального провадження, значною кількістю та тривалістю проведення призначених судових експертиз, без висновків яких неможливо завершити досудове розслідування.
Тому в даний час є очевидним, що завершити досудове розслідування у вищевказаний термін не можливо, і для об`єктивного дослідження та встановлення усіх обставин кримінального провадження, що мають важливе значення для подальшого судового розгляду, строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити ще на 60 діб.

На даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може:- переховуватись від органів досудового розслідування та суд.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років позбавлення волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

- незаконно впливати свідків, які відомі ОСОБА_5 ,а саме на свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 та дружину ОСОБА_10 з метою зміни показань останніх на свою користь;

Враховуючи даний ризик, слід зазначити, що показання свідків є суттєвими і їхня зміна під час судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.

- враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення;

Враховуючи, що останній вчинив злочин перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння під час конфліктної ситуації, що свідчить про відсутність адекватного сприйняття об`єктивної дійсності, можливі порушення психічного здоров`я підозрюваного та як наслідок не убезпечує суспільство від вчинення ним інших кримінальних правопорушень, в тому числі проти життя та здоров`я особи.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене вважаю, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків, зазначених у клопотанні та належним чином забезпечити виконання останнім своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, є об`єктиві обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшилися та продовжують існувати

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що відомості які містяться у наданих стороною обвинувачення матеріалах є достатніми для продовження застосування обраного заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 20 вересня 2022 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 від 10 квітня 2022 року підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 20 вересня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 20 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 27.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1