Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/5074/22
Провадження № 1-кс/553/1385/2022
У Х В А Л А
Іменем України

14.10.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001135 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001135 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначав, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001135 від 03.10.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України за фактом того, що 03.10.2022 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення від служби «102» про те, що за адресою: м.Харків, вул.Плеханівська, 117 раптово помер робітник ОСОБА_4 , труп без ОНС, направлено до ХОБСМЕ (ЖЄО 12641 від 03.10.2022).

03.10.2022 матеріали перевірки за вказаним фактом внесені до ЄРДР за №0001135 від 03.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

03.10.2022 в період часу з 08:50 год. по 09:22 год., проведений огляд за адресою: м.Харків, вул. Плеханівська, 117 під час якого в кріслі виявлений труп ОСОБА_4 , при якому виявлені та вилучені наступні речі, які належать останньому: мобільний телефон «Nokia imei4978, НОМЕР_1 », упакований в паперовий конверт та поясна сумка синьо-червоного кольору з документами паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, посвідчення зварника №6264, військовий квиток № НОМЕР_2 , диплом № НОМЕР_3 , посвідчення № НОМЕР_4 , форма №211 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківська картка № НОМЕР_5 , дисконтні картки, гаманець чорного кольору, упаковані в сейф-пакет №WAR1248428.

04.10.2022 вищевказані речі та документи визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 15.08.2022 року № 2500-IX) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

З урахуванням вищенаведеного клопотання прокурора підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

13.10.2022 року прокурор ОСОБА_3 направила через електронну пошту заяву про часткове задоволення клопотання про арешт: а саме просила не накладати арешт на паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, водійське посвідчення, посвідчення зварника №6264, військовий квиток № НОМЕР_2 , диплом № НОМЕР_3 , посвідчення № НОМЕР_4 , форма №211 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що останні не є речовими доказами.

Згідно ч. 7 ст. 172 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом (п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст. 236 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Як встановлено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

В ч. 2, 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Крім того, в клопотанні не зазначено підстав, що унеможливлювали звернення до суду із клопотання в строки визначені ст.171 КПК України та не ставиться питання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зазначає наступне відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 КПК України, яка передбачає, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а тому повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001135 від 03.10.2022 - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1