overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/2032/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинувачених у об`єднаному кримінальному провадженні №0001468 від 29.06.2019, № 0001620 від 08.06.202 в редакції обвинувального акту від 05.08.2022, № 0001979 від 26.06.2020, 0000389 від 08.05.2022 в редакції обвинувального акту від 04.08.2022, №0000554 від 01.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 на 60 днів, до 05.12.2022р., з визначенням розміру застави у розмірі 57630 грн.

Згідно з матеріалів, які надійшли до апеляційного суду, обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11.

Розгляд справи призначено на 08 листопада 2022 року на 09 годину 45 хвилин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням воєнного стану, дію якого продовжено до 21 листопада 2022 року, доставити ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду не можливо.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив:
Судове засідання 08 листопада 2022 року о 09 годин 45 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2248/22

Номер провадження: 1-кс/511/905/22

24.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000480, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 24 жовтня 2022 року о 15 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власників майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1504/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 Суворовський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000347 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Донецької області, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 24.04.2022 року близько 18-00 год., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , умисно наніс один удар правою ногою в праву ногу ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої великогомілкової кістки в верхній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень по критерію тривалості розладу здоров`я.

Відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч.1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_6 та просив закрити провадження відносно останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор та захисник вважали за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по кримінальному правопорушенню передбаченого ч.1 ст. 122 КК України відповідно до ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, а учасники судового провадження, яким роз`яснені наслідки його закриття, не заперечують проти цього, дане кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись ст. 122 ч.1 КК України, ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

Про відкриття провадження у справі

14.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаною скаргою.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду 10-20 год., 17 жовтня 2022 року, в залі суду 4-Б-5 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату заявника, представника Житомирської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №359/7652/22
Провадження №1-кс/359/1531/2022
УХВАЛА

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ентеркріт», подану в порядку, передбаченому ст.303 КПК України

встановив:
19 жовтня 2022 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ентеркріт», в якій він просив зобов`язати слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області негайно вручити йому копію постанови про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2022 в порядку, передбаченому ст.220 КПК України в кримінальному провадженні №0001107 від 09.09.2022.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 20 жовтня 2022 року було відкрито провадження за вищевказаною скаргою (а.с.10).

24 жовтня 2022 року, до початку судового засідання, на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ентеркріт», в якій він просив суд не розглядати подану ним скаргу від 19 жовтня 2022 року у зв`язку з тим, що він отримав копію постанови слідчого від 12 жовтня 2022 року про розгляд клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ентеркріт» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.26, ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Ентеркріт», подану в порядку, передбаченому ст.303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

17 лютого 2022 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гончарук Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне питання про виправлення описки у вироці по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України та призначено йому покарання.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: датою винесення вироку, невірно зазначено «20 грудня 2021 року» замість правильного «02 грудня 2021 року».

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити допущену у вироці Рівненського міського суду Рівненської області від 02 грудня 2021 року по справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК Україниописку, а саме: датою винесення вироку правильно вказати «02 грудня 2021 року».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Унікальний номер справи 333/4642/22
Номер провадження 1-кс/333/1378/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2022 р. в провадження судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України, підлягає розгляду в місцевому суді, в зв`язку з чим необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2022 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за участю заявника та слідчого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/5623/22
провадження 1-кс/462/1528/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про визнання затримання незаконним,

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений о 14.00 год. 24.10.2022 року.

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на незаконне затримання відмовити.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/2001/22
Провадження №: 1-кп/752/1308/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
24 жовтня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції із ДУ "Львіська установа виконання покарань № 19" кримінального провадження № 0002245 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Захисник та обвинувачений не заперечувавли щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0002245 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годин 15 хвилин 24.10.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3049/22
пр.№ 1-кп/464/379/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в м.Львові обвинувального акту у кримінальному у провадженні внесеному до ЄРДР за№ 0000238 від 24.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У підготовче судове засідання призначене на 24.10.2022 обвинувачена не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причин неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Статтею 323 КПК України передбачено, що в разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст.140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м.Львова на 10 годину 00 хвилин 11 листопада 2022 року обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП України у Львівській області, для контролю до Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 944/5008/22
Провадження №1-кп/944/1047/22
УХВАЛА
18.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000825 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2022 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000825 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2022 року за № 0000825 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України на 12 годину 15 хвилин 01 листопада 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, захисника, та обвинувачену.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1