Справа № 729/1352/21
1-кп/729/44/22 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2022 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000220 від 08.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України , не одруженого, не працюючого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України , з середньою освітою , не одруженого , не працюючого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей , раніше не судимого ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

за участі:
прокурора ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_3
ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

28.10.2021 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , знаходячись на території кладовища що розташоване по АДРЕСА_2 , нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті померлих, умисно здійснили наругу над могилою, а саме шляхом демонтажу таємно, протиправно заволоділи предметами огорожі вісьмома секціями з дюралюмінію загальною вагою 36 кг, вартістю 1800 грн. , десятьма дюралюмінієвими стовпами огорожі загальною вагою 43 кг , вартістю 2150 грн. та двома стовпами з чорного металу загальною вагою 7,3 кг , вартістю 47,45 грн. , що знаходилися на могилах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , чим завдали потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3997 грн. 45 коп.. Після вчинення кримінального правопорушення зникли з місця скоєння злочину та викраденими металевими частинами конструкції огорожі з могили отримавши можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 визнали свою вину у вчинені злочину, передбачененого ч. 3 ст. 297 КК України, не оспорюють фактичні обставини, дали показання, які за своїм змістом відповідають фактичним обствинам зазначеним у обвинувальному акті, в скоєному щиро каються, просять пробачення у потерпілої , пояснивши при цьому, що правильно розуміють зміст пред`явленого обвинувачення та не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд в її відсутність, не наполягає на суворому покаранні , щодо міри покарання покладається на розсуд суду. Учасники не наполягали на її особистій участі, тому суд ухвалив розгляд проводити в її відсутність.
Суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 297 КК України як наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинене з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до абзацу 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудові доповіді з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених .
Відповідно до досудових доповідей , орган з питань пробації вважає , що виправлення обвинувачених без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства
З урахуванням наведеного та соціально-психологічної характеристики, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше в порядку ст..69 КК України не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується по місцю проживання , має задовільний стан здоров"я , його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння в розкритті злочину.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує його покарання не встановлено .
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття , сприяння в його розкритті , осуд своєї поведінки , його задовільну характеристику з місця проживання, те , що має двоє неповнолітніх дітей , не судимий в силу ст. 89 КК України, думку потерпілої, яка просить суворо не карати його , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
З урахуванням соціально-психологічної характеристики обвинуваченого , призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким, обставини скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, задовільно характеризується з місця проживання, має задовільний стан здоров"я , на утриманні має двоє неповнолітніх дітей , його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття , сприяння в розкритті злочину .
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжує його покарання не встановлено.
Враховуючи обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка істотно знижує ступінь суспільної небезпеки як щире каяття, сприяння в розкритті злочину, осуд своєї поведінки, його задовільну характеристику з місця проживання, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні , а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових злочинів, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших злочинів не вчинив, скарг на його поведінку не надходило, приймає до уваги висновок органу пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 297 КК України у виді обмеження волі з подальшим звільненням його від покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку відповідно до ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Таким чином, призначене судом покарання обвинуваченим , яке не пов`язане з ізолюванням їх від суспільства буде справедливим, необхідним та достатнім для їх виправлення, а також з метою припинення злочинної діяльності, як самими обвинуваченими так і іншими особами. Крім того, покладення на обвинувачених обов`язків, передбачених ст. 76 КК України зможе позитивно вплинути на їх поведінку та здатне виправити їх та запобігти вчиненню ними нових злочинів.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим не обирати.
Речові докази повернути потерпілій.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину , передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком тривалістю 2 ( два) роки.
На підставі п.п. 1-2 ч. 1, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину , передбаченому ч. 3 ст. 297 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, іспитовим строком тривалістю 1 ( один ) рік.
На підставі п.п. 1-2 ч. 1, ч.2 п. 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.
Речові докази: вісім секцій з дюралюмінію загальною вагою 36 кг, десять дюралюмінієвих стовпів огорожі загальною вагою 43 кг , та два стовпа з чорного металу загальною вагою 7,3 кг , які передані на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 повернути після набрання вироком законної сили в розпорядження потерпілої ОСОБА_8 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати її в суді.
Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя :