Справа № 461/4089/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/725/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_9

Відсторонено підозрювану ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади в.о. головного бухгалтера ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля» строком на два місяці до 11.10.2022.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчим суддею не враховано те, що на час звернення з відповідним клопотанням до суду, орган досудового слідства допитав всіх свідків даного провадження, вилучив всі необхідні документи в підрозділі, тому фактично ОСОБА_8 в силу своїх повноважень не має змоги впливати на них.

Також слідчий суддя не взяв до уваги достатність доказів, які вказують на можливість причетності ОСОБА_8 до інкримінованих їй діянь, вчинення особою кримінального правопорушення, не надав достатнього аналізу повноважень в.о. головного бухгалтера, зокрема щодо сприяння в поселенні осіб, тощо.

Також, слідчий суддя не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_8 за весь тривалий період перебування на цій посаді, жодного разу не притягувалась до відповідальності, що вказує на відсутність такого ризику, як продовження вчинення злочинних дій.

Звертає увагу на те, що згідно з повідомленням про підозру, ОСОБА_8 за неправомірну вимогу, зобов`язана була вчинити дії в інтересах ОСОБА_10 , а саме з використанням своїх службових обов`язків, створити вигідні та сприятливі умови щодо поселення осіб в ВП ОЛК «Ровесник». Хоча, остання жодного відношення не має до поселення осіб, а особи, які є відповідальними за розселення мешканців - не являються її підлеглими.

У судовому засіданні апеляційного суду захисник ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу, покликаючись на викладені в ній мотиви, просив апеляційну скаргу задоволити.

Заслухавши доповідь судді, виступ захисника ОСОБА_6 на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора про залишення судового рішення без змін, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи й перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

27 липня 2022 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Судове рішення про відсторонення ОСОБА_8 від посади постановлене з дотриманням вимог ст.ст. 156, 157 КПК України.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя дійшов правильного висновку (з яким погоджується колегія суддів) про необхідність обмеження ОСОБА_8 у можливості протиправного впливу на свідків, знищити чи підробити документи, які мають значення для досудового розслідування та продовжити злочинну діяльність, відсторонивши її від посади.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення ОСОБА_8 від посади в.о. головного бухгалтера ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля» необхідно для запобігання негативному впливу на хід досудового розслідування, а також те, що перебування підозрюваної ОСОБА_8 на посаді в.о. головного бухгалтера ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля» сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення.

На думку колегії суддів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Порушень кримінального процесуального закону на які покликається в апеляційній скарзі захисник, які були б підставою для скасування ухваленого слідчим суддею рішення, колегією суддів не встановлено.
Апеляційна скарга не містить правових підстав для скасування судового рішення.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді про відсторонення від посади в.о. головного бухгалтера ВП ОЛК «Ровесник» ДП «Львіввугілля» ОСОБА_8 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11 серпня 2021 року про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4