Справа № 362/2060/22
Провадження № 1-кп/362/456/22
ВИРОК

Іменем України

26.07.2022 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0000464 від 06.04.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Плесецьке Васильківського району Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, офіційно не працює зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час перебував поблизу лісу у с. Плесецьке Фастівського району Київської області, де придбав предмети, зовні схожі на набої до вогнепальної зброї. Їх поклав до кишені та почав зберігати без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, цими діями порушив п. п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 Положення про дозвільну систему,що затверджена Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 зі змінами та п. п. 2.1, 25.5, 8.1, 9.1, 9.2 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998.

06.04.2022 у період часу з 18:35 год. по 18:55 год. під час затримання та проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього виявлено та вилучено: 3 патрони калібру 7,62х39 мм., 5 патронів калібру 223 REM, 22 патрони калібру 5,6 мм., що належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, які ОСОБА_4 незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України як незаконне придбані, носіння та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

26.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , уклав із прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з випробовуванням.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, у тому числі, у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні щодо затвердження угоди не заперечували, додатково підтвердили факт розуміння ними наслідків і умов її укладення.

Суд установив, що зазначена угода за змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладена ОСОБА_4 добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Суд переконався, що обвинувачений розуміє зміст положень ч. 4 ст. 474 КПК України та усвідомлює наслідки її укладення, передбачені статтею 473 КПК України.
Суд установив, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, умови угоди не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, відсутні підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим винуватості.
ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, без негативних характеристик за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, а неофіційно працює будівельником, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, у силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Враховуючи наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 263 КК України виді позбавлення волі строком на (три) роки та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробовуванням терміном на 1 (один) рік.
Оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, беручи до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд дійшов висновку про можливість затвердження цієї угоди.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Розподіл процесуальних витрат суд вирішує в порядку ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 373-374, 475 КПК України, суд

ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000464 від 06.04.2022, укладену 26.07.2022 між прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) гривень 92 копійки.
Речові докази після набрання вироком законної сили, що здані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 180, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1