overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2736/22
Провадження № 1-кс/202/2166/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000694 від 10.06.2022, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новосамарське, Олександрівського району, Донецької області, громадянину України, одруженому, пенсіонеру, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України , -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці, тобто з 14 червня 2022 по 14 серпня 2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із смт. Олександрівка Краматорського району, Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідної евакуації або з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Встановити дію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 00 год. 00 хв. 15.08.2022.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Донецькій області та старшого групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному та прокурору негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 20.06.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 741/143/18
Провадження № 1-кп/741/3/22
У Х В А Л А

м. Носівка 27 червня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

з участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , який обвинувачується по ч. 2 ст. 289 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:
У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

17 листопада 2021 року ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 27 червня 2022 року судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта судом не завершено.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою на 60 днів, мотивував його тим, що ОСОБА_5 ніде не працював, за місцем проживання характеризується негативно, на виклики до суду неодноразово не з`являвся, про поважні причини неявки не повідомляв, строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується, але не зменшилися ризики, що були підставою застосування до нього виключного запобіжного заходу.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що судове провадження за даним обвинувальним актом не завершено, є ризики, що обвинувачений буде ухилятися від суду, а тому суд вважає, що буде доцільним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний йому під час судового розгляду, на шістдесят днів, тобто до 25 серпня 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/1591/21
Провадження №11-кп/801/696/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

28 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ч.1 ст.395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26 травня 2022 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст 185 КК України,

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа № 191/1960/21
Провадження № 1-кп/191/127/21
У Х В А Л А
іменем України

22 червня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальне провадження №0000308 від 14.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 22.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час судового розгляду був належним чином повідомлений.

У зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний орган Національної поліції.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до:

- обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 .

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 27 липня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/865/22
Провадження № 1-кп/347/200/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28.06.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали обвинувального акту в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться обвинувальний акт з додатками в межах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України, по якому ухвалою судді від 31.05.2022 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду та щодо порядку його розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.
Так, угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили. Підстав для закриття кримінального провадження суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту - суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений, представник потерпілого. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 по ч.4 ст.185 КК України.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 05.07.2022 року в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківська область.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.06.2022 Справа № 554/5089/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.06.2022 р. м..Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не зареєстрований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладених обставин, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду та продовжити відносно обвинуваченого дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки не змінилися підстави, які враховувалися для обрання запобіжного заходу на досудовому слідстві і збереглися ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 05.07.2022 року на 10 годину 30 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 26.08.2022 р. із визначеною раніше заставою у розмірі 198 480 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою протягом п`яти днів з дня її оголошення через Октябрський районний суд м. Полтава до Полтавського апеляційного суду.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 569/2086/21
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 червня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002264 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Представник потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0002264 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10 год. 30 хв. 26 вересня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 720/2119/21
Провадження № 1-в/720/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника органу з питань пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну засудженому за ст. 240 ч. 2 КК України ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Чернівецького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про заміну засудженому за ст. 240 ч. 2 КК України ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі.
Особову справу на засудженого ОСОБА_5 повернути до Новоселицького районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області для подальшого виконання вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2022 року.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Чернівецького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено та підписано 28 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1511/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Житомирі подання (у формі ухвали) Житомирського районного суду Житомирської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2022 року кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, направлено до Житомирського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до Житомирського районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності, а саме: досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було закінчено на території м. Житомира, тобто поза межами юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складено у приміщенні відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, який розташований на території Богунського району м. Житомира.
За таких обставин кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слід направити на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Подання (у формі ухвали) Житомирського районного суду Житомирської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000058 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України передати на розгляд Богунського районного суду м. Житомира.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/136/18 Номер провадження 11-кп/814/1407/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1407/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 10 червня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1407/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 13.30 год. 21 грудня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2