Провадження №1-кс/369/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , зацікавлена особа: Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування кримінального провадження №0000196, -
ВСТАНОВИЛА:
У грудні 2021 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділення поліції №3 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області під час досудового розслідування кримінального провадження №0000196.
Як на підставу звернення зі скаргою, ОСОБА_3 посилається на те, що у провадженні ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження №0000196, за його заявою від 29.02.2020 року, щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 139 КК України, у зв`язку із не наданням допомоги батьку ОСОБА_4 медичним працівником.
09.11.2021 року звернувся до слідчого із клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000196, у порядку ст. 56 КПК України, вказане клопотання було направлено цінним листом з описом вкладення та було отримано 29.11.2021 року.
Станом на день звернення до суду ніякої відповіді, щодо розгляду клопотання скаржник не отримував.
Тому, скаржник просив суд зобов`язати слідчого ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000196, про результати розгляду вказаного клопотання повідомити заявника.
У судове засідання скаржник не з`явився, просив суд здійснити розгляд скарги у його відсутність.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши надані в обґрунтування скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.11.2021 року скаржник направив на адресу ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000196.
Дане клопотання було отримано 29.11.2021 року.
Станом на день звернення до суду ніякої відповіді, щодо розгляду клопотання скаржник не отримував, тобто в порушення вимог ст. 220 КПК України про розгляд вказаного клопотання не було повідомлено заявнику.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з статтею 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що уповноваженою особою на яку покладено обов`язки досудового розслідування допущено бездіяльність щодо не розгляду клопотання ОСОБА_3 , а тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000196 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2021 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000196, про результати розгляду повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1