Справа № 456/931/22
Провадження № 1-кс/456/276/2022
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

"15" березня 2022 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000079 від 13.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, звернувся в суд із клопотанням,погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно, а саме: ніж, якого виявив та добровільно видав водій маршрутного автобуса № 2 (Стрийське АТП) ОСОБА_5 перебуваючи на маршруті в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, 2, Львівської області.
В обґрунтування клопотання дізнавач покликається на те, що 12.03.2022 з письмовою заявою звернулась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , про те, що в ході словесного конфлікту з невідомим їй чоловіком, останній витягнув із зовнішньої кишені куртки предмет схожий на кухонний ніж та висловив при цьому погрозу проти її життя та здоров`я, яку вона сприйняла як реальну.
12.03.2022р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 водій (Стрийське АТП) написав письмову заяву про те, що він добровільно видає працівникам поліції Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ніж, якого він виявив на підлозі у маршрутному автобусі №2 перебуваючи на маршруті в м. Стрий по вул. Січових Стрільців,2, яким візуально знайомий йому чоловік похилого віку попередньо погрожував невідомій йому жінці, яка перебувала в маршрутному автобусі.
12.03.2022р. протоколом огляду предмету в службовому кабінеті № 21 по вул. Драгоманова,2, в м. Стрий було оглянуто добровільно виданий ОСОБА_7 ніж, який має держак темного кольору пластмасовий та лезо. Вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000079.
Враховуючи, те що є достатні підстави вважати, що вказане вилучене майно могло бути набуте злочинним шляхом у результаті вчинення кримінальних правопорушень, з метою розслідування якого проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, а також його збереження.
В судове засідання ст. дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду клопотання не з`явились, однак згідно поданої заяви, просять розгляд даного клопотання проводити у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику власника посвідчення водія.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 13.03.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Останнє розпочате на підставі заяви ОСОБА_6 від 12.03.2022р, згідно якої, 12.03.2022р. в ході словесного конфлікту з невідомим їй чоловіком, останній витягнув із зовнішньої кишені куртки предмет схожий на кухонний ніж та висловив при цьому погрозу проти її життя та здоров`я, яку вона сприйняла як реальну.
З долученої до матеріалів клопотання постанови від 13.03.2022р. вбачається, що ніж, якого видав водій Стрийського АТП ОСОБА_5 працівникам поліції Стрийського РУП, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000079 від 13.03.2022р.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.
Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене ст.дізнавачем клопотання є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду від 12.03.2022р., є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000079 від 13.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, а саме, ніж, якого виявив та добровільно видав водій маршрутного автобуса № 2 Стрийського АТП ОСОБА_5 перебуваючи на маршруті в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, 2, Львівської області.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1