УХВАЛА
18.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суду м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника установи ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Абхазія с. Ешер, громадянина України, неодруженого, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 . Обґрунтовуючи, що засуджений ОСОБА_6 майже шістнадцять років (без перерахунку) і вісімнадцять років (з перерахунком) з шістнадцятирічного віку перебуває у місцях позбавлення волі. За місцем відбування засуджений характеризується виключно позитивно, працевлаштований, має ряд заохочень. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці він довів своє виправлення та усвідомлювання вини. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_6 буде постійно проживати та працювати в місті Житомирі.

Захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , у судовому засідання клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що ОСОБА_6 під час відбування покарання за власною ініциативою здобув професію слюсара. Має молодий вік. Позитивно характеризувався і характеризується під час відбування покарання. Вину визнає повністю, щиро кається у скоєнному. Вміє ремонтувати техніку в зв`язку з чим залучався в майстерню для відновлення роботи автомобільної техніки. Любить працювати та працевлаштований у майстерні установи та працює згідно цивільно-правових договорів. Позитивно характеризується. До праці ставиться добре та сумлінно. Має місце проживання в м. Житомирі. Бажає йти до військомату для захисту України, оскільки йде війна та хоче принести користь державі. До того ж може відремонтовувати військову техніку. Крім цього, зазначила, що ОСОБА_6 клопотання про застосування ст. 81 КК України підтримує та просить цого задовольнити.

ОСОБА_6 подав заяву про розгляд данного клопотання у його відсутність, тому суд, за погодженням з учасниками судового провадження, розглянув справу у його відсутність, що відповідає положенню ст. 539 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та вважав, що воно є передчасним, оскільки згідно витягу із протоколу №16 від 08.10.21 року не було впевненості у комісії ДУ "ЖУВП (№8)", що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення. Слід врахувати особу засудженого, хоча останній стає на шлях виправлення.

Представник установи ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення данного клопотання, бо у ОСОБА_6 залишився значний термін невідбутого покарання. Показав, що останній 3/4 покарання вже відбув. Працевлаштований на майстерні установи згідно цивільно-правових договорів. Має заробітну плату щомісяця в розмірі приблизно 400 грн. Позитивно характеризується. Ні чого не порушує. Добровільно з власної інициативи відшкодовує кошти по виконавчому листу. До праці ставиться добре. Має вісім заохочень. Оскільки із засудженим укладаються щомісячно цивільно-правові договори з липня 2020 та в подальшому останній отримує винагороду - зароблені кошти, то це і є заохочення. Тому в довідці про заохочення та стягнення не має заохочень за 2021 та 2022 рік. Приблизно рік тому, керівництво установи пропонувало ОСОБА_6 по ст. 101 КВК України перевести його з приміщення камерного типу на більш м`яке, а саме в колонію середнього рівня безпеки (поселення), але останній відмовився, оскільки мав роботу та бажав працювати в ДУ "ЖУВП (№8)".

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що є помічником начальника УВП (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації). Пояснив, що ОСОБА_6 знає з 2012 року, який працює сумлінно. Претензій до нього ні яких не має. Ремонтував автомобільну техніку як слюсар. Добровільно з власної інициативи відшкодовує кошти по виконавчому листу із зароблених коштів. Постійно та добровільно приймає участь в суспільно-корисних роботах у вільний від роботи час. В тому числі в капітальному ремонті та підготовці відкриття храму установи та проведення робіт з покращення побутових умов в майстерні установи. З літа 2020 року із ОСОБА_6 укладаються щомісячно цивільно-правові договори, згідно яких визначається обсяг його роботи, яку він виконує повністю та добросовісно, що підтверджується актами прийому наданих послуг (виконаних робіт) та останній отримує щомісячно заохочення - зароблені кошти.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження та помічника начальника УВП (з питань залучення засуджених до праці та трудової адаптації), дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 81 КК України засуджений може бути звільнений умовно-достроково від відбуття призначеного покарання після фактичного відбуття певного строку покарання та за умови, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

ОСОБА_6 засуджений 01.02.2006 Апеляційним судом Донецької області, за ст.ст. 115 ч. 2 п. 13, 71 КК України до 20 років позбавлення волі.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2016, відповідно до ст. 72 ч. 5 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29.08.2005 по 13.07.2006 та з 05.04.2008 по 11.12.2008, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили: 11.12.2008.

Початок строку: 05.04.2008.

Кінець строку: 15.09.2026.

Рішенням комісії з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі в Запорізькій області (протокол №10 від 13.02.2009 року) засудженому ОСОБА_6 визначена установа максимального рівня безпеки із триманням у приміщеннях камерного типу.

Відповідно наданої характеристики від 10.05.2022 р., підписаною старшим інспектором відділу соціально-виховної та психологічної служби, заступником начальника установи із соціально-виховної та психологічної роботи та затвердженої начальником ДУ "ЖУВП (№8)" засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання в місцях попереднього ув`язнення та позбавлення волі допустив три порушення вимог режиму тримання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Має два заохочення.

Разом з тим, в державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№8)» засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання з 08.04.2009. За цей час допустив три порушення вимог режиму тримання, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи. Всі порушення погашені у встановленому законом порядку. Має вісім заохочень.

Дотримується встановлених вимог режиму тримання та правил поведінки в установі. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує своєчасно, робить належні висновки.

В колективі засуджених вживчивий, неконфліктний. Дружні стосунки підтримує із засудженими різної спрямованості.

В спілкуванні із представниками адміністрації установи тактовний.

Працевлаштований робітником на майстерні установи згідно цивільно-правового договору. До праці ставиться добре. Дотримується встановлених правил санітарії та особистої гігієни. Зовнішній вигляд охайний.

Приймає участь в програмі диференційованого виховного впливу Фізкультура і спорт. До виконання даної програми відноситься добре.

За виконавчим листом має позов в сумі: 10000 грн., з яких відшкодовано 6520 грн. 08 коп.

З рідних має матір, соціально-корисні зв`язки підтримує з нею шляхом листуванням та на побаченнях. Взаємовідносини з нею добрі.

Риси характеру ОСОБА_6 : спокійний, врівноважений, цілеспрямований, рівень розвитку інтелекту достатній. Має 10 заохочень.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 провину в скоєному кримінальному правопорушенні визнає повністю. Щиро кається.

Відповідно до вимог ст. 81 ч.2 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів свої виправлення та відповідно до вимог ч.3 після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин.

Враховуючи викладене та дослідивши надані суду матеріали особової справи засудженого, те, що засуджений відбув більше 3/4 призначеного судом строку покарання, має молодий вік, вказана характеристика та матеріали особової справи свідчить про сумлінну поведінку ОСОБА_6 , що останній своїм ставленням до праці - постійно працював в установах та працює з липня 2020 року по цивільно-правовим договорам, добровільно відшкодовує шкоду із зароблених коштів із власної ініциативи, характеризується позитивно, має корисну на даний час професію слюсара, досвід ремонтування автомобільної та іншої техніки, має бажання захищати Україну від російської агресії шляхом вступу до лав ЗСУ та надавити користь державі, при цьому зазначені документи не містять даних про те, що останній не довів свого виправлення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання захисника та застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Враховуючи викладене, доводи представника установи про те, що засудженому залишився значний термін невідбутого покарання не узгоджується з положеннями ст. 81 КК України та доводи прокурора не є такими, які можна покласти в основу свого рішення для відмови в задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 .

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання умовно-достроково на строк 4 роки 3 місяці 28 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення, а засудженим з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1