Справа№ 953/4329/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"25" серпня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, неодружений, раніше судимий:
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2001 за ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 днів;
- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 (перегляд вироку 14.04.2020) за ч. 1 ст. 125 КК України до 50 годин громадських робіт,
зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
23.06.2022, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у м. Харків, виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу -«метадон», для власного вживання, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний намір, 23.06.2022 ОСОБА_3 за допомогою всесвітньої мережі інтернет, а саме крос-платформного месенджера «Телеграм», у інтернет-магазині «Teddi», через свій персональний комп`ютер, замовив наркотичний засіб -«метадон», сплативши за це грошові кошти у сумі 800 гривень, за допомогою веб-сайту «EasyPay».
Після чого, ОСОБА_3 від невстановленої в ході досудового розслідування особи, отримав повідомлення у крос-платформному месенджері «Телеграм», а саме: текстове повідомлення з координатами місцезнаходження так званої «закладки» з наркотичним засобом - «метадоном».
Прослідувавши за адресою,яка було вказана у текстовому повідомленні, а саме: м. Харків, вул. Мироносицька, 75, ОСОБА_3 у траві знайшов так звану «закладку», а саме: прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, а саме: наркотичний засіб -«метадон», який ОСОБА_3 забрав та помістив до лівої кишені своїх шорт, одягнутих на ньому, та з вказаного моменту почав зберігати наркотичний засіб -«метадон» при собі.
Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав наркотичний засіб «метадон» та з вказаного часу почав зберігати його при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.
23.06.2022 приблизно о 12:23 год., ОСОБА_3 перебуваючи біля будинку розташованого за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 75, був зупинений працівниками поліції та під час огляду, добровільно, з лівої кишені своїх шорт, що були одягнуті на ньому, видав прозорий полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору.
Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-22/7592-НЗПРАП від 12.07.2022 надана на дослідження речовина масою: 0,4301 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу представленої речовини склала: 0,0913 грам.
Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
В обвинувальному акту міститься клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені обставини та надав згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому міститься клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви ОСОБА_3 про визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана 01.08.2022 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
З огляду на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_4 , враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до частини 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими, не оспорюються учасниками судового провадження та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 має повну середню освіту, раніше судимий:
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2001 за ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 днів;
- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21.02.2014 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;
- вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19.12.2014 за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці;
- вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2019 (перегляд вироку 14.04.2020) за ч. 1 ст. 125 КК України до 50 годин громадських робіт,
на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Прийшовши до висновку про правильність кваліфікації органом дізнання дій ОСОБА_3 саме за ч. 1 ст. 309 КК України, незважачи на наявність непогашеної судимості в тому числі за злочини та кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення, суд вважає необхідним зазначити, що кваліфікуючою ознакою для кваліфікації дій особи за ч. 2 ст. 309 КК України є ті самі дії, вчинені протягом року після засудження за цією статтею. Однак, як зазнчено вище, ОСОБА_3 судимий вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.03.2001 за ч. 2 ст. 229-1, ч. 2 ст. 229-6, ст. 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.07.2010 за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 7 днів; вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.02.2014 за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ч. 1 ст. 315, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст.ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, у вигляді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, при цьому його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком, із застосуванням ст. 76 КК України. Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судові витрати за проведення судових експертиз слід стягнути з обвинуваченого в сумі 1132 грн. 68 коп.
Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у вигляді обмеження волі звільнити з іспитовим строком на 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки у відповідності до ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з представником уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ- 19/121-22/7592-НЗПРАП від 12.07.2022 1132 гривні 68 копійок.
Речовий доказ речовину масою 0,4301 грам, яка містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, поміщену до полімерного пакету знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1