Справа № 947/8328/22
Провадження № 1-кс/947/5617/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000073 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданого клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.02.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато щодо неправомірних дій службових осіб Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, які діючи за попередньою змовою та заздалегідь узгодженим планом з особами, зацікавленими у видобуванні корисних копалин місцевого значення, які розташовані на земельних ділянках зайнятих лісом, із залученням сертифікованих інженерів-геодезистів, які внесли завідомо недостовірні відомості до документації із землеустрою про відсутність на земельних ділянках лісових насаджень, заволоділи земельними ділянками комунальної власності вкритих лісом, на яких у подальшому здійснили незаконну порубку дерев.

22.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук у службових приміщеннях Петровірівської сільської ради, Березівського району, Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Петровірівка, вул. Шевченка, 1.

В ході вищевказаного обшуку, слідчим виявлено та вилучено речі та документи, що можуть мати значення для досудового розслідування, перелік яких міститься в клопотанні.

Того ж дня, слідчим з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження вилученого майна, яке визнано слідчим речовими доказами, прокурор звертається до слідчого судді з вказаним клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Разом з тим, від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, просила розглядати клопотання за їх відсутністю, відмовити та врахувати письмові заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна за даної явки.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 132 КПК України - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Матеріалами клопотання підтверджено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, 22.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук у службових приміщеннях Петровірівської сільської ради, Березівського району, Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Петровірівка, вул. Шевченка, 1, в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, перелік яких міститься в клопотанні.
Також слідчим суддею враховано, що відповідно до клопотання в ході огляду мобільних телефонів марки Iphone 12 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору та Samsung А 30, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 в корпусі синього кольору, з сім-карткою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_4 , а саме при першочерговому огляді в месенджерах листування, зі збереженням світлин, а саме фото паспортів набувачів вказаних земельних ділянок. Також, слідчий вважає, що за допомогою вказаних пристроїв мобільного та Інтернет зв`язку особи, які можуть бути причетні до вчинення правопорушення здійснювали спілкування, за допомогою спеціального програмного забезпечення вели листування яке свідчить про вчинення правопорушення.

Окрім цього, вилучені оригінали документів можуть мати доказове та вагоме значення, для повного та неупередженого досудового слідства, необхідності проведення судових експертиз, які призначені в ході проведення досудового розслідування, крім того, в ході обушку виявлено, та вилучено, документи які містять індивідуально визначені особливості, та на яких можливо містяться завідомо неправдиві відомості.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою збереження речових доказів якими є вилучені речі, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Так, слідчим суддею встановлено, що тимчасово вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, встановлених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене також підтверджується постановою слідчого про визнання речових доказів, яка долучена до матеріалів клопотання, та відповідно до якої вилучені речі та документи визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучені речі, можуть бути речовими доказами в рамках кримінального провадження.
При цьому, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту майна на вилучені речі та документи.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.
При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження за № 0000073 від 17.02.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене майно в ході проведення обшуку у службових приміщеннях Петровірівської сільської ради, Березівського району, Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Петровірівка, вул. Шевченка, 1, а саме:

- ноутбук марки Asus, інв. № , s/n J2NOCV09Y605098, з зарядним пристроєм до нього;

- оригінал заяв від 25.01.2022 від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на ім`я сільського голови Петровірівської сільської ради ОСОБА_10 з додатками усього на 7 арк;

- 20 аркушів паперу на якому містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_11 ;

- папка скорошивач Петровірівської сільської ради «Протокол XVIII сесії XVIII скликання Петровірівської сільської ради» том № XVII на 214 арк,

- папка скорошивач Петровірівської сільської ради «Протокол XVIII сесії XVIII скликання Петровірівської сільської ради» том № XVІII на 180 арк,;

- журнал «обліку заяв та скарг громадян» по Петровірівській сільській раді Ширяївського району Одеської області;

- копія запиту про надання інформації вих. № 221/02-19 від 07.02.2022 до Департаменту охорони здоров`я та Департаменту екології та природніх ресурсів ООДА, на 2 арк.;

- копія заяви вих.№ 220/02-19 від 07.02.2022 «Про визначення обсягу стратегічної екологічної оцінки документу державного планування детального плану території розміщення кар`єру з видобуду піску на земельних ділянках з кадастровими номерами :01:001:1257, :01:001:1258, :01:001:1248; :01:001:1256; :01:001:1262; :01:001:1252; :01:001:1260; :01:001:1263; :01:001:1264; :01:001:1255; :01:001:1268; :01:001:1266; :01:001:1253; :01:001:1249; :01:001:1259; :01:001:1267; :01:001:1250; :01:001:1247; :01:001:1251 на 3 акр.;

- лист резолюція від 06.12.2021 на якому містяться зразки почерку та підпису ОСОБА_10 , з листом Березівської державної адміністрації, усього на 2 арк.;

- відповідь на запит (вих. №204/02-19 від 18.02.2022 до Березівської РДА, з додатком на 1 арк.;

- аркуш паперу «Список громадян, яким відводиться земельні ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (22 особи) на 1 арк.;

- 3 аркуші паперу з рукописним текстом;

- 2 аркуші паперу «Завдання на розроблення проекту землеустрою, на якому містяться зразки почерку учасників ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_5 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,, ОСОБА_20 ,, ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_9 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 ;

- копія проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок гр. ОСОБА_4 та іншим (всього 22 чоловіка) у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області (за межами населених пунктів;

- аркуш паперу - копія графічного матеріалу з/д №:01:001:0949 ОСОБА_18 ;

- копія паспорту та РНОКПП гр. ОСОБА_26 на 4 арк.;

- копія витягу з ДЗК за кадастровим номером :01:001:1247 на 3 арк;

- аркуш паперу на якому міститься рукописний текст виконаний ОСОБА_11 ;

- оригінал заяви ОСОБА_26 про надання у власність земельну ділянку для ведення ОСГ на 1 арк,;

- протокол № 13 від 21.12.2021 постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, комунальної власності, транспорту та зв`язку на 7 арк.;

- 6 аркушів паперу щодо земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0949;

- аркуш паперу з рукописним текстом «Графічний матеріал с. Костянтинів розташування земельних ділянок площею 60,0 га; копія наказу № 17-ОТГ ГУ Держеокадастру в Одеській області від 05.12.2020 «Про передачу земельних ділянок у комунальну власність» на 52 арк.;

- заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на земельну ділянку за к/н 512548100:01:001:0949 з додатками на 5 арк.,

- робочий записник блокнот ОСОБА_27 з рукописним текстом в ньому;

- мобільний телефон марки Samsung А 30, ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, з сім-карткою мобільного оператора ВФ Україна НОМЕР_4 ,

- системний блок AMPLE DANA SUPPORT ATX A3, інв. № 3/2;

- особова справа ОСОБА_27 ;

- особова справа ОСОБА_28 ;

- особова справа ОСОБА_11 ;

- особова справа ОСОБА_10 ;

- оригінал протоколу № 14 постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, житлово комунального господарства, інфраструктури, комунальної власності, транспорту та зв`язку» від 21.12.2021.;

- оригінал протоколу № 12 постійної депутатської комісії з питань земельних відносин, будівництва, архітектури, житлово комунального господарства, інфраструктури, комунальної власності, транспорту та зв`язку» від 19.10.2021.;

- папка скорошивач Том №1 «Протоколи XV сесії XVІІІ скликання Петровірівської сільської ради» в прошитому пронумерованому вигляді на 250 арк.;

- папка скорошивач Том № 1 «Протоколи XІХ сесії VІІІ скликання Петровірівської сільської ради» в прошитому пронумерованому вигляді;

- папка скорошивач Том № 3 «Протоколи XІХ сесії VІІІ скликання Петровірівської сільської ради» в прошитому пронумерованому вигляді;

- папка скорошивач Том № 1 «Протоколи XVІІІ сесії VІІІ скликання Петровірівської сільської ради» в прошитому пронумерованому вигляді на 200 арк.;

- мобільний телефон вилучений у ОСОБА_10 марки Iphone 12 Pro Max, ІМЕІ НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору;

- копія протоколу порядку денного 1 сесії VІІІ скликання від 18.10.2020 на 6 арк.;

- копія рішення І сесії ІІ скликання про затвердження персонального складу постійних комісій Петровірівської сільської ради територіальної громади на 2 ар.
Виконання ухвали покласти назаступника начальника Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1