провадження № 11-кп/991/5/22
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а:
В провадженні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження з апеляційними скаргами адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 захисників обвинуваченої ОСОБА_6 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., якою кримінальне провадження № 0000011 в частині обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, закрито у зв`язку з декриміналізацією діяння згідно Рішення Конституційного Суду України № 7 - р/2020 від 11.06.2020 р., а також з апеляційними скаргами прокурора та вищевказаних захисників на вирок Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
05.08.2022 року на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про проведення судового засідання, призначеного на 12.08.2022 року, за її участю в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час вона перебуває у м. Харкові та у зв`язку з воєнним станом, збереженням загрози авіаційних та артилерійських атак російських військ в м. Харкові не зможе прибути безпосередньо в судове засідання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ) з розгляду даного кримінального провадження (т. 23 а.с. 162).
08.08.2022 року на електронну адресу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання, призначеного на 12.08.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon. Вказане клопотання обґрунтоване посиланням на воєнний стан, збереження загрози авіаційних та артилерійських атак, а також перебування останнього за кордоном з 27.02.2022 року. Також, обґрунтовуючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням вищезазначеного програмного забезпечення, адвокат ОСОБА_7 посилається на ст. 336 КПК України, рекомендації Ради суддів України, лист Державної судової адміністрації, тощо (т. 23 а.с. 172-174).
Розгляд вищезазначених клопотань призначено на 11 серпня 2022 року на 13 год. 00 хв.
Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_6 , прокурор ОСОБА_10 та представник потерпілого ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_11 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду вищевказаних клопотань, в судове засідання не з`явились. Згідно з ч. 4 ст. 405 КПК України, неявка учасників провадження за умови їх належного повідомлення не перешкоджає судовому розгляду. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду клопотань сторони захисту за відсутності учасників провадження.
При вирішенні заявлених клопотань, колегія суддів виходить з такого.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Обвинуваченою ОСОБА_6 заявлено клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 12.08.2022 року, за її участі в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова, з посиланням на відсутність можливості прибути в м. Київ безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду для розгляду даного провадження з причин збереження загрози авіаційних та артилерійських обстрілів.
З метою забезпечення оперативності судового провадження та враховуючи, що провадження перебуває на стадії дослідження доказів, а тому повнота та об`єктивність їх дослідження може бути забезпечена і за дистанційної участі обвинуваченої ОСОБА_6 , яка наразі перебуває в м. Харкові, без шкоди для судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання у разі наявності у Дзержинському районному суді м. Харкова вільного майданчика та технічної можливості забезпечити відеоконференцзв`язок у визначену судом дату та час.
Що стосується клопотання захисника ОСОБА_7 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EasyCon, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 КПК України, у суді функціонує Єдина судова інформаційно - телекомунікаційна система, що забезпечує, зокрема участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 35 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р. - щодо введення в дію в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет).
02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 р., який дозволяє учасникам справи в цивільному, адміністративному, господарському судочинстві брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Аналогічні норми закріплені Порядком роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 р. № 196.
З наведеного слідує, що наразі участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можлива лише в справах цивільної, адміністративної чи господарської юрисдикції.
При цьому, пунктом 20-5 Перехідних положень КПК України визначено, що тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінету Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби, встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження. Зокрема визначено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному ст. 135 цього Кодексу. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою ст. 336 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
При цьому, згідно з ч. ч. 3-6 ст. 336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Отже, у кримінальному провадженні допускається проведення судового засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), однак з обов`язковим дотриманням усіх інших умов, визначених ч. ч. 3-5 ст. 336 КПК України (зокрема, перевіркою документів, що посвідчують особу, врученням такій особі пам`яток про процесуальні права, перебуванням поряд з такою особою секретаря судового засідання або судового розпорядника до закінчення судового засідання, тощо).
Таким чином, наразі положення ст. 336 КПК України не зазнали змін та не надають учасникам кримінального провадження можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, як це передбачено, зокрема, ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 212 ЦПК України, ст. 197 ГПК України.
Вищенаведена позиція узгоджується з висновком, викладеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01.12.2021 р. (справа № 760/15429/20, провадження № 51-4104км21).
Окремо слід зазначити, що у Верховній Раді України перебував на розгляді проект Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо покращення доступу громадян до правосуддя» (реєстр. № 6126), який мав на меті забезпечити розширення доступу громадян до правосуддя у кримінальному процесі шляхом законодавчого врегулювання можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів під час кримінального провадження. Втім, за інформацією на офіційному веб-порталі Верховної Ради України, 14.04.2022 року вказаний законопроект відкликано.
На переконання колегії суддів, до вирішення цього питання на законодавчому рівні відсутні правові підстави для надання учасникам кримінального провадження можливості проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.
Враховуючи, що захисником заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тобто у спосіб, не передбачений КПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 КПК України, всі питання, окрім вирішення обвинувачення по суті, суд вирішує судовим рішенням, яке викладається в формі ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369 КПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 - задовольнити.
Судове засідання, призначене на 12 серпня 2022 року о 13 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції із обвинуваченою ОСОБА_6 у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).
Копію ухвали направити обвинуваченій ОСОБА_6 до відома, та на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова для забезпечення проведення судового засідання Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції із обвинуваченою ОСОБА_6 (за наявності технічної можливості та вільного майданчика).
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4