справа № 399/177/22
провадження № 1-кп/399/46/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000115 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка, Онуфріївського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, освіта початкова загальна середня,маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

встановив:
15.02.2022 року близько 16:50 години ОСОБА_3 разом із ОСОБА_5 знаходився на території двору домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 . В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розпочалася словесна сварка на ґрунті різко утвореного непорозуміння після чого у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на території двору домоволодіння потерпілого, розташованого по АДРЕСА_2 , умисно завдав декілька ударів кулаками рук по обличчю ОСОБА_5 , після чого зазначена бійка припинилася.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден та синців обличчя, які відповідно до висновку спеціаліста №20 від 24.02.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 до суду надійшов разом з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним укладеної 29.04.2022 року, у зв`язку з чим відповідно до ч.1, ч.2 ст. 474 КПК України розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

29.04.2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим (під час досудового розслідування - підозрюваним) ОСОБА_3 , разом сторони, укладено угоду про примирення. За умовами угоди сторони досягли примирення стосовно вчинених підозрюваним кримінальних проступків.
Формулювання підозри та її правова кваліфікація, яка зазначена в угоді, повністю відповідають фактичним обставинам вчинення кримінального правопорушення зазначеного у обвинувальному акті.

Сторонами узгоджено, що майнової шкоди потерпілому не заподіяно.
Сторони дійшли згоди та повністю погоджуються з тим, що за вчинений підозрюваним кримінальний проступок йому повинно бути призначене покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень.

В угоді про примирення зазначені та роз`яснені сторонам наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки не виконання угоди, передбачені ст.476 КПК України. Сторони в угоді засвідчили, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 не заперечував щодо затвердження судом угоди укладеної між ним та обвинуваченим (під час досудового розслідування-підозрюваним).

При цьому, суду пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом та наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду про примирення, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 125 КК України.

Суду пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом - що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер кожного обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Зазначив про можливість виконання ним взятих на себе угодою зобов`язань, у тому числі щодо виконання узгодженого покарання. Вважав за можливе затвердити судом угоду, укладену між ним та потерпілим.

Крім цього, сторони угоди зазначили, що вищевказана угода про примирення, укладена ними добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе затвердити угоду про примирення, угода відповідає вимогам діючих КК України та КПК України, наслідки угоди та умови угоди для сторін зрозумілі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з частиною 3 статті 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся.

Угода про примирення укладена у даному кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, що відповідає вимогам ч.2 ст. 12, ч.1, ст. 125 КК України, ч.3 ст.469 КПК України.

Зміст угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим (під час досудового розслідування підозрюваним) ОСОБА_3 , відповідає вимогам ст.471 КПК України.

Судом встановлено шляхом опитування обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 та суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між ними є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст укладеної угоди про примирення між ним та потерпілим; права обвинуваченого, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення та вид покарання, що буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом з`ясовано та встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження судом угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення та затвердження угоди, зокрема для підозрюваного, обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положенням ст.ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених ч.5 ст.474 цього Кодексу; для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинуваченому також роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України судом не встановлено підстав для відмови в затверджені угоди про примирення, зокрема: 1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, в тому числі дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 125 КК України не виходить за межі загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність, оскільки таке покарання визначене в межах, встановлених санкцією ч.1 ст.125 КК України та відповідає вимогам ст.65 КК України щодо врахування: особи обвинуваченого, який в порядку ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості, має зареєстроване місце проживання, має на утриманні малолітнього сина; пом`якшуючої покарання обставини - щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення; 2) умови угоди відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) укладення сторонами угоди про примирення є добровільним та сторони примирилися; 5) обвинувачений в змозі виконати взяті на себе угодою зобов`язання.
На підставі викладеного, суд вважає, що умови угоди про примирення, укладеної між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим (під час досудового розслідування підозрюваний) ОСОБА_3 відповідають вимогам КК України, КПК України та інтересам суспільства, із врахуванням думки сторін угоди, думки прокурора, які зазначили про можливість затвердження даної угоди судом, приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження угоди про примирення у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не пред`являвся.

Судові витрати на залучення експерта в суді відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374, 475 КПК України, суд,-

ухвалив:
Затвердити угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним укладену 29 квітня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000115, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 16 лютого 2022 року.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання: за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 850 гривень.

Речові докази по кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1