Справа № 308/5623/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням, у якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань з №0000240 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч. 4 ст. 296 КК України, до 6 (шести) місяців, а саме до 13 листопада 2022 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 12.05.2022 близько 11:30 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, затіяв сварку з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якої, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою примусу до певних дій, що виразилось у примушуванні останньої випити пляшку з алкоголем та почувши відмову від потерпілої ОСОБА_6 у його проханні, останній діючи умисно, схопив її руками за шию, та почав душити, після чого тримаючи пляшку в руці, наніс нею декілька ударів по голові.

В подальшому потерпіла ОСОБА_6 почала кликати на допомогу, що в свою чергу обурило підозрюваного ОСОБА_5 , після чого останній взявши молоток в руки, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, наніс ним удар по голові потерпілої ОСОБА_6 , після чого наніс декілька ударів ногами по тулубу останньої, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани скроневої ділянки голови ЗЧМТ, множинні забійні рани шиї, обох верхній кінцівок, тупої травми живота ЗТТГК, що підтверджено травматологічної довідкою від 12.05.2022.
Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КК України, в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому з метою примусу до певних дій.
Крім того, 26.06.2022 близько 09:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , маючи при собі, металевий предмет чорного кольору, схожий на лом, тобто заздалегідь заготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, безпричинно, ігноруючи загальноприйняті правила поведінки, з мотивів явної неповаги до суспільства, здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «IVECO», моделі «Daily» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло та бокове водійське скло автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму, яка встановлюється.

Відразу після цього, перебуваючи за адресою вказаною вище, ОСОБА_5 , здійснив декілька прицільних ударів по кузову транспортного засобу марки «Mazda 3» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив переднє вітрове скло, бокове пасажирське праве бокове дзеркало та кузов автомобіля, який належить громадянці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим самим спричинив матеріальні збитки потерпілій на суму яка встановлюється.

У такий спосіб встановлена наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

26.06.2022 об 11:23 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.06.2022 об 11:00 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_5 оголошено підозру за фактом вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У клопотанні зазначається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.05.2022; протоколом огляду місця події від 12.05.2022; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння; постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 12.05.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12.05.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.05.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.05.2022.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, обґрунтовується такими доказами, як: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26.06.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26.06.2022; постановами про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 27.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом огляду місця події від 26.06.2022; протоколом допиту потерпілого від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 26.06.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 26.06.2022.

28.06.2022 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_22 винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 23.08.2022 включно.

Керівником Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_23 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, 12 липня 2022 року продовжено до трьох місяців, а саме до 13 серпня 2022 року.

Таким чином процесуальний строк досудового слідства закінчується 13.08.2022.

Слідчий зазначає, що з об`єктивних причин досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні, 05 липня 2022 року призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не завершена.
Крім того, 12 липня 2022 року призначено експертизу пально-мастильних матеріалів, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час не завершена
Також, слідчим 19 липня 2022 року призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям-експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», розташовується за адресою місто Львів, вулиця Кульпарківська, будинок 95, однак відповідно до листа №204 від 01.08.2022, який надійшов з даної установи встановлено, що вказана експертиза не може бути проведена експертами Львівської філії. У зв`язку з неможливістю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертами Львівської філії, вирішується питання щодо призначення вказаної експертизи в іншу Державну установу.

Після отримання вищезазначених висновків експертиз і в залежності від відображених у них даних, необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, зокрема ознайомити ОСОБА_5 та його захисника з матеріалами кримінального провадження, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Для виконання вищезазначених слідчих та процесуальних дій необхідний строк більший, ніж три місяці.

Беручи до уваги викладене, а також те, що строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 13.08.2022, а для повного та об`єктивного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення, одержання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду необхідний більший строк ніж три місяці, сторона обвинувачення просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців.

Відповідно до ч.3. ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.
Слідчий ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання про продовження строків досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000240 без його участі, дане клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Підозрюваного ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 09.08.2022 доставлено не було.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_24 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. При цьому, 09.08.2022 року подала заяву, згідно якої просила розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування без її участі, клопотання слідчого не підтримує, просить відмовити в його задоволенні.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 12 травня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 12.05.2022 о 18год. 00хв. в порядку ст. 208 КПК України. Підставою затримання зазначено безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
13 травня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000240 від 12.05.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, а саме в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженню, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчиненому з метою примусу до певних дій.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 року справа №308/5623/22 (1-кс/308/1841/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 09 липня 2022 (включно), визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. 00 коп.
06 червня 2022 року ОСОБА_25 було внесено заставу за ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.05.2022 року по справі №308/5623/22 у розмірі 49 620,00 грн..
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 26 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий працівниками відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 26.06.2022 о 11 год. 23 хв. в порядку ст. 208 КПК України. Підставою затримання зазначено безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.
27 червня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000331 від 26.06.2022 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, а саме у хуліганстві, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмета для нанесення тілесних ушкоджень.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.06.2022 року справа №308/8058/22 (1-кс/308/2598/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23 серпня 2022 включно. Визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , обов`язків передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України - в розмірі двохсот прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 496 200 (чотириста дев`яносто шість тисяч двісті) гривень 00 коп.

Постановою Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області від 05 липня 2022 року кримінальні провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000240 від 12.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України та матеріали кримінального провадження №0000331 від 26.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під №0000240 від 12.05.2022.
Слід вказати, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України підтверджується долученими до матеріалів клопотання документами.
Враховуючи правову позицію ЄСПЛ, поняття «обґрунтована підозра» наведена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.
Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання доведеності винуватості підозрюваного у скоєнні інкримінованого злочину і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішуються, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті. Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою.
Постановою керівника Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_23 від 12.07.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000240 від 12.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України до трьох місяців.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років та яке у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до семи років та яке у відповідності до положень ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів
Із доданих до матеріалів клопотання документів слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні було проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема:
-12.05.2022 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ;
-12.05.2022 року проведено допит потерпілої ОСОБА_6 ;
-12.05.2022 року допитано свідка ОСОБА_8 ;
-12.05.2022 року допитано свідка ОСОБА_10 ;
-12.05.2022 року допитано свідка ОСОБА_9 ;
-12.05.2022 року допитано свідка ОСОБА_11 ;
-22.06.2022 року надано висновок судово-медичної експертизи за №191;
-09.06.2022 року надано висновок судово-психіатричного експерта №91;
-26.06.2022 року проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 ;
-26.06.2022 року допитано потерпілу ОСОБА_7 ;
-26.06.2022 року допитано свідка ОСОБА_17 ;
-26.06.2022 року допитано свідка ОСОБА_14 ;
-26.06.2022 року допитано свідка ОСОБА_15 ;
-допитано свідка ОСОБА_16 ;
- ІНФОРМАЦІЯ_5 допитано свідка ОСОБА_18 .
З матеріалів, долучених до клопотання вбачається, що постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 05.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000240 від 12.05.2022 року призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України.

Згідно супровідного листа від 05.07.2022 року №9004/106/25/1-2022 вказана постанова для проведення експертизи була направлена Директору Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_26 , та згідно відмітки на супровідному листі, така була отримана 06.07.2022 року.

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 12.07.2022 року призначено по кримінальному провадженню №0000240 від 12.05.2022 року експертизу пально-мастильних матеріалів, виконання якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України

Постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 19 липня 2022 року у кримінальному провадженні №0000240 від 12.05.2022 року доручено лікарям-експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Листом Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 01.08.2022 року за №204 повідомлено, що на даний установою судово-психіатричні експертизи проводяться виключно амбулаторно, стаціонарні судово-психіатричні експертизи не проводяться, у зв`язку із чим, постанова від 19.07.2022 року про проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5 не може бути виконана експертами Львівської філії.

У клопотанні слідчий посилається на те, що у зв`язку із неможливістю проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи експертами Львівської філії, вирішується питання щодо призначення вказаної експертизи в іншу Державну установу.

З матеріалів клопотання вбачається, що завершити досудове розслідування до закінчення трьохмісячного строку, а саме до 13.08.2022 року неможливо, оскільки необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, зокрема, на даний час ще не завершено проведення автотоварознавчої експертизи та експертизи пально-мастильних матеріалів, після отримання висновків за результатами проведення вказаних експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих та процесуальних дій, спрямованих на встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:
1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;
2) поведінка учасників кримінального провадження;
3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Відповідно до положень ч. 1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.3 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
При цьому, згідно ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:
1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;
2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;
3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Частиною 1 ст.295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Конституційний Суд України у рішенні від 30 січня 2003 року (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) зазначив, що поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину. Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Сторона обвинувачення довела, що вищевказані процесуальні дії у кримінальному провадженні не були завершені в терміни, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, вказані слідчі дії не були проведені з об`єктивних причин. Продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні сприятиме досягненню виконання завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України та виконанню вимог ст. 9 КПК.
Враховуючи конкретні обставини справи, беручи до уваги те, що в силу вимог ст. 295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний визначити найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування, оцінюючи обсяг перелічених слідчим слідчих та процесуальних дій, необхідних для закінчення досудового розслідування, те, що строк досудового розслідування закінчується 13.08.2022 року і провести вищевказані слідчі та процесуальні дії у вказаний строк не надається за можливе з об`єктивних причин, а без їх проведення неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення, надати належну кваліфікацію діям підозрюваного, дослідити всі наявні докази у їх сукупності та надати їм відповідну правову оцінку, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для його задоволення.
З врахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування в межах шестимісячного строку, а саме до 13.11.2022 року. На думку слідчого судді такий буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій.
Керуючись ст.ст.2, 219, 294, 295-1,309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, про продовження строку досудового розслідування, - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.4 ст.296 КК України, до шести місяців, тобто до 13 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1