overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/1973/22
Провадження № 1-кп/466/474/22
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000270 від 17 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -
в с т а н о в и в :
обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соснівка Червоноградського району Львівської області, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, не працевлаштованого, має на утриманні малолітню дитину, без визначеного місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, останній раз 13.08.2021 вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту терміном на 4 місяці, на даний час утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 17 березня 2022 року надійшов до суду 31.03.2022, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000270 від 17 березня 2022 року та розпискою про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження №0000270 від 17 березня 2022 року.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
призначити підготовче судове засідання 06 квітня 2022 року о 11:20 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Січових Стрільців,12 пов.3, зал с/з №3.
Викликати у підготовче судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Львівська установа виконання покарань №19».
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 663/3019/21
1-в/214/79/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Північна

виправна колонія №90» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кривому Розі клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про роз`яснення заліку за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2021 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника ДУ «Північна виправна колонія №90» про роз`яснення заліку за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 14.12.2021 року, ухваленого щодо ОСОБА_6 в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 04.04.2022 року о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/898/22
Провадження № 1-кп/545/102/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2022 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000067, який надійшов від прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області 01.04.2022 року надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань, з розпискою про його отримання, відносно обвинуваченого, який переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Відповідно вимог ст.ст. 75, 75 КПК України обставини, що виключають участь в кримінальному провадженні відсутні.

Вважаю, що по справі необхідно проведення та призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального правопорушення відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області о 11 - 30 год. 05.04.2022 року за адресою : м. Полтава, вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників судового провадження відповідно ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/438/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

за участі секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0006190 від 05.09.2020 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 186; ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 186; ч. 1 ст. 353; ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296 КК України , ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 7, 12 ч. 2 ст. 115; ч. 2 ст. 121; ч. 2 ст. 127; ч. 2 ст. 162; ч. 3 ст. 186; ч. 1 ст. 353; ч. 2 ст. 296; ч. 4 ст. 296 КК України, за участі прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.05.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.05.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 22.05.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.03.2022 р.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-і/759/14/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001530 від 07.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 травня 2022 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49 620 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п.1-4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати на першу вимогу до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 04.04.2022 року о 12 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 581/50/22
Провадження № 1-кп/581/14/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

31 березня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №0000012 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 10 год. 8 квітня 2022 року з його участю у режимі відеоконференції із Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Із огляду на викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 8 квітня 2022 року між Липоводолинським районним судом Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області за участі захисника у кримінальному провадженні №0000012 від 12 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Доручити Роменському міськрайонному суду Сумської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі захисника у даному кримінальному провадженні, яке призначено Липоводолинським районним судом Сумської області на 10 год. 00 хв. 8 квітня 2022 року.

Для організації виконання ухвали її копію направити Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 127/3787/22
Провадження №21-з/801/14/22
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
заявника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року, -
Керуючись 380, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 05.04.2022 о 10.00 годині.

Судді:
Справа №590/110/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/901/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 березня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 09 лютого 2022 року якою ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 12 березня 2021 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 11 год. 00 хв. 17 червня 2022 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, шляхом надсилання повідомлень.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/1036/17
№ 1-в/303/58/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду подання старшого інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 06.03.2019 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за ч. 1 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 03 роки,

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У поданні вказує на те, що вироком суду від 06.03.2019 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до 05 років позбавлення волі, та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1. п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився, засуджений повторного злочину не скоїв, громадського порядку не порушував, на даний час скарг на його поведінку не надходило, виправдав довіру суду, став на шлях виправлення, а тому його слід звільнити від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Старший інспектор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_3 , кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд подання у їх відсутності, просили подання задовольнити з мотивів наведених у ньому.
Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 повторного злочину не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав та строк випробування закінчився, суд вважає, що подання слід задовольнити.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.03.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1312/22
Провадження №1-кс/463/946/22
У Х В А Л А

31 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 18.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 18.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

До початку судового засідання адвокат подав клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки постанову про закриття кримінального провадження скасовано, досудове розслідування відновлено.

Окрім цього до суду надійшло повідомлення від слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000774 від 30.07.2019.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 303 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 18.01.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000774 від 30.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.366, ч.3 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 31.03.2022 Справа № 334/2769/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2769/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/517/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26 лютого 2015 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 121 КК України засуджений до 8 років позбавлення волі. Звільнився 10 серпня 2016 року по відбуттю строку покарання;
- 14 квітня 2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.186 КК України засуджений до арешту строком на 3 місяці, звільнений у залі суду по відбуттю строку покарання;
- 25 березня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік;
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7 ,
захисника-адвоката ОСОБА_8 в режимі відеоконференції EAZYCON,
обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст.404-405,407-409 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2021 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, змінити в частині призначеного покарання.
Призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України попередній вирок суду щодо нього виконувати самостійно.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 05 квітня 2022 року о 10 годині 40 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6175/14-к
Провадження № 1-кп/552/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Звернути в дохід держави грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень, внесені ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ткварчелі, Абхазія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1