Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6399/18
Провадження 1-кп/711/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
прокурора - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого - ОСОБА_10
обвинуваченого - ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0006439 від 10.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з закінчення строків давності, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло кримінальне провадження №0006439 від 10.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху осо собою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження). Так, ОСОБА_11 обвинувачується в тому, що він 10.08.2016 року близько 07 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем Chery Amulet, рєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись в м. Черкаси по вул. Чигиринська в напрямку від вул. Східна до вул. Чкалова, бфля перехрестя вул. Чигиринська з вул. Першотравнева проявив неуважність та порушив вимоги: - п. 2.3.б) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 12.3. Правил дорожнього руху України, згідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможнийц виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Під часу руху водій ОСОБА_11 , грубо порушуючи вказані пунктиправил безпеки дорожнього руху, проявив крайнюю неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, в результаті чого в момент виникнення небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_10 , 1941 року народження, що здійснював маневр перестроювання на смугу руху автомобіля Chery Amulet, рєстраційний номер НОМЕР_1 , завчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на останнього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/1830 від14.09.2016, отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я , у вигляді забитої рани лівої кисті, середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді травми лівої ноги з переломом шийки лівої стегнової кістки, травму лівої руки з переломами лівої ліктьової та п`ятої плюсневої кісток. Спричинення потерпілому ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесного ушкодження, легких тілесних ушкоджень знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № 687/17-23 від 18.09.2017, з виїздом велосипедиста ОСОБА_10 , при виконанні ним маневру перестроювання на смугу руху автомобіля Chery Amulet, рєстраційний номер НОМЕР_1 , на відстані більшій за зупинний шлях вказаного автомобіля, при екстреному гальмуванні.
Таким чином ОСОБА_11 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху осо собою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_9 надала суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_11 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Зазначила, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_11 вищевказаного кримінального правопорушення, яке віднесено до нетяжких злочинів, і до дня розгляду справи пройшло більше п`яти років. Протягом цього строку обвинувачений не вчинив нового злочину та не ухилявся від слідства або суду, а тому строки давності сплили.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 зазначив, що вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнає в повному обсязі. Підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити. Звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_11 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Потерпілий та представник потерпілого не заперечувала щодо можливості задоволення клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків давності.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно умов ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Питання про застосування давності до особи, що вчинила особливо тяжкий злочин, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, вирішується судом. Якщо суд не визнає за можливе застосувати давність, довічне позбавлення волі не може бути призначено і заміняється позбавленням волі на певний строк.
Давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.
ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.
У відповідності до ст. 12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_11 , а саме передбачений ч.1 ст.286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
Відповідно до ст.22 КПК України «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.»
Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 49 КК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст. 284 КПК України).
Отже, строк притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності, враховуючи, що злочин у скоєнні якого він обвинувачується нетяжкий та скоєний в серпні 2016 року, - сплив в 2021-му році, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілому право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.
Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,369-372,376 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0006439 від 10.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з закінчення строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006439 від 10.08.2016 року, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0006439 від 10.08.2016 року, по обвинуваченнню ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.
Запобіжний захід закінчився та судом не обирався.
Процесуальні витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави.
Речові докази:
Автомобіль Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_11 залишити власнику за належністю
Велосипед ММВЗ переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити власнику за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів учасниками процесу з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали виготовлено та проголошено 25 жовтня 2022 року о 12 год.

Головуючий: ОСОБА_1