Справа № 148/4/21
Провадження №1-кс/148/136/22
У Х В А Л А
Іменем України

07 квітня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Тульчина в режимі відеоконференцзв`язку клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодоОСОБА_4 ,зазначене клопотання мотивовано тим, що на розгляді Тульчинського районного суду Вінницької області в головуючого судді ОСОБА_7 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000004 від 04.01.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
На даний час головуючий суддя у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , перебуває у відпустці, що унеможливлює прийняття нею відповідних рішень в тому числі, що стосуються продовження, зміни або скасування запобіжного заходу.
Разом з тим, оскільки 10.04.2022 спливає строк застосування запобіжного заходу та існують ризики, визначені ст. 177 КПК України, а також продовжується розгляд справи, сторона обвинувачення, посилаючись на положення пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, звернулася з зазначеним клопотанням і просить суд продовжити на 60 діб запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу. Вказавши на те, що він бажає захищати Батьківщину та просить скасувати даний вид запобіжного заходу.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечив щодо продовження дії даного виду запобіжного заходу, пославшись на його безпідставність та необґрунтованість, а також відсутністю ризиків визначених ст. 177 КПК України. При цьому заявив клопотання про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання.
Заслухавши клопотання прокурора, врахувавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Розгляд даного клопотання судом проводиться відповідно до вимог ст. 615 п. 6 КПК України, якою передбачено, що у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.
В свою чергу, в роз`ясненнях ККС ВС № 1/0/2-22 від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», в пункті 5 Верховний суд роз`яснив, що у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.
В судовому засіданні встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 обрано згідно ухвали слідчого судді від 27.01.2021 строком на 60 днів, який неодноразово продовжувався, останній раз 10.02.2022 та строк його спливає 10.04.2022.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
При продовженні даного виду запобіжного заходу, судом також враховано вимоги ст.183 КПК України, пунктом 5 частини 2 якої передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На підставі ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
За правилами ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п. 60 рішення від 06.11.2008 у справі "Єлоєв проти України") після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (абз.5 п.18 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013).
У зв`язку з чим суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, характер висунутої підозри, тяжкість покарання, у їх взаємозв`язку та приходить до висновку, що на даний час в умовах воєнного стану продовжують існувати ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення відповідальності, а також він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачено у виді позбавлення волі від 7 до 12 років; можливості впливати на свідка; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, оскільки обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінились, за таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, до 05.06.2022, 10:00 год., включно.

Відмовити в задовленні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на особисте зобов`язання.

Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику установи виконання покарань.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: