Справа № 484/1289/22
Провадження № 1-кс/484/150/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
11.05.2022 року м. Первомайськ Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні заявлене у кримінальному провадженні № 0000106 клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене по кримінальному провадженню № 0000106 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 03.05.2022 року до Первомайського РВП ГУНП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 03.05.2022 року близько 11.00 годин, невстановлена особа шляхом обману, під час здійснення телефонного дзвінка з абонентського номеру НОМЕР_1 та подальшої розмови із заявником, представившись співробітником банківської установи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом захисту від підозрілих операцій, заволоділа грошима ОСОБА_5 на загальну суму близько 15000 грн., яку останній перерахував різними транзакціями на рахунок мобільних номерів оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Матеріали за даним фактом 03.05.2022 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером № 0000106, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.190 КК України.

Під час дізнання встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 мав у користуванні дві картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - універсальну та зарплатну. 03.05.2022 року приблизно о 11.30 годин останньому на мобільний телефон зателефонував абонент НОМЕР_1 . ОСОБА_5 взяв слухавку та почув голос чоловіка, котрий представився співробітником вищевказаного банку та запитав, чи не здійснював ОСОБА_5 купівлю товару в мережі інтернет, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », назвав навіть суми. ОСОБА_5 відповів, що ні, після чого йому чоловік повідомив, що вказана сума заблокована та переключив ОСОБА_5 на нібито спеціаліста зі служби безпеки. Коли ОСОБА_5 почав спілкуватися із нібито спеціалістом зі служби безпеки, той повідомив, що його вказані дві платіжні картки заблоковано, та щоб їх розблокувати, необхідно повністю зняти усі наявні кошти на картках (28 тис. грн. на універсальній та близько 14 тис. грн на зарплатній).

Після цього ОСОБА_5 пішов до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по вул. Шевченко та зняв гроші з двох карток на суму близько 42 тис. грн.

Після цього ОСОБА_5 за вказівкою абонента нібито співробітника банку пішов до терміналу ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_1 , де в одному із продуктових магазині за вказівкою абонента поповнив рахунок мобільний декількох номерів, для того, щоб гроші у подальшому знову повернулись на нібито заблоковані платіжні картки потерпілого, а саме поповнив рахунки наступних абонентських номерів: НОМЕР_4 на 5000 грн., НОМЕР_2 на 5000 грн та +11 на 5000 грн. Після цього термінал перестав працювати та ОСОБА_5 за вказівкою чоловіка пішов до терміналу ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 (біля відділення однойменного банку).

Після цього ОСОБА_5 з його слів за вказівкою абонента поповнив свій другий телефон НОМЕР_4 різними транзакціями на суму близько 28 тис. грн.

Таким чином, відносно ОСОБА_5 вчинено кримінальний проступок - шахрайство.

На час дізнання потерпілий ОСОБА_5 надав органу досудового розслідування (дізнання) документи, які підтверджують заволодіння його грошима на суму близько 15 тис. грн., документи (чеки) на підтвердження заволодіння іншої частини грошей у потерпілого відсутні та ні чим не підтверджені.

У зв`язку з тим, що власники абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,- НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , могли бути причетними до скоєння даного кримінального проступку, з метою перевірки даного припущення, а також з метою виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та всебічного розслідування, встановлення істини по кримінальному провадженню необхідно отримання інформації, котра знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ),

Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5 та 6 ст.163 КПК України. Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом

Вказана інформація, до якої планується тимчасовий доступ, під час дізнання буде використана як доказ у кримінальному провадженні, за допомогою якого можливо буде встановити осіб (особу), причетних до вчинення кримінального проступку, доведення інших обставин, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, у тому числі підтвердження або спростування обставин, що свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального проступку користувачів абонентських номерів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,- НОМЕР_4 , НОМЕР_1 оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншими способами встановити відомості про вищезазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », дізнавач просить задовольнити подання.

Крім того, дізнавач просить з метою збереження інформації, яка міститься в документах, які містять охоронювану законом таємницю, розглядати клопотання без участі представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити. Отже, вважаю за можливе розглядати справу у їх відсутність.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, в судове засідання не викликався.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Вивчивши клопотання дізнавача та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, встановлено, що інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, так як може бути використана для встановлення причетності певних осіб до скоєння кримінального проступку. Дані документи відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до цих документів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_8 , заступнику начальника сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_9 , старшому дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_10 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_11 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_12 , дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_13 , старшому дізнавачу сектору дізнання Первомайського РВП ГУНП ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати:

- інформацію щодо абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 , а саме: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань вказаних абонентів, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій вказаних абонентів, із зазначенням їх адреси, а також адресу місцеперебування абонентів вказаних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, зазначенням ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, за період часу з 03.05.2022 по кінцевий термін дії ухвали;

- інформацію про Online-обслуговування, у тому числі, звернення до онлайн- консультанта, зокрема, за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_6 (тощо), у такому випадку вказати: IP-адресу, з якої відбувалося звернення, а також інші ідентифікуючі ознаки; МАС-адресу обладнання (за наявності); переписку у чаті; яку інформацію надано/повідомлено (надруковано) особою, яка зверталася для відновлення та/чи заміни SIM-картки мобільного номеру телефону, оператору для ідентифікації її як абонента, який користується цим номером телефону, та прийняття позитивного рішення щодо відновлення та/чи заміни SIM-картки;

- інформації щодо встановлення мобільного додатку Му Vodafone, ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , під час реєстрації якого вказували наведені номери телефонів ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_1 ). У разі наявності мобільних додатків ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 надати інформацію щодо ідентифікації (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, «нікнейм», логін, електронну скриньку, зареєстрований номер телефону тощо) та всіх абонентів (контактів) у разі надання доступу мобільному додатку Му Vodafone, ІНФОРМАЦІЯ_7 , Vodafone Pay до телефонної книги; IP-адреси з вказівкою дати та часу, які використовували вказані абоненти мобільного додатку Му Vodafone, SharPay, ІНФОРМАЦІЯ_8 , рух грошових коштів із зазначенням усіх платіжних даних та реквізитів, у тому числі номерів банківських карток.

Дозвіл надати на строк один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1