СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1495/22
ун. № 759/5885/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001121 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

06.06.2022 до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 24.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на території України було введено воєнний стан строком на 30 діб з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 30 діб.

24.04.2022 у ОСОБА_4 , приблизно о 10 годині 30 хвилин, який перебував в приміщені квартири свого товариша, що винаймав у потерпілої ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_2 , виник умисел направлений на викрадення чужого майна, з метою поліпшення свого матеріального становища, спрямований на повторне викрадення чужого майна, а саме фотоапарату «Nikon D 5100».

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дотримуючись свого злочинного наміру, діючи навмисно та повторно прослідував до спальної кімнати квартири за вищевказаною адресою, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, з шафи розташованої праворуч від входу, з полиці, таємно викрав цифровий фотоапарат «Nikon D 5100» s|n 7248910 вартістю 3200 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_6 .

Отримавши таким чином вищевказане чуже майно, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного наміру до кінця покинув приміщення квартири за вищевказаною адресою, після чого заклав під заставу цифровий фотоапарат Nikon D 5100» s|n 7248910 до ломбарду. Таким чином, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди 3200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, приймаючи до уваги, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим п. 1, п. 3, та п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, беручи до уваги особу підозрюваного, який обвинувачується у вчиненні інших аналогічних злочинів, обставини вчинення злочину, а саме в умовах воєнного стану та для дієвого виконання кримінального провадження, вважає доцільним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав, вказуючи на те, що стосовно підозрюваного існують ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 , може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чинном.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у вигляді домашнього арешту.
Дослідивши матеріали клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим відділом Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001121 від 24.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-рапортами працівників поліції;

-протоколом огляду місця події 23.05.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду відео від 31.05.2022;

-протоколом огляду фотоапарату від 01.06.2022;

-протоколом огляду допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.05.2022;

-показами свідків;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

02.06.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Згідно ч. 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Слідчий суддя враховує, що сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від слідства і суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою. Оцінка такого ризику має проводитись разом із рядом інших факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризику, або спростувати його.
Прокурором під час розгляду питання доцільності застосування такого запобіжного заходу як тримання підозрюваного під вартою було вказано про ризики, які існують на сьогоднішній день, однак, конкретних даних, які б могли бути досліджені слідчим суддею на можливість існування даних ризиків стосовно підозрюваного суду надано не було.
Натомість підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що має місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , має міцні соціальні зв`язки проживає разом із родиною, влаштувався на роботу та працює аби відшкодувати потерпілій завдані збитки.

Разом із тим, з огляду на зміст і мотиви клопотання, прокурором не доведено, що більш м`який запобіжний захід домашній арешт не зможе запобігти ризикам зазначеним у клопотанні.
З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Разом з тим, причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, підозра у яких йому повідомлено, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту. Саме такий вид запобіжного заходу буде достатнім для уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема можливості підозрюваного переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя також вважає за доцільне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193,194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий сдддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001121 від 24.05.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 21 години вечора до 06 години ранку наступного дня залишати квартиру АДРЕСА_4 .
Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Термін дії ухвали 60 днів до 05.08.2022.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвалу передати для виконання до органу національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1