Справа № 161/8463/21 Провадження №11-кп/802/477/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальні провадження №0000902 від 19.04.2021, № 0001568 від 19.07.2021, № 000297 від 09.09.2021, № 0002764 від 22.11.2021 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаним вироком суду ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, українця, громадянина України, з середньою - спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.03.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1ст.70 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; 29.06.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст. 70 КК України до 2 (двох) років 3(трьох) місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;

-засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 3 (три) місяці.

На підстав ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року і за сукупністю вироків остаточно визначено покарання ОСОБА_8 у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання визначено рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Цивільний позов Генерального директора ТзОВ «Тема Мода Юкрейн» ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ТзОВ «Тема Мода Юкрейн» матеріальну шкоду в розмірі 767 (сімсот шістдесят сім) гривень.
Цивільний позов Генерального директора ТзОВ «Тема Мода Юкрейн» ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди задоволено. Стягнуто з ОСОБА_8 в користь ТзОВ «Тема Мода Юкрейн» матеріальну шкоду в розмірі 772,01 (сімсот сімдесят дві гривні одну копійку) гривень.
Вироком вирішено питання речових доказів та арешту майна.
Обвинувачений ОСОБА_8 , 14.04.2021, близько 14:40год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що по вул. Рівненська, 89 в м. Луцьк Волинської області, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, скориставшись відсутністю уваги працівників магазину, з торгового прилавку таємно викрав два картриджи для гоління марки «Gillette Fusion», вартість одного становить 310,32 грн., чим спричинив ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 620,64 грн..

Крім того, він же, 18.07.2021, близько 13:20год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «LC Waikiki», розташованого на другому поверсі ТРЦ «ЦУМ», що по проспекті Волі, 1 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу, із вішаків торгового залу, повторно таємно викрав два рюкзаки, артикул S1E15Z8, закупівельною вартістю 249,50 грн. кожен, всього на суму 499 грн., чоловічі плавальні шорти, артикул S18327Z8, закупівельною вартістю 154,50 грн., чоловічі плавальні шорти, артикул S18178Z8, закупівельною вартістю 113,50 грн., чим спричинив ТОВ «Тема Мода Юкрейн» майнової шкоди на загальну суму 767 грн..

Крім того, 08.09.2021, близько 13:09год., перебуваючи в приміщенні магазину «Vodafone», що по проспекті Волі, 1 в м. Луцьк Волинської області, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з вітрини даного магазину навушники марки «Samsung Galaxy Buds Pro Black», вартістю 4165,83 грн., чим спричинив ТОВ «ВФ Ритейл» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім того, він же, 21.11.2021, близько 13:00год., діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні магазину «LC Waikiki», розташованого на другому поверсі ТРЦ «ЦУМ», що по проспекті Волі, 1 в м. Луцьк Волинської області, шляхом вільного доступу, із вішаків торгового залу, повторно таємно викрав штани артикул W11454Z8, закупівельною вартістю 211,64 грн., штани артикул W11451Z8, закупівельною вартістю 198,32 грн., штани артикул W19473Z8, закупівельною вартістю 362,05 грн., чим спричинив ТОВ «Тема Мода Юкрейн» матеріальну шкоду на загальну суму 772,01 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 своїми умисними діями повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання надто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного та підлягає зміні. Посилається на те, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, одружений, має на утриманні малолітню дитину, дружина на час ухвалення вироку перебуває у стані вагітності. Вказує на те, що необхідно врахувати позицію потерпілих, які не наполягали на суворій мірі покарання. Крім того, ОСОБА_8 визнав цивільні позови та зобов`язувався відшкодувати збитки потерпілим, тим більше, що частину яких було по суті відшкодовано шляхом повернення майна. Також обвинувачений не перебуває на обліку в лікарів нарколога чи психіатра. Просить вирок суду змінити, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, відповідно ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, основні доводи апеляційної скарги, захисника, який подану апеляційну скаргу підтримував, просив змінити вирок суду в частині призначеного покарання, прокурора, яка апеляційну скаргу заперечувала, перевіривши матеріали кримінального провадження апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, за встановлених і викладених у вироку обставин, обґрунтовані доказами, які досліджено судом у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги захисника про наявність підстав для пом`якшення призначеного покарання шляхом застосування до ОСОБА_8 інститут звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, апеляційний суд вважає їх безпідставними.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд першої інстанції в повному обсязі виконав вимоги ст. ст. 50, 65 КК України та врахував характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за аналогічні злочини, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, вчинив корисливі злочини в період іспитового строку, які, на підставі ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначив покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, із застосування ст. 71 КК України, у виді позбавлення волі.
Застосування ст. 75 КК України до осіб, які вчинили злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, законом не передбачено.
З врахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що призначене судом першої інстанції покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 березня 2022 року відносно ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді