Провадження 1-кс/127/5435/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 15.05.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (надалі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , є державним сільськогосподарським статутним суб`єктом підприємницької діяльності, що здійснює дослідну, господарську та комерційну діяльність з метою досягнення економічних результатів та одержання прибутку, діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання та є юридичною особою. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » несе відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах належного йому майна згідно з чинним законодавством. Майно господарства є державною власністю. Директор та головний бухгалтер підприємства несуть персональну відповідальність за додержанням порядку ведення оперативного та бухгалтерського обліку і статистичної звітності результатів виробничо-фінансової та іншої господарської діяльності.

Згідно статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », безоплатна передача майна, яке знаходиться на балансі Господарства на баланс іншої наукової установи, організації, підприємств, які перебувають у віданні Академії, здійснюються з дозволу Академії та в установленому законом порядку. Господарству заборонено без Президії Академії безоплатно передавати в будь-якій формі закріплене за ним державне майно іншим установам, організаціям, підприємствами, а також громадянам.

Так, 05.04.2020 директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_5 з листом про дозвіл на придбання легкового автомобіля TOYOTA CAMRY для службових роз`їздів. За наслідками розгляду даного листа, 06.04.2020 ОСОБА_3 отримала позитивну відповідь. 14.04.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »! в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу вживаного автомобіля

Згідно договору купівлі-продажу, продавець зобов`язується поставити та передати покупцю товар протягом 5 (п`яти) календарних днів. Даний автомобіль TOYOTA CAMRY був придбаний, але на бухгалтерський облік як основні засоби не поставлений, жоден працівник ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вище зазначений автомобіль не бачив і хто ним користувався повідомити не можуть, акт приймання-передачі (внутрішнього переміщення) не складався.

Як встановлено у ході слідства даний автомобіль TOYOTA CAMRY поставлений на бухгалтерський облік як основні засоби у вересні 2020 року та дооцінений в жовтні 2020 року на суму 103637 (сто три тисячі шістсот тридцять сім) гривень з ПДВ, так як проводились ремонтні роботи згідно актів виконаних робіт.

Надалі, директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 безпідставно передала автомобіль TOYOTA CAMRY для власного користування начальнику управління наукового забезпечення інноваційно- інвестиційного розвитку експериментальної бази ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 та з метою приховати факт відсутності автомобіля TOYOTA CAMRY на підприємстві, 15.01.2021 року директор ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 викликала з відпустки інспектора з кадрів ОСОБА_5 та надала ксерокопію заяви на прийняття на посаду водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Інспектор з кадрів по вказівці ОСОБА_3 виготовила наказ № 1/а від 04.01.2021 року. Після чого головний економіст ОСОБА_7 надала в кадри скановані копії документів ОСОБА_6 (паспорт, ІПН, права водія, заяву), даного працівника інспектор кадрів ніколи не бачив та не знає.

В ході проведення слідчих та розшукових дій по даному факту, встановлено, що з метою приховання істини, щодо місця перебування автомобіля TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , секретар ОСОБА_8 по вказівці директора ОСОБА_3 підробила ряд наказів, щодо відрядження автомобіля до м. Київ разом з водієм ОСОБА_6 хоча насправді, ні водія ні автомобіля ніхто з працівників не знає та не бачив.

Згідно рапорту старшого оперуповноваженого ВЗІСД ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_9 в ході проведення комплексу заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження автомобіля, стало відомо, що автомобіль TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 знаходиться в м. Києві та жодного разу не був на території ДП ДГ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, встановлення винних осіб та кваліфікації вчиненого діяння, проведення ряду почеркознавчої експертиз, оскільки є підстави вважати, що деякі документи, що стосуються передачі та відряджання автомобіля до ІНФОРМАЦІЯ_8 , підроблялись з метою ухилення від кримінальної відповідальності, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів з метою ознайомлення та вилучення оригіналів документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Документи на підстав яких 06.08.2020 здійснювалась перереєстрація транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у тому числі договори, заяви, звіти/ висновки про технічне обстеження автомобіля, копії паспортів, індивідуальні податкові номери, доручення сторін, квитанції про сплату податків та зборів.

Слід зазначити, що Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1988, затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Згідно науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені у частині першій.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

На підставі вище викладеного, тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що документи про доступ до яких клопоче останній перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , за адресою: АДРЕСА_1 ).

Крім того, під час розгляду клопотання знайшло своє підтвердження те, що документи, про вилучення яких клопоче слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливості отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити частково.

Клопотання в частині вилучення оригіналів вказаних у клопотанні слідчого документів задоволенню не підлягає, оскільки стороною кримінального провадження не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів представниками ІНФОРМАЦІЯ_9 , а також, що по провадженню призначено експертизу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ ГУНП у Вінницькій області підполковнику поліції ОСОБА_2 , а також слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документи на підстав яких 06.08.2020 здійснювалась перереєстрація транспортного засобу TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 у тому числі договори, заяви, звіти/ висновки про технічне обстеження автомобіля, копії паспортів, індивідуальні податкові номери, доручення сторін, квитанції про сплату податків та зборів.

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя