Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1097/22
Провадження № 1-кс/723/1687/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області про арешт майна.

Встановив:

Старший слідчий СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (надалі слідчий) звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, посилаючись на те, що 08.04.2022 року близько 13 год 20 хв. в с. Давидівка по вул. Буковинській Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 2003 року народження, керуючи мопедом марки Пежо не врахував дорожню обстановку та допустив падіння даного мопеда. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 з попереднім діагнозом перелом двох стегнових кісток та пасажира мопеда ОСОБА_6 2004 року народження з діагнозом перелом гомілки правої ноги госпіталізовано до КНП «Сторожинецька БЛІЛ»

Вказані дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України та були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 08.04.2022 року.
08.04.2022 року постановою слідчого зазначений вище транспортний засіб визнано речовим доказом.

Слідчий просить накласти арешт на мопед, з метою подальшого проведення судових експертиз.

В суді слідчий підтримав клопотання.

Внаслідок встановлення того, що речовий доказ не є майном тимчасово вилученим та з метою забезпечення арешту майна, суд не здійснював виклик до суду власника або фактичного володільця транспортного засобу і розгляд клопотання провів без їх участі, що дозволено положеннями ч.2 ст.172 КПК України.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, а також заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та для відшкодування шкоди завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Виходячи із змісту ст.171 ч.2 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000173 від 08.04.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 08.04.2022 року близько 13 год 20 хв. в с. Давидівка по вул. Буковинській Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 2003 року народження, керуючи мопедом марки Пежо не врахував дорожню обстановку та допустив падіння даного мопеда. Внаслідок ДТП водія ОСОБА_5 з попереднім діагнозом перелом двох стегнових кісток та пасажира мопеда ОСОБА_6 2004 року народження з діагнозом перелом гомілки правої ноги госпіталізовано до КНП «Сторожинецька БЛІЛ»

08.04.2022 року постановою слідчого зазначений вище мопед визнано речовим доказом. та поміщений на спеціальний майданчик центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4.

Таким чином, слідчий суддя знаходить, що слідчий в своєму клопотанні та безпосередньо в суді довів необхідність арешту майна, згідно вимог ст. 170 ч.2 КПК України.

При цьому суд враховує, що власник або фактичний володілець арештованого майна у вигляді мопеда, не позбавлений права, передбаченого статтею 174 КПК України на скасування арешту майна при доведенні обставин передбачених частиною другою вказаної статті, як під час досудового розслідування так і судового провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб:

Мопед марки Peugeot моделі Elyseo 125 без номерного знаку, який зберігається на спеціальному майданчику центру забезпечення ГУНП в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці вул. Комунальників 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду А. Пташник