Провадження № 1-кс/761/6595/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає про те, що СУ ГУНП у
м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289,
ч.4 ст.185 КК України.
Процесуальне керівництво у кримінальному вказаному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на штраф-майданчику, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно заволоділи транспортними засобами, серед яких 34 одиниці мото транспорту, та 5-ть автомобілів.
Під час досудового розслідування, працівниками поліції проведено огляд місця події, у період часу з 13 години 12 хвилин по 13 годину 15 хвилин 10 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 (гаражний кооператив під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), де виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «Ducati» номер кузову НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , який у подальшому згідно акту прийому-передачі транспортного засобу на зберігання передано на штраф-майданчик ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Прийняв мотоцикл ОСОБА_10 .
Крім того, працівниками поліції проведено огляд місця події, у період часу з 13 години 16 хвилин по 13 годину 20 хвилин 10 червня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 (гаражний кооператив під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), де виявлено та вилучено транспортний засіб мотоцикл марки «Yamaha» номер кузову НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_4 , який у подальшому згідно акту прийому-передачі транспортного засобу на зберігання передано на штраф-майданчик ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Прийняв мотоцикл ОСОБА_10
10.06.2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 мотоцикл марки «Ducati» номер кузову НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Yamaha» номер кузову НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000173.
З метою забезпечення збереження речових доказів, здобуття доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Разом з тим, направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, при цьому, директором ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_12 направлено на адресу суду заяву, в якій щодо задоволення клопотання прокурора не заперечує та просить проводити судовий розгляд без його участі.

При цьому, неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів клопотання, що СУ ГУНП у
м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за
№0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289,
ч.4 ст.185 КК України.
10.06.2022 року в ході огляду місця події, працівниками поліції за адресою: АДРЕСА_2 (гаражний кооператив під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме: мотоцикл марки «Ducati» номер кузову НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , мотоцикл марки «Yamaha» номер кузову НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_4 , які в подальшому згідно акту прийому-передачі транспортного засобу передано на зберігання штраф-майданчику ГУНП у м. Києві, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
10.06.2022 року постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 мотоцикл марки «Ducati» номер кузову НОМЕР_1 , державні номерні знаки НОМЕР_2 , та мотоцикл марки «Yamaha» номер кузову НОМЕР_3 , державні номерні знаки НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000173.
Згідно з ст.ст.131,132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст.170 КПК України регламентовано, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1); спеціальної конфіскації (п. 2); конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4).
Згідно ч.3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
При цьому, слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та у межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, а також те, що вказане майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а отже обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні правові підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна.

Керуючись ст. ст. 131; 132; 167, 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.3 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме:
-мотоцикл марки «Ducati» номер кузову НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;
-мотоцикл марки «Yamaha», номер кузову НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя