1Справа № 335/6014/22 1-кс/335/2386/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на транспортний засіб «Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , ключ запалювання та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу НОМЕР_3 , що були вилучені 18.09.2022 у ході огляду місця події поблизу буд. 145 по пр. Соборному в м. Запоріжжя.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001148, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.09.2022 приблизно о 21 год. 30 хв. поблизу буд. 145 по пр. Соборному в м. Запоріжжя було зупинено транспортний засіб Audi Q7, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.09.2022 в період часу з 22 години 05 хвилин до 23 години 00 хвилин слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована поблизу буд. 145 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, на якій виявлено транспортний засіб «Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . На момент огляду дверцята багажнику автомобіля були відчинені, у зв`язку з чим виявлено, що в середині автомобіля знаходиться картонна коробка, цілісність якої не порушено, та згідно заводського надпису в якій знаходяться бойові набої калібру 7,62, в кількості 120 штук, а саме: «обр. 43 7,62 ПС ГС 120шт.»

Присутній під час огляду ОСОБА_5 видав ключ запалювання від транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу є він сам.

У ході огляду вилучено транспортний засіб «Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та його доставлено на стоянку ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Возз`єднання України, 32, ключ запалювання від транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію, які у подальшому слідчим визнані речовими доказами.

Опитаний у ході досудового розслідування ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно в його транспортному засобі, а саме в багажнику, у вищевказаній коробці знаходяться бойові набої у кількості 120 шт. та повідомив, що вони належать його знайомому на ім`я ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем. Будь-яких дозвільних документів на зброю не надав.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується як носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, для чого використовував легковий автомобіль «Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , а відтак вилучений транспортний засіб може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказане майно, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по кримінальному провадженню, може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив розглядати клопотання про арешт майна за його відсутності, на задоволенні клопотання наполягав.

У судове засідання володілець вилученого майна та його представник не з`явились.

Від представника володільця вилученого транспортного засобу, ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_8 надійшли заперечення на клопотання про арешт майна, у яких вона заперечувала проти задоволення клопотання про накладення арешту на автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію від вказаного автомобіля, та просила зобов`язати слідчого повернути вказане майно.

В обґрунтування заперечень зазначила, що власник вилученого майна не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна подане не уповноваженою особою, стороною обвинувачення не надано доказів, що вилучене майно зберегло на собі сліди злочину, та, що воно взагалі є речовим доказом у кримінальному провадженні по якому здійснюється досудове розслідування, із вказаним майном не здійснюються будь-які слідчі дії.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, а також заперечення представника володільця вилученого майна, слідчий суддя доходить наступних висновків.

СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за № 0001148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З витягу з ЄРДР за № кримінального провадження 0001148 встановлено, що в графі - короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення зазначено: 18.09.2022, приблизно о 21 год. 30 хв., поблизу буд. 145 по пр. Соборному в м. Запоріжжя було зупинено транспортний засіб Audi Q7, в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при візуальному огляді якого, в багажнику виявлено картонну коробку, цілісність якої не порушено, та згідно заводського напису у ній знаходяться бойові набої, калібру 7,62, в кількості 120 штук, без передбаченого законом дозволу. ЄО 17634 від 18.09.2022.

18.09.2022, слідчим СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, проведено огляд місця події, про що складено відповідний протокол огляду місця події.

Відповідно до протоколу огляду, предметом огляду була ділянка місцевості, що розташована поблизу буд. 145 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, яка є фрагментом автошляху, розміром приблизно 4х4 м, має асфальтне покриття. На вказаній ділянці виявлено транспортний засіб легковий автомобіль «Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Оглядом встановлено, що вказаний автомобіль стоїть на 4-х колесах, є п`ятидверним, двигун на момент огляду вимкнений. На момент огляду дверцята багажнику відчинені, у зв`язку з чим виявлено, що в середині знаходиться картонна коробка, цілісність якої не порушено, та згідно заводського надпису в якій знаходяться бойові набої, калібру 7,62, в кількості 120 штук, а саме: « обр. 43 7,62 ПС ГС 120шт.»

Присутній під час огляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав ключ запалювання від транспортного засобу та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_3 , згідно якого власником транспортного засобу є він сам.

В ході огляду місця події вказаний транспортний засіб автомобіль «Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вилучено та доставлено на стоянку ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя вул. Возз`єднання України, 32, ключ запалювання від транспортного засобу та свідоцтво по його реєстрацію вилучено та упаковано до паперового конверту з пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії.

У поданому клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене 18.09.2022 під час огляду місця події, проведеного поблизу буд. 145 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, а саме на: «Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 ; та ключ від вказаного автомобіля.

Як на підставу необхідності накладення арешту слідчий посилається на те, що на вилучених предметах змогли зберегтись сліди вчинення кримінального правопорушення, та вони є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 7 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; держані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, в даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд місця події проведено 18.09.2022, клопотання слідчого про арешт майна до суду подано 19.09.2022, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
З клопотання слідчого про арешт майна та долучених в його обґрунтування доказів встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 за № 0001148, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Частино 1 статті 263 КК України передбачена кримінальна відповідальність за носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Клопотання слідчого про накладення арешту на вилучений автомобіль марки Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, та додані до нього матеріали, не містять будь-якого обґрунтування, яким ознакам та критеріям речових доказів, відповідно до ст. 98 КПК України, в рамках кримінального провадження по якому здійснюється досудове розслідування, за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає вказаний автомобіль, ключі та свідоцтво про реєстрацію від транспортного засобу, а також слідчим не доведено мети такого арешту, передбаченої абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, і що у подальшому у вилученні транспортного засобу є обґрунтована необхідність.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на автомобіль «Audi Q7», в кузові білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, не підлягає задоволенню.
При цьому, вимога адвоката ОСОБА_8 , викладена у запереченнях на клопотання, про зобов`язання слідчого повернути вилучене майно, є безпідставною та не може бути задоволено у ході розгляду клопотання про арешт майна, оскільки лише після постановлення ухвали про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна, слідчий повинен виконати вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001148 від 18.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1