Провадження № 1-кп/582/64/22
Справа № 582/274/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" червня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000015, внесене в ЄРДР 10 лютого 2022 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення від 16 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорол Роменського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, судимого вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 09.06.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , під час словесного конфлікту на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_4 , яка в цей час сиділа на дивані та кулаком правої руки вдарив її один раз в область грудей з лівого боку, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця по бічній ділянці грудей зліва в проекції 8-9 ребер. Після цього ОСОБА_4 встала з дивана, але ОСОБА_5 штовхнув потерпілу на підлогу і продовжував наносити їй удари. Спочатку він правою ногою вдарив потерпілу один раз в область паху з права, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в правій здухвинній ділянці, умовно по середній пахвинній лінії, потім правою ногою вдарив її один раз в область таза з права, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції верхньої передньої ості правої клубової кістки, потім правою ногою вдарив її один раз в область попереку з права, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці справа, після чого один раз вдарив правою ногою в область попереку зліва, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в поперековій ділянці зліва. ОСОБА_4 закривалася руками, кричала та просила його припинити, але він продовжував наносити їй тілесні ушкодження, а саме: правою ногою наніс їй декілька ударів в області правого стегна (близько шести ударів),чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді шести синців по передній поверхні правого стегна у всіх третинах, після чого правою ногою наніс їй три удари в область лівого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні лівого плеча у верхній третині та двох синців по задній поверхні лівого плеча у середній третині, також правою ногою наніс один удар по правій нозі в область колінного суглобу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синця в проекції правого колінного суглоба по зовнішній поверхні.

Згідно з висновком судово - медичного експерта № 77 від 10.03.2022 ці тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, ( згідно п. п. 2.3.2. б та 2.3.5. " Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 05.02.2022 близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку свого знайомого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході чого між ними виник словесний конфлікт на ґрунті ревнощів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, взяв правою рукою її за ліву руку і потягнув у будинок ОСОБА_6 . Потерпіла просила свого співмешканця її відпустити, але ОСОБА_5 не реагував. Затягнувши ОСОБА_4 до будинку, долонею правої руки вдарив її один раз по лівій щоці в області вилиці, в результаті чого вона відчула сильний фізичний біль, потім штовхнув її, в ході даних дій ОСОБА_4 вдарилася об короб дверей лівим плечем, в результаті чого ОСОБА_5 спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді садна по передній поверхні лівого передпліччя в середній третині.

Згідно з висновком судово - медичного експерта № 77 від 10.03.2022 дане тілесне ушкодження кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, ( згідно п. п. 2.3.2. б та 2.3.5. " Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.)

Реалізуючи свій злочинний намір, а саме нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 08.02.2022 близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , в ході сварки із співмешканкою ОСОБА_4 , на ґрунті ревнощів, наніс їй два удари кулаком правої руки по лівому вуху, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох синців по задній поверхні лівої вушної раковини, потім наніс три удари кулаком правої руки по нижній частині шиї зліва, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох саден в нижньому відділі шиї по переднє-лівій поверхні з переходом на ліву ключичну ділянку. ОСОБА_4 впала на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс їй один удар кулаком правої руки в область правого ока, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на повіках правого ока, потім кулаком правої руки наніс їй один удар в області перенісся з правого боку, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на переніссі справа. Потім ОСОБА_5 наніс потерпілій один удар правою ногою в область правого плеча ззаду, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця по задній поверхні правого плеча у нижній третині, після чого правою ногою наніс їй один удар в області правого ліктьового суглоба, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця на фоні якого маються два садна в проекції правого ліктьового суглоба по задній поверхні. Потім правою ногою почав наносити удари по ногам, а саме: наніс чотири удари по правій нозі в області стегна, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох синців по зовнішній поверхні правого стегна у верхній та середній третинах та синця по заднє-зовнішній поверхні правого стегна у середній третині. Після чого ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 два удари правою ногою в області правої гомілки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні правої гомілки у верхній третині та два удари правою ногою в області лівої гомілки, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді двох саден по передній поверхні лівої гомілки у середній третині, потім наніс їй декілька ударів правою ногою в області лівого стегна (близько трьох), чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді трьох синців по передній поверхні лівого стегна у верхній та середній третинах та один удар правою ногою в області лівого кульшового суглобу, чим спричинив тілесне ушкодження у вигляді синця в проекції лівого кульшового суглоба по передній поверхні. Під час нанесення ОСОБА_5 ударів потерпіла закривалася руками та намагалася захиститися, після чого їй вдалося встати з підлоги та лягти на диван, який знаходиться в цій же кімнаті, а ОСОБА_7 підбіг і почав її душити, придавивши за шию правою рукою, в результаті чого вона відчула сильний фізичний біль та запаморочення.

Згідно з висновком судово - медичного експерта № 77 від 10.03.2022 дані тілесні ушкодження кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, ( згідно п. п. 2.3.2. б та 2.3.5. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995).

Такі протиправні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному спричиненні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , органами дізнання кваліфіковані як вчинення кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 125 КК України тобто нанесення умисних легких тілесних ушкоджень.

Під час досудового розслідування 16 травня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень. Підозрюваний та потерпіла в угоді визначили міру покарання підозрюваному у виді громадських робіт строком 120 годин.

У підготовчому судовому засідання потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що угода про примирення із ОСОБА_5 укладена з її ініціативи, оскільки обвинувачений попросив у неї вибачення, вона його пробачила та не має до нього ніяких претензій, угода про примирення укладена добровільно, без будь-якого примусу і відповідає її волі, їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення і просить затвердити зазначену угоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення за обставин, вказаних в обвинувальному акті визнав беззастережно, щиро розкаявся у вчиненому, перед потерпілою вибачився. Зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення та просить її затвердити. Підтвердив, що угода між ним та потерпілою укладена добровільно, без будь-якого примусу, оскільки він з потерпілою примирився.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди, проаналізувавши надані матеріали, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Згідно з ч.3 ст.469 цього Кодексу Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, дії ОСОБА_5 обґрунтовано кваліфіковані ч. 1 ст. 125 КК України, як кримінальне правопорушення, яке згідно з положеннями ст.12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1.ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які можуть бути застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд з`ясував, що потерпіла розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст. 473 КПК України.

Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт строком 120 годин, яке узгоджено сторонами.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпіла, визначена з урахуванням вимог ст. ст. 65 КК України і не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено. Не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 16 травня 2022 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000015 від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1