Справа № 159/2094/22
Провадження № 1-кп/159/297/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 за №0000246
за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця села Самари Ратнівського району Волинської області, зареєстроване і фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_3 (постанова про призначення групи прокурорів від 13.10.2021);

потерпілий: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.04.2010);
обвинувачений: ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Ратнівським РС УДМС України в Волинській області 20.12.2012);

захисник: ОСОБА_5 (ордер серії АС № 1031517 від 22.07.2022, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 666 від 14.06.2012),

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 12.10.2021, близько 17:00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що значно знижує реакцію і унеможливлює можливість належним чином реагувати на зміну дорожньої обстановки, керуючи належним йому на праві користування автомобілем марки «AUDI 80 АVANT», на іноземній реєстрації, реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись автодорогою М-19 сполученням «Доманове - Ковель - Чернівці - Тереблече» неподалік села Сільце Ковельського району Волинської області, діючи з необережності формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен і міг їх передбачити, проявив неуважність до дорожньої обстановки та дорожнього покриття, не врахував стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух і безпечно керувати ним, не вибравши безпечної швидкості, не вживаючи заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, здійснюючи маневр - обгін транспортного засобу, допустив виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини на ліве узбіччя, де транспортний засіб декілька разів перевернувся.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка спричинена діями ОСОБА_4 , пасажир ОСОБА_6 , згідно із висновком судово-медичної експертизи №170 від 20.12.2021, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лобкових та сідничних кісток зліва і справа; закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки; черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Тілесні ушкодження ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому лобкових та сідничних кісток зліва і справа; закритого перелому верхньої третини лівої малогомілкової кістки по ступеню тяжкості кожне окремо відноситься до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалого розладу здоров`я, терміном більше як 21 день.
Тілесні ушкодження ОСОБА_7 вигляді черепно-мозкової травми, струсу головного мозку по ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я терміном більше шести діб.
У прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало грубе порушення водієм ОСОБА_4 Правил дорожнього руху України, а саме:пункту 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;пункту 2.9 (а), згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; пункту 10.1, згідно з яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пункту 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; пункту 12.2, відповідно до якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; пункту 12.3, відповідно до якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України, тобто в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 12.10.2021 у населеному пункті Доманове вживав алкоголь (коньяк близько 150 гр) разом із товаришем ОСОБА_9 . Після чого сів за кермо ТЗ марки «AUDI 80 АVANT» і з пасажиром ОСОБА_9 поїхав у село ОСОБА_10 . При здійсненні обгону ТЗ не впорався з керуванням, втратив контроль над своїм ТЗ, у результаті чого автомобіль декілька разів перевернувся.
Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, жалкує про свій вчинок, усвідомив протиправність та суспільну небезпеку наслідків свої дій; пояснив, що вчинок був необдуманим і легковажним. Усвідомлюючи тягар відповідальності перед потерпілим і суспільством, повністю оплатив лікування ОСОБА_7 ; закладу охорони здоров`я відшкодував витрати на своє лікування і лікування потерпілого. Пояснив, що у червні 2022 одружився.
3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілого
3.1. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомостей, що характеризують особу, позицію потерпілого.

3.2. Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно 12.10.2021 разом із обвинуваченим вживали алкоголь; ОСОБА_8 , керуючи ТЗ, вчинив ДТП, за результатами якого він, як потерпілий, отримав тілесні ушкодження. Заявив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має, ствердив, що витрати на лікування йому повністю відшкодовано; прийняв від обвинуваченого вибачення, із яким і надалі перебувають у дружніх відносинах. Просив суворо не карати ОСОБА_11 , призначити можливе найменш суворе покарання.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження, які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 286-1 КК України є нетяжким злочином.

5.3. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 66 КК України, суд знаходить: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди і витрат.
5.4. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- за місцем проживання у селі Язавні Ковельського району Волинської області характеризується добре, скарги на його поведінку не надходили, до адміністративної відповідальності сільською радою не притягався (характеристика видана секретарем Самарівської сільської ради Ратнівського району Волинської області від 08.11.2021);

- станом на 08.11.2021 проживав разом із сім`єю сестри (довідка про склад сім`ї та зареєстрованих у житловому приміщенні № 1259); 20.06.2022 зареєстрував шлюб із ОСОБА_12 (свідоцтво про шлюб № НОМЕР_4 від 20.06.2022);

- на диспансерному обліку у лікаря психіатра, лікаря нарколога не перебуває і за допомогою не звертався (довідка КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» № 1400/01.10/2.21 від 17.11.2021).

5.6. Згідно з роз`ясненнями, наведеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» індивідуалізація покарання у даній категорії справ досягається зокрема не лише з урахуванням наслідків, що настали, але й характеру та мотиву допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.
Отже, ОСОБА_8 вчинив необережний злочин, який за ступенем тяжкості належить до категорії нетяжких злочинів, однак має значну суспільну небезпечність, оскільки мало місце керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Водночас, обвинувачений є молодою особою, працездатного віку, має міцні соціальні зв`язки, нещодавно одружений, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить визнання вини, щире каяття, яке проявилось у повному відшкодуванні потерпілому завданої шкоди та поведінці під час судового розгляду, яка засвідчила критичне ставлення особи до вчиненого.
Про повне відшкодування завданої шкоди потерпілий заявив під час судового засідання.
Повне відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого у сумі 14 133 грн. і своє лікування у сумі 4 689 грн. підтверджено відповідними довідками КНП «Ратнівська центральна районна лікарня» від 19.05.2022.

Відповідно до статті 69 Кримінального кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті особливої частини за це кримінальне правопорушення.
Врахувавши обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, в їх сукупності, а саме те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених дій, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував завдану майнову шкоду, зважаючи при цьому на відсутність обтяжуючих обставин та позицію потерпілого, який клопотав про найменше покарання, приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення злочину та ті Правила дорожнього руху, порушення яких призвело до ДТП та його наслідків, поведінку обвинуваченого, який після події оплатив вартість лікування потерпілого, з огляду на працездатний вік обвинуваченого та готовність бути корисним суспільним інтересам шляхом виконання покарання, пов`язаного із наповненням бюджету країни в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним призначити основне покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу, тобто більш м`яке ніж передбачено санкцією частини першої статті 286-1 Кримінального кодексу, а саме у виді штрафу в розмірі 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 гривень.
Додаткове покарання за частиною першою статті 286-1 КК у виді позбавлення права керування транспортним засобом є обов`язковим, оскільки згідно з матеріалами справи обвинувачений отримав посвідчення водія. Достатнім у цій справі є позбавити ОСОБА_4 права керування транспортними засобами на строк три роки.
На переконання суду таке поєднання основного та додаткового покарання буде справедливим, відповідатиме вимогам закону, принципам законності, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Доведені процесуальні витрати у справі у силу статті 124 КПК України покладаються на ОСОБА_4 у розмірі 2 745 грн. 92 коп.
6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3.Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
6.4. Зняти арешт з майна, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19.10.2021.

6.4. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Із наведених підстав, керуючись статтями 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286-1 КК України та призначити йому покарання із застосуванням частини першої статті 69 КК України у виді штрафу у розмірі 3 000 (три тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн (п`ятдесят одна тисяча грн.), із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.
2. Стягнути із ОСОБА_11 , на корить держави витрати за проведення експертизи 2 745 грн 92 коп. (дві тисячі сімсот сорок п`ять грн. 92 коп.).

3. Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 19.10.2021 на майно автомобіль марки "Ауді", р.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Ауді", р.н.з. НОМЕР_5 з серійним номером НОМЕР_7 ; шість паперових конвертів із змивами з керма, коробки передач та контрольними змивами.
4. Речові докази у справі:

- автомобіль марки "Ауді", р.н.з. НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки "Ауді", р.н.з. НОМЕР_5 з серійним номером НОМЕР_7 повернути законному володільцю ОСОБА_4 ;
- шість паперових конвертів із змивами з керма, коробки передач та контрольними змивами знищити.
5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1