Справа № 459/1485/21
Провадження № 1-кп/459/343/2021
УХВАЛА
судового засідання

09 червня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді об`єднані кримінальні провадження за №0000047 від 24.02.2021 року, № 0000057 від 27.03.2021 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав клопотання про зміну його підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування свого клопотання вказав, що не готовий переходити до судових дебатів у справі та завершувати розгляд даного кримінального провадження.

У судому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав дане клопотання.

Прокурор висловив заперечення з приводу цього клопотання, сутність яких зведена до думки про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 .

Вислухавши учасників справи, оцінивши наведені ними доводи й аргументи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою від 28.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - до 26.06.2022 включно.

Згідно із ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.148 КПК України запобіжні заходи вибираються до обвинуваченого з метою запобігти спробам уникнути від дізнання, досудового слідства та суду, перешкодити встановленню істини в кримінальній справі, продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно ст.177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є спосіб забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Вирішуючи дане клопотання суд враховує те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжкий, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, неодружений, не має постійного місця проживання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, так як ним раніше вже порушувалися покладені на нього обов`язки в межах запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що потягло за собою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою даєпідстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може ухилятися від суду, вчиняти нові правопорушення.
Необхідність у раніше застосованому запобіжному заході у виді тримання під вартою не відпала. Більш м`які запобіжні заходи не можуть гарантувати належну поведінку обвинуваченого.
Враховуючи наведене, суд вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 182-184, 201, 350 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1