Справа № 936/285/22
Провадження № 1-кп/936/55/2022
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

20.06.2022 р. смт Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисника обвинувачених ОСОБА_9 , під час судового розгляду кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про обвинувачення їх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 Кримінального кодексу України,

розглянувши клопотання начальника Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, учня 10-А класу Верхньоворітської ЗЗСО I-III ступенів імені Софії Малильо,

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивоване тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що 24 серпня 2021 року приблизно о 22 години 30 хвилин він та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у підвальному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи достовірно про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_1 , є неповнолітньою, із застосуванням фізичного насильства, умисно, усвідомлюючи, що вчиняють дії сексуального характеру, пов`язані із анальним проникненням у тіло ОСОБА_10 , без добровільної згоди останньої та бажаючи цього, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, групою осіб згвалтували останню, чим спричинили своїми діями їй моральні та фізичні страждання, порушили її статеву недоторканість, нормальний психічний та соціальний розвиток.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій та інших предметів без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), вчинених групою осіб щодо неповнолітньої.

11 березня 2022 Воловецьким районним судом Закарпатської області прийнято рішення про обрання до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Ухвалою від 26.04.2022 строк діїї запобіжного заходу продовжено -до 26.06.2022. Обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі. На даний час ризики передбачені п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України своєї актуальності не втратили та виправдовують подальше застосування домашнього арешту відносно обвинуваченого з метою забезпечення останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні просив задоволити подане клопотання з підстав, наведених у такому.

Потерпіла та її представники не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Обвинувачені та їх захисник не заперечили проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Одночасно захисник ОСОБА_9 висловив позицію щодо можливості застосувати даний запобіжний захід лише в нічний час доби.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Так, при постановленні ухвали від 11.03.2022 р., якою обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, та при продовженні строку дії запобіжного заходу 26.04.2022, судом враховано обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може здійснити спроби переховування від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків в кримінальному провадженні.

Наразі, під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про продовження домашнього арешту, суд враховує, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, пов`язаний з посяганням на статеву недоторканість неповнолітньої потерпілої, вчиненому групою осіб. У разі визнання його винуватим у вчиненні цього злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років позбавлення волі. З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а, отже, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд приймає до уваги і стадію даного судового провадження, в межах якого обвинувачені, потерпіла та свідки на даний час судом не допитані, відтак докази, на яких може ґрунтуватися або якими може спростовуватися обвинувачення, судом не досліджувалися. В разі переховування обвинуваченого стане неможливим подальше судове провадження та реалізація принципу змагальності сторін під час судового розгляду.

Окрім цього, суд вважає наявним ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України- незаконного впливу ОСОБА_6 на потерпілу та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які, як стверджує сторона обвинувачення, дають показання, що викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочині.

Беручи до уваги те, що неповнолітні свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 навчаються в одному із ОСОБА_6 навчальному закладі, проживають у одному населеному пункті, є обґрунтовані підстави вважати, що він може незаконно впливати на цих свідків з метою зміни ними своїх показань на свою користь.

Також з огляду на те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину щодо неповнолітньої ОСОБА_10 , пов`язаному із посяганням на її статеву недоторканість, яка дає показання, що викривають його у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може незаконно впливати також і на потерпілу ОСОБА_10 , зокрема, для зміни нею показань на свою користь та з метою відмови нею у кримінальному переслідуванні ОСОБА_6 .

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину стосовно неповнолітньої потерпілої, яка проживає у одному із ним населеному пункті, навчається у одному з ним навчальному закладі, а подія, що досліджується у даному кримінальному провадженні, є психологічно важкою для для неповнолітньої потерпілої ОСОБА_10 , інший більш м`який запобіжний захід не буде достатньої ефективним для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, приймаючи до уваги, що заявлені стороною обвинувачення ризики продовжують існувати та не зменшились на даний час, а також те, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінується обвинуваченому, суд приходить висновку про наявність підстав для продовження дії запобіжного заходу з продовженням обмежень, передбачених ч.1 ст. 181, п.4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 331, 176, 177, 178, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, без застосування електронних засобів контролю, на строк два місяці.

Одночасно продовжити дію покладеного на обвинуваченого обов`язку, передбаченого п.4 ч.5 ст.194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: утриматися від спілкування із потерпілою ОСОБА_10 , свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися у житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали встановити до 20.08.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.06.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1