Справа № 404/4936/18
Номер провадження 1-кп/404/595/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя в залі суду кримінальне провадження №0005160 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про призначення товарознавчої експертизи, на вирішення якої прокурор просить поставити питання, зазначені в клопотанні, які пов`язані із визначенням ринкової вартості речей, які за твердженням в обвинуваченні були викрадені, яке обґрунтоване забезпеченням дієвості даного кримінального провадження та підставами вважати наявний у матеріалах кримінального провадження висновок експерта, за яким визначено вартість даних речей, такими, що суперечать іншим матеріалам справи.

Заслухавши сторону захисту, яка заперечувала проти клопотання прокурора, потерпілу, яка підтримала клопотання, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні 32 епізодів крадіжок, серед яких, згідно з висунутими обвинувачення крадіжки майна, вказаного у клопотанні прокурора.

Відповідно до ст.ст.332, 242 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 ст.332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2019 року у справі № 420/1667/18, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК у редакції Закону №1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми.

Враховуючи викладене та те, що на теперішній час необхідні спеціальні знання в області товарознавства для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, оскільки раніше наведені суперечності та обставини були з`ясовані під час судового розгляду та проведення експертизи є обов`язковим для визначення розміру матеріальних збитків, заподіяних потерпілим кримінальним правопорушенням (п.6 ч.2 ст.242 КПК України), клопотання прокурора про призначення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи та доручення її проведення експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України підлягає задоволенню.

На переконання суду, зважаючи на межі висунутого обвинувачення, прокурор довів мету поданого ним клопотання для з`ясування обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, яка полягає у необхідності встановлення вартості викраденого майна, яке вказано у обвинуваченні та запитаннях в резолютивній частині ухвали, та розміру збитків, заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення, враховуючи те, що під час судового розгляду встановлено зокрема нові обставини, на які посилається прокурор, які можуть на це вплинути, зокрема, що стосується дати, станом на яку визначена вартість майна.

Доводи сторони захисту не спростовують вказаного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про доцільність проведення у кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, оскільки з`ясування поставлених прокурором питань потребує спеціальних знань, а проведення експертизи сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 350, 332, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул.Вокзальна, 58, м.Кропивницький, 25030) провести судову товарознавчу експертизу в кримінальному провадженні №0005160, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість не представленої на експертизу цифрової камери марки «Canon Power Shot A3300 IS Silver», s/n НОМЕР_1 , в корпусі чорно-сірого кольору, придбана в новому стані у 2011 році, була у технічно справному стані, не ремонтувалася, викрадена без комплектуючих, станом цін на 30.08.2017 року?

2. Яка ринкова вартість не представленого на експертизу ноутбуку марки Hewlett Packard HP Compaq 615 (NX568ЕА), в корпусі чорного кольору, викраденого із зарядним пристроєм без інших комплектуючих, придбаного в новому стані у 2006 році, був у технічно справному стані, не ремонтувався та конструктивних змін щодо його поліпшення не вносилося, станом на 30.08.2017 року?

Попередити експертів Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1