Справа № 638/3015/22
Провадження № 1-кс/638/639/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000397 від 21 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2022 до суду надійшло зазначене клопотання.
Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2022 до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора "102" про те, що 20.02.2022 о 23 год. 07 хв. на відкритій ділянці місцевості біля буд. 10 за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янка, було виявлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої при собі знаходились речовини, зовні схожі на наркотичні, які остання тримала при собі з метою збуту.
З метою виявлення, вилучення речей та подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів, виникла необхідність у проведені огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. №10 за адресою: м.Харків, вул. Дерев`янка.
Слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , 21.02.2022 у період часу з 01 год. 32 хв. по 01 год. 55 хв., було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля буд. №10 по вул. Дерев`янка у м.Харкові, в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено:
- мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 13 Pro Max», об`ємом пам`яті 256 ГБ, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у захисному чохлі, з сім-картою «Vodafone» за номером НОМЕР_3 .
Вищевказане майно 21 лютого 2022 року старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження, про що винесено відповідну постанову.
Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання, накласти арешт на вилучені речі.

Власник вилучено майна у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістила.

За правилами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000397 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.02.2022 слідчим ХРУП №3 ГУ НП в Х/о проведено огляд місця події та вилучено, зокрема, мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 13 Pro Max», об`ємом пам`яті 256 ГБ, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у захисному чохлі, з сім-картою «Vodafone» за номером НОМЕР_3 .
21.02.2022 постановою старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 зазначений телефон визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Вилучення речей відбувалось в ході огляду місця події, тому, вилучені речі є тимчасово вилученим майном (ч.7 ст.237 КПК України).
Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.
Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.
Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000397 від 21 лютого 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно під час огляду місця події, який проведено 21.02.2022 біля будинку 10 по вулиці Дерев`янка у м. Харкові, а саме:

-мобільний телефон марки «Apple», модель «Iphone 13 Pro Max», об`ємом пам`яті 256 ГБ, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 у захисному чохлі, з сім-картою «Vodafone» за номером НОМЕР_3
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1