справа № 361/3639/22
провадження № 1-кс/361/731/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -
ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України.
Вимоги обґрунтовані тим, що Броварським РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 31 січня 2021 року, в якому, на думку скаржника, поліцейським ОСОБА_5 сфальсифіковано інформацію в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №118889 від 15.05.2020 року.
У скарзі зазначено, що з метою встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні направлено на офіційну електронну пошту Броварського РУП ГУНП в Київській області, засвідчене електронним цифровим підписом адвоката клопотання від 29 липня 2022 року № 3/021 про допит свідка ОСОБА_5 , який в 2020 році працював поліцейським в Броварському РУП ГУНП в Київській області, та підписав сфальсифікований протокол, надав неправдиві письмові пояснення судді. Проте станом на 10 серпня 2022 року відповідь від Броварського РУП ГУНП в Київській області на подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання не надходила.
У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноважену особу Броварського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 29 липня 2022 року № 3/021 про допит свідка в кримінальному провадженні № 0000021.
У судове засідання адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином, до суду подав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Броварського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.
Фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.
Вивчивши скаргу, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішенні, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час у провадженні Броварського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000021 від 31 січня 2021 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.
29 липня 2022 року ОСОБА_3 направив на електронну адресу Броварського РУП ГУНП в Київській області, засвідчене електронним підписом адвоката клопотання від 29 липня 2022 року № 3/021 про допит свідка ОСОБА_5 .
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Проте у порушення вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто.
Під час досудового розслідування бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, може бути зумовлена не лише невчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Таким чином, оскільки слідчим на теперішній час не прийнято процесуального рішення за клопотанням ОСОБА_3 , тому слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 31 січня 2021 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути належним чином клопотання ОСОБА_3 від 29 липня 2022 року у цьому кримінальному провадженні та повідомити останнього про результати його розгляду, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України.
Частиною 4 статті 535 КПК України визначено, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 535 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Зобов`язати слідчого Броварського РУП ГУНП в Київській області, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000021 від 31 січня 2021 року, протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 липня 2022 року про допит свідка ОСОБА_5 та повідомити останнього про результати його розгляду.
Повідомити Броварський міськрайонний суд Київської області про виконання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1