overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/475/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах компанії LBLV LTD на постанову слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 02 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР 14.02.2021 року за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах компанії LBLV LTD на постанову слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 02 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР 14.02.2021 року за №0000102, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України.

До початку судового розгляду, адвокатом ОСОБА_5 до суду скеровано клопотання про залишення скарги без розгляду

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.
З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про залишення без розгляду скарги на постанову слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 02 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження від внесеного до ЄРДР 14.02.2021 року за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України, слідчий суддя дійшла висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, подану нею скаргу необхідно залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах компанії LBLV LTD на постанову слідчого Шевченківського управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 02 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження від внесеного до ЄРДР 14.02.2021 року за №0000102 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 355 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

20 жовтня 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання про проведення негласних слідчих (розшуковик) дій. встановив:

Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 від 16 серпня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України.

З матеріалів клопотання слідує, що в ході оперативно-службової діяльності СБ України отримано дані про причетність окремих осіб, з використанням спеціальних програм та персональних комп`ютерів, до підроблення сертифікатів про вакцинацію від СОУГО-19 для осіб, які фактично не отримували щеплення.

Зокрема, встановлено, що організатори протиправної схеми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовлені сертифікати про вакцинацію від СОУЮ-19 надсилають через оператора поштового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » особам, які замовили в них даний документ, однак фактично не отримували щеплень. При відправленні документів у відділеннях оператора поштового зв`язку вказані вище особи використовують особисті термінали мобільного зв`язку для ідентифікації відправника.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується терміналом з абонентським номером НОМЕР_1 .

Автор клопотання покликається на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінальних правопорушень та протиправну діяльність вказаної особи, просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з транспоргних телекомунікаційних мереж мобільних терміналів; аудіо-, відеоконтролю особи; установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу; візуальне спостереження за особою, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 260, 263, 267, 268, 269 КПК України, постановив:

надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000174 від 16 серпня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_5 за місцем його діяльності та перебування;

-установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за абонентським номером НОМЕР_1 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_5 ;

візуальне спостереження за особою ОСОБА_5 з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобі для спостереження, терміном на 60 (шістдесят) діб: проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій розпочати з 20 жовтня 2021 року.

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 212/2286/22
У Х В А Л А

20 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 07 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2022 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання після усунення недоліків.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданого клопотання про арешт майна

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначенічастиною першою статті 7цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінально провадження, передбачених ст.7 КПК України є принцип диспозитивності, зміст якого викладений у ст.26 КПК України і згідно вимог якої, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи знаведеного, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву прокурората та залишити без розгляду клопотання дізнавача відділення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,9,26,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 -задовольнити.

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000205 від 07 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/202/163/2022
УХВАЛА

20 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами подання, -
за участю прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області та Краматорського міського суду Донецької області - Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська.

Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21.04.2021 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитовим строком один рік.
Краматорським районним відділом №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Краматорського районного відділу №2 філії ДУ "Центр пробації" в Донецькій області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Краматорського міського суду Донецької області від 21.04.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
Справа №348/695/22
Провадження № 1-кп/348/274/22

20.05.2022 Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у підготовчому судовому засіданні м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

прокурор ОСОБА_4

представник потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Підстави для закриття кримінального провадження відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для його повернення відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.
Інші перешкоди щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Слід доручити органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 06.06.2022.
Керуючись ст. 316, 372 КПК України, суд,
постановив:

Призначити кримінальне провадження №0000608 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 6 червня 2022.
Доручити представнику Надвірнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківської областіскласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 06.06.2022. .
Кримінальне провадження буде розглядатися суддею одноособово у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Г. Мазепи, 35, м. Надвірна, зал №4.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/731/21
Провадження №1-в/148/49/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна, резолютивна частини)

19 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ровеньки, Луганська область, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора ОСОБА_5 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Тульчинського РВ філії ДУ «Центра пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України, 05.05.2021 Тульчинським районним судом Вінницької області, до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 20.05.2022 о 14:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа №127/795/20
Провадження №1-кп/127/55/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду міста Вінниці кримінальне провадження № 0002540 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 331, 336, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали суду 60 днів до 17.07.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 20.05.2022 о 10 год. 30 хв.

Суддя:
18.05.2022 Справа № 490/1603/22
н/п 1-кс/490/1321/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 07.05.2022 року обшуку.
До суду від прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання оскільки відпала потреба.
Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
На підставі викладеного, враховуючи бажання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3269/22
Провадження № 1-кс/946/1487/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого відділу Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.05.2022р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 276/755/20
Провадження по справі 1-кп/276/21/22

У Х В А Л А
19 травня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та приходить до висновку про достатність підстав для застосування приводу до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 13 год. 30 хв 16 червня 2022 року.

Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/6684/21
Провадження № 1-кп/286/131/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2022 року
ВСТАНОВИВ:
29.04.2022 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.309 КК України.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.321, ч.2 ст.255-1, ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.06.2022 року о 10.30 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, колегіальним розглядом в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1