Справа № 944/4247/22
Провадження №1-кп/944/970/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2022м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000513 від 16.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Долинська Долинського району Кіровоградської області, зареєстрованому у АДРЕСА_1 та такому, що фактично проживає у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, який є дитиною з багатодітній сім`ї, студента ДНЗ "Новояворівське вище професійне училище", у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в:
на початку квітня 2022 року (точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_2 , через VoLP-додаток для дзвінків і обміну повідомленнями «Viber», адресу якого він знайшов у мережі Інтернет, з метою отримання права керування транспортним засобом, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи, якій надав свої анкетні дані з метою виготовлення невстановленою особою посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 , що в свою чергу надає право керування категоріями транспортних засобів В1, В, С1 та С.

Отримавши від ОСОБА_4 необхідні анкетні дані, використовуючи реквізити «ТСЦ 8048» за допомогою відповідної комп`ютерної техніки та інших засобів, невстановлена досудовим розслідуванням особа, умисно виготовила підроблений офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.04.2022 на ім`я ОСОБА_4 , внісши до нього завідомо недостовірні відомості щодо права керування категоріями транспортних засобів В1, В, С1 та С ОСОБА_4 , а також нанесла фотокартку з метою ідентифікації особи.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується в пособництві у підробленні іншого офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Так, 16 серпня 2022 року близько о 14 годині 10 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , рухаючись на ділянці дороги М-10 «Львів-Краковець» 50 км. поблизу АСЗ «Манго» в м. Яворів Львівської області, будучи зупиненим поліцейським ВРПП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 за порушення правил дорожнього руху, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, використав завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія, шляхом пред`явлення його на вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Також, обвинувачений вказав, що шкодує про вчинене та більше подібного не допускатиме. Просив суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу мінімального розміру.
В судовому засіданні захисник просив суворо не карати обвинуваченого.
Судом з`ясовано, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції немає.
Прокурор також не оспорює фактичних обставин, при яких вчинено кримінальні проступки, сумнівів у добровільності такої позиції учасників судового провадження в суду немає.
Ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст.6 застосовуються у провадженнях щодо всіх кримінальних справ.
В судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, сторонам було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а тому суд за даних обставин визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей і тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості, а також на досліджених матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язку, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, суворо дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачений визнав себе повністю винним у вчиненні кримінальних проступків, розкаюється у вчиненому, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, є дитиною з багатодітній сім`ї, позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання.
Як обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкриттю даних кримінальних правопорушень.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

На основі наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу та у межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу. Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті за якими обвинувачується ОСОБА_4 , суд не знаходить.
Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Відповідно до ч.2ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд з обвинуваченого на користь держави стягує документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373-374, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358- у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі частин 1-3 ст. 70 КК України, остаточно визначити покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Речовий доказ: посвідчення водія серіх НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/114-22/15056-ДД від 29.08.2022 в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1