Справа № 496/964/16-к
Провадження № 1-кс/496/1464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001782 від 30.12.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням і просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 та потерпіла ОСОБА_8 зберігають за місцем свого мешкання грошові кошти та золоті вироби, маючи умисел, з корисливих мотивів, на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), поєднаному з проникненням у житло, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах, попередньо вступив у злочинний зговір з ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , заздалегідь спільно розробивши план та визначивши між собою ролі. Діючи спільно розробленого плану 27.10.2015, біля 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 на власному автомобілі підвіз ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 на АДРЕСА_1 де мешкають потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після чого залишився на безпечній відстані чекати ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в автомобілі, з метою оперативного зникнення з місця скоєння злочину після його вчинення, а ОСОБА_9 взявши з собою заздалегідь приготовлений ніж, разом з ОСОБА_10 підійшли до житлового будинку АДРЕСА_1 . Покликавши ОСОБА_7 , ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 під приводом попити води зайшли на подвір`я домоволодіння. Після чого, непомітно прослідували за ОСОБА_7 до будинку. Проникнувши до будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою заволодіння майном нанесли декілька ударів ОСОБА_7 по голові від яких останній втратив свідомість. Після чого ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 обшукали будинок, в якому заволоділи золотими виробами та грошима, що належать ОСОБА_8 , а також майном ОСОБА_7 загальною вартістю 224 140 гривень. В момент коли нападники обшукували будинок ОСОБА_7 прийшов до тями, почав тікати та звати на допомогу, що вимусило ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця події втекти з викраденим майном. Після скоєння нападу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на автомобілі під керуванням ОСОБА_5 із викраденим майном з місця вчинення злочину поїхали у невідомому напрямку, розподіливши викрадене майно між собою та розпорядившись ним за своїм бажанням. Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі потерпілих та іншими матеріалами кримінального провадження. Також в ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 після скоєння кримінального правопорушення зник та по теперішній час місцезнаходження його невідоме. Таким чином, своїми навмисними діями, підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 187 КК України. 23.03.2016, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України (повідомлення про підозру 11.03.2016 направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою його реєстрації). Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років. Дотепер, ОСОБА_5 , до органів поліції не з`явився та на теперішній час місцезнаходження його не відоме. Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу. 24.03.2016 року, ст. слідчим поліції ОСОБА_12 , за погодженням з прокурором, подано клопотання до Біляївського районного суду про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаходячись на волі, з метою уникнути відповідальність за скоєний особливо тяжкий злочин, може виїхати за межі України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується його зникненням з місця події при затриманні працівниками поліції та не з`явленням до органів поліції до теперішнього часу, постійного місця мешкання на території Одеської області не має, по місцю реєстрації відсутній, одержавши відомості про звернення слідчого або прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо нього, знову ж таки може переховуватись від органів досудового розслідування, місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , на теперішній час не відоме, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:
-одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;
-після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;
-після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Клопотання слідчим за погодженням з прокурором подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Підозрюваний за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Крім того, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1