печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.06.2021року звернулася до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, яка зареєстрована 14.06.2022року, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2022року про закриття кримінального провадження №0002216 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною, необґрунтованою та передчасною, а досудове розслідування проведено не повно, без дослідження усіх обставин кримінального провадження та усіх необхідних слідчих та процесуальних дій, а тому підлягає скасуванню. Окрім того зазначила, що копію постанови про закриття кримінального провадження отримала поштовою кореспонденцією 30.05.2022року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином, надала заяву щодо розгляду скарги у її відсутності та слідчий суддя визнав можливим розглядати скаргу у відсутності ОСОБА_3 , враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, а також строки розгляду даної категорії скарг та строк перебування скарги на розгляді в суді.

Слідчий ОСОБА_4 , яким прийнято оскаржувану постанову, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження, які витребовувались судом для їх дослідження в судовому засіданні, не надав. Враховуючи викладене, а також перебування скарги в провадженні слідчого судді понад встановлений ст. 306 КПК України строк її розгляду, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності та розумності строків, на підставі п.п.2,3 ст. 306 КПК України, визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність слідчого на підставі наявних матеріалів наданих заявницею.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002216 від 02.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за заявою ОСОБА_3 від 09.10.2020року щодо можливого перевищення службових повноважень працівниками Управління патрульної поліції у м. Києві 29.09.2020року під час відпрацювання повідомлення щодо бійки в приміщенні аптеки №1 «Аптека КіАВО», учасником якої була ОСОБА_3 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002216 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважає, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно, на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, зазначених у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчий, пославшись лише на зміст заяви ОСОБА_3 , її додаткові пояснення під час допиту в якості потерпілої та норми Законодавства України, прийшов до висновку, щодо відсутності в діях працівників Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

Разом з тим, під час досудового розслідування не допитано працівників Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в діях яких встановлена відсутність складу кримінального правопорушення, не вирішено питання щодо допиту патрульних поліцейських Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за участі ОСОБА_3 та її представника, про що надавалося відповідне клопотання, а також не вчинено інших слідчих та процесуальних дій на перевірку обставин, викладених у заяві та показах ОСОБА_3 , на їх підтвердження чи спростування.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, обставинам викладеним у постанові про закриття кримінального провадження, а також перевірити виконання вказівок, викладених у ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.08.2021року, якою скасована попередня постанова про закриття кримінального провадження, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим не мотивована, не містить змісту усіх встановлених фактичних обставин та проведених слідчих та процесуальних дій, та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню, з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для усунення вказаних недоліків та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 06.04.2022року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0002216 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях працівників Управління патрульної поліції у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0002216 від 02.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1