Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2381/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (ЄРДР №0000128 від 22.03.2022 року) по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Фегердьорморт, Угорська Республіка, з неповною вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Що , 21 березня 2022 року, о 21 годині 00 хвилин, головний сержант ОСОБА_6 , інспектор прикордонної служби 1 категорії снайпер НОМЕР_1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби тип С, солдат строкової служби ОСОБА_7 , інспектор прикордонної служби 2 категорії з альпіністської підготовки НОМЕР_2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби тип С, ОСОБА_8 , молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії-інструктор кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та сержант ОСОБА_9 , інспектор прикордонної служби 2 категорії водій відділення технічних засобів охорони державного кордону відділу прикордонної служби тип С, заступили на добове чергування для пішого патрулювання в напрямку прикордонного знаку №65 з тилових підступів в складі прикордонного наряду ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВІПС «Велика Паладь», які перебуваючи у форменому одязі та відповідно до інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом № 1261 від 19.10.2015 здійснювали свої функціональні обов`язки, пов`язані із забезпеченням охорони державного кордону України.

В подальшому, а саме 22 березня 2022 року, близько о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , здійснюючи патрулювання в напрямку прикордонного знаку №65 та рухаючись по ґрунтовій дорозі через поле в сторону ВІПС «Велика Паладь», що за адресою: с. В. Паладь, вул. Чолнокі, 9, Берегівського району, де в той момент біля державного кордону України в напрямку прикордонного знаку № 65, побачили, що їм на зустріч рухається автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_3 Угорської Республіки. Реагуючи на рух вищевказаного транспортного засобу, ОСОБА_6 було прийняте рішення про його зупинку однак, як в подальшому було встановлено, водій ОСОБА_11 , вимогу працівників правоохоронного органу про зупинку не виконав, а навпаки почав набирати швидкість та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи наслідки, які можуть настати після їхнього вчинення, усвідомлюючи що він знаходиться в межах прикордонної смуги, чітко розуміючи що ОСОБА_6 будучи одягнутим у формений одяг прикордонної служби, є солдатом прикордонного наряду та знаходиться при виконанні службових обов`язків, вчинив активні дії шляхом пришвидшення автомобілю з метою наїзду на ОСОБА_6 та уникненням вимушеної зупинки, чим самим вчинив опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В цей момент ОСОБА_9 розуміючи, що виконані дії водієм транспортного засобу ОСОБА_4 були спрямовані на опір та на не виконання законних вимог ОСОБА_6 , дістав з кобури пристрій для відстрілу гумових куль «Форт -12», подав голосом вимогу зупинитися водію даного транспортного засобу. Однак, побачивши, що водій не реагує, ОСОБА_9 здійснив попереджувальний вистріл в повітря, після чого здійснив ще два вистріли з пристрою для відстрілу гумових куль «Форт-12» в напрямку даного транспортного засобу та здійснив одне влучання в корпус автомобіля марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_3 Угорської Республіки і побачив, як водій даного транспортного засобу здійснює маневр розвороту та рухається в протилежному від них напрямку, де на відстані близько одного кілометра від місця вчинення кримінального правопорушення, був затриманий іншим прикордонним нарядом.

Таким чином ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, - опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочину, що йому інкриміновано за ч.2 ст.342 КК України. Обіцяє, що більше злочинів не буде вчиняти.

Потерпілий в судове засідання не з`явився однак надав письмову заяву, якій просив слухати справу у його відсутності , претензій матеріального і морального характеру до підсудного не має.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мало місце діяння, у вчиненні якого ОСОБА_4 обвинувачується, це діяння містить склад злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч.2 ст.342 КК України, тобто опір працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків. Обвинувачений винний у вчиненні цього злочину та підлягає покаранню за його вчинення, оскільки такий ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст.65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, характеризуючи дані (а.п. 83-84, 123-126) та досудову доповідь.

За таких обставин, враховуючи наявність у обвинуваченого пом`якшуючих покарання обставин, бажання обвинуваченого виправитись, враховуючи, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе, йому слід призначити покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений не вчинив кримінальне правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України слід скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2022 року у справі № 299/1703/22.

Речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосований.

Керуючись ст.ст. 94, 100, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази:

- автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_3 Угорської Республіки, який поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили передати законному власнику (а.п. 20-21);

- технічний паспорт на автомобіль марки «Ford Transit», номерний знак НОМЕР_3 Угорської Республіки та рюкзак чорного кольору з наявними в ньому інструментами (ручною пилкою із зеленою рукояткою, садові ножиці з зеленими рукоятками та плоскогубці), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, передати законному власнику (а.п. 20-21);

- три відстріляні гільзи з маркуванням «СОВА ІІ 9мм РА», які були вилучені 22.03.2022 року в ході проведення огляду місця події (а.п.20-22), які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25.03.2022 року у справі № 299/1703/22 (а.п.36-39).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1