Справа № 932/617/22
провадження №1-кс/932/261/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2022року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ 308D» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_1 (керував водій ОСОБА_6 к.т. 067- 148-99-72), з обов`язковим позбавленням права на користування, відчуження та розпорядження.
В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, визнаний речовим доказом та є необхідність проведення в подальшому судових експертиз пов`язаних з цим транспортним засобом, а також може бути прихований, пошкоджений виникла необхідність у накладенні арешту.
Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив не позбавляти його права користування.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 22.01.2022 близько 05:00 годин водій ОСОБА_7 рухаючись на автомобілі «Мазда -3» р.н. НОМЕР_2 по вул. Шосейної м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області з боку м. Дніпра у напрямку м. Павлоград в районі будинку 74 втратив контроль над керуванням допустив зіткнення з рухаючим по переду нього у попутньому напрямку автомобілем «Мерседес- Бенс» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 . В наслідок ДТП водію ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження ЗЧМТ, Закрита травма органів грудної клітини, СГМ та його дружині ОСОБА_9 були спричинені тілесні ушкодження ЗЧМТ, геморагічний забій лівої долі, субдуральна гематома, перелом кісток носу, перелом нижньої щелепи - госпіталізована на стаціонарне лікування до лікарні Мечникова.
22.01.2022 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «MERCEDES-BENZ 308D» р.н. НОМЕР_1 , якийзареєстрований на гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_1 (керував водій ОСОБА_6 к.т. НОМЕР_3 ) та направлено для зберігання на майданчик який розташований за адресою: м. Дніпро вул. Курсантьска,22.
Крім того під час огляду вищевказаного транспортного засобу, були виявлені механічні пошкодження у вигляді: пошкоджена задня ліва частина, кузова.
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000075 від 22.01.2022 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.
22 січня 2022 слідчим винесено згідно ст. ст. 98, 100 КПК України, постанову про визнання речовим доказом автомобіля «MERCEDES-BENZ 308D» р.н. НОМЕР_1 .

Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також позицію власника майна, який просять не позбавляти права користування, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на автомобіль шляхом заборони відчуження, розпорядження та ремонту цього автомобіля.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 22.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 308D» р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований на гр. ОСОБА_5 АДРЕСА_1 (керував водій ОСОБА_6 к.т. 067- 148-99-72), з позбавленням прав на відчуження та розпорядження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1