Провадження №11-сс/801/519/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_7 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за його заявою від 27.05.2022 щодо злочинних дій суддів Вінницького апеляційного суду, які полягають в постановленні незаконних ухвал про повернення йому апеляційних скарг та застосуванні заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява ОСОБА_7 не є заявою про вчинення злочину, оскільки вона носить узагальнений характер, викладена в формі необґрунтованих та невмотивованих припущень заявника, які ґрунтуються на безпідставних власних міркуваннях та не містять в собі ознак об`єктивної сторони діяння, а сам по собі факт винесення судового рішення, з яким не погоджується сторона, не може слугувати підставою для внесення даних до ЄРДР.

ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, в якій вказує на бездіяльність прокурора.
В судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, попередньо подав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, матеріали провадження повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та доводи апелянта, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, згідно якого до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
З наявних матеріалів провадження вбачається, що 27.05.2022 ОСОБА_7 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з заявою про вчинення злочину, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин стосовно суддів Вінницького апеляційного суду з приводу прийняття ними злочинних судових рішень, зокрема, про застосування до нього заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.
30.05.2022 заступником начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 громадянину ОСОБА_7 надано відповідь за №31-2534-01, якою повідомлено останнього про те, що його скарга від 27.05.2022 щодо неправомірних дій суддів розглянута Вінницькою обласною прокуратурою та прийтято рішення про відсутність підстав для внесення відповідних відомостей до ЄРДР і початку досудового розслідування, оскільки у скарзі не наведено об`єктивних даних про вчинення будь-якого винного діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, адже заява останнього не є заявою про вчинення злочину, а лише незгодою останнього з постановленими судовими рішеннями в цивільному провадженні, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Скарга ОСОБА_7 не міститься будь-яких конкретних обставин та фактів, які б вказували на ознаки вчинення суддями кримінального правопорушення.
Згідно вимог закону в Єдиний реєстр досудових розслідувань вносяться не будь-які відомості та повідомлення, а лише ті, які місять відомості про кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Апеляційний суд дійшов висновку, що слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 27.05.2022, залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4