Справа № 930/1060/22
Провадження №1-кс/930/494/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Немирів
Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
сторони кримінального
провадження слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника підозрюваного: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 Вінницького РУП ВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від «10» лютого 2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого з метою її подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаної речовини.
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_5 попередньо домовившись з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про місце і час збуту вказаної речовини, 26 червня 2022 року близько 12:40 год. зустрівся із ним у лісопосадці на околиці с. Сорока Іллінецького району Вінницької області, де ОСОБА_5 умисно, незаконно з корисливих спонукань за грошову винагороду в сумі 3000 (три тисячі) гривень збув ОСОБА_7 прозорий полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, який того ж дня у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено.

Згідно висновку проведеної судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-22/9217-НЗПРАП від 28.06.2022, вилучена у особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , порошкоподібна речовина білого кольору, масою 1,9312 г, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,3536 г.

Окрім того, ОСОБА_5 , повторно маючи намір на незаконне придбання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, у невстановлений досудовим слідством спосіб та у невстановлений досудовим слідством час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого з метою її подальшого збуту домовився з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , про збут йому вищевказаної речовини.
З метою здійснення незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_5 попередньо домовившись з особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про місце, спосіб і час збуту вказаної речовини, 04 серпня 2022 року сказав йому перерахувати на його банківську картку банку КБ «ПриватБанк» за № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, за що він йому наступного ранку, тобто 05.08.2022, привезе на АЗС «NG», що розташована по вул. Незалежності, 120, в м. Іллінці Вінницької області, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, на що ОСОБА_7 погодився та того ж дня о 20:15 год. через термінал , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , перевів на вищевказану банківську картку ОСОБА_5 домовлену суму грошових коштів.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, ОСОБА_5 05.08.2022 близько 06:30 год. зустрівся із особою під зміненими анкетними даними ОСОБА_7 на території АЗС «NG», що розташована по вул. Незалежності, 120, в м. Іллінці Вінницької області, де передав останньому полімерний пакетик із порошкоподібною речовиною рожевого кольору, який того ж дня у ОСОБА_7 працівниками поліції було вилучено.

У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 05.08.2022 о 06:38 год. було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 05.08.2022 року о 12:00 год.
Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.1, 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.
Підозра ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів обґрунтовується сукупністю зібраних доказів, а саме:

-протоколами огляду покупця та грошових коштів від 26.06.2022;

-протоколом огляду місця події від 26.06.2022, у ході якого у особи покупця вилучено 1 полімерний пакетик із порокошподібною речовиною білого кольору;

-висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.06.2022 № СЕ-19/102-22/9217-НЗПРАП, згідно якого вилучена у особи з зміненими анкетними даними ОСОБА_7 порошкоподібна речовина білого кольору масою 1,9312 г містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,3536 г;

-Протоколом обшуку місця проживання ОСОБА_5 в с. Кальник Гайсинського району Вінницької області від 05.08.2022, у ході якого були вилучені наркотичні засоби;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які були присутні в якості понятих при проведенні оперативної закупівлі 26.06.2022;

-протоколами огляду покупця та огляду грошових коштів від 05.08.2022, у ході яких оглянуто особу покупця та грошові кошти в сумі 2000 грн., видані йому для проведення оперативної закупівлі;

-протоколом огляду місця події від 05.08.2022, у ході якого у особи покупця вилучено 1 полімерний пакетик із речовиною рожевого кольору;

-протоколом затримання ОСОБА_5 від 05.08.2022 в порядку ст. 208 КПК України, у ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_5 та вилучено мобільний телефон ТМ «HUAWEI DUAL LENS» з сім картками НОМЕР_2 та НОМЕР_3 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , банківську картку банку «ПриватБанк» типу універсальна № НОМЕР_1 , шматок фольгованого паперу із пластиліноподібною речовиною рожевого кольору;

-протоколом тимчасового доступу від 03.10.2022, у ході якого вилучено інформацію з АТ КБ «ПриватБанк» по банківській картці ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , які були присутні у якості понятих при проведенні оперативної закупівлі та під час проведення 05.08.2022 обшуку місця проживання ОСОБА_5 в с. Кальник Гайсинського району Вінницької області;

-розсекреченими протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій: контролю за чиненням злочину, аудіо,-відеоконтролю особи, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж;

-іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що пред`явлене підозрюваному ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованим.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням інкримінованого йому кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

У ході досудового розслідування, постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 28.09.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.11.2022 року.

Однак, завершити досудове слідство у цей термін не можливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.

Так, слідчим у кримінальному провадженні призначено судові експертизи матеріалів, речовин та виробів, вилучених під час проведення обшуків у будинку ОСОБА_5 в с. Кальник Гайсинського району Вінницької області та за місцем проживання ОСОБА_10 в с. Печера Тульчинського району Вінницької області, які перебувають на виконанні в експертів Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та які на цей час не завершені.
Відповідно до інформації Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України завершення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз матеріалів, речовин та виробів заплановано на кінець листопада 2022 року, внаслідок їх складності та великої кількості об`єктів дослідження.

У зв`язку із вищевикладеним, ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 05.01.2023 року.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно ніде не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не одружений, неповнолітніх чи малолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить про відсутність у нього істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1,2 ст. 307 КК України, тому є необхідним обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області 05.08.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 02.11.2022 року.

Разом з тим, на даний час, у ході досудового розслідування ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою не зменшились та продовжують існувати, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;
-п. 2 ч.1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають або будуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки не на даний час не встановлено місце виготовлення чи придбання ним амфетаміну для подальшого збуту;
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може незаконно впливати на свідків у даному ж кримінальному провадженні, щодо дачі ними неправдивих показів, зокрема на особу зі зміненими анкетними даними;
- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, з метою уникнення кримінальної відповідальності;

Строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою закінчується 02.11.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим, оскільки ще не завершено проведення чотирьох судових експертиз матеріалів, речовин та виробів, призначених слідчим по вилучених у ході досудового розслідування доказах.

У зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність клопотати перед судом про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні до п`яти місяців.

В обґрунтування необхідності продовження строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покладається необхідність запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Жоден із більш, м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому слідчий звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ВП № 5 Вінницького РУП ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме: цілодобовий домашній арешт, оскільки ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою матері, яка потребує його допомоги.
Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що відомості про кримінальні правопорушення за ч. 1,2 ст. 307 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 10.02.2022 року.
05 серпня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 307 КК України.
Постановою керівника Немирівської окружної прокуратури від 28.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 продовжено до трьох місяців, тобто до 05.11.2022 року

Слідчим суддею Немирівського районного суду Вінницької області 05.08.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який у подальшому продовжено до 02.11.2022 року.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше, ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.
Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Слідчому судді, суду при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою слід ретельно перевіряти достовірність підстав для його задоволення, оскільки одним із найбільш частих порушень прав людини, визнаних ЄСПЛ у справах проти України, є необґрунтоване ухвалення судами рішень про продовження строку тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а також те, що можливість застосування запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою .
Слідчим суддею зі змісту доданих до клопотання слідчого процесуальних документів встановлено, що 05.08.2022 року відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 , було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, при цьому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України.
На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих діяннях, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані, досудове розслідування триває.
Ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається орган досудового розслідування, продовжують існувати.
У клопотанні слідчий просить продовжити дію запобіжного заходу на 60 діб.
Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваного під вартою, як запобіжний захід є обґрунтованим, оскільки з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Згідно з ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також того, що в силу норм ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, приходжу до висновку, що розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 99 240 грн. достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків.
Керуючись ст. ст. 177,182, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колоденка Томашпільського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на 60 днів, тобто до 29.12.2022 року.
Строк дії ухвали до 29.12.2022 року.
Залишити відносно ОСОБА_5 визначений розмір застави у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 99 240 (дев`яносто дев`ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі в СІЗО Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1