overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/990/2022
У Х В А Л А
06.10.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту
16.02.2022р. прокурор у кримінальному провадженні звернувся з клопотанням про накладення арешту на корпоративні права ТОВ "УКРЛАНДТРЕЙД" з метою забезпечення спеціальної конфіскації.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
З пояснень прокурора випливає, що у кримінальному провадженні жодній особі про підозру не повідомлено. Арешт з метою забезпечення конфіскації /в тому числі спеціальної / може бути застосований виключно за наявності повідомлення про підозру, в якому слідчий за підписом прокурора, від імені держави, здійснює первісне обвинувачення, в якому викладаються певні обставини, що свідчать про вчинення певного кримінального правопорушення. Відсутність такого процесуального документу як "повідомлення про підозру" не дає можливості визначити слідчому судді за слідчого таки обставини , встановити якої кваліфікації вони відповідають та відповідно чи є можливість застосування конфіскації.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1842/18
Номер провадження 1-кп/585/27/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
На розгляді в Роменському міськрайонному суді Сумської області перебуває об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», технічну можливість Роменського міськрайонного суду та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» провести судові засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И Л А:
Провести розгляд об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст.289 КК України, яке призначене 13 жовтня 2022 року на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».
Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» проведення відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області 13 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

«13» жовтня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_2

на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в:

13.10.2022 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 336 КПК України, задля забезпечення участі прокурора у апеляційному розгляді поданої апеляційної скарги, є достатні підстави для здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю прокурора в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою третьої особи, щодо майна якої вирішується питання по арешт ОСОБА_2 , на ухвалу слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 05 вересня 2022 року про арешт майна, здійснювати об 11:00 годині 13 жовтня 2022 року за участю адвоката ОСОБА_3 за допомогою системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Обліковий запис в EASYCON для відеозв`язку з адвокатом ОСОБА_3 за профілем користувача: , тел. НОМЕР_1 .

Направити копію цієї ухвали адвокату ОСОБА_3 до відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4359/22
Провадження № 1-кп/496/544/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

11 жовтня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження № 0000199 від 15.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 314, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме: з 11.10.2022 року по 09.12.2022 року і утримувати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 86835 грн (вісімдесят шість тисяч вісімсот тридцять п`ять гривень).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені п. 1, 2, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися з с. Слобода-Яришівська Могилів-Подільського району Вінницької області, без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 12.00 год 12.10.2022 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в залі судових засідань № 8.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/4948/21
Провадження №1-кп/522/982/22
про привід обвинуваченого
12 жовтня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки Одеської області, міста Ізмаїл, з середньою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
Прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої, який на виклик до прокурора та суду не являється.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання з наступних підстав.
Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про його привід.
Згідно наказу МВС України від 11.11.2010 року № 550 «Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі Міністерства внутрішніх справ України», п. 14.7. якого передбачено, що привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих здійснюється працівниками служби дільничних інспекторів міліції лише за тими злочинами, які було особисто розкрито, та в межах території, яку обслуговує міськрайорган внутрішніх справ.
Відповідно до наказу від 14.08.2013 року № 700 «Про затвердження Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами внутрішніх справ у попередженні, виявленні та розслідуванні кримінальних правопорушень», п.14 якого передбачено організацію взаємодії на стадії судового розгляду кримінальних проваджень.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 неодноразово без поважних причин не з`являлась у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до неї приводу через органи внутрішніх справ.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -
Розгляд кримінального провадження відкласти на 09.11.2022 року на 11:15 годин.
Застосувати привід до обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити на 11:15 годину 09.11.2022 року в приміщення Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, каб. № 207.
Організацію приводу обвинуваченого доручити Приморській окружній прокуратурі м.Одеси та відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Копію даної ухвали направити прокурору Приморської оружної прокуратури м. Одеси та до ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області для організації контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
465/5691/19
1-кп/465/416/22
У Х В А Л А
судового засідання

13.10.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження ЄРДР за № 0002335 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
встановив:
у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за номером ЄРДР за № 0002335 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Адвокат ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, представник потерпілого знаходиться за межами міста Львова та Львівської області, що ускладнює його явку до суду, суд вважає, що судовий розгляд справи слід здійснювати дистанційно за участю представника потерпілого з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суд, -

постановив:
Задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розгляд кримінального провадження ЄРДР за № 0002335 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України проводити 13 жовтня 2022 року о 16 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу EASYCON з адвокатом ОСОБА_5 .
Копію ухвали скерувати адвокату ОСОБА_5 - для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/703/22
Єдиний унікальний № 742/2698/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігіської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , дізнавач ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 06.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст .376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 року о 14.00 годині.

Керуючись ст.ст.110,303-307,309,ч.2 ст.376,234,235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про надання дозволу на обшук в рамках досудового розслідування кримінального провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000446 від 06.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити .

Надати дозвіл на проведення обшуку, дізнавачу сектору дізнання Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , господарства (житлового будинку разом з усіма господарськими приміщеннями в тому числі з присадибними ділянками), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів.

Строк дії ухвали - 7 днів з дня її постановлення.

Виконання ухвали провести відповідно до вимог ст.236 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_6
Номер провадження: 11-сс/813/1324/22
Справа № 947/7984/22 1-кс/947/8908/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
вступна та резолютивна частини
12.10.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5

представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.02.2022 року, -

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 117 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.09.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000073 від 17.02.2022 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 року о 09:000 год.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 212/5356/22
У Х В А Л А

13 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.03.2021 року про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подав до суду заяву про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що слідчий просив залишити вказане клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити таке клопотання без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000046 від 10.03.2021 року про тимчасовий доступ до документів залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2266/22
Номер провадження 1-кс/213/398/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000049 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.04.2021, за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: провести оперативно-розшукові заходи для встановлення винної особи, перевірити місця збуту, провести радіотехнічну розвідку з місця вчинення злочину, після встановлення достатніх доказів повідомити про підозру.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 17.04.2021р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 6 місяців -до 17 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/5062/22
№ 1-кп/183/1146/22

У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 ,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 08 грудня 2022 року включно.
Копію ухвали направити для виконання командиру батальйону конвойної служби №1 ГУНП в Дніпропетровській області та начальнику Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№4)".
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.
Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 13.10.2022 року о 10.00 годині.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 196/162/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

"13" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000255 від 18.03.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 потерпілої ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 3, 176, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання представника потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1