У Х В А Л А
17.05.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Барського районного суду Вінницької області клопотання прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чемериси-Барські, Жмеринського району Вінницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , обґрунтовуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Просили змінити запобіжний захід на домашній арешт у певний час доби, оскільки ризики, які думку обвинувачення, існували на час обрання запобіжного заходу, перестали існувати. ОСОБА_4 є працездатним, має обов`язок працювати та утримувати сім`ю, має на утриманні чотири неповнолітніх дитини, жодного разу не вчинив спроби самовільно залишити місце проживання, вчасно з`являвся до відповідних органів для проведення процесуальних дій. ОСОБА_4 не відомо хто являється свідками обвинувачення, оскільки до них застосовано заходи безпеки. Перераховані прокурором ризики вважають не обґрунтованими, не підтвердженими жодним доказом.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши наявні у матеріалах провадження докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Суд погоджується з доводами прокурора про наявність на час розгляду кримінального провадження ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які враховувались суддею при застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, проте їх рівень з того часу значно знизився, з огляду на дотримання обвинуваченим умов застосованого до нього раніше запобіжного заходу, стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків, а тому прокурором недоведена неможливість для запобігання вказаних ризиків застосувати більш м`який запобіжний захід.

ОСОБА_4 є працездатним, має обов`язок працювати та утримувати сім`ю, раніше не судимий, має постійне місце проживання, після вчинення кримінального правопорушення не переховувався від органів досудового розслідування та суду, на свідків не впливав. Повідомлень про вплив обвинуваченого на свідків органами поліції не зафіксовано.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що ризикам переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та/або суду, його незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального цілком здатний запобігти запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період з покладенням на обвинуваченого відповідних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 без застосування електронних засобів контролю строком до 60 (шістдесяти) днів а саме до 14 липня 2022 року включно.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , у період 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Покласти на ОСОБА_4 наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

2) не покидати територію Барської міської територіальної громади, Жмеринського району Вінницької області, окрім днів судових засідань в Барському районному суді Вінницької області, без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора за місцем проживання про зміну місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Покладені обов`язки довести до відома обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали до 14 липня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: