Справа №: 398/2785/22
провадження №: 1-кс/398/717/22
УХВАЛА
Іменем України

"26" серпня 2022 р.Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача погоджене прокурором, про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту майна в межах кримінального провадження внесеному 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування вимог клопотання дізнавач вказав, 24.08.2022 року близько 10 год. 36 хв. було проведено огляд місця події за адресою: м. Олександрія, на автодорозі М-22 вулиця Кременчуцька, де ОСОБА_3 добровільно передав працівникам поліції автомобіль BMW зеленого кольору з державно номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Даний автомобіль було передано до Олександрійського районного відділу поліції за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня 49. Крім того, було вилучено свідоцтво про реєстрацію СІВ№ НОМЕР_3 поміщено до спец. Пакету НПУ №KIV2148798.

З метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження тимчасово вилученого майна, яка є знаряддям злочину, виникла необхідність у забороні користування та розпорядження автомобілем БМВ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .
У судове засідання дізнавач ОСОБА_4 не з`явилася, надала заяву, якою просила провести судове засідання у її відсутність у зв`язку зі службовою необхідністю та просила задовольнити клопотання на підставі наведених у ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_3 , належним чином повідомлений по розгляд справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що органом поліції проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
В ході розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 24.08.2022 року 0 09:40 надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вулиця Кременчуцька, автодорога М-22, під час перевірки ОСОБА_3 , який керував транспортний засобом марки BMW зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено, що вказаний транспортний засіб відсутній в базах, також під час перевірки було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію має ознаки підробки. ОСОБА_3 добровільно передав працівникам поліції автомобіль марки «БМВ» зеленого кольору, з державно номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , тасвідоцтво про реєстрацію СІВ№ НОМЕР_3 .

24 серпня 2022 року ОСОБА_3 надав розписку про передачу автомобіля «БМВ» зеленого кольору, з державно номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , для зберігання до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

За даним фактом внесено відомості 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою дізнавача від 24 серпня 2022 року автомобіль марки BMW зеленого кольору, з державно номерним знаком НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , та свідоцтво про реєстрацію СІВ№ НОМЕР_3 - визнано речовими доказом у кримінальному провадженні №0000390.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно.

Досліджені в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000390 дають достатні підстави вважати, що вилучені предмети, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є матеріальними об`єктами, що можуть зберігати сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, наявний ризик, у випадку не застосування арешту, можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначені речові докази, а також доведено наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належного зберігання слідів вчиненого кримінального правопорушення, з метою проведення судових експертиз, а також з метою запобігання ризикам, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

Клопотання дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеному 24 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на транспортний засіб марки BMW з державним номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СІВ№ НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , з метою попередження приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, відчуження майна.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1