overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 Справа №607/377/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ст. 107 КПК України, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2022 року,-
встановив:
Головуючим суддею ОСОБА_1 24 червня 2022 року у справі ЄУН - 607/377/17 постановлено ухвалу, якою оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а розгляд кримінального провадження зупинено до його розшуку.
Однак у резолютивній частині вказаної ухвали суду допущено описку, а саме не вірно зазначено посаду прокурора, якому в порядку ст.335 КПК України направляється ухвала для організації виконання.
Так, відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, за вищевказаних обставин, з метою вірного розуміння рішення суду та можливості його належного виконання, допущену описку слід виправити не змінюючи суті рішення.
Керуючись статями 379, 392, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Виправити допущену описку в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 червня 2022 року справа ЄУН - 607/377/17, виклавши 5 (п`ятий) абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

- «Копію ухвали направити в порядку ст.335 КПК України прокурору Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , для організації виконання».
На ухвалу може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддяОСОБА_1
Дата документу 25.07.2022 Справа № 333/2665/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/438/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/2665/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 .

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, у зв`язку з ухваленням 25.07.2022 року Запорізьким апеляційним судом рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 07 липня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/2334/22
Провадження № 1-кс/577/791/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"28" липня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 2, 214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 серпня 2022 року о 08:10 год.

СуддяОСОБА_1
Справа № 740/1760/22
Провадження № 1-кп/740/220/22
УХВАЛА

28 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК для забезпечення оперативності судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги оголошення воєнного стану в Україні та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на підставі ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 25 серпня 2022 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 25 серпня 2022 року о 10 год 00 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів, 14000) для виконання, а обвинуваченому - до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/254/22
Категорія - нововиявлені обставини Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід колегії суддів в рамках розгляду справи про перегляд вироку Чернігівського обласного суду від 01.06.2001 року та ухвали Верховного суду України від 09.10.2021 року за нововиявленими обставинами, повернуто заявнику.

На дану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу. Розгляд справи апеляційним судом було призначено на 26 липня 2022 року на 10 год. 00 хв..

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення захисника для захисту його прав.

Заслухавши учасників процесу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення такого клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. ОСОБА_7 засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, тому участь захисника для захисту його прав є обов`язковою.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_7 про залучення захисника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Призначити ОСОБА_7 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Розгляд справи відкласти на 10 годину ранку 06 жовтня 2022 року Попередити призначеного адвоката про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до початку розгляду його по суті.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 466/3949/22
Провадження № 1-в/466/227/22
У Х В А Л А

06 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника державної установи

«Личаківська виправна колонія (№30)» ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції подання адміністрації державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше 4 рази судимого -

у с т а н о в и в:

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 391, ст. 71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі.

Адміністрація державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)» звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 2 (два) роки, покликаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року, враховуючи що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10 червня 2021 на підставі ст. 71 КК України частково приєднано вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.03.2018, за який ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 307, ст. 69, ст. 71 КК України, тобто за один із злочинів, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Заслухавши представника державної установи «Личаківська виправна колонія (№30)», яка просить подання задовольнити, засудженого який заперечує проти встановлення адміністративного нагляду, та просить частково встановити адміністративний нагляд, з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню частково, оскільки ОСОБА_4 дійсно засуджений до позбавлення волі за один злочинів, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

З врахуванням вищевикладеного та вчиненого ним злочину підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 3 пункт г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі.
постановив :

подання задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися у відділення поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1920/22
Провадження № 1-кс/589/785/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , щодо ОСОБА_5

- про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора, слідчого судді протягом здійснення кримінального провадження та з покладенням наступних обов`язків:

1) не відлучатись з м. Шостка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Строк покладення обов`язків по 17.09.2022 року включно.

Повідомити письмово під розпис підозрюваному покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 683/1813/22
УХВАЛА
28 липня 2022 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.
В підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, заяв та клопотань не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечує, заяв та клопотань не має.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України прийняти до провадження Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області) на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2022 року.
У судове засідання викликати обвинуваченого, повідомити прокурора. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 161/9181/22
Провадження № 1-кп/161/833/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000671, щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 12.35год. 28 липня 2022 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.
Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 296/4053/22
УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира по справі № 296/4053/22

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 20.07.2022 року клопотання старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - залишено без розгляду.

Однак, в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: замість «20 липня 2022 року» вказано «20 травня 2022 року».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, з метою уникнення в подальшому сумнівів і протиріч, що виникають з виконання вказаної ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в ухвалі суду по справі № 296/4053/22 за клопотанням старшого слідчого СВ Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, вказавши правильно дату постановлення ухвали суду 20 липня 2022 року, замість 20 травня 2022 року.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/6252/20
Провадження № 1-кп/362/244/22
Ухвала

28 липня 2022 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження по кримінальному провадженню № 001599 від 15.11.2019, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,
встановив:
У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, оскільки його підзахисний призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на підставі наказу № 42 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.03.2022 та призначений на посаду заступника командира військової частини НОМЕР_1 .

У судовому засіданні захисник підтримав це клопотання та просив його задоволити.

Інші учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Дослідивши подане клопотання з додатками, заслухавши учасників провадження, суд встановив таке.

Як вбачається з наказу № 42 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по стройовій частині) від 01.03.2022 старшого лейтенанта ОСОБА_6 призвано за мобілізацією до команди НОМЕР_1 військової частини НОМЕР_1 .
Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_6 з 01.03.2022 призваний на військову службу за мобілізацією на підставі Указу Президента № 69/2022 від 24.02.2022.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Отже, оскільки ОСОБА_6 перебуває на військовій службі на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022, то кримінальне провадження щодо нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, необхідно зупинити до його звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 001599 від 15.11.2019за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1