Справа № 676/275/22
Провадження № 1-кп/676/179/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2022 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_8 ,
за ч. 2 ст. 125 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_7 21.12.2021 року близько 20 год. 37 хв. поблизу воріт домоволодіння АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин під час словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком лівої руки в область правої лобної ділянки обличчя потерпілої. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 кулаком своєї правої руки умисно наніс один удар в область обличчя з правого боку потерпілій, в ході якого остання втративши рівновагу, впала на ґрунтове покриття. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів правої лобної ділянки та правої скронево-виличної ділянки.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав та суду пояснив, що 21.12.2021 року близько 20-20.30 год. привіз дитину дружині, яка на той час проживала в сестри ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . Забрати дитину до воріт будинку вийшла дружина ОСОБА_11 та її сестра ОСОБА_10 . Остання одразу почала словесно ображати його та намагалась вирвати дитину з рук. Тоді він відштовхнув потерпілу долонею лівої руки в обличчя та пішов з дитиною до автомобіля. ОСОБА_10 йшла за ним і словесно погрожувала, через що дуже розізлився, втратив контроль над емоціями та вдарив потерпілу з розвороту в обличчя долонею правої руки. Не пам`ятає як точно наносив удари потерпілій і в яку область обличчя, оскільки діяв на емоціях. Припустив, що удари наносив площею долоні, а не кулаком. Щиро розкаявся у вчиненому, попросив у потерпілої вибачення.
Крім визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена поясненнями потерпілої та дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
Так, потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що 21 грудня 2021 року близько 20 год. 30 хв. вона разом із сестрою ОСОБА_11 вийшли до воріт домоволодіння АДРЕСА_2 за її місцем проживання, де їх вже чекав обвинувачений ОСОБА_7 з малолітньою донькою. Вона намагалась взяти дитину за руку щоб відвести до будинку, але ОСОБА_7 почав ображати та обзивати її, після чого правою рукою смикнув дитину, а кулаком лівої руки вдарив її в лобно-скроневу частину обличчя справа. Одразу почала викликати поліцію по телефону, а він прямуючи з дитиною до автомобіля, неочікувано розвернувся і кулаком правої руки ще раз вдарив її туди саме. Від удару запаморочилось в голові та впала на щебеневе покриття, через що пошкодила ще й потиличну зону голови та руку. Сестра одразу викликала швидку допомогу, яка госпіталізувала її до нейрохірургічного відділення міської лікарні. Наступного дня відмовилась від стаціонарного лікування, оскільки вважала за необхідне взяти участь у розгляді адміністративного протоколу щодо ОСОБА_7 . Продовжила лікування амбулаторно вдома. Подія відбувалась в присутності малолітньої доньки обвинуваченого - ОСОБА_12 , яка дуже злякалась.
Відповідно до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2021 року (т. 2 а.с. 12) ОСОБА_5 заявила, що 21.12.2021 року близько 20 год. 40 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_7 наніс їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою потиличної ділянки голови, садна 4-го пальця правої кисті. Того ж дня, до ЄРДР внесено відомості по даному факту з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 125 КК України.
Пояснення потерпілої ОСОБА_5 є правдивими та заслуговують на увагу, оскільки повністю узгоджуються з даними дослідженого судом протоколу проведення слідчого експерименту з відеофіксацією від 24.12.2021 року (т. 2 а.с. 64-66) відповідно до якого ОСОБА_5 розповіла та відтворила в деталях, коли, де та за яких саме обставин обвинуваченим ОСОБА_7 було нанесено два удари кулаком лівої та правої рук в область її обличчя справа, що підтверджує механізм спричинення тілесних ушкоджень та їх локалізацію.
Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що 21.12.2021 року після 20 год., готуючи вечерю за місцем проживання по АДРЕСА_2 , до сестри його дружини ОСОБА_5 - ОСОБА_11 зателефонував її чоловік ОСОБА_7 та сказав вийти до воріт забрати дитину. Тоді ОСОБА_11 разом з його дружиною вийшли до воріт будинку, натомість він залишився всередині будинку. По камері відео нагляду побачив як обвинувачений ОСОБА_7 , розвертаючись, вдарив кулаком руки в обличчя його дружини. Одразу вибіг на вулицю, де побачив дружину, яка сиділа на землі схвильована та плакала. ОСОБА_7 на місці події не застав, той одразу поїхав на автомобілі. Викликав швидку допомогу та службу охорони. Дружина пояснювала, що обвинувачений вдарив її двічі, бачив почервоніння та припухлість в неї на обличчі справа. Малолітня дитина обвинуваченого була на місці події постійно і бачила все. Додав, що ОСОБА_7 постійно погрожує йому та його дружині, ОСОБА_11 боїться його, через що вимушена разом з дітьми проживати в їхньому будинку.
Свідок ОСОБА_14 (фельдшер швидкої допомоги) суду пояснив, що 21.12.2021 року у вечірню пору доби, перебуваючи на чергуванні, отримав виклик на адресу по АДРЕСА_2 . По приїзду побачив потерпілу, яка сиділа на землі з гематомою на обличчі. В потерпілої був підвищений артеріальний тиск, була схвильована та плакала, її було госпіталізовано до лікарні. Зі слів присутніх відомо, що потерпілу було побито. Підтвердив, що саме він заповнював карту виїзду екстреної медичної допомоги.
З даних карти екстреної медичної допомоги №540 від 21.12.2021 року (т. 2 а.с. 79) встановлено факт виклику карети швидкої допомоги до потерпілої ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 , що мало місце 21.12.2021 року о 21 год. 15 хв. Попередній діагноз синець, забій/гематома, струс головного мозку. Зі слів хворої її вдарив чоловік сестри, внаслідок чого впала та вдарилась головою об землю.
З медичної карти стаціонарного хворого №1/4473 на ім`я ОСОБА_5 (т. 2 а.с. 53-60), вилученої на підставі ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2021 року (т. 2 а.с. 48) встановлено, потерпіла ОСОБА_5 21.12.2021 року о 21 год. 45 хв. була госпіталізована до нейрохірургічного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради з діагнозом струс головного мозку. 22.12.2021 року від стаціонарного лікування хвора відмовилась, було рекомендовано продовжити лікування амбулаторно.
Свідок ОСОБА_11 суду пояснила, що обвинувачений є її колишнім чоловіком, з яким склались неприязні відносини, через що вона змушена з трьома спільними дітьми проживати в сестри ОСОБА_10 по АДРЕСА_2 . 21.12.2021 року у вечірню пору доби зателефонував обвинувачений ОСОБА_7 та сказав вийти на вулицю забрати доньку. Коли вийшли разом з сестрою ОСОБА_10 до воріт будинку, там вже чекав обвинувачений з малолітньою донькою. Вона покликала свою доньку, однак той тримав її та не відпускав. Побачивши, що вона вийшла з сестрою, почав обзивати сестру та вдарив її кулаком лівої руки в обличчя справа, тримаючи при цьому іншою рукою дитину. Після нанесення першого удару розвернувся та смикаючи дитину пішов до свого автомобіля. Сестра йдучи за ним, почала викликати поліцію по телефону, тоді ОСОБА_7 розвернувся та кулаком правої руки вдарив її ще раз в обличчя справа. Після удару потерпіла впала на щебеневе покриття, а ОСОБА_7 одразу сів в автомобіль та поїхав. З будинку вибіг також і чоловік сестри ОСОБА_13 . Підбігши до сестри, намагалась підняти її з землі, вона жалілась на головний біль та запаморочення. На місці удару було почервоніння та припухлість. Викликали швидку допомогу та поліцію. Підтвердила, що на місці події постійно знаходилась її малолітня донька ОСОБА_12 , яка все бачила та дуже перелякалась.
Вказані обставини події свідок ОСОБА_11 розповіла та відтворила в ході проведення слідчого експерименту відповідно до протоколу з відеофіксацією від 24.12.2021 року (т. 2 а.с. 67-69), змоделювавши при цьому як спочатку обвинувачений ОСОБА_7 кулаком своєї лівої руки вдарив потерпілу ОСОБА_5 в область обличчя справа, після чого кулаком правої руки ще раз вдарив потерпілу туди ж, від чого остання впала на щебеневе покриття задньою частиною голови.
Відповідно до висновків судово-медичної експертизи №473 від 22.12.2021 року та № 488 від 28.12.2021 року (т. 2 а.с. 32-33, 71-72) в потерпілої ОСОБА_10 виявлено легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, крововиливів правої лобної ділянки, правої скронево-виличної ділянки, які могли утворитись внаслідок неодноразової (не менше ніж 2) дії ударів тупих твердих предметів, якими могли бути кулаки рук сторонньої людини або будь-який інший аналогічний предмет, за умов і в термін (21.12.2021 року), що вказані потерпілою ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту. Також виявлено легкі тілесні ушкодження у вигляді саден по зовнішній поверхні 2-го пальця правої китиці, по зовнішній поверхні 3-го пальця правої китиці, по зовнішній поверхні 4-го пальця правої китиці , які могли утворитись внаслідок тертя тупими твердими предметами або при падінні та ударі об такі, якими могли бути елементи гравійного покриття за умов і в термін (21.12.2021 року), вказаний потерпілою ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту.
Судом було оглянуто два фотознімки із зображенням обличчя потерпілої ОСОБА_10 (т. 2 а.с. 27-28), на яких зафіксовано синець темно-жовтого забарвлення в скроневій області голови справа.
Даними протоколу огляду відеозапису від 27.12.2021 року (т. 2 а.с. 39-43) було оглянуто відеозаписи з камер відеоспостереження домоволодіння АДРЕСА_2 , добровільно надані власником ОСОБА_5 згідно її заяви від 23.12.2021 року (т. 2 а.с. 35). Так, встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 разом зі свідком ОСОБА_11 о 20 год. 36 хв. підходять до воріт будинку, в цей час з автомобіля чорного кольору виходить обвинувачений ОСОБА_7 з дівчинкою та підходить до воріт будинку. Дівчинка забігає на подвір`я, однак ОСОБА_7 хапає дівчинку за руку та тягне до себе, перешкоджаючи зайти на територію подвір`я. Тримаючи дівчинку правою рукою, ОСОБА_7 своєю лівою рукою наносить удар в область голови потерпілої ОСОБА_5 . Після чого о 20 год. 37 хв. ОСОБА_7 веде дівчинку до автомобіля, а ОСОБА_5 йде за ним та говорить по телефону, в цей момент він розвертається та кулаком правої руки наносить удар в праву сторону голови потерпілої, від якого вона падає на землю спиною та потиличною частиною голови. ОСОБА_11 та дівчинка одразу підбігають до ОСОБА_5 , допомагаючи їй підвестися. В цей час ОСОБА_7 сідає в автомобіль та їде з місця події.
Згідно даних постанови Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 05.04.2022 року (т. 2 а.с. 87-89) ОСОБА_7 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_5 та закрито провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Сукупність зазначених доказів свідчить про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку). У суду немає жодних підстав ставити під сумнів пояснення потерпілої ОСОБА_5 , яка чітко вказала, що саме обвинувачений заподіяв їй тілесні ушкодження шляхом нанесення двох ударів кулаками обох рук в область її обличчя справа. Надані потерпілою пояснення є послідовними, підтвердженими в судовому засіданні поясненнями очевидця подія свідка ОСОБА_11 , узгоджені з дослідженими матеріалам кримінального провадження протоколами слідчих експериментів з потерпілою ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_11 , протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 21.12.2021 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 одразу в день події повідомила про спричинення їй тілесних ушкоджень саме обвинуваченим ОСОБА_7 , довідкою травматологічного пункту, медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_5 , якими було зафіксовано отримані тілесні ушкодження, матеріалами відеозапису з камер відеоспостереження, якими зафіксовано процес вчинення даного проступку саме обвинуваченим ОСОБА_7 і саме в такий спосіб як пояснює потерпіла, а також висновками судово-медичних експертиз, якими зафіксовано тілесні ушкодження та механізм їх спричинення, який відповідає поясненням потерпілої ОСОБА_5 .
З огляду на зазначене вище, пояснення обвинуваченого ОСОБА_7 щодо спричинення потерпілій тілесних ушкоджень не кулаком руки, а площею долоні не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду, що може свідчити про те, що обвинувачений щиро не кається, а намагається під тиском неспростованих доказів зменшити участь у скоєному.
Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд в ході судового слідства встановив, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , що виразилось в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. ОСОБА_7 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставин, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Вибачення обвинуваченого перед потерпілою в ході судових дебатів не може розцінюватися судом як щире каяття, оскільки в ході усього досудового та судового розгляду справи обвинувачений не проявляв дій які свідчать про критичну оцінку своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, судом встановлено вчинення кримінального правопорушення у присутності дитини.
Судом встановлено та підтверджено з показів потерпілої та свідків, що на місці події була присутня малолітня дитина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.02.2019 року (т. 2 а.с. 18).
ОСОБА_7 не судимий, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання компрометуючими даними КП «УК Південь» щодо нього не володіє, має на утриманні трьох малолітніх дітей. Однак його позитивна характеристика та активна громадська діяльність не зменшує суспільно-небезпечних наслідків вчиненого ним діяння, крім того, подія кримінального правопорушення мала місце в присутності його малолітньої дитини ОСОБА_12 , що може негативно відобразитись на психічному здоров`ї останньої, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, оскільки таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. При цьому, суд не вбачає підстав для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ст. 69 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 в ході досудового та судового розгляду справи не обирався. Таких підстав обирати йому будь-який із запобіжних заходів, до набрання вироку законної сили, суд не вбачає.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази - згідно постанов про зберігання речових доказів: від 23.12.2021 року (т. 2 а.с. 27-29, 38, 43) залишити в матеріалах справи; від 30.12.2021 року (т. 2 а.с. 63, 53-62) повернути до нейрохірургічного відділення КНП «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.
Суддя