Справа № 144/837/22
Провадження № 1-кп/144/84/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 06.07.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні четверо неповнолітніх дітей, в силу вимог ст.89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_4 навесні 2022 року (точної дати та часу не встановлено) на присадибній ділянці свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , виявив самонасіяні рослини коноплі. В цей час у нього виник умисел, направлений на незаконне вирощування рослин коноплі для власних потреб без мети збуту, а саме для особистого вживання. Після цього ОСОБА_4 залишив зазначені рослини на земельній ділянці та особисто, без сторонньої допомоги, здійснював обробіток земельної ділянки, прополював бур`яни, з метою доведення рослин до дозрівання, тим самим умисно, незаконно вирощував рослини коноплі для власних потреб без мети збуту до 08.07.2022 року.

В подальшому, 08.07.2022 року працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області по місцю проживання ОСОБА_4 було проведено обшук, а саме в АДРЕСА_1 , під час якого на присадибній ділянці, належній ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 364 рослини, ззовні схожих на рослини коноплі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-22/9932-НЗПРАП від 20.07.2022 року, надані на дослідження рослини в загальній кількості 364 (триста шістдесят чотири) одиниці, мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі (Cannabis), містять психоактивну речовину тетрагідроканабінол та є рослинами роду Коноплі (Cannabis), що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 310 КК України, а саме незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся.

У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 . Роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, одружений, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, хворіє на туберкульоз та відповідно довідки МСЕК потребує серйозного лікування.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю щодо ОСОБА_4 , складеною провідним інспектором Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 20.09.2022 року, ймовірність вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та рівень небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб) є середньою. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе за умови здійснення нагляду з боку органу пробації та застосування соціально-виховних заходів.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі обвинуваченого дані, те, що тяжких наслідків не настало, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити йому покарання в межах санкції обвинувачення, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши положення ст. 75 КК України, та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі складають: на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів «№ СЕ-19/102-22/9932 НЗПРАП» в сумі 8306 (вісім тисяч триста шість) грн. 32 коп., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів «№ СЕ-19/102-22/9933 НЗПРАП» в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп., загальна вартість становить 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 56 коп.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шістнадцять) грн. 56 коп.

Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався, цивільний позов до обвинуваченого пред`явлено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 310 ч. 2 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням та встановленням іспитового строку на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 12.07.2022 року на 364 рослини, зовні схожих на рослини коноплі, які поміщено до двох поліетиленових мішків, а також на три згортки із насінням зеленого кольору, зовні схожих на насіння коноплі, які поміщено в спецпакет із написом «Національна поліція України» SUD№1049017, що зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Речові докази 364 рослини, зовні схожі на рослини коноплі, які поміщено до двох поліетиленових мішків, а також на три згортки із насінням зеленого кольору, зовні схожих на насіння коноплі, які поміщено в спецпакет із написом «Національна поліція України» SUD№1049017, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області) знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів «№ СЕ-19/102-22/9932 НЗПРАП» в сумі 8306 (вісім тисяч триста шість) грн. 32 коп., за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів «№ СЕ-19/102-22/9933 НЗПРАП» в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп., загальна вартість становить 9816 (дев`ять тисяч вісімсот шіснадцять) грн. 56 коп.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя