ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2805/22 Справа № 197/319/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження

20 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.389 та ст.ст.71,72 КК України до покарання у виді 1 року 5 днів обмеження волі.

На вирок місцевого суду 27 липня 2022 року захисником ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , подана апеляційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022 року. В обґрунтування причин пропуску строків на апеляційне оскарження вказаного судового рішення захисник зазначає, що копію вироку суду на час складання апеляційної скарги ОСОБА_8 так і не отримав. Отже вказані обставини, на переконання захисника, свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду та просить його поновити.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши думку прокурора, який вважав наявними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення для сторони захисту, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.2 ст.395 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) апеляційна скарга, на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.
Разом з тим, згідно ч.3 ст.395 КПК, якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності) (див.: рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року; рішення у справі «Устименко проти України» (Ustimenko v. Ukraine), заява №32053/13, п. 47, від 29 жовтня 2015 року).
Частиною 1 статті 117 КПК передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено.
При цьому Суд визначив, що під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали можливість своєчасного звернення до суду у вищезазначений законом строк.

Як убачається з матеріалів даного кримінального провадження вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України було ухвалено за результатами спрощеного провадження в порядку статті 382 КПК без участі обвинуваченого (а.с.98-101) та матеріали справи не містять відомостей про належне вручення копії судового рішення обвинуваченому ОСОБА_8 чи його захиснику ОСОБА_9 після ухвалення вироку судом першої інстанції.
Сторона захисту стверджує, і це не спростовується матеріалами кримінального провадження, що копію оскарженого вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.06.2022 року на день складання апеляційної скарги ОСОБА_8 такі не отримав.
Враховуючи приписи ч.3 ст.395 КПК та усталену практику ЄСПЛ, суд апеляційної інстанції вважає, що у даній справі наявні поважні причини, які унеможливили засудженому ОСОБА_8 та його захиснику Велегурі своєчасно звернутися з апеляційною скаргою до суду у визначений законом строк, а тому цей строк підлягає поновленню відповідно до приписів ч.1 ст.117 КПК.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України та вважає за необхідне поновити цей строк.

Апеляційна скарга захисника відповідає вимогам ст.396 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.117 та ст.398 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2022 року відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.389 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 вересня 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4