Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/745/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гошів Овруцького району Житомирської області, зареєстрованої в с. Гошів Овруцької ОТГ Коростенського району, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2022 року о 08 годині 57 хвилин, під час дії по всій території України особливого правого режиму - воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Ева-715» Товариства з обмеженою відповідальністю (TOB) «РУШ», що розташований в м. Овруч, по вул. Тараса Шевченка, 80, з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, скориставшись неуважністю працівників магазину, шляхом вільного доступу з прилавків вказаного торгівельного закладу таємно викрала гігієнічний змінний блок для унітазу «Domestos» цитрус, вагою 40 г, вартістю 21,99 грн., туш для вій «Max Factor 2000 Calorie» об`ємну водостійку, вартістю 269 грн., лак для нігтів «Nogotoк Gel effect New palette», об`ємом 10 мл, вартістю 43,99 грн., та обруч для волосся, вартістю 39,99 грн., які сховала до своєї жіночої сумочки та, зберігаючи викрадені речі при собі, пройшла до виходу з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар, залишила місце вчинення кримінального правопорушення і в подальшому розпорядилася викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяла TOB «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 374 грн. 97 коп..

Обвинувачена ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину визнала повністю та показала, що дійсно вона взяла зазначений в обвинувальному акті товар і, не розрахувавшись за нього, вийшла. Розрахувалася вже на наступний день. Свій вчинок пояснити не може, але щиро розкаюється в скоєному і запевняє, що більше подібного не повториться.

Представник потерпілої сторони ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без її участі. При цьому зазначила, що шкода відшкодована в повному обсязі. Щодо міри покарання покладаються на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачена зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності її позиції, а також роз`яснив їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану,а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, що відноситься відповідно до ст. 12 КК України до категорії тяжких злочинів, також дані про її особу.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченої, її характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимості, відшкодування збитків у повному обсязі, думку представника потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченої, усвідомлення нею протиправності своїх дій, враховуючи думки прокурора та позицію потерпілої сторони, призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати її особі і вчиненому нею кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписами з камер спостереження магазину ТОВ «РУШ» «ЄВА» - залишити в матеріалах кримінального провадження; гігієнічний змінний блок для унітазу «Domestos» цитрус, туш для вій «Max Factor 2000 Calorie», лак для нігтів «Nogotoк Gel effect New palette», та обруч для волосся залишити у ОСОБА_4 .

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1