Справа № 216/4001/21
провадження 1-кп/216/387/22
ВИРОК
іменем України

25 квітня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань приміщення суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за №0000014 від 03.03.2021 та №0000015 від 05.01.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні утриманців не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.04.2003 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 1 рік;

- 10.02.2004 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 185, ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку від 04.04.2003, остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 31.10.2007 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк по вироку від 10.02.2004, остаточно до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі;

- 15.04.2010 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 395, ст. 309 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 21.01.2012 року з Дніпропетровської ВК №89 у зв`язку із відбуттям покарання;

- 26.11.2013 Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 2, ст. 75, 76 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитом строком 2 роки;

- 11.11.2014 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71, 78 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання по вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 26.11.2013, остаточно до відбуття 4 роки позбавлення волі;

- 17.03.2015 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 70 ч. 4, ст. 71 ч. 1 КК України остаточно до відбуття 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 09.06.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_4 16.12.2020 о 16:15 годині, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, 24Б, діючи повторно, з корисливих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізуючи виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав із торгівельного приміщення вищевказаного магазину дві сковороди, а саме: сковорода потовщена б/кришки Ringel Chili 26 см., вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/15055-ТВ від 11.05.2021 складає 432,00 грн., і сковорода поглиблена б/кришки Ringel Canella 24 см. вартість якої згідно з висновком експерта №СЕ-19/104-21/15055-ТВ від 11.05.2021 складає - 462,00 грн., які належать ФОП ОСОБА_6 , після чого разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене на свою користь, та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ФОП ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 894,00 гривні.

Крім цього, ОСОБА_4 05.01.2022, перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_2 , за місцем здійснення підприємницької діяльності «Яременко» ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, усвідомлюючи обмежені межі приватності місця знаходження майна, не утруднений доступ до нього, впевнившись у відсутності ймовірних свідків очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер і за ними ніхто спостерігає, в тому числі і сам потерпілий ОСОБА_7 , приблизно об 11 годині узяв, тим самим таємно викрав з торгівельної полиці ламінатор конвертний марки «Royal Sovereign» моделі «ES 400С» в справному стані, без пошкоджень в кількості однієї одиниці, вартістю 633,33 грн., після чого з місця вчинення злочину разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому суб`єкту підприємницької діяльності «Яременко» ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 633,33 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю й пояснив, що за обставин, викладених у вироку вчинив дані злочини, а саме: 16.12.2020 о 16:15 годині, перебував в приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг вул. Лермонтова, 24Б, де викрав дві сковороди. Одну сковороду продав, іншу залишив собі, потім повернув її назад. Також 05.01.2022, перебував в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на АДРЕСА_2 , де викрав ламінатор, який потім здав у ломбард. Потім його звідти забрали. Шкода відшкодована у повному обсязі, шляхом повернення викраденого майна. У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, осудивши свої дії та усвідомивши суспільну небезпечність вчиненого діяння.

У зв`язку із безсумнівним та добровільним, тобто без будь-якого впливу із чиєї б то ні било сторони, визнанням у повному обсязі ОСОБА_4 своєї вини в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині (повідомленій підозрі), погодженні з кваліфікацією вчиненого ним діяння, підтвердженням ним його фактичних обставин, відсутності жодних заперечень щодо нього з боку сторони обвинувачення, усвідомленням і правильним розумінням, роз`ясненого судом положення частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України про те, що у випадку визнання ними змісту даних фактичних обставин, сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржувати їх в апеляційному порядку, відсутністю їх заперечень проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються, суд ухвалив дослідити докази, обмежившись показами обвинуваченого та письмовими доказами, що характеризують його особу, а також в частині процесуальних витрат та речових доказів.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні, у їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, а дії його відповідають складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, у зв`язку із чим, обвинувачений підлягає кримінальному покаранню.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_4 на момент вчинення ним злочину, раніше неодноразово судимий, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, має загальну середню освіту, офіційно не працевлаштований, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, за місцем проживання характеризується посередньо, під наглядом лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, проте з березня 2000 року по серпень 2004 року перебував на обліку лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності; з листопада 2012 по 2017 роки з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №205 від 31.05.2021 ОСОБА_4 у період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше та в теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів. Під час інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. У теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними, приймати участь в слідчих діях та судовому засіданні. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, суд виходить з класифікації злочинів, особливостей та обставин їх вчинення, й приходить до висновку, що обвинуваченим вчинено нетяжкий злочин.

До обставин, які пом`якшують покарання і встановлені у даній кримінальній справі, суд відносить щире каяття.

Обговорюючи питання про міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а також особу обвинуваченого і обставину, яка пом`якшує його покарання, наведену судом вище у вироку, у зв`язку з чим, враховуючи санкцію ч. 2 ст. 185 КК України, вважає що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства та таке покарання сприятиме його виправленню і попередженню вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде необхідним і достатнім.

Крім цього, згідно з пунктом 3 частини 1 статті 118 Кримінального процесуального кодексу України до процесуальних витрат відносяться витрати, пов`язані із залученням експертів, які в силу приписів частини 1 та 2 статті 122 цього ж кодифікованого процесуального закону України несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта. При цьому у разі залучення експертів спеціалізованих державних установ стороною обвинувачення, таке залучення експертів здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

В силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки в рамках цього кримінального провадження було проведено судові товарознавчі експертизи, оформлені висновками №СЕ-19/104-21/15055-ТВ від 11.05.2021 та №СЕ-19/104-22/873-ТВ від 11.01.2022 на проведення якої було витрачено кошти з Державного бюджету України у сумі 1372,96 грн, що підтверджується довідками експертної установи, Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, тому такі процесуальні витрати підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 63, 65, 66, 71 ч. 1, 185 ч. 2 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 349, 369-376, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2021, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 23 березня 2022 року.

Речові докази, а саме:

- сковороду поглиблену б/кришки Ringel Canella 24 см, передану на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , згідно з розпискою; ламінатор конвертний марки «Royal Sovereign» моделі «ES 400С», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000015 на підставі постанови від 11.01.2022 - повернути законному володільцю;

- DVD-диск у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000014 на підставі постанови від 12.05.2021; DVD-диск у паперовому конверті, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000015 на підставі постанови від 11.01.2022; товарний чек №14 на ламінатор конвертний марки «Royal Sovereign» моделі «ES 400С», долучений до матеріалів кримінального провадження №0000015 на підставі постанови від 19.01.2022 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом всього строку їх зберігання.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Вирок ухвалено, виготовлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8