УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1674/22

05 вересня 2022 року
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області - ОСОБА_3

власника майна - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна - лісопродукції, власником якої є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 29.08.2022 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з клопотанням, яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна - лісопродукції, власником якої є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 29.08.2022 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 29.08.2022 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інженера з охорони захисту лісу ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на приватній території гр. ОСОБА_4 було виявлено лісопродукцію породи сосна та дуб без відповідних документів та чіпів. Обставини встановлюються.

За даним фактом СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 29.08.2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

29.08.2022 року слідчий СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_8 , враховуючи необхідність, з метою невідкладного виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, до постановлення ухвали слідчого судді, на підставі письмового дозволу ОСОБА_4 , провела на приватній території, що за адресою: АДРЕСА_1 огляд лісопродукції породи «сосна» та «дуб».

В ході огляду слідчим було виявлено та вилучено лісопродукцію загальною кількістю: 12 колодок дерева породи «сосна» розміром:

1) 4,40 метри 26 діаметр в корі;

2) 4 метри 26 діаметр в корі;

3) 4,50 метри 31 діаметр в корі;

4) 4,40 метри 32 діаметр в корі;

5) 4,50 метри 28 діаметр в корі;

6) 4 метри 26 діаметр в корі;

7) 4,50 метри 32 діаметр в корі;

8) 4 метри 27 діаметр в корі;

9) 4,50 метри 36 діаметр в корі;

10) 4,10 метри 22 діаметр в корі;

11) 4,10 метри 24 діаметр в корі;

12) 5,80 метри 37 діаметр в корі;

та 13 колодок дерева породи «дуб», а саме:

1) 3,10 метри 47 діаметр в корі;

2) 3,10 метри 37 діаметр в корі;

3) 3,10 метри 49 діаметр в корі;

4) 3,10 метри 46 діаметр в корі;

5) 3,10 метри 55 діаметр в корі;

6) 3,10 метри 31 діаметр в корі;

7) 3,10 метри 37 діаметр в корі;

8) 3,10 метри 41 діаметр в корі;

9) 3,10 метри 38 діаметр в корі;

10) 3,10 метри 28 діаметр в корі;

11) 3,10 метри 28 діаметр в корі;

12) 3,10 метри 33 діаметр в корі;

13) 3 метри 35 діаметр в корі, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Фактичним власником лісопродукції, а саме: 12 колодок дерева породи «сосна» та 13 колодок дерева породи «дуб» являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 .

Майно, яке було виявлено та вилучено, під час огляду 29.08.2022 року саме по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має істотне значення у даному кримінальному провадженні та є джерелом доказів, які слугуватимуть підтвердженням вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення.

У даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину та речовим доказом кримінального правопорушення, а також необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання про арешт майна зазначаючи, що вказана лісопродукція була придбана на законних підставах, на підтвердження чого надали копії видаткових накладних: №4990 від 25.08.2022, №2585 від 08.07.2022, №2586 від 08.07.2022.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, власника майна та його представника, перевіривши відповідність вказаного клопотання вимогам ст. 171 КПК України, встановив наступне.

Згідно із ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт у клопотанні, вилучене 29 серпня 2022 року, з вказаним клопотання слідчий звернувся до суду 30 серпня 2022 року. Отже, клопотання про арешт майна подане у строки, передбачені кримінально-процесуальним законом.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження ( ч. 1 ст. 170 КПК України).

З аналізу загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження вбачається, що арешт майна може мати місце, зокрема, коли існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

З огляду на те, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та зважаючи на положення, закріплені у ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд вважає необхідним враховувати позицію Європейського суду з прав людини, відображену зокрема у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Зокрема, як встановлено судом, 29 серпня 2022 року на адресу ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення інженера з охорони захисту лісу ОСОБА_7 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на приватній території гр. ОСОБА_4 було виявлено лісопродукцію породи сосна та дуб без відповідних документів та чіпів, що підтверджується рапортом працівника поліції ОСОБА_9 від 29.08.2022 року.

В той же день проведено огляд місця події та складено протокол огляду місця події з якої вбачається, що місцем події являється приватна територія гр. ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на якій було виявлено лісопродукцію породи сосна та дуб без відповідних документів та чіпів, які були вилучені та передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , що підтверджується протоколом огляду місця події від 29 серпня 2022 року та розпискою від 29 серпня 2022 року.

29 серпня 2022 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 29 серпня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та розпочато досудове розслідування .

29 серпня 2022 року вказана в клопотанні лісопродукція, а саме: 12 колодок дерева породи «сосна» та 13 колодок дерева породи «дуб» була визнана речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні .

З пояснень ОСОБА_4 наданих в судовому засіданні вбачається, що спірна лісопродукція, а саме: 12 колодок дерева породи «сосна» та 13 колодок дерева породи «дуб» була придбана ним на підприємствах лісового господарства, на підтвердження чого останній надав копії видаткових накладних: №4990 від 25.08.2022, №2585 від 08.07.2022, №2586 від 08.07.2022. Відсутність чіпів (бирок) на колодках пояснив тим, що при здійсненні господарської діяльності виникла необхідність у їх знятті.

Так, пунктом 3.1 наказу Державного агентства лісових ресурсів України № 202 від 27.06.2012 року «Про затвердження Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України», передбачено порядок заготівлі та перевозки деревини, зокрема, маркування, кріплення бирок та ведення відповідної документації.

Вказаний порядок оформлення первинних документів і приймання лісопродукції застосовується на всіх видах рубок, після чого дозволяється її відпуск (реалізація).

Суворо забороняється відпуск неприйнятої від заготівлі (не маркованої, без бирки), не переданої у підзвіт матеріально-відповідальній особі лісопродукції, а також іншими посадовими особами, які не несуть за неї матеріальної відповідальності.

Також відповідно до п.43 "Інструкції з ведення електронного обліку деревини", затвердженої наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів № 621від 27.09.2021 року, облік реалізації деревини здійснюється за допомогою КПК шляхом створення ТТН-ліс .

З наданих суду видаткових накладних: №4990 від 25.08.2022, №2585 від 08.07.2022, №2586 від 08.07.2022 вбачається, що це документи бухгалтерського обліку, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення, однак не містять всіх ідентифікуючих ознак лісопродукції, а саме довжини деревини.

Слідчий суддя рахує, що власник майна не надав належних доказів які б містили інформацію про кількісні та якісні характеристики деревини та не підтвердив належними доказами походження спірної лісопродукції .

Отже, слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана лісопродукція - 12 колодок дерева породи «сосна» та 13 колодок дерева породи «дуб», без відповідних документів та чіпів, що вилучені під час огляду місця події 29серпня 2022 року відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами.

Вилучене слідчим майно, а саме лісопродукція загальною кількістю: 12 колодок дерева породи «сосна» та 13 колодок дерева породи «дуб», відповідають критерію, зазначеному у ст.167 КПК України, набуло статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду від 29 серпня 2022 року, тому не застосування арешту може призвести до його приховування, знищення, пошкодження, псування, втрати, передачі, відчуження.

Тобто, згідно п.2 ч.3 ст.132 КПК України, слідчим в клопотанні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вилученого майна.

Таким чином, вищевказане майно в сукупності з іншими речами та документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджено начальником Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_6 про арешт майна - лісопродукції, власником якої є ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000205 від 29.08.2022 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на лісопродукцію загальною кількістю: 12 колодок дерева породи «сосна» та 13 колодок дерева породи «дуб», фактичним власником яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_2 . які перебувають на відповідальному збереженні у ОСОБА_4 .

Роз"яснити, що відповідно до вимог ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 6 вересня 2022 року.

Слідчий суддяОСОБА_1