Єдиний унікальний номер 725/4096/22
Номер провадження 1-кс/725/986/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2022 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці - ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
підозрюваного: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0002208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не одруженого, студента, зі слід працюючого в охоронній фірмі, із середньою спеціальною освітою, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 усвідомлено вчинив ряд протиправних дій спрямованих на особисте збагачення, шляхом незаконного, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних наркотичних речовин, вчиненого при наступних обставинах.

21.07.2022 року біля 16 год. 00 хв. працівниками УБН в Чернівецькій області ДБН НПУ під час патрулювання, у м. Чернівці, по вул. Шкільній,1, був помічений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із картонною коробкою з написом «Нова пошта», яку він отримав у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поводився підозріло та у відповідності до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», було проведено поверхневу перевірку, в ході якої останній повідомив працівникам поліції, що всередині знаходиться наркотична речовина, яку він придбав через відділення Нової пошти №6 по вул. Шкільній,1. На місце події було викликано СОГ ЧРУП та слідчим під час проведення огляду місця події, всередині посилки було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, з різким запахом, зовні схожу на наркотичну, яку останній мав намір збути в межах м. Чернівці, в якості закладок.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що шляхом розкладання закладок в різних частинах міста Чернівці здійснив збут наркотичних речовин, які було вилучено в ході огляду місця події в різних частинах м. Чернівці, а саме: 3 зіп-пакета із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору в м. Чернівці, вул. Й.Главки, 11-13, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4907-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено смолою канабісу (гашишом), загальна маса смоли канабісу становить 1,438 г.; 2 зіп-пакета із вмістом речовини рослинного походження, темно-зеленого кольору, спресовані у грудочки різної форми в м. Чернівці по вул. Залозецького, поблизу будинку 97-А, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/4910-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено смолою канабісу. Маса смоли канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,4731 г. та 0,4392 г..

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів.
21.07.2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України

22.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зважаючи на обставини викладені в клопотанні слідчий клопоче застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання слідчого та просили застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, оскільки ОСОБА_4 усвідомив протиправність вчиненого, активно сприяє органу досудового розслідування та продовжуватиме співпрацювати із ними.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Встановлено, що 21 липня 2022 року о 18 год. 20 хв. ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

22.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Слідчий суддя вважає, що прокурором та доказами, які надані слідчим та які містяться в матеріалах клопотання у їх сукупності доводиться наявність вагомих доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6-ти до 10-ти років, тому відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; продовжити кримінальне правопорушення.
Щодо наведених у клопотанні слідчим та підтриманих прокурором ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях про те, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна, і необхідність в утриманні під вартою відсутня. («Панченко проти Росії» (Panchenko v. Russia), § 106, «Летельє проти Франції», п. 43.
Крім того Європейський суд з прав людини зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).
Як було встановлено під час розгляду за змісту клопотання ОСОБА_4 самостійно після зупинки працівниками поліції повідомив про вміст картонної коробки, а також повідомив про місце розташування «закладок» з яких в подальшому було виявлено наркотичні речовини, що безумовно слід розцінювати, як співпраця з органом досудового розслідування.

Крім того слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 є студентом 3 курсу денної форми навчання факультету фізичної культури та здоров`я людини Чернівецького національного університету імені Юрія Федьковича, що також позитивно характеризує особу підозрюваного та свідчить наявність соціально стримуючих факторів.

З огляду на викладене та відповідно до ч.4 ст.194 КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Враховуючи викладене, особу підозрюваного (раніше не судимий, молодий вік, здобувач вищої освіти) його поведінку під час зупинки та подальшого затримання працівниками правоохоронних органів, наявність у підозрюваного соціально-стримуючих факторів, зокрема постійне місце проживання та навчання у вищому навчальному закладі, а також не доведення прокурором обставин, щодо недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчий суддя вважає, що слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме нічний домашній арешт задля забезпечення можливості продовжувати ОСОБА_4 навчання.
Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л ИВ :

У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) Прибувати до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні, прокурора та суду за їх першою вимогою;
2) Не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.;
3) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали до 12 год. 00 хв. 17 вересня 2022 року.
Копію ухвали для виконання направити до Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області для здійснення контролю за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та постановлення його на відповідний облік.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні за №0002208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2022 року.
Звільнити затриманого підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зали суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1