Справа №295/9582/22
УХВАЛА
30.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2
на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених працівників другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до повідомлення ОСОБА_2 від 23.08.2022 про кримінальне правопорушення, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.
В обґрунтування скарги вказано, що 23.08.2022 через електронну скриньку «повідомлення про кримінальне правопорушення» заявником було надіслано повідомлення про кримінальне правопорушення з підстави вчинення старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, яке цього ж дня отримано ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Заявник вказує, що вчасно, а саме до 03.09.2022, він не зміг реалізувати своє право для подання скарги. Про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно повідомлення від 23.08.2022 про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_2 стало відомо лише 17.09.2022 з листа №1172 зкп/14-01-02-2207/2022 від 01.09.2022 за підписом керівника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 , який був у поштовій скриньці заявника, тому просить поновити строк звернення до слідчого судді зі скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по скарзі, слідчим суддею встановлено наступне.
Стаття 303 КПК України визначає рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Згідно зі ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено Кримінальним процесуальним кодексом для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, із заявою від 23.08.2022 про вчинення старшим слідчим в ОВС СУ ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого частиною 3 ст. 382 КК України.
Листом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому від 01.09.2022, який направлений на адресу ОСОБА_2 09.09.2022, повідомлено, що за результатами розгляду звернення не встановлено достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення злочину старшим слідчим в особливо важливих справах СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , а тому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились.
Таким чином, перебіг строку на оскарження бездіяльності слідчого відповідно до кримінального процесуального закону розпочався після спливу 24 годин після отримання заяви, упродовж яких слідчий, дізнавач, прокурор, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, починаючи з 25.08.2022 та упродовж 10 днів з того часу заявник мав право звернутись до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого.
Проте, з даною скаргою до слідчого судді ОСОБА_2 звернувся лише 27.09.2022.
Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
У скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення процесуального строку, у якому вказав, що він не зміг реалізувати своє право для подання скарги у встановлений КПК України строк, оскільки про відмову у внесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань йому стало відомо лише 17.09.2022 з листа №1172 зкп/14-01-02-2207/2022 від 01.09.2022, який був отриманий заявником 17.09.2022.

Положенням ст. 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
Відповідно до частин 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд слідчого судді, суду. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.
У розумінні норми ст. 117 КПК України поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані тяжка хвороба, відрядження, стихійне лихо, незаконне позбавлення свободи та інші обставини, через які особа не мала реальної змоги вчасно подати скаргу чи інший документ.
Як зазначалося вище, відповідно до приписів ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності, а не з моменту, коли заінтересована особа довідалась про факт бездіяльності, таким чином, посилання заявника на те, що строк на оскарження бездіяльності слідчого пропущено з поважних причин, оскільки про допущення бездіяльності він дізнався лише 17.09.2022, є помилковим.
Оскільки строк на оскарження бездіяльності слідчого у даному випадку обраховується, починаючи з 25.08.2022, тому звернувшись зі скаргою до слідчого судді 27.09.2022 заявник пропустив строк на звернення до слідчого судді з такою скаргою.
Оцінивши доводи ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими, заявником не наведено підстави для поновлення строку звернення до суду, а наведені обставити не можуть бути визнані поважними та такими, що об`єктивно перешкоджали реалізувати своє право на оскарження бездіяльності працівників поліції.
З огляду на те, що заявник пропустив строк звернення до слідчого судді для оскарження бездіяльності слідчого, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку об`єктивних причин для поновлення такого строку не наведено, тому причини пропуску процесуального строку, які наведені у клопотанні, не можуть бути визнані поважними, з урахуванням приписів ст.304, 303 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 116, 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку.
Скаргу ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторно звернутися до слідчого судді зі скаргою, подавши заяву про поновлення пропущеного строку з наведенням поважних причин його пропуску.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1