Провадження № 1-кс/760/9564/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянув матеріали клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000100 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання слідчими слідчого відділу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0002508 від 10.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва.

У клопотанні прокурором поставлено питання про накладення арешту на кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих підозрюваним ОСОБА_4 у банку «AB SEB bank» ( адреса: Konstitucijos ave. 24, LT-08105, Vilnius, Lithuania. Bank code 70440), а саме: № НОМЕР_1 , № С2352730, № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2 , з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

На думку слідчого судді клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено доказів, які підтверджують факт наявності даних рахунків та належності їх підозрюваному у кримінальному провадженні.

За таких обставин, оскільки клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000100 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1