Справа № 404/3497/22
Номер провадження 1-кс/404/2031/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001233 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітаном поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та слідчим слідчої групи лейтенанту поліції ОСОБА_6 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , капітану поліції ОСОБА_3 із залученням судового експерта Кіровоградського НДЕКЦ МВС, з метою огляду об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :39:388:0022 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору суборенди від 20.12.2017 перебуває в оренді у ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Орендарем відповідно до договору оренди земельної ділянки №133 від 04.04.2017 року є гр. ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та власником є Кропивницька міська рада , з метою проведення будівельно-технічної експертизи.
На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001233 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва споруди ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 на самовільно занятій земельній ділянці.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.04.2022 року на телефон гарячої лінії Кропивницького міського голови звернулась особа, анкетні данні якої не відомі, та повідомила що на провулку Фортечний, біля ринку «Шахтарський» м. Кропивницький, невстановлені особи здійснюють незаконне будівництво. З метою реагування на вказану заяву, головний спеціаліст Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кропивницької міської ради ОСОБА_10 , за вказівкою керівництва, здійснив виїзд за вищевказаною адресою та встановив, що дійсно, невстановленими особами здійснюється капітальне будування споруди. В подальшому ОСОБА_10 стало відомо, що незаконне будівництво здійснюється на земельній ділянці з кадастровим № :39:388:0022, площею 0,002га, яка перебуває в суборенді у ОСОБА_8 , на підставі договору суборенди від 20.12.2017. Останній, в 2018 році звертався до Кропивницької міської ради з відповідними заявами щодо розміщення тимчасової споруди у вигляді торгівельного павільйону площею 20 кв.м. на вказаній земельній ділянці, однак у зв`язку з недотриманням останнім умов розміщення павільйону йому було анульовано такий дозвіл.

Відповідно до діючого законодавства, об`єкт будівництва повинен будуватись в межах земельної ділянки, оскільки незаконна будівля має розміри близько 60 кв. метрів, а в оренді ОСОБА_8 перебуває всього 0,002 га, фактично останній не маючи дозвільних документів, здійснює самовільне будівництво на самовільно занятій земельній ділянці.

В ході проведення огляду місця події, візуальним огулом встановлено, що будівля має приблизну площу 60 кв.м., що фактично виходить поза межі земельної ділянки з кадастровим № :39:388:0022, площею 0,002га.

В ході досудового розслідування, з метою встановлення фактичної прощі об`єкту будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та з інших питань, що має значення для кримінального провадження - 30.06.2022 року призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертній установі Кіровоградського НДЕКЦ МВС.
В подальшому до слідчого відділу Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів та надання для огляду об`єкта дослідження, а саме об`єкту будівництва, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером: :39:388:0022 за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до договору суборенди від 20.12.2017 перебуває в оренді у ОСОБА_8 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Орендарем відповідно до договору оренди земельної ділянки № 133 від 04.04.2017 року є гр. ОСОБА_9 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та власником є Кропивницька міська рада .

Відповідно до Ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 11.07.2022 було надано дозвіл на проведення огляду місцевості, зовнішніх загальнодоступних частин будівлі, та відмовлено слідчим суддею про надання дозволу на проникнення до іншого володіння по АДРЕСА_1 .

На підставі отриманої ухвали було проведено огляд за участю судового експерта, та у відповідності до наданого листа № 8553/111-2022 від 07.07.2022 про надання роз`яснень про необхідність саме проникнення до нерухомого майна з метою проведення огляду.

Судовим експертом надано висновок № СЕ-19/112-22/4587-БТ від 26.07.2022 на ст. 7 судовий експерт вказує що в зв`язку з ненаданням дозволу на проникнення з метою огляду, судовим експертом надано висновок про неможливість відповіді на поставлені питання у призначеній експертизі в зв`язку з неповним натуральним обстеженням.

Таким чином, виникла необхідність у проведенні огляду вказаного об`єкту будівництва.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

У провадженні СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградські області перебувають матеріали кримінального провадження №0001233 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді ОСОБА_11 від 11.07.2022 року клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення огляду місцевості, зовнішніх загальнодоступних частин будівлі, та відповідно відмовлено у наданні дозволу на проникнення до іншого володіння по АДРЕСА_1 .

Згідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/4587-БТ від 26.07.2022 року судовим експертом зазначено, що в зв`язку з ненаданням дозволу на проникнення всередину будівлі, неможливо надати відповіді на поставлені питання у призначеній експертизі.

Відповідно до листа - роз`яснення директора КНДЕКЦ згідно до висновку експерта №СЕ-19/112-22/4587-БТ від 26.07.2022 для проведення експертизи, експерту необхідно забезпечити безперешкодний доступ до об`єкту дослідження, ззовні та всередині будівлі (споруди).

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_8 .

Згідно із ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно із правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити підстави для обшуку, відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук та інше.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи, що під час розгляду клопотання встановлено, що наразі, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що ФОП « ОСОБА_8 » здійснено самовільне будівництво, іншим способом, аніж допуском експерта до приміщення магазину не можливо довести зворотне, або підтвердити версію досудового розслідування, відтак огляд є найбільш доцільним та ефективним способом встановлення істини у кримінальному провадженні.

З огляду на встановлені обставини в судовому засіданні та відповідні вимоги чинного законодавства, слідчий суддя приходить до висновку, що на момент розгляду клопотання є достатні підстави вважати, що: вчинено кримінальне правопорушення; відомості, отримані за місцем огляду, матимуть значення для кримінального провадження та можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких підстав, для розкриття злочину у найкоротший термін є доцільним задовольнити клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 206, 233 - 236, 237, 309, 369-372, 376, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити

Надатидозвіл на проведення огляду (один раз) нежитлової будівлі, за адресою: АДРЕСА_1 , власником та фактичним володільцем якої є ОСОБА_8 , з метою проведення будівельно-технічної експертизи.
Дія ухвали починається з дня її постановлення, протягом місяця, тобто до 03.09.2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1