СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду під час відкритого підготовчого судового засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубова Поліського району Київської області, українець, гр-н України, освіта середня, працює у ПАТ «Будінженермережа-5», зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , не судимий, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 , інші учасники провадження потерпілий ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2022 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_6 , керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 та поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/5042090 діючого до 14.03.2022 року, технічно справним вантажним автомобілем «КАМАЗ» моделі «55111» д.н.з. НОМЕР_3 , рухався в м. Києві по пр-ту Палладіна через регульоване світлофором перехрестя, на червоний, забороняючий сигнал світлофора, здійснював маневр повороту вліво в напрямку вул. Плодова в м. Києві. В цей же час по пр-ту Палладіна, через регульоване світлофором перехрестя з вул. Плодова, на зелений, дозволяючий сигнал світлофора, рухався технічно справний автомобіль «ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . Здійснюючи поворот, ОСОБА_6 не зупинився, продовжив рух на червоний сигнал світлофору в порушення п.п. 1.3, 1.5, 2.3(д), 8.7.3 (е), 16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, внаслідок чого в передню праву частину керованого ним автомобіля «КАМАЗ» моделі «55111» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення передньою частиною автомобіль ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням потерпілого ОСОБА_7 , який внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження у виді закритої травми 4-го пальця правої кісті (перелом основи дистальної фаланги зі зміщенням уламків.

Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_9 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілою.

У судовому засіданні ОСОБА_6 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не за перечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_6 вперше вчинив нетяжкий необережний злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_8 закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_10 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпілий в судовому засіданні обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0000167 від 20 січня 2022 року), на підставі ст. 46 КК України закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого та потерпілої, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності.

Заходи забезпечення в межах даного кримінального провадження після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 6 276 грн. стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речові докази автомобілі «КАМАЗ» моделі «55111» д.н.з. НОМЕР_3 та ФОЛЬКСВАГЕН» д.н.з. НОМЕР_4 передати належним володільцям та використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ ОСОБА_11