Справа № 461/4277/22
Провадження № 1-кс/461/4256/22
УХВАЛА

23.09.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., при секретарі судового засідання Пахолко Д.О., розглянувши клопотання адвоката Федака Р.Р. в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Федак Р.Р. звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автобус "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Чехія), що належить підприємству, яке зареєстроване на території Чеської Республіки. При цьому, слідчим у вказаному кримінальному провадженні вже було проведено необхідні слідчі дії. Відтак, в ході досудового розслідування, слідчим вже зібрано всі дані та інформацію з транспортного засобу, які можуть слугувати доказовою базою доведення або спростування вини водія. Враховуючи вищевикладене, підстави для продовження дії накладеного арешту відсутні, тому просить слідчого суддю скасувати вказаний захід забезпечення..

Заявник в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без її участі, клопотання просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000408, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розпочато за фактом зіткнення транспортних засобів: автобуса "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 (реєстрація Чехії), яким керував водій ОСОБА_1 , який допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся із автопоїздом у складі сідлового тягача "VOLVO FH 460" р. н. НОМЕР_2 з напівпричепом марки "VANHOOL" р.н. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 та автопоїздом у складі сідлового тягача "VOLVO FH 460" р. н. НОМЕР_4 з напівпричепом "VANHOOL"p.H. НОМЕР_5 , яким керував водій ОСОБА_3 .

З постанови про визнання речових доказів від 18 серпня 2022 року вбачається, що автобус "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 19 серпня 2022 року накладено арешт, шляхом тимчасового, позбавлення права користування, розпорядження та проведення обліково реєстраційних операцій із автобусом "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. 6AF2043 (країна реєстрації Чехія), що належить підприємству, яке зареєстроване на території Чеської Республіки

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Так, слідчим суддею було встановлено, що всі необхідні слідчі дії в даному кримінальному провадженні із вказаним транспортним засобом проведені, що дає підставу для задоволення клопотання в частині зняття заборони користування та володіння автомобілем. При цьому, слідчий суддя вважає, що оскільки вказаний автомобіль визнано речовим доказом, з метою його збереження, заборону в частині розпорядження, проведення обліково-реєстраційних операцій слід залишити.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що питання передачі транспортного засобу на відповідальне зберігання не входять до компетенції слідчого судді.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Федака Ростислава Романовича в інтересах ОСОБА_1 . про скасування арешту на майно в кримінальному провадженні, - задовільнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 18 серпня 2022 року в частині володіння та користування. автобусом "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Чехія), що належить підприємству, яке зареєстроване на території Чеської Республіки.

Заборонити: розпорядження та проведення обліково-реєстраційних операцій з транспортним засобом, а саме: автобусом "MERCEDES Benz TOURISMO RHD 632 01" p. н. НОМЕР_1 (країна реєстрації Чехія).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Д. Мироненко