Справа № 711/3019/22
Номер провадження 1-кп/711/391/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні в залі суду в м. Черкаси матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000587 від 11.05.2022 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця за національністю, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 2020 року народження, офіційно не працевлаштованого, депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 11.05.2022 у невстановлений період часу та місці, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно зберігав, а саме знайшов два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які в подальшому помістив до транспортного засобу марки «ВАЗ 2107-20», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою зберігання, без мети збуту.
Того ж дня, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, навпроти буд. 70, маючи умисел на зберігання психотропної речовини, з метою власного вживання, без мети збуту, ОСОБА_3 , був зупинений працівниками поліції, яким в ході перевірки у нього документів, повідомив, що має в транспортному засобі марки «ВАЗ 2107-20», д.н.з. НОМЕР_1 заборонені в обігу речі.
Цього ж дня, у період часу з 17 години 31 хвилини по 18 годину 01 хвилину, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, навпроти буд. 70, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено два поліетиленових пакетики з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, які ОСОБА_3 самостійно дістав з транспортного засобу «ВАЗ 2107-20», д.н.з. НОМЕР_1 , дана порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/4547-НЗПРАП від 21.06.2022 містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, маса психотропної речовини амфетаміну (в перерахунку на амфетамін - основу) становить 0,223 г., яку останній знайшов та зберігав для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування, беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, вказаними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у його відсутність без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що надав відповідну заяву з своїм підписомта підписом захисника адвоката ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладені обставин, суд повважав за можливе розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту - доведена повністю.
Покарання обвинуваченому призначається відповідно до положень Загальної частини КК України, з додержанням вимог ст.65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного, всіх обставин справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
За таких обставин, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинене діяння є кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального проступку та його наслідки, особу обвинуваченого, який є особою молодого віку (а.м.д.к.п. 52), раніше до кримінальної відповідальності не притягувався (а.м.д.к.п. 49-50), згідно даних обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, офіційно не працевлаштований, одружений (а.м.д.к.п. 53), на утримані має малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.м.д.к.п. 54), з урахуванням стану здоров`я, останній під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.м.д.к.п. 45-48), враховуючи пом`якшуючу покарання обставину - щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому на думку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Обираючи покарання у виді у виді обмеження волі, із застосуванням положень ст.75 КК України, суд врахував характеризуючі дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, а тому зважаючи на майновий та соціальний стан обвинуваченого, для його виправлення не можливо застосувати покарання у виді виправних робіт, а покарання у виді штрафунавіть у мінімальному розмірі не є доцільним, оскільки останній не має офіційного доходу, а томує обґрунтовані ризики, що призначене судом покарання не буде виконане, а в підсумкуданий вид покарання не створить відносно обвинуваченого ОСОБА_3 належного виховного впливу.
На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_3 , зважаючи на обставини вчиненого кримінального правопорушення, не доцільно призначати покарання у виді арешту з реальним його відбуттям, оскільки таке покарання не відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Суд вважає, що покарання у виді обмеження волі на певний строк, із застосуванням положень ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що на переконання суду повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -
У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі із випробуванням з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 943 гривні 90 копійок.
Речові докази, а саме: порошкоподібна речовина світло рожевого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,223 г, передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити після набрання вироком законної сили.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1