Справа № 1-в/593/18/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року по справі № 593/1634/21 розглянуто кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000006 від 12 лютого 2020 року. За наслідками розгляду кримінального провадження затверджено угоду про визнання винуватості укладену 25 листопада 2021 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисниці ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, і призначено узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.
09 травня 2022 року до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів, в якому останній просить скасувати накладений ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.07.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000006, - арешт на автомобіль марки Volkswagen, моделі LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є він ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 та повернути йому транспортний засіб марки Volkswagen, моделі LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явився подав до суду заяву в якій, просить його клопотання розглянути без нього, клопотання задовольнити.

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 000006 від 12 лютого 2020 року ОСОБА_6 , який брав участь в розгляді вказаного кримінального провадження судом, на розгляд клопотання не з`явився надіслав до суду листа в якому не заперечує проти клопотання власника майна про скасування арешту. Просить клопотання розглянути без його участі.

Засуджений ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився подав до суду заяву в якій, просить клопотання розглянути без нього, клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання, матеріали кримінальної справи, враховуючи позицію учасників розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких мотивів.

З матеріалів кримінальної справи (а.с. 89) встановлено, що ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року справа № 606/1463/20 (1-кс/606/465/20) прийнятою у кримінальному провадженні до ЄРДР за № 000006, - задоволено клопотання прокурора про арешт майна, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - зберігаючи автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 на території спец-майданчика для утримання транспортних засобів Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області, за адресою вул. С. Бандери, 11, м. Бережани Тернопільської області.

Вироком Бережанського районного суду Тернопільської області від 12 січня 2022 року по справі № 593/1634/21 за наслідками розгляду кримінального провадження, внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000006 від 12 лютого 2020 року питання про долю вказаного вище речового доказу не вирішено.

Згідно з мотивувальною частиною вироку ОСОБА_4 використовував автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 під час вчинення злочину. Відомості про те, що ОСОБА_3 знав чи міг знати про незаконне використання ОСОБА_4 автомобіля марки «Volkswagen», моделі «LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 у вироку суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.9 ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Виходячи з вказаного клопотання ОСОБА_3 , слід задовольнити, скасувати арешт на автомобіль марки Volkswagen, моделі LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 , накладений ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22.07.2020 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000006, - власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 100, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про вирішення питання про долю речових доказів задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 22 липня 2020 року (справа № 606/1463/20 (1-кс/606/465/20)) на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT 46», д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та повернути транспортний засіб марки Volkswagen, моделі LT 46, д.н.з. НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд шляхом подачі протягом семи днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя