Справа № 369/1963/21
Провадження № 1-кп/369/853/22
В И Р О К
іменем України
24.06.22 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарці ОСОБА_2

за участі прокурорки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Шахворостівка Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 03.03.2015 за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 22.11.2020 по 23.11.2020 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, таємно від оточуючих, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 відчинив хвіртку та проник на територію домоволодіння в подальшому через відчинені двері проник до складського приміщення в якому таємно викрав алюмінієву драбину висотою 3 метри належну потерпілій ОСОБА_5 , вартість якої становить 1160 грн. 64 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1160 грн. 64 коп. згідно висновку експерта № 4180/20 від 01.12.2020.

Крім того, ОСОБА_4 , 01.11.2020 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому взявши ключ під килимком, відчинив двері до будинку в якому, повторно, таємно викрав міксер-дриль синього кольору марки «Фіолент МД1-11Є» належний потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої становить 1019 грн. 40 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріального збитку на загальну суму 1019 грн. 40 коп. згідно висновку експерта № 4172/20 від 03.12.2020.

Крім того, 03.11.2020 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому взявши ключ під килимком, відчинив двері до будинку в якому повторно, таємно викрав металеву драбину синього кольору належну потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої становить 499 грн. 20 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 499 грн. 20 коп. згідно висновку експерта №4473/20 від 03.12.2020.

Крім того, 05.11.2020 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому взявши ключ під килимком, відчинив двері до будинку в якому повторно, таємно викрав шуруповерт чорно-сірого кольору марки «Інтерскол ДА-12ЕР-01» належний потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої становить 814 грн. 20 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 814 грн. 20 коп. згідно висновку експерта № 4174/20 від 03.12.2020.

Крім того, 10.11.2020 (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому взявши ключ під килимком, відчинив двері до будинку в якому, повторно, таємно викрав мотокосу помаранчевого кольору марки «Stihl FS490» належну потерпілій ОСОБА_6 , вартість якої становить 1860 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1860 грн. 00 коп. згідно висновку експерта № 4171/20 від 03.12.2020.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю, повністю погодився з обвинувальним актом.

З вартістю викраденого згодний. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує: за епізодом крадіжки в період часу з 22.11.2020 по 23.11.2020 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена повторно; за епізодом 01.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно; за епізодом 03.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно; за епізодом 05.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно; за епізодом 10.11.2020 року за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинена повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд, крім обставини, що пом`якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини скоєних злочинів, а також особу обвинуваченого, який вчинив тяжкі злочини, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, раніше судимий 03.03.2015 року за ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, негативно характеризується за місцем проживання, тому з урахуванням обставин кримінального провадження і даних про особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, який розкаявся у вчиненому, суд вважає, що його виправлення можливе без реального відбування покарання, тому суд на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

ОСОБА_4 зобов`язати в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: - шуруповерт марки «Інтерскол ДА-12ЕР-01» та мотокосу марки «Stihl FS490», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_1