У Х В А Л А
(про застосування запобіжного заходу)

Справа №348/1052/22
Провадження №1-кс/348/233/22

04 липня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Цвіліхівка Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , розлученому, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, який проходить військову службу за мобілізацією у Збройних Силах України на посаді помічника гранатометника 2-го десантно-штурмового взводу 6-ої десантно-штурмової роти 2-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні штаб-сержант, несудимому, українцю, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Клопотання надійшло в провадження слідчого судді 04.07.2022 року.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196від 03.07.2022року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника, адвоката ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

В обгрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.07.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000196 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, проходячи в період часу з 05.03.2022 року по 22.06.2022 року військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_3 , при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, шляхом привласнення знайдених бойових припасів, придбав 7 бойових проміжних патронів калібру 5,45 мм (5,45х39) зразку 1974 року та 2 військові гвинтівочні патрони калібру 7,62 мм (7,62х53R) зразку 1908 року, придбав чотири ручні осколкові гранати оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, дві протипіхотні ручні гранати дистанційної дії РГД-5 із уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, одинадцять патронів калібру 5,45 мм, три патрони калібру 7,62 мм та один патрон з маркуванням «308.WIN», які належать до категорії бойових припасів, носив та зберігав їх при собі протягом тривалого проміжку часу без передбаченого законом дозволу та 22.06.2022 року переніс їх до палати № 2 травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, де незаконно зберігав вказані бойові припаси до 03.07.2022 року.

Він же, перебуваючи в приміщенні палати № 2 травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в першій половині дня 30.06.2022 року, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, безоплатно збув військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_7 , який з 26.06.2022 року теж проходив лікування в даній лікарні, одну із незаконно придбаних ним раніше ручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованим запалом дистанційної дії типу УЗРГМ.

Також, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні палати № 2 травматологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Надвірнянська центральна районна лікарня» Надвірнянської міської ради, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Грушевського, 12, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в першій половині дня 02.07.2022 року, незаконно, без передбаченого «Положенням про дозвільну систему», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також, боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, безоплатно збув військовослужбовцю військової частини НОМЕР_2 солдату ОСОБА_7 , який з 26.06.2022 року теж проходив лікування в даній лікарні, дві із незаконно придбаних ним ранішеручних осколкових гранат оборонної дії типу Ф-1 із уніфікованими запалами дистанційної дії типу УЗРГМ, чим вчинив придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 КК України.

03.07.2022 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий зазначив, що 03.07.2022 року о 17 год. 10 хв., на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних проавопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

03.07.2022 року останнього у рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000196 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, та у присутності захисника допитано його, як підозрюваного.

Посилається на те, що згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Абзацом 175 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" визначено термін "обгрунтована підозра", який означає наявність фактів або інформації, які можуть переконати об"єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Вказує, що обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 03.07.2022 року, протоколами допитів ОСОБА_5 і ОСОБА_7 та іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні в їх сукупності.

У відповідності до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 263 цього Кодексу відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті яких передбачає покарання за їх вчинення від трьох до семи років позбавлення волі.

Також, слідчий зазначив, що згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5, ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи наведене, підсумовує, що ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку із чим у будь який час може покинути місце свого постійного перебування (проживання), тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєне ним кримінальне правопорушення;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може не з`являтися на виклик, посилаючись на різні ніби то форс мажорні чи поважні обставини;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме ухилення від військової служби (військовий злочин), оскільки у разі незастосування до останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою або цілодобового домашнього арешту, підозрюваний зобов`язаний з`явитися до військової частини та продовжити військову службу.

Слідчий вважає, що враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, то застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підстави для тримання під вартою передбачені нормами Кримінального кодексу України, Кримінального процесуального кодексу України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а саме ст. 5 (право на свободу та особисту недоторканість), а також рішеннями Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, у зв"язку із вищенаведеними ризиками, являється неможливим.

Також, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистої поруки є недостатнім для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж провадженні, оскільки не встановлено осіб, які б взяли його на поруки та заслуговують на довіру чи особливу довіру, а тому такі не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Також, застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 є недоцільним, оскільки не буде сприяти виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків в умовах воєнного стану в Україні.
При запобіжному заході у виді домашнього арешту підозрюванийусвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі, незважаючи на покладені на нього обов`язки, може покинути місце свого проживанняз метою уникнення кримінальної відповідальності. Більше того, слід врахувати відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків за місцем його реєстрації.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи неможливість запобігання наведеним ризикам шляхом застосування більш м"якого запобіжного заходу, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили його задоволити. Крім того, прокурор зазначив, що в клопотанні слідчий просив здійснювати утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 ). Проте, враховуючи відсутність вільних місць, просив при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 утримання підозрюваного здійснювати в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив щодо застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як немає наміру впливати на учасників процесу, а також ухилятися від слідства та суду. Просить обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Таку ж позицію підтримав і захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_6 , зазначивши при цьому, що підозрюваний ОСОБА_5 ще повністю не вилікувався. Коли зможе долікуватися, то повернеться під нагляд у військову частину. Просив обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Проте, якщо суд прийде до висновку, що слід обрати йому запобіжний захід у виді тримання під вартою, то просив наполовину зменшити суму застави.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

03.07.2022 року о 17 год. 10 хв., на підставі п.1 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України.

У процесі розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до приписів ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Разом з тим, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Беручи до уваги тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , його особу, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень, які долучені до матеріалів клопотання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, враховуючи його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина), а також враховуючи, що існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення і можливості підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором в судовому засіданні доведено необхідність застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, керуючись вимогами ст.ст.182, 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підозрюваному ОСОБА_5 слід визначити розмір застави 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 156 000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 коп.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, зокрема: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду; 2) повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби; 4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні

прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цвіліхівка Теплицького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України запобіжний захід у виді тримання під вартою, на 60 днів до 31 серпня 2022 року до 13 год. 00 хв., помістивши його в Державну установу «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» Міністерства юстиції України (м.Івано-Франківськ, вул.Є.Коновальця, 70 А).

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з 11 год. 05 хв. 03.07.2022 року.
Визначити при цьому заставу - 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 156 000 (сто п`ятдесят шість тисяч) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA0002265; МФО: 820172; Код отримувача: 26289647; Банк отримувача: ДКС України, м. Київ.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

2)повернутися до розташування військової частини НОМЕР_1 та продовжити проходження військової служби;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця служби;

4)утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;

5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 31 серпня 2022 року до 13 год. 00 хв. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1