Справа №760/5240/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшло клопотання Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000998 від 04.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 12.02.2022 року по 10.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа заволоділа транспортним засобом марки «BMW» моделі «Х5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 року випуску, завдавши ОСОБА_4 матеріального збитку в особливо великих розмірах.

04.05.2022 року проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «CITROEN», моделі «C4 CACTUS», VIN: НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , вилучені предмети, які потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину, а саме: автомобіль марки «CITROEN», моделі «C4 CACTUS», VIN: НОМЕР_2 ,жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ; грошові кошти 150 гривень, які поміщено до спец. пакету №KIV1149721; три автомобільні ключі ( два фольцваген, один хонда), дві зв`язки ключів, які поміщено до спец. пакету №KIV1149720; кепка, 2 окулярів, які поміщено до паперового конверту; перепустка № НОМЕР_4 , CITROENC4 CACTUS, жовтий, д.н.з. НОМЕР_3 , П.І.Б. водія ОСОБА_5 , перепустка (стара), які поміщено у паперовий конверт; дві номерні таблички НОМЕР_5 та три номерні таблички НОМЕР_6 , які поміщено в спец. пакет № INZ4044326; змиви з усіх ручок відкриття дверей (внутрішніх), ручки коробки передач, керма та поміщено в паперовий конверт; мікронашарування з передніх сидінь, які поміщено в паперовий конверт.
Вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000998 від 04.05.2022 року, про що винесена вмотивована постанова слідчим слідчого відділу про визнання речовим доказом, які відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення.

Прокурор посилається на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення вказаного вище обшуку, оскільки його незастосування може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

У зв`язку з викладеним просить задовольнити клопотання.

У судове засідання особи, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, не з`явилися.

Прокурор 12.05.2022 року через канцелярію суду подав заяву, з якої вбачається, що він просить проводити розгляд клопотання без його участі, а також долучити копії документів: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, постанову 05.05.2022 року про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру від 06.05.2022 року ОСОБА_5 , повідомлення про підозру від 06.05.2022 року ОСОБА_6 , копію ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві від 12.05.2022 року.

Власник майна автомобіля ОСОБА_7 , підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися.

12.05.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , в інтересах підзахисного ОСОБА_5 , про можливість розгляду справи у її відсутність, в якому вона також просить відмовити в задоволенні клопотання прокурора.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положеннями статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 04.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000998 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 04.05.2022 року о 16:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , з підстав незаконного заволодіння транспортним засобом та 06.05.2022 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він обґрунтовано підозрюється.

04.05.2022 року проведено невідкладний обшук в автомобілі марки «CITROEN», моделі «C4 CACTUS», VIN: НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , належний ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого були вилучені речі та предмети, які за доводами прокурора потребують проведення відповідних експертиз та можуть бути причетні до вчинення злочинів, знаряддя злочину та на які він просить накласти арешт з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, збереження речових доказів, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Тобто, під час огляду місця події та обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено предмети, зазначені в відповідному протоколі, на які слідчий просить накласти арешт з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також збереження речових доказів.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 05.05.2022 року вилучене майно визнано речовими доказами та приєднано їх до матеріалів кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12.05.2022 року (справа № 760/5243/22) клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук задоволено, надано слідчому ОСОБА_10 дозвіл на проведення обшуку, який було фактично проведено 04.05.2022 року та визнано його законним.

Виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмети, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Постанова від 05.05.2022 року про визнання речовими доказами містить обґрунтування рішення про визнання вилучених в ході вказаного вище проведення обшуку предметів речовими доказами.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.
Разом з тим, оцінивши надані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що вилучені грошові кошти 150 гривень, які поміщено до спец. пакету №KIV1149721, а також кепка, 2 окулярів, які поміщено до паперового конверту, не мають відношення до кримінального провадження, що розслідується, а тому підстав для накладення на нього арешту слідчий суддя підстав не вбачає.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення обшуку в автомобілі марки «CITROEN» моделі «C4 CACTUS», VIN: НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , майно, в рамках кримінального провадження № 0000998 від 04 травня 2022 року, а саме:

- автомобіль марки «CITROEN», моделі «C4 CACTUS», VIN: НОМЕР_2 , жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ;

- три автомобільні ключі ( два фольцваген, один хонда), дві зв`язки ключів, які поміщено до спец. пакету №KIV1149720;

- перепустка № НОМЕР_4 , CITROENC4 CACTUS, жовтий, д.н.з. НОМЕР_3 , П.І.Б. водія ОСОБА_5 , перепуска (стара), які поміщено у паперовий конверт;

- дві номерні таблички НОМЕР_5 та три номерні таблички НОМЕР_6 , які поміщено в спец. пакет № INZ4044326;

- змиви з усіх ручок відкриття дверей (внутрішніх), ручки коробки передач, керма, які поміщено в паперовий конверт;

- мікронашарування з передніх сидінь, які поміщено в паперовий конверт.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошено 16 травня 2022 року.

Слідчий суддя: