Справа № 132/2069/22
Ухвала
Іменем України
05.09.2022 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшло клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 яке погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000245 від 03 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.09.2022 до ЧЧ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , про те що 03.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 , відкрито заволоділа та в умовах воєнного стану, у її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошовими коштами в сумі 210 грн., велосипедом синього кольору марки "Україна" та мобільним телефоном марки "Самсунг" чорного кольору.
Відомості про дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 214 КПК України 03.09.2022 внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
03.09.2022 в ході огляду домоволодіння, яке розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , було вилучено велосипед марки «Україна», синього кольору. Вищевказане домоволодіння належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім цього, під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки «Samsung» який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 3115613, а також було вилучено грошові кошти номіналом 100 гривень МГ 3548557, 200 гривень КЖ 7619491, які поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 3115614.
В подальшому, 03.09.2022 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Речові докази вилучені під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 , купюри номіналом 100 (сто) гривень серія МГ 3548557 та 200 гривень КЖ 7619491 які поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 3115614 а також телефон марки «Samsung» який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 3115613, які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Речовий доказ вилучений під час огляду домоволодіння, велосипед марки «Україна», синього кольору передано під відповідальне зберігання матері потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 .
Необхідність у арешті вилучених 03.09.2022 в ході проведення огляду, обгрунтовується наявністю підстав вважати, що вони є предметами, що були об`єктами кримінальнопротиправних дій, а отже являються речовими доказами, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

У поданій письмовій заяві cлідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 підтримала заявлене нею клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

У поданій письмовій заяві прокурор Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_8 підтримала подане клопотання, просить розглядати клопотання без її участі та технічної фіксації судового процесу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим третіми особами, у даному випадку вказаними документами є відповідні протоколи проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні в яких відображено вилучені об`єкти та обставини за яких їх було вилучено.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 в клопотанні зазначила, що вищезазначені об`єкти, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході огляду речей, а саме на купюри номіналом 100 (сто) гривень серія МГ 3548557 та 200 гривень КЖ 7619491 які поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 3115614 а також телефон марки «Samsung» який поміщено до спецпакету НПУ СУ № PSP 3115613, які передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та велосипед марки «Україна», синього кольору, який передано під відповідальне зберігання матері потерпілого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1