Провадження № 1-кп/734/134/22 Справа № 734/2766/21
У х в а л а
іменем України

15 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євминка Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000158 від 07.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ще не розглянуто апеляційну скаргу на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену у травні 2022 року.

Захисник також не погодився із клопотанням прокурора з огляду на те, що вже допитано майже всіх свідків та частково досліджено письмові докази, внаслідок чого знизилися наведені прокурором ризики, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, суд виходить з наступного.
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 11.06.2021 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 10.08.2021 включно.
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.08.2021 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 04.10.2021 включно.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09.09.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 07.11.2021 включно.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 01.01.2022 включно.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 03.11.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 01.01.2022 включно.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 22.12.2021 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 19.02.2022 включно.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 14.02.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 14.04.2022 включно.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.05.2022 обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 23.07.2022 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які існували на час застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, продовження строку його дії не зменшилися та продовжують існувати.
В підтвердження наявності зазначених ризиків суд враховує те, що ОСОБА_3 , будучи особою працездатного віку, не працює та не навчається, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків. Раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 25.06.2016 за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість не знята та не погашена.

Також суд враховує те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином та за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
Таким чином, ризики можливого переховування обвинуваченого від суду, перешкоджання провадженню іншим чином (шляхом створення штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження захисних версій), вчинення іншого кримінального правопорушення суд оцінює як високі.
Крім того, під час судового розгляду ще не допитано всіх свідків ( ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), що дає підстави суду говорити про ризик можливого незаконного впливу на вказаних осіб, якщо обвинувачений не перебуватиме в умовах тимчасової ізоляції від суспільства.
З приводу доводів обвинуваченого суд зазначає, що апеляційне оскарження попередньої ухвали не перешкоджає розгляду нового клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів та про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Саме тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого у кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави, зокрема, у кримінальному провадженні:
1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;
2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;
Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому діяння, його наслідки, суд не знаходить підстав для визначення розміру застави обвинуваченому.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-317, 199, 369-372, 376, 395 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію застосованого до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів - по 12.09.2022 включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1