Справа № 161/8263/22
Провадження № 1-кс/161/3398/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 01 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

29.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Скаргу мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27.02.2022 є незаконною, передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи, а тому просить постанову слідчого скасувати.

Заслухавши пояснення скаржника, який підтримав подану скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, з`ясувавши міркування слідчого та прокурора, які заперечили доводи скарги, оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27.02.2022 закрито кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається із оскаржуваної постанови слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000127 не в повній мірі дотримано даних вимог закону, зокрема, в частині повноти розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження слідчим фактично не проведено жодної слідчої та процесуальної дії.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Водночас, закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення можливо у разі встановлення, що подія, з приводу якої надійшли заява або повідомлення, відбулася, була результатом вчиненого особою діяння (дії або бездіяльності), але сама по собі не є злочином, оскільки: відсутній хоча б один із елементів складу кримінального правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) або наявні обставини, які виключають злочинність діяння.

В оскаржуваній постанові слідчим не зазначено який саме елемент складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутній у діянні.

Таким чином, слідчий, за результатами проведеного досудового розслідування, фактично прийшовши до висновку про відсутність події злочину, однак прийняв рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні особи складу кримінального правопорушення, чим допустив істотні суперечності.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127, мотивована лише тим, що тяжких наслідків охоронюваним законом прав, інтересам ОСОБА_5 не спричинено, а тому рішення слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, винесене без належного з`ясування всіх обставин справи, а відтак підлягає скасуванню.

Таким чином, слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження не дотримано вимоги ст.110 КПК України.

При проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні необхідно усунути допущені слідчим порушення вимог кримінального процесуального закону, допитати ОСОБА_5 , за необхідності дати оцінку іншим кримінальним правопорушенням, про які зазначив слідчий в ході судового розгляду, перевірити обставини зазначені в ухвалі та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам ст.110 КПК України, при цьому вказаний перелік дій не є вичерпним, тому в ході досудового розслідування необхідно виконати й інші дії, в яких виникне необхідність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 від 27.02.2022 про закриття кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 31.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Копію ухвали надіслати прокурору Волинської обласної прокуратури для організації проведення подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя