Справа № 157/1142/21
Провадження №1-кс/157/458/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, про скасування арешту майна,

встановив:

Володілець майна ОСОБА_4 звернулася у суд з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно або надати їй право на його користування, а саме, бензопилу без шини та ланцюга оранжевого кольору марки «STIHL MS-180» без маркувальних позначень, шину з цепом у чохлі оранжевого кольору з написом «STIHL 30-35 см 12-14 іп 3005», бензопилу з шиною та ланцюгом оранжевого кольору марки «STIHL MS-180» з номерним позначенням на передній частині корпусу НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA TA-1030» оранжевого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, та ухвалою слідчого судді накладено арешт на зазначене, вилучене під час обшуку по місцю її проживання, майно. З часу вилучення речей пройшло достатньо часу для проведення досліджень, однак будь-яких відомостей про причетність вилучених речей до зазначеного кримінального провадження не здобуто.

Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала з викладених у ньому підстав і пояснила, що вилучені речі належать їй особисто, вона давала сину гроші для придбання бензопил, а мобільний телефон їй подарував син, та це майно немає жодного значення для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив і пояснив, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, на разі аналізується інформація щодо з`єднань, які відбувалися за допомогою засобів мобільного зв`язку на місці вчинення кримінального правопорушення, у той же час жодних дій з вилученим майном не проводилося і не проводиться.

Заслухавши пояснення володільця майна та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та надані прокурором матеріали досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту належить задовольнити частково, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно із ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченого, зокрема, ч. 3 ст. 246 КК України.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань з коротким викладом обставин про те, що 13 серпня 2021 року близько 05 год. ОСОБА_5 з невстановленою особою, знаходячись у 55, 61 кварталі Білоозерського лісництва ДП «Любешівське лісомисливське господарство, що відноситься до природно-заповідного фонду, скоїв незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи сосна та двох сухостійних дерев породи сосна, після чого незаконно здобуту лісопродукцію намагався вивезти трактором марки «Dongfeng», моделі «244 DG2», реєстраційний номер НОМЕР_4 , із саморобним причепом.

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 20021 року було накладено арешт на зазначені у клопотанні ОСОБА_4 речі, які вилучені під час проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 20 серпня 2021 року обшуку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що у кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого, зокрема, ч. 3 ст. 246 КК України.

Разом з тим, як пояснив у судовому засіданні прокурор, з моменту вилучення 20 серпня 2021 року під час обшуку майна, щодо якого вирішується питання про скасування арешту, з цим майном жодних дій не проводилося і на разі не проводиться, а також не планується проводити, однак аналізується інформація щодо з`єднань, які відбувалися за допомогою засобів мобільного зв`язку на місці вчинення кримінального правопорушення.

З вищезазначеного вбачається, що з майном, на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді, фактично будь-які дії не проводилися.

Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні, у межах якого було накладено арешт на майно, триває, і зазначене майно має значення у кримінальному провадженні речового доказу, збереження якого має бути належним чином забезпечене, а тому слідчий суддя, виходячи із співмірності обмеження права власності із завданнями кримінального провадження, дійшов висновку про доцільність часткового скасування арешту майна, а саме, про скасування арешту в частині заборони користування ним, та можливість його повернення на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_4

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2021 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2021 року за №0000273, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України на бензопилу без шини та ланцюга оранжевого кольору марки «STIHL MS-180» без маркувальних позначень, шину з цепом у чохлі оранжевого кольору з написом «STIHL 30-35 см 12-14 іп 3005», бензопилу з шиною та ланцюгом оранжевого кольору марки «STIHL MS-180» з номерним позначенням на передній частині корпусу НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA TA-1030» оранжевого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у частині заборони користування цим майном.

Зобов`язати прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 бензопилу без шини та ланцюга оранжевого кольору марки «STIHL MS-180» без маркувальних позначень, шину з цепом у чохлі оранжевого кольору з написом «STIHL 30-35 см 12-14 іп 3005», бензопилу з шиною та ланцюгом оранжевого кольору марки «STIHL MS-180» з номерним позначенням на передній частині корпусу НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «NOKIA TA-1030» оранжевого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повернути на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_4 .

У решті клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год. 50 хв.

30 серпня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1