Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1414/22
номер провадження 1-кс/695/398/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області - Ватажок- ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 від 28.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із 24 по 28 грудня 2021 року на автодорозі Т 2409 Кононівка - Драбів - Золотоноша (в межах колишнього Драбівського району) Черкаської області, 21 КМ+ 550 м. та 25 км + 550 м, невстановлена особа шляхом відривання навісних замків із петель дверці шаф не обслугованих регенераційних пунктах: 1, 2 та 3, проникла у дані сховища, звідки таємно викрала касети РЛ-14 та РЛ-15, які належать АТ «Укртелеком», чим завдала матеріальних збитків даному товариству.

По даному факту 28.12.2021 розпочато досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як заначено у клопотанні до СВ Золотоніського РВП надійшов рапорт о/у УКР Золотоніського РВП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що в рамках кримінального провадження № 0001266 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у встановленому законом порядку надійшла оперативна інформація, що до вказаного злочину причетна група осіб, до складу якої, зокрема входить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , та який виконує роль організатора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою змовою ОСОБА_7 , спільно із іншими особами на автомобілях марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen Passat», «ВАЗ 2108» їздять у нічний час доби по території Золотоніського району Черкаської області та вчиняють крадіжки лінійних регенераторів, які належать ПрАТ «Укртелеком». У подальшому дані речі везуть до місця проживання, яким користується ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де з них дістають дорогоцінні метали, після чого їх зберігають за місцем своїх проживань.

Відповідно до відомостей з адміністративного сервісного центру автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилаючись на те, що виникла термінова необхідність у проведенні обшуку автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 та належить ОСОБА_8 з метою відшукання та подальшого вилучення речових доказів у даному кримінальному провадженні, а саме: блоків регенераторів, які належать ПрАТ «Укртелеком», які у подальшому ОСОБА_7 розбирає та дістає із них дорогоцінні метали; записників, де можуть бути записи щодо каналів збуту дорогоцінних металів; мобільних телефонів, які перебувають у користування ОСОБА_7 та можуть в собі містити інформацію щодо вчинених злочинів (фото, відео записи), слідчий за погодження з прокурором звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий на задоволенні клопотання наполягала повністю, посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання в режимі таємниці слідства, заслухавши слідчого зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

При цьому завданнями кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Частиною першою та другою статті 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як обшук врегульовано ст. 234 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

При цьому, за ч. 2 ст. 234 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001266 від 28.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна група осіб, до складу якої, зокрема входить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , та який виконує роль організатора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за попередньою змовою ОСОБА_7 , спільно із іншими учасниками групи на автомобілях марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , «Volkswagen Passat», «ВАЗ 2108» їздять у нічний час доби по території Золотоніського району Черкаської області та вчиняють крадіжки лінійних регенераторів, які належать ПрАТ «Укртелеком». У подальшому дані речі везуть до місця проживання, яким користується ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , де з них дістають дорогоцінні метали, після чого їх зберігають за місцем своїх проживань.

Відповідно до відомостей адміністративного сервісного центру автомобіль марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, на підставі викладеного вище слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим надано належні та допустимі докази того, що в автомобілі, дозвіл на проведення в якому обшуку просить надати слідчий, можуть знаходитися речові докази у вказаному кримінальному провадженні, а саме: лінійні блоки регенераторів, які належать ПрАТ «Укртелеком», дорогоцінні метали, які добуті з генераторів; записники, де можуть бути записи щодо каналів збуту дорогоцінних металів; мобільні телефони, які перебувають у користуванні ОСОБА_7 та можуть в собі містити інформацію щодо вчинених злочинів (фото, відео записи).

Відтак, беручи до уваги, що слідчий довів наявність достатніх правових підстав необхідності проведення такого обшуку, а так само того, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які, на переконання органів досудового слідства, мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання належить задовольнити.

Керуючись ст. 132, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку іншого володіння особи - автомобіля марки «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речових доказів, а саме: лінійних блоків регенераторів, які належать ПрАТ «Укртелеком», дорогоцінних металів, які добуті з генераторів; записників, де можуть бути записи щодо каналів збуту дорогоцінних металів; мобільних телефонів, які перебувають у користуванні ОСОБА_7 та можуть в собі містити інформацію щодо вчинених злочинів (фото, відео записи) з метою їх вилучення.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1