Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/2876/22
Провадження № 1кс/554/4212 /2022
У Х В А Л А
іменем України
про застосування запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
03 травня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора
ОСОБА_3
за участю захисника ОСОБА_4
розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчий СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шляхова, Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
матеріали кримінального провадження № 0000225 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000225 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2022 близько 22.20 год., ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де в кухонній кімнаті будинку вживав спиртні напої у компанії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході чого між ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулась сварка з ОСОБА_8 , та ОСОБА_10 .

У ході сварки у ОСОБА_6 , виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_10 , тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні кухонної кімнати будинку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 , використовуючи кухонний ніж, наніс ОСОБА_10 , один удар в шию, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: наскрізного поранення шиї, контузії правої сонної артерії. Пересічення внутрішньої яремної вени. Пошкодження хряща гортані. Геморагічний шок 3-го ступеню. Травматичний шок 3-го ступеню, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.05.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний вину свою визнав та прохав застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього решту.

Захисник вважає , що підозрюваний сприяє органам досудового розслідування у розкритті злочину , має постійне місце проживання , раніше не засуджувався , тому відносно нього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчинені ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України підтверджується зібраними доказами:
-протоколом проведення обшуку від 03.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , серед вилученого майна під час проведення обшуку було виявлено знаряддя вчинення злочину - кухонний ніж з рукояткою коричневого кольору довжиною леза близько 11 см,;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 03.05.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 03.05.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 03.05.2022 року;

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 121 КК України карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому є наявність достатніх обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам :
1) Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_6 , з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не має офіційного чи постійного місця роботи, що може свідчити про те що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти спробам останньої переховуватися від органів слідства суду.

2) Знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_6 , може знищити сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так, як останній перебуваючи на свободі матиме вільний доступ до місця вчинення злочину АДРЕСА_1 , так як останній там проживає, що дасть йому змогу знищити, сховати або спотворити сліди вчинення злочину, можливі знаряддя вчинення злочину.

3) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Підозрюваний ОСОБА_6 , може незаконно впливати на свідка та/або потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема умовляннями та/або погрозами застосування будь-якого впливу на свідків заставляти змінити їх покази або дати неправдиві висновки, оскільки показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , та ОСОБА_8 , від 03.05.2022 року, підтверджується вина підозрюваного ОСОБА_6 , а останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного із застосуванням насильства до іншої особи. Також свідки являються односельцями підозрюваного та хорошими знайомими та йому відоме їх місце проживання.

4) Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підозрюваний ОСОБА_6 , розуміючи невідворотність покарання у вигляді безальтернативного позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України необхідно належним чином надати оцінку встановленим під час досудового слідства наступним обставинам, які прошу оцінити судом при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , а саме:

?наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_6 , злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, зокрема показання свідків;

?тяжкість покарання, в разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину, у вигляді безальтернативного позбавлення волі від 5 до 8 років;

?відсутність міцних соціальних зв`язків;

?відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 , постійного офіційного місця роботи, навчання;

?високий ризик продовження та повторення злочинної поведінки.

?
Також під час вирішення питання про доцільність обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Інші, більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з наступних причин:

1.особисте зобов`язання не можливо застосувати, оскільки вказаний запобіжний захід є найменш суворим запобіжним заходом з-поміж інших, передбачених ст. 176 КПК України та не забезпечить належної поведінки підозрюваної під час здійснення досудового розслідування та подальшого судового розгляду;

2.застава не можливо застосувати до підозрюваного, у зв`язку з тим, що підозрюваний ніде не працює, офіційних джерел заробітку не має, а отже це може спонукати підозрюваного до вчинення корисливих кримінальних правопорушень.

3.порука та домашній арешт не можливо застосувати до підозрюваного у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 , підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та не має постійного місця проживання.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зав`язків та постійного місця роботи, а це в свою чергу може свідчити про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, з метою зміни ними показів, або залякування їх, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, спеціального лікування підозрюваний не потребує, а тому враховуючи вищевикладені ризики, викладені обставини, що підтверджують наявність зазначених ризиків, а також обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК встановлено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею. Тобто, у вказаній нормі йдеться про випадки вчинення насильницьких злочинів, пов`язаних з посяганням на життя або здоров`я людини, які є найвищою соціальною цінністю відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, даний злочин відноситься до насильницьких злочинів, пов`язаних з посяганням на життя або здоров`я людини, які є найвищою соціальною цінністю відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України, вчинене діяння кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, суд вважає за можливе не визначати розмір застави підозрюваному.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою обчислювати з 03.05.2022 р.з 17 -00 год. до 02.07.2022 р. до 17 -00 год.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1