Справа № 548/2155/20
Провадження №1-кс/548/343/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду м. Хорол ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000424 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 292 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2022 АТ «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Хорольського районного суду м. Хорол зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000424 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 292 КК України.
Відповідно до скарги заявник просив скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого у м. Хорол ОСОБА_4 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 22.12.2020.
Одночасно ОСОБА_3 в особі представника від Акціонерного товариства «Укртранснафта» просив поновити йому строк подання скарги, у зв`язку з тим, що оскаржувану постанову він отримав 01.07.2022, яку оскаржив до Лубенської окружної прокуратури 06.07.2020, та отримав відповідь Лубенської окружної прокуратури, якою в задоволенні його скарги відмовлено.
В судовому засіданні представник скаржника підтримав вимоги скарги, просив поновити строк для оскарження постанови слідчого та скасувати її.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши доводи представника скажника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.
Враховуючи викладене, право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та перебіг відповідного строку обчислюється безпосередньо з моменту отримання заявником її копії.
Як зазначає ОСОБА_3 в особі представника від Акціонерного товариства «Укртранснафта» у своїй скарзі, копію постанови слідчого СВ відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розташованого у м. Хорол ОСОБА_4 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000424 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 292 КК України, ним було отримано 01.07.2022.
Таким чином, перебіг строку оскарження рішення слідчого в даному випадку розпочався 01.07.2022 та сплинув 11.07.2022.
Зазначене свідчить про те, що заявником пропущений строк на оскарження бездіяльності слідчого.
Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3)скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
При вирішення заяви Акціонерного товариства «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_3 про поновлення їй строку на звернення до суду зі скаргою, слідчий суддя виходить з наступного.
За змістом ст. 117 ч. 1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
У матеріалах справи відсутні докази, які б беззаперечно вказували на те що, заявник вперше отримав копію оскаржуваної постанови тільки після сплину майже одного місяця, самим заявником таких доказів також не надано
З урахуванням наведеного, скаргу на бездіяльність уповноважену особу слідчого СВ відділення №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого у м. Хорол, слід повернути Акціонерному товариству «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_3 оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а саме з посиланням на те, що ним в порядку ч. 6 ст. 284 КПК України, постанову було оскаржено прокурору, а після отримання відмови у задоволенні скарги до суду, оскільки, положеннями діючого КПК України, передбачено право особи на оскарження постанови, як прокурору так і до суду, при цьому з встановленням строку на вчинення вказаної процесуальної дії, при цьому положення ч.6 ст. 284 та ч. 1 ст. 304 КПК України, щодо встановлення строків подання скарги, є імперативними нормами, та не виключають можливості їх одночасного вчинення.
Таким чином подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження прокурору, не може вважатися поважною причиною пропуску строку на звернення до суду зі скаргою, інших, дійсно поважних причин пропуску такого строку Акціонерним товариством «Укртранснафта» в особі представника ОСОБА_3 не зазначено.
За положеннями ч.7 ст.304 КПК України - повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому цим Кодексом
Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відмовити Акціонерному товариству «Укртранснафта» у поновленні строку на подання скарги на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 Лубенського району РВП ГУНП в Полтавській області у м.Хорол ОСОБА_4 від 21.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000424 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 292 КК України
Скаргу Акціонерного товариства «Укртранснафта» на постанову слідчого СВ відділення поліції №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000424 від 22.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 292 КК України повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати скаржнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Дата складання повного тексту ухвали слідчого судді: 22.08.2022

Слідчий суддя ОСОБА_1