overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 706/51/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3

начальник Уманського РС №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівка Черкаської області подання інспектора Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській областіпро звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиса Гора, Первомайського р-ну, Миколаївської обл., українки, громадянки України, засудженої 11.02.2021 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 186 ч.І, 75,76 ч.І п.1,2 Кримінального кодексу України до 1 року позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_5 засуджена вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 11.02.2021 року за ч.1 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнена від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75, 76 КК України на 1 рік.

Заслухавши пояснення представника Уманського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області який підтримав подання про звільнення від покарання, думку прокурора про необхідність задоволення подання, пояснення ОСОБА_5 , яка просила задовольнити подання про звільнення її від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Оскільки ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину, то її необхідно звільнити від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 11.02.2021 року.

На ухвалу суду прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Черкаської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

05 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 31 травня 2022 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 квітня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, до 31 травня 2022 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 06 квітня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Cправа №505/839/19
Провадження №1-в/505/71/2022
УХВАЛА
Іменем України

01.04.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського РВ №2 філії
ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2021 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.
Як вказує у своєму подані начальник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, для реєстрації з`являвся вчасно, не порушував обов`язки встановлені судом, приймав участь у заходах, направлених на попередження вчинення повторних правопорушень.
Згідно подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2021 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.03.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/1646/21
Провадження № 1-кс/522/292/22
УХВАЛА
06.04.2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000010 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000010 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Прокурор та/або слідчий у судове засідання не з`явились та не надали слідчому судді матеріали кримінального провадження, а також інші необхідні документи в обґрунтування поданого клопотання.
Враховуючи викладене, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти у разі неявки у судове засідання з розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.
Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).
Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000010 від 04.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/2687/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021, ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021)

за участю: сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області проводиться судовий розгляд в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 (ЄРДР за №0000513 від 21.05.2021, ЄРДР за №0000123 від 02.03.2021), за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про оголошення ОСОБА_3 в розшук, мотивуючи тим, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а вжиті заходи щодо приводу останнього є неефективними.
Захисник ОСОБА_5 підтримав позицію прокурора.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
З врахуванням вказаних обставин, суд вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 , який ухиляється від суду, необхідно оголосити в розшук, а кримінальне провадження підлягає зупиненню до розшуку останнього.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку останнього.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.
При розшуку обвинуваченого негайно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1836/21
Провадження №1-кп/601/38/2022
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000293 від 27 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області 05 квітня 2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000293 від 27.06.2021.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із УВП Чортківською установою виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області, оскільки на всій території України введено воєнний стан, і доставка до суду обвинуваченого є неможливою.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не може прибути в судове засідання через військову агресією Російської Федерації проти України, та введенням воєнного стану з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який продовжено, через що етапіювання обвинувачених може бути ускладнене та загрожувати їх здоров`ю та життю, з метою забезпечення оперативного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтею 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Провести судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , який знаходиться в УВП Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області, який знаходиться по вул. Л.Українки, 03 м. Чортків в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи відкласти на 04 травня 2022 року на 14 годину 20 хвилин.

Організацію проведення відеоконференції доручити УВП Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (вул. Л.Українки, 03 м. Чортків).

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до УВП Чортківської установи виконання покарань УДПтС України в Тернопільській області (вул. Л.Українки, 03 м. Чортків) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1476/21

Провадження № 11-кп/4820/424/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003161 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року про продовження ОСОБА_6 строку тримання під вартою до 08 травня 2022 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити об 11 годині 07 квітня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/457/22
Номер провадження 1-в/184/36/22

05 квітня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні клопотання про умовно - дострокове звільнення від відбування засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки станиці Анастасіївська Краснодарського краю, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , представника ДУ "ПВЦ (№79)" ОСОБА_5 (дистанційно в режимі відеоконференції), засудженої ОСОБА_3 (дистанційно в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 щодо застосування до неї умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст.. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 06.04.2022 року о 11 год. 50 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/434/21
Номер провадження 1-кп/341/70/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
06 квітня 2022 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін та учасників кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 12 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000011 від 12 січня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

В судове засідання призначене 06 квітня 2022 року без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження без участі свідка ОСОБА_6 розглянути не можливо, а тому його слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції.
Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
На підставі наведеного, керуючись статями 140, 142-143, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18 квітня 2022 року о 15 год. 30 хв. щодо свідка
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доручити відділенню поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області виконання даної ухвали щодо здійснення приводу до свідка ОСОБА_6 .
В разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до Галицького районного суду з письмовим поясненням причин її невиконання.
Копію ухвали направити прокурору Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури для відома та контролю.

СуддяОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5336/21
Провадження № 1-кп/723/533/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сторожинець обвинувальний акт за № 0000330 від 22.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Сторожинецькому районному суді , Чернівецької області знаходиться обвинувальний акт за № 0000330 від 22.09.2021 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.
Ухвалою судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вказане кримінальне провадження було призначене до підготовчого судового засідання .

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився і про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Заслухавши учасників даного кримінального провадження , суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Вiдкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.358 ч.4 КК Українидо 12 квітня 2022 року до 09 год. 30 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2022 року.
Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції відділення поліції № 1 ( м.Сторожинець) в Чернiвецькiй областi.

СУДДЯ
Справа № 345/318/22
Провадження № 11-кп/4808/195/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
в с т а н о в и л а:

З урахуванням наведеного та керуючись, ст.ст. 376, 404, 405,407,418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Калуського міськрайонного суду від 22 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити об 11 год. 30 хв. 07 квітня 2022 року

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6