overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9316/22
Провадження № 1-кп/161/838/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 20 липня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.04.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.389-2, ч.2 ст.389 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000137 від 29.04.2022 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ст.389-2, ч.2 ст.389 КК України на 27 липня 2022 року о 12.00 год., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/336/19
Провадження № 1-кп/170/9/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
19 липня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 19.07.2022 о 12 год.
Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, у зв`язку з чим він перебуває в ДУ "Маневицька виправна колонія №42".
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Доручити ДУ "Маневицька виправна колонія №42" забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 19.07.2022 о 12 год, в приміщенні в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" за адресою: смт Маневичі, вул. Андрія Снітка, 25, Волинська область.
Копію ухвали направити в ДУ "Маневицька виправна колонія №42" для виконання та вручення обвинуваченому ОСОБА_5 для відома, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Судді /підпис/ ОСОБА_2 /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом
Головуючий суддя ОСОБА_1
279/3126/19
У Х В А Л А
18 липня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України,-
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.185 ч.2 КК України.
В судове засідання, що призначалось на 18.07.2022 року обвинувачений не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140 ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/3126/19 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_1 ) доставити в судове засідання на 14-00 год. 10.08.2022 року приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 357/2492/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ ВК № 35 - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконферензв`язку з ДУ «Білоцерківської виправної колонії (№35)» клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогозін, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.04.1997 року Бориспільським районним судом Київської області за ст. 142 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого 15.08.2001 року згідно Закону України «Про амністію» з іспитовим строком 1 рік 7 місяців 23 дні про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі, -

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі згідно положення ст. 81 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі згідно положення ст. 81 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 (семи) днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 липня 2022 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

СуддяОСОБА_1
Справа № 527/1014/22
провадження № 1-кп/527/136/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області на 11 годину 00 хвилин 27 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1678/22
Провадження № 1-кп/553/281/2022
У Х В А Л А
Іменем України

18.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000418 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за №0000418 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.
ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 27 липня 2022 року о 14 год. 00 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/931/22
Справа № 711/3084/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю: заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Черкаської обласної прокуратури щодо нерозглянутої скарги про недотримання розумних строків, -

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора вищого рівня Черкаської обласної прокуратури щодо нерозглянутої скарги про недотримання розумних строків відмовити.

Ухвала є остаточною в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений та проголошений 25 липня 2022 о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 18.05.2021 року - про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 18.05.2021 року - про проведення обшуку

До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 18.05.2021 року - про проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3363/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

20 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого - ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, питання доцільності тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001398 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, -
постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 днів до 17 вересня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/934/22
Провадження № 1-кс/192/207/22
Ухвала

"20" липня 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , по внесеному 10 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000310, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий направив до суду заяву про повернення клопотання про проведення обшуку.

Ознайомившись з заявою, вважаю, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню з таких підстав.

Враховуючи положення ст. 26 КПК України, слідчий суддя вважає, що слідчий, який є ініціатором клопотання має право просити повернути його, і тому заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , по внесеному 10 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 387/621/18
Провадження № 1-кп/396/21/22
УХВАЛА
19.07.2022 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.
В судове засідання 19.07.2022 року не з`явились обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив здійснити привід обвинувачених.
Представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про привід обвинувачених.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинувачених справу розглянути неможливо, а тому з метою додержання розумних строків розгляду справи до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання на 03 листопада 2022 року на 14.00 годину.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 та до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 на 03.11.2022 року на 14.00 год.
Копію ухвали на виконання приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направити до Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.
Контроль за виконанням ухвали на виконання приводу обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 покласти на прокурора Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 615/171/22
Провадження № 1-кп/615/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання черговий раз не прибула, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення судового розгляду не направила.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої в судове засідання, оскільки судовий розгляд кримінального провадження за її відсутності неможливий.

Заслухавши думку потерпілої, яка підтримала прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст.ст.139,323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, не повідомив про причини свого неприбуття, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. В даному випадку до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Враховуючи, що обвинувачена не прибула до суду за викликом, причини свого неприбуття не повідомила, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд та доручити органу досудового розслідування встановити місце знаходження та здійснити привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В зв`язку із неявкою обвинуваченої відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 11:00 год. 10.08.2022.

Доручити начальнику ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області встановити місце знаходження та здійснити привід в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 останнє відоме місце проживання.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1