Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1686/22
Провадження № 1-кс/572/729/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000266,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Пежо-308» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27.06.2022 у кримінальному провадженні №00000226; та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000226 ОСОБА_6 повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки «Пежо - 308», номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання посилається, що ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2022 року (справа № 572/1686/22, провадження № 1-кс/572/445/22) накладено арешт на тимчасово вилучене 23.06.2022 року майно, а саме: автомобіль марки «Пежо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на території спец. майданчика ГУ НП в Рівненській області за адресою: м. Сарни, вул. Технічна 1, Рівненської області; до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадження. У зв`язку із тим, що згадуваний автомобіль перевозив отруйну речовину ртуть та був затриманий працівниками поліції, проте кому належить ця отруйна речовина ртуть, та з якою ціллю вона зберігалась та перевозилась не відомо. Водій автомобіля «Пежо» ОСОБА_4 та пасажир автомобіля ОСОБА_7 свою причетність до вказаної речовини категорично заперечили.

Представник власника майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили задовольнити. Пояснили, що відношення до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 не має жодного, колбу їм підкинули працівники СБУ, адже автомобіль був оглянутий працівниками патрульної поліції попередньо, проте нічого незаконно там не було виявлено.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти скасування арешту на автомобіль, так як вказаний автомобіль є речовим доказом знаряддям перевезення речовини. Також пояснив, що висновком експерта встановлено, що речовина не є ртуттю, надана речовина є сполукою ртуті. Чи є дана сполука отруйною речовиною, не ставили питання на експертизу, експерт повідомив, що таку відповідь надати не може.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000266 від 24.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27 червня 2022 року у справі (справа № 572/1686/22, провадження № 1-кс/572/445/22), клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000266 від 24.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 321 КК України задоволено; накладено арешт на тимчасово вилучене 23.06.2022 року майно, а саме: автомобіль марки «Пежо», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на території спец. майданчика ГУ НП в Рівненській області за адресою: м. Сарни, вул. Технічна 1, Рівненської області; рюкзак чорного кольору, який упаковано до спец. пакету НПУ №INP4002887, що знаходиться в кімнаті для зберігання речових доказів Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в м. Сарни, вул. Технічна, 1, Рівненської області; металевий термос сірого кольору, з пояснювальними надписами МФК-20/20, пл. 20 г./см. Нg2Sb207, 9999,6, - на відповідальному зберіганні у ОСОБА_9 ; змиви, які поміщені в паперовий конверт, який опечатано печатками №205 Сарненського РВП , які перебувають в кімнаті для зберігання речових доказів Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, що в м. Сарни, вул. Технічна, 1, Рівненської області, до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, те, що органом досудового розслідування підозра нікому не оголошена, всі можливі слідчі дії з автомобілем проведені, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню повністю. Необхідно скасувати арешт автомобіля марки «Пежо-308» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27.06.2022 у кримінальному провадженні №00000226, та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000226 ОСОБА_6 повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки «Пежо - 308», номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт автомобіля марки «Пежо-308» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який належать ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 27.06.2022 у кримінальному провадженні №00000226.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №00000226 ОСОБА_6 повернути безоплатно ОСОБА_4 автомобіль марки «Пежо - 308», номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 04.10.2022 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя: