ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/172/22
Провадження № 1-кп/516/12/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 19.08.2022р., відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплодара Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працювавшого різноробочим по найму в м. Теплодарі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 12.05.2022р. Теплодарським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов*язків в силу ст. 76 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України ОСОБА_6 від 24.02.2022р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р. №2102-1Х, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Також Указом Президента України ОСОБА_6 від 17.05.2022р. №34/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022р. №2263-1Х продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. При цьому, ОСОБА_5 , будучи засудженим Теплодарським міським судом Одеської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування вказаного покарання зі встановленням іспитового строку на 1 рік, 27 липня 2022р. приблизно о 22 годині проводив власне дозвілля та перебував в м. Теплодарі Одеськго району Одеської області в стані алкогольного сп*яніння. Так, ОСОБА_5 , побачивши поблизу будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , яка сиділа на лавиці та проводила власне дозвілля, при цьому маючи у своїй жіночій сумочці мобільний телефон марки «Моторола», моделі «Мото е7 пауер», з метою почати розмову з нею, ОСОБА_5 присів на лавиці біля неї, однак ОСОБА_7 , маючи на меті вирушити до місця свого проживання, встала з лавки та рушила в бік свого дому. В цей момент вона перевернула свою сумку, з якої випали її речі, в тому числі, мобільний телефон марки «Моторола», моделі «Мото е7 пауер». Тоді у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, належного ОСОБА_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, усвідомлюючи протиправність своїх дій та свідомо бажаючи настання їх негативних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть ніким помічені, діючи таємно, повторно, ОСОБА_5 під приводом допомоги в зборі речей для ОСОБА_7 , здійснив крадіжку мобільного телефону марки «Моторола», моделі «Мото е7 пауер» вартістю 3500 грн., в середині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв*язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , та сім-картка оператора мобільного зв*язку «Heyah» з абонентським номером НОМЕР_2 , які для неї майнової цінності не становлять. В подальшому ОСОБА_5 покинув місце злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за вищенаведених обставин визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті; в скоєному щиро розкаявся.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з*явилася, будучи повідомленою належним чином про місце і дату розгляду справи, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши також, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов подавати не буде.
Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння змісту цих обставин, переконавшись у добровільності такої позиції учасників судового провадження та, роз`яснивши їм про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку, розглянув справу за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.
Таким чином суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, те, що він за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а також із застосуванням ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України щодо остаточного призначення покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 12.05.2022р.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Теплодарського міського суду Одеської області від 12.05.2022р., та призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 02.09.2022р.
Речовий доказ - мобільний телефон марки «Моторола», моделі «Мото е7 пауер» у корпусі червоного кольору, який зберігається у камері схову Одеського РУП №2 повернути потерпілій ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 06.09.2022р.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя