Справа № 539/1168/22
Провадження № 1-кс/539/266/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Лубни
В С Т А Н О В И В :
Клопотання мотивовано тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 19.04.2022 о 12 годин 24 хвилин до чергової частин Лубенського ВРП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа незаконно здійснювала порубку дерев поблизу с. Нижній Булатець, Лубенського району, Полтавської області, після чого покинула місце події на автомобілі «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 .
04.05.2022 під час огляду було вилучено залишки деревини породи акація та клен загальним об`ємом 2,806 кв м.
04.05.2022 вилучену деревину породи акація та клен загальним об`ємом 2,806 кв м визнано речовим доказом та поміщено на зберігання на території лісгоспу, що по 1-му пров. вул. Метеорологічної, 11, у м. Лубни, Полтавської області .
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені 04.05.2022, залишки деревини породи акація та клен, загальним об`ємом 2,806 кв м, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Для досягнення повноти розслідування, з метою збереження речових доказів, проведення криміналістичних експертиз, для встановлення механізму вчинення протиправного діяння, всіх обставин вчиненого злочину, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, вимоги клопотання підтримав. Просив накласти арешт на вказане майно.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
19.04.2022 до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що не встановлена особа незаконно здійснювала порубку дерев поблизу с. Нижній Булатець, Лубенського району, Полтавської області, після чого покинула місце події на автомобілі «ГАЗ 66» д.н.з. НОМЕР_1 .
04.05.01.2022 слідчим СВ Лубенського РВП під час огляду було вилучено залишки деревини породи акація та клен загальним об`ємом 2,806 кв м.
04.05.2022 вилучену деревину породи акація та клен загальним об`ємом 2,806 кв м постановою слідчого визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання під зберігальну розписку представнику потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .
Слідчий СВ Лубенського РВП вважає, що деревина породи акація та клен загальним об`ємом 2,806 кв м, можуть містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Накласти арешт на вилучену 04.05.2022 деревину породи акація та клен загальним об`ємом 2,806 кв м - шляхом накладення заборони розпоряджатися та використовувати вказане майно з метою позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Деревину породи акація та клен загальним об`ємом 2,806 кв м залишити зберігатися по 1-му пров. вул. Метеорологічна,11 у м.Лубни Полтавської області
Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1