overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/1391/22
Провадження № 1-кп/676/232/22
ч. 2 ст.125 КК України
УХВАЛА
08 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у справі слід призначити та провести підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суддя -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000101 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 15 квітня 2022 року о 13-й год. 15 хв. у залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, зал судових засідань №17).

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/163/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
17.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Південна виправна колонія №51» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника МЮ України ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Голови комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_10 та представника Міністерства юстиції України ОСОБА_11 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання Голови комісії з реорганізації Державної установи «Південна виправна колонія (№51)» ОСОБА_10 та представника Міністерства юстиції України ОСОБА_11 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України задовольнити та поновити їм строк.
Відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційні скарги до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду на 11:00 годину 24.03.2022року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.02.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 202/6784/21
Провадження № 1в/202/99/2022
УХВАЛА

15 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" про уточнення дати початку строку рахування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" про уточнення дати початку строку рахування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року.

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та засуджено із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років і 1 місяця позбавлення волі.
Згідно вказаного вироку зазначено, що запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався та строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду с незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Згідно із п.14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніву і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" про уточнення дати початку строку рахування покарання засудженому ОСОБА_3 , підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 380, 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ДУ "Солонянська виправна колонія (№21)" про уточнення дати початку строку рахування покарання відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року - задовольнити.
Роз`яснити, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 листопада 2021 року відраховувати з дати фактичного затримання при виконанні вироку.
Апеляційна скарга па ухвалу суду може бути подана на загальних підставах визначених КПК України.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/2089/22
Провадження № 1-кс/204/541/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю підозрюваного ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Аксуєк, Казахстан, не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого у м. Львів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці, тобто до 15 червня 2022 року, поклавши на нього наступні обов`язки:
-прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
-здати на зберігання до слідчого відділу Управління СБУ у Дніпропетровській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон;
-утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим.
Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого, прокурора у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо продовження дії покладених на підозрюваного обов`язків підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 278/716/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради про припинення застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

З матеріалів справи вбачається, що особа, щодо якої вирішується питання про припинення застосування примусових заходів медичного характеру, не залучила захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Виходячи з положень п. 11 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" від 02.06.2011 право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу про надання психіатричної допомоги в примусовому порядку. У п. 1 ч. 1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про припинення примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_3 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст. 43, 49, 52, 512 КПК України, ст. 22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 9 годину 20 квітня 2022 року.

Копію даної ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3155/22
Провадження № 1-кп/344/836/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1 372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Арешт накладений на транспортний засіб марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідно до ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 20.12.2021 року,- скасувати.
Речовий доказ: автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно постанов від 17.11.2021, - вважати повернутим ОСОБА_1 ;
Медичну документацію на ім`я ОСОБА_2 (постанова від 21.12.2021), - повернути за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 00 хв 14 квітня 2022 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 347/2011/21
Провадження № 1-кп/347/99/22
У Х В А Л А
про примусовий привід
15.04.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 27.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:
03.03.2022 року на розгляд судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 27.12.2019 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 11год 00 хв. 13 травня 2022 року.

Виконання ухвали доручити Долинському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/2391/22
Провадження № 1-кс/359/583/2022
У Х В А Л А
Іменем України
15 квітня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з технічною аудіо та відео фіксацією клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про продовження строку досудового розслідування,
в с т а н о в и в:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000070, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - до шести місяців, тобто до 18.10.2022 включно.
Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 18 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2022 Справа № 643/709/21
Провадження №1-і/554/19/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

14 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 з проханням проводити розгляд клопотання у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» у зв`язку із введенням на території України воєнного стану та територіальною віддвленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 15 квітня 2022 року о 10 год. 00 хв., розгляд клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

18 жовтня 2021 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2021 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України на 15 год. 00 хв. на 23 грудня 2021 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 694/557/22
Проваження №1-кп/694/117/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

12.04.2022 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 від 01.04.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1111 КК України,

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.111 1 КК України КК України, надійшов до суду 11.04.2022 року та в цей же день переданий в провадження судді.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно до ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000007 від 01.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 1 КК України, на 12год. 30 хв. 26 травня 2022 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб згідно до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/61/22
Провадження № 1-кп/700/49/22
Лисянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Лисянка Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,-
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.01.2022 року близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 , наніс останньому не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках правого ока, на правій щоці, саден на правій брові, що згідно з висновком експерта №05-9-01/34 від 24.01.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 і просить закрити кримінальне провадження відносно нього, оскільки він претензій до обвинуваченого не має.
Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора, які не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні звернувся до суду із заявою про відмову підтримувати обвинувачення відносно ОСОБА_4 наслідки відмови від підтримання обвинувачення йому зрозумілі, претензій до обвинуваченого він не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачений не заперечує проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Керуючись ст.ст.26,284,477 КПК України, суд
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 підтримувати обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1