Єдиний унікальний номер 389/1976/22
провадження №1-кс/389/318/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у якому, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 22.08.2022, за ч.1 ст.263 КК України, просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлових та нежитлових приміщень, присадибних ділянок) розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де можуть зберігатися вогнепальна зброя та бойові припаси до неї без передбаченого законом дозволу.

Клопотання аргументовано рапортом СКП ВП №1 (м.Знам`янка), показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , доказами щодо власника домоволодіння та земельних ділянок по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається в суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Слідча ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась надала заяву в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності.

З огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, строків розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 22.08.2022, за ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до Інформаційних довідок від 24.08.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна:

земельна ділянка, кадастровий номер :51:000:0311, площею 0,25 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована по АДРЕСА_2 та житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 належать ОСОБА_4 ;

земельна ділянка, кадастровий номер :51:000:0003, площею 1.3399 га, для ведення особистого селянського господарства, розташована по АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_8 .

Згідно ч.1 ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1,2 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно з ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку;5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Стаття 22 КПК України унеможливлює зміну вимог клопотання у дотримання п.5 ч.2 ст.235 КПК України.

Показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про існування у ОСОБА_9 пістолета часів Великої Вітчизняної війни, який зберігається за місцем проживання останнього, про що вони дізнались з розмов незнайомих їм місцевих жителів с.Красносілка, де перебували на заробітках, з урахуванням того, що вказані свідки не проживають у с.Красносілка Кропивницького району Кіровоградської області, факт перебування останніх у вказаному селі на заробітках та знайомство з місцевими жителями нічим не підтверджено, а самі по собі показання із чужих слів не можуть бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо не підтверджуються іншими доказами, відповідно до ст.97 КПК України, а також рішення Європейського суду з прав людини «Корнєв і Карпенко проти України» (заява № 17444/04 від 21 жовтня 2010 року), не приймаються до уваги.

Рапорт, на підставі якого порушено дане кримінальне провадження, в силу ч.7 ст.97 КПК України не може бути визнаний допустимим доказом.

Враховуючи викладене, невизначеність у клопотанні де саме планується провести обшук, з урахуванням усіх власників земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_8 (земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства), відсутність, належним чином підтверджених, даних, щодо фактичних володільців житла (житлових та нежитлових приміщень домоволодіння) та іншого володіння (земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та/або земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства), що унеможливлює дотримання слідчим суддею вимог п.5 ч.2 ст.235 КПК України, вбачається необхідним відмовити у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 223, 233, 234, 235, 236, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000583 від 22.08.2022, за ч.1 ст.263 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1