Справа № 527/2237/22
провадження № 1-кс/527/552/22
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000187, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
в с т а н о в и в :
17 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000187, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
В обґрунтування клопотання представник зазначив, що 05 жовтня 2022 року ухвалою слідчого суддіГлобинського районного суду Полтавської області накладено арешт на земельну ділянку к.н. :00:002:0230 площею 50 га, що розташована за межами населеного пункту села Іванівка Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області з посівом на ній соняшнику орієнтовною площею 41 га.
Під час розгляду вказаного клопотання володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не викликався. В той же час, наказом № 2935-сг від 15.04.2016 року ГУ Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_3 був наданий дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 50 га земель с/г призначення державної власності із цільовим призначенням для сінокосіння та випасання худоби, розташованої на території Іванівської сільської ради Семенівського району Полтавської області за межами населених пунктів. ОСОБА_3 був розроблений Проект відведення земельної ділянки в оренду орієнтовною площею 50 га земель с/г призначення та подано клопотання про його затвердження до Оболонської сільської ради, але у зв`язку з військовою агресією воно не було розглянуто. У зв`язку з необхідністю забезпечення продовольчої безпеки держави та в зв`язку з обмеженістю строків посівної не дочекавшись затвердження проекту, ОСОБА_3 здійснив обробіток земельної ділянки та засіяв соняшник. На даний час існує реальна загроза загибелі врожаю соняшнику, яка потягне збитки та нанесе непоправну шкоду продовольчій безпеці держави. Прокурором не доведено, що посіви соняшнику є речовим доказом у кримінальному провадженні, адже відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, не доведено у клопотанні розмір значної шкоди нанесеної потерпілому, стороною обвинувачення не доведений факт самовільного використання земельної ділянки, адже вказується орієнтовна площа 41 га, не було надано докази з встановлення розміру зайнятої земельної ділянки, під час здійснення огляду видно, що використовується лише частина ділянки, прив`язки до місцевості не було, геодезичні знаки відсутні, площа на схематичному плані була меншою за фактичну. Володілець майна не є підозрюваним, особою, яка в силу несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, до кримінальної відповідальності не притягується і статусом підозрюваного в даному кримінальному провадженні не наділений. Позбавлення власника майна права розпорядження ним суттєво порушує особисті інтереси такої особи.
Посилаючись на викладене, представник просила суд, скасувати арешт майна на земельну ділянку к.н. :00:002:0230 площею 50 га, що розташована за межами населеного пункту села Іванівка Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області з посівом на ній соняшнику орієнтовною площею 41 га.
Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Прокурор в судове засідання не з`явився, був налжним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.
Ухвалою слідчого суддіГлобинського районного суду Полтавської від 05 жовтня 2022 року області накладено арешт на земельну ділянку к.н. :00:002:0230 площею 50 га, що розташована за межами населеного пункту села Іванівка Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області з посівом на ній соняшнику орієнтовною площею 41 га. Передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів земельну ділянку к.н. :00:002:0230 площею 50 га, що розташована за межами населеного пункту села Іванівка Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області, на якій розміщений посів соняшнику орієнтовною площею 41 га.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що вищевказана земельна ділянка з посівами соняшнику на ній, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження.
Посилання представника володільця майна на необґрунтованість накладеного арешту є фактично її незгодою з прийнятим слідчим суддею рішенням, що не є підставою для скасування арешту, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадження не закінчено, тому потреба у незастосуванні арешту не відпала.

Разом з тим, з листа Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів вбачається, що забезпечення збереження посівів соняшнику орієнтовною площею 41 га є неможливим без надання дозволу для реалізації посівів.
Натомість з Договору № 8 про надання послуг відповідального зберігання від 17 січня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_3 уклав договір з ПП «Оболонь-Сервіс», предметом якого є насіння соняшника врожаю 2022 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе арештоване майно передати на відповідальне зберігання володільцю майна.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 , яке подане адвокатом ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000187, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити частково.
Передати земельну ділянку к.н. :00:002:0230 площею 50 га, що розташована за межами населеного пункту села Іванівка Кременчуцького (колишнього Семенівського) району Полтавської області з посівом соняшнику орієнтовною площею 41 га на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1