Справа № 127/8312/22
Провадження № 1-кп/127/220/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2022 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 квітня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, працюючого оператором ТОВ «Берлінек інвест», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, близько 17 год. 00 хв. 07.04.2022 знайшов прозорий ZIP-пакет із речовиною рослинного походження під залізничною колією неподалік вул. Миколи Зерова, 16 в м. Вінниці, та залишив його при собі з метою власного вживання, розуміючи, що в даному пакеті знаходиться наркотична речовина, обіг якої заборонено. Таким чином, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та незаконно зберігав його при собі з метою власного вживання без мети збуту.
В подальшому, до чергової частини Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області близько 18 год. 00 хв. 07.04.2022 надійшло повідомлення працівника СКП Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування біля будинку №7а, що по вул. Максима Шимка у м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_4 , який повідомив, що у нього у кишені куртки наявні заборонені речовини.
В ході проведення огляду місця події в період часу з 18 год. 35 хв. по 18 год. 39 хв. 07.04.2022 на ділянці території, що розташована поблизу буд. №7а, що по вул. Максима Шимка в м. Вінниці, в присутності двох понятих ОСОБА_4 дістав із кишені своєї куртки поліетиленовий прозорий пакетик із стрічкою- застібкою, всередині якого знаходилася невідома речовина рослинного походження зеленого кольору, яку було вилучено та направлено на проведення відповідної експертизи.
Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-22/4283- НЗПРАП від 15.04.2022 надана на експертне дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,41 г.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, розкаявся та суду повідомив, що близько 17:00 години повертався із роботи додому біля залізничної колії. Побачив там підозрілих осіб попереду. Зачекав поки вони відійшли. Підійшов до місця де вони перебували та побачив зіп-пакет із наркотичною речовиною. Зрозумів, що це канабіс, оскільки раніше вживав. Взяв вказаний пакунок з метою подальшого власного споживання канабісу. Через п`ять хвилин після цього, його зупинили працівники поліції та запитали чи є у нього заборонені речовини. Після ствердної відповіді, добровільно видав поліцейським пакунок із наркотичною речовиною. Повідомив, що вживав канабіс більше п`яти років тому. Зараз не вживає.
З досліджених доказів, що надані прокурором під час судового провадження, вбачається, що відомості за вказаним фактом зареєстровані у встановленому порядку 08.04.2022 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року накладено арешт на поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, який поміщено в до спец. пакету НПУ 7356482.
Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 18.04.2022 року речовину рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету Експертної служби МВС України №2808432, визнано речовим доказом.
З висновку експерта № СЕ-19/102-22/4283-НЗПРАП від 15.04.2022 року встановлено, що надана на експертне дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 25,41 г.
Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз наведених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 є доведеною, оскільки підтверджена показаннями обвинуваченого, які узгоджуються з висновком експерта, які суд приймає до уваги як належні та допустимі докази у справі. Так, ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме час, місце та спосіб його вчинення в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, зазначивши, що придбав та зберігав канабіс без мети збуту. Вказані показання доводять винуватість обвинуваченого та повністю узгоджуються з висновком експерта, якими підтверджено, що надана на експертне дослідження речовина, яку незаконно придбав та зберігав ОСОБА_4 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. При цьому показання обвинуваченого щодо мети вказаного злочину, а саме вчинення зазначених дій з метою особистого вживання, без мети збуту, узгоджуються із розміром вилученого наркотичного засобу, пакуванням, що свідчить саме про мету особистого вживання вказаної речовини.
Таким чином, наведені докази є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Згідно характеристики №35 від 12.04.2022 року ПП «Бокуд» скарг за місцем проживання на ОСОБА_4 не надходило.
Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 13.04.2022 року ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація на стацобстеження в психіатричне відділення №17 з 20.08.2003 року по 17.09.2003 року з діагнозом: «Енурез, стан нестійкої ремісії».
Згідно з довідкою КНП ЦТЗ «Соціотерапія» №647 від 12.04.2022 року ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в установі не перебуває.
Згідно вимоги про судимість обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, винуватість у його вчиненні визнав, щиро розкаявся.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, оскільки вказане покарання досягне мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
При цьому суд вважає, що більш м`яке покарання, передбачене санкцією статті, не досягне мети покарання визначеної ст. 50 КК України.
В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, є не судимим. На підставі зазначеної сукупності обставин, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 1372,96 гривень.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 65-67, 309 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Початок іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 06.07.2022 року.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1372,96 гривень.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2022 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.
Речовий доказ в кримінальному провадженні, а саме речовину рослинного походження, яку поміщено до спец. пакету Експертна служба МВС України № 2808432 (канабіс масою 25,41 г), квитанція №570 від 18.04.2022 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: