Справа № 202/7047/22
Провадження № 1-кс/202/4338/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесені до Єдиного реєстру судових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська в інтересах військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 зі скаргою, в якій зазначає, що 21 липня 2022 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 до Центрального управління Служби безпеки України була направлена заява про вчинення командиром військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.111 КК України.
Листом №6/к-765-сг/38 від 27.07.2022 за підписом заступника начальника Головного управління ОСОБА_5 повідомлено, що заява перенаправлена для організації розгляду до Державного бюро розслідувань.
Листом №17092-22/10-5-04-01-7843/22 від 09.08.2022 за підписом заступника керівника відділу ГСУ ОСОБА_6 повідомлено адвоката ОСОБА_4 , про перенаправлення його заяви до Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську.
Листом №13-01-10234/22 від 13.09.2022 за підписом заступника керівника Першого СВ (з дислокацією у м. Краматорську) ОСОБА_7 було повідомлено, що заява від 21.07.2022 не розглянута.
Вважає, що наявна бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення, чим порушено вимоги статті 214 КПК України.
За цих підстав адвокат ОСОБА_3 просила поновити строк для звернення з даною скаргою, прийняти скаргу до розгляду та зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою від 21.07.2022 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 111 КК України, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, а також зобов`язати службових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року був поновлений строк на подання даної скарги, яку прийнято до розгляду.
В судове засідання адвокат не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги в її відсутність.
Також слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_8 була подана заява про розгляд скарги без його участі, в якій просить відмовити в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав:
Зі змісту скарги адвоката ОСОБА_3 вбачається, що в липні 2022 року адвокатом ОСОБА_4 в інтересах військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 до Центрального управління Служби безпеки України була направлена заява про вчинення командиром військової частини НОМЕР_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 КК України.
Зазначену заяву Головним управлінням СБУ було передано до Центрального апарату Державного бюро розслідувань.
Відповідно до листа заступника керівника відділу Головного слідчого управління заяву направлено до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.
Відповідно до листа заступника начальника Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_9 заява від 21.07.2022 не була розглянута.
Розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, виходячи зі змісту статті 214 КПК України, заява про кримінальне правопорушення як передумова для початку досудового розслідування для внесення відомостей за такою заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань повинна містити виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
На переконання слідчого судді, заява, подана адвокатом ОСОБА_4 від 21.07.2022 року як представником військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , про вчинене кримінальне правопорушення відповідає вищевказаним вимогам, оскільки викладені в ній обставини формально містять ознаки правопорушень, наявність чи відсутність яких може бути встановлено лише під час проведення досудового розслідування.
При цьому слід відзначити, що право визначення попередньої правової кваліфікації правопорушення належить саме органу досудового розслідування, який має перевірити факти, викладені у заяві та надати їм належну правову оцінку.
Даних та доказів внесення за такою заявою відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не було надано.
Слідчий суддя звертає увагу, що з правової норми статті 214 КПК України та запроваджених у державі внутрішніх процедур випливає, що нормами кримінального процесуального законодавства України встановлюється імперативний обов`язок внесення після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення відомостей за такою заявою до ЄРДР.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
При цьому згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Наведене підтверджується імперативними положеннями ст. 214 КПК України.
Таким чином, на етапі прийняття заяви чи повідомлення про злочин, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.
Тобто норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Утвенко та Борисов проти Росії» наголосив, що «відмова національних органів влади відкрити кримінальне розслідування вказувала на невиконання державою процесуального зобов`язання щодо забезпечення ефективного розслідування. Інформація, зібрана в рамках «попередньої перевірки», не включала гарантій, які притаманні ефективному кримінальному розслідуванню. Отже, відсутність ефективного розслідування тверджень заявників складала порушення процесуального аспекту.
Враховуючи зазначену позицію Європейського суд з прав людини та положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, можна дійти висновку, що держава не може відмовити особі в проведенні ефективного розслідування за її заявою про кримінальне правопорушення.
Тож відомості, викладені у заяві особи, поданій у порядку ст. 214 КПК України, мають бути внесені до ЄРДР, навіть якщо попередня перевірка такої заяви вказує на очевидну відсутність ознак конкретного правопорушення, оскільки в цьому разі орган досудового розслідування приймає рішення про закриття такого провадження відповідно до статті 284 КПК України і не вправі відмовити особі з цих підстав у внесені відомостей за її заявою до ЄРДР.
З огляду на наведене, заявнику не може бути відмовлено в проведенні розслідування відомостей, викладених у його заяві, оскільки в іншому разі це може свідчити про порушення державою своїх зобов`язань.
Отже, слідчий суддя вважає необхідним скаргу задовольнити, зобов`язавши слідчого чи іншу особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2022 року, яка подана в інтересах військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст. ст. 303-304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого чи іншу особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту отримання ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_4 від 21.07.2022, яка подана в інтересах військовослужбовців розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , та надати заявнику відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1