У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 29.09.2022 року Одеська обласна прокуратура та Другий слідчий відділ (з дислокацією в м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаїв отримали на виконання копію ухвали від 13.09.2022 року по справі №947/19078/22 (провадження № 1-кс/947/8339/22) щодо задоволення його скарги. Ухвала суду по справі №947/19078/22 провадження № 1-кс/947/8339/22 досі не виконана. 08.10.2022 року ним подана скарга до Одеської обласної прокуратури про бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаїв. Скарга розглянута не була, ухвала суду станом на 15.10.2022 року не виконана. Одеською обласною прокуратурою за підписом начальника відділу ОСОБА_4 була надана формальна відповідь про направлення на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Одеса) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаїв ухвали до виконання. Проте, вимоги скарги, зокрема: 1. негайно вручити ОСОБА_3 витяг з ЄРДР за заявою від 22.08.2022 року; 2. визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні та вручити пам`ятку потерпілого; 3. розгляд питання притягнення винних осіб до відповідальності, виконані не були. У зв`язку з вищевикладеним, просив 1) визнати бездіяльність начальника відділу Одеської обласної прокуратури Михайла Патраманського при розгляді скарги ОСОБА_3 від 08.10.2022 року; зобов`язати Одеську обласну прокуратуру розглянути скаргу ОСОБА_3 від 08.10.2022 року.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, скаргу просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання також не з`явився, направив до суду листа, в якому зокрема зазначив, що згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2022 по справі №947/19078/22, зобов`язано посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 від 22.08.2022, з якою останній звернувся до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві. Обласною прокуратурою ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2022 по справі № 947/19078/22, направлено за №31/1/2- 1167ВИХ-22 від 30.09.2022, для виконання до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві. Крім того, обласною прокуратурою звернення ОСОБА_3 від 08.10.2022, яке зареєстровано 11.10.2022 за № 41857-22, щодо надання інформації про виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2022, а також з інших питань, в межах компетенції, розглянуто та заявнику надано відповідь про те, що обласною прокуратурою ухвалу слідчого судці Київського районного суду м.Одеси від 13.09.2022 по справі №947/19078/22, направлено для виконання до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Миколаєві за № 31/1/2-1167ВИХ-22 від 30.09.2022. На підставі викладеного, просив у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Одеської обласної прокуратури, відмовити, судове засідання, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях, провести без участі прокурора.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Пунктами 1 11 ч.1 ст.303 КПК України, передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльність прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник вважає, що його скарга від 08.10.2022 була неналежним чином розглянута прокурором та просить, зокрема зобов`язати Одеську обласну прокуратуру розглянути його скаргу.

Тобто, скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не передбачена п.п.1 11 ч.1 ст.303 КПК України.

При цьому, з ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 13.09.2022 по справі №947/19078/22 вбачається, що зобов`язання виконати вимоги ст.214 КПК України та невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.163, ч.3 ст.171, ч.1 ст.365 КК України, поданою 22.08.2022 року, розпочати досудове розслідування та надати заявнику відповідний витяг з ЄРДР, було покладено саме на посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1