ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/594/22

1-кп/609/59/2022

25 серпня 2022 року

Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шумськ кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 27 травня 2022 року по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України з середньою освітою, не працюючої, одруженої, маючу одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
29 липня 2022 року на адресу Шумського районного суду Тернопільської області із Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури, разом із угодою про визнання винуватості, надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 27 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 , за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що в квітні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 виник злочинний умисел направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян, шляхом нібито продажу дитячих товарів, яких насправді ОСОБА_5 не мала та відповідно і жодного наміру його продавати також не мала.
Реалізуючи свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 створила обліковий запис в Інтернет мережі в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 », та в квітні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення в Інтернет мережі в соціальній мережі «Facebook» за допомогою заздалегідь підготовленого облікового запису розміщала оголошення про продаж дитячих товарів.
В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення в ході листування у соціальній мережі «Facebook», із свого облікового запису, під назвою « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та викликавши в останньої хибну впевненість у законності дій з продажу їй дитячого товару, схилила 20.04.2022 року ОСОБА_8 до добровільного перерахування грошових коштів в розмірі 700 гривень на банківську картку AT «Укргазбанк» № НОМЕР_1 яка перебувала у її користуванні та відкрита на її ім`я, шляхом її поповнення як оплату за придбання дитячих товарів.
Таким чином ОСОБА_5 отримала реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними ОСОБА_8 на суму 700 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Окрім цього, в травні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) в ОСОБА_5 повторно виник злочинний намір направлений на умисне заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), а саме на заволодіння з корисливих мотивів грошовими коштами громадян шляхом нібито продажу дитячих товарів, яких насправді ОСОБА_5 не мала та відповідно і жодного наміру його продавати також не мала.
Реалізуючи повторно свій злочинний намір, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 створила обліковий запис в Інтернет мережі в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 », та в квітні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення в інтернет мережі в соціальній мережі «Facebook» за допомогою заздалегідь підготовленого облікового запису розміщала оголошення про продаж дитячих товарів.
В подальшому діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення в ході листування у соціальній мережі «Facebook», із свого облікового запису, під назвою « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та викликавши в останнього хибну впевненість у законності дій з продажу йому дитячого товару, схилила 16.05.2022 року ОСОБА_9 до добровільного перерахування грошових коштів в розмірі 300 гривень на банківську картку AT «Укргазбанк» № НОМЕР_1 яка перебувала у її користуванні та відкрита на її ім`я, шляхом її поповнення як оплату за придбання дитячих товарів.
Таким чином ОСОБА_5 отримала реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними ОСОБА_9 на суму 300 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Надалі, реалізуючи повторно свій злочинний умисел, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 створила обліковий запис в Інтернет мережі в соціальній мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_7 », та в квітні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення в Інтернет мережі в соціальній мережі «Facebook» за допомогою заздалегідь підготовленого облікового запису розміщала оголошення про продаж дитячих товарів.
Так, діючи умисно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення в ході листування у соціальній мережі «Facebook», із свого облікового запису, під назвою « ОСОБА_7 », ОСОБА_5 ввела в оману ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та викликавши в останнього хибну впевненість у законності дій з продажу йому дитячого товару, схилила 17.05.2022 року ОСОБА_10 до добровільного перерахування грошових коштів в розмірі 300 гривень на банківську картку AT «Укргазбанк» № НОМЕР_1 яка перебувала у її користуванні та відкрита на її ім`я, шляхом її поповнення як оплату за придбання дитячих товарів.
Таким чином ОСОБА_5 отримала реальну можливість розпоряджатися даними коштами належними ОСОБА_10 на суму 300 гривень, якими в подальшому розпорядилася на власний розсуд.
Такі умисні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

29 липня 2022 року згідно вимог ст.472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000035 від 27 травня 2022 року, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 , з іншого боку.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести обвинувачена ОСОБА_5 .
Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України. Обвинувачена беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.
Сторони узгоджують покарання за ч.1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, сторони узгодили призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
Також, угодою визначено можливість застосування ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст.476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі. Прокурор підтвердила, що угода укладена добровільно.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтвердила добровільність укладення угоди про визнання винуватості сторонами, просила її затвердити і призначити їй узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості їй зрозумілі.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості укладену між сторонами.
24.08.2022 року на адресу суду від потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 надійшли заяви згідно яких останні просять проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутності.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є кримінальним проступком та ч.2 ст. 190 КК України, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.
Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 надали письмову згоду на укладення між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 угоди про визнання винуватості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що вони підтвердили під час судового засідання.
Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.
Також судом встановлено, що за умовами даної угоди міра покарання визначена відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззаперечне визнання вини, позитивну характеристику, повне відшкодування завданої матеріальної шкоди, до обставин, що обтяжують покарання у вчиненні кримінального правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.190 КК України суд відносить вчинення злочину повторно.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладену між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_6 , і призначення ОСОБА_5 узгодженої сторонами кримінального провадження міри покарання.
Речові докази відсутні.
Витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування відсутні.
Матеріальна шкода відшкодована.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду, укладену та підписану 29 липня 2022 року між начальником Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст.190 КК України.
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень 00 копійок);
- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1