Справа № 696/979/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Сміла заяву керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами,

установив:

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, звільнено від відбування покарання встановленого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2021 року, яким його засуджено за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Однак, як було встановлено у подальшому, на момент винесення Смілянським міськрайонним судом зазначеної ухвали ні органу пробації, ні прокурору, ні суду не було відомо, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за злочин, вчинений 04.01.2022, відомості про який внесені до ЄРДР Відділом поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 04.01.2022 за№ 0000014.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вказаному провадженні було погоджено 29.01.2022, а обвинувальний акт за ч. 1 ст. 345 КК України скеровано до Смілянського міськрайонного суду 28.02.2022 (на даний час перебуває на розгляді, справа № 703/660/22).

Згідно вимог ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

При розгляді вищевказаного подання, у якому ініціювалось питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, про його причетність до вчинення вказаного злочину у період встановленого судом випробувального терміну ні органу пробації, ні прокурору, а також суду не було відомо. Натомість ОСОБА_5 даний факт умисно приховав, орган пробації не повідомив з метою відвернення настання для нього небажаних кримінально-правових наслідків.

Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини у період іспитового строку, звільненню від призначеного покарання він не підлягав, відтак ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року належить переглянути за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву та просив переглянути ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27квітня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Представник органу пробації просив задовольнити заяви прокурора.

Засуджений не заперечував щодо задоволення заяви про перегляд ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами.

Суд, заслухавши пояснення прокурора та думку засудженого, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року був засуджена за ч.1, ч. 2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком в один рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року, за поданням Смілянського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року.

Вказана ухвала суду вступила в законну силу 05 травня 2022 року.

Як вбачається з витягу з ЄРДР ОСОБА_5 4 січня 2022 року, тобто в період іспитового строку, вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.345 КК України.

Відомості про вказане правопорушення внесено до ЄРДР 4 січня 2022 року за №0000014 і 29 січня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушенн, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України.

Порядок подання та розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами регулюється главою 34 КПК України.

За змістом ч. 1ст. 459 КПК України підставою для здійснення кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами є судові рішення, що набрали законної сили.

Частиною 2 ст.459 КПК України визначено перелік нововиявлених обставин, за наявності яких судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті. Зокрема, нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Суд зазначає, що стаття 459 КПК України містить вичерпний перелік підстав для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Аналіз статті 459 КПК України дозволяє дійти висновку, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновки, що містяться у вироку як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Основу нововиявлених обставин складають істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається з заявою на час розгляду справи. Зокрема, зазначені істотні обставини існували на час розгляду справи по суті, але особа, яка подає заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не знала та не могла знати про наявність цих обставин. Неможливість особи бути обізнаною про існування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, передбачає як неможливість бути обізнаною з підстав, які не залежать від волевиявлення особи, яка звертається з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на момент ухвалення рішення, яке потребує перегляду, так і неможливість дізнатись про наявність таких обставин навіть за наявності бажання та необхідності. Лише у випадку обох чинників обставини, які стали відомі особі після прийняття рішення по справі, можуть вважатися нововиявленими.

Нововиявленими обставинами слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), для яких характерною є сукупність умов, що об`єктивно існували на момент здійснення кримінального провадження чи не були відомі або ж не могли бути відомі на той час суду чи хоча б одному учаснику судового провадження.

Також, суд зауважує, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

Вказана позиці висловлена в постанові об`єднаної палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду справа № 522/14170/17 від 03.02.2020.

Згідно зі ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року №7, якщо про вчинення під час іспитового строку нового кримінального правопорушення стало відомо після винесення постанови про звільнення засудженого від покарання (ч.1 ст. 78КК), суд, який розглядає справу про нове кримінальне правопорушення, вправі призначити покарання за сукупністю вироків лише за умови скасування цієї постанови в установленому порядку.

Згідно ч. 1 ст. 467 КПК України суд має право скасувати вирок чи ухвалу і ухвалити новий вирок чи постановити ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами без задоволення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України, в період іспитового строку, суд приходить до висновку, що ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року суперечить вимогам ст. 78 КК України, винесена передчасно, оскільки унеможливила призначення покарання за ст.71 КК України у кримінальному провадженні №0000014 , а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.36,370,372,459,460,461 КПК України, ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:

Заяву керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про перегляд ухвали Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року у справі № 696/979/19 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , засудженого вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 березня 2021 року за ч.1, ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком в один рік - скасувати.

У задоволенні подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 25 червня 2022 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя : В. Прилуцький