Справа № 203/2468/22
Провадження № 1-кс/0203/1957/2022
УХВАЛА

21 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву скаржника ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000146, про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

18.07.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 вх. № 25725 від 13.07.2022 року про вчинення кримінального правопорушення (злочину) старшим слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 18.07.2022 року, судову справу № 203/2468/22, провадження № 1-кс/0203/1957/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 19.07.2022 року.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року було відкрито провадження у справі за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 19.07.2022 року, з`явився скаржник.

Прокурор у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду скарги належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надавав.

Слідчий суддя на підставі ст. ст. 138, 306 КПК України, заслухавши думку скаржника, продовжив судове засідання за відсутності прокурора.

21.07.2022 року до початку судового засідання скаржник подав до суду заяву про залишення без розгляду його скарги, справа № 203/2468/22, в обґрунтування якої послався на ст. 26 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги заяви про залишення скарги без розгляду та пояснив, що під час звернення до суду із скаргою ним була порушена підсудність, бо скарга має розглядатися в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, проаналізувавши норми Кримінального процесуального кодексу України, дійшов таких висновків.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбаченим цим кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 7 КПК України, одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що скаржник скористався правом залишити без розгляду надану ним скаргу на бездіяльність прокурора. Тому у слідчого судді відсутні правові підстави для вирішення по суті скарги та таку скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 7, 9, 26, 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Заяву скаржника ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000146, про залишення без розгляду його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , як законного представника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000146, на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошено 21.07.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1