overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/664/22
Провадження № 1-кп/675/74/2022
У Х В А Л А
"11" травня 2022 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000271 за обвинувальним актом, що надійшов від прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України,
в с т а н о в и в :
11 травня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 16 травня 2022 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 1-кс/689/10/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року смт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

захисника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну захисника на іншого - адвоката ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтував тим, що в нього та його захисника ОСОБА_4 різна позиція у кримінальному провадженні, що є конфліктом інтересів.

ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити призначити (замінити) засудженому захисника через центр безоплатної правової допомоги, при можливості врахувавши побажання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 45-48,49, 54 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про заміну адвоката задовольнити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Порика, 29, м. Вінниця, Вінницька область, 21050) забезпечити здійснення захисту скаржника ОСОБА_3 під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого, шляхом призначення (заміни) іншого захисника, якому необхідно з`явитись у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацславська, 2).

Відкласти розгляд скарги на 07 червня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 584/268/22
Провадження № 1-кс/584/68/22
УХВАЛА
11.05.2022 м. Путивль
Слідчий та представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя дослідивши матеріалами клопотання, встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Разом з тим, розгляд внесеного клопотання не віднесено до компетенції слідчого судді.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці.
Відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.
Згідно з указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять інформацію, котра знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, станом на 11.05.2022 до компетенції слідчого судді не відноситься, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 160, 162, п.20-7 Розділу XІ «Перехідні положення» КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/661/22
Номер справи місцевого суду: 946/6421/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
05.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до ЄРДР 18.02.2021 року, відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця міста Ізмаїл Одеської області, з неповною середньою освітою, учня 9-го класу ЗОШ № 5 міста Ізмаїл, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та поживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 413, 414, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000125, внесеному до ЄРДР 18.02.2021 року, щодо ОСОБА_9 в частині звільнення його від відбування покарання змінити.
Вважати ОСОБА_9 звільненим від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 104 КК України.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 10.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 504/619/22
Провадження № 1-кс/504/209/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 смт. Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року (справа № 504/619/22; провадження № 1-кс/504/133/22),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просить суд частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року (справа № 504/619/22; провадження № 1-кс/504/133/22).

Заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області за правилом ст. 32 КПК України, оскільки відомості внесені до ЄРДР ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, передбачене пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються (ч. 2 ст. 305 КПК України).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна згідно ухвали слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 28.02.2022 року (справа № 504/619/22; провадження № 1-кс/504/133/22).

Розгляд клопотання призначити на 14.30 годину 16.05.2022 року у відкритому судовому засіданні, слідчим суддею одноособово, в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 10.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, повідомити прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області.

Запропонувати слідчому надати суду для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1

Справа № 517/208/22 н/п № 1-в/517/22 /2022

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2022 року Фрунзівський районний суд
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Росіянівка Фрунзівського району Одеської області, мешканка АДРЕСА_1 , гр.України, раніше не судима
в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.04.2022 року , біля 22.00 години, знаходилась за місцем свого проживання в с. Росіянівка Роздільнянського району Одеської області , де також знаходився її чоловік ОСОБА_4 , в цей самий час, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, між ними виникла сварка, під час якої , ОСОБА_5 маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень , реалізуючи свій протиправний умисел,умисно штовхнула чоловіка ОСОБА_4 , від чого той впав на підлогу. В подальшому взяла дерев`яну палицю, якою нанесла потерпілому ОСОБА_4 три удари палицею в область голови, після чого взявши металеву кочергу продовжила наносити удари в область шиї та правого предпліччя , завдавши йому тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лобної області голови, шиї та правого предпліччя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, не є небезпечними для життя, мають незначні швидкоплинні наслідки не більше 6 днів.
В судовому засіданні потерпілий просить закрити кримінальне провадження на тій підставі, що не бажає,щоб ОСОБА_5 притягували до кримінальної відповідальності і він відмовляється від обвинувачення, що підтверджується його письмовою заявою, претензій матеріального та морального характеру не має.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 п.1 ст. 477 КПК України ст.125 ч. 1 КК України відноситься до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення , обвинувачена та прокурор не заперечують проти закриття кримінального провадження за ст. 125 ч.1 КК України, суд приходить до висновку, що тому дане кримінальне провадження слід закрити.
Керуючись п.7 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗУРП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000221 від 18.12.2017, за підозрою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 24.09.2021 надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 24.09.2021 про дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗУРП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3607/14-к
Провадження № 1-кп/466/9/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в об`єднаному судовому провадженні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003057 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за ч. 5 ст. 186, ч. 5ст. 185, ч. 2 ст. 209 КК України, ОСОБА_7 за ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 5 ст. 185 , ч. 1 ст. 263 КК України ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває зазначене судове провадження. Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник приймають участь у розгляді справи в режимі відеоконференцзв`язку.

Обвинувачений ОСОБА_8 утримується в ДУ «Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області. Захисник ОСОБА_9 приймає участь у судовому розгляді з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « Easy Con» поза межами приміщення суду.

Оскільки завершити судовий розгляд на даний час не видається можливим, у відповідності до вимог ст. 336 КПК України, слід забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

В зв"язку з неявкою учасників в судове засідання, його фіксування технічними засобами не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України .

Керуючись ст. 336 КПК України , судова колегія ,-

п о с т а н о в и л а :

Судове засідання, що відбудеться 02 червня 2022 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відео конференції. Участь у справі у режимі відео конференції братимуть обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник, ОСОБА_9 .

Проведення відео конференції 02 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. для обвинуваченого ОСОБА_8 слід доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія ( № 42) Волинської області ( 44602 смт. Маневичі Волинської області, вул. Снітка, 25) .

Проведення відео конференції 02 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. для захисника ОСОБА_9 слід здійснювати з використанням комплексу технічних засобів адвоката та програмного забезпечення « Easy Con» поза межами приміщення суду ( ел. адреса захисника ОСОБА_9 : ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

07.04.2022 Справа №607/4489/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Збаразького району Тернопільської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити до 00 год. 00 хв. 07 червня 2022 року строк дії обов`язків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та/або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 12 квітня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1