справа № 563/526/22
провадження № 1-кс/563/106/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: володільця транспортного засобу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 15 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна.

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14.05.2022 року до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ОСОБА_6 про те, що в м. Корець під час перевірки автомобіля марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 під

керуванням ОСОБА_3 виявлено неспівпадіння номеру кузова автомобіля з номером зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 року.

Відомості про кримінальне правопорушення 15 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

14.05.2022 року оглянуто автомобіль марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.09.2014, що в подальшому вилучені до ВП № 7 Рівненського РУП до вирішення справи по суті.

15.05.2022 року автомобіль марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 визнано речовими доказами.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, передбачена ст. 290 КК України.

В зв"язку з наведеним дане майно є доказом у кримінальному провадженні і може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене або відчужене, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладанні арешту на таке майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просив клопотання задоволити.

Володілець транспортного засобу ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуд суду.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 14.05.2021 року до ВП №7 Рівненського РУП надійшло повідомлення інспектора СРПП ВП № 7 Рівненського РУП ОСОБА_6 про те, що в м. Корець під час перевірки автомобіля марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 виявлено неспівпадіння номеру кузова автомобіля з номером зазначеного в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.09.2014 року.

Відомості про кримінальне правопорушення 15 травня 2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000049 за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

У розумінні положень ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження і відповідно до вимог ст. 170 КПК України полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно, перевірені під час розгляду клопотання судом, при цьому було досліджено матеріали судового провадження, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

У відповідності до вимог ст. 173 КПК України, було враховано наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчому судді не надано та в судовому засіданні не встановлено.

Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. А тому, для досягнення цілей кримінального провадження та встановлення усіх обставин існує необхідність у збереженні вказаного майна, а відтак і в накладенні на вказане майно арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки "Volkswagen Transporter", д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 26.09.2014, що визнані речовими доказоми по кримінальному провадженню №0000049, встановивши повну заборону власнику, користувачу чи іншій особі користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя