Справа № 513/322/22
Провадження № 1-кп/513/56/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , інспектора з ювенальної превенції відділу ювенальної превенції Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , представника служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_6 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата кримінальне провадження за № 0000231 від 17.02.2022 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 9 класу Надеждинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не працюючої, раніше не судимої,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Міняйлівка Саратського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , учениці 9 класу Надеждинського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не працюючої, раніше не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року приблизно о 09 годині 20 хвилин неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через незачинену на запірній пристрій хвіртку проникли на територію двору будинку АДРЕСА_1 . Після чого підійшли до вхідних дверей вказаного будинку, де ОСОБА_9 за допомогою металевого предмету, знайденого на території подвір`я, зламала навісний замок, після чого разом з ОСОБА_10 проникли в будинок, звідки умисно, таємно викрали, майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

жіночі парфуми "LOVE FOR EVER POUR FEMME ENTITY", вартістю 121 гривень;

дві пляшки вина "Кагор" марки "KOBLEVO" об`ємом 0,75 л вартістю 173 гривні 30 копійок, після чого з місця вчинення крадіжки зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, 01 лютого 2022 року приблизно о 14 годині неповнолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за попередньою змовою з неповнолітньою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючи єдиний злочинний умисел, направлений на неодноразову крадіжку чужого майна та особистого збагачення, без значного розриву у часі, з корисливих мотивів, через неогороджений город проникли на територію двору будинку АДРЕСА_1 . Після чого через незачинені на запірні пристрої вхідні двері проникли в будинок, звідки умисно, таємно викрали, майно, яке належить ОСОБА_11 , а саме:

навушники бездротові в корпусі білого кольору на яких є напис: "Designed by Apple in California Assemoled in China" вартістю 1409 гривень 70 копійок;

ліхтарик ручний металевий корпус чорного кольору довжиною 13 см вартістю 286 гривень 50 копійок;

павербанк марки "BASEUS" корпус чорного кольору, вартістю 1500 гривень,

чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 3490 гривень 50 копійок, після чого з місця злочину зникли та в подальшому розпорядились викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 повністю визнала свою вину, щиро розкаялась та пояснила, що 01 лютого 2022 року зранку вона та ОСОБА_10 були в Надеждинській школі на заняттях. Після першого уроку вона запропонувала ОСОБА_10 вчинити крадіжку з житлового будинку АДРЕСА_3 . Разом з ОСОБА_10 вони пішли з школи, підійшли до вищевказаного будинку зі сторони проїжджої частини, через незачинену хвіртку зайшли до двору та підійшли до вхідних дверей будинку, які були зачинені на навісний замок. У дворі вона знайшла металевий предмет, за допомогою якого зламала одне з кілець навісного замку, та відчинила двері. Разом з ОСОБА_10 вони зайшли у приміщення будинку, де почали шукати грошові кошти, але не знайшли. В шухлядці шафи вони знайшли пляшку вина "Кагор", другу пляшку вина " ОСОБА_12 " знайшли на підвіконні. На столі ОСОБА_10 виявила жіночі парфуми. З викраденим майном через вхідні двері вони вийшли з будинку, прикрили вхідні двері та пішли до неї за місцем проживання, де лишили пляшку вина. Другу пляшку вина вони занесли до своєї знайомої ОСОБА_13 , яка проживає по АДРЕСА_1 . Жіночі парфуми ОСОБА_10 залишила собі. До школи вона та ОСОБА_10 повернулись в кінці п`ятого уроку, а після шостого уроку з метою продовження крадіжки приблизно о 14 годині вони знову пішли до будинку АДРЕСА_3 . На вулиці були люди, тому вони зайшли у двір зі сторони городу, через прикриті вхідні двері зайшли у приміщення будинку, звідки викрали павербанк чорного кольору, бездротові навушники в корпусі білого кольору, ліхтарик ручний чорного кольору. В цей час господарі будинку несподівано повернулись до будинку. Вона з ОСОБА_10 з викраденим майном непомітно вибігли з будинку та через город втекли з подвір`я.

Обвинувачена ОСОБА_10 повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаялась, не оспорювала кількість викраденого майна та його вартість. Щодо обставин вчинення кримінального правопорушення дала показання, аналогічні показанням обвинуваченої ОСОБА_9 .

Потерпілий ОСОБА_11 був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що він не має до обвинувачених жодних претензій (а.с.184).

Крім показань в судовому засіданні, вина обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 доведена:

витягом з ЄДРСР за № 0000231 від 17.02.2022 про те, що 01 лютого 2022 року в період часу з 09:00 год. по 15:40 год. не встановлені особи шляхом зламу навісного замку на вхідних дверях проникли до будинку АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрали майно, яке належить ОСОБА_11 (а.с. 94);

заявою ОСОБА_11 про притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які 01.02.2022 року в проміжок часу з 09:00 години по 15:30 годин з його будинку викрали належні йому телефонні навушники бездротові, павербанк чорного кольору, парфуми, дві пляшки "Кагору", ліхтарик чорного кольору тощо (а.с.95) та його заявою про залучення до провадження як потерпілого (а.с.117);

протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення (а.с.96);

протоколом огляду місця події, яким встановлено, що вхід до двору домоволодіння АДРЕСА_3 здійснюється через металеві ворота з хвірткою, яка відчинена. Вхід до будівлі здійснюється через дерев`яні двостворчасті двері синього кольору, на нерухомій частині дверей на одно кільці висить навісний замок у зачиненому стані, інше кільце вирване з другої сторони дверей. У кімнатах порушено обстановку, всі меблі перебувають у відчиненому стані, речі і одяг розкидані по підлозі (а.с.100-102) та фототаблицями (а.с.103-109);

довідками Надеждинського ОЗЗСС І-ІІІ ступенів Плахтіївської сільської ради про те, що 01.02.2022 року після першого уроку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишили навчальний заклад без дозволу класного керівника та адміністрації школи, були відсутні на 2, 3, 4 та 5 уроках, потім вони повернулись до школи та були присутніми на шостому уроці і знов пропустили заняття на сьомому уроці (а.с.121, 122);

довідкою Надеждинського ОЗЗСС І-ІІІ ступенів Плахтіївської сільської ради про розклад уроків 01.02.2022 року (а.с.123);

заявою ОСОБА_9 , написаною в присутності матері ОСОБА_7 , про добровільну видачу навушників бездротових білого кольору у білому пластмасовому чохлі, ліхтарика чорного кольору, які вона разом з ОСОБА_10 викрала з будинку по АДРЕСА_3 (а.с.124);

заявою ОСОБА_10 , написаною в присутності матері ОСОБА_8 про добровільну видачу жіночих парфумів LOVE FOR EVER, які вона разом з ОСОБА_9 викрала з будинку по АДРЕСА_3 (а.с.129);

заявою ОСОБА_14 про долучення до матеріалів кримінального провадження порожньої пляшки від вина "Кагор" 0,75 л, павербанку марки "BASEUS" корпус чорного кольору, які 01 лютого 2022 року їй залишили неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 136);

протоколами огляду навушників бездротових білого кольору в корпусі білого кольору з написом "Designed by Apple in California Assemoled in China", ліхтарика чорного кольору, жіночих парфумів LOVE FOR EVER POUR FEMME ENTITY пустої пляшки від вина "Кагор" 0,75 л, павербанку марки "BASEUS" корпус чорного кольору, які ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 викрали з будинку по АДРЕСА_3 (а.с.125-126, 131-132, 137-138) та фототаблицями (а.с. 127-128, 133, 139-141);

постановами про приєднання до провадження як речових доказів навушників бездротових білого кольору у корпусі білого кольору, ліхтарика чорного кольору, жіночих парфумів LOVE FOR EVER POUR FEMME ENTITY, порожньої пляшки від вина "Кагор" 0,75 л, павербанку марки "BASEUS" корпус чорного кольору (а.с.134, 142);

протоколом пред`явлення речей для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_11 впізнав навушники білого кольору бездротові (а.с.144-146) та фототаблицями до протоколу (а.с147-150);

розписками потерпілого про отримання викраденого майна (а.с. 135, 151);

висновком експерта № 22-1500 від 08 квітня 2022 року про ринкову вартість викраденого майна (а.с 152-158);

протоколами слідчих експериментів за участю ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.160-162, 163-165).

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вони є належними, допустимими, достовірними, а вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення є доведеною.

Обвинувачена ОСОБА_9 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Обвинувачена ОСОБА_10 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в житло.

Призначаючи покарання кожній обвинуваченій суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За положеннями ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином.

Крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, суд відповідно до ст.103 КК України враховує умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості осіб неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Так, обвинувачена ОСОБА_9 є неповнолітньою, вперше вчинила тяжкий злочин, повністю визнала вину та щиро розкаялась, за місцем навчання характеризується посередньо, не дисциплінована, емоційна, нестримана, схильна до протиправної поведінки, виховується у багатодітній кризовій сім`ї, в якій вживають алкогольні напої, часто бувають сварки, конфлікти, панує несприятлива емоційна атмосфера, батьки не приділяють уваги вихованню дитини; не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, не перебуває на обліку служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та в ювенальній превенції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області; завдана потерпілому шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 судом не встановлено.

Згідно з досудовою доповіддю Білгород-Дністровського районного сектору №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області, виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів (а.с.66-79).

З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 без відбування покарання і вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 104, 75 КК України та покласти на неї в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_10 є неповнолітньою, вперше вчинила тяжкий злочин, повністю визнала вину та щиро розкаялась, за місцем навчання характеризується посередньо, потребує постійного контролю за навчанням та поведінкою, виховується в багатодітній родині, в якій батьки вживають алкогольні напої, часто бувають сварки, конфлікти, знижені вимоги до поведінки та розвитку дитини. У зв`язку з пропусками уроків поставлена на внутришкільний облік; не перебуває на обліку у нарколога та психіатра, не перебуває на обліку служби у справах дітей Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області та ювенальної превенції Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області; завдана потерпілому шкода повністю відшкодована.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 є вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_10 , відсутні.

Як встановлено з досудової доповіді Білгород-Дністровського районного сектору філії № 1 Державної установи "Центр пробації" в Одеській області виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних злочинів (а.с.74-79)

За встановлених обставин суд приходить до висновку про можливість виправлення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 без відбування покарання та вважає за необхідне звільнити її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 104, 75 КК України та покласти на неї в період іспитового строку обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч.2 ст.124 КПК України з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта у розмірі по 1415,78 гривень з кожної обвинуваченої.

Керуючись ст.ст.368-371, 373- 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_9 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Платіка ОСОБА_15 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. ст. 104, 75 КК України ОСОБА_10 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на засуджену ОСОБА_10 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обчислювати з дня проголошення вироку.

Речові докази вважати повернутими потерпілому ОСОБА_11 .

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень) 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1415 (одна тисяча чотириста п`ятнадцять) гривень 78 копійок.

Вирок суду може бути оскаржено до Одеської апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1