Справа № 161/7556/22
Номер провадження 1-кс/167/14/22
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась із скаргою, (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000280,
в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 липня 2022 року передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000280.

Скарга обгрунтовується тим, що ОСОБА_3 звернулася із заявою до прокурора
ОСОБА_4 в якій, з метою вилучення всього, що стосується кредитного договору іпотеки, оцінки, купівлі-продажу тощо, просила подати до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, зокрема до матеріалів кримінального провадження під № 0000457, де проводилися усі слідчі дії по ОСОБА_5 та інших особах. Постановою прокурора ОСОБА_4 від 30 травня 2022 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні заяви. Зазначає про те, що у вказаному кримінальному провадженні знаходяться документи, які мають важливе значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні під № 0000280, зокрема оригінали кредитних договорів, висновки експертів, які вказували на винуватість
ОСОБА_5 та інших. Тому ОСОБА_3 просить скасувати дану постанову та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 провести ці дії.
Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала вимоги скарги, просила слідчого суддю їх задовольнити та пояснила, що кримінальне провадження під № 0000280, в межах якого заявлена скарга, виділено з матеріалів кримінального провадження під № 0000457, де знаходяться усі документи, які стосуються справи, та де вона була визнана потерпілою. До виділених матеріалів вилучено із кримінального провадження під № 0000457лише 4 документи ще у 2017 році. Тому, відсутність необхідних документів, які зазначені в клопотанні та які знаходяться в матеріалах кримінального провадження під № 0000457 призводять до неефективного досудового розслідування кримінального провадження під № 0000280.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. До суду від його імені надійшла заява про розгляд вказаної скарги у його відсутності. У цій же заяві просить відмовити в задоволенні скарги з підстав, які викладені у постанові від 31 травня 2022 року.
Копією постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2022 року (кримінальне провадження № 0000280) стверджено, що ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні її клопотанні щодо звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000457, а саме: оригіналів кредитних справ ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріальної справи разом із журналом нотаріальних дій, справи БТІ, звіту про оцінку квартири від 10 липня 2007 року, усіх протоколів допиту, усіх висновків експертиз, висновку фіскальної служби, копій повідомлень про підозру, усього кримінального провадження під № 0000205. За змістом цієї постанови слідує, що у розслідуваному кримінальному провадженні наявні висновки експертиз, які проводилися в ході здійснення досудового розслідування та стосуються предмета доказування події кримінального правопорушення у кримінальному провадженні під № 0000457, а також наявні оригінали документів кредитної справи, складені ОСОБА_5 . Водночас, у клопотанні не зазначено, яке значення матиме приєднання вказаних документів, що є доказами у кримінальному провадженні під № 0000457, досудове розслідування в якому здійснюється за іншими подіями та стосовно інших осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Положення ч. 5 ст. 110 КПК регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора. Так, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Прокурором на підтвердження обгрунтованості оскаржуваної постанови не надано матеріалів кримінального провадження під № 0000280, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості надати належну оцінку викладеним в оскаржуваній постанові обставинам щодо наявності чи відсутності в матеріалах кримінального провадження документів, про які ставить питання ОСОБА_3 .
Крім того, з огляду на зміст постанови є незрозумілим щодо яких подій та щодо яких осіб проводиться досудове розслідування кримінального провадження під

№ 0000280, що стало підставою для відмови ОСОБА_3 у її клопотанні в частині долучення зазначених у ньому документів до матеріалів цього кримінального провадження.

Такі обставини з урахуванням того, що в оскаржуваній постанові відсутнє належне обґрунтування та посилання на положення КПК, свідчать про недотримання прокурором під час її винесення вимог ч. 5 ст. 110 КПК, тому слідчий суддя доходить висновку, що оскаржувана постанова є такою, що підлягає до скасування.
Разом з тим, враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, з огляду на законодавчо закріплену компетенцію відповідних органів на стадії досудового розслідування, а також те, що слідчий суддя не вправі перебирати на себе функції інших учасників кримінального провадження, у тому числі і функцію процесуального керівництва досудового розслідування, втручатись у закріплену ст. 36 КПК процесуальну самостійність прокурора, а тому, з метою відновлення порушених прав особи, яка звернулась із скаргою, слід зобов`язати прокурора повторно розглянути вищевказане клопотання ОСОБА_3 та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 110 КПК.
Керуючись статтями 2, 3, 9, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Скасувати постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 30 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення її додаткового допиту та звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000280.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000280, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про проведення її додаткового допиту та звернення до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, яке надійшло до Луцької окружної прокуратури 27 травня 2022 року, та прийняти відповідне рішення з дотриманням вимог ст. 110 КПК.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 2 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1