В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2022 р. Справа № 596/1907/21

Провадження № 1-кп/596/40/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за № 0000115 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте, Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, тимчасово не працюючого, на утриманні п`ять малолітніх дітей, згідно ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння фізичних та психологічних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, у період із 12.03.2021 року по 11.09.2021 року вчиняв відносно неї акти психологічного домашнього насильства, що призвело до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі, втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях. А саме 12.03.2021 року, за що 12.03.2021 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та 24.05.2021 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. В подальшому, 11.09.2021 року за що 11.09.2021 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та 20.09.2021 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу та 07.08.2021 року, за що 07.08.2021 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення та 07.12.2021 року постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Окрім того, 17.12.2021 року близько 21:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання, що по АДРЕСА_1 , незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності, повторно протягом року вчинив акт фізичного та психологічного домашнього насильства відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , під час якого виражався нецензурними словами, погрожував її фізичною розправою, також умисно наніс їй один удар в ділянку правої руки, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень. В результаті вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 фізичних та психологічних страждань, що спричинило погіршення якості її життя.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як умисне, систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю та крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_4 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, які він не оспорює в підготовчому судовому засіданні.

24 грудня 2021 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 відповідно до ст.ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України укладено угоду про примирення.

Згідно даної угоди потерпіла та підозрюваний дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 126-1 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно п.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено у судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, що обтяжують покарання, суд вважає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя та особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на диспансерному обліку в психіатричному, наркологічному кабінетах не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , укладену 24 грудня 2021 року та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання за ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 474-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 24 грудня 2021 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні № 0000115 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2021 року за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк 160 (сто шістдесят) годин.

На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою-сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою та сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1