Справа № 577/2334/22
Провадження № 1-кс/577/791/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" липня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
особи яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в якій прохає зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, яка зареєстрована в журналі ЄО за № 8582 від 11.07.2022 року у Конотопському РВП ГУНП в Сумській області та розпочати досудове розслідування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.06.2022 р. виявив шість земельних ділянок, які знаходяться в обробітку ПСП «Ранок» площею 6 га зі спаленим соняхом. За тиждень до виявлення заподіяної шкоди, підприємство «Кернел» обробляло гербіцидами свої земельні ділянки які знаходяться поряд. Після підрахунків приблизна сума збитків становить 150 000 грн. Про дану подію через службу 102 повідомив поліцію, якою було зафіксовано факт спалення соняху на земельних ділянках належних ПСП «Ранок». 08.07.2022 року звернувся з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення до відділення поліції №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Звернення зареєстровано 11.07.2022 р. №8582 в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області. Станом звернення з скаргою до суду відповіді від працівників поліції не отримав, а тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
У судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав.
Конотопський РВП ГУНП в Сумській області явку представника в судове засідання не забезпечив, надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, у задоволенні скарги просить відмовити.
Слідчий суддя, вислухавши особу яка подала скаргу, дослідивши матеріали справи та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 08.07.2022 р. дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
Судом було досліджено витребувані з Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали з довідкою № 2633/61 за фактом звернення ОСОБА_3 ( ЄО № 8582 від 08.07.2022 року з яких вбачається наступне:
08.07.2022 року директор ПСП «Ранок» ОСОБА_3 звернувся до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення в якій повідомив, що 22.06.2022 року о 14:16 год. ним було виявлено 6 земельних ділянок, що знаходяться в обробітку даного ПСП, площею близько 6 га зі спаленими рослинами соняху. Близько тижня тому підприємство «Кернел» обробляло свої земельні ділянки гербіцидами які знаходяться поряд з земельними ділянками ПСП «Ранок». Зазначає, що внаслідок необережних дій працівників підприємства «Кернел» завдано збитків на суму близько 150000 грн.
З рапортів інспекторів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08.07.2022 р. вбачається, що 08.07.2022 р. о 14:21 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 22.06.2022 року о 14:16 год. за адресою: Буринський р-н с. Миколаївка, Жетон 0098924 Надійшла письмова заяв від директора ПСП «Ранок» ОСОБА_3 про те, що 22.06.2022 р. ним було виявлено 6 земельних ділянок, що знаходяться в обробітку даного ПСП, площею близько 6 га зі спаленими рослинами соняху, які на думку заявника були пошкоджені підприємством «Кернел», що обробляли свої земельні ділянки гербіцидами які знаходяться поряд з земельними ділянками ПСП «Ранок». Таким чином заявнику надано збитків на суму близько 150000 грн. Раніше дане звернення було зареєстровано за номером 7590 від 02.07.2022. (а.с.3-4).
Як вбачається з довідки начальника відділу поліцейської діяльності №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 17.07.2022 р. в результаті розгляду матеріалів ЄО Конотопського РВП 08.07.2022 р. №8582, було встановлено, що підприємство «Кернел», а саме інспектор зі служби безпеки ОСОБА_7 , знає про ситуацію яка склалася з полями та будуть вирішувати питання в приватному порядку. Прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявникові так як у ОСОБА_3 виникли цивільно-правові відносини із підприємством «Кернел» (а.с.1).
18 липня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про припинення подальшого розгляду звернення від 08.07.2022 року за № 8582 у зв`язку із відсутністю складу кримінального чи адміністративного правопорушення.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням (ч. 1 ст. 1 КК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 1 КК України для здійснення цього завдання КК України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання вказаних завдань і покликана, з одного боку, забезпечити рішуче оперативне реагування на кожне повідомлення про кримінальне правопорушення, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення громадян до кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться, серед іншого, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Вказана частина ст. 214 КПК України повністю кореспондується із підп. 1 п. 2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затв. наказом Генеральної Прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298.
Таким чином для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його вчинення тощо). Такі обставини мають бути достатніми для попередньої кваліфікації особами, уповноваженими на ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).
Внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань неконкретних тверджень, припущень, заявника про вчинення кримінального правопорушення за відсутності будь-яких об`єктивних відомостей про обставини його вчинення призвело б до: 1) розпорошення обмежених сил і засобів правоохоронної системи держави на перевірку значної кількості безпідставних та абстрактних повідомлень про кримінальні правопорушення; 2) не дозволило б сконцентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь; 3) неминуче знизило б ефективність захисту особи, суспільства та держави від цих кримінальних правопорушень, ускладнило б охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, які зазнали шкоди від таких правопорушень; 4) призвело б до порушення права та законних інтересів осіб, згаданих у таких повідомленнях; 5) призвело до використання інструментів статті 214 КПК України не для ініціювання початку досудового розслідування щодо конкретного кримінального правопорушення, а для спрямування сил і засобів правоохоронних органів загалом на всю діяльність визначеного заявником підприємства, установи чи організації або окремої людини з метою вже самостійного виявлення слідчим, дізнавачем, прокурором обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що є іншою підставою для початку досудового розслідування за статтею 214 КПК України; 6) унеможливило б застосування механізму притягнення заявників до кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України).
Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.
Як вже зазначалося, внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 11 КК України кримінальне правопорушення є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
У своїй заяві від 08 липня 2022 року директор ПСП «Ранок» ОСОБА_3 , порушуючи питання про внесення відомостей про кримінальне правопорушення зазначає про те, що внаслідок необережних дій працівників «Кернел», які обробляли гербіцидами свої земельні ділянки», які знаходяться біля ПСП «Ранок» його господарству завдано збитків в сумі 150000 грн.
В той же час, кримінальним кодексом передбачено відповідальність лише за умисне знищення або пошкодження майна (ст. 194 КК України).
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що викладені заявником ОСОБА_3 у заяві від 08.07.2022 року не містять відомостей, які б свідчили про наявність в діях працівників «Кернел» складу кримінального правопорушення, а тому скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 02 серпня 2022 року о 08:10 год.

Слідчий суддяОСОБА_1