Справа № 991/4360/22
Провадження 1-кс/991/4378/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1., розглянувши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2, поданим в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоток», про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат ОСОБА_2. просить кримінальне провадження № 0001050 від 21.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, закрити на підставі абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені частиною першою статті 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, є особа, стосовно якої, у тому числі, щодо її майна здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом (п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України)

Відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

На підтвердження своїх повноважень як представника іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, адвокатом ОСОБА_2. надано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер № 1193609.

Рішенням № 41 Ради адвокатів України від 12.04.2019 року затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, яким встановлено єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Проте, у порушення до п.п. 12.2, 12.3, 12.4 п. 12 вказаного положення, долучений до клопотання ордер № 1193609 не містить відомостей про прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Водночас, в ордері відсутня дата його складання та підпис адвоката.

Тобто, адвокатом ОСОБА_2. при зверненні до слідчого судді із клопотанням про закриття провадження не підтверджено повноваження на представництво інтересів ТОВ «Лоток» у Вищому антикорупційному суді.

Разом із цим, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали клопотання не місять доказів, що стосовно майна ТОВ «Лоток» здійснюються процесуальні дії, визначені Кримінальним процесуальним кодексом України, як того вимагає п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України при виначенні процесуального статусу «іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування».

Таким чином, матеріалами клопотання не підтверджено, що ТОВ «Лоток» має право на звернення до слідчого судді із клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу, до яких, зокрема, відноситься: законність, диспозитивність (ст. 9, 26 КПК України).

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2. підлягає поверненню.

Під час вирішення питання про можливість оскарження ухвали про повернення клопотання, слідчий суддя керується ст. 24 КПК України, згідно з частиною першою якої кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України, а також вимогами ст. 309 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 284, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, подане в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоток», про закриття кримінального провадження в порядку ч. 9 ст. 284 КПК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1