УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 Справа №607/9112/20 Провадження №1-в/607/187/2022 м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Тернополі заяву засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати штрафу і судових витрат та подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, у кримінальному провадженні №0000717 від 13.03.2020, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, вдівця, який є особою з інвалідністю ІІІ групи, засудженого вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022, ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, а також стягнуто з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 гривень та 10000 гривень витрат на правову допомогу.
Вказаний вирок суду набрав законної сили 07.07.2022.
03.08.2022 засуджений ОСОБА_6 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про розстрочку виплати суми штрафу та судових витрат згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки розмір його пенсії складає 2100 гривень, та те, що він є інвалідом ІІІ групи, а тому немає можливості оплатити вказаний у вироку штраф, цивільний позов та судові витрати. У зв`язку із викладеним, просить розстрочити сплату штрафу, цивільного позову та інших присуджених вироком суду від 06.06.2022 витрат на строк 2 роки.
11.08.2022 до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася начальник Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_6 . Подання обґрунтовано тим, що 13.07.2022 до Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області надійшов на виконання вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 щодо ОСОБА_6 , який набрав законної сили 07.07.2022 та був направлений для виконання 11.07.2022. Ініціатор подання зазначає, що відповідно до положень ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Втім, станом на 26.07.2022 Тернопільському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області документа про сплату штрафу, або інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад 1 місяць, засудженим ОСОБА_6 не надано. У зв`язку з цим, та посилаючись на положення ч.3 ст.26 КВК України, уповноважений орган з питань пробації просить вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої ОСОБА_6 суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_6 .
Представник Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності, у якій також зазначила, що вимоги подання підтримує повністю.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 підтримав подану заяву, просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Вирішення питання щодо подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 залишив на розсуд суду.
У судовому засіданні захисник засудженого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , подавши довідку про доходи ОСОБА_6 в період з березня 2022 по серпень 2022, просив заяву ОСОБА_6 задовольнити, посилаючись на те, що останній перебуває у скрутному матеріальному становищі, отримує незначну пенсію, є інвалідом ІІІ групи, а тому немає змоги сплатити призначений вироком суду від 06.06.2022 штраф, цивільний позов та судові витрати. Питання щодо подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 відносно ОСОБА_6 також залишив на розсуд суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 не висловив заперечень щодо розстрочки засудженому ОСОБА_6 суми штрафу, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022, втім категорично заперечив щодо надання ОСОБА_6 розстрочки у виплаті ним цивільного позову та витрат на правову допомогу.
Представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 також висловив категоричні заперечення щодо розстрочки виплати ОСОБА_6 цивільного позову та судових витрат, посилаючись на те, що нормами КПК України не передбачено розстрочки такого виду стягнень. Адвокат ОСОБА_5 також просив врахувати, що на підтвердження своїх доводів ОСОБА_6 та його захисником адвокатом ОСОБА_7 не надано доказів про відсутність у ОСОБА_6 інших доходів, в тому числі про відсутність в останнього у розпорядженні майна. Крім того, просив врахувати, що розстрочення виплати цивільного позову та витрат на правову допомогу потерпілому, враховуючи обставини кримінального провадження, тривалість його розгляду судом, буде несправедливим щодо потерпілого. Питання щодо подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_6 залишив на розсуд суду.
В судовому засіданні прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо розстрочки ОСОБА_6 сплати суми штрафу за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 не заперечувала. Також зазначила, що оскільки потерпілий та його представник категорично заперечують щодо розстрочки виконання судового рішення в частині вирішення цивільного позову, сторона обвинувачення повністю підтримує їх позицію. Питання щодо подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відносно засудженого ОСОБА_6 залишила на розсуд суду.
Заслухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , думку потерпілого ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , приймаючи до уваги думку представника органу пробації ОСОБА_9 , викладену нею у письмовій заяві, дослідивши матеріали заяви та подання, а також кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022, який набув законної сили 07.07.2022, ОСОБА_6 засуджений за ч.1 ст.296 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень.
Також вказаним вироком із ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_4 стягнуто в рахунок відшкодування моральної шкоди 7000 (сім тисяч) гривень та 10000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу.
Відомості щодо сплати засудженим ОСОБА_6 призначеного судом штрафу та інших судових витрат в матеріалах кримінального провадження відсутні.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до положень ч.3 ст.26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.
Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_6 згідно довідки про доходи №8293 9309 4922 3215 від 09.08.2022 за період з 01.03.2022 по 31.08.2022 отримав пенсію в розмірі 13800 гривень. Відповідно до наявного в матеріалах справи пенсійного посвідчення серії № НОМЕР_1 , ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи.
Згідно вказаного пенсійного посвідчення, ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, а отже є особою, якій відповідно до ч.3 ст.56 та ч.2 ст.57 КК України не можуть бути призначені громадські чи виправні роботи.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_6 слід розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного даним вироком суду, рівними частинами на строк 12 місяців.
На переконання суду розстрочка засудженому ОСОБА_6 виплати штрафу у даному випадку, забезпечить баланс між обов`язковістю виконання вироку суду та інтересами обвинуваченого, який в силу певних обставин не здатний з об`єктивних причин самостійно виконати таке судове рішення.
Враховуючи викладене, подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а заява засудженого ОСОБА_6 частковому задоволенню.
Вирішуючи заяву засудженого ОСОБА_6 в частині надання розстрочки виплати цивільного позову та витрат на правову допомогу, суд враховує наступне.
Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
За таких обставин, суд розглядає заяву про розстрочку виконання вироку в частині вирішення цивільного позову за правилами КПК України (стаття539) із застосуванням положень ЦПК України, а саме ст. 435 цього Кодексу, яка регулює вирішення питань щодо відстрочення і розстрочення, виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Вирішуючи заяву суд. враховує, що виконання рішення суду є невід`ємною частиною права на справедливий суд. Судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України (стаття 124 Конституції України).
Відповідно до положень Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутись до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Суд зазначив, що право на судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати недіючим, якщо національне законодавство держави-учасниці Конвенції дозволяє, щоб остаточне обов`язкове судове рішення залишалось не виконуваним на шкоду однієї із сторін. Доступ до суду також охоплює можливість виконання судового рішення без необґрунтованих затримок.
У відповідності зі ст. 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
У частині 1 статті 33 Закону України "Про виконавче провадження "передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
При вирішенні заяви сторони про розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що її задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.
Тобто, можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. При цьому рішення про розстрочку виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк остання не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану. Розстрочка, надана за відсутності виняткових обставин, негативно впливає на охоронюваний законом інтерес стягувача.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 червня 2019 року у справі № 381/1040/15-ц (провадження № 61-16003св18).
Як на підставу для задоволення заяви, заявник покликається на власне скрутне матеріальне становище, наявність групи інвалідності та відсутність об`єктивної можливості сплатити цивільний позов та судові витрати згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022.
Суд, оцінивши подані докази приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 в частині стягнення з ОСОБА_6 цивільного позову та судових витрат, оскільки заявником та його захисником не доведено належними та допустимими доказами факту існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої розстрочки.
В даному випадку зазначення заявником в підтвердження поважності причин відсутність коштів, важкий фінансовий стан не є достатньою підставою в розумінні закону для розстрочення виконання рішення суду, оскільки обставини, наведені заявником в заяві про розстрочення виконання судового рішення носять не особливий і надзвичайний характер, не підтверджені належними доказами, відтак, не є підставою вважати винятковим випадком у розумінні ст.435 ЦПК України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.
Суд звертає увагу, що виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілейстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.
А відтак, суд враховуючи інтереси сторін, та зважаючи на той факт, що злочин ОСОБА_6 було вчинено ще у березні 2020 року, і з часу його вчинення минуло понад два роки, впродовж яких тривали досудове розслідування та судовий розгляд, не заперечуючи право цивільного відповідача на оскарження судових рішень у порядку, встановленому законом, зважаючи на відсутність підстав, передбачених законом для розстрочки виконання судового рішення, враховуючи позицію потерпілого, який категорично заперечував щодо заяви ОСОБА_6 в цій частині, відсутність фактів добровільного виконання вироку суду в частині виплати майнової шкоди потерпілому, приходить до висновку про відсутність обгрунтованих підстав для задоволення заяви засудженого ОСОБА_6 в частині розстрочки виплати призначених вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 цивільного позову та судових витрат.
Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_8 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_6 - задовольнити.
Заяву засудженого ОСОБА_6 про розстрочку виплати штрафу та судових витрат згідно вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 - задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.06.2022 у справі №607/9112/20 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, на 12 (дванадцять) місяців, рівними частинами по 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень щомісячно, до 25 числа кожного місяця, починаючи з вересня 2022 року.
У задоволенні решти вимог заяви засудженого ОСОБА_6 - відмовити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що про сплату відповідної частини штрафу він зобов`язаний повідомити Тернопільський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної суми штрафу.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддяОСОБА_1