ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/7884/22

Провадження № 11-сс/4820/225/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, спільну апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року про невнесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не містить інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллі людей чи іншими тяжкими наслідками та незаконного збирання, зберігання, використання, поширенням конфіденційної інформації про особу.

Доводи осіб, які подали скаргу, про допущення бездіяльності та невиконання вимог частини 1 статті 214 КПК України, після отримання їх заяви про вчинення кримінального правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали спільну апеляційну скаргу, в якій просять оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182, ч.1 ст.259 КК України, за їх заявами від 28.03.2022 року та від 04.04.202 року і розпочати досудове розслідування.

Вважають, що в заявах викладено повну і чітку інформацію про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.182, ч.1 ст.259 КК України, ОСОБА_8 , оскільки остання, без їх згоди, сфотографувала їх і виклала це фото в соцмережі з підписом «Увага! Ці люди ставили мітки!...».

Крім того, звертають увагу на те, що зазначені заяви про злочини були поданні на підставі КПК України, але органи поліції їм надали відповіді, в яких зазначено, що їх заяви розглянуто на підставі Закону України «Про звернення громадян», ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.154 КУпАП (порушення правил тримання собак та котів), тобто проігноровано інформацію про її незаконні дії щодо них, що є суттєвим порушенням.

Апелянти зазначають, що при розгляді їх скарги слідчим суддею, не взято до уваги те, що поліція не надала матеріали перевірки, в яких знаходяться пояснення ОСОБА_8 про те, що вона здійснювала зйомку без їх дозволу та опублікувала фото в соцмережі з неправдивою інформацію. При цьому слідчий суддя зіслався на лист поліції, в якому зазначено що дані матеріали знаходяться на розгляді комісії виконавчого комітету Хмельницької міської ради, та ухвалив рішення в порушення вимог ст.94 КПК України. Тобто слідчий суддя не з`ясував всі обставини справи, які мають істотне значення та ухвалив необґрунтоване, незаконне рішення.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просять зобов`язати службових осіб Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості, за їх заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 28.03.2022 року та від 04.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст.259 КК України.
Відомості в ЄРДР за заявами про вчинення кримінального правопорушення не внесені.
Крім цього у ХРУП ГУНП в Хмельницькій області зареєстровані додаткові заяви ОСОБА_6 і ОСОБА_7 від 04.04.2022 року із внесенням до журналу ЄО за №8831.
За результатом розгляду вказаних заяв, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . ХРУП ГУНП надані відповіді від 20.04.2022 року №3851/121/122-2022 і №3852/121/122-2022, відповідно до яких не встановлено ознак кримінального правопорушення, ОСОБА_8 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.154 КУпАП (порушення правил тримання собак та котів).
Такі обставини стали підставою для звернення ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до слідчого судді із зазначеною скаргою.

Ухвалюючи рішення за скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , суд обгрунтовано прийшов до висновку, що правовідносини ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , викладені у їх заявах про вчинення злочинів, з приводу поширення, на їх думку, недостовірної інформації, фотографування заявників, їх наслідки, з якими скаржники пов`язують порушення своїх прав, мають вирішуватися у цивільно-правовому порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. 214 КПК України, свідчить, що повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Зміст частини першої зазначеної статті передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Це слугує гарантією для кожної особи від необгрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.
Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину.
Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За приписом ч.1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана авторами заяви дії ОСОБА_9 , яка здійснила незаконну фотозйомку без їх дозволу, публікацію в соціальній мережі з твердженням того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ставили «мітки».
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні спільної скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення, викладених у заявах ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надійшли на адресу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області від 28.03.2022 року та від 04.04.2022 року.

Доводи, викладені в спільній апеляційній скарзі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не знайшли свого підтвердження, а слідчим суддею вірно зазначено, що скарга ОСОБА_6 і ОСОБА_7 не містить інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі і завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками та незаконного збирання, зберігання, використання, поширенням конфіденційної інформації про особу.

З огляду на наведене, слідчий суддя прийняв законне рішення про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга є необґрунтованою, і апеляційний суд не вбачає підстав для її задоволення та скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2022 року - залишити без зміни, а спільну апеляційну скаргу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2