Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1147/22
Справа № 711/3674/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилученого в ході проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалах об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що на адресу ВРОТЗ СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали ВПК в Черкаській області ДКП НП України за заявою керівника з питань протидії фінансовим злочинам Управління менеджменту фінансових злочинів Департаменту АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_7 , за фактом несанкціонованого втручання в роботу дистанційного банківського обслуговування, що мало місце в період часу з вересня по жовтень 2021 року, невстановлені особи створили підроблену (фішингову) сторінку ОЛХ, на якій потерпілі вводили повні реквізити своїх платіжних карток, а саме, номер, строк дії, код CVV2/CVC2 та динамічний пароль з СМС повідомлення. Внаслідок чого, вказані особи здійснили втручання в роботу АТ «Райффайзен Банк Аваль» по клієнтам та заволоділи їхніми коштами, які в подальшому перевели у готівку за допомогою POS-терміналу та банкоматів та розпорядились на власний розсуд.

У органу досудового розслідування, з урахуванням наявної в матеріалах кримінального провадження доказової інформації, існує достатньо підстав вважати, що до вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих (фізичне їх отримання) причетні: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 ., ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .

Аналізом отриманої інформації в ході досудового розслідування, встановлено, що ОСОБА_8 організував діяльність групи, за допомогою невстановлених осіб, які ввівши в оману потерпілих, отримали дані банківських карток, після чого ОСОБА_8 усвідомлюючи, що використовує дані банківських карток інших осіб, що отримані шахрайським шляхом, прив`язав вищевказані картки до свого мобільного телефону, щоб в подальшому здійснити безконтактну оплату та прийшов до магазину «Комфі», що розташований за адресою: м. Сміла, вул. Чорновола, 4А, обрав товари та розрахувався за них за допомогою безконтактної оплати з банківських карток потерпілих. Окрім того, ОСОБА_8 з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян залучив до спільної діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , яких проінформував про необхідність зареєструватись як фізична особа підприємець, для того щоб під приводом фіктивного здійснення підприємницької діяльності отримати POS-термінал, який в подальшому використовувався для заволодіння грошовими коштами громадян.
Крім цього, ОСОБА_8 будучи обізнаним про шахрайські схеми заволодіння грошовими коштами громадян, залучив до спільної діяльності, гр. ОСОБА_6 , який за вказівкою останнього зареєструвався як фізична особа підприємець та під приводом здійснення підприємницької діяльності, яку фактично ОСОБА_6 не здійснював, прийшов до відділення АТ «ОЩАДБАНК» з метою оформлення заявки на отримання POS-терміналу. Після отримання POS-терміналу, ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , залучили до спільної діяльності невстановлених осіб, які знаходили оголошення про продаж товарів на платформі «ОЛХ» та під приводом оформлення безпечної «ОЛХ доставки», створювали підроблені (фішингові) сторінки інтернет платформи «ОЛХ», посилання на які відправляли потерпілим, після переходу останніми за вказаними посиланнями, потерпілі вводили повні дані власних банківських карток, після чого ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи отримували повні реквізити банківських карток (та за допомогою мобільного телефону, який підтримує функції NFC і НСЕ, здійснювали розрахунок ніби то за продукти через заздалегідь отриманий в банківській установі POS-термінал. В подальшому грошові кошти, які зараховувались на рахунок, що прив`язаний до POS-терміналу, оформленого на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 знімали в банкоматах та в подальшому розпорядились на власний розсуд.
Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування існує достатньо підстав вважати, що до шахрайського заволодіння грошовими коштами громадян причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
04.08.2022 року на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/3528/22 від 01.08.2022 проведено обшук квартири АДРЕСА_7 , де фактично проживає ОСОБА_6 .
В ході обшуку було вилучено:банківську картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 ;банківську картка «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_11 »;банківську картка «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_3 ;банківську картка «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ;банківську карта «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_5 ;банківську картка № НОМЕР_6 ;банківську картка № НОМЕР_7 ;2 сім картки мобільного оператора «Лайфселл»; 2 сім картки мобільного оператора «Водафон»; 2 картки мобільного оператора «Київстар»; сім - картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 ;мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім картою «Лайфселл» № НОМЕР_13 ;мобільний телефон «Нокіа» ІМЕ1 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;мобільний телефон марки «ЗТЕ»;мобільний телефон «Хуавей»;флеш накопичувач 8 ГБ;флеш накопичувач;мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_18 ;сім картку мобільного оператора «Київстар»;6 аркушів з записами;2 блокноти;фіскальний чек; квитанція з ломбарду;2 аркуші з реквізитами для зарахування грошових коштів; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною;8 таблеток в блістері «Метадон»;шприц з прозорою рідиною;флакон з прозорою рідиною;15 аркушів з банківських установ;3 аркуші з записами;банківська картка № НОМЕР_19 ;банківська картка № НОМЕР_19 ;мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;мобільний телефон марки «Соні» ІМЕІ НОМЕР_22 ,ноутбук марки «Леново».
В клопотанні прокурор вказує, що з метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вищевказане майно.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив накласти арешт на майно, згідно переліку, що було вилучено під час обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора та повідомила, що накласти арешт на вказане майно, згідно переліку, необхідно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання ОСОБА_6 викликався, однак до слідчого судді не з`явився.

В силу положень ч.1 ст.170 КПК України неприбуття зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 25 жовтня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.361, ч.3 ст.190 КК України.

Згідно даних органу досудового розслідування, до вчинення шахрайських дій спрямованих на незаконне заволодіння грошовими коштами з банківських карток потерпілих причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

04.05.2022 року, в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2022 року, за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно, яке на переконання прокурора та слідчої має значення для розслідуваного вказаного кримінального провадження, оскільки може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції ОСОБА_12 від 05.08.2022, вилучене, згідно переліку, майно під час обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було визнано речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, згідно переліку, що було вилучено під час обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав вважати, що, вилучене в ході проведення обшуку, майно має значення для розслідуваного кримінального правопорушення, та може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення а також відповідає вимогам до речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане, згідно переліку, майно необхідно накласти арешт з встановленням заборони володіти, користуватися, відчужувати чи розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання заступника начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 04.08.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 ;банківську картку «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_11 »;банківську картку «ПРИВАТ БАНК» № НОМЕР_3 ;банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_4 ;банківську картку «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_5 ;банківську картку № НОМЕР_6 ;банківську картку № НОМЕР_7 ;2 сім картки мобільного оператора «Лайфселл»; 2 сім картки мобільного оператора «Водафон»; 2 картки мобільного оператора «Київстар»; сім - картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_8 ; сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_9 ; сім картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_10 ;мобільний телефон марки «Сігма» ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 з сім картою «Лайфселл» № НОМЕР_13 ;мобільний телефон «Нокіа» ІМЕ1 НОМЕР_14 , НОМЕР_15 з сім карткою мобільного оператора «Лайфселл»; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_16 , НОМЕР_17 ;мобільний телефон марки «ЗТЕ»;мобільний телефон «Хуавей»;флеш накопичувач 8 ГБ;флеш накопичувач;мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ НОМЕР_18 ;сім картку мобільного оператора «Київстар»;6 аркушів з записами;2 блокноти;фіскальний чек; квитанція з ломбарду;2 аркуші з реквізитами для зарахування грошових коштів; фольговий згорток з порошкоподібною речовиною;8 таблеток в блістері «Метадон»;шприц з прозорою рідиною;флакон з прозорою рідиною;15 аркушів з банківських установ;3 аркуші з записами;банківська картка № НОМЕР_19 ;банківська картка № НОМЕР_19 ;мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_20 , НОМЕР_21 ;мобільний телефон марки «Соні» ІМЕІ НОМЕР_22 ,ноутбук марки «Леново».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 10.08.2022 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1