Провадження по справі №1-«кс»/522/4459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_4 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.06.2021, по кримінальному провадженню №0002345.

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Банк «Київська Русь», ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД», ТОВ «Фірма «Реал Еустейт», ОСОБА_5 про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного заволодіння та скасування реєстрації права власності. На даний момент є об`єктивна необхідність у надані до суду оригіналів договору та акту прийому, які були вилучені слідчим 18.08.2021, що є неможливим для виконання у зв`язку з неповерненням вказаного майна власнику.

Як зазначає заявник, арешт на вилучене майно не накладався, а тому майно підлягає негайному поверненню.

Заявник в судове засідання не з`явися, згідно наданої заяви підтримав вимоги, викладені у клопотанні та просив їх задовольнити, розглянувши скаргу за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши до суду письмові заперечення, відповідно до яких вбачається, що документи, зазначені в ухвалі від 25.06.2021 були вилучені відповідно до ст. 159 КПК України, що не потребує подальшого накладення арешту на майно. Крім того, на даний час у кримінальному провадженні №0002345 триває комплексна судово почеркознавча та технічна експертиза документів, об`єктом дослідження якої є документи, що були вилучені на підставі вищезазначеного рішення суду, що унеможливлює їх повернення заявнику. Прокурор просив суд відмовити у задоволенні скарги та здійснити її розгляд у його відсутності.

Розглянувши скаргу, вважаю необхідним у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, - відмовити, з наступних підстав.

Мотиви суду.
Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають чи можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУ НП в Одеській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002345 від 24.06.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею, з досліджених матеріалів клопотання слідчого, встановлено, що враховуючи неможливість іншим способом отримати документи, які мають суттєве значення як докази у зазначеному кримінальному провадженні, з метою з`ясування істини, є необхідність здійснити доступ до вказаних документів, що перебувають у володінні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), з метою залучення до матеріалів кримінального провадження, отримані документи допоможуть досудовому розслідуванню здійснити повне дослідження обставин кримінального правопорушення.

З клопотання прокурора вбачалось, що для встановлення детальних обставин протиправної діяльності осіб причетних до вчинення вказаного злочину, є необхідність в наданні тимчасового доступу до речей та документів у вказаному в клопотанні прокурора приміщенні.

В обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слугувало те, що на той час існувала необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів, а саме документів на підставі яких за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на вищезазначені нежилі приміщення - довідки №437 від 18.12.2006 виданої ТОВ «Консоль ЛТД», договору №4218/299-268(р) від 02.02.2004 видавник ТОВ «Консоль ЛТД» та ОСОБА_3 , акту прийому- передачі б/н від 18.12.2006 видавник ТОВ «Фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 25.06.2021 задоволено клопотання слідчого та надано тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів на підставі яких здійснено реєстрацію права власності на нежитлове приміщення площею 98.4 кв.м. за адресою АДРЕСА_2 (реєстраційний номер 101) за громадянкою ОСОБА_3 , а саме довідки №437 від 18.12.2006, виданої ТОВ фірма «Консоль ЛТД», договору №4218/299-268(р) від 02.02.2004, видавник ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_3 , акту прийому-передачі б/н від 18.12.2006 видавник ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та ОСОБА_3 , які знаходяться у володінні ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

18.08.2021 року протоколом тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_3 добровільно передала слідчому вищевказані документи, які також описані в описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до супровідного листа від 25.11.2021 слідчим на ім`я керівника Київського науково дослідного інституту судових експертиз направлено для подальшого виконання постанову з додатками про призначення комплексної судової технічної експертизи документів по кримінальному провадженню № 00002345 від 24.06.2020 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Станом на момент розгляду скарги заявника на бездіяльність слідчого, висновок експерта до СВ ВП №2 ОРУП №1 в Одеській області не надходив, матеріали кримінального провадження не повертались.

На підставі вищенаведеного вважаю необхідним у задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо не повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не повернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:

ОСОБА_6