Справа № 478/515/22 Провадження №1-кп/478/52/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.08.2022 року смт. Казанка
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні , а також звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 22 серпня 2022 року, з обєктивних причин судовий розгляд справи не може бути завершений, а ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може вчинити спроби переховиватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є внутрішньо переміщеною особою і йому визначено тимчасове місце проживання, не одружений, батьків не має, тобто не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, відсутність місця роботи ,тобто стримуючих факторів його належної процесуальної поведінки не має. Разом з цим, тяжкість покарання, що передбачена санкцією статті за інкриміноване йому кримінальне правопорушення. Тому враховуючи наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч 1 ст.177 КПК України, а також те, що строк дії запобіжного заходу закінчується 22 серпня 2022 року , виникає необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу на 60 днів. Більш мякий вид запобіжного заходу не може запобігти настанню ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала в повному обсязі і просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою .
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні з викликом сторін по справі. Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні, обґрунтувавши його тим, що прокурором не підтверджено жодним доказом існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на які він посилається , тому просив суд відмовити у його задоволенні.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали судового провадження та матеріали клопотання, встановив наступне.
Кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області .
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України.
Відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження.
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
На даний час ризики у виді спроби переховиватися від суду та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення не зникли і не зменшився, що дає підстави суду для продовження строку дії запобіжного заходу.
У ході судового розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , який відноситься до категорії тяжких злочинів, за що передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від пяти до восьми років.
29.09.2020 року ОСОБА_4 був засуджений Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 45 днів, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 piк.
Оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та доведеність ризиків, визначених п., 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому, у разі визнання його винуватим , дають підстави суду для продовження дії запобіжного заходу.
У зв"язку з тим, що з об"єктивних причин неможливо закінчити судовий розгляд по справі до закінчення строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу на період судового розгляду до 60 днів.
Відтак, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу підлягає задоволенню.
З метою підготовки кримінального провадження до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинені інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Таким чином, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, суд відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 314-1 КПК України вважає за необхідне доручити відповідному органу з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Враховуючи відсутність правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та вирішивши повною мірою всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 291, 314-316, 372 КПК України, суд
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відео конференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» на 22.08.2022 року на 13 год. 00 хвилин з викликом в судове засідання учасників судового провадження, а саме обвинуваченого, його захисника, потерпілої, прокурора, яких попередити про дату та час судового розгляду .
Доручити центру пробації, відповідно до п.4 ч.1 ст. 2 Закону України « Про пробацію «, скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» і надати її до суду .
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу - задовольнити.
Ухвала суду діє 09 жовтня 2022 року .
Виконання ухвали в частині запобіжного заходу покласти на начальника ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області та начальника ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївської апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя : ОСОБА_1