Справа № 571/931/22
Провадження №1-кп/571/160/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000106 від 17.05.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, працюючого машиністом конвеєра ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше не судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Єльне, Рокитнівського району РІвненської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого бункерувальником ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», розлученого, має на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачені: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

17 травня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_3 за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , де працювали машиністом конвеєра та бункерувальником, діючи умисно, таємно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який встановлено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовжений Указом Президента України№133/2022 від 14.03.2022 на 30 днів до 25 квітня 2022 року та продовжений Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 на 30 днів до 25 травня 2022 року, шляхом вільного доступу, за допомогою гумового шланга злили з паливного бака фронтального навантажувача Komatsu WA480-6 серійний номер НОМЕР_1 , 2014 року випуску, дизельне паливо ДП-Л в кількості 20 літрів загальною вартістю 885,60 гривень, яке розлили в дві каністри по 10 літрів кожна. У подальшому ОСОБА_4 виніс вказані каністри з паливом за територію ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», а ОСОБА_3 залишився біля навантажувача на випадок виявлення власника чи сторонніх осіб, щоб попередити ОСОБА_4 .. Своїми умисними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спричинили ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» матеріальні збитки на загальну суму 885,60 гривень.

Шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що станом на той час були проблеми з пальним, тому у такий спосіб хотів отримати пальне. Знав, що в державі введений воєнний стан. Негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що подібного не повториться.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин у справі підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті та доповнив, що знав про введений в державі введений стан, але на той час були проблеми з пальним. Негативно розцінює свій вчинок, щиро розкаюється у вчиненому, запевняє, що подібного не повториться.

Представник потерпілої сторони ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 06.09.2022 до суду подав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, претензій до обвинувачених не має, цивільний позов подавати не буде, просить призначити покарання на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.65).

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_4 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.66).

При призначенні покарання обвинуваченим суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачених, які по місцю проживання характеризується добре (т.2 а.с.54,56), раніше не судимі (т.2 а.с.67,71), обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, враховується думка потерпілого. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України ближче до найнижчої межі.

Враховуючи обставини справи, особу винних, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій потерпілого та його думку щодо призначеного покарання, суд приходить до висновку про звільнення обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 343,24 гривні (т.2 а.с.26), суд стягує з обвинувачених.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, ч.4 ст.185 КК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в рівних частинах, на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 343 (триста сорок три ) гривні 24 копійки.

Речові докази: дві пластикові каністри об`ємом по 10 літрів кожна, заповнені дизельним пальним, які передано на відповідльне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.16-18), повернути власнику;

-DVD+R диск «Verbatim» об`ємом 4,7 GB/120MIN,16X, який зберігається при матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.114-116), залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1