overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27.10.2022 слідчий суддя Городоцького районного суд Львівської обл. ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу останнього на бездіяльність начальника сектору дізнання,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 21.10.2022 звернувся із скаргою до слідчого судді, покликаючись на положення ст.ст. 55, 220, 221, 303, 307, ч. 2 ст. 56 КПК України, просить визнати протиправними дії начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 , що полягають у не розгляді його клопотання про допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, мотивуючи тим, що 12.10.2022 звернувся до начальника сектору дізнання із клопотанням про допит як свідка слідчого ОСОБА_6 у вищеозначеному кримінальному провадженні, однак про результати розгляду клопотання його не повідомлено, інше.

В суді ОСОБА_3 висловився на підтримання скарги.

Начальник СД ВП №1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 в суд для розгляду скарги не з`явилась, 26.10.2022 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, з долученням копій повідомлення № 6031/45/07-2022 від 12.10.2022 і постанови про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022.

З огляду на положення ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність суб`єкта оскарження не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши ОСОБА_3 , вивчивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

За положеннями ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

З долученого до скарги клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2022 убачається, що він просить про допит у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України, як свідка слідчого ОСОБА_6 .
Із копії постанови начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 від 12.10.2022 убачається, що клопотання ОСОБА_3 про допит як свідка слідчого СВ ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України розглянуто і у задоволенні такого відмовлено.

Згідно із наданими суду копіями повідомлення № 6031/45/07-2022 від 12.10.2022 та постанови від 12.10.2022 убачається, що начальник СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_3 про наслідки розгляду його клопотання від 12.10.2022.
За наведеного приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_3 безпідставна, тому в задоволенні такої слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л ю ю :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СД ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001040 від 14.11.2014 за ч. 1 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1483/19
провадження № 1-кп/691/167/22
УХВАЛА

01 листопада 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання додаткових матеріалів при виконанні ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 30 червня 2022 року про призначення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи у кримінальному провадженні №0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України, -

встановив:

В провадженні Городищенського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000491 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України.

30 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000491 ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області провадження зупинено, з підстав призначення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи.

25 жовтня 2022 року за вхідним №4828/22 до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов лист експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що вище вказана експертиза може бути виконана в термін понад 90 календарних днів та клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення комісійної судової оціночно-будівельної експертизи.

Суддя, за результатами вивчення клопотання експертів, приходить до наступного.

Враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження зупинено у зв`язку з призначенням комісійної судової оціночно-будівельної експертизи, та беручи до уваги, що експерти звернулися з клопотанням про надання додаткових матеріалів для її проведення, то наявні підстави для відновлення судового провадження, з визначенням дати судового засідання у кримінальному провадженні №0000491.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,369,372 КПК України, суддя, -

постановив :

Відновити провадження у судовій справі №691/1483/19 провадження №1-кп/691/167/22 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку за ч.2 ст.358 КК України.

Призначити судове засідання на 14 листопада 2022 року 09 годину 40 хвилин у кримінальному провадженні №0000491, з викликом учасників процессу до суду.

Направити ухвалу суду сторонам кримінального провадження, для відому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/4293/22
пр № 1-кп/464/437/22
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Оглянувши обвинувальний акт та долучені до такого матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.

Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.
Враховуючи наведене, кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченої та потерпілої.

На виконання вимог ст. 314-1 КПК України, з урахуванням ч. 5 ст. 314 цього Кодексу, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачену, а також ухвалення судового рішення щодо виду покарання, необхідно доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь в порядку, визначеному законодавством.
Керуючись статтями 314 316 КПК України, суд,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Доручити представнику Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та направити таку на адресу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 674/1353/22
Провадження № 1-кп/674/140/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 11.10.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та проголошено 04.11.22р. об 10-00.

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення за п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази : гумовий шланг - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дунаєвецький районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 452/3677/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/956/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановила:

апеляційні скарги заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надійшли до Львівського апеляційного суду 24.10.2022 р.

26 жовтня 2022 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.
З метою надання можливості обвинуваченому скористатися правом брати участь у розгляді апеляційної скарги, вважаю за доцільне забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференції.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, суддя -

постановила:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника Генерального прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 30 хв. 18 листопада 2022 року.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 о 10.30 год. 18 листопада 2022 року у проведенні судового засідання у режимі відеоконференції та виконати вимоги частин 4 і 6 статті 336 КПК України.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_6 -Микич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Київської обласної пруратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2022 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., в рамках кримінального провадження №20000091, надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної пруратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської обласної пруратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Мечетня, Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого охоронником ТОВ «Сармат 119», зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.190, ч. 4 ст. 358 КК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти до 29 листопада 2022 року на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілим, підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 7 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3986/2022
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 листопада 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 , та прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 12.09.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України, призначити на 14 грудня 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 01.11.2022Справа № 554/9237/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листлопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових (службових) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2022 року про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність службової особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

05.09.2022 року відкрито провадження по скарзі.

До суду від Т.в.о. надійшла заява, відповідно до якої повідомлено, що заява скаржника від 28.08.2022 року приєднана до матеріалів кримінального провадження, реєстраційний № 0001266 від 04.07.2022 року з попередньою правовою кваліфікацією ст. 382 ч. 1 КК України та про те, що наразі триває досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових (службових) осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.08.2022 року про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2022Справа № 643/5413/18
Провадження № 1-кп/554/766/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001227, № 0004313, №0000596, №0005736, №0002177, №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 21 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні №0001227, № 0004313, №0000596, №0005736, №0002177, №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 444/2773/22
Провадження № 1-кп/444/311/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
м. Жовква
02 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 18.10.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України суд не вбачає.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.31, ст.314 КПК України, суд

у х в а л и в:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000443 від 18.10.2022 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2022 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А, Львівської області).

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1