Справа № 589/2124/22
Провадження № 1-кс/589/798/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді передано клопотання дізнавача СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку садиби за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000266 від 19.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 19.07.2022 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від о/у СКП Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про те, що один із мешканців с. Клишки Шосткинського району за місцем свого мешкання зберігає наркотичні засоби.

Допитаний по даному кримінальному провадженню свідок дав свідчення про те, що в нього по сусідству в будинку АДРЕСА_1 проживають два брати, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Свідок показав, що у братів також є дід з бабою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , до яких регулярно приходять ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , де висушують та зберігають рослини коноплі.

Посилаючись на викладене, слідчий вказує, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем мешкання своїх діда та баби можуть зберігати наркотичні засоби, а тому є необхідність провести обшук будинку АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також засобів для їх вживання.

Заслухавши пояснення дізнавача, який клопотання підтримав з наведених підстав та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В свою чергу, відповідно до частини 3 цієї статті КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, зокрема, про підстави для обшуку, а також речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, слід віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В свою чергу, відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, крім іншого, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та вони мають значення для досудового розслідування.

Дізнавачем всупереч наведеним вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України не було доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, а саме: наркотичні засоби та засоби для їх вживання знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі. Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (баба та дід ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ) проживають за адресою, на яку вказує свідок, дізнавач не надав.

Згідно зі ст.8 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини кожна людина має право на повагу до її особистого і сімейного життя, житла і таємниці листування. Держава не може втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом та у випадках, необхідних в демократичному суспільстві в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для надання дозволу на проведення обшуку, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 7, 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1