Справа № 554/2291/22
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 22.08.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 27.11.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 29.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік і з місяці позбавлення волі, звільненої 02.02.2017 року по відбуттю покарання;

- 26.02.2018 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 11.04.2018 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 1 місяць позбавлення волі;

- 17.07.2018 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 2 місяці позбавлення волі;

- 08.08.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, звільненої 01.08.2019 року по відбуттю покарання;

- 26.12.2019 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

- 28.01.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту;

- 06.03.2020 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України на 1 рік і 2 місяці позбавлення волі;

- 27.11.2020 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 2 місяці позбавлення волі;

- 29.01.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 2 місяці позбавлення волі;

- 25.03.2021 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 2 місяці позбавлення волі, звільненої 06.05.2021 рокуц по відбуттю строку покрання;

- 14.05.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 рік і 2 місяці апозбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

11 серпня 2021 року приблизно в 11 годин 45 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала змінні насадки «Oral-B prec.clean eb202+» в кількості 4 штук загальною вартістю 956,80 грн, чим спричинила ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на вказану суму.

2 епізод

12 листопада 2021 року приблизно в 11 годин 49 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Watsons», що за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 60, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала станок для гоління чоловічий «Gillette fusion styler (5+1 лезо) +1к)» вартістю 519,20 грн, чим спричинила ТОВ «ДЦ Україна» матеріального збитку на вказану суму.

3 епізод

15 листопада 2021 року приблизно в 14 годин 47 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ева 617», що за адресою: м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 13, повторно, таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала туалетну воду чоловічу «Givenchy Homme» об`ємом 100 мл вартістю 1999,07 грн та туалетну воду чоловічу «Givenchy Only» об`ємом 100 мл вартістю 1999,07 грн, чим спричинила ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 3998,14 грн.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю. У вчиненому розкаялася. Підтвердила вчинення нею трьох епізодів крадіжок чужого майна з магазинів Ватсонс та Єва міста Полтави: 11.08.2021 року, 12.11.2021 року, 15.11.2021 року. Викрадене використала на власний розсуд.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд рахує, що показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, нею та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до нетяжких, збитки не відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, не працює, не заміжня, має дитину віком 9 років, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває,ризик її небезпеки для суспільства органом пробації оцінюється як середній, а вчинення повторних правопорушень оцінюється як високий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є: активне сприяння розкриттю злочину. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити їй покарання у виді арешту.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченої від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно обрати тримання під вартою. Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні, цивільні позови не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
До вступу вироку в законну силу обвинуваченій ОСОБА_4 обрати запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з 22.08.2022 року.

Речові докази: 3 диски із відеозаписами з камер спостереження магазинів зберігати при справі, інші повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1