ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1503/22 Справа № 234/8310/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року про повернення скарги,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 25 червня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 29 травня 2021 року.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаргу було подано не до того суду, так як ОСОБА_6 оскаржувала дії Донецької обласної прокуратури, яка зареєстрована та розташована в м. Маріуполь, вул. Унаверситетська буд. 6, та відноситься до юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполь.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати посадову особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості до ЄРДР за ч.2 ст. 366 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що 29 травня 2021 року було подано заяву до Генеральної прокуратури України про вчинення злочину, яка була передана до Донецької обласної прокуратури, яку в подальшому передали до ТУ ДБР у Краматорську. Відомості не були внесені. При цьому, апелянтка вважає, що слідчий суддя не дотримався норм КПК України, оскільки скаргу не розглянуто по суті, рішення прийнято без її участі. Разом з цим, скаргу була подана до належного суду за місце знаходженням ТУ ДБР у м. Краматорську. Крім цього, в заяві про вчинення злочину були зазначені обставини його вчинення, тому наявні підстави для внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ст. 214 КПК України.

Відповідно до ст. 405 КПК України, учасники перегляду повідомлені про час, день та дату судового засідання, до суду не з`явилися, до початку перегляду клопотань про поважні причини неприбуття або перенесення судового засідання не отримано, що не перешкоджає перегляду без їх участі.

Перевіривши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органами, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють, в тому числі, слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
Згідно матеріалів справи, листом Офісу Генерального Прокурора № 31/3/2/-р від 27 травня 2021 року, сім заяв ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій суддів у Донецькій області, а також з інших питань, направлені за належністю до Донецької обласної прокуратури.(Т.1 а.с.6)
Донецька обласна прокуратура, листом № 31/1-08/1718-20 від 17 червня 2021 року, спрямувала наведені вище заяви ОСОБА_6 до ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську.(Т.1 а.с.7)
Відповідно до змісту скарги ОСОБА_6 від 21 червня 2021 року, спрямованої до Краматорського міського суду Донецької області, остання просить зобов`язати посадову особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв чи повідомлень про правопорушення, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, вчинене суддею Донецького апеляційного суду.
А отже, виходячи із вимог скарги ОСОБА_6 , бездіяльність за обґрунтуваннями скаржника, була вчинена посадовою особою ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, а тому висновок слідчого судді що скаржник оскаржує дії посадових осіб Донецької обласної прокуратури є хибними, виходячи з протилежних вимог скарги.
Що стосується вимог скарги в частині зобов`язання посадової особи ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську внести відомості до ЄРДР, то дані вимоги не можуть бути розглянуті і задоволені, оскільки в цій частині справа не розглядалася судом першої інстанції по суті, що унеможливлює її перегляд в апеляційній інстанції.
Таким чином, з огляду на викладене, апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає частковому задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, а матеріали провадження поверненню до суду першої інстанції для прийняття процесуального рішення в порядку КПК України.
Відповідно до Розпорядження № 8/0/9-22 від 15 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області), змінено територіальну підсудність судових справ з Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська, тому, матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 слід направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області від 25 червня 2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність службової особи Донецької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви від 29 травня 2021 року - скасувати та направити матеріали скарги до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4