Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/589/22
Провадження № 1-кс/553/64/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.04.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадження до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, в якому прохали накласти у кримінальному провадженні за № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України арешт на майно, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права користування, володіння та розпорядження майном, яке вилучене, 14.02.2022 о 02 год. 56 хв. на підставі ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон чорного кольору у вимкненому стані, з логотипом Ксіомі» та пошкодженим екраном, які поміщено до сейф-пакету № SUD00027247, який опечатано та скріплено підписами двох понятих. Визначити місцем зберігання речей, предметів та документів камеру схову ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: просп. Гагаріна, 76, м. Харків.

В клопотанні вказано, що 13.02.2022 року до ч/ч ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.02.2022 року приблизно о 21 год. 07 хв. за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська, біля буд. 3Б, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб незаконно позбавили волі та викрали людину.
14.02.2022 відомості про вказану подію зареєстровані в ІТС ІП НПУ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за № 2333.
14.02.2022 за вказаним фактом СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України та розпочато досудове розслідування.
В клопотанні вказувалось про те, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив, що 13.02.2022 року приблизно о 21 год. 15 хв. він знаходився неподалік від будинку свого мешкання, на пакувальному місці, а саме: м. Харків, вул. Лисаветинська, біля буд. 3Б, де залишив свій легковий автомобіль ТМ «Audi» Q7 2019 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1 , чорного кольору, направився у бік під`їзду. Однак, зробивши декілька кроків він почув, що хтось до нього наближається, обернувшись він побачив раніше незнайомого йому чоловіка, який почав систематично наносити тілесні ушкодження кулаками обох рук в область обличчя. Після чого, ОСОБА_6 впав на землю разом із раніше незнайомим йому чоловіком та вкусив його за ліву кість останнього. Після чого, до них підійшов інший раніше незнайомий ОСОБА_6 чоловік, який допоміг піднятись їм та обидва незнайомці потягли ОСОБА_6 у невідомому напрямку, при цьому забрали речі останнього. Далі, до них приєднався третій раніше незнайомий ОСОБА_6 чоловік, який і тримав особисті речі останнього, оглянув їх та цікавився, де ключі від автомобіля потерпілого, не почувши відповіді такий чоловік зробив особистий пошук та знайшовши ключі, вони сіли до вищевказаної автівки та направились по проспекту Гагаріна у бік Аеропорту. Також, чоловік під №1 забрав травматичний пістолет «Форд-12», який належить потерпілому та на який він має дозвіл, привівши в дію пістолет шляхом досилання патрона в патронник, погрожував ОСОБА_6 , шляхом направлення каналу ствола в область тіла, коліна, пахової зони останнього. А також чоловік під №3 показував фотознімки воріт будинку, де проживає ОСОБА_6 , розповідаючи весь маршрут пересування останнього. Далі, направляючись по шосе Мерефянському, вони потрапили до лісу неподалік смт. Хорошево. А також, позаду з`явився ще один легковий автомобіль «Mitsubishi L200», з водієм якого попередньо зв`язався чоловік під №3. Приїхавши до лісу, вищевказані особи витягли ОСОБА_6 із автомобіля та чоловік під №3 наніс тілесні ушкодження кулаком правої руки в область віска з лівої сторони ОСОБА_6 , а далі чоловік під №1 та під №2 систематично наносили тілесні ушкодження в різні сторони обличчя та тулуба. На протязі всього часу четверо чоловіків постійно обговорювали одну й ту саму тему з приводу грошових коштів. Через декілька хвилин, чоловік під №1 зробив постріл із вищезазначеного пістолету в землю між ногами ОСОБА_6 , постійно питаючи останнього про місце знаходження грошових коштів. А також, чоловік під №4 наніс тілесні ушкодження кулаком правої руки в область сонячного сплетіння ОСОБА_6 . Далі, чоловік під №3 забрав ключі від квартири ОСОБА_6 та поїхав з лісу, а чоловік під №3 зв`язав руки потерпілому за допомогою стяжків (хомутів), однією з яких пристебнув до ручки правої задньої ручки автомобіля. Далі, чоловік під №1,3 та 4 поїхали з лісу, а чоловік під №2 залишився спостерігати за потерпілим. Після чого, на місце події прибули співробітники поліції.
Так, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що 13.02.2022 року приблизно о 21 год. 00 хв. знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська, біля буд. 3Б,побачив як раніше незнайомий йому чоловік, знаходячись на проїзній частині дороги, систематично наносить тілесні ушкодження іншому раніше незнайомому свідку чоловіку. Після чого, до них підійшли, ще двоє чоловіків, а потім потягли одного із зазначених вище осіб до легкового автомобіля ТМ «Audi» Q7, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору та направились у невідомому напрямку по проспекту Гагаріна, м. Харків. А позаду них направився легковий автомобіль «Mitsubishi L200», чорного кольору.
14.02.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано наступних осіб:
1.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сахновщина Харківської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, працюючого водієм, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

2.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Суслівці Хмельницької області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

3.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

4.ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця смт Сахновщина, українця, громадянина України, одруженого, який працює охоронцем на СФГ «Бєлік», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 14.02.2022 о 02 год. 56 хв. на підставі ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрюваному у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 (захисник ОСОБА_10 к.т. НОМЕР_2 ) по кримінальному провадженню № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, під час якого виявлено та вилучено наступне:
-мобільний телефон чорного кольору у вимкненому стані, з логотипом Ксіомі» та пошкодженим екраном, які поміщено до сейф-пакету

№ SUD00027247, який опечатано та скріплено підписами двох понятих.

Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також можливо інших кримінальних правопорушень, наявність яких в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевіряється на теперішній час слідчим шляхом, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.

Підозрювана особа у даному кримінальному провадження ОСОБА_4 в судове засіданні не з`явився, хоча про день та час слухання клопотання був повідомлений належним чином.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_11 про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Неприбуття даних осіб у судове засідання , не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 13.02.2022 року до ч/ч ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 13.02.2022 року приблизно о 21 год. 07 хв. за адресою: м. Харків, вул. Лисаветинська, біля буд. 3Б, невстановлені особи, за попередньою змовою групою осіб незаконно позбавили волі та викрали людину.
14.02.2022 відомості про вказану подію зареєстровані в ІТС ІП НПУ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області за № 2333.
Так, 14.02.2022 о 02 год. 56 хв. на підставі ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано особу, підозрювану у вчиненні злочину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_5 (захисник ОСОБА_10 к.т. НОМЕР_2 ) по кримінальному провадженню № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, під час якого виявлено та вилучено наступне:
-мобільний телефон чорного кольору у вимкненому стані, з логотипом Ксіомі» та пошкодженим екраном, які поміщено до сейф-пакету

№ SUD00027247, який опечатано та скріплено підписами двох понятих.

Встановлено, що вказане вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також можливо інших кримінальних правопорушень, наявність яких в діях ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перевіряється на теперішній час слідчим шляхом, та має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На теперішній час триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Відсутність рішення про накладення арешту на вилучене майно унеможливлює належне проведення слідчих (розшукових) дій з таким майном.
Згідно п.7 ч.3 ст. 131 КПК України визначено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до п. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права не відчуження, розпорядження та/або користуванням майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 цієї статті, арешт, що накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критерію, зазначеному ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості та можуть бути використані, які доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші, цінності, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.п.1,2,5,6 ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий судді, суд повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна надається у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною 3 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а така наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст. 170 цього Кодексу.
З аналізу наведених вище доводів, суд приходить до висновку, що є необхідність у накладенні арешту, а саме позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на володіння, користування, відчуження та розпорядження зазначеним майном, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто з метою збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області від 14.02.2022 вищевказані речі та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, у зв`язку з чим наявна необхідність у проведення слідчих дій з вилученим майном щодо арешту якого звертається сторона досудового розслідування.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а також осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, забезпечення та збереження в якості речових доказів вказаного майна, яке вилучене 14.02.2022 о 02 год. 56 хв. на підставі ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості особам у яких воно вилучено, приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлені відомості, які свідчать про те, що вилучені в ході проведення затримання особи за вищевказаною адресою речі, предмети та документи належать: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миронівка Харківської області, українця, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя, приходить до висновку про законність підстав для арешту майна шляхом позбавлення права на його відчуження та розпорядження. При цьому, враховуючи можливість використання даних предметів, у даному кримінальному провадженню, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Поряд з цим, суд приходить до висновку про поважність пропуску процесуального строку, визначеного п. 5 ст. 171 КПК України, з наступних підстав.
Згідно п. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
Судом в судовому засіданні з`ясовано, що у відповідності до вимог ст. 171 КПК України прокурор з даним клопотанням звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова, розгляд якого був призначений на 01.03.2022 р., але не відбувався, в зв`язку неможливістю здійснення правосуддя на даний території під час воєнного стану.
Згідно розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 територіальну підсудність Червонозаводського районного суду м. Харкова змінено на Ленінський районний суд м. Полтави, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, на території України введено воєнний стан.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Судом визнаються поважними та об`єктивними причини пропуску процесуального строку для звернення до суду з вказаним клопотанням зазначені заявником, які були зумовлені введенням на території України воєнного стану та проведення активних бойових дій Російською Федерацією на території м. Харкова та Харківської області .
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2,7,132,98,167,170-173,309,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 146тКК України задовольнити.

Поновити пропущений з поважних причин строк подання клопотання про арешт майна в порядку ст. 117 КПК України.

Накласти у кримінальному провадженні за № 0000234 від 14.02.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, арешт на майно, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (захисник ОСОБА_12 , т. НОМЕР_2 ), права користування, володіння та розпорядження майном, яке вилучене, 14.02.2022 о 02 год. 56 хв. на підставі ст.ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : мобільний телефон чорного кольору у вимкненому стані, з логотипом Ксіомі» та пошкодженим екраном, які поміщено до сейф-пакету № SUD00027247, який опечатано та скріплено підписами двох понятих .

Визначити місцем зберігання речей, предметів та документів камеру схову ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, розташовану за адресою: просп. Гагаріна, 76, м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідча суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1