overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 932/2258/22
Провадження № 1-кс/932/1077/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2022 до слідчого судді надійшло клопотання дізнавача про арешт майна, в якому останній просить накласти арешт на мототранспорт «BMW», номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Вимоги клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження №0000268 від 29.04.2022 за ознаками складу кримінальних проступків, передбачених ст.290, ч.4 ст.358 КК України, 29.04.2022, при огляді вказаного вище ТЗ, було виявлено ознаки внесення змін VIN коду транспортного засобу. Крім цього, під час огляду водій ТЗ, ОСОБА_4 , надав свідоцтво про реєстрацію ТЗ, яке містить ознаки підроблення. Вказані речі було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

В порушення вказаної, спеціальної статті, клопотання подано дізнавачем.

Таким чином, враховуючи викладенні обставини, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача СД ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 29.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290, ч.4 ст.358 КК України - повернути прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши йому строк на їх усунення 72 (сімдесят дві) години з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3018/21
Провадження № 1-в/344/79/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення його від відбування покарання за вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.11.2021 року, яким його засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до двох років одного місяця позбавлення волі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 квітня 2022 року о 15-40 год.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/554/2434/2022
УХВАЛА
іменем України
26.04.2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без участі ОСОБА_2 , скаргу просив залишити без розгляду.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. 303 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора може бути подана під час досудового розслідування.

Судом встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0002052 завершено на підставі постанови про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження закрито, представник заявника скаргу не підтримує, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах відкритого кримінального провадження, а тому правові підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві про відмову у задоволенні клопотання у межах кримінального провадження № 0002052.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №949/429/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2022 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України із затвердженим 28 квітня 2022 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України -,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 01 червня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м.Дубровиця вул.Миру 2а, Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3602/22
провадження № 1-кс/753/608/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"12" березня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився у м. Миколаєві, не працює, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000780 від 11.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор" на 60 діб, тобто до 10.05.2022 року включно.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ "Київський слідчий ізолятор" для виконання, підозрюваному вручити під розписку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 17.03.2022 року о 16-00.

Слідчий суддя
справа № 179/345/20
провадження № 1-в/179/24/22
У Х В А Л А
призначення справи до розгляду

29 квітня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 отримавши подання начальника Новомосковськоо районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання, призначеного судом, -

В С Т А НО В И В:
Начальник Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області із поданням стосовно громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21 травня 2020 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області року за ч. 1 ст. 185, ч, 2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, про скасування його звільнення від відбування покарання та направлення для відбування покарання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судове засідання по розгляду подання начальника Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_3 і направлення його для відбування покарання, призначеного судом на 09 год. 40 хв. 26 травня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, представника Новомосковського районного сектору пробації та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/989/20
провадження № 1-кп/197/10/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
29 квітня 2022 року смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання захисника про участь в розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 190 ч.ч. 1, 2 КК України.

Встановлено місце проживання обвинуваченого, якого було оголошено в розшук.

Від обвинуваченого надійшло клопотання про можливість участі в розгляді вищевказаного клопотання лише в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд для забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції та участі в ній обвинуваченого ОСОБА_3 , яке відбудеться в режимі відеоконференції 12.05.2022 о 14.00 годині в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді-доповідача перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року.

Апеляційний розгляд призначено на 04 травня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Учасником судового провадження є захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 .

Від захисника-адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні Кропивницького апеляційного суду в режимі відеоконференції з Онуфріївським районним судом Кіровоградської області.

Його участь в судовому засіданні обов`язкова.

За цієї обставини суд апеляційної інстанції, на підставі ч. 1 та ч. 2 ст. 336 КПК України, з метою оперативності судового провадження, вважає за необхідне провести судове засідання за участі всіх учасників судового провадження дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника-адвоката ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 січня 2022 року.

Доручити Онуфріївському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції з Кропивницьким апеляційним судом 04 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5030/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-
встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту за його відсутності в спрощеному провадженні. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000109.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд; суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний із розглядом обвинувального акта за його відсутності, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 381 КПК України, суддя,-

постановив:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні о 15.00 год. 03 травня 2022 року, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 314/447/22
Провадження № 1-в/314/218/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про звільненнязасудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відбуттям покарання,
за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області від захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільненнязасудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відбуттям покарання.
18.02.2022 на електронну адресу суду від захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про звільнення засудженого у зв`язку з відбуттям покарання, без розгляду.
Суд, враховуючи вищевикладену обставину, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку, що клопотання про звільненнязасудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 у зв`язку з відбуттям покарання, слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання захисника засудженого адвоката ОСОБА_3 про звільненнязасудженого Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відбуттям покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

07.04.2022
Справа № 461/3348/17
Провадження № 1-кс/461/1508/22
УХВАЛА
02.05.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно ч.1 ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі.

Для забезпечення права підозрюваного ОСОБА_4 на правову допомогу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність призначення захисника під час розгляду клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 53, 372, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області підозрюваному ОСОБА_4 захисника під час розгляду клопотання старшого слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Повідомити Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області, що судове засідання у справі відбудеться 03.05.2022 року о 12:00 год.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1