Справа № 274/3708/22
Провадження № 1-кс/0274/981/22
"17" серпня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
15.08.2022 старший слідчий ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме:
- документ з реквізитами МК ВЖРЕП №2 без дати та вихідного номеру, в якому йдеться, що МК ВЖРЕП №7 не заперечує щодо передачі з балансу підприємства на баланс МКП «Бердичівкомунсервіс» основні засоби по наступному переліку: екскаватор ЕО-2621;
- чистий аркуш паперу з відтиском печатки МК ВЖРЕП №7;
- системний блок з надписом на передній панелі «ВТС», які належать ОСОБА_4 .
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Слідчий зазначає, що є достатньо підстав вважати що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетна ОСОБА_4 .
Слідчий зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 речі є тимчасово вилученим майном, можуть містити на собі сліди злочину та можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з метою збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та з метоюпроведення судових експертиз з використанням вилученого майна.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_4 , про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.
Слідчий до суду спрямував заяву, в якій просить клопотання розглянути за його відсутності, клопотання підтримав.
ОСОБА_4 до суду також направила заяву у якій просить розглядати клопотання про арешт майна за її відсутності.
Неявка учасників справи відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Кримінально-процесуальне законодавство
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді від 10.08.2022 у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на обшук в житлі та підсобних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке згідно Інформації від 09.08.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно не зареєстровано, з метою відшукання договору купівлі-продажу, технічного паспорта або інших документів, які підтверджують право власності на екскаватор марки ЕО-2621, заводський номер НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 .
Вказані вище речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Оскільки тимчасово вилучене 12.08.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів проведення експертиз, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 12.08.2022 у ОСОБА_4 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- документ з реквізитами МК ВЖРЕП №2 без дати та вихідного номеру, в якому йдеться, що МК ВЖРЕП №7 не заперечує щодо передачі з балансу підприємства на баланс МКП «Бердичівкомунсервіс» основні засоби по наступному переліку: екскаватор ЕО-2621;
- чистий аркуш паперу з відтиском печатки МК ВЖРЕП №7;
- системний блок з надписом на передній панелі «ВТС», які належать ОСОБА_4 .
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власникові вилученого майна та слідчому.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідча суддя ОСОБА_1