Справа №463/5117/22
Провадження №1-кс/463/3798/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , у якій просить зобов`язати прокурора ОСОБА_5 або іншого уповноваженого прокурора, що входить в групу прокурорів і здійснюють процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №000660, яке внесене до ЄРДР 18.08.2020 розглянути клопотання сторони захисту від 06.07.2022 про закриття кримінального провадження №000660 від 18.08.2020 відносно ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, знаходить кримінальне провадження №000660 від 18.08.2020 відносно ОСОБА_4 . Скаржник звернулася до прокурора із клопотанням про закриття кримінального провадження №000660 від 18.08.2020 відносно ОСОБА_4 , проте в супереч вимогам ст.110 КПК слідчий не виніс постанову, а просто надіслав на його адресу лист від 11.07.2020 про відмову в задоволенні клопотання. На її думку, вказане свідчить про невідповідність дій слідчого вимогам закону в зв`язку з чим просить суд зобов`язати слідчого розглянути клопотання та за результатами розгляду винести постанову.

У судове засіданні скаржник не з`явилася, скерувала на адресу суду додаткові пояснення та просить розглянути скаргу без її участі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ст. 306 КПК відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, вважаю, що така не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Суд встановив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про об`єднане кримінальне правопорушення за №000660 від 18.08.2020 відносно ОСОБА_4 .

У своїй скарзі скаржник зазначає, що 06.07.2022 звернувся до прокурора із клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №000660 від 18.08.2020 відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів скарги, прокурором 11.07.2022 було надіслано на адресу скаржника лист, яким повідомлено, що у своєму зверненні скаржник не зазначає про необхідність проведення будь яких процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні, а просить прийняти відповідне процесуальне рішення, а саме закриття кримінального провадження, що не передбачено кримінальним процесуальним законодавством України.

Також прокурор повідомляє, що наразі досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено та виконуються вимоги ст.290 КПК України в частині ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором клопотання ОСОБА_3 від 06.07.2022 р. розгляну то в зв`язку з чим підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи наведене в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволені скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання сторони захисту, зобов`язання до вчинення дій.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1