Справа № 203/3593/22
Провадження № 1-кп/0203/709/2022
УХВАЛА
іменем України

29 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000397 від 06.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000397 від 06.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.
При вирішенні питання щодо підсудності обвинувального акту учасники кримінального провадження зазначили, що кримінальне провадження повинен здійснювати Кіровський районний суд м.Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного висновку.
Положеннями п.4 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення як направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Частиною 1 статті 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Вказана норма є спеціальною стосовно загальної норми щодо підсудності, закріпленої в ст. 32 КПК України, і саме вона є застосовною під час дії воєнного стану, що відповідає практиці ВС (ухвала від 15 серпня 2022 року в справі № 185/4425/22).
Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , є триваючим, ознакою якого є безперервність, ці злочини починаються з злочинного діяння, визначеного в диспозиції статті та закінчуються внаслідок дій самого обвинуваченого (явка з повинною) або в силу обставин, що роблять подальші злочинні діяння неможливими (наприклад, затримання винного органами влади).
Виходячи зі змісту обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, оскільки він, будучи військовослужбовцем, в умовах воєнного стану самовільно залишив військову частину без поважних причин. З фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, слідує, що обвинувачений залишив військову частину НОМЕР_1 травня 2022 року в Мар`їнському районі Донецької області (почав вчиняти кримінальне правопорушення) в межах територіальної юрисдикції Мар`їнського районного суду Донецької області, який не припинив здійснювати судочинство, та з`явився із зізнанням 20 вересня 2022 року до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (закінчив його вчиняти) за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам`янске, вул.Республіканська, 37, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
При цьому, суд зазначає, що обвинувальний акт розглядається судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, яким в даному кримінальному провадженні є Третій слідчий відділ (з дислокацією у м.Маріуполь), розташований відповідно до його юридичної адреси в межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська, тільки в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати правосуддя судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Крім того, суд зауважує, що фактична адреса вказаного органу досудового розслідування: Донецька область, м.Краматорськ, вул.Героїв України, 21, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Оскільки суд, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено злочин, не припинив здійснювати правосуддя, щоб давало підстави здійснювати правосуддя Кіровським районним судом м.Дніпропетровська, суд дійшов висновку, що дане кримінальне провадження не підсудне Кіровському районному суду м.Дніпропетровська.

Пунктом 6 ч. 2ст. 412 КПК України зазначено, що порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності та вважає за необхідне обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,34,314,315,615 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000397 від 06.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України, направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1