Справа № 301/1756/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2022 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника (підозрюваного) ОСОБА_3

заступника начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого в кримінальному провадженні № 0000643 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про відвід слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000643 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Заява мотивована тим, що слідчим відділенням СВ ВП № 1 Хустського РУП проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000643 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Слідчий який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_4 .. Вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим у результатах розслідування, грубо порушує його права як підозрюваного, порушує норми КПК, складає процесуальні документи, в яких зазначає дані і факти, які не відповідають дійсності і веде явно виправдувальний ухил для водія автомобіля Fiat Doblo, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 і натомість фальшує докази щодо його обвинувачення. Також зазначає, що слідчий має особистісні відносини з окремими учасниками у справі, є упередженим і зацікавленим у тому, щоб не встановити всі обставини ДТП і не встановити винуватість одного з водіїв, а саме водія ОСОБА_5 , який будучи в стані сильного алкогольного сп`яніння порушив вимоги ПДР та допустив зіткнення з його автомобілем. За 19 місяців розслідування слідчий ОСОБА_4 не вжив жодних дій по встановленні третього автомобіля учасника ДТП, а саме автомобіля марки ВАЗ 2112, який є безпосереднім учасником даної ДТП і прямим очевидцем. В матеріалах справи даний водій не встановлений і не допитаний у якості свідка. Посилаючись на вищевикладене вважає, що слідчий ОСОБА_4 є упередженим відносно нього і зацікавлений у тому, щоб швидше передати матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про відвід підтримав та просив таку задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід, вважає підстави для відводу необгрунтованими. Пояснив, що досудове розслідування завершене, матеріали кримінального провадження відкриті для ознайомлення сторонам.

Заслухавши пояснення заявника, слідчого, вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід слідчому.

Згідно зі ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Нормами ч.5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Однак, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеними нормами КПК України. Як вбачається, більшість доводів заявника пов`язана із незгодою з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого. Однак, у разі незгоди з певними процесуальними рішеннями, діями або бездіяльністю слідчого під час здійснення кримінального провадження, передбачений спеціальний порядок їх оскарження, зокрема главою 26 КПК України. Таким чином, не можуть вважатися самостійними підставами для відводу рішення, дії, бездіяльність слідчого, які можуть бути оскарженні в процесуальному порядку відповідно до приписів КПК України, та коли оцінка вказаним рішенням/діям/бездіяльності може бути надана в передбачений процесуальним законодавством спосіб. Інших доказів, які б свідчили про зацікавленість та упередженість слідчого заявником надано не було. Крім того, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено та відкрито матеріали для ознайомлення сторонам, а тому в задоволенні поданої заяви слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000643 від 21.08.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 10:00 годині 30.03.2022 року.

Слідчий суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1