overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/483/22
Справа № 711/1678/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

20 квітня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні автомобіля власнику в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні автомобіля власнику в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження: скаржника, прокурора.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що полягає у неповерненні автомобіля власнику в рамках кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити до судового розгляду на 22 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв. в залі суду.

Прокурору Черкаської обласної прокуратури в судове засідання обов`язково надати матеріали кримінального провадження № 0000001 від 01.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/108/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника цивільного позивача ОСОБА_10

секретаря ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, (внесено в ЄРДР за №0000159 від 23 березня 2015 року)

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 08 жовтня 2021 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 170-174, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, в межах судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.4 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.368, ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, (внесено в ЄРДР за №0000159 від 23 березня 2015 року) залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
522/3809/22: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 20.04.2022. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 21.04.2022. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 21.04.2023.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 19.04.2022
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/522/2473/22
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 11.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання, призначене на 24.03.2022 та 13.04.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується зокрема його розпискою про явку до суду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.
У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.
Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000163 від 11.06.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 09 год. 45 хв. 31 травня 2022 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000011 від 15 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 ,, обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000011 від 15 січня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 19 квітня 2022 року 14-40 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.04.2022 Справа №607/5010/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/1686/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2022 року за № 0000080, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, РРФСР, СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, -
...,-
постановила:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, РРФСР, СРСР, громадянина Російської Федерації, депутата Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації, без встановленого місця проживання, запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглядається слідчим суддею після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду 22 квітня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4113/22
Провадження № 1-кп/686/806/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження №0000522 від 14.10.2021 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2022 року ОСОБА_4 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Яртек» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Хмельницького міськрайоного суду від 06.04.2022 року цей позов прийнято до розгляду у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

До початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 128 ч.5 КПК України, ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В::

Позов ОСОБА_4 до ТОВ «Яртек» про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Провадження № 1-кс/947/3275/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м. Одесі), розташоване у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000395 від 27.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Одеського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м. Одесі), розташоване у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000395 від 27.05.2019 року.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР (з дислокацією у м. Одесі), розташоване у м. Миколаєві про закриття кримінального провадження №0000395 від 27.05.2019 року.
Розгляд скарги призначити на 13 годину 30 хвилин 20.04.2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження №0000395 від 27.05.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Cправа №505/3565/19
Провадження №1-в/505/41/2022
УХВАЛА
Іменем України

15.04.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського РВ №2 філії
ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Подільського РВ №-2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки.
Як вказує у своєму подані начальник Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 під час відбування іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. 30.10.2020 засудженому було винесено письмове попередження за неявку на реєстрацію до відділу пробації 26.10.2020, надалі ОСОБА_6 вчасно з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу пробації, не порушував обов`язки встановлені судом.
Згідно подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_6 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Вивчивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , яка вважала за можливе задовольнити подання, представника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , яка просила задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч.2 ст.369, 371, 372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Подільського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04.12.2019, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/5716/20
Провадження № 1-кс/211/315/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі розглянувши заяву про самовідвід судді Довгинціського районного суду м. Кривого ОСОБА_3 . Середньої у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, суд, -

встановив:

згідно автоматичного розподілу судді Довгинціського районного суду м. Кривого ОСОБА_3 . Середній було передано кримінальне провадження № 0000655 від 24.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України.
Суддею ОСОБА_5 було подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, так як вона як слідчий суддя на досудовому розслідування розглядала клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.05.2020 року.

У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.1ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні під час першої, апеляційної чи касаційної інстанції.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на зміст заяви про відвід судді, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогахКПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями76,80,81,371,372 КПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Довгинціського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000655 від 24.05.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України- задовольнити.

Матеріали по вищевказаному кримінальному провадженню передати негайно до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3137/17

№ 1-кп/183/74/22

19 квітня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білорічиця Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного на час проведення мобілізації, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Судом задоволено клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він проживає у м. Києві і йому дуже важко та дорого з`являтися до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Солом`янського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: вул. Полковника Шутова 1, м. Київ, 44800.

Розгляд кримінального провадження призначено на 19 травня 2022 року о 10.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1