overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/486/22 Справа № 700/784/20 Категорія: Cт. 121 ч. 2 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

31 серпня 2022 року м. Черкаси
Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ви-могам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисянського райсуду Черкаської обл. від 22.07.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та йому призначене покарання у вигляді семи років позбавлення волі. Запобіжний захід до набрання вироком законної сили зали-шена у виді цілодобового домашнього арешту.
Питання про судові витрати та речові докази вирішені відповідно до чинного КПК України.
На вирок захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, в якій ставиться пи-тання про скасування вироку та про направлення справи на новий судовий розгляд. Свою апеляційну скаргу адвокат обґрунтовує тим, що на його думку, судом істотно порушені вимоги КПК України, а саме вирок ухвалено незаконним складом суду, без вирішення за-явленого відводу судді, за відсутності обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні, порушенням права на захист, принципу верховенства права, принципу рівності перед за-коном, права на справедливий розгляд та вирішення справи неупередженим судом.

Аналогічна апеляційна скарга з тотожними вимогами подана і обвинуваченим ОСОБА_5 .

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Лисянського райсуду Черкаської обл. від 22.07.2022 р.стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судо-вого провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`яз-ки.
Встановити строк до 26.09.2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.
Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконферен-ції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кп/686/1825/20
УХВАЛА

05 січня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0003262,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2020 до суду з Хмельницької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003262 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст.289 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 05.02.2021 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Суддя
Справа № 201/6006/22
Провадження № 1-кс/201/2151/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву прокурора про повернення клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

До суду прокурором було надано заяву, в якій останній просить суд повернути вказане клопотання.

Вирішуючи питання щодо повернення зазначеного клопотання, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву прокурора про повернення зазначеного клопотання, суд, вважає за можливе задовольнити вказану заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора про повернення клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Клопотання про проведення обшуку повернути особі, яка його подала - прокурору Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 209/1220/19
№ провадження 1-кп/208/245/22
УХВАЛА

18 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачена ОСОБА_5 . Про день, час та місце розгляду справи повідомляється своєчасно та належним чином, причину неявки суду невідомі. Згідно рапорту працівника поліції, остання знаходиться в м. Кривий Ріг.

Прокурор заявив клопотання про винесення судом ухвали про привід обвинуваченої в наступне судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув обвинувачений, заслухавши думку учасників судового провадження, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторонни кримінального провадження. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання прокурора щодо приводу в наступне судове засідання обвинуваченої таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 140, 327 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживання згідно рапорту в АДРЕСА_2 , моб. НОМЕР_1 до Саксаганского районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у судове засідання в режимі відеоконференції, яке призначено на 10.00 годину 26.09.2022 року .

Виконання ухвали доручити Криворізький РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості виконання ухвали, надати до суду відомості про причини її невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4340/22
1-в/214/350/22
У Х В А Л А
Іменем України
01 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі клопотання представника медичного закладу, в якому тримається ОСОБА_3 , про продовження застосування примусового заходу медичного характеру відносно ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити захисника, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії якщо прибуття обраного обвинуваченим захисника неможливе. Продовжений строк застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 закінчується 12 жовтня 2022 року. До суду надійшло клопотання про продовження цього строку, тому необхідно залучити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 53, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника ОСОБА_3 для участі в розгляді даної справи.

Явку захисника для участі в розгляді даної справи належить забезпечити на 12 год. 00 хв. 4 жовтня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3355/22
провадження 1-кп/216/691/22
УХВАЛА
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

01 вересня 2022 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000992 від 09.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Призначити по кримінальному провадженню №0000992 від 09.08.2022, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 07.09. 2022 року о 13 годині 00 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Першотравнева, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2560/22 Справа № 207/1377/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ч. 4 ст. 185 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 10 хвилин 28 вересня 2022 року.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/361/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

31.08.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 серпня 2022 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Нижньосірогозького району, Херсонської області, українця, громадянина України, маючого базову середню освіту, працюючого вантажником ТОВ «Хім Резерв», не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 04 год. 00 хв. 11.10.2022 року, без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 15 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства, тобто до 04 год. 00 хв. 11.10.2022 року, без визначення розміру застави залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 05 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6652/17
Провадження № 1-кп/490/183/2018
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 00002266 про обвинувачення

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у місцях позбвалення волі,

та

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України.

2. Справа призначалась до розгляду на 04 серпня 2022 року, проте у той день завершити судовий розгляд не видалось за можливе.

З огляду на таке у судовому засіданні слід оголосити перерву до 12 вересня 2022 року до 12:30 години.

3. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2022 року на 12:30 годину.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 12 вересня 2022 року об 12:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_7 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_9 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4032/21
Провадження № 1-кп/490/50/2022
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/

обвинуваченого - ОСОБА_4 /в режимі відеоконференції/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000337 про обвинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Торосов Волосовського району Ленінградської області Російської Федерації, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, в зв`язку із чим суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 - відкласти до моменту виникнення можливості забезпечення участі обраного ним захисника у судовому засіданні.

Повідомити адміністрацію Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" про те, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід вважати продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 24 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =
Справа № 334/533/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Турбіна
Справа № 462/763/22
Провадження № 1-кп/461/544/22
УХВАЛА
01.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197 від 17.02.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.125, ст.126-1 КК України,-

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
31.08.2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відкладення судового засідання призначеного на 01.09.2022 року о 10:30 годин.
Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 323, 324, 325, 372 КПК України, суд -

постановив:

відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв., 22 вересня 2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/2307/22
УХВАЛА

про арешт майна

м. Сокаль 31.08.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся в суд з клопотанням та просить накласти арешт на вилучені документи.

Клопотання мотивовано тим, що 26.08.2022 в ВП №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що працівниками прикордонної служби на виїзді з України під час проходження паспортного контролю затримали гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пред`явили пенсійні посвідчення з ознаками підроблення.

26.08.2022 відомості про даний факт були внесені в ЄРДР за №0000203 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

26.08.2022 в ході огляду місця події ОСОБА_6 добровільно надав працівникам поліції пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 видане Житомирським УПСЗН.

З метою збереження даного майна, збереження слідової інформації, проведення експертиз тощо, існує необхідність накладення арешту.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

26.08.2022р. під час огляду місця події вилучено посвідчення № НОМЕР_1 видане Житомирським УПСЗН на ім`я ОСОБА_6

26.08.2022р. до ЄРДР внесено відомості за №0000203 за ч.4 ст.358 КК України.

В силу ст.167 ч.2 КПК України, дане майно є тимчасово вилученим майном, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.170 КПК України, арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З огляду на зазначене, клопотання слід задовольнити, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вилучених документів, які є предметами вчинення кримінального правопорушення, знищення слідів злочину, тощо.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 26.08.2022р. під час огляду посвідчення № НОМЕР_1 видане Житомирським УПСЗН на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на період з 03.09.2020р. по 03.09.2022р. та залишити даний документ на зберіганні у відділенні поліції №2 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1