Справа № 361/2721/22
Провадження № 1-кп/361/839/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.22 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Бровари, кримінальне провадження № 0000805 від 23 квітня 2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого ТОВ "КРОНАТРАНС", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не інваліда, на утриманні маючого малолітнього сина 2013 р.н., раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у невстановленим досудовим розслідуванням час та місці, придбав мисливський ніж, який почав носити при собі і таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення ч. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 459 від 16.06.2020 року, здійснював носіння холодної зброї, яке передбачає переміщення її безпосередньо при собі.
Так, 22 квітня 2022 року, о 19 год. 10 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 . В ході огляду місця події громадянин ОСОБА_4 , з кишені куртки, в яку він був вдягнений добровільно видав предмет, зовні схожий на мисливський ніж, який знаходився у шкіряному чохлі.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/111-22/11804-ХЗ від 27.04.2022, предмет схожий на мисливський ніж, 22.04.2022 добровільно виданий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до холодної зброї, а саме: до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення.
Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 263 КК України, винуватим у обвинуваченні визнав себе повністю, розкаявся, детально розповів про обставини вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно із якими він придбав мисливський ніж, і таким чином незаконно, без передбаченого законом дозволу, здійснював носіння холодної зброї при собі.
Обвинувачений ОСОБА_4 встановлені обставини, які відповідають змісту формулювання обвинувачення за обвинувальним актом визнав повністю, розкаявся у вчиненному. Повністю визнав вину в учиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України. Згідний понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.
Шкодує про скоєне, розкаюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів у даному кримінальному провадженні по фактичним обставинам вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.
Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.
Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.
В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне врахувати щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення наведені вище, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України не судимий, працевлаштований, не перебуває на обліках у лікарів нарколога, психіатра та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов не заявляався.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта.
Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: мисливський ніж, що відноситься до холодної зброї, а саме до контактної клинкової холодної зброї колюче-ріжучої дії, виготовленого по типу мисливського ножа загального призначення, поміщений в спец пакет EXPO470888, переданий на зберігання до камери речових доказів Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи холодної зброї від 27.04.2022 за №СЕ-19/111-22/11804-ХЗ у розмірі 1372 грн. 96 коп.
Запобіжний захід обвинуваченого ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання залишити чинним до набрання вироком суду законної сили.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1