overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4527/22
Номер провадження:1-кп/521/1125/22
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка народилася у м. Одесі, не працює, не заміжня, не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В судове засідання повторно не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 , яка була належним чином повідомлена прокурором про час та місце розгляду справи, але не надала відомостей про поважність причин, що перешкоджають її своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до обвинуваченої приводу.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засідання є обов`язковою, зважаючи на порушення обвинуваченою обов`язку прибуття до суду за викликом та повідомлення про причини свого неприбуття, керуючись ст.ст. 140, 139, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 18.04.2022 року о 12:00, обвинувачену ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Одеській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині застосування приводу покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/2227/21
Провадження № 1-кп/272/92/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України,-
встановив:

До Андрушівського районного суду Житомирської області, згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 06.04.2022 року, надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України за підсудністю.
Ухвалою суду підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 15.04.2022 року на 10 год 30 хв..

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приймаючи до уваги вище наведене, а також те, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває під вартою в Житомирському УВП № 8 та на даний час відсутня можливість конвоювати її до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання за участю обвинуваченої в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 доручити Житомирській УВП № 8 Житомирської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 115 КК України, яке призначено на 15.04.2022 року на 10 год. 30 хв. здійснювати дистанційно за участю обвинуваченої ОСОБА_2 у режимі відеоконференції між Андрушівським районним судом Житомирської області та Житомирською УВП № 8 .

Житомирській УВП № 8 забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Житомирської УВП № 8 Житомирської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

13 квітня 2022 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду міста Житомира знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв"язку із небажанням останнього їхати до суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 4 ст. 336 КПК України вказано, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув"язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час знаходиться в СІЗО ДУ «Житомирська УВП № 8», тобто поза межами юрисдикції Корольовського райсуду м. Житомира, та для забезпечення оперативності судового провадження з метою дотримання розумності строків розгляду кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 336, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, котре призначено на 20 квітня 2022 року на 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м.Житомира та СІЗО при ДУ "Житомирська УВП (№8)", з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , 1997 р.н.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на керівника СІЗО при ДУ «Житомирська УВП (№8)».

Ухвала окремому оскарженню від вироку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/775/22
У Х В А Л А
07 квітня 2022 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
Вивчивши подання суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій відбуває покарання засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням «ДУ Катеринівська виправна колонія № 46» про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції о 16 годині 00 хвилин 08 квітня 2022 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5137/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2022 року сслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв"язку із масовими протестами у 2013-2014 роках ДБР ОСОБА_8 про становлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000302 від 20.04.2021, керуючись ст. 28,290 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 15.02.2022 о 12-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/677/22
Провадження № 1-кп/505/397/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.03.2022 м. Подільськ
Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000047 від 14.01.2022, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мардарівка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України не маючого судимості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
встановив:

25.03.2022 в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, внесеному до ЄРДР за №-0000047 від 14.01.2022.
Цього ж дня відповідно до здійсненого авто розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №-0000047 від 14.01.2022, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання 15 квітня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна,

встановив:

13.04.2022 року до слідчого судді поступило клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, у якому він просить скасувати арешт транспортного засобу автомобіля марки «ВОЛЬВО V50», р.н. НОМЕР_1 .

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не представив жодних підтверджуючих доказів чому слід скасувати арешт автомобіля «ВОЛЬВО V50», р.н. НОМЕР_1 , лише зазначив, що усі експертизи проведені. Крім того, не долучив доказів того, що він дійсно є іншим власником (користувачем) або володільцем майна вказаного автомобіля.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1351/22
Провадження № 1-в/202/84/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з розпорядженням Верховного суду України від 14.03.2022 року № 7/0/9-22, про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання заступника начальника Краматорського районного відділу № 2 в Донецькій області Філії ДУ «Центр пробації» МЮУ ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2021 року ОСОБА_4 , засуджено за ч.2 ст.110 КК України, до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком на 1(один) рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, покладені на нього обов`язки засуджений виконав, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується задовільно, індивідуальний план, в частині виконання призначених судом обов`язків виконав в повному обсязі.
Прокурор та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.
Дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Перебіг іспитового строку, відповідно до п.1 ст.165 КВК України, починається з дня винесення вироку.
З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від призначеного покарання вироком Краматорського міського суду Донецької області від 09.03.2021 року за ч.2 ст.110, ст. 75, 76 КК України у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 344/517/21
Провадження № 1-кп/344/542/22
У Х В А Л А

про відновлення судового провадження

13 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.11.2021 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та кримінальне провадження зупинено.

Враховуючи, що ОСОБА_4 самостійно з`явився у судове засідання, а тому слід відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 133/550/21
Провадження №11-кп/801/469/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

13 квітня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2022, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_5 подала до суду клопотання, в якому просить провести апеляційний розгляд судового провадження з їїо участю в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області у зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця її роботи.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суд (дистанційне судове провадження), зокрема, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця роботи прокурора ОСОБА_3 , вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд з її участю в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд судового провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 28.03.2022, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , який призначений о 10:30 год. 14 квітня 2022 року проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за участі прокурора ОСОБА_3 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення апеляційного розгляду з участю прокурора ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/1387/22
Номер провадження 1-кп/279/430/22
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі
відеоконференції

"11" квітня 2022 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального правопорушення за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України,-

встановив:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться вказане кримінальне провадження .

Підготовче судове засідання призначено на 14.04.2022 року о 09-30 годині.

11.04.2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про участь в підготовчому судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя -

постановив:

Проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 14.04.2022 року о 09-30 годині, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та Корольовським районним судом м. Житомир (E-mail. .)

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_3 , доручити Корольовському районному суду м. Житомир.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1