Справа № 367/1242/22
Провадження №1-кс/367/394/2022
УХВАЛА
Іменем України
21 червня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що слідчими слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000245 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 24.01.2017 приблизно о 19 год. 20 хв. (точний час під час досудового розслідування не встановлено) з метою реалізації своїх злочинних намірів прибув до метро Хрещатик в м. Києві на власному автомобілі марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 . Перебуваючи в тому ж місці, в той же час, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, дочекавшись поки ОСОБА_6 сяде в його автомобіль, почав рухатись в напрямку м. Буча, Київської області. Під час руху, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки почав наносити ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які виразились у вигляді синців, саден, забійних ран на переніссі та в тім`яній ділянці зліва, субкон`юнктивальних крововиливів обох очей, перелому 3-ї кістки правої кисті. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у той же день приблизно о 20 год. 30 хв. прибув до приміщення квартири АДРЕСА_1 , куди проти волі потерпілої, застосовуючи фізичну силу завів до приміщення вищевказаної квартири. В подальшому, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 з 24.01.2017 по 02.02.2017 (точний час під час досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, позбавив останню волі, можливості спілкування та пересування, тримаючи її під наглядом у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, яке супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань.
21.03.2019, 22.03.2019, 27.03.2019, 03.04.2019 ОСОБА_5 за місцем мешкання направлялися повістки про виклик до Бучанського ВП № 2 Ірпінського ВП ГУНП в Київській області, з метою вручення останньому повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, однак останній не з`явився та за місцем мешкання відсутній у зв`язку із чим досудове розслідування приходить до висновку, що останній ухиляється від слідства, його місцезнаходження та перебування невідоме.
Під час досудового розслідування здобуто достатньо доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 146 КК України, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України вручено в день його складання слідчим, а саме 08.04.2019 шляхом направлення відповідного повідомлення з долученням копії підозри у спосіб визначений КПК України у зв`язку з неприбуттям підозрюваного до Ірпінського ВП ГУНП в Київській області.
Виходячи з вищевикладеного є наявність підстав, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України для застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ ВП № 2 Бучаснкього РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000245 від 03.02.2017р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Також у судовому засіданні було встановлено,що 08.04.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України. Оскільки, вручити йому письмове повідомлення про підозру не виявилось можливим у зв`язку з невстановленням місця знаходження, зазначене повідомлення відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 та ст.ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
22.02.2022 року до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 187 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 188 КПК України прокурор додає до клопотання документи,які підтверджують зазначені у п. 1, 2 ч. 4 ст. 189 КПК України обставини.
У відповідності з вимогами ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею не встановлено обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які давали би підстави для відмови в наданні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Відповідно до ст. 191 Кримінального процесуального кодексу України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 187-190, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000245 від 03.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, з метою його приводу до суду для участі у розгляді слідчим суддею питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні ОСОБА_5 негайно вручити йому копію ухвали та на протязі 36 годин з моменту затримання доставити до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання даної ухвали доручити відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ..
Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та проголошено 22 червня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1