печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника особи, яка звернулася зі скаргою адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року.

В своїй скарзі ОСОБА_4 просить скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року.

В судовому засіданні представник особи, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, з підстав наведених в ній.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, рішення якого оскаржується, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2022 року слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб МП «Столичний» Київської митниці ДФС складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року вбачається, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року ТУ ДБР, розташоване у м. Києві зобов`язано внести відомості до ЄРДР за заявою директора ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 від 04.04.2019 року про кримінальне правопорушення стосовно ймовірних протиправних дій контрагента ТОВ «ТЕРРА ТОРГ» та службових осіб МП «Столичний» Київської міської митниці.

04.08.2020 року, на виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2019 року, слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 364 КК України за №0001520.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 30.09.2020 року кримінальне провадження №0001520 було закрито.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 01.03.2021 року вказану постанову від 30.09.2020 року про закриття кримінального провадження №0001520 було скасовано, оскільки судовим розглядом було встановлено, що слідчим не було вжито всіх необхідних заходів направлених на всебічне, повне та неупереджене дослідження й оцінки ним всіх обставин кримінального провадження та встановлення вчинення протиправних дій, не було встановлено беззаперечних обставин, що виключають кримінальне провадження, перевірку обставин викладених у заяві про кримінальне правопорушення проведено неповно.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 року кримінальне провадження №0001520 закрито.

Разом з цим, вбачається, що під час досудового розслідування за дорученням слідчого було допитано як свідків: директора ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 , державного інспектора ВМО №2 МП «Столичний» Київської митниці ОСОБА_6 , водія ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_7 , проте, не було досліджено правомірність дій співробітників ТОВ «ТЕРРА ТОРГ», у тому числі, щодо яких внесено відомості до ЄРДР, та не проведено всіх інших слідчих дій.

З огляду на вищевказане, приходжу до висновку, що слідчим першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 не було проведено належним чином перевірку фактів, викладених у заяві директора ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 від 04.04.2019 року про кримінальне правопорушення, не проведено досудове розслідування із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга директора ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «МІКО ТРАНС» ОСОБА_4 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року, задовольнити.

Постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 24.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001520 від 04.08.2020 року повернути до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1