Провадження №1-кс/127/4896/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000160 від 04.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що до відділення поліції №1 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , надійшло повідомлення про те, що 03 червня 2022 року близько 22.27 год. малознайомий ОСОБА_6 з хуліганських спонукань, безпричинно та умисно камінням розбив скло двох холодильників, що розташовані біля магазину «Наш магазин» за адресою: вул. Олеся Гончара, 83, м. Вінниця. Сума матеріального збитку встановлюєця. ЖЄО 5443.

За даним фактом 04.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 України.

03.06.2022 під час проведення огляду місця події, а саме біля магазину «Наш магазин» за адресою: вул. Олеся Гончара, 83, м. Вінниця, було виявлено знаряддя, яким розбили скло холодильників, а саме: два камінці, які були оглянуті та поміщені до спеціального пакета Національна поліція України № 7371116.

Вказані предмети можуть містити на собі сліди, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та які будуть процесуальним джерелом доказів по кримінальному провадженню, оскільки вони є предметом злочину.

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач зазначив, що арешт вказаного майна, яке вже вилучене, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
На думку дізнавача ОСОБА_3 , є достатні підстави вважати, що виявленні під час огляду місця події вищезазначені речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
На підставі викладеного, дізнавач ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна та просив клопотання задоволити.
Дізнавач СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, суду наддав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.
Слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність дізнавача відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, слідчий суддя вважав за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК).
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З матеріалів справи вбачається, що сектором дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000160 від 04.06.2022 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що до відділення поліції №1 звернулася ОСОБА_5 , яка повідомила, що 03 червня 2022 року близько 22.27 год. малознайомий Одрехівський Мирослав з хуліганських спонукань, безпричинно та умисно камінням розбив скло двох холодильників, що розташовані біля магазину «Наш магазин» за адресою: вул. Олеся Гончара, 83, м. Вінниця. Сума матеріального збитку встановлюєця.

03.06.2022 під час проведення огляду місця події, а саме біля магазину «Наш магазин» за адресою: вул. Олеся Гончара, 83, м. Вінниця, було виявлено знаряддя, яким розбили скло холодильників, а саме: два камінці, які були оглянуті та поміщені до спеціального пакета Національна поліція України № 7371116.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказані речі є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вищезазначеного майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.
Накласти арешт на майно - два камінці, які були оглянуті та поміщені до спеціального пакета Національна поліція України № 7371116, вилучені 03.06.2022 під час проведення огляду місця події біля магазину «Наш магазин» за адресою: вул. Олеся Гончара, 83, м. Вінниця.

Виконання та контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: