Дата документу 05.10.2022
Справа № 334/4370/22
Провадження № 1-кс/334/1350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001287 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України
установив:
До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання слідчого, узгоджене із процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 .
Відповідно до клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2021 ОСОБА_5 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності, продав належну ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 , та отримавши гроші від ОСОБА_7 , не виконав домовленість щодо придбання ОСОБА_6 взамін будь-якого іншого житла, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 400 000 грн.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив що мешкав у власній однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , але мав заборгованості зі сплати комунальних платежів та непогашені кредити у фінансових установах, тому погодився на пропозицію ОСОБА_5 виступити посередником із продажу його однокімнатної квартири та подальшої купівлі за нижчою ціною кімнати у гуртожитку, спрямувавши частину виручених грошей на сплату боргів. Увійшовши у довіру ОСОБА_5 27.08.2021 отримав від ОСОБА_6 довіреність, посвідчену нотаріусом, на виконання представницьких повноважень під час продажу квартири по АДРЕСА_2 . після чого продав зазначену квартиру, отримані гроші привласнив, іншого будь-якого нерухомого майна, як обіцяв під час укладання угоди, не придбав. Крім того ОСОБА_5 , ввів в оману ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою і 27.08.2021 отримав від нього заяву щодо згоди на реєстрацію та постійне проживання у житловому будинку за АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 зняв з реєстрації ОСОБА_6 , фактично лишивши останнього права користування зазначеним домоволодінням, спричинивши матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на осіб встановлення номерів мобільних операторів, які використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 були встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетна до скоєння злочину і використовує номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, викриття особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів та можливості їх вилучити, які перебувають у операторів мобільних зв`язків: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 щодо інформації про типи з`єднань (вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS, доступ до мережі Internet) абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із зазначенням адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу, дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI) абоненту з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента, з яким відбувся сеанс зв`язку за період з 01.07.2021 по 03.10.2022.
Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 160 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя.
Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги.
Згідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
В провадженні СВ Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0001287 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за фактом ймовірного шахрайського заволодіння грошовими коштами отриманими за продаж квартири.
Так, допитаний у якості потерпілого ОСОБА_6 повідомив що мешкав у власній однокімнатній квартирі АДРЕСА_1 , але мав заборгованості зі сплати комунальних платежів та непогашені кредити у фінансових установах, тому погодився на пропозицію ОСОБА_5 виступити посередником із продажу його однокімнатної квартири та подальшої купівлі за нижчою ціною кімнати у гуртожитку, спрямувавши частину виручених грошей на сплату боргів. Увійшовши у довіру ОСОБА_5 27.08.2021 отримав від ОСОБА_6 довіреність, посвідчену нотаріусом, на виконання представницьких повноважень під час продажу квартири по АДРЕСА_2 . після чого продав зазначену квартиру, отримані гроші привласнив, іншого будь-якого нерухомого майна, як обіцяв під час укладання угоди, не придбав. Крім того ОСОБА_5 , ввів в оману ОСОБА_6 шляхом зловживання довірою і 27.08.2021 отримав від нього заяву щодо згоди на реєстрацію та постійне проживання у житловому будинку за АДРЕСА_2 , після чого ОСОБА_5 зняв з реєстрації ОСОБА_6 , фактично лишивши останнього права користування зазначеним домоволодінням, спричинивши матеріальну шкоду.
В ході досудового розслідування в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на осіб встановлення номерів мобільних операторів, які використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно рапорту оперуповноваженого ВКП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_8 були встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетна до скоєння злочину і використовує номера НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в частині надання відповідного дозволу слідчим, які входять у слідчу групу, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, слідчим було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0001287 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.
Надати т.в.о. слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх завірених копій, що перебувають у володінні наступних операторів телекомунікації:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_5 інформації щодо типів з`єднань (вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS, доступ до мережі Internet) абонентського номеру НОМЕР_1 із зазначенням адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу, дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI) абоненту В з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента, з яким відбувся сеанс зв`язку за період з 01.07.2021 по 03.10.2022.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » юридична адреса: АДРЕСА_4 інформації щодо типів з`єднань (вхідні та вихідні з`єднання, SMS, MMS, доступ до мережі Internet) абонентських номерів НОМЕР_2 із зазначенням адреси розташування базових станцій та азимуту сигналу, дати, часу та тривалості з`єднань, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання абонентських номерів (IMEI) абоненту В з прив`язкою до базових станцій терміналу абонента, з яким відбувся сеанс зв`язку за період з 01.07.2021 по 03.10.2022.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 05 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1