У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1618/22

№ 1-кс/183/345/22

27 квітня 2022 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2022 року за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 квітня 2022 року слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт, а саме заборонити відчужувати, використовувати, розпоряджатися будь-якій особі: флеш носіями Kingston 16gb білого кольору; Kingston 32gb білого кольору; Kingston 8gb сірого кольору; TeamGroup 8gb білого кольору; Apacer червоного кольору; micro sd Transcend 4gb, плівкою від фотоапарату, зарядного пристрою від ноутбуку, рожевого кабелю від телефону та зарядного пристрою Xiaomi, чотирьох блокнотів із записами та двох журналів із зображенням порнографічного змісту, фотокамерою Canon digital ixus85ls, ноутбуком Lenovo чорного кольору та ноутбуком сірого кольору марки Acer моделі AR5BMB5 з метою забезпечення збереження речового доказу.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

25 квітня 2022 року слідчим СВ Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до ЄРДР за №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1КК України.

25 квітня 2022 року в період часу з 18 години 58 хвилин до 19 години 52 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з наданням письмового дозволу власника приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 30 Конституції України, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння слідчим виявлено наступні предмети: флеш носії Kingston 16gb білого кольору; Kingston 32gb білого кольору; Kingston 8gb сірого кольору; Team Group 8gb білого кольору; Apacer червоного кольору; micro sd Transcend 4gb які вилучені до спец. пакету KIV 2146156. Вилучена плівка від фотоапарату до спец. пакету KIV 2136770. Вилучено зарядний пристрій до ноутбуку, рожевий кабель від телефону та зарядний пристрій Xiaomi до спец. пакету SUD 2047950. Вилучено чотири блокноти із записами та два журнали із зображенням порнографічного змісту до спец. пакету KIV 2146154. Вилучено фотокамеру Canon digital ixus85ls до спец. пакету KIV 2146155. Також вилучено ноутбук Lenovo чорного кольору та ноутбук сірого кольору марки Acer моделі AR5BMB5 до спец. пакету SUD 3019713. Все вище перераховане було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий, посилаючись на те, що вищевказані речі та документи мають значення речового доказу по вище вказаному кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження просить задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття власника, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, перевіривши докази, надані в обґрунтування клопотання слідчим, вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
З витягу з ЄРДР від 25 квітня 2022 року вбачається внесення до ЄРДР 25 квітня 2022 року за №0000316 відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, а саме, що: 25 квітня 2022 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт співробітників поліції, щодо виявлення факту незаконного зберігання дитячої порнографії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з протоколом огляду, 25 квітня 2022 року в період часу з 17 години 10 хвилин до 17 години 24 хвилин слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за участю ОСОБА_6 проведено огляд мобільного телефону марки «Redmi 4A» та планшету «Huawei», які надав для огляду ОСОБА_6 .

У відповідності до дослідженого протоколу обшуку від 25 квітня 2022 року, в період часу з 18 години 58 хвилин до 19 години 52 хвилин 25 квітня 2022 року слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , з отриманням письмового дозволу власника приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ст. 30 Конституції України, було проведено обшук домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку вказаного домоволодіння слідчим виявлено наступні предмети: флеш носії Kingston 16gb білого кольору; Kingston 32gb білого кольору; Kingston 8gb сірого кольору; Team Group 8gb білого кольору; Apacer червоного кольору; micro sd Transcend 4gb які вилучені до спец. пакету KIV 2146156. Вилучена плівка від фотоапарату до спец. пакету KIV 2136770. Вилучено зарядний пристрій до ноутбуку, рожевий кабель від телефону та зарядний пристрій Xiaomi до спец. пакету SUD 2047950. Вилучено чотири блокноти із записами та два журнали із зображенням порнографічного змісту до спец. пакету KIV 2146154. Вилучено фотокамеру Canon digital ixus85ls до спец. пакету KIV 2146155. Також вилучено ноутбук Lenovo чорного кольору та ноутбук сірого кольору марки Acer моделі AR5BMB5 до спец. пакету SUD 3019713. Все вище перераховане було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучене майно, вказане в клопотанні, а саме: флеш носій Kingston 16gb білого кольору; флеш носій Kingston 32gb білого кольору; флеш носій Kingston 8gb сірого кольору; флеш носій TeamGroup 8gb білого кольору; флеш носій Apacer червоного кольору; флеш носій micro sd Transcend 4gb; плівка від фотоапарату; зарядний пристрій від ноутбуку; рожевий кабель від телефону; арядний пристрій Xiaomi; чотири блокноти із записами; два журнали із зображенням порнографічного змісту; фотокамера Canon digital ixus85ls; ноутбук Lenovo чорного кольору; ноутбук сірого кольору марки Acer моделі AR5BMB5 - відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України - є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оцінюючи правомірність отримання доказів суд виходить з того, що дана річ вилучена в порядку ч.7 ст.236 КПК України під час обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді від 27 квітня 2022 року в порядку ч.3 ст.233 КПК України.

Також існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом та об`єктом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 25 квітня 2022 року за №0000316 задовольнити.

Накласти арешт з забороною прав володіння, розпорядження та користування будь-якій особі на тимчасове вилучене 25 квітня 2022 року в ході обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 майно, а саме на: флеш носій Kingston 16gb білого кольору; флеш носій Kingston 32gb білого кольору; флеш носій Kingston 8gb сірого кольору; флеш носій TeamGroup 8gb білого кольору; флеш носій Apacer червоного кольору; флеш носій micro sd Transcend 4gb; плівка від фотоапарату; зарядний пристрій від ноутбуку; рожевий кабель від телефону; арядний пристрій Xiaomi; чотири блокноти із записами; два журнали із зображенням порнографічного змісту; фотокамера Canon digital ixus85ls; ноутбук Lenovo чорного кольору; ноутбук сірого кольору марки Acer моделі AR5BMB5.

Виконання ухвали покласти на слідчого.
Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 25 квітня 2022 року за №0000316.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1