печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4314/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: не з`явився,

прокурорів: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 07.06.2021 року,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із заявою про відвід прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 07.06.2021 року.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. В заяві про відвід адвокат ОСОБА_3 просив розглянути вказану заяву за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.

Зважаючи на те, що неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про відвід, керуючись, ч. 3 ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнала за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001079 від 07.06.2021 року, тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними рішеннями у кримінальному провадженні не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 07.06.2021 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001079 від 07.06.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1