Справа № 466/8104/22
Провадження № 1-кс/466/2047/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, -

в с т а н о в и в :

17.10.2022 дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 16.10.2022 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт від інспектора УПП у Л/о ДПП ОСОБА_5 , про те, що під час несення служби на Блокпосту №6, за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Малі Підліски, вул. Нова, 1 Автодорога Київ-Чоп 528 км, близько 12:27 було зупинено транспортний засіб-мотоцикл марки "Yamaha", без д.н.з. під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який предьявив протерміноване свідоцтво про реєстрацію Федерація мотоспорту та при перевірці було встановлено, що модель мотоцикла не збігається з моделю в системі МВС України. (ЄО18958)

16.10.2022 року у період часу з 23:50 год. по 23:55 год. дізнавачем СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мотоцикла марки «Jamaha», моделі МТ-07, чорного кольору, 2016 року випуску, без державних номерних знаків, VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію Федерації мотоспорту НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію Федерації мотоспорту на вищезазначений мотоцикл серії НОМЕР_2 .

В ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено:

- мотоцикл марки «Jamaha», моделі МТ-07, чорного кольору, 2016 року випуску, без державних номерних знаків, VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію Федерації мотоспорту НОМЕР_1 ;

- один ключ запалювання від вищевказаного мотоциклу;

- свідоцтво про реєстрацію Федерації мотоспорту на вищезазначений мотоцикл серії НОМЕР_2 .

Вилучені в процесі огляду місця події предмети разом із іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть мати значення в межах даного кримінального провадження як речові докази, тому постановою дізнавача від 17.10.2022 вказані вилучені предмети визнані речовим доказом.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Оскільки предмети, вилучені в ході проведення огляду місця події є предметом злочину та визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, а тому мають значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і є достатні підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Враховуючи викладене, з метою запобігання втрати, зникнення, пошкодження речових доказів, а також можливості його відчуження, а тому дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання ніхто не з`явився, однак дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подала заяву з проханням про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи викладене, оскільки майно, яке визнано речовими доказами, має значення для повного, об`єктивного та всебічного проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 17.10.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для накладення арешту на вищезаначене майно.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, з метою недопущення знищення та відчуження вищевказаного майна, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, які вилучені 16.10.2022 під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мотоцикл марки «Jamaha», моделі МТ-07, чорного кольору, 2016 року випуску, без державних номерних знаків, VIN код згідно свідоцтва про реєстрацію Федерації мотоспорту НОМЕР_1 ;

- один ключ запалювання від вищевказаного мотоциклу;

- свідоцтво про реєстрацію Федерації мотоспорту на вищезазначений мотоцикл серії НОМЕР_2 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1