overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2022 Справа № 645/817/18
Провадження 1-кп/554/987/2022
У Х В А Л А
18 серпня 2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому, судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції в клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 07.02.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.04.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;
-17.12.2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч.3 ст. 185 , ч, 1 ст.185КК України (до 5 років позбавлення волі;
- 10.10.2017 року Одджонікідзенським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК до 3 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000316 від 07.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданнні о 14 год 30 хв 26 серпня 2022 року.

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 строком на 2 місяці, а саме по 16 жовтня 2022 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченим, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 18 серпня 2022 року о 15 годині 35 хвилин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1408/22
провадження № 1-кп/753/1041/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук. Надалі судом отримано інформацію, що обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у зв`язку з чим ОСОБА_2 утримується у ДУ "Львівській установі виконання покарань (№ 19)".

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був продовжений Законом України № 2119-IX до 25 квітня 2022 року, подальшому до 25 травня 2022 року, до 23 серпня 2022 року та до 21 листопада 2022 року відповідно.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 336, 314316 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Львівською установою виконання покарань (№ 19)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 11 годині 00 хвилин 5 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8827/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2022 року
У С Т А Н О В И В:
До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2022 року.
18 серпня 2022 року захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення вказаної скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та клопотання про її залишення без розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення скарги без розгляду, у зв`язку із не підтриманням суб`єктом звернення.
Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 02 серпня 2022 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

18 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Володільця майна ОСОБА_6

Представників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29 червня 2022 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.06.2022 року про накладення арешту на майно скасувати.

В задоволенні клопотання органу досудового розслідування про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000171 від 25.06.2022 року відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2022 року о 15:30.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/660/18
(Вступна та резолютивна частини)
12 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
в режимі відеоконференції потерпілого ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3
Зважаючи на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 371, 372, 376 КПК України, -
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 272 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 272 КК України - закрити.
Цивільний позов ОСОБА_8 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишити без розгляду та роз`яснити потерпілому, що він має право звернутися з цивільним позовом в порядку цивільного судочинства.
Повний текст ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 16.08.2022 року о 15.00 год.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/5156/22
Провадження № 1-кс/947/1968/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001735 від 17.03.2015 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001735 від 17.03.2015 року.

Ухвалою слідчого судді від 11.02.2022 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 строком до 11.08.2022 року.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

У зв`язку з цим, клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 11.02.2022 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 зметою розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання cлідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №00001735 від 17.03.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1352/22
Провадження № 1-кс/589/764/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

- про надання дозволу на проведення обшуку

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

В межах кримінального провадження № 0000016 надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: домоволодіння та споруд, розташованих на його території, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерних системних блоків, ноутбуків, мобільних телефонів, сім-карт до телефонів, інформаційних носіїв, записів в друкованому, рукописному або електронному тексті, що містять відомості про заклики або виправдовування збройних сил російської федерації, розташування місць ЗСУ та інших військових підрозділів України, будь-якої символіки агресора - рф.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1592/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 0001915 від 27.06.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 03.11.2021 р. по справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

01.12.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання голови комісії з реорганізації Київського міського центру судово-психіатричної експертизи в порядку п. 2 ч.3 ст. 69 КПК України з проханням надати в розпорядження експертів медичну документацію відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 було надано копію свідоцтва про хворобу № 952-п Центральної військово-лікарської комісії МО України, якою було зроблено висновок про непридатність ОСОБА_4 до військової служби у зв`язку із діагнозом: гострий поліморфний психотичний розлад, маніакальний синдром, сечосольовий діатез.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.
Згідно з ч. 4 ст. 69 КПК України експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника та витребувати медичну документацію, на підставі якої було видано свідоцтво про хворобу № 952-п відносно ОСОБА_4 для проведення судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.3 ст. 69, 242, 332, 509 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Центральної військово-лікарської комісії Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Госпітальна, 18) всю наявну медичну документацію відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі якої було складено свідоцтво про хворобу № 952-п від 26.05.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року.

10.09.2021 року Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , який перебуває у групі слідчих в кримінальному провадженні № 0000020 подав заяву, в якій просить повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Перевіривши заяву та матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст.ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак, повертає матеріали клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 22, 23, 26, 93, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 05.02.2014 року, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4667/22
Провадження № 1-кс/552/1925/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 про проведення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який проходив військову службу у 2-ій навчальній групі 3-го курсу Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозоюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України,-

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000061 від 05.02.2015 за ч. 1 ст. 408 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою освітою, який проходив військову службу у 2-ій навчальній групі 3-го курсу Інституту підготовки юридичних кадрів для Служби безпеки України Національного університету «Юридична академія України імені Ярослава Мудрого», у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9037/22
провадження № 1-кс/753/1494/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 14.08.2022.
19 серпня 2022 року дізнавачем подано до суду заяву про повернення даного клопотання для доопрацювання.
Вивчивши матеріали, надані органом досудового розслідування, із урахуванням поданої заяви дізнавача про повернення поданого ним клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що дізнавач не підтримує подане нею клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001780 від 14.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України - повернути дізнавачу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ: