Справа №: 398/2966/22
провадження №: 1-кп/398/251/22
ВИРОК
Іменем України

"12" жовтня 2022 р. місто Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження № 0000732 від 11.06.2022 року щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рожівка, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
14.02.2018 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання 04.03.2022 року,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статтею 185 Кримінального кодексу України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілої особи - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
10.06.2022 близько 15:00, точного часу в ході судового розгляду встановити не представилось можливим, в період якого, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 341 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022, №2119-IX від 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022 та № 2263-IX від 22.05.2022, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до території санаторію профілакторію «Гірник ВАТ ДХК «Олександріявугілля»» за адресою: вулиця Лісова № 3, село Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області область, де на вказаній території помітив ланцюгову бензопилу. Перебуваючи у вказаному місці діючи повторно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, реалізуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном для покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаному місці, де через відчинені ворота, зайшов на територію санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_2 , належну на праві власності ОСОБА_7 , де діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: ланцюгову бензопилу марки «Zomax ZMC 5801», біло-синього кольору, що на праві власності належить ОСОБА_8 , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1437 від 23.06.2022 становить 4512,33 гривні. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди у розмірі 4512,33 гривні.

Крім того, 10.07.2022 близько 10:30год, точного часу в судового розгляду встановити не представилось можливим, в період якого, відповідно до Указів Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», №133/2022 від 15.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», № 341 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», які затверджено Законами України №2102-IX від 24.02.2022, №2119-IX від 15.03.2022, № 2212-IX від 21.04.2022 та № 2263-IX від 22.05.2022, діяв воєнний стан, ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, прибув до території санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: вулиця Лісова № 3, село Войнівка Олександрійського району Кіровоградської області область,де на вказаній території розташована господарська будівля, всередині якої останній помітив ланцюгову бензопилу та косу бензинову. Перебуваючи у вказаномумісці діючи повторно, з корисливих мотивів та в цілях власної наживи, реалізуючи прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном для покращення свого матеріального становища, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 пройшов на територію санаторію профілакторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 »» за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві власності ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_3 зняв один із листів шиферу, та через дах проник до господарського приміщення, де діючи повторно, таємно викрав чуже майно, а саме: дві ланцюгових бензопили марки «Кентавр БП-5225ТН», жовтого кольору,вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2145 від 31.08.2022 становить 5105,22 гривеньта косу бензинову «Буковина М-430PRO», світло-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/112-22/5766-ТВ від 09.08.2022 становить 3387,24 гривні,що на праві власності належать ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 , майнової шкоди на загальну суму 8492,46 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснив, що в подальшому більше не буде вчиняти злочинів.
Захисник ОСОБА_5 просила врахувати наявність пом`якшуючих обставин та застосувати до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з іспитовим строком.
Потерпілий ОСОБА_8 подав заяву про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у його відсутність, питання призначення покарання просить вирішити на розсуд суду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 , підтримав позицію прокурора.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.
Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, вчиненогому повторно , з проникненням в інше сховище, та кваліфікує його дії за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого встановлено, що за місцем проживання скарг від сусідів не надходило. Офіційно не працює. На обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 14.02.2018 року вироком Оболонського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.03.2022 року по відбуттю строку покарання. Крім того, на розгляді Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000220 від 06.07.2020 року за ч. 4 ст. 29, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 255 Кримінального кодексу України; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться; відповідно до інформації Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не перебуває на обліку в Олександрійському РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
З досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, встановлено, що орган з питань пробації ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінює як високий, а ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній. На думку органу пробації виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, але у разі покладення на нього обов`язків, які передбачені ч.1 та ч. 3 ст.76 КК України.
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.
Виходячи із зазначених вище обставин, даних про особу, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність судимостей, які не погашені, відомості які містяться в досудовій доповіді щодо високого ризику вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
Враховуючи вищевикладене, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 положень ст. 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з іспитовим суд не вбачає.
Ухвалою суду від 29 серпня 2022 року обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який обчислюється з 28 серпня 2022 року з можливістю внесення застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. В подальшому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 було продовжено.
Для забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому покарання, яке слід відбувати в місцях позбавлення волі, суд вважає за необхідне залишити обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до часу вступу вироку в законну силу.
Цивільний позов не заявлено.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін тримання під вартою. Строк відбування покарання рахувати з 28 серпня 2022 року, з моменту його затримання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні судові витрати за проведену судово-товарознавчу експертизу №СЕ-19/112-22/5766-ТВвід 09.08.2022, в розмірі 943,90 грн.

Речові докази:
-ланцюгову бензопилу «Zomax ZMC5801» біло -синього кольору, яку передано під
зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити в розпорядженні останнього;
-дві ланцюгових бензопили «Кентавр БП-5225ТН» жовтого кольору, бензинову косу
«Буковина М-430ЗRО» світло-зеленого кольору, які передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити в його розпорядженн.
Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1