У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.09.2022 Справа №607/12399/22

Провадження №1-кс/607/4008/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у кримінальному провадженні №0000194 від 06.10.2021 року, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у кримінальному провадженні №0000194 від 06.10.2021 року, та зобов`язання вчинити дії.
Скарга ОСОБА_3 мотивована тим, що у провадженні слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000194 від 06.10.2021 року за ч.2 ст.382 КК України. На даний час йому стало відомо, що дане кримінальне провадження закрито, однак постанови про закриття кримінального провадження ним отримано не було. Відтак, просить визнати незаконною бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та просить зобов`язати слідчого невідкладно надати йому копію постанови про закриття кримінального провадження.

Особа, яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні подану скаргу підтримав та просить задовольнити з викладених у ній мотивів.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, з невідомих суду на те причин, хоча про день та час розгляду скарги повідомлявся судом належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги, якщо вони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за відсутності дізнавача, оскільки останній був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги.

На вимогу слідчому судді надано матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000194 від 06.10.2021 року.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій (крім внесення відомостей до ЄРДР та повернення тимчасово вилученого майна), є третім, комплексним видом бездіяльності, оскарження якої допускається відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України та передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000194 від 06.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Так, ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 16.09.2021 року, за скаргою ОСОБА_3 , зобов`язано розпочати кримінальне провадження за фактом умисного невиконання рішення Чортківського районного суду від 06.11.2019 року у справі 608/883/19, вчиненого службовою особою. Відповідні відомості були внесені Тернопільською обласною прокуратурою в ЄРДР 06.10.2021 року, на підставі чого Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області розпочалось досудове розслідування в межах кримінального провадження №№0000194.

З матеріалів досудового розслідування наданих суду Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області вбачається, що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 24 березня 2022 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Із змісту резолютивної частини вищевказаної постанови вбачається, що слідчий постановив копію постанови скерувати прокурору та заявнику. При цьому в матеріалах кримінального провадження за №0002016 від 25 грудня 2021 року відсутні докази направлення копії зазначеної постанови заявнику ОСОБА_3 .
Згідно ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Так, в порушення зазначеної правової норми, слідчим не була надіслана ОСОБА_3 постанова про закриття кримінального провадження від 24.03.2022 року, підтвердження надсилання такої постанови адресату, органом досудового розслідування слідчому судді станом на дату розгляду скарги надано не було.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що слідчим не виконано вимогу ст.284 КПК України, слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати уповноважену службову особу - слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України надати ОСОБА_3 постанову від 24 березня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002016 від 25 грудня 2021 року.

Разом із тим, у скарзі ОСОБА_3 міститься вимога щодо визнання бездіяльності службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області незаконною, та слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентований статтею 306 КПК України, а стаття 307 цього Кодексу визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, з аналізу вищевказаної норми вбачається, що Кримінально-процесуальний кодекс України не надає повноважень слідчому судді визнавати дії, бездіяльність слідчого органу досудового слідства незаконними та ч. 2 ст. 307 КПК України визначає вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути прийняті за результатами розгляду скарги, тому у задоволенні скарги в цій частині слід відмовити.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, у кримінальному провадженні №0000194 від 06.10.2021 року, та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , видати ОСОБА_3 копію постанови від 24.03.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 06.10.2021 року.

В решті вимог скарги відмовити.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000194 від 06.10.2021 року повернути в СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1