Справа № 192/1568/22
Провадження № 1-кс/192/301/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області внесене в кримінальному провадженні за №0000530 від 01.11.2022 року клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_2 та ключ від нього, власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні ВП №9 ДРУП ГУНП в дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000530 від 01.11.2022 за фактом ДТП, яка сталася 31 жовтня 2022 о 10:00 год. за участі водія автомобіля «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка рухаючись по автодорозі від с.Суданівка в напрямку смт Солоне-Лошкарівка в районі електроопори №1190 не впоралась з керуванням, виїхала за межі проїзної частини ліворуч та врізалась в дерево. В результаті ДТП постраждала малолітня донька водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарохноїдального крововиливу, забою грудної клітини та передньої черевної стінки, гемосинусу, дефекту передньої стінки авеолярного відростку на рівні 34 зуба. Правова кваліфікація ч.1 ст.286 КК України тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесне ушкодження. 31.10.2022 було проведено огляд місця події під час якого транспортний засіб був відсутній. Транспортний засіб був оглянутий 31.10.2022 зі згоди його власника за місцем його місцезнаходження за адресою власника у дворі домоволодіння АДРЕСА_1 та разом із технічним паспортом та ключами від автомобілю був вилучений до ВП№9. Вилучений транспортний засіб із свідоцтвом про його реєстрацію та ключем були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні 01.11.2022. З метою збереження речових доказів, забезпечення їх належного зберігання до призначення та проведення необхідних експертиз, зокрема, судової експертизи технічного стану транспортного засобу, який є знаряддям кримінального правопорушення необхідно арештувати автомобіль.

Власник майна в судовому засіданні під час розгляду клопотання не заперечував проти проведення необхідних процесуальних дій в рамках провадження з автомобілем, однак просив, щоб автомобіль, техпаспорт та ключі були повернуті йому, оскільки слідчі дії можуть тривати довго, автомобіль знаходиться на території штраф-майданчику та його належне зберігання за таких умов не буде забезпечено.
Прокурор в суд для розгляду клопотання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.
Суд, вислухав власника майна, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи, приходить до висновку, що клопотання є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні ВП№9 ДРУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 від 01.11.2022 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Згідно наданих матеріалів слідчим проведено огляд місця події 31.10.2022, оглянуто зі згоди власника та вилучено з домоволодіння власника транспортний засіб 31.10.2022, а відомості до ЄРДР внесено 01.11.2022.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події.

Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до ЄРДР може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

Кримінальне правопорушення за правовою кваліфікацією ч.1 ст. 286 КК УКкраїни віднесено до нетяжких злочинів та не є кримінальним проступком.

Отже, тимчасове вилучення транспортного засобу відбулось поза досудовим розслідуванням даного провадження №0000530 від 01.11.2022.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Огляд транспортного засобу та його вилучення не може вважатись оглядом місця події, оскільки як зазначено в самому протоколі транспортний засіб на місці був відсутній.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Враховуючи встановлені слідчим суддею обставини, щодо порушення процедури вилучення транспортного засобу у його власника та враховуючи відсутність ризиків передбачених абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора.

Слідчий суддя виходить також з розумності та співрозмірності обмеження прав власника автомобіля, який згоден на проведення необхідних слідчих дій з автомобілем, завданням кримінального провадження та вважає, що у зв`язку з порушенням стороною обвинувачення вимог кримінального процесуального закону щодо вилучення автомобіля на який прокурор просить накласти арешт, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Визнання речовим доказом автомобіля у кримінальному провадженні за ч.1 ст. 286 КК України не може бути єдиною підставою для накладення арешту на вилучений 31.10.2022 автомобіль.
Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення тимчасово вилученого майна, тому вилучені автомобіль, свідоцтво про його реєстрацію з ключем від нього підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 про накладення арешту шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на автомобіль марки «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію на вказаний автомобіль НОМЕР_2 та ключ від нього, власником якого є ОСОБА_3 , відмовити.
Вилучений автомобіль марки «CHEVROLET LACCETTI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 та ключ від вказаного автомобіля негайно повернути власнику ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які були відсутні при її проголошенні - з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_1