Справа № 389/851/20
Номер провадження 1-кп/404/44/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1344 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Захисником подано скаргу в порядку ст. 303 КПК України в інтересах обвинуваченого, в які просить визнати повідомлення про підозру ОСОБА_3 , як таке, що було вручене з грубим порушенням норм КПК України та права на захист. Свою скаргу мотивує тим, що ч. 5 ст. 191 КК України віднесено до особливо тяжких злочинів, а відтак, всі слідчі дію мають відбуватися з участю захисника, що не було виконано під час вручення підозри обвинуваченому ОСОБА_3 .

Прокурор заперечив проти задоволення скарги, вказавши, що на момент вручення підозри, ОСОБА_3 не мав статус підозрюваного.

Відповідно до ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

З наданих суду документів вбачається, що 13.02.2020 року ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, відомості про участь в даній дії захисника відсутні.

В той же час, ОСОБА_3 набув статусу підозрюваного, а відтак права підозрюваного, в тому числі і на участь захисника, саме з моменту вручення повідомлення про підозру. Надані суду документи не містять відомості про затримання обвинуваченого за підозрою чи складення повідомлення про підозру без його вручення.

Відтак, суд не знаходить підстав для задоволення вимог скарги.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги про визнання повідомлення про підозру ОСОБА_3 таким, що вручене з порушенням норма КПК України та права на захист відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, на 14 годин 00 хв. 04.10.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора та учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1