Справа № 573/848/22
Провадження №1-кп/573/105/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

потерпілих: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля об`єднане кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 21 червня 2022 за № 0000148 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Ворожба Сумської області, не одруженого, з професійно- технічною освітою, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з 2019 перебуваючий на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю», не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 22.02.2001 Білопільським районним судом Сумської області за ч. З ст. 101 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;
2) 20.11.200 Білопільським районним судом Сумської області до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;
3) 06.10.2011 Білопільським районним судом Сумської області за ч. З ст. 186, ч. 3, ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
4) 28.05.2015 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
5) 24.07.2019 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 126-1, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
6) 29.08.2019 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 395, ст. 70 ч. 4 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;
7) 01.07.2020 Білопільським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком 240 годин;
8) 24.11.2020 Білопільським районним судом Сумської області за ст.125 ч.1, ст. 126-1, ст. 389 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 20 днів, судимості не зняті і не погашені
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» за №2229-VIII від 07.12.2017 із наступними змінами, ОСОБА_5 , систематично, із 10 травня по 12 травня 2022 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї сестри ОСОБА_7 , з якою він мешкає разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та мають між і собою взаємні права та обов`язки, які виразилися у систематичних словесних образах ОСОБА_7 нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.
1. Так, 10 травня 2022 близько 07 години 30 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим своїми протиправними діями вчинив насильство в сім`ї.
Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2022, яка набрала законної сили 27 травня 2022 у справі №573/377/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративну стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 10 травня 2022 о 12 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим своїми протиправними діями вчинив і насильство в сім`ї.
Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 02 червня 2022, яка набрала законної сили 14 червня 2022 у справі №573/462/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 10 травня 2022 о 17 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, чинив психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим своїми протиправними діями і вчинив насильство в сім"ї.
Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2022, яка набрала законної сили 27 травня 2022 у справі №573/379/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 12 травня 2022 року, о 20 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим своїми протиправними діями вчинив насильство в сім`ї.
Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 02 червня 2022, яка набрала законної сили 14 червня 2022 у справі №573/462/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень.
Під час вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на домашнє насильство, у вищевказані дні ОСОБА_7 постійно викликала працівників відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області, які по приїзду припиняли протиправні дії її брата ОСОБА_5 та складали стосовно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи, певних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство.
Так, встановлено, що 20 червня 2022 о 20 години, ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, не зважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_7 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, чим принижував її честь і гідність, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю, у зв`язку з чим потерпіла ОСОБА_7 21 червня 2022 звернулась з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її брата ОСОБА_5 .
Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_5 , його сестра ОСОБА_7 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.
Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № 2298 від 26.07.2022 встановлено, що незадовільний емоційний стан (деструктивна психічна напруга) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться в причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно неї.
Незадовільний емоційний стан ОСОБА_7 у значному ступені і обумовлюється деструктивними взаємовідносинами з братом ОСОБА_5 , його насильницькою поведінкою по відношенню до ОСОБА_7 , яку остання сприймає як психологічне насильство над нею, переживає у зв`язку з вищевказаним негативні психічні переживання (страждання на моральному рівні).
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 стосовно своєї сестри ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, яке виражене в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

2. Крім того, судом становлено, що ОСОБА_5 систематично, з 04 травня по 10 травня 2022 вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою він мешкає разом в одному будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та мають між собою взаємні права та обов`язки, які виразилися у систематичних словесних образах ОСОБА_8 нецензурними словами, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, у тому числі негативних переживань.
Так, 04 травня 2022 близько 19 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , у ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, завдавши шкоди психологічному здоров`ю останньої, чим своїми протиправними діями вчинив насильство в сім`ї.
Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 11 травня 2022, яка набрала законної сили 27 травня 2022 у справі №573/376/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 10 травня 2022 о 12 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , у ході якої висловлював на адресу останньої нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Згідно постанови Білопільського районного суду Сумської області від 02 червня 2022, яка набрала законної сили 14 червня 2022 у справі №573/462/22, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.
Під час вчинення ОСОБА_5 дій, спрямованих на домашнє насильство, у вищевказані дні ОСОБА_8 постійно викликала працівників відділення поліції № 1 (м. Білопілля), які по приїзду припиняли протиправні дії її сина ОСОБА_5 та складали стосовно нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, незважаючи на вжиті заходи певних висновків для себе не зробив та продовжив вчиняти домашнє насильство.
Також встановлено, що 20 червня 2022 близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім`ї, незважаючи на вжиті заходи, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи свою перевагу у фізичному розвитку, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття в сім`ї, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, іншими образливими словами, принижував її честь і гідність, тим самим завдав шкоду її психічному здоров`ю.
21 червня 2022 ОСОБА_8 звернулась з письмовою заявою до поліції за фактом вчинення відносно неї домашнього насильства з боку її сина ОСОБА_5 .
Внаслідок вчинення умисних, протиправних дій з боку ОСОБА_5 , його мати ОСОБА_8 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах нецензурною лайкою, сварках, приниженні її честі і гідності, які викликали в останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.
Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № 2297 від 25.07.2022 встановлено, що незадовільний емоційний стан ОСОБА_8 знаходиться в причинному зв`язку з діями ОСОБА_5 стосовно неї.
Незадовільний емоційний стан ОСОБА_8 у значному ступені обумовлюється деструктивними взаємовідносинами з сином, ОСОБА_5 , його насильницькою поведінкою по відношенню до ОСОБА_8 , яку остання сприймає як психологічне насильство над нею, переживає у зв`язку з вищевказаним негативні психічні переживання (страждання на моральному рівні).
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 стосовно своєї матері ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, тобто домашнє насильство, яке виражене в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

3. Окрім цього, 01.08.2022 приблизно о 21:00 годині ОСОБА_5 перебував у будинку за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 разом із матір`ю ОСОБА_8 .
Перебуваючи за вищевказаною адресою, на ґрунті тривалих неприязню відносин ОСОБА_5 до своєї матері ОСОБА_8 , між останніми виникла словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю своєї матер ОСОБА_8 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , 01.08.2022 близько 21:15 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, кулаком лівої руки наніс один удар в передньо-зовнішню ділянку правого плеча своїй матері ОСОБА_8 , спричинивши тілесне ушкодження: синець в передньо- зовнішній ділянці правого плеча, яке за ступенем тяжкості кваліфікується як легке.
Спричиняючи тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальний проступок з прямим умислом передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, дав покази, які відповідають фактичним обставинам, викладеним в обвинувальному акті та описовій частині вироку. Пояснив, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Так, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , вчинив сімейні сварки зі своєю сестрою ОСОБА_7 та матір`ю ОСОБА_8 , під час яких висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, іншими образливими словами. Також, 01.08.2022 близько 21:15, він кулаком лівої руки наніс один удар в передньо-зовнішню ділянку правого плеча своїй матері ОСОБА_8 . У вчиненому розкаюється та просить суд суворо не карати та не позбавляти волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, відповідно до яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

При цьому встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті та описовій частині вироку суду, доведена повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, яке виражене в умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень.

Призначаючи ОСОБА_9 вид та міру покарання, суд на підставі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного ним правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжкими злочинами та проступком, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї, його матеріальний стан, тощо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_9 , є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних обставинах.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_9 , раніше неодноразово засуджений за аналогічні злочини, який має не зняту та не погашену судимість, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, з 2019 перебуваючий на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: «Психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю», не інвалід, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно (а. с. 84-88 ).

Також суд враховує думку потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які просили призначити реальне покарання обвинуваченому.

При обранні виду та міри покарання для ОСОБА_9 суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Отже, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, з урахуванням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого.
Таким чином, враховуючи сукупність зазначених вище обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_9 , з урахуванням особи винного, його відношення до скоєного, суд прийшов до висновку, що за вчинення останнім правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті у виді арешту, а також за вчинення останнім проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, призначене в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Обвинувачений скоїв сукупність злочинів, і суд, відповідно до приписів частини 1 ст. 70 КК україни, призначивши обвинуваченому покарання за кожен злочин окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду, призначення покарання обвинуваченому забезпечить виконання завдань кримінального судочинства та слугуватиме цілям його застосування, встановленим ст. 2 КПК України.

В ході досудового розслідування проводились судові психологічні експертизи № 2298, № 2297, загальна сума витрат за проведення яких становить 26 427, 80 грн. На підставі ст. 124 КПК України вказана сума процесуальних витрат підлягає стягненню із обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави (а. с. 113,116).

У кримінальному провадженні речові докази відсутні. Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_9 у рамках даного кримінального провадження не обирався. За результатами судового розгляду кримінального провадження підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд також не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1, ст. 126-1, ч. 1 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 200 ( двісті ) годин;
- ст. 126-1 КК України у виді арешту на строк 5 ( п`ять) місяців ;
- ст. 126-1 КК України у виді арешту на строк 6 ( шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді арешту на строк 6 ( шість) місяців .

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 26 427 (двадцять шість тисяч чотириста двадцять сім) гривень 80 копійок процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня фактичного затримання.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя