справа № 563/1177/22
провадження № 1-кс/563/235/22
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у скарзі адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження -

встановив:

До Корецького районного суду Рівненської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.07.2022 року по кримінальному провадженні № 0000058 від 04.05.2022 року.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної скарги було визначено слідчого суддю ОСОБА_4 ..

Слідчим суддею ОСОБА_4 заявлено про самовідвід по даному провадженні на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Самовідвід мотивований тим, що постановою дізнавача СД ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 01.07.2022 року кримінальне провадження № 0000058 від 04.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

23 червня 2022 року на розгляд суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000037 від 22.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 перебуває в статусі потерпілого. На даний час справа перебуває на стадії судового розгляду.

Предметом доказування в обох кримінальних провадженнях є одні і ті самі події, що виникли в один і той же час, з тим самим складом учасників конфлікту.

Прокурор ОСОБА_3 при вирішенні даного клопотання посилається на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбаченихстаттями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Обставинами, що викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можуть бути висловлення суддею думки щодо справи, яка розглядається (в усній формі або у формі певних процесуальних дій чи процесуальних рішень), незаконні дії судді під час розгляду справи, ігнорування законних вимог сторони, створення перешкод для реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін, нетактовна поведінка судді тощо.

Ці обставини можуть бути підставами для відводу як кожна окремо, так і в сукупності.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»,суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Такі обставини мають місце, якщо:

- у судді склалося реальне упереджене ставлення до якоїсь зі сторін або судді з його власних джерел стали відомі певні докази чи факти стосовно справи, яка розглядається;

- раніше при розгляді цього самого предмета спору суддя виступав як адвокат чи долучався до справи як важливий свідок;

- суддя чи члени його родини матеріально зацікавлені в рішенні у відповідній справі.

Відповідно до ст.ст. 10,15 Кодексу суддівської етики, суддя повинен виконувати обов`язки судді безсторонньо і неупереджено. Основним обов`язком судді є неупереджений розгляд справ.

Слідчим суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з тих підстав, що особа,чиїх дій стосується оскаржувана постанова, а саме ОСОБА_8 є потерпілим у кримінальному провадженні №0000037 від 22.03.2022 року, яке перебуває в його провадженні.

Разом з тим, сам по собі обумовлений факт, в тому числі з огляду на повноваження слідчого судді, не може свідчити про упередженість останнього під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження, яка обґрунтована нездійсненням слідчим всіх необхідних заходів для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

Тобто заявлений самовідвід не містить підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.75,81 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

В задоволенні заяви про самовідвід слідчого судді Корецького районного суду Рівненської області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1