Справа №295/4097/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який дівє в інтересахТовариства з обмеженою відповідальністю «А.Т.К.» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002100,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на належні ТОВ «А.Т.К.» автомобіль «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , причіп «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , та повернути вказане майно його власнику ТОВ «А.Т.К.», наклавши заборону на їх відчуження до завершення кримінального провадження з правом використання в господарській діяльності.
В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що слідство визнає, що причіп «ГБК-8352» р/н НОМЕР_3 не має жодних слідів ДТП, а отже не може бути об`єктом будь-яких експертиз і його арешт не є доцільним. Також досудовим слідством оглянуто вантажний автомобіль та зафіксовано усю слідову інформацію (слід на вантажному автомобілі від удару в результаті зіткнення із пішоходом) і жодних перешкод для призначення та проведення відповідних експертиз, у разі їх необхідності, у слідства на протязі 5 місяців з моменту відкриття кримінального провадження не було. Крім того, арештоване майно товариству необхідне для його використання в господарській діяльності, а наявність арешту унеможливлює його використання за цільовим призначенням - перевезення вантажів, зокрема мінеральних добрив, посівного матеріалу, засобів захисту рослин, тощо з метою забезпечення з готування зернових культур під врожай 2022 року, послідуючого перевезення вирощеного врожаю зерна в цілях забезпечення економічної та продовольчої безпеки України в умовах військового стану. Щобільше, повернення арештованого майна його власнику в умовах війни є вкрай необхідним для здійснення невідкладних перевезень вантажів, зокрема вантажів які сприяють забезпеченню військо продовольчої безпеки нашої держави.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що у прийнятті рішення покладається на розсуд суду.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року накладено арешт на вантажний автомобіль моделі «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «А.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на причіп «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «А.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , які перебували у користуванні ОСОБА_4 з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеного транспортного засобу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини володіння майном повинно бути законним (справа «Іатрідіс проти Греції». Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (справа «Антріш проти ФранціЇ»). Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи викладене, оскільки арешт на автомобіль та на причіп накладено з метою збереження речових доказів, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, транспортний засіб та причіп оглянуто експертом та проведено експертні дослідження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем, передавши транспортний засіб та причіп на відповідальне зберігання ТОВ «А.Т.К.».
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ТОВ «А.Т.К.». надавати безперешкодний доступ працівникам поліції до автомобіля та причепа в разі необхідності проведення будь-яких слідчих дій.
Керуючись ст. ст. 100, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002100, передати на відповідальне зберігання ТОВ «А.Т.К.» вантажний автомобіль «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «А.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , причіп «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «А.Т.К.», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання вказаного транспортного засобу безоплатно повернути ТОВ «А.Т.К.» вантажний автомобіль «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «А.Т.К.», та причіп «ГКБ-8352»р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «А.Т.К.».
Заборонити ТОВ «А.Т.К.» вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження вантажним автомобілем «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «А.Т.К.», та причепом «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «А.Т.К.».
Зобов`язати ТОВ «А.Т.К.» надавати безперешкодний доступ до вантажного автомобіля «Камаз» моделі «4310» р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , належить ТОВ «А.Т.К.», та причепа «ГКБ-8352» р/н НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , належить ТОВ «А.Т.К.», у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1