Справа № 755/1679/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озірна, Черкаської обл., громадянина України, з середньою освітою, який тимчасово не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000237 від 21.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акта встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.01.2022 року, приблизно о 17 год. 09 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, зайшов у приміщення магазину «НОВУС», де у нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 підійшов до стелажів з ковбасними виробами та впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись неуважністю працівників магазину з метою власного протиправного збагачення ОСОБА_2 взяв з торгівельних полиць товар, а саме: напій слабоалкогольний «Shake Айс Бейбі» 0,5л. з/б, у кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 16 коп., код 796, ковбасу «Московська Алан 1/2» вагою 900 г., код 166, у кількості 1 шт., вартістю 479 грн. 25 коп., ковбасу «Брауншвейзька Алан» вагою 562 г., код 166 у кількості 1 шт., вартістю 257 грн. 12 коп., шоколад з манго, ананас, вибухова карамель «Корона Мах» код 796, у кількості 3 шт., вартістю 107 грн. 48 коп., шоколад молочний ягідний мікс «Макс Фан Корона» вагою 150 г., у кількості 2 шт., вартістю 71 грн. 65 коп., код 796, шоколад з мармеладом, печивом та вибуховою карамеллю «Мах Корона» вагою 150 г., у кількості 3 шт., вартістю 107 грн. 48 коп., код 796, хліб «Байтель» вагою 500 г., код 796 у кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 33 коп., печиво АВК «Бам-Бук» код 166, вагою 200 г., вартістю 20 грн. 83 коп.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, ОСОБА_2 , сховав вищевказаний товар до пакетів, які взяв в торговому залі, спочатку підійшов до однієї з кас, постояв біля неї, подивився чи є поблизу працівники охорони, переконався , що за його діями ніхто не спостерігає обійшов чергу біля каси та направився до виходу з магазину «Новус»
Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна (крадіжки), останній вийшов за лінії кас магазину «Новус», який за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 40, не розрахувавшись за товар, що належить магазину «НОВУС», де був затриманий працівниками служби безпеки магазину «НОВУС», тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Отже, своїми протиправним діями ОСОБА_2 , намагався завдати матеріальної шкоди ТОВ «НОВУС Україна» на загальну суму 1095 гривень 30 копійок.
Таким чином, ОСОБА_2 народження, своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Із долучених до обвинувального акта матеріалів встановлено, що обвинувачений був представлений захисником, на вимогу ст. 48 КПК було залучено перекладача, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Також, до матеріалів кримінального провадження долучено заяву представника потерпілої особи ТОВ «НОВУС» ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Виходячи із зазначеного, обставини вчинення кримінального проступку, установлені органом досудового розслідування, сприймаються судом, як дійсні.

Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Також, суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України дійсною та вірною.

Тим самим, вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу обвинуваченої та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме: класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення протиправних дій, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції статті у виді громадських робіт.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Процесуальні витрати вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази, які були передані представнику власника майна- залишити власнику;

- DVD-R диск з надписом «Videx» 4,7 GB- залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1