У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.03.2022 Справа №607/3959/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі, в приміщенні зали судових засідань, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12 березня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України та на постанову слідчого від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 12 березня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України та постанову слідчого від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України.
В обґрунтування скарги вказано, що досудовим слідством проведені не всі можливі процесуальні та слідчі дії щодо визнання потерпілим ОСОБА_3 , його допиту як потерпілого. Слідчий є упереджений при розслідуванні кримінального провадження, повноваження прокурора не підтвердженні належним чином. Вказані постанови суперечать рішенню суду, за яким єдиним законним власником 1300 доларів США, визнано ОСОБА_3 , а не ОСОБА_5 .
Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити з мотивів викладених у ній.
Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги та просить відмовити.
На вимогу слідчого судді з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України.
Вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України, заслухавши пояснення адвоката, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків - у формі дізнання в порядку передбаченому цим кодексом (ст. 215 КПК України).
Стаття 40 КПК України визначає, що слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений, зокрема: 8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;
Статтею 284 КПК України визначені підстави закриття кримінального провадження. Однією із них є встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК України).
Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення /час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення/. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Слідчий суддя встановив, що постановою про доручення досудового розслідування слідчій групі від 30 березня 2021 року, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 доручено слідчим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а старшим групи визначено ОСОБА_6 .
У витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року та ухвали слідчого судді у справі №607/3576/21 зазначено, що заявником у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
У матеріалах кримінального провадження наявна копія заяви ОСОБА_3 від 25 лютого 2021 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.
31 березня 2021 року ОСОБА_3 було подано клопотання про його участь у слідчих (розшукових) та процесуальних дій, під час проведення яких він бажає ставити запитання, подавати зауваження та заперечення щодо цих дій, а тому просив надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000125.
У відповідь на таке клопотання 02 квітня 2021 року слідчий УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 надіслав ОСОБА_3 лист № 69/6-317, зміст якого зводиться до того, що ні брати учать у процесуальних діях у вказаному кримінальному провадженні, ні ознайомлюватись із його матеріалами ОСОБА_3 права не має, оскільки не є потерпілим у цьому провадженні.
02 квітня 2021 року слідчий УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_6 адресував ОСОБА_3 лист № 69/6-318 про неможливість його допиту як потерпілого, оскільки згідно ст. 55 КПК України його не визнано потерпілим, так як в кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року не встановлено, щоб йому було завдано моральної, фізичної чи майнової шкоди.
В ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 квітня 2021 у справі №607/6311/21, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 , поданої в рамках даного кримінального провадження, зазначено, що права та обов`язки потерпілого виникли в нього з того моменту, коли він подав заяву про кримінальне правопорушення, а тому твердження слідчого про зворотне не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року у справі №607/8099/21 при розгляді іншої скарги ОСОБА_3 , поданої в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя врахувала, що «ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000125 від 17.03.2021, слідчим суддею визнавались помилковими аналогічні висновки слідчого щодо відсутності у ОСОБА_3 права брати участь у процесуальних діях у вказаному кримінальному провадженні, ознайомлюватись із його матеріалами, у зв`язку з тим, що останній не являється потерпілим у цьому провадженні. Як видно, слідчим прийнято рішення про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 з тих підстав, що вже були предметом розгляду та визнані слідчим суддею помилковими, проте недоліки усунуті не були.».
Незважаючи на зазначене, 07 липня 2021 року слідчим ОСОБА_6 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, якою постановлено клопотання ОСОБА_3 про його допит як потерпілого задовольнити при встановленні в ході досудового розслідування фактів завдання йому моральної, фізичної або майнової шкоди.
27 липня 2021 року старший слідчий СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_8 закрив кримінальне провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, яку скасовано ухвалою слідчого судді від 27 жовтня 2021 року (справа №607/18592/21), а матеріали кримінального провадження повернуто для проведення досудового розслідування.
Окрім цього, відповідно до ухвали слідчого судді від 23 вересня 2021 року (справа №607/15035/21) скаргу ОСОБА_3 - задоволено. Зобов`язано старшого слідчого УСБ України в Тернопільській області ОСОБА_11 відповідно до вимог ч. 6 ст. 284 КПК України, невідкладно надіслати ОСОБА_3 рекомендованим поштовим відправленням на адресу реєстрації за адресою АДРЕСА_1 копію постанови від 27 липня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України.
Після цього, відповідно до супровідного листа від 30 вересня 2021 року ОСОБА_3 було направлено зазначену постанову про закриття кримінального провадження.
Постановою прокурора від 26 листопада 2021 року було відновлено досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.
29 листопада 2021 року ОСОБА_3 було допитано в якості свідка.
29 листопада 2021 року ОСОБА_3 подав клопотання про надання йому копії постанови про відмову у визнанні потерпілим у даному кримінальному провадженні, у разі її існування.
01 грудня 2021 року слідчий ОСОБА_8 надав ОСОБА_3 відповідь, у якій повідомив, що у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року відсутня постанова про відмову у визнанні його потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2021 року, справа 607/21482/21, відведено старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_11 від участі у кримінальному провадженні №0000125 від 17 березня 2021 року.
Постановою слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області від 10.12.2021 доручено досудове розслідування кримінального провадження №0000125 слідчій групі.
Відповідно до постанови від 10.12.2021, старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_12 прийнято до свого провадження кримінальне провадження №0000125 від 17.03.2021 та розпочато досудове розслідування,
Старшим слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області отримано відповідь на запит від 15.12.2021 від начальника відділу ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи обласної прокуратури та відповідь на запит від 17.02.2022 від Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Тернопільській області від 12 березня 2022 року відмовлено ОСОБА_3 у визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000125 від 17 березня 2021 року.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 12 березня 2022 року, закрито кримінальне провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Щодо вимог скарги про скасування постанови слідчого від 12 березня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно положень ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом цієї норми, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Обґрунтовуючи постанову про відмову у визнанні потерпілим слідчий вказує, що відсутні будь-які фактичні дані, які б свідчили про факт завдання фізичної, моральної або майнової шкоди.

За змістом ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Як вбачається з матеріалів скарги, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 12 березня 2022 року, закрито кримінальне провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року, на даний час завершено.

За вказаних обставин, рішення слідчого про відмову у визнання ОСОБА_13 потерпілим не може бути вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливе лише під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час закрито.

Винесення будь-яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року, закрито 12.03.2022, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закриття кримінального провадження є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що скарга задоволенню не підлягає в частині скасування постанови слідчого від 12 березня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України.
Щодо вимог скарги про скасування постанови старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне. Відповідно до п. 5 цієї статті постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Згідно ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Згідно ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
В ст.284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, слідчим не було проведено комплексу слідчих та процесуальних дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: не виконано вимоги ухвал слідчих суддів від 27.10.2021, 02.12.2021 щодо прав та обов`язків ОСОБА_3 як потерпілого, які виникли в нього з того моменту, коли він подав заяву про кримінальне правопорушення, щодо допиту ОСОБА_3 як потерпілого.
В свою чергу слідчий виносить 12.03.2022 постанову про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року та в цей же день виносить постанову про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року, чим позбавляє права ОСОБА_3 належним чином оскаржити постанову слідчого від 12 березня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України.
Однак, із даної постанови не зрозуміло, з яких причин ОСОБА_3 не був допитано як потерпілого до 12.03.2022, враховуючи виникнення в нього прав та обов`язків потерпілого з того моменту, коли він подав заяву про кримінальне правопорушення.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що слідчим при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не в повній мірі виконано вимоги ст. 9 КПК України щодо зобов`язання всебічно, повно і неупереджено дослідити його обставини, що призвело до передчасного винесення постави про закриття кримінального провадження.
Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржувана постанова старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року, підлягає скасуванню, оскільки вона належним чином не мотивованою, її зміст не відповідає фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, а відтак є передчасною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,3, 38, 40-1, 110,303-307, 284, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 12 березня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України та на постанову слідчого від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК Україниадвоката ОСОБА_14 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_15 на рішення слідчого від 30 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000458 від 12 лютого 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 190 КК України, - задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області від 12 березня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000125 від 17 березня 2021 року направити до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Тернопільській області для продовження досудового розслідування.
У задоволенні скарги на постанову слідчого від 12 березня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000125 від 17 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 359 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді оголошено 29 березня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1