Справа № 752/8101/22
Провадження № 1-кп/752/1540/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000939 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, громадянина України, працюючого ТОВ «КАН БУД Фасад» фасадчиком, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у чиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_3 , 20.05.2022, приблизно о 23-30 год., перебував в кімнаті гуртожитку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав алкогольні напої разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншими мешканцями кімнати.

Після вживання алкоголю, мешканці кімнати лягли відпочивати. В цей момент між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин. Під час конфлікту, у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді завдання шкоди здоров`ю останньому, взяв з поверхні столу ніж кухонного типу. Одразу ж, після цього, ОСОБА_3 , тримаючи в руці даний ніж кухонного типу, наніс ним декілька ударів по тулубу ОСОБА_7 .

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: а) проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки - рани на передній поверхні грудної клітки справа по парастернальній лінії в верхній третині, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає в праву плевральну порожнину з пораненням легені, явищами пневмотораксу (наявність в плевральній порожнині повітря), що відноситься до ТЯЖКОГО тілесного ушкодження; б) непроникаючого колото-різаного поранення грудної клітки рани на передній поверхні грудної клітки зліва по стернальній лінії, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки; в) різаних ран лівої щічно-нижньощелепної ділянки; г) різаних ран (2) лівого плеча, які відносяться до ЛЕГКОГО тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менше ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Тобто ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 20.05.2022 приблизно 23-30 год. перебував у гуртожитку, де проживав, між ним та потерпілим виник словесний конфлікт, в результаті наніс тілесні ушкодження потерпілому тим, що попалось під руку. Всі ці події він моментами згадує. Скільки разів точно не пам`ятає, але декілька точно. Швидку викликали мешканці гуртожитку. З потерпілим він не був сильно знайомий. Щиро розкаявся у вчиненому, просив вибачення у потерпілого. Просив не позбавляти волі. Зазначив, що буде працювати.
Суд, після виконання вимог ст. 348 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, у відповідності до ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються речових доказів, судових витрат, особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким; данні про особу обвинуваченого, який працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, неодружений, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 та визначені у ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що його обтяжує, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, проте, з урахуванням конкретних обставин скоєння злочину, критичне ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, а також думку потерпілого, який як повідомив прокурор не наполягав на позбавленні волі, вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України є необхідним і достатнім для його виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання щодо речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. 371, 370, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: паперові конверти опечатані печаткою КНКБСМЕ 9 шт., шорти сині 1 шт., змиви РБК, предмети схожі на ложки, змиви з рук, спец пакет № ЕХЗ0220298 ножі кухонні 4 шт., які знаходяться у камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУНП у м. Києві (квитанція ФП№ 013614) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 6013 (шість тисяч тринадцять) грн. на залучення експерта.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання, звільнивши ОСОБА_3 з-під варти у залі суду.

До вступу вироку в законну силу покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися з місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1