Справа № 301/2639/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" жовтня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого : ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника служби у справах дітей Білківської сільської ради ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жорнокльови , Драбівського району , Черкаської області , мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього , не одруженого, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, раніше не судимого,-

за ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 17.06.2022 близько 22 .00 години, діючи умисно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими для сторонніх осіб, попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №341/2022 від 17 травня 2022 року було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_1 де з неогородженої прибудинкової ділянки таємно викрав бензотример марки «FORESTA FC -43», який належить ОСОБА_8 . Після того, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та сховав викрадений бензотример на горищі хліва за адресою свого проживання.

Вказаними неправомірними діями ОСОБА_4 спричинено матеріальну шкоду ОСОБА_8 , яка згідно висновку експерта від 29.06.2022, становить 2167 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину та фактичні обставини справи визнав повністю та суду показав , що визнає формулювання обвинувачення оголошене прокурором згідно обвинувального акту , доповнень чи змін до фактичних обставин справи немає , щиро розкаюється у вчиненому ,обіцяє більше не вчиняти злочинів. Просить його строго не карати , завдану злочином шкоду відшкодував.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 суду пояснила , що ОСОБА_4 є її сином , він щиро кається, обіцяє виправити свою поведінку і більше не порушувати закон. Додатково пояснила , що її син проживає з бабусею і дідусем , там як вона вимушена виїжджати на заробітки .Просила його строго не карати , обіцяла забезпечити за ним належний догляд та виховання.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутність ,претензій до обвинуваченого не має, шкоду завдану злочином обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував , просить його строго не карати .

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та фактичних обставин справи, винність його стверджується показами свідків :

- ОСОБА_9 , яка суду показала , що ОСОБА_4 є її онуком . 18.06.2022 року до них додому прийшов сусід ОСОБА_8 , який на подвір`ї розмовляв з її онуком ОСОБА_4 .Приблизно через 2 години до них додому приїхала поліція ,де вона під час розмови з поліцейськими дізналася , що ОСОБА_10 викрав від ОСОБА_8 бензокосу.

- ОСОБА_11 , який суду показав, що ОСОБА_4 є його онуком . 18.06.2022 року до них додому прийшов сусід ОСОБА_8 , і попросив викликати на подвір`я ОСОБА_4 . Приблизно через 2 години до них додому приїхала поліція ,під час розмови з якими він дізнався , що його онук ОСОБА_10 викрав від ОСОБА_8 бензокосу.

Винність обвинуваченого ОСОБА_4 стверджується матеріалами справи , зокрема :

-протоколо прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 18.06.2022 року (а.с.10-11),

-протоколом огляду місця події від 18.06.2022 року , де об`єктом огляду являється дворогосподарство в АДРЕСА_1 (а.с.13-18)

-протоколом огляду місця події від 18.06.2022 року , де об`єктом огляду являється дворогосподарство в АДРЕСА_1 (а.с.20-26)

-постановою про визнання речовим доказом від 18.06.2022 року (а.с.27-27),

-висновком експерта від 29.06.2022 року , згідно якого ринкова вартість мотокоси , «FORESTA FC -43», б/у , з урахуванням ознак зносу , станом цін на 17.06.2022 року становить 2167,00 гривень (а.с.63-71),

Аналізуючи досліджені в суді докази та матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, і вина у вчиненні такого йому повністю доведена в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, висновок досудової доповіді, згідно якої, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , його спосіб життя, наявність кримінальних правопорушень , криміногенні фактори , які впливають на поведінку обвинуваченого, а також , низьку ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення неповнолітнього без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, те, що вказаний злочин класифікується як тяжкий злочин , особу винного, який судиться вперше, обвинувачений ОСОБА_4 характеризуються за місцем навчання посередньо (а.с.55) .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим, суд вважає за необхідне визнати щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди ,вчинення злочину неповнолітнім що передбачено п.2 ч.1 ст.66 КК України. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України: вчинення злочину щодо особи похилого віку .

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , судиться вперше , має обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття у вчиненому , визнання ним своєї вини та активне сприяння розкриттю злочину , відшкодування завданої шкоди, вчинення злочину неповнолітнім , суд дійшов висновку про можливість застосування відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , ст.75 КК України про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеної міри покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи, навчання .

Стягнути із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз в сумі 755,12 гривень ( сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 коп. п) , для перерахунку на - одержувач: м.Ужгород наб.Слов`янська 25 , ГУК у Закарпатській області /Ужгородська тг/24060300 , Код ЄДРПОУ-37975895 Казначейство України UA0007493

Речові докази по справі, а саме: бензотример «FORESTA FC -43», повернути власнику ОСОБА_8 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1