Справа 303/2708/16-к
Провадження №1-в/303/166/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі:головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання старшого інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 02 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Подання мотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 02 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Копія вироку та розпорядження Мукачівського міськрайонного суду про виконання вироку суду від 10 травня 2016 року стосовно ОСОБА_4 надійшли до органу пробації 14 червня 2016 року.
15 червня 2015 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком.
Проте, під час відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення і був засуджений вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року. ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, за якою призначено покарання на підставі ст. 71 КК України у виді 4-ох років 06 місяців позбавлення волі.
На підставі пункту «В» статті 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року.
09 березня 2022 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду вирок Мукачівського міськрайонного суду від 17 липня 2019 року скасовано. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності - задоволено. На підставі пункту 3 частини1 статті 49 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 309 КК України, а кримінальне провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України закрито.
Враховуючи те, що іспитовий строк за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року закінчився, з дня набрання чинності обвинувальним вироком пройшло п`ять років, представник органу пробації звернуся до суду з даним поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Просили звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року.
Прокурор подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 підтримав та просив розглянути справу без його участі, про що подав заяву.
Представник Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області в судове засідання не прибув, від нього надійшла заява, в якій просить розглянути справу без участі їхнього представника, подання задоволити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив.
Вимогами частини 5 статті 539 КПК України визначається - неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
У відповідності з вимогам частини 1 статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 3 частини 1 статті 80 КК України визначено що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин.
Відповідно до частини 4 статті 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення строків давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.
Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 10 травня 2016 року ОСОБА_4 визнано винним за частиною 2 статті 309 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладено обов`язки передбачені статтею 76 КК України.
Кримінальне правопорушення, за яке засуджено ОСОБА_4 , згідно з положеннями статті 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Вирок суду стосовно засудженого набув законного сили 10 червня 2016 року, тобто з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом п`яти років. У разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за нетяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин особа звільняється від відбування покарання.
У подальшому ОСОБА_4 засуджено вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 липня 2019 року, який 09 березня 2022 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду скасовано та задоволено клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Таким чином, з моменту вчинення засудженим ОСОБА_4 кримінального правопорушення за частиною 2 статті 309 КК України пройшло більше шести років, а починаючи з 17 лютого 2017 року відсутні відомості щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, що дає підстави вважати про закінчення строків давності виконання обвинувального вироку.
Статтею 49 КК України визначено порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом шести років.
Керуючись частиною 1 статті 80 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_4 - задоволити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України звільнити від відбування покарання призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 травня 2016 року, у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку..
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ