УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2022 року

м. Київ

справа №522/14917/21

провадження №51-3091ск22

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

вивчила касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 368 КК України і

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2021 року, під час підготовчого судового засідання, задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 та закрито кримінальне провадження 0000046, внесене до ЄРДР 05 лютого 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 липня 2022 року ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати оскаржувані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування своїх доводів указує, що у даному кримінальному провадженні прокурором закінчено досудове розслідування, тобто звернуто до суду з обвинувальним актом в межах строку досудового розслідування. На думку прокурора, всі процесуальні дії були здійсненні в межах строку досудового розслідування, оскільки після відкриття матеріалів 14 липня 2021 року у органу досудового розслідування залишалось

13 днів строку досудового розслідування. Після відновлення досудового розслідування 27 липня 2021 року, обвинувальний акт скеровано до суду

10 серпня 2021 року, тобто у органу досудового розслідування залишилось

11 днів строку досудового розслідування , що саме собою виключає наявність підстави для закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст. 284 КК України.

Мотиви Суду

Перевіривши доводи, викладені в касаційній скарзі прокурора, та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів не знайшла підстав для відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги та наданих до неї копій судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Зі змісту ст. 370 КПК, якою визначено вимоги стосовно законності, обґрунтованості та вмотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Зокрема, п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання. У Параграфі 1 Глави 24 КПК України розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

У відповідності до п.10 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та у порядку, передбачених КПК.

Як установлено судами попередніх інстанцій, з реєстру матеріалів кримінального провадження убачається, що 27 квітня 2021 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Відповідно до норм ч. 2 ст. 283 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитися прийняттям прокурором одного з рішень, протягом двох місяців із цієї дати.

Убачається, що постановою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22 червня 2021 року строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до

27 липня 2021 року.

У подальшому, 27 липня 2021 року постановою прокурора ОСОБА_5 від

27 липня 2021 року відновлено досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженні.

27 липня 2021 року ОСОБА_1 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

28 липня 2021 року, сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, тобто фактично після закінчення строку досудового розслідування.

10 серпня 2021 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження з 28 липня 2021 року по 10 серпня 2021 року.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному до ЄРДР 05 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складений слідчим та затверджений прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 10 серпня 2021 року.

Частиною 2 ст. 109 КПК України визначено, що реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення, реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному 05 лютого 2021 року, який доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України констатував відсутність у ньому інформації про проведення 14 липня 2021 року такої процесуальної дії, як повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тобто встановив відсутність будь-яких відомостей про те, що 14 липня 2021 року слідчий здійснив відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Також встановив, що прокурором не підтверджено отримання повідомлень від

14 липня 2021 року, згідно з якими у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування 14 липня 2021 року. Також зазначив, що стороною обвинувачення не надано протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, який би міг свідчити про невключення у строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000046, внесеного до ЄРДР 05 лютого 2021 року, періоду з

14 липня 2021 року по 27 липня 2021 року.

Натомість, у суді першої інстанції прокурор надав копії повідомлень про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 липня 2021 року, які були безпосередньо вручені стороні захисту, та протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 28 липня 2021 року, який підтверджує, що саме з 28 липня 2021 року по 10 серпня 2021 року, сторона захисту ознайомлювалась із матеріалами досудового розслідування. В свою чергу, апеляційний суд вказав, що постанова прокурора ОСОБА_5 від 27 липня 2021 року про відновлення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню є створенням умов для штучного продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру.

Зупинення досудового розслідування - це тимчасова вимушена перерва у провадженні досудового розслідування, зумовлена обставинами, що унеможливлюють його подальше провадження.

Відповідно до ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у випадку, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва.

Перелік названих підстав є вичерпним. Будь-які інші обставини, які також перешкоджають продовженню досудового розслідування (наприклад, тривале проведення експертизи, від`їзд підозрюваного у відрядження або за кордон, хвороба потерпілого, свідка) не є підставами для зупинення досудового розслідування. У цих випадках, якщо строк досудового розслідування закінчується, вноситься клопотання про його продовження у встановленому законом порядку.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Слід зазначити, що Кримінально процесуальний кодекс України містить можливість відновлення лише зупиненого досудового розслідування у разі, якщо: підстави для його зупинення, передбачені ч. 1 ст. 280 КПК України, перестали існувати; постанова слідчого або прокурора про зупинення досудового розслідування скасована слідчим суддею; є потреба в проведені слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. При цьому кодекс не містить норми, яка б встановлювала порядок відновлення завершеного згідно зі ст. 290 КПК України досудового розслідування. Не визначений також і відповідний обов`язок прокурора в цій частині.

Крім того, апеляційний суд, зазначив, що відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Апеляційний суд у процесі дослідження постанови висновував, що прокурор у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, вирішив фактично відновити незупинене досудове розслідування, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні № 0000046 виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих та процесуальних дій.

Крім того вказав, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не містить інформації про прийняття процесуального рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000046, внесеного до ЄРДР 05 лютого 2021 року, до 27 липня 2021 року.

Доказів існування постанови про зупинення досудового розслідування, яка відповідає вимогам статті 280 КПК України, стороною обвинувачення не надано в суді апеляційної інстанції.

Відсутність постанови про зупинення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні свідчить про те, що досудове розслідування тривало до 27 липня 2021 року, а сама по собі наявність постанови про відновлення досудового розслідування не свідчить про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинялось у порядку передбаченому ст. 280 КПК України.

Аналізуючи мотивувальну частину зазначеного рішення прокурора, яке є правовим актом та повинно бути оформленим відповідно до вимог КПК України, апеляційний суд констатував його незаконність та необґрунтованість.

Суд апеляційної інстанції, з висновками якого погоджується колегія суддів касаційної інстанції, висновував, що фактично рішення прокурора спрямоване на неправомірне затягування досудового розслідування, що суперечить положенням КПК України, де основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Колегія суддів вважає, що висновок апеляційного суду, яким залишено оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, є слушним, оскільки переглядаючи кримінальне провадження в межах апеляційної скарги прокурора, проаналізувавши її доводи, суд апеляційної інстанції надав їм належну оцінку, дійшовши до висновків про правомірність закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Касаційна скарга прокурора не містить переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність постановлених судових рішень. Вона є законною, обґрунтованою та належним чином вмотивованою, адже в повній мірі відповідає вимогам статей 370, 419 КПК України.

Що стосується клопотання прокурора щодо передачі його касаційної скарги на розгляд Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, то колегія суддів зауважує, що згідно зі ст. 430 КПК України питання щодо вирішення клопотань, пов`язаних із розглядом касаційного провадження вирішуються лише після відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від

25 жовтня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 липня

2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4