Провадження № 1-кс/161/4345/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів

м. Луцьк 26 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :
Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 15.05.2021 по 00:00 год. 16.05.2021 з обов`язковою їх територіальною прив`язкою до базових станцій і такою територіальною прив`язкою абонентів, котрі контактували із ним упродовж зазначеного періоду часу із зазначенням всіх типів з`єднань з наданням можливості вилучення даної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

На думку слідчого вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 16.05.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, оскільки досудовим розслідування встановлено, що 15.05.2021 близько 20.37 год, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, діючи умисно з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, а саме шляхом обману, заволоділа грошовими коштами в сумі 7 400 грн., які ОСОБА_5 перерахував на Ease Pay внаслідок чого останньому, було спричинено майнової шкоди на вищевказану суму.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 15.05.2021 до ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_1 та представились представниками « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та запропонували купити дизпаливо зі знижкою. Останній з невідомою особою домовився і цього дня о 20.00 приїхав на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресую: АДРЕСА_2 . Після того потерпілий передзвонив на вищевказаний номер, невідома особа повідомила, щоб ОСОБА_5 підійшов до терміналу і перерахував грошові кошти. Останній здійснив дві проплати, одна з яких була 3000 гривень, а інша 4400 гривень на рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 (номер якого потерпілий не пам`ятає). Після другої проплати невідомий повідомив, що необхідно поїхати на іншу адресу, щоб отримати дизпаливо, після того ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали.

З метою перевірки причетності зазначеної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із чим дізнавач звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, хоча повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, слідчий та прокурор не з`явились, однак надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі долучених до нього матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Згідно до вимог ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Водночас, ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно до вимог, передбачених ч.1 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» - далі Закону, охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж, гарантується Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.34 Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно до положень ст.39 Закону, оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, а надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку встановленому законом.

Одночасно, ч.7 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, зокрема, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, зважаючи, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, передбачених п.7 ст.162 та ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, враховуючи неможливість отримання запитуваної інформації у інший спосіб, дослідження якої буде сприяти встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до запитуваної інформації.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя відмовляє у наданні такого доступу працівникам оперативного підрозділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , оскільки такі відповідно до витягу з ЄРДР не є стороною кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати (забезпечити) старшому дізнавачу СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документі, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язку: НОМЕР_1 в період з 00:00 год. 15.05.2021 по 00:00 год. 16.05.2021 з обов`язковою їх територіальною прив`язкою до базових станцій і такою територіальною прив`язкою абонентів, котрі контактували із ним упродовж зазначеного періоду часу із зазначенням всіх типів з`єднань з наданням можливості вилучення даної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Тимчасовий доступ (виїмку) провести до 26.09.2022 року включно.

У задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно до вимог ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1