Справа №212/4415/16-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 17.06.2016 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого: 09.10.2008 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_6 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 , перекладач ОСОБА_9 ,-

встановив:

ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України, діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, у невстановлений час, у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи повторно незаконно придбав з метою збуту 8,9006 г особливо небезпечного наркотичного засобу опію ацетильованого, який знаходився у одноразовому медичному шприці градуйованому до позначки 20,мл, і повторно незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту особам, які вживають наркотичні засоби.

13.07.2016 року, близько 16.32 год., ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу - опію ацетильованого, знаходячись у лісосмузі поблизу будинку АДРЕСА_3 , в ході оперативної закупки, яку здійснювала в якості покупця ОСОБА_10 , повторно незаконно збув останній в медичному шприці ємністю 2,0 мл наркотичний засіб - опій ацетильований масою 1,8876 г і отримав від ОСОБА_10 в якості оплати грошові кошти в сумі 250 гривень, які були раніше оглянуті та передані співробітниками поліції ОСОБА_10 для здійснення оперативної закупки.

Після цього, в той же день, о 16.36 год., ОСОБА_10 , яка здійснювала оперативну закупку, в салоні автомобілю «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку № 15 по вулиці Конституційній в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, добровільно видала співробітникам поліції придбаний у ОСОБА_6 медичний шприц ємністю 2,0 мл з рідиною масою 1,8876 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-479 від 14.07.2016 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1002 г.

Наркотичний засіб опій ацетильований масою 7,0103 г, що залишився у ОСОБА_6 у медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 мл. останній продовжував повторно незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту наркозалежним.

В той же день, 13.07.2016 року, о 20.17 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території колишнього дитячого садку по АДРЕСА_3 затриманий працівниками поліції, які під час його особистого обшуку у лівій задній кишені штанів, що були одягнені на ньому, виявили та вилучили у останнього 3 (три) гривні, а в лівій передній кишені штанів, що були одягнені на ньому, виявили та вилучили 441 гривню 30 копійок, із яких п`ять купюр номіналом 50 (п`ятдесят) гривень серіями УИ3037377; УИ3037317; УИ3037111; УИ3037010; УИ3037011 були залучені при проведенні заходів направлених на документування злочинної діяльності ОСОБА_6 , тобто якими 13.07.2016 року ОСОБА_10 розрахувалася з останнім за придбання у нього наркотичного засобу опію ацетильованого. Крім цього у шкарпетці, що була одягнена на правій нозі ОСОБА_6 , працівники поліції виявили та вилучили одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 20,0 мл в якому міститься рідина темно- коричневого кольору масою 7,0103 г, яка згідно з висновком судово-хімічної експертизи № 2/8.6-479 від 14.07.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,3731 г, який ОСОБА_6 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, повторно незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що тривалий час він був наркозалежною особою. 13.07.2016 року він запропонував допомогу своєму знайомому на ім`я « ОСОБА_11 », у якого він неодноразово купував наркотики, щоб той безкоштовно дав йому вколотись, на що останній погодився. В цей день з 10:00 до 16:30 год. обвинувачений разом з цим чоловіком переходили з місця на місце в районі 44-кварталу (закинутий дитячий садок, лісосмуга тощо), де чоловік на ім`я ОСОБА_11 здійснював продаж наркотиків. Всього ОСОБА_12 було продано приблизно 30-40 кубів наркотичного засобу. Обвинувачений пояснив, що особисто наркотичні засоби він не продавав. Приблизно о 14:00 год. цього дня у лісосмузі за магазином «Варус» на 44-карталі до них підійшла дівчина та намагалась дати обвинуваченому грошові кошти за наркотики. Він їй пояснив, що особисто наркотики не продає. Потім ОСОБА_11 дав йому безкоштовно наркотичний засіб об`ємом 1 мл. Приблизно о 15:30 год. обвинувачений покинув галявину та пішов до своєї матері. Приблизно о 16:00 год. біля буд. АДРЕСА_4 його було зупинено працівником поліції, який приставив пістолет до його потилиці та повів до закинутого дитячого садку. До них підійшли ще два співробітника поліції, які почали застосовувати до обвинуваченого фізичну силу, одягли на нього наручники та, погрожуючи та наносячи удари, запропонували обвинуваченому взяти на себе вину за здійснення продажу наркотиків. Піддавшись фізичному впливу, ОСОБА_6 погодився на їх умови. Працівники поліції всунули обвинуваченому в ногу шприц з рідиною коричневого кольору та гроші купюрами по 50 грн., 2 грн. та копійками, загальна кількість купюр йому не відома. До цих речей він руками не торкався. Після чого працівниками поліції за участю понятих проводилась відеозйомка протоколу його затримання та надання ним показів. З приводу неправомірних дій працівників поліції обвинуваченим у 2016 року до суду була подана заява. Вину у вчиненні злочину за ч.2 ст.307 КК України ОСОБА_6 не визнав у повному обсязі. Також пояснив, що 13.07.2016 року о 16:32 хв. поблизу буд. АДРЕСА_3 він не перебував, оскільки покинув це місце о 15:30 год. На відеозаписі, на якому зафіксований збут наркотиків, зображений не він, а інша особа, схожа на нього. У судових дебатах просив суд виправдати його за ч.2 ст.307 КК України, оскільки докази вчинення злочину відсутні.

Захисник адвокат ОСОБА_8 у судових дебатах просив суд закрити провадження у справі , у зв`язку з недостатністю доказів провини за ч.2 ст. 307 КК України.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що з обвинуваченим вона не знайома. Приблизно 2 роки тому назад (2016 рік), в середині липня, у період часу після 14:00 год. ближче до 16:00 год., в районі 44-кварталу, співробітники поліції запропонували їй бути понятою під час закупки наркотичного засобу, на що вона добровільно погодилась. З нею була присутня ще одна дівчина в якості понятої. Вони підійшли до автомобіля марки «Шевролет», чорного кольору, в який з краю заднього сидіння присіла дівчина на ім?я ОСОБА_14 , прізвище ОСОБА_15 , яка повинна була здійснювати закупку. Вона бачила, як працівники поліції оглянули дівчину та склали протокол. Одягли на неї спеціальну апаратуру, переписали, перерахували та передали їй грошові кошти, а саме п`ять купюр номіналом по 50,00 грн. на загальну суму 250,00 грн., та порожній медичний шприц. Також у ОСОБА_16 при собі був мобільний телефон. Далі, дівчина пішла від них в напрямку залізничної дороги та приблизно через 15-20 хвилин повернулась. Її оглянули працівники поліції, вилучили медичний шприц з рідиною коричневого кольору, який було запаковано, проставили підписи, та зняли з неї спеціальну апаратуру.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показав, що приблизно два роки тому назад (2016 рік), під вечір, у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, був залучений співробітниками поліції в якості понятого, на що він добровільно погодився. Вони прийшли на територію закинутого дитячого садку, де він побачив чоловіка, а саме обвинуваченого, якого він впізнає. Працівники поліції роз`яснили чоловіку його права та запитали про наявність у нього заборонених речовин. Чоловік повідомив, що має при собі наркотики для продажу, та добровільно дістав медичний шприц з рідиною коричневого кольору та гроші, пояснивши, що ці кошти з продажу наркотиків. Звідки саме чоловік дістав шприц та кількість рідини у ньому свідок достовірно не пам`ятає, однак зазначає, що шприц був заповнений більше половини. Виявлені шприц та грошові кошти було вилучено працівниками поліції, окремо запаковано, опечатано та складено протокол. Свідок проставив свій підпис в протоколі та на упаковках з вилученим. Також вказав на те, що обвинувачений пояснив працівникам поліції, що займався продажем наркотиків і раніше. Працівниками поліції здійснювався відеозапис слідчої дії. Будь-яких заходів фізичного або психічного впливу на обвинуваченого не здійснювалось, синців або інших тілесних ушкоджень у обвинуваченого помічено не було.

При повторному допиті свідок ОСОБА_17 показав, що під вечір в районі 20-го кварталу (точну дату та час не пам`ятає), на прохання співробітників поліції він разом з іншим чоловіком був залучений в якості понятого, на що він добровільно погодився. Знаходячись на території закинутого дитячого садку, він побачив чоловіка, а саме обвинуваченого, якого він впізнає у залі судового засідання. На прохання працівників поліції обвинувачений добровільно надав медичний шприц та пояснив, що в шприці знаходяться наркотики для продажу. Також у нього було виявлено грошові кошти. Звідки чоловік дістав шприц, його об`єм, а також суму коштів, свідок не пам`ятає. Медичний шприц з наркотичним засобом та грошові кошти було вилучено працівниками поліції, запаковано, опечатано та проставлено підписи. Обвинувачений також пояснив, що вже відбував покарання за збут наркотиків, проте зайнявся цим повторно. Будь-яких заходів фізичного або психічного впливу до обвинуваченого працівниками поліції не здійснювалось. Під час проведення слідчих дій працівниками поліції проводилась відеозйомка.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що влітку 2016 року (точну дату та час він не пам`ятає) працював біля магазину «Варус» на 44-кварталі, роздаючи листівки. Під час обідньої перерви перебував на лавочці в парку збоку правої сторони магазину. Приблизно в 15-ти метрах від нього, біля крайньої лавочки неподалік кущів, знаходився чоловік, а саме обвинувачений, якого він впізнає, який займався продажем наркотиків. Свідок неодноразово бачив на протязі тижня, як до обвинуваченого підходили наркозалежні особи, називаючи його на ім`я « ОСОБА_19 », « ОСОБА_20 », прізвиськом або прізвищем на букву ОСОБА_21 , щоб придбати у нього наркотики. Бачив, як обвинувачений із шприца із більшою ємкістю, який діставав із-за пазухи, відливав цим особам в шприци меншої ємкості речовину коричневого кольору, за що отримував від них гроші. На наступний день ОСОБА_18 звернувся до Управління внутрішніх справ міста Кривого Рогу та написав заяву стосовно обставин, свідком яких він був. Згодом його було викликано слідчим для проведення слідчих дій (допиту свідка, впізнання особи за фотознімками). Свідок пояснив, що раніше не судимий, на обліку не перебуває, в якості понятого правоохоронними органами залучався нечасто.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що з обвинуваченим знайомий, оскільки був наркозалежною особою та приблизно 4-5 разів, з різним проміжком часу, купував у нього наркотики - ширку, опіум, в різних місцях 44 кварталу: за магазином «Варус» неподалік лісосмуги, біля лікарні, біля під`їзду багатоповерхового будинку. Дату та час купівлі наркотиків він достовірно не пам`ятає. Вартість наркотичного засобу становила 100-120 грн. за 1 мл. ОСОБА_22 надавав обвинуваченому медичний шприц та гроші, а обвинувачений з власного шприца відливав йому наркотичну речовину. Неприязних стосунків між ним та обвинуваченим не має, фізичного або психологічного тиску з боку працівників поліції на нього не здійснювалось.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показала, що з обвинуваченим вона знайома, оскільки у період з початку 2016 року по кінець 2017 року вони проживали разом у цивільному шлюбі за адресою: АДРЕСА_5 , мають двох спільних дітей. Вона знала, що під час їхнього спільного проживання обвинувачений вживав наркотики, але про те, що він займався їх збутом їй відомо не було. Підозр щодо незаконного збагачення обвинуваченого у період їхнього спільного проживання у неї не виникало. Вона не бачила, щоб він реалізовував наркотичні засоби іншим особам, сторонні особи до їхнього місця проживання не приходили. Покази слідчому вона надавала добровільно, будь-якого тиску з боку працівників поліції на неї здійснено не було. Точну дату проведення допиту у слідчого не пам`ятає. Свідчення у судовому засіданні дає добровільно, зазначаючи обставини, які дійсно мали місце. Обвинувачений давати покази на його користь її не просив.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_24 показала, що з обвинуваченим ОСОБА_6 вона не знайома. В середині липня 2016 року працівники поліції запросили її бути в якості понятої при здійсненні оперативної закупки наркотичного засобу, на що вона добровільно погодилась. Разом з нею була присутня інша жінка в якості понятої. ОСОБА_24 з працівниками поліції підійшли до автомобіля марки «Шевролет», що знаходився біля автомийки неподалік лісосмуги, в якому сиділа жінка на прізвище ОСОБА_15 , яка повинна була здійснювати закупку наркотичного засобу у чоловіка на прізвище ОСОБА_25 . Працівники поліції оглянули жінку, надали їй грошові кошти на загальну суму 250 грн. по 50 грн. та запакований медичний шприц в об`ємі 2,0 мл. Потім ОСОБА_10 пішла в сторону лісосмуги. Саму закупку свідок не бачила. Приблизно через пів години ОСОБА_10 повернулась з шприцом, наповненим наркотичним засобом. Шприц було опечатано працівниками поліції та проставлені підписи. Чи проводилась працівниками поліції при слідчій дії відеозйомка вона не пам`ятає. Судимості свідок не має.

Допитаний у судовому засіданні, в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України, свідок ОСОБА_10 показала, що з обвинуваченим вона знайома, оскільки була наркозалежною особою та приблизно 4-5 разів купувала у нього наркотик. 13 липня 2016 року співробітники поліції запропонували їй зробити закупку наркотичних засобів, на що вона добровільно погодилась. 13.07.2016 року приблизно о 15:00 годині вона зустрілась з працівниками поліції в районі автомобільної заправки на 44-кварталі по вул. Конституційна, там знаходився автомобіль марки «шевроле» чорного кольору. Працівники поліції її оглянули, надали грошові кошти, а саме п`ять купюр номіналом по 50,00 грн. на загальну суму 250,00 грн., упакований медичний шприц об`ємом 2,0 мл та закріпили на ній спеціальну апаратуру для здійснення відео- та аудіофіксації процесу закупки. При собі вона мала мобільний телефон. Далі вона пішла за автозаправку в сторону лісосмуги, що знаходиться за залізничними коліями. Там, на галявині, яка в народі називається «банка», вона побачила трьох осіб: два хлопця сиділи, один стояв. ОСОБА_10 запитала, чи можна придбати наркотичний засіб ширку, на що один із хлопців відповів, що так. Далі, обвинувачений пішов до куща, дістав із-під низу куща шприц об`ємом 20,0 мл з рідиною коричневого кольору та спочатку відлив зі шприца наркотичний засіб невідомому хлопцеві, який купляв наркотики перед нею. Потім ОСОБА_10 надала обвинуваченому шприц та гроші в сумі 250 грн., в який він відлив зі свого шприца наркотичний засіб у кількості 2 куба. ОСОБА_10 повернулась до співробітників міліції та видала шприц з придбаним наркотичним засобом. Працівниками поліції в присутності понятих було запаковано та опечатано медичний шприц, та знято з неї спеціальну апаратуру. ОСОБА_10 пояснила, що прізвище обвинуваченого на момент здійснення закупки вона не знала, але, оскільки вже неодноразово купувала у нього наркотики, їй було відомо, що його називають на ім`я « ОСОБА_19 », « ОСОБА_14 », він середнього зросту, худощавої статури, волосся темне, спілкується російською мовою.

Водночас незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини та його захисні версії, його вина у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджується усією сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості.

Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.06.2016, згідно якого від гр. ОСОБА_18 надійшло повідомлення про те, що невідома особа в денний час доби збуває наркотичні засоби в районі магазину «Варус» на 44 кварталі в Жовтневому районі м. Кривий Ріг. /т.1 а.к.п. 48-49/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.06.2016, згідно якого свідок ОСОБА_18 впізнав чоловіка зображеного на фото під № 4, на якому зображено ОСОБА_6 , як того кого він бачив у сквері біля магазину «Варус» на ж/м 44 квартал під час збуту наркотиків. /т.1 а.к.п. 50-52/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2016, згідно якого свідок ОСОБА_26 впізнав чоловіка зображеного на фото під № 2, на якому зображено ОСОБА_6 , як того кого він бачив у сквері біля магазину «Варус» на ж/м 44 квартал під час збуту наркотиків. /т.1 а.к.п. 53-55/.

Листом слідчого ОСОБА_27 від 01.07.2016 № 8/1-3001, згідно якого останній звертається із замовленням до директора копіювального центру ОСОБА_28 про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів, а саме комплекту купюр номіналом 50 грн. в кількості 5 штук. /т.1 а.к.п. 56/.

Договором № 13 на поставку продукції від 02.07.2016, накладною №Д-036 від 02.07.2016, протоколом про виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 04.07.2016, згідно яких ФОП ОСОБА_28 було виготовлено імітаційний комплект купюр номіналом 50 грн. у кількості 5 штук, серії: УИ 3037377, УИ 3037317, УИ 3037111, УИ 3037010, УИ 3037011. /т.1 а.к.п. 56-59/.

Протоколом огляду грошей від 13.07.2016, згідно якого було оглянуто імітаційний засіб грошових коштів купюрами номіналом 50 грн. (5 шт.): УИ 3037377, УИ 3037317, УИ 3037111, УИ 3037010, УИ 3037011 та передано їх ОСОБА_10 для проведення оперативного заходу у ОСОБА_6 /т.1 а.к.п. 61/.

Протоколом огляду від 13.07.2016, згідно якого була оглянута ОСОБА_10 , якій працівниками поліції було передано імітаційний засіб грошові кошти купюрами номіналом 50 грн. (5 шт.): УИ 303737, УИ 3037010, УИ 3037377, УИ 3037011, УИ 3037311, новий медичний шприц у конвалюті, мобільний телефон для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опій у ОСОБА_6 /т.1 а.к.п. 62/.

Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 13.07.2016, згідно якого 13.07.2016 приблизно о 16.20 год. в салоні автомобіля «Шевролет» д/н НОМЕР_1 біля АЗС по вул. Конституційна, 15 було передано імітаційні засоби грошових коштів купюрами 50 грн. (5шт.) для здійснення оперативної закупки, після чого ОСОБА_10 пішла в напрямку вул. Мусоргського по залізничній колії. Приблизно о 16.35 год. ОСОБА_10 повернулась до салону автомобіля та добровільно видала медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору. Медичний шприц поміщено у поліетиленовий пакет, опломбований паперовою биркою. /т. 1 а.к.п. 63/.

Протоколом про результати аудіо-, відеоконторлю місця (особи) від 13.07.2016, згідно якого у лісосмугі, розташованої біля будинку № 15 по вул. Конституційна 13.07.2016 приблизно о 16.25 год. в салоні автомобіля «Шевролет» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_10 було передано працівниками поліції аудіо-відеоапаратуру для здійснення аудіо-відео фіксації при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу «опію ацетильованого» у ОСОБА_6 /т. 1 а.к.п. 64/.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.07.2016, згідно якого 13 липня 2016 року о 20.17 год. було затримано ОСОБА_6 , який за пропозицією слідчого добровільно видав з лівого переднього карману одягнених на ньому чорних брюк грошові кошти в сумі 440 грн. купюрами: номіналом 100 грн. серії ЕФ 7357430, номіналом 50 грн. у кількості 6 шт. серії ВА 7134533, УИ 3037377, УИ 3037317, УИ 3037111, УИ 3037010, УИ 3037011, номіналом 20 грн. у кількості 2 шт. серії ПБ 3337480, ТЗ 2287758; з лівого заднього карману брюк грошові кошти купюрами номіналом 1 грн. у кількості 3 шт. серії КИ 2496155, НЛ 4716709, УЄ 4268537, монети достоїнством 50 коп. 1 шт., 25 коп. 1 шт., 10 коп. 4 шт., 5 коп. 3 шт. Крім того ОСОБА_6 з шкарпетки на лівій нозі видав медичний шприц градуйований до позначки 20,0 мл. з рідиною коричневого кольору до позначки 7,0 мл. Грошові кошти та медичний шприц упаковано в експертні пакети № 2826786 та № 2826785 відповідно. /т.1 а.к.п. 65-67/.

Протоколом дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 14.07.2016, згідно якого було досліджено флеш карту micro SD TUSDY8GCL4BKC8G2A4D8030-ОКBKO інвентарний № 217т від 04.07.2016 на якій зафіксовано факт оперативної закупки наркотичного засобу опію 13.07.2016. Так під час перегляду відеозапису встановлено, що 13.07.2016 року о 16-25 год. вмикаються технічні засоби фіксації інформації. Зображення відсутнє (сірий фон) при цьому присутній аудіозапис, чути різні звуки. О 16-26 год. ОСОБА_10 почала йти (чути по аудіозапису). Через 20 сек. На екрані з`являється зображення. В цей час ОСОБА_10 йде по стежці вздовж залізничної дороги розташованої від неї ліворуч. Дійшовши через пару секунд до початку бетонного паркану ОСОБА_10 повертає праворуч і йде вздовж нього, паркан в цей час розташований ліворуч від неї. Пройшовши паркан ОСОБА_10 нікуди не повертає, а продовжує рухатись прямо в глиб насаджень дерев та кущів. О 16-29 год. ОСОБА_10 дорогою зустрічає чоловіка (невідомого) у якого запитує : «А где он?», на що той відповідає : «Да вот он.» (в цей час останній показує пальцем у напрямку прямо). ОСОБА_10 не зупиняючись рухається прямо. Через декілька секунд ОСОБА_10 виходить на велику галявину на якій знаходиться не менше чотирьох чоловіків, двоє із яких знаходяться у положенні сидячі. ОСОБА_10 підходить до останніх двох. Один із них (по відео незрозуміло) говорить до ОСОБА_10 : «Привет.». Остання відповідає «Привет.» і відразу запитує «Можна еще?». На що чоловічий голос відповідає : «Нужно.». В цей час ОСОБА_10 повертається до одного із чоловіків, що сидить та присідає до нього. Даний чоловік встановлений, як ОСОБА_6 1985 р.н. ОСОБА_10 о 16-30 год. сидячи навпроти останнього передала йому грошові кошти та новий медичний шприц у конвалюті однією рукою. ОСОБА_6 взяв гроші та шприц, встав і направився до куща навпроти. Біля куща ОСОБА_6 підняв із землі медичний шприц із рідиною темного кольору (візуально шприц об`ємом 10,0 20,0 мл.). ОСОБА_6 із вищевказаного медичного шприца відлив у медичний шприц (візуально об`ємом 2,0 мл.) рідину та передів його чоловікові, що стояв у цей час поряд. Увесь цей час на галявині чоловіки між собою розмовляють, ОСОБА_6 , інколи приймає участь у цих розмовах. Далі ОСОБА_6 із того ж медичного шприца знову відливає у медичний шприц (візуально об`ємом 2,0 мл.) рідину темного кольору і о 16-32 год. передав цей медичний шприц з рідиною ОСОБА_10 . Остання взяла медичний шприц наділа на нього ін`єкційну голку у захисному ковпачку. Після цього ОСОБА_10 повернулась йти з галявини. ОСОБА_6 направився із нею, йдучи попереду ОСОБА_10 запитує: «Если что, можно будет к тебе еще сегодня прийти? Ты до скольки работаешь?». ОСОБА_6 : «А ты откуда? С Первомайки?». ОСОБА_10 : «Нет с Пионера. Может ты меня с кем-то перепутал? Ладно побежала я.». Далі ОСОБА_10 обходить ОСОБА_6 та йде прямо. Слідує назад ОСОБА_10 тією ж дорогою, що й прийшла на галявину. По ходу слідування остання нікого не зустрічає та не зупиняється. Дійшовши до залізничної дороги о 16-35 год. зображення стає відсутнім (сірий фон) але аудіозапис не припиняється, чути кроки. О 16-36 год. технічні засоби фіксації інформації вимкнулися. /т. 1 а.к.п. 72/.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2016, згідно якої було приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу первинний носій інформації флеш карту micro SD TUSDY8GCL4BKC8G2A4D8030-ОКBKO інвентарний № 217т, на якій зафіксовано проведення негласної (слідчої) дії аудіо, відеоконтроль особи. /т. 1 а.к.п. 73-75/.

Протоколом огляду від 14.07.2016, згідно якого було оглянуто вилучені 13.07.2016 у ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 443 грн. та монети на суму 1,30 грн., було встановлено співпадіння з грошовими коштами, залученими для документування злочинної діяльності, а саме п`яти купюр номіналом 50 грн. серії УИ 3037377, УИ 3037317, УИ 3037111, УИ 3037010, УИ 3037011. /т.1 а.к.п. 76-79/.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2016, згідно якої було приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу несправжні (імітаційні) засоби, а саме п`ять купюр номіналом 50 грн. серії УИ 3037377, УИ 3037317, УИ 3037111, УИ 3037010, УИ 3037011. /т.1 а.к.п. 80/.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 14.07.2016, згідно якої було приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу 194,30 грн. /т.1 а.к.п. 82-83/.

Висновком експерта від 14.07.2016 № 2/8.6-479, згідно якого надана на експертизу рідина масою 1,8876 г., добровільно видана ОСОБА_10 , що міститься в медичному шприці градуйованому до позначки 2,0 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 1,8876 г. рідини складає 0,1002 г. Надана на експертизу рідина масою 7,0103 г., вилучена у ОСОБА_6 , що міститься в медичному шприці градуйованому до позначки 20,0 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Опій ацетильований віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданих на експертизу 7,0103 г. рідини складає 0,3731 г. /т.1 а.к.п. 86-90/.

Висновком експерта від 21.07.2016 № 2/8.6-489, згідно якого надана на експертизу рідина масою 1,2890 г., добровільно видана ОСОБА_10 , та рідина, масою 6,3390 г., вилучена у ОСОБА_6 , однорідні між собою на вигляд та за складом. /т. 1 а.к.п. 94-101/.

Постановою про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 22.07.2016, згідно якої було визнано речовими доказами: одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл. в якому міститься рідина масою 1,8876 г., добровільно виданий ОСОБА_10 ; одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 20,0 мл. в якому міститься рідина масою 7,0103 г., вилучений у ОСОБА_6 /т.1 а.к.п.102-103/.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.07.2016, згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнала чоловіка зображеного на фото під № 3, на якому зображено ОСОБА_6 , як особу у якого 13.07.2016 року в ході оперативної закупки придбала опій. /т.1 а.к.п. 104-106/.

Постановою про проведення негласної (розшукової) дії контролем за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.06.2016, згідно якої вирішено провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичного засобу «опій» на суму 250 грн. у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем його фактичного перебування або провадження останнім злочинної діяльності із застосуванням аудіо-, відеоконтролю особи. В ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії використовувати несправжні грошові банкноти номіналом 50 гривень у кількості 5 штук на загальну суму 250 грн. організацію проведення негласної слідчої (розшукової) дії доручено проводити оперативним працівникам Криворізького ВП КВП в Дніпропетровській області. /т.1 а.к.п. 163-164/.

Висновком експерта №СЕ-19/104-22/684-ФП від 04.03.2022, складеним за результатами проведення судової портретної експертизи, відповідно до якого на відеозаписі «AW_20160713_162521А», картці пам`яті формату microSD особа яка палить і одягнена в темні штани та темне поло, з лівої сторони якого на грудях є зображення та на відеозаписі «MOV001» на диску для лазерних систем зчитування «ALERUS DVD-R 4.7 GB/120min 16X SPEED DVD R» особа яка одягнена в темні штани та темне поло, з лівої сторони якого на грудях є зображення зображена одна і та ж особа /т.6 а.к.п.97-106/.

Безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, згідно ст. 357 КПК України, речовими доказами - несправжніми (імітаційними) засобами, а саме п`ятьма купюрами номіналом 50 грн. серії: УИ 3037377, УИ 3037317, УИ 3037111, УИ 3037010, УИ 3037011. /т.1 а.к.п. 81/

Також безпосередньо дослідженим в судовому засіданні, згідно ст.359 КПК України, аудіо-, відеозаписом на флеш карті microSD ємністю 4GB, TUSDH8GCL4BKCB8G2A4D8030-OKBKO, на якій зафіксовано проведення негласної (слідчої) дії аудіо, - відеоконтроль особи, що відповідає змісту протоколу дослідження інформації, отриманої при застосуванні технічних засобів від 14.07.2016. /т.1 а.к.п.75/.

Так, судом встановлено та матеріалами кримінального провадження підтверджено, що 29.06.2016 року прокурором винесена постанова про проведення контролю за вчиненням злочину (т.1 а.к.п. 163-164). Як свідчать установлені судом обставини, стороною обвинувачення доведено, що така постанова ухвалювалась в рамках провадження, тому докази, надані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_6 у вчинені злочину є допустимими, оскільки вони є похідними від прийняття рішення прокурором про проведення оперативної закупки.

Ухвалою №13-2098т/2016 слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року, за результатами розгляду клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №3 надано дозвіл втручання у приватне спілкування ОСОБА_6 на строк 20 діб.

Відповідно до ч.ч. 2, 11, 12 ст.290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості чи меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Сторони кримінального провадження зобов`язані здійснювати відкриття одна одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду. Якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів відповідно до положень цієї статті, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

З вищенаведених положень вбачається, що не відкриття матеріалів сторонами в порядку цієї статті є підставою для не допущення їх як доказів. При цьому, відкриттю, крім протоколів, у яких зафіксовано хід та результати проведення певних дій, в обов`язковому порядку підлягають і матеріали, які є правовою підставою проведення таких дій, що забезпечує можливість перевірки стороною захисту та судом допустимості результатів таких дій як доказів.

Відтак, обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України базується на даних проведеної у нього оперативної закупки наркотичних засобів громадянкою ОСОБА_10 .

Так, судом встановлено, що стороною обвинувачення для одержання доказів діяльності ОСОБА_6 , пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, та її документування проводились НСРД у виді контролю за вчиненням злочину на підставі постанови про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 29.06.2016 року (а.п.163 т.1), яка була розсекречена 29.06.2016 року, що підтверджується відповідною відміткою (а.п. 163 т.1), відповідно до ухвали слідчого судді від 30.06.2016, та які надані (відкриті) прокурором стороні захисту під час судового розгляду, а отже, в порядку ст. 290 КПК України, у зв`язку з чим, суд допускає відомості, що містяться в ній, як доказ.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 року № 640/6847/15-к, за якою сторона обвинувачення повинна вживати необхідних і достатніх заходів для розсекречення матеріалів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД, з метою їх надання стороні захисту і виконувати в такий спосіб вимоги щодо відкриття матеріалів іншій стороні відповідно до ст. 290 КПК.

Згідно із ч. 4 ст. 246 КПК виключно прокурор має право прийняти рішення про проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину.

Відтак, з огляду на положення ст. 86, ч. 4 ст. 246 КПК України, в матеріалах провадження наявна постанова прокурора про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки та Ухвала№13-2098т/2016 слідчого судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року , які були відкриті стороні захисту в установленому порядку КПК, що вказує на допустимість доказів: протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.07.2016, протоколу огляду та помітки грошей від 13.07.2016 року, протоколу огляду від 13.07.2016 року, яким проведено огляд закупника ОСОБА_10 , протоколу про результати аудіо, - відео контролю місця (за особою) від 13.07.2016 року, протоколу огляду місця події від 13.07.2016 року, протоколу дослідження інформації,отриманої при застосуванні технічних засобів від 14.07.2016 , (відеозапису флеш карті з відеозаписом слідчої дії контроль за вчиненням злочину у форі оперативної закупки наркотичного засобу від 13.07.2016 року), висновків експертиз № 2/8.6-479 від 14.07.2016 року,2/8.6-489 від 21.07.2016 року, а також показань свідків та речових доказів, що стосуються проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_6 та похідних від них доказів, внаслідок чого обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, доведено, оскільки докази є належні та допустимі.

Відповідно до повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 14 липня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, вчиненому повторно та особою яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України (т.3 а.к.п.160-161).

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000373 від 17.06.2016 року за ст..307 ч.2 КК України , який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Твердження обвинуваченого про те, що він 13.07.2016 року не збував наркотичні засоби, а лише отримав від хлопця на ім`я ОСОБА_11 наркотичний засіб для власного вживання, а також те, що до нього підходила дівчина, яка просила продати їй наркотик та намагалася дати йому грошові кошти, на що він відмовився та пояснив, що не збуває наркотичні засоби, суд розцінює, як спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України виходячи з наступного.

Так, свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що з метою придбання наркотичного засобу вона зверталась безпосередньо до ОСОБА_6 , зазначені покази свідка також підтверджуються дослідженим у судовому засіданні відеозаписом негласної (слідчої) дії аудіо, - відеоконтролю особи. Окрім цього із дослідженого у судовому засіданні відеозапису негласної (слідчої) дії аудіо, - відеоконтролю особи вбачається, що ОСОБА_6 безпосередньо отримав від свідка ОСОБА_10 грошові кошти та передав їй медичний шприц, після чого разом із свідком ОСОБА_10 покинув лісосмугу не звертаючись перед цим до сторонніх осіб. Також, вилучення у ОСОБА_6 працівниками поліції при його затриманні медичного шприца градуйованого до позначки 20,0 мл., переданих ОСОБА_10 імітаційних грошових коштів в розмірі 250,00 грн., спростовує твердження обвинуваченого про непричетність його до продажу наркотичних засобів.

У відповідності до роз`яснень викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002р. №4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Так, із дослідженого у судовому засіданні відеозапису негласної (слідчої) дії аудіо, - відеоконтролю особи вбачається, що ОСОБА_6 отримавши від свідка ОСОБА_10 грошові кошти та медичний шприц, підійшов до кущів, звідки із медичного шприца градуйованого до позначки 20,0 мл. набрав до наданого ОСОБА_10 медичного шприца наркотичний засіб, тим самим розфасував наркотичний засіб, що свідчать про умисел обвинуваченого ОСОБА_6 саме на збут наркотичних засобів.

Однією із засад кримінального провадження, закріпленою у п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК,

є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із законодавчих норм, обвинувачений та його захисник наділені можливістю активно реалізувати свої права, в тому числі наполягати на проведенні експертизи та клопотати про забезпечення експертної установи додатковими матеріалами для проведення такої експертизи.

Відтак, посилання обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що на відеозаписі негласної слідчої дії зображений не він, спростовується висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/104-22/684-ФП від 04.03.2022, проведеної під час судового розгляду саме за клопотанням сторони захисту, реалізованим у порядку процесуального законодавства, у зв`язку з чим відсутні підстави ставити під сумнів допустимість додатку до протоколів НСРД у виді відеоконтролю ОСОБА_6 .

Також не знайшли свого підтвердження доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про незаконні дії органів досудового розслідування щодо нього, оскільки постановою про закриття кримінального провадження від 23.05.2017 після проведеної перевірки було кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000209 від 28.02.2017 за ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.11.2016 за фактом перевищення повноважень працівниками Криворізької поліції в Дніпропетровській області, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. /т.2 а.к.п. 31-32/.

Доводи про порушення правил затримання ОСОБА_6 також не знайшли свого підтвердження в ході перевірки матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до протоколу від 13 липня 2016 року о 20.17 год ОСОБА_6 повідомлено про затримання слідчим у порядку ст. 208 КПК і з цього моменту він набув статус підозрюваного. Йому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 42 КПК, що також підтверджується даними протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який було складено в день затримання ОСОБА_6 та в якому наявна відмітка підозрюваного ОСОБА_6 про те, що права та обов`язки йому зрозумілі, зауваження до протоколу відсутні. Вказаний протокол складено за участю понятих, час затримання відповідає часу, вказаному в протоколі про затримання особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 в повній мірі викритий в скоєнні злочину і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно та особою яка раніше вчинила одне з кримінальних правопорушень, передбачений ст. 309 КК України.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжкого злочину, раніше судимий, під наглядом лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, офіційно не працевлаштований, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Як витікає з вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 не можливе без його ізоляції від суспільства, з обранням йому міри покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією всього майна в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою змінений за ухвалою суду від 29.05.2018 на цілодобовий домашній арешт сплинув, питання про обрання запобіжного заходу не порушувалося.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 серпня 2018 року , якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року ( включно) і щодо неї продовжувались застосовуватись заходи попереднього ув`язнення після 21 червня 2017 року , тобто після набрання чинності Законом України №2046-VII, то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону №838-VIII.

Отже, попереднє ув`язнення у розумінні положень ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується є моменту набранням вироком законної сили. Виходячи з наведеного підлягає зарахуванню обвинуваченому увесь терміну попереднього ув`язнення з 13 липня 2016 року по 29 травня 2018 рік у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/8.6-479 в розмірі 770,35 грн., № 2/8.6-489 в розмірі 1058,48 грн., а також судової портретної експертизи № СЕ-19/104-22/684-ФП у розмірі 2745,92 грн. відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання та приведення вироку до виконання.

Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з 13 липня 2016 року по 29 травня 2018 рік відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 4574,75 (чотири тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні 75 копійок.

Речові докази: - одноразовий медичний шприц градуйований до позначки 2,0 мл. в якому міститься рідина масою 1,0890 г., медичний шприц градуйований до позначки 20,0 мл. в якому міститься рідина масою 6,1390 г., які зберігаються в камері схову речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 0105-4/16 знищити;

- диск для лазерних систем зчитування марки «TITANUM»; флеш карту MicroSD, ємністю 4 GB, TUSDH8GCL4BKCB8G2AD8030-OKBO інв. № 217т; несправжні (імітаційні) засоби, а саме комплект купюр загальною сумою 250 гривень номіналом 50 гривень серіями УИ 3037377, УИ 3037317, УИ 3037111, УИ 3037010, УИ 3037011 - залишити в матеріалах провадження;

- грошові кошти загальною сумою 194 (сто дев`яносто чотири) гривні, які зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 001741 від 08.07.2016 звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1