№ 207/1661/22
№ 1-кп/207/313/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000106 від 31.05.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця реєстрації не маючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

02.12.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.289 ч.1, ст.190 ч.1, ст.70 ч.1 КК України засуджений до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки, вирок набрав законної сили 02.01.2017 року;

23.11.2016 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.186 ч.2, ст.186 ч.1, ст.185 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, вирок набрав законної сили 24.12.2016 року;

04.10.2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст.ст.186 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1 КК України засуджений до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 ч.1, ст.72 КК України частково приєднано 1 місяць за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02.12.2016 року, до відбування покарання 4 роки 1 місяць позбавлення волі. Вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.11.2016 року виконувати самостійно. 12.12.2018 року вироком Дніпровського апеляційного суду вирок від 04.10.2018 року скасовано в частині призначення покарання, вважати засудженим за ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 72 КК України, частково приєднано 1 місяць за вироком Дніпровського районного суду від 23.11.2016 року та за вироком Заводського районного суду від 02.12.2016 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;

18.06.2019 року Лозовським районним судом Харківської області за ст.357 ч.3, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.70 ч.4 КК України засуджений шляхом поглинання покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2018 року, до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі починаючи з дня затримання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 року приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_3 прийшов до місця мешкання своєї матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , що розташована на другому поверсі вказаного будинку, власником якої є чоловік ОСОБА_4 потерпілий - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою забрати свої документи, які деякий час тому залишив на зберігання своїй матері. Так як у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тривалий час складалися неприязні відносини через те, що останній постійно вимагав в неї гроші, ОСОБА_4 відповіла, що боїться пускати його до квартири та скине документи з балкону, на що ОСОБА_3 розлютився та почав лаятись, але до квартири він зайти не міг, оскільки в нього не було ключів, тоді у ОСОБА_3 виник прямий умисел на проникнення до вказаної квартири через балконне вікно. З цією метою ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний намір заліз по дереву, що росте поблизу будинку АДРЕСА_3 , так як гілки дерева ростуть впритул до балконного вікна квартири АДРЕСА_4 , на другий поверх та через незачинене балконне вікно проник до квартири. Під час чого був помічений ОСОБА_4 з якою у ОСОБА_3 стався словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 вибігла з квартири, а коли повернулась, ОСОБА_3 вже покинув квартиру через вхідні двері.

Коли потерпілий ОСОБА_5 повернувся з роботи, то ОСОБА_4 розказала йому про те, що ОСОБА_3 проник до його квартири через балконне вікно.

Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у незаконному проникненні до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян, тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.
Відповідно до положень ч.2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 162 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додано заяву потерпілого ОСОБА_5 , яку він підписав про те, що не заперечує щодо розгляду справи у спрощеному провадженні, згоден із встановленими обставинами та ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали дізнання у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Відповідно до положень ст. 50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 був засуджений вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2018 року до 04 років 01 місяця позбавлення волі. Покарання за даним вироком до теперішнього часу не виконане.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, які наведені вище. Суд вважає, що обвинуваченому має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 162 КК України, у виді обмеження волі, із застосуванням положень ч.1 ст.71, ст.72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань. У відповідності до п.1 ч.1 ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідають 2 дні обмеження волі.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді 06 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, що відповідно до п.1 ч.1 ст.72 КК України відповідає 03 місяцям позбавлення волі, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 12.12.2018 року у виді 04 років позбавлення волі. Остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 04 (чотири) роки 03 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання за цим вироком суду та приведення його до виконання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Цивільну позовну заяву потерпілим не заявлено.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1