справа № 361/62/22
провадження № 1-кп/361/694/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2022 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілих ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 28 квітня 2018 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської знаходиться зазначене кримінальне провадження, в якому призначено підготовче судове засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки він складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, як і повернення обвинувального акта не має.
Представник потерпілих підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_6 вважав за необхідне спочатку вирішити питання за його клопотанням про визначення підсудності.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.
Так, на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про визначення підсудності.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться судова справа № 369/16928/21 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у кримінальному провадженні за № 0001153, події в якому мали місце 17 червня 2021 року, тобто останнє за часом. У зв`язку з чим захисник на підставі ст. ст. 32, 34 КПК України просив звернутись до Київського апеляційного суду з поданням про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за № 0001865 від 28 квітня 2018 року.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та представник потерпілих заперечив проти задоволення клопотання захисника про визначення підсудності.
Розглянувши клопотання захисника про визначення підсудності, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. З обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001865 обвинуваченому ОСОБА_5 інкримовановані кримінальні правопорушення за ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, які були вчинені на території Броварського району Київської області.
За таких обставин, доводи захисника про необхідність передачі справи саме у Києво-Святошинський районний суд Київської області, оскільки події у кримінальному провадженні за № 0001153, яке знаходиться на розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області, не ґрунтуються на вимогах кримінально-процесуального кодексу України.
Також на електронну пошту суду надійшли:
- скарга захисника ОСОБА_6 на процесуальні рішення, дії слідчого та прокурора, в якій просить визнати незаконною постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16 серпня 2021 року про продовження строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні;
- скарга захисника ОСОБА_6 на процесуальні рішення, дії слідчого та прокурора, в якій просить визнати протиправною бездіяльність начальника управління Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 щодо належного розгляду скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , яка полягала у ненаданні доступу підозрюваному ОСОБА_5 до матеріалів кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 23.12.2021 року та 24.12.2021 року;
- скарга захисника ОСОБА_6 на процесуальні рішення, дії слідчого та прокурора, в якій просить визнати незаконною постанову заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 06 жовтня 2021 року про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування.
Також на електронну пошту суду надійшли:
- заперечення захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, в якій просить визнати незаконною ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року у справі № 1-кс/759/9781/21;
- заперечення захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України, в якій просить визнати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 21 грудня 2021 року у справі № 1-кс/759/9580/21 про встановлення строку стороні захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування такою, що постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону, а саме з порушенням права на захист.
Зазначені скарги та заперечення підтримані захисником та обвинуваченим у підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314-316 цього Кодексу.
Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, визначено ч. 3 ст. 309 КПК України.
Викладені у скаргах та запереченнях захисника обставини потребують аналізу законності низки взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні, а відтак, твердження сторони захисту щодо допущених порушень під час досудового розслідування заперечення з цього приводу сторони обвинувачення підлягають дослідженню судом виключно під час судового розгляду шляхом оцінки законності прийняття процесуальних рішень та дій під час досудового розслідування, дослідження процесуальних документів, ухвал слідчих суддів та відповідних доказів.
Відповідно до ст. ст. 314-315 КПК України на стадії підготовчого судового засідання суд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку доказів. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. ст. 89, 94 КПК України. У зв`язку з наведеним, суд на цьому етапі позбавлений можливості пересвідчитися у наведених стороною захисту доводах незаконності рішення прокурора та ухвал слідчих суддів.
Ураховуючи зміст заявлених захисником скарг та заперечень, суд вважає їх такими, вирішення яких не впливає на розгляд питань підготовчого судового засідання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, у зв`зку з чим дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні таких скарг та заперечень.
Крім того, на такій стадії як підготовче судове провадження оцінка судом законності прийнятих прокурором рішень чи проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій виключно на підставі доказів, наданих стороною захисту, порушить засаду змагальності, згідно з якою сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів та інших доказів.
Проте, викладені у скаргах та запереченнях захисника обставини та доводи підлягають дослідженню на відповідній стадії судового провадження, у зв`язку з чим суд долучає подані стороною захисту скарги та заперечення до матеріалів провадження.
Вирішуючи питання можливості призначення судового розгляду, суд, дослідивши обвинувальний акт із додатками, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дійшов до такого.
Кримінальне провадження № 0001865 від 28 квітня 2018 року підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні, підстав для закриття провадження немає.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що за правилами ч. 2 ст. 31 КПК України він має право на колегіальний розгляд кримінального провадження, на що останній повідомив, що просить розглядати дане кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до статті 27 КПК України суд вважає, що дане кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, а тому повинно бути розглянуте у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд завершує підготовку до судового розгляду, постановляючи ухвалу про призначення судового розгляду відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-34, 314 - 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001865 від 28 квітня 2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.
Судовий розгляд кримінального провадження № 0001865 проводити колегіально судом у складі трьох суддів.

У задоволенні клопотання захисника про визначення підсудності відмовити.

У задоволенні скарг захисника в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України відмовити;

матеріали скарг долучити до матеріалів кримінального провадження, надати оцінку доводам, висловленим у скаргах, під час судового розгляду на стадії дослідження судом доказів.

У задоволенні заперечень на ухвали слідчих суддів Святошинського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та від 21 грудня 2021 року в порядку ч. 3 ст. 309 КПК України відмовити;

матеріали заперечення долучити до матеріалів кримінального провадження, надати оцінку доводам, висловленим у запереченнях, під час судового розгляду на стадії дослідження судом доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 45 хв. 19 серпня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1