Справа №: 398/2041/22
провадження №: 1-кс/398/785/22
УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2022 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю прокурора Гуцола В.А.,

слідчого Коваль А.А.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Горбунова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Коваль Анастасії Андріївни, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Гуцолом Віктором Анатолійовичем, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Коваль А.А., погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Гуцолом В.А., про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 вересня 2022 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що 08.07.2022, біля 00 годин 00 хвилин (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_2 перебував у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , де разом із користувачем будинку ОСОБА_3 вживали спиртні напої. В цей час до будинку разом постукали двоє мешканців міста Олександрія ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з якими у ОСОБА_2 виникла конфліктна ситуація на ґрунті того, що останній попередньо викрав у ОСОБА_4 мобільний телефон. Перебуваючи біля входу до будинку, а саме біля сходів, із будинку вийшов ОСОБА_2 , тримаючи в руках дерев`яну биту та замахнувся на ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_4 вихопивши биту з рук ОСОБА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи у групі та спільно з ОСОБА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених на заподіяння особі тяжких тілесних ушкоджень, використовуючи фізичну силу свого тіла, почав цілеспрямовано наносити удари дерев`яною битою в область голови ОСОБА_2 , внаслідок чого останній впав га ґрунтове покриття. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на спричинення особі тілесних ушкоджень та усвідомлюючи, що від його незаконних дій можуть зазнати ушкоджень внутрішні органи людини, шляхом застосування фізичної сили, ОСОБА_1 , діючи у групі з ОСОБА_4 , завдав потерпілому численних ударів руками та ногами, взутими у кросівки в область тулуба ОСОБА_2 , чим спричинив особі тілесні ушкодження у вигляді: закритої рани потиличної ділянки, множинних синців та саден по тулубу, верхніх та нижніх кінцівках, переломів 2-10 ребер зліва по чисельних лініях, розриву селезінки, які у сукупності утворилися внаслідок мінімум 10 травматичних впливів та у своїй сукупності несуть ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння. Від заподіяних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 потерпілому тілесних ушкоджень, як наслідок отримання особою шоку, внаслідок травми із залученням декількох ділянок тіла, тобто ушкодження внаслідок контакту з тупим предметом, у приміщенні хірургічного відділення КНП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради, по вулиці Ярмарковій, 15, міста Олександрія Кіровоградської області, 11.07.2022 року наступила смерть потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27.07.2022 ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області відносно підозрюваного ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 24.09.2022 року включно. 17.08.2022 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів по 24.09.2022 року включно залишено без змін. 24 вересня 2022 року строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні закінчується, але завершення досудового розслідування у вказаний термін у повному обсязі неможливо через необхідність проведення слідчих дій, проведення яких у передбачений законом термін не представилося можливим в зв`язку недостатнім часом для їх виконання.

Підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також продовження існування ризиків, які були встановлені судом при обранні запобіжного заходу.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Горбунов Р.В. у судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід. Посилалися на те, що підозрюваному необґрунтовано повідомлено про підозру, беззаперечних доказів його причетності до цього злочину немає, прокурором та слідчим не доведені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, підозрюваний не намагався переховуватися від слідства та не має наміри на це, не може впливати на свідків, оскільки на даний час усі слідчі дії виконані, свідки допитані. Також підозрюваний має родину, зареєстроване місце проживання, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

26 липня 2022 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні по 26 вересня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, по 24 вересня 2022 року. 17.08.2022 ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, по 24.09.2022 року включно залишено без змін.

Обираючи запобіжний захід слідчий суддя врахував наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 , його особу, поведінку.

Завершити досудове розслідування до 24.09.2022 у повному обсязі неможливо через необхідність проведення слідчих дій, проведення яких у передбачений законом термін не представилося можливим в зв`язку недостатнім часом для їх виконання.

Відповідно до частини 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного із спричиненням загибелі людини, враховуючи інші відомості про особу підозрюваного, який офіційно не працює, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, а також наявність достатніх даних про існування ризиків переховування від слідства і суду, враховуючи можливість незаконного впливу на свідків, а також перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, існує ризик переховування від органів досудового слідства та суду, який підвищується у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На теперішній час в Україні продовжено дію воєнного стану. Підозрюваний ОСОБА_1 має реальну можливість покинути місце проживання та виїхати за межі Олександрійського району Кіровоградської області, з метою переховування від суду, що унеможливить в подальшому судовий розгляд цього кримінального провадження.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні.

З огляду на матеріали клопотання, вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою був застосований до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення та даних про його особу, які до цього часу не змінилися.

Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_1 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого його перебування під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч. 3 ст. 197 КПК України.

Наявність у підозрюваного родини та зареєстрованого місця проживання, на що посилалися підозрюваний та його захисник, не може бути беззаперечним стримуючим фактором його подальшої належної процесуальної поведінки та мінімізувати ймовірність вчинення ним дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання, гарантувати запобігання встановленим ризикам без застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 спричинив загибель людини, слідчий суддя розмір застави не визначає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Коваль Анастасії Андріївни, погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Гуцолом Віктором Анатолійовичем, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному 09 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000916, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26 вересня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області Коваль А.А., та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Гуцола В.А.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ю.В. Молонова