Справа №212/2570/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429 від 19.05.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.07.2017 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, 12.12.2018 року звільнився умовно-достроково,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 18.05.2022 року, тобто в період дії воєнного стану на території України на підставі Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, близько 13.00 годині, прибув за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме до квартири АДРЕСА_3 , однак останнього вдома не було. В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на проникнення до житла ОСОБА_6 та подальше таємне викрадення чужого майна та обернення на свою користь.

В цей же день та час, ОСОБА_3 , знаходячись на сходинковому майданчику третього під`їзду будинку АДРЕСА_4 , повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення, усвідомлюючи реальну можливість незаконного заробітку, у вигляді таємного викрадення чужого майна, та суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливі наміри, впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, ривком відчинив вхідні двері до квартири АДРЕСА_5 , тим самим проник до помешкання, звідки зі стіни кухні демонтував та таємно викрав проточний газовий водонагрівач марки «Beretta» модель «Idrabagno Aqua 11i», який належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 2300,00 гривень. Після чого, ОСОБА_3 , поклав вказаний пристрій до спортивної сумки, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 2300,00 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення. Пояснив, що все відбувалося за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Викрав водонагрівач у знайомого, розкаюється та просить суворо не наказувати, прийняти до уваги, що більше не буде вчиняти злочини та те, що він повернув викрадене та відшкодував завдану шкоду.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, звертався до лікаря нарколога з приводу вживання опіоїдів, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, раніше судимий, відшкодував завдану шкоду.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-1Х, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан.

Крім того, у зв`язку з введенням воєнного стану Законом України від 03.03.2022 року № 2117-ІХ «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», крім іншого, посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 185-187, 189, 191 КК України, у разі їх вчинення в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, з урахуванням думки потерпілого, який звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за його відсутності та претензій до обвинуваченого не має, покарання обвинуваченому просить призначити на розсуд суду, досудової доповіді, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції обвинувачення, у виді позбавлення волі, проте на мінімальний строк, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк тривалістю у три роки, який буде для нього оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробувальним строком на три роки, покласти на обвинувачену згідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копія договору № 10722464 від 18.05.2022 року ПТ «ЛОМБАРД ЗАСТАВНЕ ТОВАРИСТВО «ДІАМАНТОВИЙ ДІМ» залишити матеріалах кримінального провадження; проточний газовий водонагрівач марки «Beretta» модель «Idrabagno Aqua 11i», що перебуває на зберіганні у потерпілого, залишити у розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1