Справа № 336/1881/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 р. слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , (в режимі відео конференції), адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , яка подана в порядку ст. 206 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 .

Скарга обґрунтована тим, що відповідно до протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20.05.2022р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.. 208 КПК України. Час затримання зазначено 20 травня 2022р. об 11 год. 50 хв. Однак даний протокол не відповідає ст.. 615 КПК України.

Посилаючись на положення ст.. 206, 208, 209, 211, 213 КПК України скаржник просить суд звільнити позбавленого волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що постановити відповідне рішення.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду 23.05.2022 року було визначено слідчу суддю ОСОБА_1 та передано їй скаргу.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 25.05.2022 клопотання адвоката ОСОБА_5 задоволено та прийнято відмову підозрюваного ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_5 .

Адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення скарги без розгляду.

Підозрюваний підтримав клопотання адвоката.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1 ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , наразі не підтримують дану скаргу, а також, враховуючи, що скарга слідчим суддею по суті не розглядалася, у зв`язку із заявою про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №4 Пологівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1