overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 214, 303-307, 309 КПК України, Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21 вересня 2022 року о 10 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя:
Справа № 761/3812/18
Провадження № 1-кп/761/690/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 вересня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Басараба К.Ю.,

за участю :

прокурора - Лучків О.Р.,

захисника - Кідрука М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене

до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2017 року за №0014271, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Лучків О.Р. про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_1 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не виїжджати за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи та засобів зв`язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну (за їх наявності).

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_1 .

Строк дії ухвали про тримання обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити строком 60 днів, тобто до 18 листопада 2022 року, включно.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 вересня 2022 року, о 11 годині 00 хвилин.

Суддя Л.Л. Щебуняєва
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/122/17 Номер провадження 11-кп/814/2288/22Головуючий у 1-й інстанції Цімбота Л. Г. Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

22 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П., вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2288/22 за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 рокуу, якою кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_3 закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 31 серпня 2022 року, якою кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст. 125 та ч.1 ст. 296 КК України ОСОБА_3 закрито у зв`язку із закінченням строків давності.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до 02 жовтня 2022 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.П. Томилко.
Єдиний унікальний номер 205/7482/21
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Скрипник К.О.

за участю секретаря - Неклеса Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора Мальцева Д.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги, у зв`язку з фінансовою неможливістю забезпечити захист своїх інтересів за власний рахунок.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, суд знаходить клопотання обвинуваченого таким, що підлягає задоволенню, а також вважає за необхідне залучити захисника за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

В даному випадку через відсутність коштів для самостійного залучення захисника, він має бути залучений для захисту інтересів ОСОБА_1 ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 52, 350, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залучити до участі в судовому провадженні захисника, зобов`язавши призначити його з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області та забезпечити його прибуття в судове засідання на 10.00 годину 03 листопада 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Старокозацька, 56).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Скрипник
Справа № 351/2423/21
Номер провадження №1-в/351/35/22
У Х В А Л А

про привід засудженого

22 вересня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.,

прокурора - Семотюка Д.І,

представника сектору

з питань пробації - Терентьєва Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, засудженому ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 року на адресу Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання Коломийського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, засудженому ОСОБА_1 .

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив у зв`язку з чим судовий розгляд справи було відкладено на іншу дату.

Заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, суд прийшов до висновку застосувати до засудженого привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщення Снятинського районного суду Івано-Франківської області, в судове засідання, призначене на 13 год. 10 хв. 07 жовтня 2022року.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на керівника Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3033/22 Справа № 175/4590/20 Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Кононенко О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Кононенко О.М., перевірив апеляційні скарги захисника Мерешка М.Л. та захисника Землянської К.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника Мерешка М.Л. та захисника Землянської К.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кононенко
Справа № 686/5996/22
Провадження № 1-кс/686/8420/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000111,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000111 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у належній ОСОБА_5 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток, рукописних та/або друкованих записів, які використовувались при вчиненні шахрайства, містять інформацію щодо шахрайської діяльності.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала діє по 15 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.09.2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Сеньковській В.Я., розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішення ухваленому за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безукладнікової О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді від 14.09.2022 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України Безукладнікової О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Однак, в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді було допущено описку, а саме невірно зазначено дату, якою дану ухвалу було винесено.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи, що вказані описки є явними, тому слід внести виправлення до ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині короткого тексту ухвали слідчого судді від 14.09.2022 року, постановленого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255; ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, зазначивши вірну дату, якою винесено ухвалу, а саме«14.09.2022 року».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Г.О.Матійчук
Справа 556/1840/22
Номер провадження 1-кп/556/163/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.09.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000105 від 10.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000105 від 10.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України о 10 годині 25 жовтня 2022 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іванків О.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3176/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О., при секретарі Ярошенко Т.М., з участю прокурора Дзіся Б.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Можчіль О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002605 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 002605 від 23.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на шістдесят днів, тобто до 21.11.2022 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.09.2022 о 16.30год.

Слідчий суддя М.О.Оздоба
провадження № 274/4295/22
У Х В А Л А провадження № 1-в/0274/552/22
І м е н е м У к р а ї н и
23.09.2022 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.,
за участі секретаря судового засідання . . . . . Василюк А.О.,
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Качковської В.А.
представника адміністрації . . . . . . . . . . . . . . . Кулаківського В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженого
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до засудження раніше не судимого,
ОСОБА_1 засуджений 30 січня 2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області з врахуванням ухвали апеляційного суду Київської області від 23.07.20 за ч. 2 ст. 286 КК України на 04 роки обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
Початок строку відбування основного покарання: 21.04.21; кінець строку: 21.04.25.
Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Бердичівському виправному центрі (№ 108), звернувся до суду з письмовою заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді громадських робіт, клопоче про розгляд без його участі, вину визнає, кається.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав, охарактеризував засудженого з позитивної сторони, як такого, що є працевлаштованим, заохочувався за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Вину у скоєному злочині визнав. Відповідно до досліджених матеріалів засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському виправному центрі (№ 108) відбуває покарання з 21.04.21. За весь період відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень вимог режиму не допускає, стягнень не мав. Працевлаштований робітником будівельної бригади, до праці ставиться сумлінно. Сім разів заохочувався адміністрацією установи. Вину у скоєному злочині за вироком суду визнав, позов відсутній, достроково відшкодував процесуальні витрати.
Прокурор також не заперечила проти задоволення заяви засудженого.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 своєю поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення і тому заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_1 - задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину основного покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2020 року у виді позбавлення волі строком 02 рік 06 місяців 29 днів на покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя О.С. Яковлєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Омелько Г.Т., за участю:

прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської обл. Прокопів В.М.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Вовка Н.Р.,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області Рибака Я.В., погоджене прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської обл. Прокопів В.М.,

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської обл.., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні № 0000203 від 23.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24 год. 00 хв. 21.11.2022 включно.

Взяти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під варту в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської обл. Прокопів В.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2022 о 17:00 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя Усатова І.А.