Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2083/22
Номер провадження 1-кс/711/625/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000006, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовує тим, що ОСОБА_6 відповідно до інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є засновником, директором та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт», таким чином згідно з вимогами Закону України «Про господарські товариства» наділений повноваженнями службової особи, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій.

Вступивши у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці у злочинну змову із директором ТОВ «Азімут» ОСОБА_7 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в листопаді 2015 року ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» без законних на те повноважень, а також з метою створення штучної конкуренції та забезпечення перемоги на торгах, разом з директором ТОВ «Азімут» ОСОБА_7 прийняли участь у проведенні переговорної процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, в тому числі щодо закупівлі консервів м`ясних «Яловичина тушована вищого ґатунку» в кількості 70 000 кг., організованої в листопаді 2015 року військовою частиною НОМЕР_1 Національно гвардії України.

З метою реалізації ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_7 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України злочинних намірів щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, ОСОБА_6 , діючи від імені ТОВ «Торговий дім «Гермес 2000» та ОСОБА_7 як директор ТОВ «Азімут» під час проведення конкурсних торгів на товар «Консерви м`ясні «Яловичина тушована вищого ґатунку» запропонували ціну, яка не відповідає реальній ринковій ціні, таким чином умисно порушивши принципи максимальної економії та ефективності закупівлі, що встановлені Законом України «Про здійснення державних закупівель».

Згідно з протоколом оцінки (визначення переможця переговорної процедур, закупівлі) № 104 від 27.11.2015 очолюване ОСОБА_7 ТОВ «Азімут» визнано переможцем процедури закупівлі консервів та готових страв з м`яса, м`ясних субпродуктів чи крові (консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку») в кількості 70 000 кг. на загальну суму 6 048 000 грн. (ціна за 1 кг. - 86,4 грн. з ПДВ).

У подальшому, між військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України та ТОВ «Азімут» 08.12.2015 укладено договір №241/В33-2015, відповідно до умов якого переможець торгів зобов`язувався поставити в адресу замовника консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», код (10.13.1), згідно з ДСТУ 4450:2005 кількістю 70 000 кг., на загальну суму 6 048 000,00 грн. (86,40 грн. за одиницю товару).

Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру щодо заволодіння державними коштами в особливо великих розмірах, з метою приховання реальної ринкової вартості продукції, що мала бути поставлена до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, та обґрунтування штучно завищеної на конкурсних торгах ціни такої продукції, ОСОБА_6 , використовуючи підконтрольне йому ТОВ «Бусідор», придбав згідно з договором постачання №21/0712 від 07.12.2015 у ПП «Агроспецгосп» (виробник, Тернопільська обл.) консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» (ДСТУ 4450:2005, дата виготовлення 08.12.2015) в кількості 35 481,6 кг. (67584 банки) за ціною 29,50 грн. за одиницю товару (банку), на загальну суму 1 993 711,10 грн.

Того ж дня, ОСОБА_8 було імітовано перепродаж вказаних товарів з ТОВ «Бусідор» до належного йому ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» відповідно до договору № 20/0712 від 07.12.2015 на загальну суму 2 196 311,04 грн. (з ПДВ 366 051,84 грн.).

У свою чергу, ОСОБА_7 як директор ТОВ «Азімут», будучи обізнаним із злочинними намірами ОСОБА_9 , та об`єднаним із ним та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України єдиним умислом, спрямованим на заволодіння коштами державного бюджету України в особливо великому розмірі, з метою приховання реальної вартості консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп» та обґрунтування таким чином завищення реальної вартості вказаної продукції, заявленої та торгах, придбав у ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» в кількості 35 481,6 кг. за загальною ціною 2 240 663,04 грн.

При цьому, згідно з товарно-транспортними накладними транспортування продукції здійснювалось безпосередньо від виробника ПП «Агроспецгосп» до кінцевого споживача - військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, що підтверджує імітацію перепродажу продукції з метою штучного завищення її вартості.

Слідчий в клопотанні також вказує, що різниця між відпускною ціною виробника м`ясних консервів ПП «Агроспецгосп» і сумою, сплаченою відповідно до умов договору № 241/ВЗЗ-2015 від 08.12.2015 військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України за 35 481,6 кг. консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» склала 1008032,26 грн., якими ОСОБА_6 спільно із ОСОБА_7 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службовими особами військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заволоділи.

Окрім того, встановлено, що військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України ініційовано проведення перевірки закуплених у ТОВ «Азімут» м`ясних консервів на предмет їх відповідності вимогам ДСТУ 4450:2005, за результатами чого складено акт № 120 відбору зразків від 22.12.2015 з партії масою 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп». За результатами дослідження, яке проводилось військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до протоколу № 3 від 04.01.2016, встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля м`яса з жиром.

В клопотання вказано, що невстановлені на даний час службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, в порушення умов договору № 241 /ВЗЗ-2015 від 08.12.2015, укладеного між ТОВ «Азімут» та військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії України, щодо обов`язкового дострокового розірвання договору в разі невиконання його умов, у тому числі щодо якості поставленої продукції та відповідності її вимогам заявленого ДСТУ, з боку постачальника, з метою забезпечення дійсності вказаного договору та недопущення його розірвання, умисно, з корисливих мотивів, повторно 22.01.2016 проведено відбір зразків поставленої ТОВ «Азімут» продукції (акт № 2 від 22.01.2016) з партії масою 35 481,6 кг. виробництва ПП «Агроспецгосп».

За результатами повторного дослідження, яке проводилось військовою частиною НОМЕР_2 , відповідно до протоколу № 445 від 10.02.2016, повторно встановлено невідповідність зразків продукції вимогам заявленого під час конкурсних торгів ТОВ «Азімут» ДСТУ за такими критеріями: зовнішній вигляд, масова доля м`яса з жиром.

Під час досудового розслідування, згідно з протоколом випробувань № 1473/16-ВЦ/1 від 21.06.2016, проведених ДП «Черкаський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку», дата виготовлення 08.12.2015 виробник ПП «Агроспецгосп», підтверджено невідповідність вказаної продукції вимогам ДСТУ 4450:2005 за показниками: зовнішній вигляд, масова частка жиру.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №4/1203 від 30.12.2016, консерви м`ясні «Яловичина тушкована вищого ґатунку» виробництва «Агроспецгосп» - не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005. Середньозважена ринкова вартість консервів м`ясних «Яловичина тушкована вищого ґатунку» станом на грудень 2015 могла становити - 33,80 грн. за 1 банку.

Внаслідок вказаних незаконних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та невстановлених на даний час службових осіб Національної гвардії України і службових осіб військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, з державного бюджету України необґрунтовано витрачено 3065610,24 грн. на закупівлю неякісної продукції, якими ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та невстановленими на даний час службовими особами Національної гвардії України і службові особи військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України заволоділи.

ОСОБА_10 02.11.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився. Письмове повідомлення про підозру останньому направлено у відповідності до вимог ст. ст. 135, 278 КПК України.

Згідно з отриманою інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_6 об 20 год. 23 хв. 03.02.2017 перетнув державний кордон в пункті пропуску Бориспіль-D та станом по 03.07.2018 на територію України не повертався.

Крім того, у матеріалах даного кримінального провадження мається достатньо підстав підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області від 17.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.07.2018 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з дня її проголошення. Однак, до цього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено та запобіжний захід останньому не обрано.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків до Придніпровського районного суду м. Черкаси 04.02.2019 скеровано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10.03.2020 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_9 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з дня її проголошення. Однак до цього часу місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено та запобіжний захід останньому не обрано.

Слідчий також вказує, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків перед органами досудового розслідування, а також запобігання спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_6 на даний час має змогу впливати на свідків кримінального правопорушення шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування, а також здійснення аналогічних дій шляхом телефонного зв`язку, через мережу Інтернет або через спільних знайомих чи в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню зокрема вчиненням активних дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності за інкримінований йому злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 особливо тяжкого злочину, за яким Законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років та те, що на даний час ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим його оголошено у розшук.

Ураховуючи зазначене вище та приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження на даний час невідоме, що унеможливлює виконання вимог ч.2 ст.184, п.3 ч.3 ст.184 КПК України та забезпечення прибуття останнього на судовий виклик, слідчий органу досудового розслідування просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000006 від 18.01.2017, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За положеннями ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, з поміж іншого відносяться верховенство права та законність.

При цьому, останні передбачають, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави , а під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання та встановлено у судовому засіданні, 21.02.2019 ОСОБА_5 засобами поштового зв`язку за місцем його реєстрації надіслано повідомлення про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України (кримінальне провадження № 0000053 від 14.03.2016), пам`ятку про процесуальні справа та обов`язки підозрюваного від 02.11.2016.

Постановою слідчого в ОВС відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 від 17.01.2017 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.11.2021 по справі № 711/2353/21 наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак термін дії цієї ухвали сплив 23.05.2022 і до цього часу підозрюваний ОСОБА_5 не затриманий.

Також у судовому засіданні встановлено, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 в Україні органу досудового розслідування достовірно встановити не вдалося, про що свідчать надані матеріали, зокрема відомості управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Черкаській області № 730/271/01-20 від 08.04.2020, з яких вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2017 по 07.11.2019 перетинав державний кордон (останній виїзд 03.02.2017 через ПП перетину Бориспіль-D, документований закордонним паспортом серії НОМЕР_3 ).

Сукупність досліджених матеріалів дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні прокурором доведені обставини, які вказують на наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 107, 135, 183, 188, 189, 190, 278, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - до 27.11.2022.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до суду; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Копію ухвали направити заступнику начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 для організації її виконання, а прокурору Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 - для контролю за виконанням.

Ухвала постановлена за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 (вул. Смілянська, 57, м. Черкаси, конт. тел. +06).

Слідчий суддя: ОСОБА_1