Справа № 601/654/22
Провадження № 1-кс/601/868/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2022 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000128.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.04.2022 задоволено клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 07.04.2022 та накладено арешт на дрова породи «дуб» і «граб» різного розміру та діаметру у кількості 5 м3, які були вилучені та поміщені на зберігання на територію ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Українська, 47, м. Шумськ Кременецького району.

30.05.2022 постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000128 від 07.04.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

ОСОБА_3 та його представник в судове засідання не з`явився, разом з тим, представник ОСОБА_4 надіслала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просивла задовольнити з наведених в ньому підстав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити з наведених в ньому підстав.

Слідчим суддею визнано можливим проводити розгляд клопотання за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.04.2022 задоволено клопотання прокурора Шумського відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 07.04.2022 та накладено арешт на дрова породи «дуб» і «граб» різного розміру та діаметру у кількості 5 м3, які були вилучені та поміщені на зберігання на територію ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Українська, 47, м. Шумськ, Кременецького району.

При накладенні арешту на майно, слідчим суддею, з огляду на дані досудового розслідування в кримінальному провадженні, було встановлено наявність достатніх правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

30.05.2022 постановою слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000128 від 07.04.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за№0000128 від 07.04.2022 була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000128 від 07.04.2022 закрите, існування арешту майна по такому кримінальному провадженні є недоцільним, оскільки порушує право володільця майна на вільне володіння та розпорядження ним.

З урахуванням того, що необхідність у накладенні арешту в органу досудового розслідування відпала, у зв`язку з чим накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 13.04.2022 в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000128 від 07.04.2022, а саме:

- на дрова породи «дуб» і «граб» різного розміру та діаметру у кількості 5 м3, які були вилучені та поміщені на зберігання на територію ВП №1 (м. Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області за адресою: вул. Українська, 47, м. Шумськ, Кременецького району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1