Справа № 497/620/22
Провадження № 1-кс/497/217/22
УХВАЛА
06.04.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болграді, клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
04.04.2022 року слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З клопотання вбачається, що до чергової частини Болградського РВП 02.04.2022 року надійшло повідомлення о/у Одеського УВБ ГУНП ОСОБА_5 про те, що ним в ході виконання доручення працівників ДБР, 02.04.2022 року отримано інформацію, що у нежитловому домоволодінні АДРЕСА_1 приховано зброю та боєприпаси до нього.

За вказаним фактом відомості внесені о ЄРДР за №0000162 від 02.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України.

При виїзді на місце події слідчо-оперативною групою, з метою фіксації обставин, слідів та об`єкту можливого вчинення кримінального правопорушення, слідчим прийнято рішення про проведення невідкладеного обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , під час якого в одному з приміщень будинків виявлено загорнуті у три полімерний пакета металевий предмет схожий на пістолет «ПМ» з ідентифікаційним номером на корпусі « НОМЕР_1 » та два ідентичні предмети схожі на магазини до пістолету, заповненні циліндричної форми золотистого кольору, схожі на набої до пістолету калібру 9 мм.

За результатами обшуку виявлені предмети вилучені та упаковані в полімерні пакети.

Отже, з метою збереження предметів, вилучених під час проведення обшуку, та необхідності їх дослідження в ході слідчих дій відповідних судових експертиз, за результатами проведення яких зазначені предмети можуть бути використані як речові докази, а їх знищення унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на них арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цих речових доказів у тому ж стані, що і на момент їх вилучення.

Враховуючи те, що вилучені предмети є речовим доказом, які потребують відповідних досліджень у даному кримінальному провадженні для встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, є необхідність у накладенні них арешту, тому слідчий звертається з цім клопотанням.

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі (а.с.11).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 02.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу обшуку від 02.04.2022 року, який був проведений в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, вбачається, що під час цієї слідчої дії працівниками поліції вилучено зазначене в клопотанні майно. Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 04.04.2022 року по справі № 497/620/22, провадження № 1-кс/497/216/22, обшук було визнано правомірним.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000162 від 02.04.2022 року на вилучені 02.04.2022 року під час проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , предмети, а саме:

- предмет схожий на пістолет «ПМ» з ідентифікаційним номером на корпусі « НОМЕР_1 »;

- два ідентичних предмета, схожі на магазини до пістолету, заповненні металевими предметами циліндричної форми золотистого кольору, схожі на набої до пістолету калібру 9 мм. у кількості 16 штук,

які упаковані в полімерні пакети, у частині позбавлення права їх відчуження, розпоряджання та користування.

Вказані речі здати на зберігання до камери зберігання речових доказів Болградського РВП ГУНП в Одеській області, та відповідальним за їх зберігання визначити слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1