Справа № 761/4092/21
Провадження № 1-кс/761/3293/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 106 89 від 07.11.2019 за ч.3 ст. 1971 ККУкраїни,
у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м.Києва звернулась слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 106 89 від 07.11.2019 за ч.3 ст. 1971 ККУкраїни.
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києвіздійснюється розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що проведення будівельних робіт у підвальному приміщені за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 21, здійснюється самоправно без наявності проектно-дозвільної документації на проведення ремонтних робіт у підвальному приміщенні.
Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення з №1 по №11 (групи приміщень №17) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 151,8 кв.м., належать на праві спільної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
З`ясовано, що станом на жовтень 2020 року будівельні роботи з реконструкції зазначених нежитлових приміщень завершені і наразі залишилась лише установка робочого обладнання, так як приміщення буде використовуватись, як заклад громадського харчування на 44 відвідувачі.
Однак, відповідно до п. 5.37, 5.38 ДЕН В 2.2-15-2019 від 23.06.2019 № 87 у підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_1 не може бути розташований заклад громадського харчування, оскільки розміщувати вбудовані та вбудовано-прибудовані приміщення громадського признання допускається виключно на цокольному, першому, другому, третьому поверхах житлового будинку.
Крім того, на теперішній час продовжуються будівельні роботи з втручанням у несучі конструкції будинку, у тому числі з метою збільшення висоти стелі, збільшення розміру вікон на фасадних стінах будинку та заміна комунікацій, що зумовлює виникнення трихін у будинку та становить загрозу життю та здоров`ю співвласників будинку.
У зв`язку з тим, що завершити досудове розслідування у передбачений ст. 219 КПК України строк, тобто до 20.02.2021, не виявилось можливим через необхідність завершення низки слідчих та процесуальних дій, слідчий просила продовжити строк досудового розслідування на дванадцять місяців.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Стаття 294 КПК уповноважує слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування, зокрема, на дванадцять місяців у разі його виняткової складності.

У силу ст. 295 КПК у клопотанні сторони обвинувачення про продовження строку досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні має бути зазначений перелік слідчих та процесуальних дій, які необхідно вчинити, строк для їх проведення чи завершення, а також обставини, що перешкоджали здійснити такі дії раніше.

У силу ст. 28 КПК кожна процесуальна дія повинна бути виконана у розумний строк, тобто який є об`єктивно необхідним для виконання такої процесуальної дії.

Таким чином, оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя у силу ч. 3 ст. 28 КПК має керуватись критеріями для визначення розумності строків вчинення необхідних процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень стороною обвинувачення.

Відповідно до практики ЄСПЛ строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.
У справі «Вергельський проти України» ЄСПЛ зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.
У силу ст.2951 КПК вирішуючи питання щодо продовження строку досудового розслідування, слідчий суддя оцінює долучені до клопотання матеріали з точки зору доведеності ними обставин, визначених у частині 2 наведеної статті, а також достатність підстав вважати, що мала місце подія кримінального правопорушення.
Наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується факт вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 1971 КК України.

Також для завершення досудового розслідування та прийняття відповідного процесуального рішення необхідно провести низку процесуальних дій з метою збирання та аналізу доказів, зокрема, отримати висновки призначених комплексної будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертиз, за результатами проведення якої встановити інші обставини, що мають значення для кримінального провадження; провести інші слідчі (розшукові) дії.
Враховуючи обставини кримінального провадження, а також те, що строк досудового розслідування спливає 20.02.2021, однак закінчити досудове розслідування у цей строк не виявляється можливим з об`єктивних причин, слідчий суддя, беручи до уваги обсяг процесуальних дій, необхідних для завершення досудового розслідування, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, наявність підстав для його часткового задоволення та продовження строку досудового розслідування на шість місяців.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 294, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 191 001 000 106 89 від 07.11.2019 за ч.3 ст. 1971 ККУкраїни на шість місяців.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1