справа № 208/1611/22
№ провадження 1-в/208/152/22
УХВАЛА
Іменем України

30 березня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який був засуджений 26.02.2021 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 300 КК України до покарання у виді З років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції на 1 рік,на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку.

встановив:
21.03.2022 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 300 КК України до покарання у виді З років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції на 1 рік,на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку.

Подання вмотивовано тим, що 12.05.2021 засуджений ОСОБА_4 був поставлений на облік Заводського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відносно нього заведена особова справа №51/2021, ознайомлений з порядком та умовами відбування строку випробування та порядком виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду та ст. 76 КК України, попереджений про відповідальність за ч. 2 ст. 78 КК України у разі ухилення від відбування строку випробування та від виконання покладених обов`язків, а також за систематичне скоєння адміністративних правопорушень.
За період строку випробування засуджений ОСОБА_5 систематично з`являвся до Заводського районного відділу для реєстрації згідно встановлених днів явки, своєчасно надавав всі необхідні документи. Згідно повідомлень з Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області до адміністративної відповідальності не притягувався. Засуджений ОСОБА_6 , згідно з довідкою Управління інформаційної підтримки та координації поліції «102» ГУНП у Дніпропетровській області під час перебування на обліку до кримінальної відповідальності не притягувався. 03.06.2021 було здійснено оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, 07.06.2021 складено індивідуальний план роботи із засудженою особою, криміногенних потреб не виявлено, тому заходи щодо зменшення впливу криміногенних факторів на протиправну поведінку не планувалось.14.12.2021 переглянуто оцінку ризиків, змін у життєдіяльності не відбулося, криміногенних потреб не виявлено. Суб`єкт пробації має конкретні плани на майбутнє, націлений на загальноприйняте життя.
У судове засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без участі представника, клопотання просив задовольнити.
Засуджений в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, просив розглянути справу без його участі, клопотання просив задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Згідно ч. 1, 2 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Строк випробування засудженого вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 300 КК України, закінчився.
Згідно матеріалів подання органу пробації, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та за період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення. Таким чином, наявні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:
Подання Заводського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.3 ст.28 ч.3 ст. 300 КК України у виді З років позбавлення волі з позбавленням права займатись діяльністю, пов`язаною з розповсюдженням кіно- та відеопродукції на 1 рік,на підставі ст. 75 КК України - 1 рік іспитового строку, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1