Справа № 369/3210/22
Провадження №1-кс/369/516/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0001179 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.04.2022до ЧЧ ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 з приводу того, що під час відпрацювання території за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила було зупинено автомобіль Аudi Q7, з д.н.з. НОМЕР_1 , під час поверхневого огляду даного автомобіля виявлено автоматичну зброю, а саме АК-74, № НОМЕР_2 та боєприпаси до нього. При подальшому огляді вищезазначеного автомобіля, в салоні було виявлено гранату «Ф-1» без запалу, пістолет ТТ № НОМЕР_3 .

14.04.2022 в період часу з 20 год. 20 хв. по 21 год. 00 хв. було проведено огляд місця події дізнавачем СД ВП № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Мила, вул. Садова, на узбіччі дороги між селом Дмитрівка та селом Мила було зупинено автомобіль Audi Q7 із д.н.з. НОМЕР_1 за керуванням даного автомобіля знаходився гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду даного автомобіля в кармані водійських дверей виявлено предмет схожий на корпус гранати «Ф-1», у верхній частині корпусу є нарізний отвір у якому виявлена масова пробка, у нижній частині зазначене маркування «386/292-81/Т». Корпус предмету окрашений в зелений колір, в кармані передніх пасажирських дверей автомобіля виявлено предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» із серійним номером на рамці НОМЕР_4 , 1937 р.в. з магазином та в магазині 8 патронів до нього. В багажному відділені автомобіля виявлено предмет схожий на автомат «Калашнікова» 5,45 мм на якому зазначений серійний номер НОМЕР_2 на рамці, запобіжнику та затворі мається номер НОМЕР_5 , з магазином та 30 набоями до нього.

Вказаний предмет схожий на корпус гранати, предмет схожий на пістолет ТТ з магазином та 8 набоями, автомат « Калашнікова» 5,45 мм, з магазинами та 30 патронами до нього вилучено з автомобіля Audi Q 7, та поміщено в три окремі поліетиленові пакети скріплені паперовою біркою з відповідними написами.

15.04.2022 року слідчим відділом Бучанського РУП ГУНП в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002011 з правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 355 КК України та розпочато досудове розслідування.

15.04.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_7 , допитано в якості свідка ОСОБА_8 .
Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів, а також призначенням відповідних судових експертиз для встановлення обставин злочину.
У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, щодо накладення арешту на речі та предмети зазначені в клопотанні, оскільки існує необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001179 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на :

-предмет зеленого кольору, схожий на корпус гранати «Ф-1», із маркуванням «386/292-81/Т»;

-предмет зовні схожий на пістолет «ТТ» із серійним номером на рамці НОМЕР_4 , 1937 р.в. з магазином та в магазині 8 патронів до нього;

-предмет схожий на автомат АК-74, на якому зазначений серійний номер НОМЕР_2 на рамці, запобіжнику та затворі мається номер НОМЕР_5 , з магазином та 30 набоями до нього.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1