overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/1762/22
Провадження № 1-кп/345/255/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.07.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2022 по справі № 345/1762/22, -
встановив:
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, призначено покарання у виді двох років обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Однак при ухваленні даного вироку в його вступній частині судом допущена описка, зокрема помилково вказано номер кримінального провадження № 0000005 замість правильного № 0000207, тому суд виніс на розгляд питання про виправлення даної описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку 21.07.2022 у його вступній частині була допущена описка та неправильно зазначено номер кримінального провадження.

З огляду на вищевказані обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.07.2022 по справі № 345/1762/22, а саме зазначити правильний номер кримінального провадження - № 0000207.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 134/995/22
Провадження № 1-кс/134/198/2022
УХВАЛА
іменем України

21 липня 2022 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчої ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студена, Піщанського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 терміном 60 діб з 21.07.2022 по 18.09.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП України у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 474/236/21
Провадження № 1-кп/484/80/22 р.
УХВАЛА

про залучення захисника

25.07.2022 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000237 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358 КК України.

25.07.2022 р. в судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення йому безоплатного захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48,49,52 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№621/1214/22
Провадження №1-кс/621/295/22
УХВАЛА
Іменем України

25 липня 2022 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бірки Зміївського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

на підставі положень частини 2 статті 376 КПК України, проголошується вступна та резолютивна частини ухвали,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури в Харківській областіОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

2. Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

3. Заборонити ОСОБА_5 цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язок прибувати до СВ ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, прокурора Зміївського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області або до суду за першою вимогою.
5. Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
6. Строк дії ухвали - до 22.09.2022.
7. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, підсудність якого на даний час визначена за Полтавським апеляційним судом, протягом п`яти днів з дня її проголошення.
8. Дата оголошення повного тексту ухвали 15 год. 00 хв., 25.07.2022.

Слідчий суддя:
справа № 166/448/20
номер провадження 1-в/166/26/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 22 липня 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №522/8684/22
Провадження № 1-кп/522/2022/22

25.07.2022 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000466 від 27.04.2022 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 259 КК України.
Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.
Підстав передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України для здійснення судового провадження у закритому судовому засіданні - не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 370, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України у залі судових засідань №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 25.07.2022 о 14:30.
Судовий розгляд кримінального провадження провадити у відкритому судовому засіданні у складі одного професійного судді.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на безділяьність слідчого, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 24.12.2021 року №П-2618,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.12.2021 року №П-2618 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника надійшла заява про розгляд скарги у відсутність.
Слідчий не з`явився.
Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність прокурора.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 подав до Державного бюро розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 24.12.2021 року №П-2618. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.
Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:
Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Державного бюро розслідувань внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.12.2021 року №П-2618 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7130/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

22 липня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

прокурорів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 27 квітня 2022 року, якою зобов`язано першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_6 від 25.06.2021 року про зміну підслідності кримінального провадження №0000127 та постановити рішення відповідно до вимог КПК України та відмовлено в решті вимог скарги,

в с т а н о в и л а :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 77, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_6 про відвід прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 25 хв. 27 липня 2022 року.

Судді:
Справа № 301/1990/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

з участю:
прокурора - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Іменем України
25 липня 2022 року ЄУ № 322/976/21 (Провадження № 1-кс/322/132/22)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України,

встановив:
надані матеріали достатні для відкриття провадження. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
відкрити провадження за скаргою філії «Запорізький кінний завод №86» Державного підприємства «Конярство України» на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна згідно з вимогами ст.169 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 26 липня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу і слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 06.07.2021.

Повідомити про розгляд вказаної скарги Новомиколаївський відділ Запорізької окружної прокуратури Запорізької області.

Зобов`язати слідчого/прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000033 від 06.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6558/22
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим прокурором Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

25.07.2022 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 подав заяву в якій просить залишити дане клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000214 від 02.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/6487/22
25 липня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід,
Відповідно до ст. 75 КПК України (обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні) слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 76 КПК України (недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України,
У задоволенні заяви слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: