ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1449/22 Номер провадження 11-кп/814/1558/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Ухвалою суду щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої, засудженої вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 01.08.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки,

відмовлено у задоволенні спільного подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Приймаючи вказане рішення, суд послався на довідку про заохочення та стягнення, відповідно до якої засуджена ОСОБА_9 за період відбування покарання має одне заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці; стягнення відсутні.

На переконання суду, ця обставина може свідчити лише про позитивні тенденції у поведінці засудженої, проте не дає підстави вважати, що засуджена сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення і до неї може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Аналізуючи встановлені судом обставини суд вважав, що засуджена не довела своє виправлення і не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_9 просить задовольнити спільне подання ДУ«Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про застосування до неї умовно-дострокового звільнення від покарання.
На обґрунтування вимог посилається на те, що місцевим судом розглянуто справу у відсутність її та представника колонії.
Крім того зазначає, що місцевим судом не взято до уваги, що виправлення людини відбувається поступово, вона сумлінно працювала та стала та шлях виправлення, що помітила і адміністрація колонії, у зв`язку з чим звернулась з поданням про умовно-дострокове звільнення.
Також вказує, що судом не враховано її стан здоров`я, наявність в неї пухлини в головному мозку і те, що не зважаючи на незадовільний стан здоров`я вона працювала та навчалася. Зазначає, що вона не має місця реєстрації, але в матеріалах особової справи є довідка центру «Світло Надії», відповідно до якої, після звільнення з місць позбавлення волі, центр допоможе їй з місцем проживання.
Просить врахувати, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась, відшкодувала завдану шкоду потерпілому ще до ухвалення вироку суду першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.
В суді апеляційної інстанції засуджена та її захисник підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити з наведених у ній підстав. Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважав ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін.

Мотиви суду.
Згідно зі ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-дострокове звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26.04.2002, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів провадження та особової справи засудженої ОСОБА_9 , суд першої інстанції всебічно, повно та об`єктивно дослідив дані про особу засудженої.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо недоведеності існування обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України є підставою для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

При цьому, з огляду на дані про особу засудженої ОСОБА_9 в цілому, колегія суддів вважає, що вона не досягла необхідного ступеню виправлення.

Так, згідно з характеристиками засудженої ОСОБА_9 від 15.05.2021, 02.11.2021, остання характеризувалася задовільно.

Відповідно до характеристики засудженої від 09.05.2022, ОСОБА_9 характеризується позитивно, працевлаштована швачкою на швацькій дільниці установи. До виконання поставлених завдань відноситься добре.

Натомість, згідно з останньою характеристикою від 30.08.2022 (ч. 2 а.о.с. 158) ОСОБА_9 характеризується неоднозначно.

Вбачається, що засуджена ОСОБА_9 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.04.2020.

За час перебування в установі виконання покарань № 27 м. Харкова характеризувалась задовільно, не порушувала встановлені вимоги режиму тримання, дисциплінарних стягнень не мала. Не заохочувалась. До праці не залучалась.

З 10.07.2020 відбуває покарання в ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)».

За час відбування покарання характеризується задовільно, не порушує вимоги режиму відбування покарання. Адміністрацією установи заохочувалась один раз за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених Кримінально-виконавчим кодексом України та Правил внутрішнього розпорядку, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці. Стягнень не має.

Працевлаштована швачкою на швацькій дільниці установи. До виконання поставлених завдань відноситься задовільно.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктна, спілкується із засудженими позитивної спрямованості.

Не завжди дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом установи. Схильна до написання необґрунтованих скарг на дії адміністрації.?

Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.

Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд.

Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.

До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці.

Відповідно до статті 123 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених «Подолання алкогольної залежності», «Підготовка до звільнення», відвідує лекції правового характеру, інформаційні години. До участі у реалізації програм відноситься добре.

Відповідно до статей 110, 113 Кримінально-виконавчого кодексу України соціально-корисні зв`язки підтримує з рідними шляхом телефонних розмов.

Рішенням комісії виправної колонії від 19.05.2021 було відмовлено у зміні умов тримання як особі, яка не стає на шлях виправлення.

Рішенням комісії виправної колонії від 02.11.2021 було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м`яким як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Згідно з довідкою про заохочення та стягнення засудженої, ОСОБА_9 має 2 заохочення у виді подяки від 04.01.2022, 04.10.2022. Стягнень не має.

Аналізуючи дані про засуджену за весь час відбування покарання, можливо констатувати позитивні зміни в її поведінці та ставленні до праці.

Однак слід також звернути увагу, що ОСОБА_9 заохочення отримані в період що безпосередньо передував зверненню з поданням про її умовно-дострокове звільнення та під час апеляційного перегляду, а тому такі позитивні зміни за короткий проміжок часу, з огляду на посередню характеристику засудженої протягом майже всього строку відбування покарання, не дають переконливо стверджувати про доведеність своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

Доводи засудженої про неврахування стану її здоров`я є безпідставними, оскільки такі обставини не є обов`язковими критеріями для умовно-дострокового звільнення на підставі ст. 81 КК України, та можуть бути предметом розгляду на підставі ст. 84 КК України, про що в даному випадку питання перед районним судом не ставилося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що на даний час рішення про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 є передчасним та засудженою на даний час не доведено сумлінною поведінкою та ставленням до праці свого виправлення.

На підставі викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим, а отже підстави для задоволення апеляційних вимог відсутні.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 травня 2022 року про відмову у задоволенні спільного подання ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4