У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4259/22

Номер провадження 1-кс/495/1325/2022

15 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
12.07.2022 року слідчий Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.
В клопотанні зазначено, що в провадженні СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000668 від 23.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

Встановлено, що 15.06.2022 медичними працівниками акушерсько-гінекологічного відділення КНП «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», допущено неналежне виконання своїх професійних обов`язків та недбале і несумлінне до них ставлення, під час прийняття пологів у породіллі, що призвело до тяжких наслідків.

В ході досудового слідства встановлено, що завідуючий акушерсько-гінекологічним відділенням Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня», лікар ОСОБА_4 , вимагає від ОСОБА_5 , грошову винагороду за рахунок погашення неіснуючих боргових зобов`язань у розмірі двадцять дві тисячі гривень з приводу проведеної операції «кесарів розтин» його цивільній дружині ОСОБА_6 та повернення мертвонародженої дитини.

В ході проведення досудового розслідування з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей та документів, які мають значення по справі, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання лікаря акушера гінеколога з надання екстреної медичної допомоги акушерсько-гінекологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Білгород-Дністровська міська багатопрофільна лікарня» ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання, медичної документації роділлі ОСОБА_6 в якої ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина народилась мертвою, ОСОБА_8 , в якої ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно з записом в Журналі пологів акушерсько-гінекологічного відділення дитина народилась мертвою, ОСОБА_9 , у якої ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з записом в Журналі пологів акушерсько-гінекологічного відділення дитина народилась мертвою, а також інших предметів, паперів, речей, та документів, які мають на собі ознаки злочину.

На виконання ухвали від 08.07.2022 № 495/4259/22 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено: історія пологів № 288 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , історія пологів № 4139/208 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; історія пологів на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; медична карта стаціонарного хворого № 5112/492 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протокол № 1 від 21.03.2018 щодо ОСОБА_14 , 1991 р.н.; що поміщено до паперового пакету з відповідним маркуванням; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» червоного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), упакований в сейф-пакет НПУ № ВУМ 1000222.

Беручи до уваги вищевикладене, з метою належного зберігання речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, враховуючи значимість вказаного майна для кримінального провадження.
На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000668.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт на історію пологів № 288 на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , історія пологів № 4139/208 на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; історію пологів на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; медичну карту стаціонарного хворого № 5112/492 на ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; протокол № 1 від 21.03.2018 щодо ОСОБА_14 , 1991 р.н.; що поміщено до паперового пакету з відповідним маркуванням, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» червоного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), упакований в сейф-пакет НПУ № ВУМ 1000222, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» червоного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) повернути особі у якої він був вилучений, після проведення усіх необхідних слідчих дій.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1