печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
про роз`єднання справ

12 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000218 та неповерненні тимчасово вилученого майна, а також клопотання про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить: зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України розглянути клопотання б/н від 24.07.2021 та клопотання № 2 від 24.07.2021 року; зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України надати адвокату ОСОБА_2 на ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000218 від 10.09.2020 року в обсязі, який стосується ОСОБА_3 і належних йому юридичних осіб та надати копію втишу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000218, копію ухвал слідчого судді про арешт банківських рахунків, майнових прав, майна і власності ОСОБА_3 і належних йому юридичних осіб; скасувати арешт банківських рахунків, майна і майнових прав, що належать ОСОБА_3 та ТОВ «Ткаченкофф Фарм», ТОВ «Філберг Хавест Інвестмент», ТОВ «Сумська індустріальна м`ясна компанія» та повернути вилучене під час обшуку в квартирі ОСОБА_3 майно і документи згідно переліку, зазначеного в протоколі обшуку від 07.07.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

З аналізу викладеного слідує, що адвокат вправі оскаржити і не розгляд клопотання, і неповернення тимчасово вилученого майна, і просити скасувати арешт.

Разом з тим, відповідно до норм діючого кримінального процесуального законодавства України вимоги, які об`єднанні у клопотанні, підлягають розгляду в окремих провадження, а відтак підлягають виділенню в самостійні провадження.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Отже, слідчий суддя вважає за доцільне виділити в окремі провадження, по-перше, вимоги про скасування арешту, по-друге, вимоги щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 174, 217, 334 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Виділити в окреме провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, для її розгляду в окремому порядку, передбаченому главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Виділити в окреме провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту з банківських рахунків, майна і майнових прав, належних ОСОБА_3 і його юридичних осіб, накладеного ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, для її розгляду в окремому порядку, передбаченому главою 18 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1