Провадження №11-кп/801/663/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000959 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7 .
В с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив вирок в частині призначення покарання змінити, зменшити покарання ОСОБА_7 та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді обмеження волі на менший строк.

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження зараховано у строк покарання з 16.08.2020 по 18.08.2020 та з 27.09.2021 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави Україна 49636,02 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичних досліджень в кримінальному провадженні.
Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області №127/17831/20 від 19.08.2020, №127/17837/20 від 20.08.2020, №127/25978/21 від 12.10.2021 та №127/25972/21 від 12.10.2021 скасовано.
Долю речових доказів вирішено.

З вироку суду першої інстанції вбачається, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.
16 серпня 2020 року, ОСОБА_7 , зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін з метою подальшого збуту та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який зберігав для власного вживання, достовірно знаючи про неповнолітній вік особи, залучив до скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом передачі останньому психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, з метою подальшого збуту.
В подальшому, 16 серпня 2020 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік буд. №11 по першому пров. Стеценка в м. Вінниці, були зупинені працівниками БПСП ОП «Вінниця», на запитання яких про наявність заборонених речовин, повідомили, що у них наявні психотропні речовини.
Цього ж дня, в ході проведення огляду місця події в період часу з 10 год. 23 хв. до 11 год. до 11 год. 01 хв. ОСОБА_7 , за добровільної письмової згоди, видав з належної йому сумки сірого кольору, яка знаходилась при ньому, прозорий поліетиленовий пакет, при відкритті якого всередині виявлено 15 згортків обмотаних полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору та 2 згортки обмотаних полімерною клейкою стрічкою червоного кольору, в середині яких знаходились поліетиленові згортки із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору. Крім цього, ОСОБА_7 з правої кишені шортів видав один поліетиленовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору та один згорток обмотаний полімерною клейкою стрічкою червоного кольору в середині якого знаходився поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.
Після чого, неповнолітній ОСОБА_10 , в присутності матері, ОСОБА_11 за добровільної письмової згоди, з лівої кишені спортивної кофти, в яку він був одягнутий, видав 12 згортків обмотаних полімерною клейкою стрічкою червоного кольору в середині яких знаходились поліетиленові згортки із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які він отримав від ОСОБА_7 .
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1503 від 17.08.2020 в наданій на експертизу порошкоподібні речовині, що знаходилась в одному полімерному пакеті з пазовим замком містить психотропну речовину амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,181 г.
Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1541 від 19.10.2020 в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, що знаходились в сімнадцяти полімерних пакетах з пазовими замками, загальною масою 8,2457 г, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 2,6122 г. В наданій на експертизу порошкоподібній речовині, що знаходилась в полімерному пакеті з пазовим замком, масою 0,9165 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,2979 г. В наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, що знаходились в одинадцяти полімерних пакетах з пазовими замками, загальною масою 9,8092 г., виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 3,2567 г.
Загальна маса амфетаміну вилучена під час огляду місця події від 16 серпня 2020 року, становить 6,3478 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г. до 15,0 г.).
Крім того, в період з червня 2020 року по серпень 2020 року точного часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, зберігаючи при собі попередньо придбані психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, розмітив їх на території м. Вінниці у вигляді «закладок», а саме:неподалік входу до під`їзду №2, житлового будинку АДРЕСА_2 , у дерев`яному пеньку та біля під`їзду №1 цього ж будинку, поруч з бетонними плитами отвору каналізації, розмістив по одному полімерному згортку із клейкої стрічки чорного кольору, всередині яких знаходилися поліетиленові згортки із ZIP застібкою із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1526 від 08.10.2020 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 1,77 г.;неподалік входу до під`їзду №1, житлового будинку АДРЕСА_3 , розмістив у траві, у дворі вищевказаного житлового будинку, у пачці з-під сигарет «Marlboro» та поруч бетонної огорожі, по одному полімерному згортку із клейкої стрічки чорного кольору, всередині яких знаходилися поліетиленові згортки із ZIP застібкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1526 від 08.10.2020 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,7 г.; на території гаражно будівельного кооперативу «Маяк», який розташований за адресою м. Вінниця, 1-й провулок Київській, 68, між гаражними приміщенням №73 та №74 на землі у пачці з-під сигарет, між гаражним приміщенням № НОМЕР_1 та №75 на землі у серветці білого кольору, між гаражним приміщенням № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 на землі у серветці білого кольору розмістив по одному полімерному згортку із клейкої стрічки чорного кольору, всередині яких знаходилися поліетиленові згортки із ZIP застібкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1526 від 08.10.2020 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,63 г.;у внутрішньому дворі будинку АДРЕСА_2 , неподалік металевого гаражного приміщення № НОМЕР_4 , а саме у південно-східному куті даного гаража на землі, під камінцем, у північно-східному куті вищевказаного гаражного приміщення на землі у кущах в картонній упаковці з надписом «Durex», та на тій же ділянці місцевості неподалік до входу до під`їзду №2 житлового будинку АДРЕСА_2 на землі під кущем розмістив по одному полімерному згортку із клейкої стрічки чорного кольору, всередині яких знаходилися поліетиленові згортки із ZIP застібкою з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1526 від 08.10.2020 надані на експертне дослідження речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 2,65 г.;на відкритій ділянці місцевості, неподалік кам`яної будівлі «Кумбари», що за адресою: м. Вінниця, вул. І. Богуна, 1, де розташований паркан під яким на землі розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою червоного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,9095г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,2475 г.;неподалік житлового домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_4 , а саме у північно-східному куті від даного домогосподарства на землі у кущах у пачці з під сигарет «Parlament» розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою червоного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,8890 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,2436 г.;неподалік Вінницького обласного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, що розташований по вул. Мічуріна, 32 в м. Вінниці на відстані 100 м від центральних воріт, біля вказівного знаку №1 на землі у кущах у пачці з-під сигарет «Marvel» розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою червоного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,9051 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,2489 г.;неподалік Вінницького обласного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, що розташований по вул. Мічуріна, 32 в м. Вінниці, перед центральним входом до корпусу №3 біля скульптури у вигляді двох лебедів, під камінцем розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою червоного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,9133 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,2498 г.;неподалік Вінницького обласного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, що розташований по вул. Мічуріна, 32 в м. Вінниці, між корпусами №2 та №3 біля проходу до смітника з тильної сторони на землі під камінцем розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою червоного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,9071 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,2582 г.; неподалік Вінницького обласного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, що розташований по вул. Мічуріна, 32 в м. Вінниці, з західної сторони технічного клубу «Бомонд» біля вказівного знаку до корпусу №4, з лівого краю лавки, яка знаходиться біля нього, на землі в ґрунті розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,4366 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,1241 г.;неподалік Вінницького обласного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, розташований по вул. Мічуріна, 32 в м. Вінниці, недалеко від крайньої лівої доріжки, яка веде до центрального входу корпусу №4 по праву сторону, біля другого металевого стовпчика паркану в ґрунті розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,4424 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,1219 г.;неподалік Вінницького обласного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, що розташований по вул. Мічуріна, 32 в м. Вінниці, на відстані 70 м. від тильної сторони корпусу №4 та на відстані 20 м. від технічної будівлі під кущем на землі у ґрунті розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,4023 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,1113 г.;неподалік Вінницького обласного високоспеціалізованого ендокринологічного центру, що розташований по вул. Мічуріна, 32 в м. Вінниці, по ліву сторону від корпусу №2 на відстані 100 м. від заїзду через ворота зі сторони вул. Герцена на землі, під каменем розмістив один згорток, який обмотаний полімерною клейкою стрічкою жовтого кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток із ZIP застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №1537 від 14.09.2020 в надані на експертизу порошкоподібній речовині білого кольору, масою 0,4119 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої становить 0,1116 г.
Заборонені психотропні речовини та наркотичні засоби були виявлені та вилучені 16.08.2020, під час проведення огляду місця подій. Загальна маса канабісу, становить 9,75 г. Загальна маса амфетаміну, становить 1,7169 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г. до 15,0 г.).
Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, переслідуючи корисливу мету, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку зберігав при собі з метою подальшого збуту та розмітив її на території м. Вінниці у вигляді «закладок», а саме: в лісопарковій зоні, що розташована на відстані близько 10 м., від житлового будинку АДРЕСА_5 , на відстані 20 м., від входу до лісопаркової зони, під одним із дерев залишив полімерний згорток із клейкої стрічки синього кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/14125-НЗПРАП від 19.10.2021, в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 4,7979 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 2,1619 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) є великими розмірами (від 1,5 г до 15 г); в лісопарковій зоні, що розташована на відстані близько 10 м., від житлового будинку АДРЕСА_5 , на відстані 35 м., від входу до лісопаркової зони під одним із дерев на ґрунтовому покриві, залишив полімерний згорток із клейкої стрічки жовтого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/14126-НЗПРАП від 18.10.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 2,8459 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,2852 г;
- в лісопарковій зоні, що розташована на відстані близько 10 м., від житлового будинку АДРЕСА_5 , на відстані 30 м., від входу до лісопаркової зони під одним із дерев на ґрунтовому покриві, залишив полімерний згорток із клейкої стрічки жовтого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/102-21/14124-НЗПРАП від 13.10.2021 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 1,8709 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,8307 г.
Заборонені психотропні речовини були виявлені та вилучені 27.09.2021, під час проведення огляду місця подій.

Вимоги апеляційної скарги захисника мотивовано тим, що вирок підлягає зміні через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого внаслідок суворості.
Захисник вважає, що суд першої інстанції безпідставно не визнав ряд обставин, які помякшують покарання відповідно до ч.1, ч.2 ст. 66 КК України а саме: активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, молодий вік особи, стан здоров`я обвинуваченого та залишив їх поза увагою, що істотно вплинуло на призначення міри покарання.
Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину до обвинуваченого ОСОБА_7 можливо застосувати ст. 69 КК України.
На думку захисника, суд першої інстанції не в повній мірі врахував особу обвинуваченого при призначенні надмірно суворого покарання, оскільки обвинуваченому можливо було призначити остаточне покарання менше 6 років позбавлення волі, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення та сімейні обставини.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 вказала, що вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 року є законним та обгрунтованим, призначене покарання ОСОБА_7 є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових злочинів, захисника ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з підстав викладених у ній, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України в апеляційній скарзі захисника не оспорюється.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через суворість.
За змістом ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.
Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.
Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.
В апеляційній скарзі захисник наводить доводи, щодо доцільності застосування ст. 69 КК України.
Стаття 69 КК України передбачає призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
Пункт 8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначає, що призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.
Захисник зазначає, що обставинами, що дають підстави для застосування ст.69 КК України є активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, молодий вік обвинуваченого, стан здоров`я обвинуваченого
Під активним сприянням розкриттю злочину слід розуміти дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи, з`ясуванні фактичних обставин, які мають істотне значення для розкриття злочину. Таке сприяння має бути активним, тобто певною мірою ініціативним.
Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами сторони захисту, що має місце помякшуюча обставина активне сприяння розкриттю злочину, оскільки з матеріалів кримінального провадження убачається, що обвинувачений ОСОБА_7 з власної ініціативи показав всі місця, де він попередньо розташував «закладки» із наркотичними та психотропними речовинами.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції в дотримання вимог ст. 65 КК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, який вчинений в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, особу винного, який раніше не судимий, вину у вчиненні злочину визнав, звертався за допомогою до лікаря-невролога з діагнозом: «Епілепсія не уточнена» та до лікаря-психіатра з діагнозом: «Помірний депресивний епізод», за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується негативно, обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.
Перевіривши вирок суду, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України.

Проаналізувавши обставини, які мають значення при призначенні покарання, перевіривши дотримання судом першої інстанції вимог ст. 50, ст. 65 КК України, суд апеляційної інстанції вважає, що з урахуванням обставин, що помякшують покарання, а саме визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, визначене судом першої інстанції мінімальне покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно дост. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Твердження сторони захисту щодо необхідності застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 КК України є безпідставними.
При цьому суд апеляційної інстанції керується правовим висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 09.10.2018 у справі № 756/4830/17-к, що визначені у ст. 65 КК загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає рішення суду першої інстанції законним, обгрунтованим та вмотивованим, прийнятим з дотриманням вимог ст. 370 КПК України.
Порушення вимог матеріального, процесуального права, які можуть бути підставами для зміни чи скасування судового рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст. ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,
п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 11.05.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307 КК України залишити без змін.
Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.
На підставі ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня проголошення.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4