Коростишівський районний суд Житомирської області
Провадження № 1-кс/935/17/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 вересня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 17.08.2020 року, -

встановив:
Скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської окружної(місцевої) прокуратури ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в обгрунтування якої вказав наступне, що звернувся до Житомиської окружної прокуратури з заявою про вчинення слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 365, 366, 382, 396 КК України, оскільки останній у своєму рішенні вказав, що в заяві ОСОБА_3 не вказані предбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення прокурором ОСОБА_6 , а також порушив Конституцію України та не виконав рішення Конституційного Суду України. Проте всупереч вимогам ст. 214 КПК, відомості згідно його заяви внесені не були, просить визнати незаконною бездіяльність прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 214 КПК України та зобов`язати прокурора ОСОБА_4 внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 382,396, 375 КК України, слідчим суддею ОСОБА_5
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що розгляд справи просить проводити без його участі, та постановити ухвалу за наявними матеріалами, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури до суду не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяв чи клопотань до суду не направлено.
Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
З матеріалів поданої скарги вбачається, що ОСОБА_3 звертався до Житомирської окружної прокуратури з заявою від 17.08.2020 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366, 382,396, 375 КК України слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 .. На вказану заяву Житомирською окружною прокуратурою було надано відповідь від 21.08.2020 №88-105с-19, в якій зазначили, що незгода з висновками суду не може бути підставою для притягнення судді до відповідальності. В даній скарзі саме невнесення відомостей в ЄРДР згідно заяви від 17.08.2020 року ОСОБА_3 і оскаржує.
Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, представником заявника, потерпілим або його представником.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Аналогічні за змістом норми містяться і у до п.2 Розділу ІІ Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вказане, вбачається, що ОСОБА_3 хоч і зазначає в самій скарзі про бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР згідно його заяви, проте, заява ОСОБА_3 від 17.08.2020 року не містить будь-яких обставин, які вказують на наявність в діях слідчого судді ОСОБА_5 , ознак кримінальних правопорушень передбачених ст. 365, 366, 382,396, 375 КК України.
ОСОБА_3 , в своїй заяві від 17.08.2020 року, щодо внесення відомостей до ЄРДР відносно слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 , фактично перераховує норми КК України, однак жодної обставини яка б вказувала на наявність ознак складу вказаних ним кримінальних правопорушень не зазначає.
Тому підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР за зазначеними статтями відсутні, сама по собі незгода з рішенням суду не може бути підставою для внесення відомостей в ЄРДР, більше того, в КПК України визначено порядок оскарження рішення слідчого судді, суду, тому твердження заявника, щодо позбавлення його права на справедливий суд не є порушеним, а тому в задоволенні скарги, в тому числі щодо визнання протиправною бездіяльності прокурора Житомирської окружної прокуратури, у відповідності до ч. 2 ст. 307 КПК України, слід відмовити.

Враховуючи викладене , керуючись ст.306, 307 КПК України, -

постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно його заяви від 17.08.2020 року, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7