БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/635/22
Провадження № 1-кс/497/493/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.07.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Болградського районного суду Одеської області 06.07.2022 року надійшло клопотання ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм" про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що в провадженні СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебуває об`єднане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
19.04.2022 року слідчим суддею Болградського районного суду Одеської області в рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вантажний автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_1 та причеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 з індексами реєстрації Російської Федерації, а також на пряжу в кількості 542 вантажних місць, загальною вагою 18107,75 кг, яка знаходиться у кузові та причепі вантажного автомобіля та яка була адресована для підприємства ООО «Traiding Yjus Canan Textiles» з адресою реєстрації: Російська Федерація, м. Москва, вул. Зарайська, 21. Дана партія товару відправлена покупцю на підставі інвойсу № ААА010 від 18.02.2022 року ТТН типу CMR №U0499378, експортної декларації 22341300ЕХ00140563 від 18.02.2022 року та контракту № 01/РТ від 02.04.2019 року з додатком № 10 від 16.09.2021 року.
Відповідно до п.1.1. Контракту товар постачається на умовах СРТ Москва (Інкотермс 2010), що означає факт переходу права власності на товар в м. Москва РФ. Даний факт додатково підтверджується відомостями, зазначеними в Інвойсі та в експортній декларації, оформленої митним органом Туреччини (графа 20 декларації).
На думку заявника додані до даної заяви документи переконливо доводять право власності фірми інтереси якої представляє заявник, на підставі довіреності, на вказану вище партію товару, й тому останній просить прийняти процесуальне рішення, відповідно до якого скасувати арешт, накладений на вказаний вище товар «пряжу» законному власнику для його подальшого вивезення за межі митної території України за погодженням з митними органами України.
27 березня 2019 року в рамках справи № 202/1452/18, провадження № 14-559 цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

З цих підстав заявник просив задовольнити клопотання.

Ухвалою слідчого судді від 06.07.2022 року відкрито провадження за даним клопотанням та призначено до судового розгляду на 08.07.2022 року о 09:00 годині (а.с.29), про що повідомлено сторін по справі (а.с.30).
В подальшому 08.07.2022 року судовий розгляд клопотання відкладено за клопотанням прокурора (а.с.31), та призначено на 12.07.2022 року о 09:00 годині (а.с.36).

В судове засідання призначене на 12.07.2022 року:
- заявник ОСОБА_4 - не прибув, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.37).

- прокурор (а.с.38-39) в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даного клопотання з тих підстав, що у органу досудового розслідування наразі не відпала необхідність в подальшому арешті вказаного майна, та заявником не доведено належними доказами належність майна ТОВ "Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм".

Слідчий суддя, дослідивши клопотання заявника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, матеріали кримінального провадження в частині накладення арешту майна, приходить до наступних висновків.
У відповідності до ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження відноситься, зокрема, арешт майна.
В силу ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення …, в тому числі і збереження речових доказів.
Відповідно до положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 19.04.2022 року (єдиний унікальний номер 497/635/22) клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно в об`єднаному кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 04.04.2022 року, що було тимчасово вилучено 12.04.2022 року -13.04.2022 року, під час обшуку, а саме на:
1) вантажний автомобіль марки «Mercedes» моделі «2544» vin-код НОМЕР_3 та приєднаний до нього вантажний причеп зеленого кольору (тен) без будь яких ідентифікаційних зовнішніх ознак та державних номерних знаків;
2) на майно, яке знаходилося у вантажному відсіку транспортного засобу та причепі, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора та у самому протоколі,
заборонивши відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Місцем зберігання вантажівки та причепу визначено територію Товариства з обмеженою відповідальністю «Болградтранс», що знаходиться за адресою: Одеська область, Болградський район, м.Болград, вул. Ізмаїльська, 81, яка охороняється ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Положеннями ст.174 КПК України передбачено лише дві підстави для скасування арешту майна:
- в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба;
- арешт накладено необґрунтовано.
І доведення цих підстав покладається на ініціатора клопотання.
Разом з цим, заявником в поданому клопотанні не обґрунтовано, не доведено і не підтверджено доказами з яких саме підстав підлягає скасуванню арешт товару «пряжа»
Жодного доказу, що відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, чи навпаки арешт було накладено необґрунтовано слідчому судді надано не було, і до клопотання не додано.
Суд не приймає до уваги додані до клопотання копії документів, які складені іноземною мовою, без належного перекладу на державну мову українську, не засвідчені належним чином, та не надані суду для дослідження в оригіналі.
З цих підстав, слідчий суддя позбавлений можливості дослідити надані документи та надати їм відповідну правову оцінку з огляду на заявлене клопотання
Адже в розумінні ст. 174 КПК України, арешт майна передбачає:
- застосування арешту майна у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, що саме і було підставою для постановлення ухвали слідчим суддею від 19.04.2022 року про арешт майна (п. «е»).
З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання є не обґрунтованим, будь-яких даних про те, що на час розгляду даного клопотання підстави, що слугували для накладення арешту, відпали - заявником слідчому судді не надано та відповідних обставин не встановлено.
З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту на вказане майно, оскільки він накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження речових доказів.
Статтею 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входять ухвали слідчого, постановлені за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , діючого в інтересах ТОВ «Тантекс Диш Тіджарет Текстіл Турізм» про скасування арешту тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000038 від 04.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення складено і проголошено 14.07.2022 року о 15:00 годині.

Суддя: ОСОБА_1