Справа № 595/245/22
Провадження № 1-кс/595/208/2022
У Х В А Л А
09 травня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області на метрові колоди деревини породи «береза», які знаходяться в кузові автомобіля «ЗИЛ 4331», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання власник майна ОСОБА_3 зазначив, що 10 березня 2022 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на метрові колоди деревини породи «береза», які йому належать.
В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що клопотання підтримує і просив суд розглядати клопотання у його відсутності.

В судове засідання заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) ОСОБА_5 не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій вказала, що не заперечує проти скасування арешту майна, просила клопотання розглядати без її участі. Крім того, повідомила, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000027, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, встановлено, що зрізані колоди дерев належать ОСОБА_3 , жителю с.Залісся Чортківського району Тернопільської області.

Ознайомившись з доданими до клопотання документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

23 лютого 2022 року відомості про дану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000027 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду від 10.03.2022 року накладено арешт на метрові колоди деревини породи «береза», власником яких є ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 КПК України.
Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
В судовому засіданні встановлено, що потреба в арешті майна на колоди дерев породи «береза» відпала.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Беручи до уваги, що відпала необхідність в подальшому арешті, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170,174,175 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на метрові колоди деревини породи «береза», накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 березня 2022 року в кримінальному провадженні №0000027.
Копію ухвали направити ОСОБА_3 та слідчому СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1