В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/511/22
05 липня 2022 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників по справі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого будівельником неофіційно, розлученого, на утриманні дітей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно зі ст. 89 КК України раніше не судимого, за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 369 КК України, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000051 від 26 червня 2022 року,

в с т а н о в и в:
26 червня 2022 року приблизно о 10 год 32 хв інспектором сектора реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 на автодорозі сполученням Мукачево-Львів Н-09 км, 289 + 200, зупинено мотоцикл марки "ALPHA", без реєстраційного номерного знаку, яким керував водій ОСОБА_4 , через порушення останнім ПДР України. В подальшому цього ж дня, приблизно об 11 год 04 хв, під час складання інспектором поліції ОСОБА_5 , який перебував на передньому правому пасажирському сидінні службового автомобіля марки "Toyota Prius" №0838, протоколу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_4 , який перебував поруч з інспектором поліції, виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовій особі Національної поліції України за невчинення інспектором поліції з використанням свого службового становища дій щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 26 червня 2022 року приблизно об 11 год 08 хв, перебуваючи біля інспектора ОСОБА_5 , висловив йому пропозицію та обіцянку про надання неправомірної вигоди за нескладання ним протоколу про адміністративне правопорушення з метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розуміючи, що виконання зазначених дій входить до функціональних обов`язків інспектора поліції. Після цього ОСОБА_4 поклав під переднє пасажирське сидіння, на якому в цей момент сидів поліцейський ОСОБА_5 , грошові кошти - три купюри номіналом по п`ятсот гривень кожна на загальну суму одна тисяча п`ятсот гривень і таким чином надав неправомірну вигоду представнику влади.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції та обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само наданні такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному кримінальному правопорушенні та пояснив, що 26 червня 2022 року на автодорозі сполученням Мукачево-Львів, а саме за мостом до с. Старі Богородчани, він керував мотоциклом марки "ALPHA", який не було зареєстровано та був зупинений працівниками поліції через порушення ним ПДР України. Він за кермом їхав в стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок тесту на стан алкогольного сп`яніння поліцейський в автомобілі марки "Toyota Prius" складав протокол за ст. 130 КУпАП за керування ним мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння. Він ( ОСОБА_4 ) просив інспектора поліції не складати відносно нього протокол, за що в словесній формі обіцяв та натякав, пропонуючи передачу коштів. У нього були грошові кошти, які він поклав під переднє пасажирське сидіння поліцейського автомобіля в сумі 1500 грн (три купюри номіналом по п`ятсот гривень кожна). Працівник поліції запропонованих коштів не прийняв, приїхала слідчо-оперативна група та оформлювала неправомірне надання грошових коштів працівнику поліції. Він ( ОСОБА_4 ) має постійний дохід, працюючи на будівництві. Просить суворо не карати

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено добровільність та істинність позиції обвинуваченого, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати фактичні обставини справи, які не досліджуються судом, в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає вину обвинуваченого доведеною, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозицію та обіцянку службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє та надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого з передбачених ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, не встановленні.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , передбачене ч. 1 ст. 369 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений згідно зі ст. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, у вчиненому щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, неофіційно працює будівельником та має регулярний дохід, суд вважає за доцільне призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження, вжиті ухвалою слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 29 червня 2022 року, у виді арешту на вилучені грошові кошти - скасувати.

Речові докази:

- грошові кошти в сумі 1500 гривень конфіскувати в дохід держави;

- комп`ютерний DVD-R диск, на якому міститься відеозапис огляду місця події від 26 червня 2022 року, що упакований у паперовий конверт та знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1