Справа № 473/850/22
Номер провадження 1-кс/473/308/2022
УХВАЛА
Іменем України

"06" травня 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000230,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000230.

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що

17.04.2022 року в нічний час доби, ОСОБА_4 проходив через двір загального користування багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де побачив припаркований транспортний засіб - легковий автомобіль марки ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем ВАЗ 2107. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повторно незаконно заволодів транспортним засобом - легковим автомобілем марки ВАЗ 2107, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , синього кольору, який перебував у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_7 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток в сумі 26375 гривень.

04 травня 2022 року ОСОБА_4 оголошено підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, то наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому слідчий просив обрати відносно останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 176, ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, що полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, передбачені ст. 178 КПК України, в тому числі: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у скоєнні кримінального правопорушення; вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків; наявність у підозрюваного постійного місця роботи, навчання; майновий стан; наявність судимостей; розмір завданої шкоди тощо.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Матеріали справи містять докази, що в провадженні Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

04 травня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Матеріали, додані до клопотання та матеріали кримінального провадження №0000230 містять достатні дані, що вказують на обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є не доведеною, а вірогідною, з точки зору об`єктивного стороннього спостерігача (рішення ЄСПЛ Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства).

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий за скоєнні злочинів проти власності, але має стійкі соціальні зв`язки, працює, свою вину визнає та щиро кається, відшкодував потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Враховуючи встановлене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків, та враховуючи особу підозрюваного, слід застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-179, 194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000230 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панкратове Арбузинського району Миколаївської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, працюючого робітником ТОВ «Юпітер», який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або до слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваного ОСОБА_9 покласти на слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_10 , його захиснику, і направити для виконання начальнику Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та для відома прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1