Справа № 761/8831/22
Провадження № 1-кс/761/5034/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та щодо зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Також скаржником порушено питання про поновлення процесуального строку на звернення до суду зі скаргою.

Скарга мотивована тим, що ГО «Платформа громадський контроль» 08.02.2022 за допомогою засобів поштового зв`язку звернулась до в.о. керівника САП (м. Київ, вул. Різницька, 13/15) із заявою про вчинення кримінального правопорушення, однак жодної інформації про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою не надходило, у зв`язку із чим скаржник просить скаргу задовольнити, та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши доводи скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (або в даному випадку інший державний орган, бездіяльність якого оскаржується), з урахуванням вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Як вбачається зі змісту скарги, скаржник просить зобов`язати уповноважених осіб САП вчинити певні процесуальні дії (щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР), при цьому сама заява про кримінальне правопорушення адресована в.о. керівника САП (із зазначенням адреси: м. Київ, вул. Різницька, 13/15), при цьому дана адреса зазначена і у вступній частині скарги, зокрема у графі «Відповідач» (особа, бездіяльність якої оскаржується).

Згідно вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, яка її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на викладене, а також те, що місце розташування особи, бездіяльність якої оскаржується, як зазначено у скарзі: м. Київ, вул. Різницька, 13/15, територіально знаходиться поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, скарга представника ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому.

Разом з цим суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 304, 309, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника ГО «Платформа громадський контроль» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1