Провадження № 1-кп/522/1694/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0007483 від 09.11.2018 року, № 0000124 від 13.01.2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, грузина, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-18.02.2011 р. Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі;

-14.12.2011 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі;

-17.02.2016 р. Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

-04.04.2017 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 1 рік 6 місяців іспитового строку, 06.12.2018 р. знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку;

-11.04.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 3 роки іспитового строку, 08.06.2022 р. знятий з обліку у зв`язку з закінченням іспитового строку

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника ОСОБА_13 ,

перекладача ОСОБА_14 ,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2018 приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 перебував за адресою: «Трасса здоров`я» в м. Одесі, помітив раніше невідомого йому чоловіка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а предметом свого злочинного посягання він визначив велосипед марки «AGGRESSOR 3.0», синього кольору, номер рами « НОМЕР_1 », вартістю 2352 грн., що належить потерпілому ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном обманним шляхом, з корисливих мотивів ОСОБА_5 попросив у потерпілого велосипед, щоб покататись на ньому. Отримавши велосипед, ОСОБА_5 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на заволодіння чужим майном обманним шляхом поїхав на велосипеді в невідомому напрямку, тим самим покинувши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився велосипедом потерпілого на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_15 незаконно заволодів велосипедом марки «AGGRESSOR 3.0», синього кольору, вартістю 2352 грн.

В результаті протиправних дій потерпілому ОСОБА_15 завдано майнову шкоду на загальну суму 2352 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

12.01.2019 року ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квест-кімнати «Мишоловка», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 13, побачив на столі адміністратора фотоапарат.

В цей час, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, виник повторний злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме фотоаппарату.

Реалізуючі свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.01.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні квест-кімнати «Мишоловка», розташованої за адресою: місто Одеса, вулиця Садова, 13, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними для працівників зазначеної квест-кімнати, умисно, з корисливих мотивів, викрав з столу адміністратора фотоапарат торгової марки «NIKON», в копусі чорного кольору, вартістю 3000 гривень, який належить ОСОБА_16 .

Таємно викравши фотоапарат ОСОБА_16 вартістю 3000 гривень, ОСОБА_5 покинув місце вчинення ним кримінального правопорушення, майном потерпілого розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив останньому матеріальний збиток у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення злочинів викладені в обвинувальних актах. У скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів (які відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості злочинами), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставини, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, судом не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Процесуальні витрати та цивільний позов по справі не заявлені.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, по сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази: велосипед марки «AGGRESSOR 3.0», синього кольору, номер рами « НОМЕР_1 » вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_15 ; фотоапарат торгової марки «NIKON», в копусі чорного кольору вважати повернутим за належністю потерпілому ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

11.07.2022