Справа № 761/9876/22
Провадження № 1-кс/761/5617/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю : заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві

скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 22 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002183 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 06 червня 2022 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову дізнавача СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 22 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002183 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

В обґрунтування скарги зазначає, що СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002183 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2021 року , за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення та у якому 22 квітня 2022 року дізнавачем СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України . Копію постанови про закриття кримінального провадження заявником не отримано.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною, невмотивованою та передчасною, винесеною в порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки доводи, які викладені у заяві ОСОБА_3 від 01 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення під час здійснення досудового розслідування у формі дізнання жодним чином не перевірені, дізначачем не встановлені повно й об`єктивно всі обставини кримінального провадження, досудове розслідування проведено формально.

Вказує, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні, всупереч вимогам діючого законодавства не вчинено жодних процесуальних,слідчих (розшукових) дій, спрямованих на всебічне,повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Просить скаргу задовольнити, оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Дізнавач СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , рішення якої оскаржується,в судовому засіданні погодилася із скаргою, не заперечувала проти скасування постанови про закриття кримінального провадження,зазначив, що дійсно під час проведення досудового розслідування у формі дізнання у вказаному кримінальному провадженні не здійснювалось процесуальних, слідчих дій у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали , вивчивши матеріали кримінального провадження №002183, надані органом досудового розслідування на запит слідчого судді, заслухавши доводи заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником,потерпілим,його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні , яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002183 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 19 серпня 2021 року , за заявою ОСОБА_3 від 01 серпня 2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

У вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проводилася перевірка обставин щодо неправомірної невиплати грошового забезпечення чоловіку ОСОБА_3 -військовослужбовцю Служби безпеки України ОСОБА_5 ,за результатами якої, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, 22 квітня 2022 року дізнавачем СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи (установи), яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, перевіряти законність прийнятої слідчим постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проте , вказані положення кримінального процесуального закону фактично не були дотримані органом досудового розслідування при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що в ході досудового розслідування належних доказів, що підтверджують невиплату заробітної плати ОСОБА_5 , не надано.

Разом з тим ,прийшовши до вищевказаного висновку, дізнавачем під час досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій,спрямованих на перевірку доводів ОСОБА_3 , викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення. Рішення про закриття кримінального провадження не мотивовано та в ньому дізнавачем не наведено доводів на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

В постанові дізнавача від 22 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження відсутнє посилання на проведені під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №002183 процесуальні,слідчі (розшукові) дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження ,а також відомостей, отриманих в результаті їх проведення, що свідчить про те, що дізнавачем не проводилось жодних слідчих (розшукових), процесуальних дій у кримінальному провадженні .

При цьому, слідчий суддя, виходячи з ч. 4 ст. 40-1 КПК України, позбавлений змоги надати конкретні вказівки (зобов`язання) дізнавачу у провадженні на здійснення конкретних слідчих дій, адже останній є самостійним у своїй процесуальній діяльність, а слідчий суддя наділений лише правом судового контролю та оцінки зібраних слідством доказів на етапі розслідування, однак він не може переймати на себе функції слідства (п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 22 КПК України), однак слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що дізнання зобов`язане провести у провадженні такий комплекс дій, який би не залишав місце сумнівам, а зроблені ним висновки випливали б зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.
Отже, постанова дізнавача про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2022 року винесена без всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а тому рішення дізнавача про його закриття є передчасним і підлягає скасуванню, а скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 22 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002183 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1

ст. 175 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 22 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002183 від 27 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1