Справа № 720/1114/22
Провадження № 1-кс/720/187/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого про проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001839 від 23 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із погодженим з прокурором ОСОБА_5 клопотанням про проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 та яким фактично користувався ОСОБА_7 , оскільки є обґрунтовані підозри того, що останній зберігає документи та речі, які можуть свідчити про організацію незаконного перетину кордону.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчим зазначено, що ним розслідується кримінальне провадження щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України під час воєнного стану, до якого причетний ОСОБА_7 .. Просив надати дозвіл на проведення обшуку зазначеного автомобіля з метою відшукування та вилучення документів та речей, які можуть свідчити про організацію незаконного перетину кордону.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив надати дозвіл на проведення обшуку вказаного автомобіля.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прихожу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду було встановлено, що 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ст. 332 ч. 3 КК України за фактом організації незаконного перетину ОСОБА_8 державного кордону України під час воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо надання дозволу на проведення обшуку, слід виходити з принципів законності, обґрунтованості та вмотивованості рішення слідчого судді про проведення обшуку, невиконання яких тягне за собою визнання обшуку незаконним та розглядається Європейським судом з Прав Людини як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні від 05 липня 2012 року у справі «Головань проти України» Європейський Суд з Прав Людини вказав на «стандарт передбачуваності», посилаючись на те, що ордер на обшук повинен основуватись на належних підозрах та оформлюватись з обґрунтованою точністю та подробицями.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , якого впізнав ОСОБА_8 як особу, яка мала незаконно переправити його через державний кордон України.

З показів наданих ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_7 відвіз його в напрямку державного кордону на вищевказаному автомобілі марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно бази даних «НАІС» слідує, що власником автомобіля марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в с. Опришени Чернівецького району Чернівецької області.

За вказаних обставин, оцінивши надані суду докази, приходжу до висновку, що є всі підстави вважати та обґрунтовані підозри того, що у вищевказаному автомобілі яким користувався ОСОБА_7 можуть зберігатися документи та речі, які можуть підтвердити факт правопорушення, у зв`язку із чим, для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, вважаю за необхідне, надати дозвіл на проведення обшуку вищезазначеного автомобіля.

Одночасно, вважаю доведеним слідчим той факт, що доступ до вказаних речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, а тому за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати стороні обвинувачення (слідчим, керівнику органу досудового розслідування та прокурорам) дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки «Volkswagen Golf» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , та яким фактично користується ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення документів щодо організації незаконного перетину державного кордону України громадянами, які ухиляються від військового обліку, чорнових записів з даного приводу, грошових коштів, що отримані від громадян, мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, радіостанцій, навігаторів, відео реєстраторів, на яких можуть міститись електронні документи, які можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять) діб з дня її винесення.

Дана ухвала надає право для обшуку лише один раз.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Новоселицького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 .