ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1929/22
Провадження № 1-кс/210/1274/22

"14" вересня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.08.2022 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що слідчим СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000611 від 04.06.2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України. По кримінальному провадженню ОСОБА_3 визнано у якості потерпілого, який повідомив поліцію про вчинене кримінальне правопорушення. Після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій. 31.08.2022 року потерпілий ОСОБА_3 отримав постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання. Зазначену постанову вважає протиправною, тому просить суд скасувати постанову слідчого відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 11.08.2022 року, зобов`язати слідчого відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 та провести відповідні слідчі дії.

Слідчий суддя, вивчивши зміст даної скарги вважає за необхідне повернути її, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Частиною 3 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до частини 5 цієї ж статті при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

З матеріалів, доданих до скарги встановлено, що клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій ОСОБА_3 подав до ВП № 2 КВП 09.08.2022 року.

Слідчим відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 11.08.2022 року було винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

З огляду на зазначені обставини, десятиденний строк, визначений частиною 1 ст. 304 КПК України для звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 почав обчислюватися з 12.08.2022 року.

Натомість до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області адвокат ОСОБА_2 направив скаргу в порядку ст. 303 КПК України 07.09.2022 року, що підтверджується штампом поштового відправлення, тобто після закінчення строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як зазначено у скарзі ОСОБА_3 отримав вказану постанову слідчого 31.08.2022 року, однак матеріали скарги не містять доказів того, що саме 31 серпня 2022 року зазначену постанову слідчого було отримано потерпілим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді (ч. 1 ст. 117 КПК України).

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах установленого законом, прокурором, слідчим суддею, судом проміжку часу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою. Норми, які регулюють строки подачі заяв, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Між тим, слідчий суддя не вирішує питання щодо поважності причин пропуску строку звернення зі даною скаргою, оскільки жодного клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності пропуску строку до суду не надано.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, приймає кореспонденцію у звичайному режимі без будь-яких обмежень: як направлену засобами поштового зв`язку, засобами електронної пошти, так і надану до канцелярії уповноваженою особою, що в свою чергу не свідчить про наявність поважних причин, які б не залежали від волі особи та унеможливлювали вчасне подання скарги.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що наявні підстави для повернення скарги.

Керуючись ст. 2, 7, 117, 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 11.08.2022 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.08.2022 року - повернути особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1