overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1024/22 Провадження № 1-кп/304/169/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 10 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 26 травня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10 лютого 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою подальшого виконання вимог ч. 1, 2 ст. 314-1 цього Кодексу, за якими з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду, у підготовче судове засідання слід також викликати представника персоналу органу пробації.

Керуючись статтями 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 03 червня 2022 року на 10:20 год.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 та представника Ужгородського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №333/1228/22
Провадження №1-кс/333/295/22
УХВАЛА
(вступна те резолютивна частини)

11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002285, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні №0002285, відомості про яке внесені до ЄРДР 10.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошено учасникам провадження о 10 год. 30 хв. 16.05.2022 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/875/22
УХВАЛА
про звільнення від призначеного покарання
27 травня 2022 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України в місті Самборі Львівської області подання Самбірського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 засуджений вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року за ч. 1 ст. 201 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України особу звільнено від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Самбірський РВ філії Державної установи «Центр пробації» звернувся в суд із поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання, іспитовий термін щодо якого закінчився 20.04.2022 року. За час іспитового терміну засуджений зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, проте до адміністративної відповідальності притягався два рази; один раз не з`явився на планову реєстрацію, чим порушив обов`язок встановлений судом; відносно засудженого було застосовано письмове попередження.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечив проти задоволення подання про звільнення засудженого від відбуття покарання; представник центру пробації та засуджений ОСОБА_2 до суду не прибули, що не перешкоджає розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню із наступних підстав:

Іспитовий строк, встановлений судом ОСОБА_2 закінчився 20.04.2022 року.

Судом із матеріалів подання установлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового терміну зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв, проте до адміністративної відповідальності притягався два рази; один раз порушив обов`язок встановлений судом - не з`явився на планову реєстрацію, за що до нього органом пробації було застосовано письмове попередження; відповідно до вищевикладеного засуджений підлягає звільненню від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - від покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 квітня 2021 року по кримінальному провадженні про його обвинувачення за ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення.

Суддя
Справа № 680/344/22
№ 1-кп/680/35/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30.05.2022 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000068 від 21 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
установив:
До Новоушицького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про одержання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, суд вважає за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників кримінального провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000068 від 21 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2022 року.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/544/22
УХВАЛА
30 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не прибув за викликом у судове засідання та не повідомив суд про поважність причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин на виклик суду або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Явка обвинуваченого ОСОБА_5 , який не вперше не прибув за викликом в судове засідання, є обов`язковою, а тому суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу та накласти на нього грошове стягнення.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 314, 323 КПК України,

ухвалив:

Підготовче судове засідання відкласти на 18 липня 2022 року 11 год. 00 хв.
Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться у вищевказаний час в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 203, м. Хмельницький, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 грошове стягнення у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2481 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню).

Роз`яснити обвинуваченому право подати до суду обґрунтоване клопотання про скасування цієї ухвали в частині накладення грошового стягнення.

Ухвалу для виконання приводу направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та для контролю керівнику Окружної прокуратури міста Хмельницького.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/2173/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/422/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2022 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційні скарги прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 19.04.2022 року ОСОБА_5 визнано винним та призначено покарання ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ст.69, ст.70 КК України у виді чотирьох років та двох місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.
На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги подані в передбачений законом строк, відповідають вимогам ст.396 КПК України, підстави для залишення без руху або повернення апеляційних скарг відсутні.

Таким чином, приходжу до переконання, що слід відкрити апеляційне провадження за вище вказаними апеляційними скаргами.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 19 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 та призначити підготовку до апеляційного розгляду.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/133/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

30 травня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 та обрано відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в порядку ст. 309 КПК України прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 подана апеляційна скарга.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, апелянтами було заявлено клопотання про проведення розгляду даного провадження за його участі у дистанційному режимі, за допомогою відеоконференції з Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 336, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2022 року о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_3 та захисника-адвоката ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважену особу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області виконати вимоги передбачені ст. 336 КПК України, тобто забезпечити можливість розгляду даного провадження в режимі відеоконференції.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

30 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду за апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3

Указом Президента України № 643/2022 від 24.02.2022 в Україні введено військовий стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 в Україні продовжено воєнний стан з 25.05.2022 строком на 90 діб.

З огляду на наведене, з урахуванням режиму воєнного стану та оголошення повітряної тривоги в м. Миколаєві по декілька разів на добу кожного дня, у Миколаївському апеляційному суді справи з викликом сторін не розглядаються.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні та неможливість доставити ОСОБА_3 в судове засідання, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд з участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 08 червня 2022 року о 11:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати службову особу зазначеної установи вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію даної ухвали надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» для виконання та обвинуваченому ОСОБА_3 для відома.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/1301/21
УХВАЛА
Іменем України

30.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 по справі 295/1301/21, -

ВСТАНОВИВ:

Богунський районний відділ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області звернувся з поданням про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 відносно ОСОБА_3 , а саме уточнити дату народження останнього.

Представник Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області подання підтримав.

Прокурор подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник ОСОБА_3 подання підтримав та зазначив, що дана позиція узгоджена з останнім, що підтверджується заявою від 30.05.2022. Тому, суд вирішив розглядати справу у відсутність засудженого.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 по справі 295/1301/21 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 допущено описку, а саме суд зазначив дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до паспорта № НОМЕР_1 .
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в ухвалі суду описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про виправлення описки у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 05.10.2021 відносно ОСОБА_3 задовольнити.

Вважати правильною датою народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 401/484/21
Провдження № 1-в/401/36/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Олександрійського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодська Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , засудженого вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та звільнен від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, -
ОСОБА_4 визнаний винним та засуджений вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Олександрійським РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області до суду направлено подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Інспектор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримав подання, просив його задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання без його участі, подання просить задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про те, що в період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень не мав, іншого злочину не скоїв, до покладених судом обов`язків відносився добросовісно.
На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнено від відбуття покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 369-372, 539 КПК України, -
У зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів, з дня її оголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
30.05.22