Справа № 581/436/21
Провадження № 1-кп/581/6/22
У Х В А Л А
про надання доручення про проведення слідчої дії

28 червня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, який підтримує обвинувачення у даній справі, про надання доручення на проведення слідчої дії у кримінальному провадженню № 0000169 від 10 грудня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні місцевого суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового розгляду, в порядку доповнення до судового розгляду, прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про надання доручення слідчому слідчому відділу Роменського РВП ГУНП в Сумській області на проведення огляду місця події у вигляді території за межами с. Бухалове Роменського району з правого боку від ґрунтової дороги у напрямку руху до с. Лучка Роменського району, де 09 грудня 2020 року виявлено незаконий поруб дерев із зазначенням місця розташування кожного пенька, визначення його породи, розміру, нумерацію, згідно з проведеними первинними оглядами, зі складанням відповідної план-схеми та відображенням об`єктів огляду на карті місцевості. Клопотання мотивувалося тим, що на стадії досудового розслідування первинні та подальші огляди місця порубу спочатку 51 дерева, а потім 41 дерева на земельній ділянці між с. Бухалове і с.Лучка Роменського району проводилося одним масивом, проте на стадії досудового розслідування після проведених допитів свідків з`ясувалося те, що спиляні дерева розміщувалися фактично на двох окремих земельних ділянках, при цьому на одній земельній ділянці були виявлені спиляні дерева та двоє обвинувачених у даній справі, а інша земельна ділянка віддалена від цієї земельної ділянки і між ними мала місце обмежена видимість. Зазначав, що на даний час не представляється можливим визначити кількість дерев, які були спиляні на кожній із земельних ділянок, через проведення первинної слідчої дії без розмежування безпосередніх місць порубу дерев на земельному масиві, який має певну роздільність, з`ясування цих важливих обставин дозволить установити причетність двох обвинувачених до незаконного порубу дерев, визначення їх кількості, суми матеріальної шкоди та наявність в їх діях складу кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що докази винуватості його підзахисних повинні збиратися слідчим та прокурором на стадії досудового розслідування, заявленим клопотанням прокурор намагається зобов`язувати суд збирати додаткові докази по справі, всі обставини щодо фактичного порубу дерев на двох окремих земельних ділянках були відомі прокурору ще на стадії досудового розслідування і ним разом зі слідчим не вжито процесуальних заходів для їх перевірки, а також зазначав про те, що прокурор не обґрунтував, визначених ч.4 ст.333 КПК України, підстав для доручення органу досудового розслідування проводити повторну слідчу дію.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 погодилися із думкою їх захисника.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Суд, заслухавши учасників справи, оцінивши доводи заявленого клопотання прокурора, заперечення сторони захисту, після завершення дослідження доказів по справі згідно з установленим порядком, уважає, що заявлене клопотання прокурора слід задовольнити, з огляду на те, що:

1. На даний час виникла дійсна процесуальна необхідність у проведенні уточнюючого огляду місця події з метою фіксації кількості спиляних дерев на місцевості поряд із землями ДАП «Липоводолинський агролісгосп» в напрямку с. Лучка та окремо на місцевості в сторону с. Бухалове, із визначенням породи дерев, складанням плану-схеми їх розміщення з відображенням на відповідній карті місцевості, оскільки такі обставини не представилось можливим суду достовірно установити під час судового розгляду. При цьому, суд ураховує те, що зазначені в клопотанні прокурора обставини справи безпосередньо стосуються предмету судового розгляду і надасть можливість уточнити обставини раніше проведеної первинної слідчої дії у грудні 2020 року та повторного огляду місцевості й виявлених на ній пнів у травні 2021 року, цю слідчу дію повторно можна провести на місцевості із накладенням даних, відображених на вже складених фото- і відео- додатках на картографічні відомості, на теперішню місцевість із урахуванням зафіксованих пнів дерев, а також те, що зазначена додаткова слідча дія повинна усунути неточності у відомостях, установлених судом під час судового розгляду даної справи, і раніше зафіксованих у проведених слідчих діях, на наявність яких також неодноразово звертала увагу суду сторона захисту.

Крім цього, фактичне проведення огляду місця події у грудні 2020 року на двох окремих земельних ділянках в єдиному масиві земельних ділянок між с. Бухалове та с. Лучка об`єктивно установлено саме на стадії судового розгляду після дослідження матеріалів проведеного первинного огляду уздовж лісового масиву в один період часу на території одного земельного масиву поряд із земельними ділянками, які перебувають в користування СФГ «Урожай», та допитаних двох свідків-понятих та ОСОБА_8 , й на даний час для повного та всебічного з`ясування обставин справи в інших процесуальний спосіб, окрім повторного проведення огляду місця події із порушеною прокурором специфікою, не представляється можливим і винятково саме ці обставини не зафіксовані слідчими на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження.

2. Зазначені в клопотанні прокурора обставини не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом на стадії судового розгляду, окрім повторного проведення огляду місця події із чітким з`ясуванням тих питань, які стосуються доповнення специфічного уточнення попередньо проведених слідчих дій, оскільки процесуальні способи у виді допитів свідків-понятих, інших учасників справи суд на даний час завершив, відповідні письмові докази судом також є дослідженими за участі певних свідків, обвинувачених. Протоколи огляду місця подій від 09 грудня 2020 року, від 21 травня 2021 року (із фото- та відео-відеододатки до них) не містять точного переліку дерев та їх розташування саме у певних масивах із прив`язкою до графічних координат місцевості на землях між с. Бухалове та с. Лучка, а з урахуванням показань допитаних трьох свідків з`ясовано те, що первинний огляд та подальший огляд у травні 2021 року проводилися на двох окремих місцевостях в одному масиві земельних ділянок між двома зазначеними вище селами.

Із огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 237, 333 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора, який підтримує обвинувачення у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 про надання доручення на проведення слідчої дії.

Доручити слідчому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зі складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000169, внесеного до ЄРДР 10 грудня 2020 року, (всім разом чи кожному слідчому окремо), провести огляд місця події у вигляді території за межами с. Бухалове Роменського району Сумської області з правого боку від ґрунтової дороги у напрямку руху до с. Лучка Роменського району Сумської області, де виявлено поруб декількох дерев 09 грудня 2020 року із зазначенням місця розташування кожного пенька, визначення породи спиляних дерев, їх розміру, нумерацію, згідно з проведеними первинними і вторинними оглядами місця події від 09 грудня 2020 року та від 21 травня 2021 року, зі складанням відповідної план-схеми та відображенням об`єктів огляду на карті місцевості.

Визначити термін виконання даного доручення до 28 липня 2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України після виконання доручення зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати доступ до матеріалів, отриманих унаслідок проведення слідчої дії за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, та надати їх суду у строк до 28 липня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали разом із копіями протоколів ОМП від 09 грудня 2020 року, 21 травня 2021 року (із додатками до них) для організації виконання даного доручення та здійснення контролю за виконанням надіслати прокурору Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1