Дата документу 04.10.2022Справа № 554/4013/22
Провадження № 1-кп/554/405/2022
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

До Октябрського районного суду м. Полтави 02.06.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Розпорядженням голови Верховного суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінено на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 05.02.2022 року приблизно в 05 годин, перебуваючи біля кіоску «Посад» на перехресті вул. Гвардійців Широнінців та вул. Валентинівській, у м. Харкові, умисно, повторно, з корисливих мотивів, підійшла до раніше незнайомої ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась біля вказаного кіоску та почала провокувати конфлікт, в ході якого почала наносити ОСОБА_4 удари з метою спричинення тілесних ушкоджень та заволодіння її майном, а саме нанесла декілька ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя, після чого схопивши за волосся повалила потерпілу на землю та сівши зверху, продовжила наносити удари руками по обличчю ОСОБА_4 . Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_5 спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна на голові, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, ОСОБА_5 перебуваючи зверху на ОСОБА_4 відкрито заволоділа її мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 9A 4/64 Гб» у корпусі синього кольору, який під час нанесення потерпілій тілесних ушкоджень випав, чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2078,28 грн.

Відносно обвинуваченої у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та вона на даний час знаходиться у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченій термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що вона обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, раніше неодноразово судима, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування її від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на потерпілих і свідків.

Обвинувачена та захисник заперечили, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 4 до 6 років позбавлення волі, раніше неодноразово судима за вчинення аналогічних злочинів, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченої від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на потерпілих та свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченої.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченій у виді тримання під вартою слід продовжити, а у задоволенні клопотань обвинуваченої та захисника про зміну запобіжного заходу відмовити.

Наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 02 грудня 2022 року включно.

У задоволенні клопотань обвинуваченої та захисника відмовити.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 11 годині 24 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1