Справа № 461/3588/22
Провадження № 1-кс/461/2775/22
УХВАЛА
Іменем України
19.07.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , в якому просив слідчого суддю накласти арешт на незареєстрований електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрований в с.Дернів Золочівського району Львівської області, автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , який зареєстрований в с. Лобачівка Горохівського району Волинської області.
Клопотання мотивоване наступним. 14.07.2022 о 15.10 на нерегульованому перехрестi автодороги Львiв-Луцьк з вул. Незалежності у м. Кам`янка-Бузька, відбулася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів) за участю автомобіля марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та електроскутера марки «Силач» під керуванням ОСОБА_4 , який виїхав на вказане перехрестя з другорядноi дороги справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті вказаної ДТП скутерист ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.
14.07.2022 відомості про вказаний факт СУ Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.
14.07.2022 пiд час огляду було виявлено і описано незареестрований електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстровано в с. Лобачівка Горохівського району Волинської області. З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення вказані транспортні засоби було тимчасово вилучено та доставлено на територію автостоянки ПП «Старчак», що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна,7.
15.07.2022 незаресстрований електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Оскільки на вказаний транспортних засобах, є наявнi сліди злочину та вони самі є речовими доказами i в подальшому будуть залучені для проведення слідчих дій та експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на дані транспортнi засоби. Без надання експертам незареєстрованого електроскутера марки «Силач» ідентифiкацiйний № НОМЕР_1 , автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_4 , останні будуть позбавлені можливості встановити технiчний стан транспортних засобів, а також механізм настання даноi пригоди, що в свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП. Передання на зберігання ідентифікаційний незареєстрованого електроскутера марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_1 , автомобіля марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , чи іншим уповноваженим на те особам, створює загрозу забезпечення належного зберігання транспортного засобу (без знищення слідів злочину шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт).
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення відчуження незареєстрованого електроскутера марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_1 , автомобіля марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які визнані речовими доказами, оскільки вони були знаряддям вчинення злочину і на них збереглись сліди злочину та знищення слідів злочину (в т.ч. шляхом проведення ремонтно-відновлюваних робіт), які залишилися на вищевказаних транспортних засобах, що в подальшому не дасть можливість провести ряд експертиз з метою встановлення всіх обставин події, слідчий просить слідчого суддю клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Представник власник майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою. До суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, щодо накладення арешту не заперечує.
Власник електроскутера марки «Силач» ОСОБА_4 помер на місці ДТП.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
14.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Дане кримінальне провадження відкрито на підставі факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.07.2022 о 15.10 год. А саме, на нерегульованому перехрестi автодороги Львiв-Луцьк з вул. Незалежності у м. Кам`янка-Бузька за участю автомобіля марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 та електроскутера марки «Силач» під керуванням ОСОБА_4 , який виїхав на вказане перехрестя з другорядноi дороги справа на ліво відносно напрямку руху автомобіля. В результаті вказаної ДТП скутерист ОСОБА_4 від отриманих травм загинув на місці події.
Погоджене з прокурором клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на незареєстрований електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту на транспортні засоби є необхідність проведення слідчих експериментів та проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту. Слідчий довів, що незареєстрований електроскутер марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_1 та автомобіль марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, збергли на собі його сліди. Проведення експертного дослідження даних транспортних засобів буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись незареєстрованим електроскутером марки «Силач» ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який зареєстрований в с. Дернів Золочівського району Львівської області та автомобілем марки «Volkswagen LT 35» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в с. Лобачівка Горохівського району Волинської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1