Дата документу 07.06.2022 Справа № 554/4146/22
Провадження № 1-кс/554/5314/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000053 від 03.06.2022 за ч. 2 ст. 175 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення оригіналів усіх документів зведеного виконавчого провадження № 34007292 та їх копій, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області за процесуального керівництва прокурорів Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000053 від 03.06.2022 за ч. 2 ст. 175 КК України за фактом можливих незаконних дій службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ ДАК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які у 2020-2022 роках внаслідок нецільового використання коштів, призначених для виплати заробітної плати, безпідставно не виплатили заробітну плату громадянам більш як за один місяць.

Кримінальне провадження розпочато за заявою представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якому в ході ознайомлення з матеріалами зведеного виконавчого провадження №34007292 (далі ЗВП) стало відомо, що службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » штучно створюється ситуація з нібито не виплатою заробітної плати працівникам та в прискореному режимі проводиться розгляд таких заяв Комісією по трудових спорах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Навмисна невиплата зарплати робиться для того, щоб заволодіти коштами стягувачів/кредиторів по ЗВП № 34007292, оскільки за результатами розгляду Комісією по трудових спорах видається посвідчення, що дає нібито законну можливість для працівника отримати невиплачену зарплату в примусовому порядку.
За травень 2022 року Комісією по трудових спорах ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » видано 104 працівникам посвідчення на суму 1 460 707,16 грн., водночас серед тих кому не виплачують зарплату не має керівних працівників.
При цьому кошти, які фактично повинні були використовуватись для виплати заробітної плати, були перенаправлені на інші цілі.
На даний час службовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » знову використовуються працівники підприємства для заволодіння коштами кредиторів по ЗВП № 34007292, а кошти фонду заробітної плати використовуються не за їх цільовим призначенням.
Відтак, наразі постала необхідність у вилученні оригіналів документів зведеного виконавчого провадження №34007292, які знаходяться у володіння службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази, які додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.160 КК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст.160 КК України У клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що прокурором до клопотання долучено витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000053 від 03.06.2022 за ч. 2 ст. 175 КК України, в якому відсутні відомості щодо прокурора ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженню. Вказане позбавляє слідчого суддю перевірити чи вказане клопотання погоджено уповноваженою особою.

Крім того, у даному витязі з ЄРДР відсутні відомості щодо органу досудового розслідування.

Законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1