Справа № 713/1810/22
Провадження №1-кс/713/291/22
УХВАЛА

іменем України

23.09.2022 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника заявника адвоката Стадника Ігоря Петровича, прокурора Юрченко Ігоря Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу адвоката Стадника Ігоря Петровича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гнатюка Миколи Танасійовича, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

Адвокат Стадник І.П. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП Гнатюка М.Т., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У скарзі вказував, що 29.08.2022 року подав до Вижницького РВП заяву про злочин, передбачений ст.182 КК України, який був вчинений щодо ОСОБА_1

12.09.2022 року отримано відповідь №7740/123/48/01-22 з Вижницького РВП, з якої вбачається, що 01.09.2022 року Вижницьким РВП вказана заява була зареєстрована до ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №3981, але відомостей про кримінальне правопорушення після її отримання до ЄРДР внесено не було і жодних дій з досудового розслідування не вчинялося.

Просив зобов`язати Вижницький РВП внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про кримінальне правопорушення від 29.08.2022 року, зареєстрованою у ІТС ІПНП (журналі ЄО) за №3981 у ЄРДР та здійснити за нею досудове розслідування.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Стадник І.П. скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини просив скаргу задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор Юрченко І.В. вважав скаргу безпідставною.

У судове засідання начальник СВ Вижницького РВП Гнатюк М.Т. не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання справи, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника заявника адвоката Стадника І.П., прокурора Юрченко І.В., дослідивши скаргу, оглянувши витребувані матеріали перевірки по заяві Лапаєва ЄО №3981 від 01.09.2022 року, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 29.08.2022 року ОСОБА_1 звернувся у Вижницький РВП із заявою, у якій просив внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за ст.182 КК України.

Листом Вижницького РВП №7740/123/48/01-22 від 12.09.2022 року ОСОБА_1 повідомлено, що його звернення за фактом розголошення лікарської таємниці головним лікарем КНП «Берегометський ЦПМСД» ОСОБА_2 в межах компетенції розглянуто. Звернення зареєстровано 01.09.2022 року до ІТС ІПНП (журналі ЄО) Вижницького РВП за №3981. У ході розгляду, відповідно до вимог ЗУ «Про звернення громадян», вивчено наведені у зверненні питання, за результатами якого встановлено, що в даній події відсутні ознаки будь-якого правопорушення, у зв`язку з чим перевірку припинено.

Тобто, станом на 23.09.2022 року відомості по заяві ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, доказів протилежного слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016, визначений ч.1 ст.214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298.

Пунктом 1 глави 3 Положення встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Враховуючи встановлені обставини та наведені вимоги закону, слідчий суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 від 29.08.2022 року, отримана начальником СВ Вижницького РВП Гнатюком М.Т. 01.09.2022 року, однак станом на 23.09.2022 року до ЄРДР відомості по ній не внесені, що суперечить ст.214 КПК України та наведеному положенню про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, а тому бездіяльність вказаного начальника СВ необхідно визнати неправомірною та зобов`язати його вчинити дані дії.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката Стадника Ігоря Петровича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Бездіяльність начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гнатюка Миколи Танасійовича по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 29.08.2022 року (ЄО №3981) - визнати неправомірною.

Зобов`язати начальника СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Гнатюка Миколу Танасійовича внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_1 від 29.08.2022 року (ЄО №3981) та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК