overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 року

м. Київ
Справа № 207/2758/19

Провадження № 51 552 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 121 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку та ухвали в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 березня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 274/1479/22
Провадження №1-в/0274/298/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2022 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві провадження за клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, освіта середня, до засудження не працював, раніше судимого:

1) 04.05.2007 року за ст. 186 ч. 2, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 14.11.2008 року за ст. 190 ч. 2, 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 10.10.2011 року умовно-достроково на 8 місяців 11 днів.

3) 31.01.2014 року за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, засудженим з дня отримання копії ухвали.

Повний текст буде складено та оголошено 15.04.2022 року о 09.00 год.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/589/22
Провадження № 1-кс/935/202/22
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, депутатом та інвалідом не являється, не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, підозрюваний за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України кримінального провадження № 0000071,-

встановив:
У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше двох місяців наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися з м. Коростишева, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) Прибувати за викликом слідчого до слідчого відділення відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.04.2022 о 09.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1239/22
Провадження № 1-кс/552/328/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

11.04.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , слідчий ОСОБА_2 секретар ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП України в Полтавській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.234, 236 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв.

Виконання ухвали доручити групі слідчих та групі прокурорів в кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/718/22
УХВАЛА
про проведення дистанційного судового засідання

11.04.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000866 від 31.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000866 від 31.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
В перерві між судовими засіданнями стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», де відбуває покарання, призначено за іншим вироком.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередню участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Оскільки ОСОБА_2 утримується в ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Київському районному суді м.Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференнції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000866 від 31.05.2021, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» 02.06.2022 об 11.00 годині, за умови згоди на це обвинуваченого ОСОБА_2 .
Письмову згоду ОСОБА_2 на дистанційне судове засідання необхідно направити до Київського районного суду м.одеси для долучення до матеріалів судової справи.
ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Київського районного суду м.одеси для долучення до матеріалів судової справи.
Копію ухвали направити до ДУ «Дар`ївська виправна колонія №10» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів фіксації процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

03 вересня 2020 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України, колегія суддів

ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Рівненського міського суду перебуває на розгляді обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_6 злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про розгляд даного кримінального провадження суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника про розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Відповідно до перехідних та прикінцевих положень ЗУ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів" у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, в якому до набрання чинності цим Законом колегіальний склад суду визначено за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом, і відбувається підготовче судове засідання, а судовий розгляд ще не призначений, судовий розгляд у кримінальному провадженні проводиться і завершується складом суду, передбаченим з урахуванням положень цього Закону.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів, вважає, за необхідне заявлене клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення даного кримінального провадження суддею одноособово задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, ЗУ "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо здійснення кримінального провадження в суді першої інстанції колегією суддів", колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :
Проводити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.2 ст.194 КК Українисуддею одноособово під головуванням визначеного автоматизованою системою розподілу судді ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 697/476/22
Провадження № 1-кс/697/80/2022
У Х В А Л А
11 квітня 2022 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на бездіяльність органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 20.09.2021 про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст. 129 КК України.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органів досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 12:30 год. - 13 квітня 2022 року.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати Відділ поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 766/5525/17
1-і/214/157/22
У Х В А Л А
Іменем України
07 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.4 КК України про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь обвинуваченої в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Обвинувачений тримається в державній установі «Херсонський слідчий ізолятор», тому є підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції, відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити установі виконання покарання провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Херсонський слідчий ізолятор» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 12 год. 20 хв. 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1279/22 1-кс/335/604/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

06.04.2022 на адресу суду від старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом

Згідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000117 від 09.11.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2022 Справа №607/4597/22

/резолютивна частина/ провадження № 1-кс/607/1544/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_9 /беруть участь в судовому засіданні дистанційно із Чортківської установи виконання покарань № 26/, розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про арешт майна,
...,-
постановила:
клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження, на:
- тримач для сім-карти «YEZZ», із сім-картою НОМЕР_1 , тримач для сім-карти НОМЕР_2 , тримач для сім-карти НОМЕР_3 , тримач для сім-карти НОМЕР_4 , дев`ятнадцять тримачів для сім-карт «лайфселл» за номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; тримач для сім-карти водафон НОМЕР_24 , тримач для сім-карти «YEZZ» НОМЕР_25 ;

- блокнот із рукописними записами;

- ноутбук марки «HP»;

- поліетиленове упакування, у якому знаходиться десять поліетиленових пакетиків на застібку, у яких знаходяться клаптики паперу із надписами номерів телефонів, дев`ятнадцять сім-карток, одна карта пам`яті MiсroCD;

- металевий сейф з грошовими коштами, який зачинений.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде проголошено у залі суду о 13 год. 50 хв. 14 квітня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4825/22
Провадження № 1-кс/686/2052/22
11 квітня 2022 року м.Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначений на 11.04.2022 року не відбувся, в зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.
Указані обставини унеможливлюють розгляд скарги та прийняття будь-якого рішення по суті її вимог.
За наведених обставин, розгляд справи слід відкласти.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати уповноважену особу Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 ознайомити скаржника ОСОБА_3 з цією ухвалою під розписку.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/89/20
Провадження № 1-в/534/26/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про уточнення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про уточнення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 .
Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 538 КПК України, суд,
у х в а л и в:

Заяву Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» про уточнення вироку відносно засудженої ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/2543/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001876 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року, яким засуджено ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 30 хв. 18 квітня 2022 року.

Судді: