Справа № 686/7879/22
Провадження № 1-кп/686/912/22
«29» квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хижники, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працівник Збройних сил України, завідувач речового складу військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, -
ВСТАНОВИВ:
22 березня 2022 року, приблизно о 15 год., ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік під`їзду №1, буд. АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс останньому саморобною бейсбольною битою декілька ударів в область правого передпліччя, правого плеча та грудної клітки чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: підшкірного крововилив верхньої третини передпліччя з розповсюдженням на нижню третину плеча правої руки, підшкірного крововиливу задньої поверхні лівої половини грудної клітки, підшкірного крововиливу задньої поверхні правого плечового суглобу, двох підшкірних крововиливів бічної поверхні лівої половини грудної клітки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
Такими протиправним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) передбачене ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Вищевикладені обставини вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України ніким з учасників судового розгляду не оспорюються та повністю підтверджуються показаннями обвинуваченого, який в судовому засіданні повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому, показав що дійсно у вищевказаний час та місці, а саме неподалік під`їзду №1, буд. АДРЕСА_2 , в ході конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 умисно наніс останньому саморобною бейсбольною битою декілька ударів в область правого передпліччя, правого плеча та грудної клітки чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження. Характер та ступінь тяжкості інкримінованих йому, спричинених потерпілому ОСОБА_4 тілесних ушкоджень не оспорює. У скоєному щиро розкаюється, вибачається перед потерпілим.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє інкриміновані йому обставини вчинення кримінального правопорушення та правову кваліфікацію вчиненого діяння, повністю визнає свою вину у пред`явленому обвинуваченні, суд поза розумним сумнівом приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як то умисне легке тілесне ушкодження.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний кримінальний проступок внаслідок якого потерпілому було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Разом з тим суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, вів та продовжує вести суспільно-корисний спосіб життя, проходив службу в Збройних силах України, а після звільнення в запас продовжує працювати на цивільній посаді у військовій частині, де характеризується виключно з позитивної сторони. В судовому засіданні обвинувачений у скоєному щиро покаявся, вибачився перед потерпілим, жалкував про скоєне. На обліку у лікарів нарколога та психіатра ОСОБА_5 не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене позицію прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 менш суворе покарання з альтернативних передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.
За минуванням потреби, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2022 року - слід скасувати.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по справі, а саме:- зазначені у постанові слідчого від 25.03.2022 року фотознімки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же; - зазначений в постанові слідчого від 14.04.2022 року предмет схожий на саморобну биту, який зберігається в камері речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області слід знищити.
Згідно ст.124 КПК України, документально підтверджені процесуальні витрати по справі в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп., пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави..
Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.04.2022 року - скасувати.
Речові докази по справі, а саме:- фотознімки, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати там же; - предмет схожий на саморобну биту, який зберігається в камері речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави - 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1