гСправа № 196/86/22 Провадження №1-кп/0187/128/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000126 стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня; офіційно не працює; не одружений; паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області у лютому 2005 року; РНОКПП НОМЕР_2 ; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий;

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України,-

Встановив:

ОСОБА_5 , у порушення статті 69 Лісового Кодексу України, статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», пунктів 2, 4 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 761 від 23.05.2007, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, у невстановлений судовим розглядом час та у невстановленому місці, вступив у змову з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження за №0000015, з метою вчинення злочину проти довкілля, пов`язаного з незаконною порубкою дерев на території полезахисної лісової смуги, що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0024 поблизу с. Прядівка, Царичанської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області, яка перебуває в комунальній власності Царичанської територіальної громади.

26.09.2021 в першій половині дня (більш точний час не встановлено), ОСОБА_5 та особа, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження за №0000015, діючи за попередньою змовою групою осіб, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, направленим на незаконну порубку дерев, використовуючи автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , прибули на територію полезахисної лісової смуги, що знаходиться в межах земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0024 та межує з полем, якому присвоєний кадастровий номер :03:005:0217 поблизу с. Прядівка Царичанської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області, порушуючи вимоги статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статті 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України та встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, не звернувшись та не отримавши в компетентних державних органах будь-якого спеціального на те дозволу (лісорубного квитка, ордера на і здійснення лісорубних робіт, чи іншого дозвільного документу), усвідомлюючи протиправний і суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи тяжкі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за допомогою ручної бензопили «STARKE KS 45-01» та ручної бензопили «GLA4300C», на території вищевказаної полезахисної лісосмуги, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання здійснили незаконну порубку 17 дерев, тобто багаторічних рослин з чітко вираженим твердим стовбуром з гілками, які утворюють крону, діаметром пня у корі: 14,1-18,0 см - 1 шт.; 22,1-26,0 см - 3 шт.; 26,1-30 см - 2 шт.; 34,1-38 см - 3 шт.; 38,1-42,0 см - 3 шт.; 42,1-46,0 см. - 3 шт.; 62,0 см - 1 шт.; 75,0 см - 1 шт.

Вищевказану незаконно здобуту деревину ОСОБА_5 , разом з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження за №0000015, за допомогою бензопил марки «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C» розпиляли на колоди, які завантажили у багажне відділення автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 та у подальшому мали намір вивезти з місця вчинення злочину для збуту, однак їх злочинна діяльність виявлена і припинена працівниками правоохоронних органів, а незаконно здобуту деревину та знаряддя вчинення злочину вилучено.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 та особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження за №0000015, які виразились у незаконній порубці дерев на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0024 поблизу с. Прядівка Царичанської об`єднаної територіальної громади Дніпровського району, Дніпропетровської області завдав Царичанській територіальній громаді в особі Виконавчого комітету Царичанської селищної ради () матеріальних збитків на суму 150936,55 грн.

За вчинення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою групою осіб, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 4 ст. 246 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині заперечував, цивільний позов не визнав. Пояснив, що офіційно ніде не працює, фізичною особою підприємцем не зареєстрований. Займається перепродажем, зокрема дров. 25.09.2021 будучі в с. Прядивці побачив автомобіль ВАЗ з деревиною. Під час розмови з водієм цього автомобіля, останній повідомив, що поряд є посадка, де він за дозволом здійснює спилювання. Обвинувачений запропонував придбати у нього дрова за 4000 грн. На наступний день він під`їхав у домовлене місце в посадці, де той (водій) завантажив йому в автомобіль (Газель) сухостій. В цей час приїхала поліція. Вважає, що це була «підстава». Спалити він нікого не намагався, просто хотів поїхати звідти, так як забрали гроші (водій) та ще й автомобіль хотіли забрати. Як звати особу, яка дала згоду на продаж дров, та/або будь-які інші контакті дані йому невідомо. Дозвільні документи на продаж він не перевіряв. Щодо слів «ріжим дрова», то він оговорився. Від пояснень стосовно «вирішення питань з поліцією» під час допиту відмовився.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим, на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення, його провина повністю підтверджується сукупністю досліджених та оцінених судом у порядку визначеному ст. 94 КПК України таких доказів, а саме:

- витягом з ЄРДР від 26.09.2021, рапортом працівника поліції від 26.09.2021 про реєстрацію та виїзд, постановою начальника відділу прокуратури від 04.10.2021 про перекваліфікацію ознак складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженні, постановою слідчого від 03.12.2021 про перекваліфікацію ознак складу кримінального правопорушення по кримінальному провадженні заявою та постановою від 20.12.2021 про залучення потерпілого (виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпропетровської області), відповідно до яких 26.09.2021 близько 12:45 годині, група невстановлених осіб перебуваючи в лісопосадці поблизу с. Прядівка Царичанського (нині Дніпровського) району Дніпропетровської області, за попередньою змовою здійснили незаконну порубку дерев породи «акація», чим заподіяли виконавчому комітету Царичанської селищної ради збитків на суму 150936,55 грн (кримінальне провадження т.1 а.с. 1, 7, 69-70, 125-126, 134-135);

- постановами про створення групи слідчих ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) від 26.09.2021, постановою про призначення групи слідчих від 13.10.2021 ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ), роздруківкою знімка екрану з erdr.gp.gov.ua номер кримінального провадження №0000126 вкладка рух провадження дія призначення слідчого 13.10.2021 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (старший), постановою про призначення групи слідчих від 27.10.2021 та групи прокурорів у кримінальному провадженні від 27.09.2021, згідно яких відповідні слідчі та прокурори приймали участь у відповідних слідчих діях, та приймали відповідні процесуальні рішення (кримінальне провадження т.1 а.с. 4-6, 71-72; справа т.1 а.с. 102-103);

- листом №43.11./7647 від 27.09.2021, зокрема про запит на перевірку в інформаційних базах інформації про власника автомобіля «ГАЗ 2705» та відповіддю на нього; протоколом огляду від 26.09.2021 з фототаблицею та планом до нього, проведеного за участі, зокрема понятих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , згідно яким проведено огляд лісосмуги між с. Преображенка та с. Прядівка вздовж земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0217, де виявлено та вилучено автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 , ручні бензопили «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C», а також пні 17 дерев, з урахуванням постанови про уточнення одиниць вимірювання довжини у кримінальному провадженні від 27.09.2021, розміром: 40 см, 38 см, 62 см, 30 см, 75 см, 46 см, 40 см, 35 см, 40 см, 25 см, 30 см, 35 см, 45 см, 25 см, 17 см, 25 см, 44 см. Будь-яких зауважень з боку учасників процесуальної дії протокол огляду не містить (кримінальне провадження т.1 а.с. 9-16, 19-20);

- постановою про залучення до провадження речового доказу від 26.09.2021 та квитанцією про отримання на зберігання, а саме: автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 ; ручні бензопили «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C»; паперовий ящик, в якому знаходилися шина та цеп до бензопили; пластикову чорного кольору пляшку із написом мінеральна олива «2T line» (кримінальне провадження т.1 а.с. 23-24);

- протоколом огляду дискового накопичувача від 26.09.2021 з фототаблицею до нього, а саме: дискового накопичувача DVD-R VIDEO 4,7 Gb з відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які 26.09.2021 виїжджали на місце події за фактом порубки дерев в лісосмугі біля с. Прядівка; постановою про залучення до провадження речового доказу від 27.09.2021 вказаного дискового накопичувача, та безпосередньо відеозаписом на якому відображено приїзд поліції на місце події, де виявлено двох осіб, серед яких обвинувачений. На питання поліцейського: «Що ви тут?», обвинувачений відповів: «ріжим дрова» та пропонував вирішити ситуацію. Також на відеозаписі видно автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 , бензопили, місця спилювання та пні дерев (кримінальне провадження т.1 а.с. 25-30, 21-22);

- протоколом обшуку від 27.09.2021 проведеного на підставі ухвали Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 (справа №196/924/21, провадження №1-кс/196/183/2021); протоколом перенесення відеозапису з оригінального флеш-носія на дисковий накопичувач від 27.09.2021, постановами про залучення до провадження речових доказів (дисковий накопичувач DVD+R 120 min 4.7 GB 16X TITANIUM та 231 штуку колод дерев) від 27.09.2021, протоколом перегляду відеозапису на дисковому накопичувачу від 27.09.2021 та безпосередньо відеозаписом обшуку, згідно яких проведено обшук автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 в середині якого виявлено та вилучено колоди деревини різного розміру у кількості 231 шт. (кримінальне провадження т.1 а.с. 40-41, 44-55);

- листом виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області від 28.09.2021 №2419, згідно яким власником або балансоутримувачем земельної ділянки з кадастровим номером :03:006:0024 згідно розділу Х п. 24 перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад (кримінальне провадження т.1 а.с. 67);

- протоколом додаткового огляду місця події з додатками від 18.10.2021, постановою про залучення до провадження речового доказу від 23.12.2021 (флеш носій марки «Kingston» 16 GB (SDCS/16GB 97190-E05.AOOLF), протоколом перенесення відеозапису з оригінального флеш-носія на дисковий накопичувач від 18.10.2021, постановами про залучення до провадження речових доказів (дисковий накопичувач VIDEX excellenti DVD+R 16X 4.7 GB 120 min та фрагменти деревини в кількості 4 одиниці, які поміщені до спецпакету Національної поліції за INZ4052631, INZ4052635, INZ4052634, INZ4052633) від 18.10.2021, протоколом перегляду відеозапису на дисковому накопичувачу від 18.10.2021 та безпосередньо відеозаписом додаткового огляду місця події, згідно яких проведено додатковий огляд з відібранням фрагментів деревини для проведення трасологічної експертизи (кримінальне провадження т.1 а.с. 74-84, 235-237);

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/32953 від 22.10.2021, складеного на підставі постанови слідчого про призначення трасологічної експертизи від 18.10.2021, згідно яким надані на дослідження чотири фрагменти деревини, вилучені 18.10.2021 під час додаткового огляду місця події, а саме: ділянки полезахисної лісової смуги, що розташована поблизу АДРЕСА_2 , розділені ріжучою поверхнею ланок ланцюгу ланцюгової пили (пилок), які мають такі ж характеристики робочої поверхні (або близькі до них), що і у ріжучих ланок ланцюгів бензопил моделі «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C» (кримінальне провадження т.1 а.с. 86-87, 89-99);

- постановою слідчого про залучення до провадження речового доказу від 27.10.2021 з квитанцією №154214, а саме: фрагменти деревини в кількості 4 одиниці, які після проведення експертизи поміщено у первинні упаковки та опломбовані полімерними пломбами за №L55846553 CONTROL, №L55846557 CONTROL, №L55846554 CONTROL, №L55846555 CONTROL; ручні бензопили «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C», які після проведення експертизи поміщено у полімерні мішки білого кольору та опломбовані полімерними пломбами №L55846558 CONTROL, №L55846556 CONTROL (кримінальне провадження т.1 а.с. 100-101);

- листом Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області) №3-9675-42 від 21.10.2021 з Актом про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.10.2021, згідно якими інспекція направила матеріали перевірки за фактом порубки дерев в полезахисній лісосмугі поблизу с. Прядівка, Царичанського (нині Дніпровського) району, Дніпропетровської області для встановлення винної особи. Так під час перевірки встановлено, що поблизу с. Прядівка, Царичанського району, Дніпропетровська область розташована полезахисна лісосмуга, де на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0024 було виявлено пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту дерев у кількості 17 (сімнадцять) одиниць. Діаметр стовбурів пошкоджених дерев до ступеня припинення росту становить: 14,1- 18,0 см - 1 од.; 22,1- 26,0 см 3 од.; 26,1- 30,0 см - 2 од.; 34,1- 38,0 см - 3 од.; 38,1- 42,0 см - 3 од.; 42,1-46,0 см - 3 од.; 62,0 см - 1 од.; 75,0 см - 1 од., в якому виявлено ознаки пошкодження механічним способом. Виходячи з морфологічних ознак дерева знаходились в задоволеному санітарному стані. Попередньо здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту, який складає 150936,55 грн (кримінальне провадження т.1 а.с. 110-112);

- висновком експерта №СЕ-19/104-21/34693ЕК від 05.11.2021, складеного на підставі постанови слідчого про призначення судово-економічної експертизи від 01.11.2021, згідно яким в обсязі наданих на дослідження документів, документально та арифметично підтверджується розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкодження зелених насаджень до ступеня припинення росту на земельній ділянці з кадастровим номером :03:006:0024, що розташована поблизу с. Прядівка, Царичанський (нині Дніпровського) району, Дніпропетровської області, на загальну суму 150936,55 грн (кримінальне провадження т.1 а.с. 114-115, 118-124);

- лист виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 23.12.2021 №3597/02-21/, згідно яким обвинувачений дозвіл від виконавчого комітету на заготівлю деревини на території громади за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 не отримував (кримінальне провадження т.1 а.с. 168);

- повідомленням про підозру від 23.12.2021, та повідомленням про заміну раніше повідомленої підозри від 25.01.2022, яка узгоджується з обвинувальним актом (кримінальне провадження т.1 а.с. 204-207, т.2 а.с. 123-129);

- газетами «Приорільська правда» №№36, 37, 38 від 10.09.2021, 17.09.2021 та 24.09.2021 відповідно; внутрішніми частинами газет «Приорільська правда» від 19.11.2021, 26.11.2021, 03.12.2021 та 10.12.2021, в яких міститься оголошення розмішене обвинуваченим з таким текстом: «продам дрова акації» (кримінальне провадження т.2 а.с. 23-43);

- листом виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 21.01.2022 №134/02-21/ про направлення витягу, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 01.10.2021, згідно якими земельна ділянка з кадастровим номером :03:006:0024 площею 3.863 га перебуває у власності Царичанської селищної ради (), яка передана/прийнята на підставі зокрема наказу Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 21.12.2018 №4-5217/15-18, акта приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну власність від 21.12.2018, рішення Царичанської селищної ради про прийняття земельних ділянок державної власності у комунальну від 06.02.2019 №1033-48/VII (кримінальне провадження т.2 а.с. 67-74).

Показами свідків обвинувачення.

Представник потерпілої особи, ОСОБА_12 пояснила, що до селищної ради надійшло повідомлення про виявлення на їх земельній ділянці, осіб, які здійснювали спилювання дерев без відповідного дозволу. Ця земельна ділянка належить селищній раді на підставі закону. В наступному, через значний масив земельних ділянок, які були визначені законом за селищною радою, відбулася відповідна реєстрація права власності на цю ділянку. Виконавчий комітет здійснює управління майном селищної ради, зокрема цією земельною ділянкою. Розмір завданої шкоди розрахований на підставі матеріалів досудового розслідування. Щодо позову, просила його задовольнити в повному обсязі.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , пояснили, що вони є працівниками поліції. Під час несення служби їм надійшло повідомлення про випилювання дерев неподалік с. Прядівка. Коли вони під`їжджали до місця події побачили автомобілі ВАЗ білого кольору та Газель зеленого кольору. На місці було виявлено двох чоловіків, серед яких був обвинувачений. На місці також виявлені дві бензопили, ємкості для палива та пеньки від спиляних дерев. На питання до осіб, що вони тут роблять, обвинувачений сказав, що здійснює спилювання дерев. Потім, під час спілкування обвинувачений спробував підпалити автомобіль Газель, який він облив бензином, приказуючи при цьому, що в нього вже забирали автомобіль і пропонував гроші, щоб його забрати.

Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , були понятими при огляді місця події 26.09.2021. При огляді ОСОБА_10 точно бачив автомобіль Газель, спиляні дерева, бензопили, а ОСОБА_11 додатково бачив цепки та бензин в ємкостях. З їх боку зауважень до оформлення протоколу не було. На місці події була зокрема особа схожа на обвинуваченого.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що через оголошення в газеті замовила дрова, які вона придбала за 4000 грн.

Допитаний в суді експерт ОСОБА_16 підтвердила, що нею складено висновок №СЕ-19/104-21/34693ЕК. Розмір шкоди підтверджено документально, що відповідає порядку проведення економічної експертизи.

Показами свідків сторони захисту.

ОСОБА_17 , пояснив, що працює головним спеціалістом відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу державний інспектор з охорони навколишнього середовища Придніпровського округу Управління державного екологічного нагляду (контролю) біоресурсів, природно-заповідного фонду, лісів та рослинного світу Дніпропетровської області. На підставі внутрішнього наказу здійснив виїзд на місцевість, зокрема на територію земельної ділянки в цій справі, де ним виявлено 17 пнів дерев. Ним за допомогою рулетки здійснено виміри пнів та зазначено їх кількість, виходячи з розмірів, які зазначені у відповідній постанові КМУ щодо розрахунку завданої шкоди. В наступному складено акт про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.10.2021 та направлено його до уповноваженого органу для реагування.

ОСОБА_8 пояснив, що працює слідчим у поліції, та був у групі слідчих в даній справі. Ним були виявлені очевидні помилки щодо одиниць вимірювання у протоколі огляду від 26.09.2021, які були виправлені на підставі відповідної постанови.

ОСОБА_9 , пояснила, що працює слідчим у поліції, та була у групі слідчих в даній справі. Здійснювала свої повноваження у даній справі після включення до групи. По завершенню провадження здійснила повідомлення підозри та про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Оцінка доводів сторони захисту.

Щодо доводів про невідповідність замірів зафіксованих у протоколі огляду від 26.09.2021 з іншими процесуальними документами. Як встановлено під час судового слідства, в тому числі за результатами допиту ОСОБА_8 , слідчим допущено очевидну помилку у записі одиниць виміру, а саме: замість короткого запису метри зазначено короткий запис сантиметри; вказана помилка була виявлена та про неї зазначено у постанові слідчого, якою було уточнено одиниці вимірювання довжини.

Щодо доводів, що слідчий який прийняв постанову про виправлення одиниць вимірів не приймав участь в огляді місця події, суд оцінює критично. Оскільки, ця помилка була очевидною та вона могла бути виправлена шляхом прийняття відповідної постанови. При цьому, процесуальним законодавством не вимагається обов`язкової участі кожного слідчого групи в кожній процесуальній дії.

Щодо доводів звідки взялася фототаблиця до протоколу огляду від 26.09.2021. Як встановлено судом, фотографування відбулося на місці події, що зазначено у протоколі; візуально зображення (місцевості, предметів, речей тощо) на фотографіях узгоджується з зображенням на відеозаписі, здійсненого з нагрудних камер працівників поліції під час проведення огляду 26.09.2021. В наступному фотографії були роздруковані спеціалістом-криміналістом, який як зазначили під час допиту працівник поліції відповідає, зокрема за виготовлення фотографій. Суд зауважує, що залучення відповідного спеціаліста не суперечить завданням кримінального судочинства. Зазначений доказ узгоджується з іншими дослідженими судом доказами. Підстав для визнання вказаного доказу, як недопустимого немає.

Щодо доводів, що обвинувачений не приймав участь в огляді місця події. Суд зважає, що будь-яких даних, що обвинувачений бажав приймати участь, чи іншим чином сприяв з`ясуванню обставин при огляді місця події 26.09.2021 суду не повідомлялися та відповідно не досліджувалися.

Щодо листа про направлення відеозапису (кримінальне провадження т.1 а.с. 19) датованого раніше ніж лист про запит цього відеозапису (кримінальне провадження т.1 а.с. 18). Судом досліджено вказані листи. Дійсно візуально мається виправлення з «26.09.» на «27.09». В судовому засіданні допитано працівників поліції, які вказали, що це описка і спочатку був направлений запит, а потім відповідь. Відео направлено після їхньої зміни. При цьому, вказаний відеозапис долучений до справи у якості речового доказу 27.09.2021, тобто в рамках порушеного кримінального провадження, тобто є належним та допустимим доказом. Отже, вказаний довід сторони захисту не спростовує цей доказ.

Щодо відсутності слідчого ОСОБА_9 в групі слідчих та визнання недопустимим доказом постанови про призначення групи слідчих від 13.10.2021. Прокурором надано документи про рух провадження, де містяться відомості про призначення цього слідчого. Тому відсутні підстави для визнання недопустимими доказів, які зібрані за участі цього слідчого. При цьому, суд зауважує, що право на долучення процесуальних документів для підтвердження допустимості наданих стороною обвинувачення доказів, прокурор має право реалізувати на будь-якій стадії судового розгляду.

Щодо сумнівів у породі деревини. Суд зазначає, що для кваліфікації вказаного злочину в даній справі питання належності деревини до породи «акація» не має значення.

Щодо співвідношення розмірів пнів виявлених під час огляду місця події 26.09.2021 та розмірів, які взяті для визначення розміру шкоди. Як вбачається з матеріалів справи, при порівнянні показників кількості та розмірів (діаметру) виявлених пнів відображених у протоколі огляду місця події (з урахуванням постанови слідчого про уточнення одинці вимірювання довжини), акті про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 20.10.2021 та висновку експерта №СЕ-19/104-21/34693ЕК від 05.11.2021, зазначена кількість пнів з відповідними розмірами в межах діаметру дерев у корі біля шийки кореня, сантиметрів, які взяті для обчислення розміру шкоди, збігається. Отже відсутні підстави вважати, що після проведення додаткового огляду в порівнянні з первісними обмірами значно збільшився діаметр стовбурів, тобто фактично для визначення розміру шкоди взяті виміри пошкоджених дерев, які не перевищують значень зафіксованих при первісному огляді.

Щодо документів, які надсилалися експерту для проведення судово-економічної експертизи. Як вбачається з постанови слідчого про призначення експертизи, слідчий прийняв рішення направити акт про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі внаслідок пошкоджень насаджень до ступеня припинення росту у полезахисній лісосмугі, також слідчий зазначив про можливість ознайомитися з матеріалами справи. У висновку сфотографовані документи, експерт під час допиту також підтвердив, що отримував документи засобами електронної пошти однак помилково у вступній частині висновку про них не зазначила, хоча і здійснила фотографування.

Щодо доводів про неналежного потерпілого та про виникнення права власності стосовно земельної ділянки на якій здійснено спилювання дерев після вчинення злочину. Згідно пункту 24 (який набрав чинності 27.05.2021 ) розділу Х (Перехідні положення) Земельного кодексу України від 25.10.2001 №2768-III, з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. За змістом ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 №280/97-ВР до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать зокрема повноваження управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад. Таким чином, суд вважає, хоча право власності зареєстровано після вчинення злочину, згідно закону вказана земельна ділянка вже рахувалася за селищною радою і в наступному за нею була оформлена, тобто належала їй в силу закону. З огляду на обсяг повноважень у селищної ради та її виконавчого органу, підстав вважати, що в даній справі не встановлений потерпілий немає. В даній справі він є належним.

Щодо порушення порядку вручення повідомлення про підозру та повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Як зазначає сторона захисту спочатку їм вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, а потім підозра, про що свідчить проставлені ними відповідні позначки про час отримання. Однак, суд ці доводи оцінює критично, оскільки як не заперечується сторонами ці процесуальні дії проводилися в один день. Стороною захисту не вказано, які саме негативні наслідки на обвинуваченого могли спричинити ці розбіжності. Як пояснила слідчий, яка здійснювала повідомлення про підозру, вказані процесуальні дії вчинені у відповідності до норм КПК України. Суд зауважує, що відмітки, зокрема про хвилини отримання, проставляли безпосередньо захисник та обвинувачений. Окрім цього, по тексту повідомлення про підозру зазначений час раніше ніж час вказаний стороною захисту в повідомленні про завершення досудового розслідування. Таким чином, самі по собі розбіжності в декілька хвилин не можуть мати суттєвого значення та в даній справі загалом не впливають на правильність повідомлення про підозру та завершення досудового розслідування.

Покази свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 стосовно намірів обвинуваченого напередодні події злочину поїхати придбати дрова, не можуть бути прийняти до уваги, оскільки виказані наміри обвинуваченим, фактично є показання зі слів обвинуваченого та не можуть свідчити як про факт, що стався. Окрім цього, зазначені покази протирічать іншим дослідженим доказам.

Зважаючи на досліджені докази, суд розцінює покази обвинуваченого щодо невизнання своєї вини у вчиненому злочині, як спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності за скоєння тяжкого злочину та пов`язаних з цим цивільно-правових наслідків; та як такі, що спростовуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд вважає встановленим, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися в порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, вчинені за попередньою змовою групою осіб, вчинив злочин передбачений ч. 4 ст. 246 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості, характер, спосіб та наслідки вчиненого злочину, його ставлення до вчиненого та поведінку після вчинення, особу винного, який проживає з жінкою однією сім`єю без укладення шлюбу разом з спільною малолітньою дитиною; офіційно ніде не працює; за даними лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває; за даними третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем мешкання на військовому обліку не перебуває; на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий; вчинив тяжкий злочин, проти довкілля; при цьому, свою вину заперечував.

Обставини, що пом`якшують та/або обтяжують покарання в межах пред`явленого обвинувачення судом не встановлено.

Вирішуючи питання призначення покарання суд виходить з такого.

Охорона навколишнього середовища важлива для добробуту людини, дотримання основних прав людини, включаючи саме право на життя. Кожна людина має право жити в навколишньому середовищі, сприятливому для її здоров`я та добробуту, а також зобов`язана як індивідуально, так і спільно з іншими людьми захищати і покращувати навколишнє середовище на благо нинішнього та прийдешніх поколінь.

Відповідно до статті 50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Охорона навколишнього природного середовища, раціональне використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки життєдіяльності людини невід`ємні умови сталого економічного та соціального розвитку України.

Важливою складовою навколишнього природного середовища є ліс та лісові насадження. Ліси та лісові насадження України це її національне багатство, яке за своїм призначенням виконує переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах. Дерева відіграють головну роль у формуванні лісових біоценозів, становлять основу ландшафту у лісових зонах.

Санкція ст. 246 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років.

У судових дебатах, прокурор просив суд при призначенні покарання врахувати обставини справи і зібрані стороною обвинувачення дані, які характеризують обвинуваченого, та пропонував призначити обвинуваченому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Сторона захисту в судових дебатах звертала увагу суду на обставини фіксації даного кримінального правопорушення та кричущі недоліки розслідування, які унеможливлюють ухвалення обвинувального вироку.

Щодо доводів сторони захисту про тиск при складенні довідки характеристики, таких даних матеріали справи не містять. Запрошені зі сторони захисту свідки, а саме: жінка з якою підсудний проживає однією сім`єю та товариш, вказують саме на гарні стосунки, які склалися між ними та не спростовують даних зазначених в довідці. Однак, враховуючи, що довідка характеристика підготовлена органом, який є в даній справі потерпілим, за відсутності безпосередньо свідчень «сусідів та громадськості», зазначені відомості не можуть бути прийняті судом, оскільки залишають місце сумнівам, наявність яких не узгоджується зі стандартом доведення «поза розумним сумнівом».

З огляду на викладене, з урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статті закону, встановленої Особливою частиною КК України за вчинений злочин у виді позбавлення волі строком шість років, тобто не в мінімальному, але й не максимальному розмірі. Виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті, чи звільнення обвинуваченого від покарання, чи його відбування, судом не встановлено, зокрема обвинувачений свою вину у вчиненні тяжкого злочину за попередньою змовою групою осіб проти довкілля не визнав, завдану злочином шкоду не відшкодував.

Суд приходить до висновку, що покарання у виді позбавлення волі, саме з таким строком, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним та достатнім для досягнення мети не лише кари за вчинене обвинуваченим, а й буде слугувати для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами. Це покарання буде ефективним і дієвим з метою виправлення асоціальної поведінки обвинуваченого.

Щодо цивільного позову.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Як зазначалося вище, згідно перехідних положень Земельного кодексу України з дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад. За змістом ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать зокрема повноваження управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Таким чином, з огляду на обсяг повноважень у селищної ради та її виконавчого органу, суд вважає, що позивач має право звернення з даним позовом.

Вирішуючи заявлений виконавчим комітетом Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області цивільний позов про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди в розмірі 150936,55 грн, суд дійшов висновку, що шкода завдана внаслідок протиправних дій обвинуваченого, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками, які були заподіяні власності територіальної громади.

Таким чином, суд вважає цивільний позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо речових доказів.

Так, постановою слідчого від 27.09.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: дискового накопичувача DVD-R VIDEO 4,7 Gb з відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які 26.09.2021 виїжджали на місце події за фактом порубки дерев в лісосмугі біля с. Прядівка.

Постановою слідчого від 26.09.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 , ручні бензопили «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C»; паперовий ящик, в якому знаходилися шина та цеп до бензопили; пластикову чорного кольору пляшку із написом мінеральна олива «2T line».

Згідно зберігальної розписки від 26.09.2021, обвинувачений отримав від працівників поліції належну йому акумуляторну батарею марки «Форсе», яка стояла в автомобілі «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 , який був вилучений 26.09.2021 (кримінальне провадження т.1 а.с. 31).

Постановою слідчого від 27.09.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: дисковий накопичувач DVD+R 120 min 4.7 GB 16X TITANIUM з відеозаписом обшуку.

Постановою слідчого від 27.09.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: 231 штуку колод дерев вилучених під час обшуку автомобіля.

Постановою слідчого від 18.10.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: дисковий накопичувач VIDEX excellenti DVD+R 16X 4.7 GB 120 min.

Постановою слідчого від 18.10.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: фрагменти деревини в кількості 4 одиниці, які поміщені до спецпакету Національної поліції за INZ4052631, INZ4052635, INZ4052634, INZ4052633.

Постановою слідчого від 27.10.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: фрагменти деревини в кількості 4 одиниці, які після проведення експертизи поміщено у первинні упаковки та опломбовані полімерними пломбами за №L55846553 CONTROL, №L55846557 CONTROL, №L55846554 CONTROL, №L55846555 CONTROL; ручні бензопили «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C», які після проведення експертизи поміщено у полімерні мішки білого кольору та опломбовані полімерними пломбами №L55846558 CONTROL, №L55846556 CONTROL.

Постановою слідчого від 23.12.2021 долучено до матеріалів кримінального провадження речові докази, а саме: флеш носій марки «Kingston» 16 GB (SDCS/16GB 97190-E05.AOOLF на якому зберігаються фіксація додаткового огляду 18.10.2021 та фіксація повідомлення про підозру.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю). Документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання. Майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Оскільки у провадженні ухвалюється обвинувальний вирок, а речові докази 231 штука колод дерев, а також фрагменти деревини в кількості 4 одиниці, які відбиралися для проведення експертизи - належать територіальній громаді, то їх слід повернути потерпілому, який є їх представником.

При цьому, оскільки речові докази: паперовий ящик, в якому знаходилися шина та цеп до бензопили, пластикова чорного кольору пляшка із написом мінеральна олива «2T line», не мають ніякої матеріальної цінності та ніхто не клопотав про їх повернення, їх слід знищити.

Оптичні диски, на яких зберігається відео слідчих дій та фіксації обставин справи, слід залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, що власник автомобіля «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 знав про його незаконне використання, суд вважає за необхідне повернути його власнику (законному володільцю). При цьому, підсудний має повернути законному володільцю акумуляторну батарею марки «Форсе», яка стояла на автомобілі «ГАЗ 2705», та яка була знята з автомобіля та передана йому на зберігання.

Щодо застосування спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) грошей, цінностей та іншого майна знав про їх незаконне походження та/або використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

У цьому кримінальному провадженні повністю доведено, що фактично власник бензопил обвинувачений знав про її незаконне використання; бензопили використані ним як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Злочин скоєно умисно, за його вчинення передбачено зокрема основне покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з цим, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію ручних бензопил «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C» на користь держави.

Щодо відшкодування процесуальних витрат.

Так, за результатами проведення судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-21/32953 від 22.10.2021 складено висновок експерта. Ціна проведеної експертизи становить 3089,16 грн.

За результатами проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/104-21/34693ЕК від 05.11.2021 складено висновок експерта. Ціна проведеної експертизи становить 1029,72 грн.

Враховуючи, що призначені експертизи та складені за нами висновки є належними, їх призначення на досудовому слідстві було доцільним, з урахуванням ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним здійснити розподіл процесуальних витрат та стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

До обвинуваченого застосовувався запобіжний захід, однак на час ухвалення вироку строк його дії сплив.

Окрім цього, 30.09.2021 Царичанським районним судом Дніпропетровської області (справа №196/924/21, провадження №1-кс/196/184/2021) накладено арешт:

- на автомобіль марки ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України належить ОСОБА_6 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , обмеживши його в праві на відчуження та розпорядження вказаного нерухомого майна;

- бензопилу марки «Starke»;

- бензопилу марки GLA4300С»;

- паперовий ящик, в якому знаходилися шина та цеп до бензопили;

- пластикову чорного кольору пляшку із написом мінеральна олива «2T line»;

- шматки дерев «Акації» в кількості 231 штук різної довжини та діаметру а саме: 1. 30х23; 2. 35х24; 3. 35х15; 4. 40х10; 5. 44х9; 6. 44х10; 7. 35х10; 8. 34х34; 9. 32х16; 10. 34х34; 11. 31х32; 12. 90х8; 13. 32х14; 14. 30х30; 15. 30х25; 16. 40х10; 17. 30х35; 18. 35х20; 19. 30х28; 20. 35х17; 21. 33х12; 22. 39х10; 23. 45х8; 24. 36х9; 25. 42х13; 26. 35х17; 27. 36х11; 28. 33х20; 29. 30х20; 30. 40х25; 31. 30х18; 32. 30х24; 33. 36х12; 34. 33х10; 35. 32х15; 36. 33х28; 37. 30х20; 38. 30х20; 39. 30х20; 40. 30х20; 41. 33х22; 42. 37х10; 43. 37х34; 44. 34х29; 45. 35х18; 46. 40х10; 47. 30х15; 48. 30х10; 49. 34х20; 50. 40х38; 51. 30х35; 52. 96х15; 53. 33х16; 54. 35х20; 55. 34х32; 56. 47х10; 57. 40х7; 58. 35х36; 59. 26х27; 60. 35х18; 61. 30х36; 62. 35х38; 63. 32х30; 64. 30х13; 65. 30х19; 66. 35х33; 67. 80х10; 68. 30х20; 69. 30х20; 70. 35х17; 71. 30х25; 72. 30х22; 73. 37х14; 74. 34х14; 75. 25х34; 76. 30х27; 77. 35х18; 78. 28х24; 79. 38х16; 80. 30х10; 81. 37х13; 82. 34х15; 83. 46х8; 84. 40х15; 85. 40х8; 86. 32х20; 87. 34х15; 88. 38х10; 89. 50х22; 90. 30х17; 91. 33х20; 92. 40х10; 93. 34х12; 94. 37х10; 95. 27х12; 96. 36х10; 97. 36х20; 98. 36х34; 99. 35х10; 100. 30х27; 101. 35х10; 102. 33х15; 103. 40х10; 104. 30х20; 105. 40х25; 106. 30х7; 107. 40х20; 108. 32х19; 109. 32х30; 110. 34х34; 111. 40х12; 112. 39х36; 113. 37х12; 114. 30х20; 115. 42х11; 116. 35х25; 117. 31х22; 118. 34х33; 119. 33х20; 120. 30х30; 121. 38х36; 122. 45х10; 123. 84х14; 124. 30х16; 125. 45х8; 126. 40х25; 127. 30х16; 128. 45х8; 129. 32х15; 130. 42х10; 131. 36х12; 132. 38х9; 133. 31х32; 134. 50х6; 135. 30х20; 136. 30х27; 137. 30х18; 138. 26х30; 139. 40х15; 140. 35х18; 141. 24х30; 142. 30х20; 143. 40х17; 144. 36х15; 145. 36х20; 146. 35х34; 147. 30х12; 148. 30х34; 149. 34х15; 150. 45х32; 151. 30х20; 152. 32х35; 153. 32х25; 154. 36х20; 155. 35х30; 156. 40х24; 157. 40х24; 158. 35х17; 159. 25х10; 160. 35х10; 161. 36х33; 162. 30х19; 163. 40х11; 164. 40х25; 165. 36х13; 166. 32х17; 167. 30х23; 168. 34х34; 169. 40х28; 170. 34х12; 171. 32х19; 172. 28х12; 173. 27х20; 174. 30х22; 175. 30х32; 176. 27х38; 177. 37х25; 178. 30х20; 179. 34х20; 180. 40х25; 181. 36х14; 182. 32х21; 183. 30х11; 184. 24х27; 185. 30х34; 186. 30х35; 187. 30х34; 188. 40х15; 189. 32х20; 190. 36х20; 191. 34х14; 192. 30х15; 193. 35х18; 194. 36х23; 195. 30х18; 196. 20х32; 197. 35х20; 198. 35х15; 199. 33х11; 200. 28х20; 201. 35х12; 202. 30х20; 203. 24х27; 204. 32х22; 205. 32х17; 206. 37х14; 207. 32х31; 208. 30х22; 209. 40х12; 210. 25х11; 211. 34х14; 212. 35х16; 213. 30х11; 214. 32х12; 215. 35х14; 216. 35х14; 217. 41х17; 218. 32х20; 219. 32х25; 220. 33х30; 221. 35х12; 222. 34х16; 223. 34х14; 224. 35х14; 225. 30х36; 226. 30х20; 227. 30х31; 228. 33х33; 229. 30х25; 230. 26х7; 231. 40х7; які знаходяться на території ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: вул. Нагорна, 9 смт Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Оскільки у провадженні ухвалюється обвинувальний вирок, а колоди дерев різного діаметру в кількості 231 штуки, належать та повертаються потерпілому, автомобіль «ГАЗ 2705» повертається законному володільцю, а паперовий ящик, в якому знаходилися шина та цеп до бензопили та пластикова чорного кольору пляшка із написом мінеральна олива «2T line» знищуються, арешт накладений на це майно підлягає скасуванню.

Між тим, так як суд дійшов висновку про спеціальну конфіскацію бензопил марки «Starke» та марки GLA4300С» на користь держави, а тому арешт накладений на них скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 337, 349, 368-370, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 246 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Цивільний позов виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області (місце знаходження Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Царичанка, вул. 14 Гвардійської дивізії, 10; ) матеріальну шкоду в розмірі 150936,55 грн (сто п`ятдесят тисяч дев`ятсот тридцять шість грн 55 коп.).
Речові докази:

1) дисковий накопичувач DVD-R VIDEO 4,7 Gb з відеозаписами з нагрудної камери поліцейських, які 26.09.2021 виїжджали на місце події за фактом порубки дерев в лісосмугі біля с. Прядівка; дисковий накопичувач DVD+R 120 min 4.7 GB 16X TITANIUM з відеозаписом обшуку; дисковий накопичувач VIDEX excellenti DVD+R 16X 4.7 GB 120 min з відеозаписом додаткового огляду місця події; флеш носій марки «Kingston» 16 GB (SDCS/16GB 97190-E05.AOOLF залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

2) фрагменти деревини в кількості 4 одиниці, які після проведення експертизи поміщено у первинні упаковки та опломбовані полімерними пломбами за №L55846553 CONTROL, №L55846557 CONTROL, №L55846554 CONTROL, №L55846555 CONTROL; шматки дерев «Акації» в кількості 231 штук різної довжини та діаметру а саме: 1. 30х23; 2. 35х24; 3. 35х15; 4. 40х10; 5. 44х9; 6. 44х10; 7. 35х10; 8. 34х34; 9. 32х16; 10. 34х34; 11. 31х32; 12. 90х8; 13. 32х14; 14. 30х30; 15. 30х25; 16. 40х10; 17. 30х35; 18. 35х20; 19. 30х28; 20. 35х17; 21. 33х12; 22. 39х10; 23. 45х8; 24. 36х9; 25. 42х13; 26. 35х17; 27. 36х11; 28. 33х20; 29. 30х20; 30. 40х25; 31. 30х18; 32. 30х24; 33. 36х12; 34. 33х10; 35. 32х15; 36. 33х28; 37. 30х20; 38. 30х20; 39. 30х20; 40. 30х20; 41. 33х22; 42. 37х10; 43. 37х34; 44. 34х29; 45. 35х18; 46. 40х10; 47. 30х15; 48. 30х10; 49. 34х20; 50. 40х38; 51. 30х35; 52. 96х15; 53. 33х16; 54. 35х20; 55. 34х32; 56. 47х10; 57. 40х7; 58. 35х36; 59. 26х27; 60. 35х18; 61. 30х36; 62. 35х38; 63. 32х30; 64. 30х13; 65. 30х19; 66. 35х33; 67. 80х10; 68. 30х20; 69. 30х20; 70. 35х17; 71. 30х25; 72. 30х22; 73. 37х14; 74. 34х14; 75. 25х34; 76. 30х27; 77. 35х18; 78. 28х24; 79. 38х16; 80. 30х10; 81. 37х13; 82. 34х15; 83. 46х8; 84. 40х15; 85. 40х8; 86. 32х20; 87. 34х15; 88. 38х10; 89. 50х22; 90. 30х17; 91. 33х20; 92. 40х10; 93. 34х12; 94. 37х10; 95. 27х12; 96. 36х10; 97. 36х20; 98. 36х34; 99. 35х10; 100. 30х27; 101. 35х10; 102. 33х15; 103. 40х10; 104. 30х20; 105. 40х25; 106. 30х7; 107. 40х20; 108. 32х19; 109. 32х30; 110. 34х34; 111. 40х12; 112. 39х36; 113. 37х12; 114. 30х20; 115. 42х11; 116. 35х25; 117. 31х22; 118. 34х33; 119. 33х20; 120. 30х30; 121. 38х36; 122. 45х10; 123. 84х14; 124. 30х16; 125. 45х8; 126. 40х25; 127. 30х16; 128. 45х8; 129. 32х15; 130. 42х10; 131. 36х12; 132. 38х9; 133. 31х32; 134. 50х6; 135. 30х20; 136. 30х27; 137. 30х18; 138. 26х30; 139. 40х15; 140. 35х18; 141. 24х30; 142. 30х20; 143. 40х17; 144. 36х15; 145. 36х20; 146. 35х34; 147. 30х12; 148. 30х34; 149. 34х15; 150. 45х32; 151. 30х20; 152. 32х35; 153. 32х25; 154. 36х20; 155. 35х30; 156. 40х24; 157. 40х24; 158. 35х17; 159. 25х10; 160. 35х10; 161. 36х33; 162. 30х19; 163. 40х11; 164. 40х25; 165. 36х13; 166. 32х17; 167. 30х23; 168. 34х34; 169. 40х28; 170. 34х12; 171. 32х19; 172. 28х12; 173. 27х20; 174. 30х22; 175. 30х32; 176. 27х38; 177. 37х25; 178. 30х20; 179. 34х20; 180. 40х25; 181. 36х14; 182. 32х21; 183. 30х11; 184. 24х27; 185. 30х34; 186. 30х35; 187. 30х34; 188. 40х15; 189. 32х20; 190. 36х20; 191. 34х14; 192. 30х15; 193. 35х18; 194. 36х23; 195. 30х18; 196. 20х32; 197. 35х20; 198. 35х15; 199. 33х11; 200. 28х20; 201. 35х12; 202. 30х20; 203. 24х27; 204. 32х22; 205. 32х17; 206. 37х14; 207. 32х31; 208. 30х22; 209. 40х12; 210. 25х11; 211. 34х14; 212. 35х16; 213. 30х11; 214. 32х12; 215. 35х14; 216. 35х14; 217. 41х17; 218. 32х20; 219. 32х25; 220. 33х30; 221. 35х12; 222. 34х16; 223. 34х14; 224. 35х14; 225. 30х36; 226. 30х20; 227. 30х31; 228. 33х33; 229. 30х25; 230. 26х7; 231. 40х7; повернути виконавчому комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області;

3) автомобіль «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_3 та акумуляторна батарея марки «Форсе», яка стояла на автомобілі «ГАЗ 2705» повернути законному володільцю ОСОБА_6 ;

4) паперовий ящик, в якому знаходилися шина та цеп до бензопили; пластикову чорного кольору пляшку із написом мінеральна олива «2T line» знищити;

5) застосувати спеціальну конфіскацію ручних бензопил «STARKE KS 45-01» та «GLA4300C» на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати по проведенню експертизи №СЕ-19/104-21/32953 від 22.10.2021 та №СЕ-19/104-21/34693ЕК від 05.11.2021, всього в розмірі 4118,88 грн (чотири тисячі сто вісімнадцять грн 88 коп.) (Стягувач платежу: ДЕРЖАВА, Отримувач: ГУК у Дн-кій обл/м.Дніпро/24060300, , Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку(IBAN): UA0004569, Код доходів: 24060300, Найменування коду бюджетної класифікації доходу: 24060300).

Арешт накладений на автомобіль марки ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_3 , який відповідно до інформаційного порталу Національної поліції України належить ОСОБА_6 ; паперовий ящик, в якому знаходилися шина та цеп до бензопили; пластикову чорного кольору пляшку із написом мінеральна олива «2T line» та на шматки дерев «Акації» в кількості 231 штук різної довжини та діаметру, а саме: 1. 30х23; 2. 35х24; 3. 35х15; 4. 40х10; 5. 44х9; 6. 44х10; 7. 35х10; 8. 34х34; 9. 32х16; 10. 34х34; 11. 31х32; 12. 90х8; 13. 32х14; 14. 30х30; 15. 30х25; 16. 40х10; 17. 30х35; 18. 35х20; 19. 30х28; 20. 35х17; 21. 33х12; 22. 39х10; 23. 45х8; 24. 36х9; 25. 42х13; 26. 35х17; 27. 36х11; 28. 33х20; 29. 30х20; 30. 40х25; 31. 30х18; 32. 30х24; 33. 36х12; 34. 33х10; 35. 32х15; 36. 33х28; 37. 30х20; 38. 30х20; 39. 30х20; 40. 30х20; 41. 33х22; 42. 37х10; 43. 37х34; 44. 34х29; 45. 35х18; 46. 40х10; 47. 30х15; 48. 30х10; 49. 34х20; 50. 40х38; 51. 30х35; 52. 96х15; 53. 33х16; 54. 35х20; 55. 34х32; 56. 47х10; 57. 40х7; 58. 35х36; 59. 26х27; 60. 35х18; 61. 30х36; 62. 35х38; 63. 32х30; 64. 30х13; 65. 30х19; 66. 35х33; 67. 80х10; 68. 30х20; 69. 30х20; 70. 35х17; 71. 30х25; 72. 30х22; 73. 37х14; 74. 34х14; 75. 25х34; 76. 30х27; 77. 35х18; 78. 28х24; 79. 38х16; 80. 30х10; 81. 37х13; 82. 34х15; 83. 46х8; 84. 40х15; 85. 40х8; 86. 32х20; 87. 34х15; 88. 38х10; 89. 50х22; 90. 30х17; 91. 33х20; 92. 40х10; 93. 34х12; 94. 37х10; 95. 27х12; 96. 36х10; 97. 36х20; 98. 36х34; 99. 35х10; 100. 30х27; 101. 35х10; 102. 33х15; 103. 40х10; 104. 30х20; 105. 40х25; 106. 30х7; 107. 40х20; 108. 32х19; 109. 32х30; 110. 34х34; 111. 40х12; 112. 39х36; 113. 37х12; 114. 30х20; 115. 42х11; 116. 35х25; 117. 31х22; 118. 34х33; 119. 33х20; 120. 30х30; 121. 38х36; 122. 45х10; 123. 84х14; 124. 30х16; 125. 45х8; 126. 40х25; 127. 30х16; 128. 45х8; 129. 32х15; 130. 42х10; 131. 36х12; 132. 38х9; 133. 31х32; 134. 50х6; 135. 30х20; 136. 30х27; 137. 30х18; 138. 26х30; 139. 40х15; 140. 35х18; 141. 24х30; 142. 30х20; 143. 40х17; 144. 36х15; 145. 36х20; 146. 35х34; 147. 30х12; 148. 30х34; 149. 34х15; 150. 45х32; 151. 30х20; 152. 32х35; 153. 32х25; 154. 36х20; 155. 35х30; 156. 40х24; 157. 40х24; 158. 35х17; 159. 25х10; 160. 35х10; 161. 36х33; 162. 30х19; 163. 40х11; 164. 40х25; 165. 36х13; 166. 32х17; 167. 30х23; 168. 34х34; 169. 40х28; 170. 34х12; 171. 32х19; 172. 28х12; 173. 27х20; 174. 30х22; 175. 30х32; 176. 27х38; 177. 37х25; 178. 30х20; 179. 34х20; 180. 40х25; 181. 36х14; 182. 32х21; 183. 30х11; 184. 24х27; 185. 30х34; 186. 30х35; 187. 30х34; 188. 40х15; 189. 32х20; 190. 36х20; 191. 34х14; 192. 30х15; 193. 35х18; 194. 36х23; 195. 30х18; 196. 20х32; 197. 35х20; 198. 35х15; 199. 33х11; 200. 28х20; 201. 35х12; 202. 30х20; 203. 24х27; 204. 32х22; 205. 32х17; 206. 37х14; 207. 32х31; 208. 30х22; 209. 40х12; 210. 25х11; 211. 34х14; 212. 35х16; 213. 30х11; 214. 32х12; 215. 35х14; 216. 35х14; 217. 41х17; 218. 32х20; 219. 32х25; 220. 33х30; 221. 35х12; 222. 34х16; 223. 34х14; 224. 35х14; 225. 30х36; 226. 30х20; 227. 30х31; 228. 33х33; 229. 30х25; 230. 26х7; 231. 40х7 скасувати.
Арешт накладений на бензопили марки «Starke» та марки GLA4300С» залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду у відповідності з вимогами статті 394 частини 2 Кримінального процесуального кодексу України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до статті 349 частини 3 Кримінального процесуального кодексу України.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1