Справа № 592/6134/22
Провадження № 1-кс/592/2522/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №20000842 від 08.09.2022 за ч. 1 ст. 129 КК України, -

установив:

Слідчий звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення електронних пристроїв (комп`ютерна техніка, мобільні термінали, планшети, флеш-карти) та електронних, паперових носіїв, на яких зафіксована інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що спрямована на погрози вбивством голові Сумської ОВА ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №20000842 від 08.09.2022 за ч. 1 ст. 129 КК України, за фактом погрози вбивством голові Сумської ОВА ОСОБА_5 .

08.09.2022 надійшла заява від голови Сумської ОВА ОСОБА_5 про те, що з посту, який розміщений в соціальній мережі «Fecebook» на сторінці « ОСОБА_6 », йому стало відомо, що на територію Сумської області зайшли та працюють ворожі російські ДРГ, яким поставлене завдання дестабілізувати ситуацію в Сумській області та знищення військового управління. У зв`язку з цим, у нього, як голови Сумської ОВА, є реальні підстави вважати, що його життю та здоров`ю може загрожувати реальна небезпека.

В ході досудового розслідування складено акт-огляду Інтернет-сторінки, а саме акаунту у соціальній мережі "Facebook" ІНФОРМАЦІЯ_2, користувачем якого є зазначений вище громадянин « ОСОБА_6 », де саме останній і здійснює погрози вбивством голові Сумської ОВА ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації отриманої під час проведення пошукових заходів встановлено, що згадана сторінка в соціальній мережі Fecebook «ОСОБА_6» з id: НОМЕР_1 , належить особі, яка причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , який безпосередньо погрожує вбивством голові Сумської ОВА ОСОБА_5 .

Згідно інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відомості про право власності, інші речові права, іпотеки, обтяження відомості про право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на електронних пристроях (комп`ютерна техніка, мобільні термінали, планшети, флеш-карти) та електронних, паперових носіях, що знаходяться у вищезазначеному домоволодінні може зберігатись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_4 . Дана інформація надасть підтвердження тому, що дійсно останній веде протиправну діяльність, що спрямована на погрози вбивством голові Сумської ОВА ОСОБА_5 .

Проведення обшуку є єдиною, на даний момент слідчою дією з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що подане клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.09.2022 вбачається, що ОСОБА_5 з зазначеного у клопотанні посту стало відомо про те, що на територію Сумської області зайшли та працюють ворожі російські ДРГ, тому у нього, як голови Сумської ОВА є реальні підстави вважати, що його життю та здоров`ю може загрожувати небезпека.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що йому невідомо внаслідок чого голова Сумської ОДА побоюється за своє життя та здоров`я: внаслідок отримання інформації про діяльність ДРГ, чи внаслідок оприлюднення такої інформації. Пояснив, що наявність у даному повідомленні погрози вбивством буде встановлена за висновком судово-лінгвістичної експертизи, а викладена інформація про діяльність на території Сумської області ворожих російських ДРГ не перевірялася.

В доданих до клопотання протоколу огляду публікації в соціальній мережі від 09.09.2022 та рапорті інспектора ВПК в Сумській області ДКП НП України від 09.09.2022 ОСОБА_7 не наведено інших обставин, які б свідчили, що зазначена публікація містила погрозу вбивством голові Сумської ОДА та що у нього були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Більш того, з оглянутої в судовому засідання сторінки користувача, « ОСОБА_6 », посилання на яку міститься в клопотанні, вбачається, що її веде особа, яка тривалий час займає активну громадську позицію щодо дій органів державної влади. Зокрема, на вказаній сторінці неодноразово висловлювались негативні оцінки дій депутата ОСОБА_8 , партії «Наш край» та поліції Сумської області, що корелює з виловленою в зазначеній в клопотанні публікації думкою про «відсутність нормальної роботи у Сумських силовиків».

Інших даних, які б свідчили про вчинення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України кримінального правопорушення внаслідок публікації вказаного повідомлення матеріали справи не містять.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

З доданого до клопотання рапорту інспектора ВПК в Сумській області ДКП НП України від 09.09.2022 ОСОБА_7 вбачається, що в ньому зроблений висновок про те, що фотографії особи, що зареєстрували зазначений акаунт є фейковими та належать сторонній особі (дані якої встановлено), проте жодних відомостей, на підставі яких зроблено такий висновок, не наведено.

Крім того, в рапорті зазначено, що зазначена сторінка «ймовірніше за все» належить ОСОБА_4 , інформація про якого була сформована у вигляді досьє. При цьому рапорт також не містить будь-яких відомостей про те, на підставі яких даних зроблений такий висновок, а в доданому досьє зазначено про три можливі адреси проживання цієї особи в різних містах України.

Рапорт інспектора ВПК в Сумській області ДКП НП України від 09.09.2022 ОСОБА_7 не містить посилань на будь-які об`єктивні відомості, а тому не є достатньою підставою вважати, що до ведення зазначеної сторінки причетний ОСОБА_4 і за адресою належного йому нерухомого майна можуть знаходитись зазначені у клопотанні речі.

Тобто, всупереч п. 1, 4 ч.5 ст.234 КПК України прокурором не наведено достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а відшукуванні речі та документи знаходяться у зазначеному в клопотанні володінні особи.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №20000842 від 08.09.2022 за ч. 1 ст. 129 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1