Справа № 712/560/22
Провадження № 1-кс/712/1014/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000107 від 18.01.2022,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 11.03.2022 року звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт на автомобіль «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 ; передати автомобіль законному володільцю ОСОБА_3 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022 задоволено клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000107 та накладено арешт на автомобіль марки «SCODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , що перебуває у його володінні та ключі від вказаного автомобіля.
Вважає, що на сьогодні припинили існувати обставини, що слугували підставою для накладення арешту на вищевказане майно.
Так, підставою для накладення арешту, визначеною прокурором у клопотанні та в ухвалі слідчого судді є необхідність збереження речового доказу, призначення та проведення відповідних у кримінальному провадженні.
Вказав, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 290 КК України, що передбачає відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.
У відповідності до висновку експерта № СЕ-19/124-22/2008-КДТЗ від 03.03.2022 року на наданому на експертизу автомобілі марки «SCODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова не змінювався.
Таким чином, подальше утримування автомобіля органом досудового розслідування є неактуальним.
Зазначив, що Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, але цивільний позов ніким не заявлений, про підозру жодній особі не повідомлено, спеціальна конфіскація, як додатковий вид покарання, за вказаний вид кримінального правопорушення не передбачена. Постійне перебування автомобіля без руху, під відкритим небом на території Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області, спричиняє шкоду, що в подальшому може призвести до непридатності використання транспортного засобу.
Крім того, вказав, що як законний володілець автомобіля, гарантує забезпечення збереження автомобіля, та, у випадку необхідності, надавати його органу досудового розслідування для проведення необхідних процесуальних дій.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив скасувати арешт з автомобіля «SCODA OCTAVIA» д.н.з. НОМЕР_1 та передати його законному володільцю ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання заперечував та вказав, що досудове розслідування по кримінальному провадженню триває, проводяться всі необхідні слідчі дії, а тому підстав для скасування арешту немає. Вказав, що технічний паспорт згідно експертизи не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, номер та серія державного номерного знака згідно відповіді Сервісного центру належать іншому автомобілю.
Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
В судовому засіданні встановлено, що СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 18.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», 1997 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , яким користувався та розпоряджався гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , та ключі від зазначеного легкового автомобіля, вилучені в ході огляду місця події від 18.01.2022 року.
Надаючи оцінку доводам клопотання варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ст.16 КПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зміст ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2022 року свідчить, що метою арешту майна визначене забезпечення його належного збереження як речових доказів.

Так, в ч. 3 ст. 170 КПК зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які серед іншого зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається із змісту ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.01.2022, слідчий суддя визнав можливим застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, із необхідності забезпечення збереження речового доказу, призначення та проведення відповідних експертиз.
Так, згідно Висновку експерта № СЕ-19/124-22/1882-ДД від 07.03.2022 встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 не відповідає бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.
Відповідно до наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Черкаській області Реєстраційної картки ТЗ встановлено, що номер та серія знака НОМЕР_1 належать іншому транспортному засобу.
Згідно зі ст. 37 Закону України «Про дорожній рух», забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, з номерним знаком, що не належить цьому засобу.
Надаючи оцінку доводам клопотання ОСОБА_3 необхідно зауважити, що арешт на майно накладений обґрунтовано, оскільки такі речі відповідають ознакам речових доказів (ч.1 ст.98 КПК України).
Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України заявник (володілець) не довів, що саме він може звертатись до слідчого судді з даним клопотанням про повернення йому автомобіля та скасування арешту в порядку ч. 1 ст. 174 КПК України, оскільки відповідно до висновку експерта технічний паспорт на автомобіль «SKODA OCTAVIA» не відповідає бланкам свідоцтв, які є в офіційному обігу.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту майна покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту.
Керуючись ст.ст.9, 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000107 від 18.01.2022 - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений 06.04.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1