Справа №760/7940/22 1-кс/760/2568/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського Управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ічня Чернігівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15 частиною другою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту строком на два місяці та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора, слідчого суду в період часу з 22-00 по 07-00 год.; прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2021 року приблизно о 09-00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , перебуваючи у торговельній залi магазину «ЕКО-МАРКЕТ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Огієнко, 15-А, вступили в злочинну змову з метою спільно викрасти з нього чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , дiючи спільно та узгоджено із ОСОБА_6 , взяв у віддiлi алкогольних напоїв зазначеного магазину алкогольний напій марки «Абсент Ханта», ємністю 1л., що поклав у рюкзак ОСОБА_6 , який висів в останнього на спині, після чого з викраденим майном направилась до виходу з магазину. Пройшовши касову зону, вони за викрадений товар не розрахувались, однак не довели спільний злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волi так як були зупинені працівниками охорони магазину з викраденим товаром.
ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , намагались таємно викрасти чуже майно, яке належить юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Еко», на суму 808,71 грн без урахування ПДВ або 1 010,89 грн з ПДВ.
Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці та покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, та у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду; вчинення іншого кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що здійснюватиме захист своїх інтересів самостійно та не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001388 від 29 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
09 листопада 2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києві від 11 листопада 2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого ОСОБА_8 до кабінету № 201 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 49, з періодичністю 1 раз на тиждень кожного понеділка з 11-00 год. до 13-00 год. строком до 09 січня 2022 року, включно.
Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 від 14 грудня 2021 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_9 14 грудня 2021 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003096 від 09 листопада 2021 року.
06 червня 2022 року старшим слідчим СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесено постанову про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003096 від 09 листопада 2021 року.
Постановою прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 від 29 червня 2022 року з кримінального провадження № 0003096 від 09 листопада 2021 року виділено матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001388 від 29 червня 2022 року.
29 червня 2022 року постановою слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.
Слідчою СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 29 червня 2022 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001388 від 29 червня 2022 року.
Постановою старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 05 липня 2022 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001388 від 29 червня 2022 року.
05 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
В матеріалах клопотання наявна заява підозрюваного ОСОБА_4 , в якій ним зазначено, що він відмовляється від послуг захисника, свої інтереси на досудовому розслідування буде захищати самостійно.
Копія клопотання та доданих до нього матеріалів, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, підозрюваному надана 05 липня 2022 року о 08-50 год..
Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001388 від 29 червня 2022 року, зокрема, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколом затримання особи від 09 листопада 2021 року; протоколом перегляду відеозапису від 10 листопада 2021 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 ; протоколами допиту свідків у вказаному кримінальному провадженні; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; рапортом співробітників поліції; постановою про зупинення досудового розслідування; рапортом ст. о/у ВКП Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_13 , постановою про відновлення досудового розслідування.
Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) серйозність обвинувачення може служити для суду підставою для постановлення рішення про поміщення та утримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробі вчинення подальших порушень. Однак необхідно, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.
З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий вказує про наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме, про те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З огляду на викладене, враховуючи те, що є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 15, частиною другою статті 185 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк до п`яти років. Таким чином, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.
Крім того, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, не має постійного доходу, суспільно-корисною працею не займається.
Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.
Згідно з частиною першою, другою статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З огляду на викладене, застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби є пропорційним легітимній меті, яка ставиться до застосування запобіжних заходів.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 180-181, 194, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22-00 години до 07-00 години, строком на два місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22-00 год. до 07-00 год.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
Строк дії обов`язків визначити до 05 вересня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло підозрюваного, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1