overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 386/834/22
Провадження № 1-кп/386/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000504 відносно: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Клинове Голованівського району Кіровоградської області, українця гр. України, освіта повна загальна середня, стан здоровя задовільний, одруженого, пільг та утриманців не має, не військово зобов`язаного, тимчасово не працюючого, проживаючого. Клинове АДРЕСА_1 , раніш судимий 23.10.2018 року Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.2 ст.185 КК України, на підставі ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 1 рік 7 місяців позбавлення волі.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1-кп/386/64/22, дані про які внесені до ЄРДР за №0000504 від 13.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не застосовувався.
Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.
Час та дата проголошення повного тексу ухвали судом 23 серпня 2022 року о 08 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4307/22
Номер провадження 1-кс/404/2229/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

23 серпня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001461, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єкатеринбург, Росія, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 09 год. 57 хв. 20.10.2022 року.

Визначити розмір застави в сумі 198 480 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 20.10.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;.

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.08.2022 року о 16-30 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.08.2022 404/5539/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу пробації: ОСОБА_4
розглянувши подання провідного інспектора Голованівського районного сектору № 3 Філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця Республіки Якутія Російської Федерації, та жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
За час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 не допускав порушення порядку та умов відбування призначеного покарання.
До адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв.
За місцем проживання засуджений характеризується позитивно.
Представник органу пробації підтримав подання та просив звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитогового строку.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання без його участі.
У відповідності до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Відповідно до вимог ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення подання, оскільки для цього існують всі правові підстави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 серпня 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя:
№ справи687/638/22
№1-кп/687/77/2022
УХВАЛА

22 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого -

ОСОБА_4 ,

з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-

постановив:
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Чемеровецького районного суду Хмельницької області на 13.09.2022 року о 13:30 год..

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2754/22
Провадження № 1-кс/740/858/22
УХВАЛА

23 серпня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 про проведення обшуку,

встановила:

23.08.2022 начальник відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обшук.

Від слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 23.08.2022 до суду надійшла заява про повернення поданого клопотання для доопрацювання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, враховуючи відзив клопотання для доопрацювання, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26 КПК України, слідчий судя

постановила :

Повернути начальнику відділення СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 клопотання про обшук.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/904/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
18.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хрестівка Чаплинського району Херсонської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого та має малолітню дитину 2021 року народження, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 (на посаді старший механік-водій), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні №0002047, внесеному до ЄРДР 06.06.2019 року,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України
ухвалив:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_6 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року, у кримінальному провадженні №0002047, внесеному до ЄРДР 06.06.2019 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, до його звільнення з військової служби.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови буде проголошено 22.08.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №639/2410/22
Провадження № 1-кс/639/669/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0001111 внесеному до ЄРДР 12.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнівка, Куп`янського району, Харківської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.2 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 184, 193,194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 жовтня 2022 року включно.
Строк затримання обчислювати з 23 серпня 2022 року 12 год. 00 хв.
Строк дії ухвали до 21 жовтня 2022 року 12 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 25.08.2022 року о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4709/22
Номер провадження 1-кс/725/1118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області в рамках розслідування кримінального провадження № 0001213 ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник, просить суд зобов`язати заступника начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001213 виконати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2022 року, якою орган досудового розслідування зобов`язано розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2022 року, подане органу досудових розслідувань про проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема звернення до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про повторний допит малолітнього потерпілого ОСОБА_6 в порядку ст. 225 КПК України і призначення повторної судової психологічної експертизи із наданим переліком питань.

В судове засідання скаржник не з`явився. Звернувся до суду із письмовою заявою розглядати скаргу за його відсутності.Скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Матеріали кримінального провадження суду не надав.

Суд вважає за можливе продовжити розгляд скарги за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не застосовується.

Дослідивши матеріали, додані до скарги, суд прийшов до наступного

Матеріали містять копію описаного вище клопотання адвоката ОСОБА_3 від 18.07.2022 року та копію ухвали слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2022 року. Даних про виконання ухвали слідчого судді від 03.08.2022 року матеріали справи не містять.

Органом досудового розслідування, який обізнаний про розгляд цієї скарги не надано суду доказів про розгляд цього клопотання і відповідно - виконання ухвали слідчого судді від 03.08.2022 року .

Відповідно до ст.. 129-1 Конституції України-судове рішення є обов`язковим для виконання.На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 220, 303 ч. 1 п. 1, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати слідчого органу досудового розслідування, у чиєму провадженні перебуває кримінальне провадження № 0001213 від 25.04.2022 року, виконати ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.08.2022 року щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого 18.07.2022 року в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001213 ОСОБА_4 про проведення процесуальних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/326/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:

вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 345 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.

Зазначено, що ОСОБА_3 за час перебування на обліку на реєстрацію з`являвся вчасно, обов`язків покладених на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався, проте притягувався до адміністративної відповідальності 26 липня 2022 року за ст. 173, 185, 185 КпАП України, скарг за місцем проживання не надходило.

ОСОБА_3 , прокурор та представник пробації в суд не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлялися належним чином, заяв, заперечень суду не надали, у зв`язку з чим, суд уважає за можливе розглянути справу за їх відсутності по наявним матеріалам.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_3 закінчився 12 серпня 2022 року, за матеріалами справи протягом цього строку засуджений не притягувався до кримінальної відповідальності, заяв, скарг, інформації про порушення громадського порядку за місцем проживання не надходило, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
подання Дарницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області задовольнити, звільнивши засудженого ОСОБА_3 від призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 13 серпня 2021 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000048 від 13 березня 2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 ,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, до 28 вересня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками, визначеними слідчим та прокурором у цьому кримінальному провадженні;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 серпня 2022 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1