Справа № 347/962/22
Провадження № 1-кс/347/306/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання дізнавача сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 15.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,
В С Т А Н О В И В:

16.06.2022 року дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000068 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Із клопотання вбачається, що 15.06.2022 до сектору дізнання Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя села Химчин Косівського району Івано-Франківської області, про те, що 14.06.2022 близько 19:00 в АДРЕСА_1 знайомий, на ґрунті неприязних відносин, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_4
15.06.2022 у АДРЕСА_1 було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено зішкріби з нашаруванням речовини бурого кольору, шість предметів ззовні схожих на шроти (дріб), пошкоджений приклад та ствол предмету ззовні схожого на мисливську рушницю, два предмети ззовні схожих на патрони, на які дізнавач просить накласти арешт з метою збереження їх як речових доказів та проведення необхідних експертних досліджень.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглянути клопотання у його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник/володілець майна, на яке передбачається накласти арешт, в судове засідання не прибув.

За змістом ч.1 ст.172 КПК України встановлено дводенний строк розгляду клопотання про арешт майна з дня його надходження до суду, а неприбуття в судове засідання осіб, вказаних у даній статті не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання (а.с.2), копію рапорта (а.с.3), копію протоколу огляду місця події (а.с.4-5), копію протоколу прийняття зави про кримінальне правопорушення (а.с.6), копію постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (а.с.7-8), слідчий суддя вбачає підстави для задоволення даного клопотання.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку існують ризики зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів в межах кримінального провадження №0000068 від 15.06.2022 року, а тому, з метою їх збереження як доказів та предметів дослідження під час проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Європейський суд з прав людини також зазначає, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Як наголосив Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 743/569/20 у невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Як слідує з протоку огляду місця події, слідчий при проведенні огляду місця події проводив виявлення та фіксацію речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не закінчено, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, а тому наразі існує необхідність такого арешту для збереження майна як речових доказів, що дізнавачем повністю доведено.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-175, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.
Накласти арешт в кримінальному провадженні № 0000068 від 15.06.2022 за ч.1 ст.125 КК України на предмети, виявлені та вилучені під час огляду місця події від 15.06.2022 року, проведеного на території господарства та в приміщенні житлового будинку в АДРЕСА_1 , старшим слідчим Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами, а саме: зішкріби з нашаруванням речовини бурого кольору, шість предметів ззовні схожих на шроти (дріб), пошкоджений приклад та ствол предмету ззовні схожого на мисливську рушницю, два предмети ззовні схожих на патрони.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня її отримання.
Арешт може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1