Дата документу 21.10.2022
Справа № 334/4693/22
Провадження № 1-кс/334/1447/22
УХВАЛА

Іменем України

21 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю: слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння (транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території земельної ділянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташування ділянки, згідно GoogleMaps, за координатами НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2), та яка на праві користування належить ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а також інших предметів, обіг яких обмежений або заборонений Законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину).

Заслухавши слідчого, який в судовому засіданні клопотання підтримав, дослідивши клопотання та документи, надані на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, передбачені ч. 3 ст. 234 КПК України. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

02.08.2022 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від начальника 4-го відділу УБН у Запорізькій області про те, що невстановлені особи на території м.Запоріжжя, здійснюють незаконну діяльність пов`язану з незаконним придбанням посівного матеріалу, обладнанням місць та вирощуванням нарковмісних рослин роду коноплі.

03.08.2022 вказані відомості внесено до ЄРДР № 0001279 та розпочато досудове розслідування злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, що підтверджується оригіналом витягу з ЄРДР від 21.10.2022.

Як на підставу надання обшуку, слідчий в своєму клопотанні посилається на рапорти, протоколи допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Проаналізувавши дані документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, додані до клопотання протоколи допиту свідків ОСОБА_7 від 19.08.2022 та ОСОБА_9 від 27.08.2022 в порушення вимог ст.ст. 104, 224 КПК України не містять відомості про документ, що посвідчує їх особу. Так, у вказаних протоколах зазначено, що особа вказаних свідків була встановлена лише з їх слів.

Крім того, з протоколу допиту ОСОБА_7 від 19.08.2022, вбачається, що він містить в собі відомості про події які, ще навіть не настали, тобто про події від 26.08.2022.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що вказані свідки були залегендовані відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», а в протоколі від 19.08.2022 в його даті просто міститься технічна помилка.

Слідчий суддя критично ставиться до вказаних пояснень, оскільки жодних посилань на зміну ПІБ свідків та застосування до них положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» протоколи допитів не містять.

Крім того, посилання на те, що в даті протоколу допиту свідка ОСОБА_7 сталася технічна помилка, слідчий суддя ставиться критично, оскільки слідчим не вказано якого числа та місяця насправді було допитано свідка ОСОБА_7 ; не заявлено клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для виправлення даної помилки та надання до суду протоколу з правильною датою.

Крім того, викликають сумніви і зміст пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , що містяться в протоколах їх допитів. З протоколів вбачається, що свідки, які допитувались окремо та в різні дати в своїх поясненнях «слово в слово» повторили один одного. При цьому свідок ОСОБА_9 в своїх поясненнях вказує, що він з ОСОБА_9 (а не з ОСОБА_7 ) прибув на територію СТ «Радуга», подальший виклад пояснень є ідентичним.

Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 06.09.2022, в порушення вимог ст.. 104, 224 КПК України також не містить в собі відомості про паспорт або інший документ, що посвідчує його особу. Крім того, з тексту даного протоколу не вбачається підстав для надання обшуку, на зазначеній у клопотанні ділянці, оскільки протокол не міститься відомостей, що мають значення для досудового розслідування та задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що особа свідка ОСОБА_6 була встановлена на підставі паспорту громадянина України, проте він не вважає за потрібним долучати вказаний документ до клопотання. Клопотань про відкладення судового засідання та надання копій документа свідка, слідчим не заявлено.

Таким чином, відомості, які містяться в протоколах допитів свідків не є достатніми для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку.

Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 28.08.2022, також не містить в собі відомостей про документ, що посвідчує особу; і не містить в собі відомостей про номер земельної ділянки, на який слідчий просить провести обшук.

Рапорт начальника 4-го відділу (міжрайонного УБН в Запорізькій області ДБН Національної поліції України ОСОБА_10 про виявлення в ході оперативно-розшукових заходів кущів зеленого кольору, схожих на коноплі датований 31.08.2022.

Рапорт старшого уповноваженого 3-го відділу (міжрайонний) УБН в Запорізькій області ДБН Національної поліції України ОСОБА_11 про виявлення додаткових фактів незаконного вирощування коноплі, датований 06.09.2022.

Разом з тим, слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді 21.10.2022, при цьому останній документ, як було зазначено вище, і яким слідчий обґрунтовує своє клопотання датований 06.09.2022.

Звернення до слідчого судді майже через півтора місяці після встановлення обставин кримінального правопорушення та виявлення незаконних посіві коноплі, слідчий мотивував тим, що КПК не встановлює строки звернення з клопотанням про обшук у кримінальному провадженні.

Проаналізувавши додані до клопотання документи, останній з яких датований 06.09.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено, що станом на 21.10.2022 на території земельної ділянки АДРЕСА_2 все ще містяться наркотичні засоби та інші предмети, обіг яких обмежений або заборонений Законом, які можуть бути засобами вчинення кримінального правопорушення (злочину), а тому на підставі ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання.

Крім того, в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння (транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території земельної ділянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташування ділянки, згідно GoogleMaps, за координатами НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2), та яка на праві користування належить ОСОБА_5 .

При цьому клопотання містить лише відомості про власника (користувача) вказаної земельної ділянки № НОМЕР_1 .

Жоден з доданих документів не містить в собі посилання на житло, споруди, транспортні засоби, земельні ділянки, що розташовані на земельній ділянці № НОМЕР_1 СТ «Радуга», а також відомості про їх власників.

Таким чином, подане клопотання не містить в собі відомостей, передбачених ч. 3 ст. 234 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.234 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання про обшук слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння (транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення), які розташовуються на території земельної ділянки № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: