Справа № 455/395/22
Провадження № 1-кс/455/135/2022
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000150 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2022 прокурор Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000150, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 19.04.2022 року маючи умисел на незаконну порубку лісу, з корисливих мотивів, пішов у лісовий масив, який розташований в с. Терло Самбірського району Львівської області, а саме в урочищі «Рудавка» в обході № 10 кварталі № 18 виділі № 6 Хирівського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс», де близько 19 год, порушуючи встановлений порядок проведення порубки деревини, незаконно, без відповідного на це дозволу, з використанням бензопили, зрізав два дерева породи «Ялиця», загальною кубомасою 3,01 метрів кубічних, чим заподіяв Хирівській міській раді Самбірського району Львівської області матеріальну шкоду на загальну суму 25 521 грн.

Зазначає, що 05.05.2022 за участю відповідних спеціалістів з числа працівників лісової охорони, було проведено огляд лісопродукції у вигляді чотирьох колод деревини. В результаті чого було встановлено, що вказані колоди деревини мають довжину по 5 м. кожна, на двох колодах деревини є відземки, котрі мають діаметри 44 та 51 см.; вказані колоди деревини в тонших кінцях мають наступні діаметри 41, 33, 32 та 20 см. Загальна кубомаса вище описаних чотирьох незаконно заготовлених колод деревини становить 1,97 м. куб. Згідно акту секвестру, 04.05.2022 вище описана лісопродукція була передана на відповідальне зберігання лісничому Хирівського лісництва Старосамбірського ДГЛП «Галсільліс» - ОСОБА_5 ..

Вказує, 05.05.2022 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції свою бензопилу в корпусі оранжевого кольору без зазначеної назви виробника, якою він 19.04.2022 вчинив незаконну порубку двох дерев породи «Ялиця», тобто котра являється знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи вищенаведене, з метою зберігання речових доказів в незмінному стані, недопущення відчуження, знищення знаряддя вчиненого злочину, переробці лісопродукції, з метою встановлення всіх обставин події прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі та без застосування аудіо та відео фіксації.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засівання не з`явився, хоча був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання про арешт майна, проте його неявка, згідно ч.1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Так, із витягу із кримінального провадження № 0000150, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що 20.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України. Орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою заступника начальника СВ ВП№1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 04.05.2022 лісопродукцію, у вигляді чотирьох незаконно заготовлених колод деревини породи «Ялиця» довжиною по 5 м. кожна загальна кубомаса яких становить 1,97 м куб та бензопилу в корпусі оранжевого кольору без зазначеної назви виробника, яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000150.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним предметом, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення в повному обсязі.

При цьому, оцінюючи представлені по справі докази, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для володільця майна, на цей час у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, арешт необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а відсутність заборони користування даним предметом на даній стадії кримінального провадженняможе негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Слід роз`яснити, що згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені № 0000150 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на лісопродукцію, у вигляді чотирьох колод деревини породи «Ялиця» довжиною по 5 м. кожна загальною кубомасою 1,97 м. куб., котра знаходиться на території пилорами ФОП « ОСОБА_7 » в АДРЕСА_1 та передана на відповідальне зберігання лісничому Хирівського лісництва Старосамбірського ДЛГП «Галсільліс» - ОСОБА_5 ; та бензопилу в корпусі оранжевого кольору без зазначеної назви виробника, яка належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 яка передана на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, яка розташована за адресою: м, Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, шляхом заборони ОСОБА_4 та будь яким іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаною лісопродукцією та бензопилою.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1