Справа № 442/2398/22
Провадження № 1-в/442/141/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобич клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокового звільнення,
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
представника адміністрації ДВК №40- ОСОБА_5 ,
засудженого - ОСОБА_3 ,
встановив:
13.05.2022 ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування покарання.

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, просить в задоволенні такого відмовити та врахувати позицію представника установи.

Представник ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» в судовому засіданні клопотання заперечила. Зазначила, що засуджений характеризується посередньо. Засуджений прибув до ДУ «ДВК №40» лише 17.04.2022. Згідно даних особової справи має лише одне заохочення, а стягнень 8, останнє 16.03.2022, що не може свідчити про його виправлення.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70, ст.75, п.п.1,2 ч.1 ст.76, п.2 ч.2 ст.76 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31.05.2019 іспитовий термін скасовано та направлено в місця позбавлення волі строком на 4 роки.

З характеристики вбачається, що ОСОБА_3 у місцях попереднього ув`язнення та місцях позбавлення волі перебуває з 31.05.2019. Під час перебування у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» характеризувався посередньо: порушень режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. З 29.06.2019 відбував покарання у ДУ «Бердянська виправна колонія №77», за час відбування покарання характеризувався негативно: допускав порушення режимних вимог, за що 6 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у порушенні розпорядку дня та підбурюванні інших засуджених до непокори. Адміністрацією установи не заохочувався. З 02.09.2021 відбував покарання у ДУ «Миколаївська виправна колонія (№50)». За час відбування покарання характеризувався негативно: допускав порушення режимних вимог, за що два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності. Дані порушення виразились у зберіганні заборонених предметів та порушенні розпорядку дня. Адміністрацією установи один раз заохочувався. З 17.04.2022 відбуває покарання у ДУ «ДВК №40». За час відбування покарання характеризується посередньо: порушень режимних вимог не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Адміністрацією установи не заохочувався. Ініціативи щодо працевлаштування на виробництві не проявляє. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, виконання їх тільки за призначенням. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться незадовільно. Рішеннями комісій установ покарань засудженому ОСОБА_3 в задоволенні клопотань у застосуванні щодо нього ст.82 КК України та ст.81 КК України відмовлено, як такому, що не довів свого виправлення.

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.
Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

Враховуючи те, що основним критерієм умовнодострокового звільнення від відбування покарання, є не лише відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину (вину визнав), участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, тому суд вважає, що в задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки останній, на думку суду, свого виправлення не довів, до ОСОБА_3 заохочення застосовувалось лише 1 раз ще 02.07.2021, а до дисциплінарної відповідальності притягався востаннє 16.03.2022.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про умовно дострокового звільнення відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1