Провадження №1-кс/127/7434/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.
Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000479 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2022 проведено огляд місця події в приміщенні будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено труп малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ознаками насильницької смерті, а також вилучено: Змив речовини бурого кольору з підлоги на коридорі; Змив речовини бурого кольору з дверей коридору; Змив речовини бурого кольору з внутрішньої частини дверей кухні; Вирізку з простирадла з кімнати зі слідами речовини бурого кольору; Дитячі штани рожевого кольору з білим манжетом зі слідами речовини бурого кольору; Кофту рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору; Дитячі штани жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору; Пару дитячих шкарпеток біло-рожевого кольору; Ланцюжок із білого металу; 2 (дві) пластикові дитячих пляшки для годування; Поліетиленову упаковку з-під підгузків; 5 (п`ять) скляних стаканів; Чоловічу футболку синього кольору.

Вищезазначені речі 21.08.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вказані вилучені об`єкти та речі відповідно до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами, оскільки вони зберегли на собі сліди вчиненого злочину та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей вилучених 21.08.2022 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дані речі мають значення речових доказів, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вилучене в ході огляду місця події, які поведено 21.08.2022, в приміщенні будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено труп малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті та вилучено: змив речовини бурого кольору з підлоги на коридорі, змив речовини бурого кольору з дверей коридору, змив речовини бурого кольору з внутрішньої частини дверей кухні, вирізку з простирадла з кімнати зі слідами речовини бурого кольору, дитячі штани рожевого кольору з білим манжетом зі слідами речовини бурого кольору, кофту рожевого кольору зі слідами речовини бурого кольору, дитячі штани жовтого кольору зі слідами речовини бурого кольору, пару дитячих шкарпеток біло-рожевого кольору, ланцюжок із білого металу, 2 (дві) пластикові дитячих пляшки для годування, поліетиленову упаковку з-під підгузків, 5 (п`ять) скляних стаканів, чоловічу футболку синього кольору.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя