справа № 691/950/20
провадження № 1-кп/691/150/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, одруженого, працюючого кур`єром в ТОВ «Монолітбудсервіс», раніше не судимого, на день ухвалення вироку проходить військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 , 01 серпня 2020 року близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи, за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , умисно з метою спричинення тілесних ушкоджень, кулаком правої руки, наніс їй один удар в область лівої частини обличчя, в подальшому долонею лівої руки, наніс їй два удари в область правої частини обличчя, носком кросівок в які він був взутий правої ноги наніс їй удар в гомілку лівої ноги та лівою ногою наніс їй удар в праве стегно, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді саден лівої виличної ділянки з переходом на скроневу, синців правого плеча, правого стегна, лівої гомілки, які не спричиняють короткочасного розладу здоров`я та відповідно до висновку судово-медичного експерта від 19.08.2020 № 05-11-01/166 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України кваліфікуючою ознакою якою є умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_7 винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, не визнав та пояснив, що в серпні 2020 року, на протязі дня ОСОБА_4 під постом опублікованим ним на його сторінці в соціальній мережі писала образливі коментарі щодо нього та членів сім`ї. До нього приїхав товариш і вони збирались їхати у справах, але перед тим, він вирішив зайти до батька ОСОБА_4 з проханням вплинути на свою дочку та припинити образи в його бік. Поспілкувавшись з ним, вони поїхали у справах. Коли повернувся, то образи не закінчились, а продовжувались. Близько першої години він зайшов на подвір`я ОСОБА_4 , покликав батька ОСОБА_4 з майстерні і вони разом пішли у глибину двору. Потім вийшли потерпіла з матір`ю та почали кричати, він запитував, чому ОСОБА_8 пише образи на загал, та раптом на нього накинувся батько з табуретом, при цьому кричав дружині, щоб «брала сокиру». Батько потерпілої звалив його на землю та тримав, а його дружина хотіла якимось предметом вдарити і тоді він побачив, що то була сапа, а не сокира. Він ухилився, бо вона цілилась у голову. Поки він лежав на землі, вони його тримали, а потерпіла била по обличчю і руками і ногами, ногами не попадала, а лише руками. Коли він виліз із під них, хотів йти до дому, проте мати потерпілої сапою перегородила дорогу. Потім приїхала поліція та забрала його. Тілесних ушкоджень на потерпілій він не бачив, та й не завдавав їй ніяких ударів. Того дня його побила сім`я ОСОБА_9 , а не він їх дочку.

Хоча обвинувачений ОСОБА_7 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не визнав, його вина підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні, доказами, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вранці 01 серпня 2020 року вона прокоментувала відео в Інтернеті про національні меншини, на що її сусід ОСОБА_7 почав ображати нецензурними словами її саму та членів сім`ї. Між ними зав`язалась переписка, потім близько обіду, ОСОБА_7 прийшов до них у двір, постукав у вікно, вона була з мамою на кухні, готували, бо чекали на гостей. Коли вона вийшла, то ОСОБА_7 перейшов у глиб двору, запитав її, чого вона таке писала та вдарив кулаком у висок, а потім долонею, якою рукою не пам`ятає. Вийшла її мати, яку ОСОБА_7 також вдарив кулаком в губу, побачивши, що відбувалось, підбіг батько, обвинувачений почав бити її батька, хвилюючись за нього вона підбігла до них, щоб захистити його, та знову отримала удар в стегно та в руку по плечі. Свідків немає, так як це було в дворі зі сторони приміщення прокуратури, лише її батьки були очевидцями даної події. Коли ОСОБА_7 усвідомив, що накоїв, то почав тікати, проте її батько затримав його і вона викликала поліцію. Вона зробила експертизу і написала заяву в поліцію. Вона не розуміє, чому у нього скільки расової ненависті до неї, чому він так агресивно відноситься до них, як до вірменів.

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка пояснила, що 01 серпня 2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вона перебуваючи на кухні чекала гостей. Під час приготування дочка повідомила, що їх сусід ОСОБА_7 ображав та погрожував їй в коментарях під відео, що розміщені в Інертнеті. Потім дочка помітила, що в двір зайшов ОСОБА_7 та пішла до нього. Так як дочки довго не було, вона вийшла на вулицю і побачила, що сусід кричав на неї та наніс удар в ліву скроню правою рукою. Потім ще раз вдарив. Вона підбігла та стала між ним та дочкою, і отримала удар кулаком в губу. Потім підбіг її чоловік хотів стримати ОСОБА_7 за руки, та отримав удар в скроню, а дочка намагалась захистити батька, проте сусід відтягнув її за кофту, при цім нанісши їй удар в спину та в ногу. Вона сказала дочці, щоб викликала поліцію, а ОСОБА_7 почав тікати, проте він зачепився за кущ бузку та чоловік затримав його. По приїзду поліції ОСОБА_7 сказав, що нікого не бив.

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 01 серпня 2020 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , він займався домашніми справами по господарству. Почув, що хтось постукав і побачив сусіда ОСОБА_7 , до якого вийшла його дочка ОСОБА_8 . Між ними виникла сварка, яка зав`язалась в переписці в Інтернеті. Почувши хлопок, він розвернувся, так як, стояв спиною до них та побачив, як дочка відскочила та в той момент підбігла дружина і ОСОБА_7 ударив її кулаком в губу. Він одразу побіг та намагався захистити дочку і дружину закриваючи собою, сусід махав і руками і ногами, дочку вдарив ногою, куди йому наносив удари, він не звертав уваги. Такого від ОСОБА_7 не очікував, так як знав його з дитинства, були сусідами, звідки в нього стільки агресії він не може пояснити.

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 05.08.2020 року з фототаблицею за участю потерпілої ОСОБА_4 , в ході якого, остання вказала на механізм отримання нею тілесних ушкоджень від ОСОБА_7 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 року з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_9 , в ході якого, останній вказав на механізм отримання його донькою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від ОСОБА_7 ;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 13.08.2020 року з фототаблицею за участю свідка ОСОБА_10 , в ході якого, остання вказала на механізм отримання її донькою ОСОБА_4 тілесних ушкоджень від ОСОБА_7 ;

- даними висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/166 від 19.08.2020 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді саден лівої виличної ділянки з переходом на скроневу, синців правого плеча, правого стегна, лівого стегна, лівої гомілки, які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), могли утворитися в строк вказаний в постанові, не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. При обставинах вказаних ОСОБА_4 , при проведенні за її участі 05.08.2020 року слідчого експерименту, могли утворитися ушкодження у вигляді саден лівої виличної ділянки з переходом на скроневу, синців правого плеча, правого стегна, лівої гомілки та не могли утворитися ушкодження у вигляді трьох синців лівого стегна;

- даними висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/168 від 19.08.2020 року, відповідно до якого встановлено, що при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_9 при проведенні за його участі 13.08.2020 слідчого експерименту у ОСОБА_4 , могли утворитися лише тілесні ушкодження у вигляді синців правої гомілки та правого плеча;

- даними висновку судово-медичного експерта № 05-11-01/167 від 19.08.2020 року, відповідно до якого встановлено, що при обставинах, вказаних свідком ОСОБА_10 при проведенні за її участі 13.08.2020 року слідчого експерименту у ОСОБА_4 , могли утворитися лише тілесні ушкодження у вигляді саден лівої виличної ділянки з переходом на скроневу та синець правого плеча.

Судом, також були досліджені докази сторони захисту, а саме: за клопотанням обвинуваченого та його захисника був допитаний свідок ОСОБА_11 , який на запитання захисника пояснив, що 01.08.2020 року в суботу, в першій половині дня, приїхав до свого однокласника ОСОБА_7 , оскільки в нього виникли проблеми з мотоциклом, а він також має подібний та вони вирішили разом поїхати на вулицю Шевченка до його знайомого електрика ОСОБА_12 , який працює на СТО та розбирається у техніці. Перед поїздкою ОСОБА_7 заходив на декілька хвилин до помешкання сусіда ОСОБА_13 . З ОСОБА_14 вони поспілкувались близько години, щодо ремонту мотоцикла. До нього зателефонувала сусідка з с. Дирдин та попросила відвезти на футбольний матч у с. Хлистунівка, на що, він погодився та сказав ОСОБА_7 , що може підвезти його додому, оскільки буде вже їхати від ОСОБА_12 . Коли доїхали до будинку ОСОБА_7 , останній попросив зупинитись неподалік двору його сусіда ОСОБА_15 . Він зупинив автомобіль на узбіччі, ОСОБА_7 вийшов з автомобіля, зайшов у двір, та разом з ОСОБА_15 пішов у глиб подвір`я. Він дістав телефон, щоб зателефонувати сусідці, та сказати, щоб та вийшла до дороги, яка веде до с. Хлистунівка. В цей час почув крики та побачив, як ОСОБА_16 накинувся на ОСОБА_7 та звалив його, із-за кута будинку вибігла ОСОБА_17 , він не став вмішуватись і поїхав. Конфлікт стався в другій половині дня, коли точно він не пам`ятає, тривав близько хвилини та потерпілої він не бачив. ОСОБА_7 залишився там, а він зателефонував до спільного знайомого, колишнього сусіда ОСОБА_7 та ОСОБА_18 , ОСОБА_19 і попросив його, щоб той приїхав і розібрався у ситуації, оскільки ОСОБА_20 б`ється із ОСОБА_15 . Після того, він ОСОБА_7 бачив увечері, який пояснив, що не очікував такого, була бійка між ним і ОСОБА_15 , що дружина ОСОБА_15 кидалась на нього з сапою. Причиною конфлікту стала переписка в Інтернеті між ним та ОСОБА_21 , і він хотів поговорити з ОСОБА_15 , щоб більше таких переписок не було. У ОСОБА_7 були синці та подряпини. В той вечір він не зізнався ОСОБА_7 про те, що бачив, як його звалив на землю ОСОБА_22 , оскільки йому було соромно.

Крім того, стороною захисту був наданий висновок спеціаліста в галузі судово- медичної експертизи № 05-11-01/140 від 04.08.2020 року, відповідно до якого на тілі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх кінцівок, тулубу, які утворилися від дії тупого (их) твердого (их) предмету (ів), не спричиняють короткочасного розладу здоров`я і по цій ознаці відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в строк, вказаний ОСОБА_7 .

Суд вважає, що надані стороною захисту докази ніяким чином не спростовують пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення, а лише доповнюють пояснення потерпілої та свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10 , підтверджених даними протоколів проведення слідчих експериментів, висновками судово-медичного експерта № 05-11-01/166 від 19.08.2020 року, № 05-11-01/168 від 19.08.2020 року та № 05-11-01/167 від 19.08.2020 року щодо обставин та механізму нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

Ухвалюючи вирок, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , мало місце.

Оскільки, ОСОБА_7 , наніс умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до приписів ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд враховує:

- приписи ст. 50 КК України щодо того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів як засудженими, так і іншими особами;

- вимоги ст. 8 Конституції України, згідно якої в Україні діє принцип верховенства права;

- загальні засади призначення покарання, закріплені в ст. 65 КК України;

- роз`яснення, наведені в п. 1 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо реалізації принципу законності, справедливості та індивідуалізації покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного;

- практику ЄСПЛ, зокрема рішення «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року про те, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає співмірним.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_7 , раніше не судимий, його характеристику, дійшов до висновку що достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , слід призначити покарання у виді штрафу.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , не обирати.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1