У Х В А Л А
Справа № 185/4150/22

Провадження № 1-кс/185/788/22

21 червня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , його представника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 подану в порядку ст.303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою в якій оскаржує бездіяльність дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за не вчинення процесуальних дій в частині розгляду клопотання про витребування документів у Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000028, яке було подано ним 06.06.2022 року.

15 червня 2022 року, не отримавши відповіді на подану заяву ОСОБА_4 звернувся із скаргою в порядку ст.303 КПК України до слідчого судді.

Вивчивши зміст скарги, з`ясувавши її обґрунтування клопотання , перевіривши надані заявником копії відповідних документів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду, проаналізувавши та зіставивши вказане між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Вивченням матеріалів кримінального провадження №0000028, встановлено, що Постановою дізнавача СД Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетропетровській області від 07.06.2022 року в задоволенні клопотання щодо витребування документів у Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000028 відмовлено та повідомлено про прийняте процесуальне рішення ініціатора клопотання супровідним листом №48-5269 від 07.06.2022 року.

Таким чином, бездіяльність дізнавача, яка була предметом оскарження ОСОБА_4 у кримінальному провадженні на день розгляду скарги усунута дізнавачем самостійно.

Вважаю за необхідне звернути увагу, що слідчий суддя не повинен підміняти собою одну зі сторін кримінального провадження щодо ініціювання питання про збирання, отримання доказів або їх забезпечення, оскільки це не відповідатиме критеріям ефективності здійсненні судового контролю у кримінальному провадженні. Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора та визначено їх перелік, який є вичерпним.

У відповідності до положень ч 2. ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 303-304, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1