Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/901/22
Провадження № 1-кп/279/387/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №0000757 від 02.12.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігів, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні осіб не має, непрацюючого, раніше судимого: - 07.09.2017 року Ніжинським районним судом міста Чернігова за ст.186 ч.2 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі; -24.01.2018 року Новозаводським районним судом міста Чернігова за ст.185 ч.2, ч.4 ст.70 КК України до 4 (чотирьох) років 7 місяців позбавлення волі, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, - В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , з його слів 01.12.2021 року близько 21 год. 10 хв., маючи на меті таємне викрадення чужого майна, заздалегідь підготувавшись до вчинення злочину, взявши із собою сокиру, для відкриття замків дверей та мішок, прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві власності належить ОСОБА_5 . Перебуваючи біля вказаного домоволодіння, впевнившись в тому, що за його протиправними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, шляхом зриву навісних замків, проник до приміщення сараю, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дві курки породи «Ломан Браун» вартістю 160 грн. кожна, на загальну суму 320 грн; два індики породи «Бронзова Широкогруда» вартістю 480 грн. кожна на загальну суму 960 грн., а всього ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1280 грн., однак свій злочинний намір не довів до кінця з причин, що не залежали вій його волі, оскільки його злочинні дії були виявлені та припинені ОСОБА_6 , який побачив ОСОБА_4 на вказаному подвір`ї та не дав змоги залишити місце події. Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, свою вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, пояснив, що дійсно таємно викрав чуже майно, зазначив, що він щиро розкаюється у вчиненому.
Потерпіла в судове засідання не з`явилась надала суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність, зазначила, що претензій до обвинуваченого немає, щодо покарання покладається на розсуд суду. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена. Його дії мають правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення. Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст.65 КК України, п.1 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст.67 КК України не встановлено.
Як особа молодого віку ОСОБА_4 неодружений, не працює, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, раніше судимий.
Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Так у справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд сказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».
З урахуванням викладеного, суд призначає покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі.
Крім того, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд враховує, що ОСОБА_4 , за місцем реєстрації та проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, беручи до уваги позицію потерпілої, вартість викраденого майна, а також щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, те, що обвинувачений дає критичну оцінку своїм діям, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він, ОСОБА_4 не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України. У відповідності до ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 певні обов`язки, як на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням. Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні. Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06.12.2021, 08.12.2021 року, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягає скасуванню. Рішення про речові докази приймається відповідно до ст.100 КПК України. Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 закінчив свою дію. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 03.12.2021, 06.12.2021 року, а саме: на металеву лопату, металеву частину від шайби сокиру та рукавиці - скасувати.
Речові докази: - тушки 2 курей породи «Ломан Браун» та 2 індиків породи «Бронзова Широкогруда», які віддано під зберігальну розписку ОСОБА_6 - повернути у власність ОСОБА_5 ; - оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому збережено відеозаписи результатів слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 , від 14.12.2021, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах кримінального провадження; - сокиру, рукавиці, металеву лопату, металева частину від шайби, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.
Згідно ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1 Копія згідно з оригіналом: