Справа № 367/2648/22
Провадження №1-кс/367/625/2022
УХВАЛА
іменем України
26 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/367/593/2022, справа №367/2648/22 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 09 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 4 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №367/2648/22, провадження №1-кп/367/593/2022 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 09 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 4 статті 185 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, потерпілими у ньому є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , яка є суддею у відставці Ірпінського міського суду Київської області, до 14 вересня 2021 року працювала суддею в Ірпінському міському суді Київської області та займала адміністративну посаду голови суду.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, і це є підставою, яка виключає можливість його участі у розгляді вказаної вище справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, суддя ОСОБА_3 надала заяву про розгляд заяви без її участі.

Суд, з урахуванням вказаного положень статті 81 КПК України, вважає можливим розгляд заяви про самовідвід у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши заяву про самовідвід та долучені до неї матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Положення статей 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75, 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

В силу змісту статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно статті 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні включають в себе, в тому числі, й наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді (стаття 75 КПК України)

Відповідно до пункту 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків. З урахуванням практики Європейського Суду з прав людини, а саме рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критерієм.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручанні у процес правосуддя, не повинен мати місця.

Сам факт недовіри особи може створити враження необ`єктивності та неупередженості суддів при розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Аналіз наведених норм права, міжнародних стандартів, судової практики, яка є джерелом права та співставлення їх з встановленими обставинами, дають суду підстави для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Керуючись пунктом 1.1 Бангалорських принципів, статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», статтями 75-79, 80-82 КПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження №1-кп/367/593/2022, справа №367/2648/22 - задовольнити.

Відвести від участі в розгляді кримінального провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 09 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 4 статті 185 КК України, суддю Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_3 .

Відповідно до статті 82 КПК України кримінальне провадження №1-кп/367/593/2022, справа № 367/2648/22 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000070 від 09 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених частиною 2 статті 111, частиною 4 статті 185 КК України, негайно передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до частини 3 статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1