Справа № 308/6465/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді зі скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В обґрунтування скарги заявниця посилається на те, що 24.05.2022 ОСОБА_2 на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури, а саме: подано заяву про вчинення прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчою ОСОБА_4 та оперуповноваженим Мукачівського районного управління поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Заявниця вказує, що 07.04.2022 прокурор ОСОБА_3 , слідча ОСОБА_4 та оперуповноважений ОСОБА_5 у приміщенні ДУ Закарпатської УВП № 9 у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000268 про обвинувачення ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч . 2 ст. 194, ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України умисно, всупереч КК України підробили розпису про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. З підстав, що начебто останній відмовився ознайомлюватися з документами кримінального правопорушення та отримання ним копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, що і було зафіксовано, засвідчено підписом прокурора ОСОБА_3 слідчої ОСОБА_4 та оперуповноваженого ОСОБА_5 відмову ОСОБА_6 у отриманні ним процесуальних документів. Разом з тим, в розписці про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування міститься наявність підпису захисника ОСОБА_7 , призначеного за рахунок державного бюджету України, хоча наявність цього підпису захисника засвідчує лише те, що ним було отримано копію обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування. Окрім цього, заявниця зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 не було надано доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України для ознайомлення, копіювання та відображення, чим було порушено його право на захист.
На підставі наведеного, просить зобов`язати уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури відносно поданої заяви громадянки ОСОБА_2 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, які 07.04.2022 відносно ОСОБА_6 умисно, всупереч КПК, КК України підробили офіційні процесуальні документи розписку про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ознайомившись із матеріалами скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як вбачається з матеріалів скарги, заявник вказує, що 24.05.2022 ОСОБА_2 на електронну адресу Закарпатської обласної прокуратури, а саме нею було подано заяву про вчинення прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчою ОСОБА_4 та оперуповноваженим Мукачівського районного управління поліції ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.
Разом з тим, слідчому судді не надано доказів того, що відповідним органом вказана заява була отримана, а в матеріалах скарги відсутні жодні підтвердження про надіслання або вручення вказаної заяви відповідному органу. Належних підтверджень того, що керівнику Закарпатської обласної прокуратури надіслано заяву електронною поштою та електронний лист ним отримано або поштовим зв`язком, матеріали скарги не містять, слід зазначити також, що і на самій копії заяви що міститься у додатку до скарги, відсутні будь які відмітки про її отримання чи доставлення вказаному органу.
Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до частини другою статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо 1) скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто внесення відомостей до ЄРДР рішенням не оформляється, а доказом внесення відомостей до ЄРДР є надання заявнику витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до чинного законодавства обрахування 10-денного строку на оскарження бездіяльності слідчого, прокурора розпочинається після спливу 24 годин з моменту, коли слідчому, прокурору стало відомо про вчинення кримінального правопорушення - тобто з моменту отримання заяви чи повідомлення, оскільки на них ст. 214 КПК України покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Таким чином, виходячи зі змісту ст. ст. 214, 303 КПК України, на момент звернення заявниці до слідчого судді відсутні підстави стверджувати про бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 .
Слідчий суддя вважає, що висновок заявниці про бездіяльність посадових осіб Закарпатської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 є передчасним з підстав відсутності підтвердження того, що така заява про вчинення злочину була подана та відповідно отримана відповідним органом.
З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1