Справа № 527/720/22
провадження № 1-кс/527/156/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
20 травня 2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка мотивована тим, що 10.05.2022 року нею було направлено дві письмові заяви до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про злочини та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 . Так, в заяві вона зазначила, що 24.08.2021 року в період часу з 15 до 17 год. мешканець АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи в нетверезому стані, з корисливого мотиву, з метою вчинення крадіжки чужого майна, таємно загнав на своє власне подвір`я належного їй індика, вагою 20 кг, де за допомогою штикової лопати забив, а м`ясом викраденого індика розпорядився на власний розсуд. За даним фактом, в порушення вимог ст. 214 КПК України, 18.05.2022 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 0000119 за ч. 1 ст. 185 КК України. В другій заяві, вона повідомила про крадіжку, вчинену ОСОБА_4 повторно з проникненням у приміщення, під час воєнного стану. Так, в ніч з 22 на 23.03.2022 року, з її власного домогосподарства, із проникненням у приміщення сараю за адресою по АДРЕСА_2 , були таємно викрадені ОСОБА_4 дві індички вагою 4 кг кожна, загальною вагою 8 кг. Викрадених індичок ОСОБА_5 забив і м`ясо використав для власного споживання, а також поділився зі своєю родичкою ОСОБА_6 . У своїй заяві, просила працівників Кременчуцького РУП, внести відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочати досудове розслідування по даних фактах та надати витяг з ЄРДР. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, ніяких даних у письмовій формі про те, що зазначена заява внесена до ЄРДР станом на 20 травня 2022 року вона так і не отримала. А дізнавачами в телефонній розмові їй було усно повідомлено, що її письмові заяви об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000119 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене, заявник просила суд визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб працівників слідчого відділення поліції щодо невнесення відомостей її заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості.

В судове засідання учасники не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, представник скаржника направив заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч.1 ст.3 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, 10.05.2022 року ОСОБА_3 було направлено дві письмові заяви до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про злочини та притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України та за ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчому судді не надано доказів про те, що відомості згідно поданої заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було внесено до ЄРДР.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ч.3 ст. 214 КПК України встановлює, що здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частино, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до ЄРДР може бути проведений огляд місця події ( відомості вносяться невідкладно після завершення огляду).
Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК і має ознаки бездіяльності слідчого чи прокурора.

Не дивлячись на категоричні приписи ст.214 КПК України слідчим заяву про вчинене кримінальне правопорушення не було внесено до ЄРДР .

Таким чином, суд приходить до переконання про обґрунтованість скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості, викладені в заяві від 13.05.2022 року про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Разом з тим, скарга не підлягає задоволенню в частині визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб працівників слідчого відділення поліції щодо невнесення відомостей її заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР, оскільки ч. 2 ст. 307 КПК визначено перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Вставлена слідчим суддею бездіяльність слідчого у мотивувальній частині є наслідком зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає уневнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 13.05.2022 року, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1