Справа № 183/2484/22
№ 1-кп/183/982/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000652 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Сєвєродонецьк, одруженого, працюючого на посаді оператора по виготовленню бітумної емульсії товариства з обмеженою відповідальністю «Укршлях», маючого середню освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимого: 15.06.2012 р. Новоайдарським районним судом Луганської області за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 7 років 6 місяців,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6

встановив:

в період з 28.02.2022 р. по 09.04.2022 р. м. Сєвєродонецьк було піддане обстрілам з боку військових Російсьої Федерації, в ході чого була пошкоджена інфраструктура міста, у тому числі магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
ОСОБА_3 приблизно 10.04.2022 р. о 09 год. 30 хв. знаходився біля вказаного магазину і розуміючи, що магазин пошкоджений в наслідок обстрілів, а також те що на території України введено воєнний стан, затверджений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням до приміщення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , приблизно о 09 год. 30 хв. 10.04.2022 р. зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , через пошкодження в будівлі магазину, та впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць: бутербродницю «Tefal» SW701110, в кількості 1 штуки; кріплення настінне чорного кольору для телевізора «LOGAN» моделі «Galaxy2» в кількості 1 штуки, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Своїми злочинними діями ОСОБА_3 завдав ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» матеріальну шкоду на суму 3545 грн.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 12 липня 2022 року між прокурором Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 , яку просила затвердити судом та призначити узгоджене між прокурором та обвинуваченими покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України.
Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти затвердження судом угоди про визнання винуватості, і призначення узгодженого сторонами покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 висловився про затвердження угоди і призначення йому узгодженого покарання.
Представник потерпілого ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» ОСОБА_7 надав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі.
В обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні з`ясовані всі питання, визначені ст. 474 КПК України та роз`яснені наслідки укладення та невиконання угоди, відповідно до ст. ст. 473, 476 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, угода відповідає вимогам КПК України та закону.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою та доведеною, його дії підлягають правовій кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану.
З урахуванням вищевикладеного, при призначенні покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення є тяжким злочином. Разом із тим, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття останнього. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Тому, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_3 узгоджену між сторонами міру покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде співмірним меті його застосування та повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.
Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. У зв`язку із наведеним витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374, 474 КПК України, суд, -

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 липня 2022 року між прокурором Сєверодонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_6 .
Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на два роки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (висновок №СЕ-19/104-22/8235-ТВ від 14.04.2022 року)
Заставу внесену за ОСОБА_3 повернути особі, що її вносила.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копії вироку видати обвинуваченим, прокурору негайно, після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1