Провадження № 1-кс/761/8487/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (справа № 761/14027/22, провадження №1-кс/761/7866/2022),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 знаходиться заява захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (справа № 761/14027/22, провадження №1-кс/761/7866/2022).

04 серпня 2022 року захисник - адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_5 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді клопотання, в обґрунтування якого зазначив наступне. Так, як вказує, захисник - адвокат ОСОБА_3 слідчим суддею ОСОБА_5 23 червня 2022 року було задоволено клопотання органу досудового розслідування та продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року, що на думку захисника адвоката ОСОБА_3 , свідчить про те, що у слідчого судді ОСОБА_5 сформувалась певна позиція щодо кримінального провадження №0000043 від 11 квітня 2022 року в цілому.

Зазначені обставини, на думку адвоката ОСОБА_3 свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_5 при розгляді його заяви про відвід старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Захисник ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та просив її задовольнити.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , старший слідчий в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились.

Неявка в судове засідання слідчого судді ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали заяви, вважаю що заява захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді заяви захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, не встановлено.

Заявлений відвід зводиться до незгоди захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 з процесуальними рішеннями слідчого судді ОСОБА_5 у зв`язку з здійсненням нею правосуддя при розгляді клопотання про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року

Проте, така незгода не дає підстав стверджувати про упередженість слідчого судді при розгляді зазначеної заяви про відвід і відповідно до норм КПК України не є підставою для її відводу.

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від участі у розгляді заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000043 від 11 квітня 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України (справа № 761/14027/22, провадження №1-кс/761/7866/2022) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1