Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1770/22
Провадження № 1-кп/935/202/22
ВИРОК
Іменем України

09 серпня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 10.07.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Козіївка Старосілецької ТГ Житомирського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який депутатом не являється, інваліда 3 групи , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України-
встановив:
10.07.2022 року близько 10 години, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік хлібозаводу по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Коростишів, Житомирського району, Житомирській області на дорожньому покриті виявив полімерний згорток з речовиною білого кольору.
У цей день, час та місці, у останнього виник протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у цей день, час та місці, з метою подальшого незаконного придбання та зберігання психотропної речовини підняв паперовий згорток та розкривши його виявив білу порошкоподібну речовину, яка зовні схожа до наркотичної та поклав його до своєї сумки з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.
10.07.2022 року в період часу з 16:17 год. по 16:50 год. за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, поблизу громадської зупинки яка розташована неподалік будинку 32 по
вул. Варшавна у ОСОБА_3 виявлено та вилучено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/106-22/6649-НЗПРАП від 28.07.2022 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою

0,2320 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

Такими діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Прокурор подав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 являється кримінальним проступком.
Ч.1 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Як вбачається з долученої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.
Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.
Відповідно до положень ст.50 КК України до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Згідно з ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст. 67 КК України судом не встановлено.
Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого суд бере до уваги, що він раніше не судимий, не працює, інвалід 3 групи.
Відтак, з урахуванням усіх обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті за якою обвинувачується у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, оскільки саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією статті, суд не знаходить, так як вважає їх такими, що не призведуть до виправлення особи засудженого і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.
Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100,124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, не застосовувались.
Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд,
ухвалив:
Визнати винуватим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк терміном 1(один) рік, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, відповідно до ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (висновок від 28.07.2022 № СЕ-19/106-22/6649- НЗПРАП) у розмірі 943,90 гривень.

Речові докази: паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору схожою до наркотичної - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1