Справа № 129/3775/21
Провадження по справі № 1-кп/129/359/2022
У Х В А Л А
26.10.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсин в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань № 1» кримінальне провадження № 0000379 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, і в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

Прокурором письмово заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ще на 60 днів, оскільки 29.10.2022 р. строк тримання його під вартою закінчується, а обставини, що були підставою його взяття під варту, продовжують існувати, зокрема, ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжких злочинів та кримінального проступку стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 10 років), а постійна робота та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на іншу обвинувачену та свідків у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечив з огляду на особисте гарантування належної процесуальної поведінки, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, погоджувався на обрання йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його батька в АДРЕСА_1 , його захисник ОСОБА_5 позицію підзахисного підтримав та заявив усне клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 з утримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

З урахуванням позицій сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає за необхідне заявлене прокурором клопотання задовольнити, а у задоволенні клопотання адвоката відмовити.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому, який обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оскільки ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду від 20.12.2021 р. до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, 29.10.2022 р. строк його тримання під вартою закінчується, однак обставини, що стали підставою взяття його під варту, скоєння тяжких злочинів та кримінального проступку стосовно ст.12 КК України, покаранням за які може бути позбавлення волі на строк понад 3 роки (до 10 років), постійна робота (працює посезонно) та інші вагомі соціальні й особистісні чинники стримуючого характеру у нього відсутні, а тому він може створити перешкоди кримінальному провадженню переховуванням від суду, незаконно впливати на іншу обвинувачену та свідків у цьому кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати, то строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою необхідно продовжити ще на 60 днів.

Відповідно до ст.183 КПК України та з урахуванням обставин злочинів, майнового та сімейного стану ОСОБА_4 , суд визначає розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, - у визначеному ухвалою Вінницького міського суду від 20.12.2021 р. розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 99240 грн., з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати і не змінювати місце постійного проживання без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до Гайсинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому твердження ОСОБА_4 і його захисника про особисте гарантування належної процесуальної поведінки, зазначених вище висновків не спростовують через ненадання суду будь-яких переконливих доказів наявності підстав для зміни йому запобіжного заходу, а тому до уваги не беруться.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 197 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника про зміну щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, - до 24.12.2022 р. 15:30 год., встановивши розмір застави, в разі внесення якої він підлягає звільненню з-під варти, - у визначеному ухвалою Вінницького міського суду від 20.12.2021 р. розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає 99240 грн., з покладенням на нього передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною в будь-якій формі вимогою суду під час кримінального провадження, не залишати і не змінювати місце постійного проживання без дозволу суду, утримуватися від спілкування зі свідками та іншою обвинуваченою в цьому кримінальному провадженні, здати на зберігання до Гайсинського районного суду Вінницької області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, про що оголосити йому під розписку.

Ухвала діє 60 днів до 24.12.2022 р. 15:30 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: