Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/2673/22
Провадження № 1-кс/334/1066/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року слідча суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000402 з можливістю подальшого вилучення належним чином завірених копій наступних документів: цивільної справи №332/2074/17, провадження №2/332/980/17 (позовної заяви з додатками до неї, копії свідоцтва про смерть, копії свідоцтва про народження та всі інші документи, які наявні у справі, у тому числі журнал судового засідання та аудіозапис), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа № 335/1286/22, провадження 1-кс/335/607/2022, з приводу скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо бездіяльності уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ст. ст. 384, ч. 1 ст. 365-2 КК України.
Крім того, встановлено, що в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_4 перебуває кримінальне провадження, внесене до єдиного реєстру досудового розслідування № 0000403 від 18.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, відомості, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань також на підставі Ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , справа № 335/1286/22, провадження 1-кс/335/607/2022, з приводу скарги адвоката ОСОБА_5 .

Скарга обґрунтована тим, що 17.01.2022 року адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах ОСОБА_6 , звернувся з заявою про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 384, 365-2 КК України, до ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка булла отримана ІНФОРМАЦІЯ_5 24.01.2022 року. Проте, станом на 08.02.2022 року витяг із ЄРДР заявнику не надано, іншим чином не повідомлено про відкриття кримінального провадження, що свідчить про те, що відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.
Згідно заяви від 17.01.2022, вих. № 51424 від представника ОСОБА_5 , встановлено, що у 2018 році було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, а саме шахрайських дій за ст. 190 КК України. Підставою звернення із заявою, стало те, що у 2014 році, ймовірно, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , були підроблені підписи в нотаріальних документах, за якими переоформлено нерухоме майно на їх користь. Співвиконавцями підробки документів, ймовірно, були приватні нотаріуси ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 . Вказані нотаріуси засвідчили нотаріальні документи за підробленими підписами. На підставі вказаного було відкрито кримінальне провадження у слідчому відділі ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під № 0002201 від 04.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлено, що 07.07.2014 від імені ОСОБА_11 , який на той час, був фактично недієздатним, та не міг усвідомлювати значення свої дій, та був частково паралізованим, було видано довіреність, якою нібито уповноважив ОСОБА_8 управляти та розпоряджатимуся нерухомим майном. Внаслідок підробки підпису в довіреності було передано право розпоряджатися майном ОСОБА_12 , якою в подальшому, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , декілька разів було здійснено дії спрямовані на відчуження належному ОСОБА_11 , майна. Після чого, вказаними особами було підроблено підпис ОСОБА_13 внаслідок чого було посвідчено договір дарування майна.

У кримінальному провадженні № 0002201, було проведено почеркознавчу експертизу, яка підтвердила наявність 8 (восьми) підроблених підписів в нотаріальних документах.

Потерпілим у вказаному кримінальному провадженні визнано ОСОБА_14 , та ОСОБА_6 .

Крім того, у 2017 році, ОСОБА_7 , використовуючи фіктивні докази, ввів в оману суд та поновив строки для прийняття спадщини.

Так, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, орган досудового розслідування здійснив тимчасовий доступ на підставі судового рішення до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0002201 від 04.07.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які перебували у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення тимчасового доступу до речей і документів, було встановлено, що ОСОБА_7 , подав позовну заяву про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_7 ( вх. 10990 від 09.08.2017), відповідачем якого є ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка розташована за адресою АДРЕСА_3 . Так у позовній заяві ОСОБА_7 , надав недостовірнуінформацію до суду щодо адреси мешкання, а саме по АДРЕСА_4 , хоча ОСОБА_7 , ніколи там не мешкав, позивач зареєстрований адресою: АДРЕСА_5 .
Органом досудового розслідування був направлений запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання інформації, щодо наявності розглянутих справ за позовом ОСОБА_7 . На запит слідчого, була надана відповідь, та встановлено, що у ІНФОРМАЦІЯ_9 , перебувала цивільна справа № 332/2074/17, провадження 2/332/980/17, позовні вимоги були задоволені, рішення суду від 29.08.2017 набрало законної сили. Суддя, в якого перебувала вказана цивільна справа № 332/2074/17 ОСОБА_15 .
З метою забезпечення швидкого, всебічного, повного дослідження обставин кримінального провадження, формування доказової бази та прийняття законного і неупередженого досудового розслідування, перевірки фактичних обставин, виявлених під час проведення досудового розслідування, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у тимчасову доступу до цивільної справи №332/2074/17 (провадження 2/332/980/17) за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_10 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.160 КПК України, у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається зокрема: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Виходячи з вимог ч.5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, ч.5 ст.163 КПК України, передбачено, що слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.163 КПК України.

Згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчий проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000402 від 18.02.2022 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У своєму клопотанні слідчий посилається на обставини щодо надання недостовірної інформації до суду ОСОБА_7 щодо його адреси його місця проживання у цивільній справі №332/2074/17, яка перебувала у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що слідчий у своєму клопотанні не надав належного обґрунтування, що матеріали вказаної цивільної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000402, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Відтак слідча суддя вважає, що жодна із обставин передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчим доведена не була.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 26, 36, 37, 39, 110, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:
В задоволенні клопотання відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1