Справа № 495/5798/22
№ провадження 1-кс/495/1564/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 09.08.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000930 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

08.08.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 08.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у дворі проростають рослини коноплі кількістю більше 50 штук.

За даним фактом 08.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000930 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_5 в літній період працює по найму, обробляє присадибні ділянки певними групами пестицидів та гербіцидів, які знищують бур`ян. 07.08.2022 року він в мережі Інтернет побачив оголошення, про те що в будинок АДРЕСА_1 потрібен робочий, котрий спеціалізується на виконані вищевказаних робіт. Наступного дня він прибув за вищевказаною адресою, звідки вийшов ОСОБА_6 , в якого він вже не одноразово здійснював дану роботу та вказав, де саме потрібно зробити обробку землі. В ході виконання роботи свідок декілька разів виходив на присадибну ділянку та побачив, що там зростають рослини, що ззовні схожі на рослини роду конопель в кількості більше 50 штук, про що свідок вирішив повідомити працівників поліції. Свідок ОСОБА_7 також повідомив, що перебуваючи в АДРЕСА_1 він побачив, що неподалік від паркану зростають рослини, що ззовні схожі на рослини роду коноплі, котрі знаходяться в обробленому стані та до яких під`єднане крапельне зрошування.

Встановлено, що у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Власником вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотично вмісних рослин, приймаючи до уваги підстави вважати, що вони можуть знаходитись на території зазначеного у клопотанні домоволодінні або іншому володінні особи слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000930 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання зазначає, що воно подано з урахуванням положень ч.3 ст.234 КПК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно зі ст.2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Зокрема, у рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ у справі «Геращенко проти України», п.132, для винесення постанови про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи суди відповідно до законодавства повинні переконатися в тому, що існують достатні підстави вважати, що розшукувані предмети знаходяться там».

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування здійснюється за фактом ч.2 ст.310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 26.07.2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про те, що в період часу з 10.03.2022 року по 24.07.2022 року невідома особа, в період дії воєнного стану в Україні, з території приміщення бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вчинила крадіжку належного йому майна. Сума збитку близько 10 000 гривень.

За даним фактом 26.07.2022 внесено відомості до ЄРДР за №0000878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом допиту свідка ОСОБА_5 07.08.2022 року в ході виконання робіт на території домоволодіння АДРЕСА_1 він виходив на присадибну ділянку та побачив, що там зростають рослини, що ззовні схожі на рослини роду конопель в кількості більше 50 штук, про що свідок вирішив повідомити працівників поліції.

Відповідно до протоколу допиту свідку ОСОБА_7 від 08.08.2022 останній зазначив, що перебуваючи в АДРЕСА_1 він побачив, що неподалік від паркану зростають рослини, що ззовні схожі на рослини роду коноплі, які знаходяться в обробленому стані та до яких під`єднане крапельне зрошування.

Згідно з довідкою №376 від 08.08.2022 в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з випискою з по господарської книги №7 по Лиманській сільській раді, власником вказаного будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів, предметів, речей та засобів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

У клопотанні слідчим доведено факт існування кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що з метою відшукання та вилучення вищезазначених предметів, які самостійно та в сукупності з іншими зібраними по кримінальному провадженні доказами, мають суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх причетних осіб до його вчинення, обшук за встановлених обставин є доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, а тому є необхідність в наданні дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні.

Слідчий суддя, при винесенні ухвали про надання дозволу на проведення обшук враховує положення ч.1 ст.235 КПК України та зазначає,що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що надані достатні підстави вважати, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 може позитивно вплинути на хід досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000930 у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, яке було подано в рамках кримінального провадження №0000930 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України - задовольнити.

Надати слідчим, які входять до групи слідчих уповноважених на проведення досудового розслідування та прокурорам уповноваженим на здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні №0000930 від 08.08.2022 із залученням інших співробітників поліції на проведення обшуку будинку, присадибної ділянки, підсобних приміщень та споруд, а також місцями пристосованими для зберігання майна розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення наркотично вмісних рослин.

Ухвала діє строком до 04.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1