Справа № 735/279/22р.
Провадження по справі № 1-кп/735/27/2022р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000134 від 12.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Хлоп`яники, Корюківського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.11.2004 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289, ст. 304 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 20.05.2005 року Менським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 188 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 28.03.2011 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 21.10.2011 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, 23.11.2011 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 122 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 21.02.2012 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, 20.08.2015 року Коропським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, покарання відбуте, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2022 року близько 22 години, ОСОБА_3 , маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення майнового злочину з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через неогороджену присадибну ділянку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою та знявши замок на вхідних дверях проник всередину зазначеного приміщення, де таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, злив з каністри та викрав 10 літрів дизельного палива «Євро 5», вартістю 58 грн. за 1 літр, загальною вартістю 580 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 08 липня 2022 року близько 22 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через неогороджену присадибну ділянку проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою та знявши замок на вхідних дверях, проник всередину зазначеного приміщення, де таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, викрав 20 літрів дизельного палива «Євро 5», вартістю 58 грн за 1 літр, загальною вартістю 1160 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

В подальшому, 10 липня 2022 року близько 22 години, ОСОБА_3 з метою таємного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, через неогороджену присадибну ділянку, проник на територію господарства ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи у дворі господарства, підійшов до підсобного приміщення, розташованого за вказаною адресою та знявши замок на вхідних дверях, проник всередину зазначеного приміщення, де, таємно від оточуючих, повторно, в умовах воєнного стану, викрав 20 літрову каністру моторного масла марки Agrinol 10W - 40 CLASSIC SG/CD A2/B2, вартістю 1900 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на вищевказану суму.

Всього ОСОБА_3 викрав чужого майна на загальну суму 3640 грн.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю та показав, що 06 липня 2022 року, 08 липня 2022 року, 10 липня 2022 року проник на територію господарства ОСОБА_5 , якому раніше допомагав по господарству та з підсобного приміщення розташованого за сараєм, знявши замок на вхідних дверях перший раз злив з каністри 10 літрів дизельного палива, вдруге викрав 20 літрів дизельного палива та втретє викрав 20 літрову каністру моторного масла. Викрадене продав, а кошти витратив на продукти харчування. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. Заподіяну потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі, а саме купив та повернув потерпілому дизельне паливо та моторне масло.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, кількість епізодів злочинної діяльності, особу винного, не працює, матеріальна шкода відшкодована, посередню характеристику за місцем проживання, раніше неодноразово судимий за майнові злочини, досудову доповідь провідного інспектора Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінюється як високий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання - рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, особи з інвалідністю, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі з ізоляцією від суспільства.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 (вісім) коп. за проведення експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази пластикову каністру чорного кольору, ємністю 20 літрів з рідиною, схожою на автомобільне масло в кількості близько 1 літра, що передано на зберігання в КЗРД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, пластикову порожню каністру кольору хакі, ємністю 30 літрів, пластикову порожню каністру з-під моторного масла марки Agrinol 10W 40, ємністю 20 літрів - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання обвинуваченого при приведенні вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 08 (вісім) коп.
Речові докази пластикову каністру чорного кольору, ємністю 20 літрів з рідиною, схожою на автомобільне масло, в кількості близько 1 літра, що передано на зберігання в КЗРД Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, пластикову порожню каністру кольору хакі, ємністю 30 літрів, пластикову порожню каністру з-під моторного масла марки Agrinol 10W 40, ємністю 20 літрів - повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1