Справа № 535/590/22
Провадження № 1-кп/535/113/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене 20.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшани Дергачівського району Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 на початку травня 2022 року прямував з смт Вільшани Харківського (Дергачівського) району Харківської області у напрямку м. Харків, на своєму на транспортному засобі «АЗЛК - 2140», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору. Приблизно о 10 год. 00 хв. на зупинці смт Пересічне останнього зупинила невідома особа чоловічої статі, повні анкетні дані під час проведення дізнання встановити не надалося можливим, й вказана невідома особа попрохала ОСОБА_2 довезти до району Залютіно, м. Харків, на що невідома особа перебуваючи разом із ОСОБА_2 у вищевказаному транспортному засобі, передала останньому одну таблетку білого кольору «Метадон», та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч.2 ст.7, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту забрав одну таблетку білого кольору «Метадон», та поклав до попільнички, вказаного транспортного засобу, тим самим здійснив незаконне придбання, та продовжив рух транспортного засобу, тим самим почав зберігати наркотичний засобів без мети збуту до моменту виявлення працівниками поліції.

Продовжуючи свої незаконні дії початку червня 2022 року, точної дати під час проведення дізнання встановити не представилося можливим, ОСОБА_2 на болотяній місцевості смт Вільшани Харківського (колишнього Дергачівського) району Харківської області, виявив один дикоростучий кущ рослин конопель та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч вимог ч.2 ст.7, ч. 1 ст. 12, ч.2 ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання без мети збуту зірвав невстановлену досудовим розслідуванням кількість дикоростучих рослин конопель, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів. Придбані рослини конопель ОСОБА_2 переніс до свого транспортного засобу «АЗЛК - 2140», д.н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, перевіз до місця свого мешкання, де залишив висушуватися. Після чого через невстановлений у ході досудового розслідування час, маючи намір та прямий злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення наркотичних засобів, подрібнив листя шляхом перетирання між долонями рук. Таким чином ОСОБА_2 здійснив незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, до вилучення їх працівниками поліції 19.06.2022.

Вчиняючи свої незаконні дії ОСОБА_2 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за наступних обставин: 19.06.2022 приблизно о 18 год. 00 хв. маючи прямий умисел, спрямований на придбання, зберігання наркотичних засобів, перебуваючи неподалік лікарні, смт Вільшани Харківського району Харківської області, знайшов поліетиленовий пакет із вмістом у ньому психотропної речовини «PVP», який поклав до свого транспортного засобу «АЗЛК - 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігав у своєму транспортному засобі. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_2 сів за кермо свого транспортного засобу та направлявся в бік свого дому за адресою: АДРЕСА_1 , де поблизу буд. АДРЕСА_2 , був зупинений співробітниками поліції.

19.06.2022 у період часу з 20 год. 04 хв. по 21 год. 29 хв. співробітниками ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу буд. АДРЕСА_2 , а саме транспортного засобу «АЗЛК - 2140», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, огляд якого було проведено за добровільною згодою ОСОБА_2 , в якому було виявлено та вилучено: 1) один зіп-пакет прозорого кольору, всередині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору; два зіп-пакети прозорого кольору всередині яких наявне нашарування невідомої речовини білого кольору вказане вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами та опечатано; 2) пластиковий коробок прозорого кольору, всередині якого мається речовина сіро-зеленого кольору у сухому та подрібненому стані вказане вилучено та поміщено до паперового із роз`яснювальними надписами та опечатано; 3) паперовий згорток із сріблястим покриттям всередині якого наявна порошкоподібна речовина білого кольору зазначене вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами та опечатано; 4) пластиковий чохол зеленого кольору, всередині якого наявна піпетка, із нашаруванням кіптяви, коричневого кольору зазначене вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальним надписом та опечатано; 5) білу таблетку округлої форми, запаковану до обрізаної пластини на задній стороні пластини наявний роз`яснювальний надпис зазначене вилучено та поміщено до паперового конверту із роз`яснювальними та опечатано; 6) три зіп-пакети полімерних із нашаруванням всередині речовини невідомого походження білого кольору зазначене поміщено та вилучено до паперового конверту із роз`яснювальними надписами та опечатано.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/121-22/7273-НЗПРАП від 29.06.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів»: надана на дослідження речовина, масою: 0,4059 грам та нашарування речовини, що знаходяться на внутрішній поверхні двох безбарвних полімерних пакетів з фіксатором, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини (сухого залишку), склала: 0,3588 грам, 0,0022 грам, 0,0027 грам; надана на дослідження речовина, масою: 0,0296 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу представленої речовини, склала: 0,0263; надані на дослідження нашарування, що знаходяться на внутрішній поверхні трубки зі скла та полімерного матеріалу, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу сухого залишку, склала: 0,0093 грам; надана на дослідження таблетка, масою: 0,5066 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблетки, склала: 0,0213 грам; надані на дослідження нашарування речовини, що знаходяться на внутрішній поверхні трьох безбарвних полімерних пакетів з фіксатором, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP, в перерахунку на масу сухого залишку, склала: 0,0037 грам, 0,0017 грам, 0,0039 грам. Загальна вага особливо небезпечної психотропної речовини PVP cклала: 0,4086 грам.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту.
Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з ч.1 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 3 ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Крім того, до обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 30.06.2022 року, яка складена за участі захисника адвоката ОСОБА_3 . Згідно із змістом заяви ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні. У вказаній заяві захисником ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, передбаченому ч. 2 ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Матеріали кримінального провадження містять дані на підтвердження того, що обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку та всі обставини, які ставляться йому в провину, щирий жаль з приводу цього, осуд своєї поведінки та бажання виправити ситуацію, яка склалася, і нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України щире каяття обвинуваченого визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі у межах санкції, передбаченої ч.1 ст.309 КК України, оскільки менш суворі види покарання будуть недостатні для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, наведені вище, в тому числі: повне визнання обвинуваченим вини у скоєному кримінальному правопорушенні, з урахуванням особи обвинуваченого, який відповідно до ст.89 КК України є раніше несудимою особою, а також те, що обвинувачений щиро жалкує з приводу своїх протиправних дій, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, та вважає за необхідне звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати основним засадам та принципам індивідуалізації, обґрунтованості, гуманності, законності та справедливості призначення покарання, а також достатнім для того, щоб засуджений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.
Долю речових доказів по справі слід вирішити відповідно до вимог п.3 ч.9 ст.100 КПК України. Цивільний позов у справі не заявлено.

Відповідно до статей 124, 126 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався. З урахуванням вимог статей 176, 177, 377 КПК України у суду відсутні підстави для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення в Харківському НДЕКЦ МВС України експертизи № CE-19/121-22/7273 - НЗПРАП від 29.06.2022 у розмірі 2642,92 грн (дві тисячі шістсот сорок дві грн 92 коп.).

Речові докази по справі: один спеціалізований пакет «5511047» білого кольору з об`єктами дослідження, що передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, знищити.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Згідно з ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя