Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4009/21
Провадження № 1-кп/332/55/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 12.04.2022 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 186 КК України 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.08.2021 приблизно о 08-00 годині, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на 12 поверсі на міжповерховому прольоті, який веде на прибудинковий балкон, маючи умисел на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно заволодів металевими дверима розміром 2 х 1 м, товщиною металу 5 мм, без запираючого пристрою з саморобною дверною ручкою, які належать потерпілій ОСОБА_6 , знявши їх за допомогою власної сили рук з петель, вартість яких, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/11599-ТВ від 29.09.2021 складає 1583 грн., після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
08.09.2021 приблизно о 13-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний, суспільно небезпечний характер свого діяння та його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись в приміщенні, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Павлокічкаська, буд. 25, у якому знаходиться пральня ТОВ «Ласточка», підійшовши до вікна для спілкування з клієнтами пральні та через яке здійснюється прийняття заказів, під вигаданим приводом з надання йому послуг, почав спілкуватись через привідкрите вікно з ОСОБА_7 , яка під час розмови відволіклась, та ОСОБА_5 , скориставшись цим, продовжуючи свій злочинний умисел, просунув свою руку через привідкрите вікно, тим самим проник до приміщення пральні ТОВ «Ласточка» та відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Хіаоmі» моделі Redmi Comet Blue 3 GB RAM 32 GB RОМ, в корпусі темно-синього кольору, ІМЕI 1: НОМЕР_1 , IМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого, згідно висновку експерта № 3615 від 16.09.2021, на момент вчинення злочину становить 2305 грн. 56 коп., який був в чохлі золотистого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта №3615 від 16.09.2021, становить 62 грн. 50 коп., який лежав на робочому столі вищевказаного приміщення та належать потерпілий ОСОБА_8 , однак протиправні дії ОСОБА_5 були помічені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на що останній розуміючи відкритість своїх дій, від свого злочинного умислу не відмовився та вибіг з приміщення ТОВ «Ласточка» з вищевказаним майном, тим самим відкрито викрав вищевказане майно потерпілої ОСОБА_8 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2368 грн. 06 коп.
02.11.2021 приблизно о 13-05 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до жіночої вбиральні, розташованої на першому поверсі будівлі будинку громадських організацій ТОВ «ЗТМК», що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична. 18, де відшукав на стіні, за допомогою фізичної сили рук демонтував та шляхом вільного доступу, таємно викрав електричну сушарку для рук, в корпусі білого кольору, марки «Solaris», 220V, 50Нz, 1800W, яка належить ТОВ «ЗТМК» та вартість якої, згідно висновку експерта від 26.11.2021 № 4737, становить 611 грн. 63 коп. В подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЗТМК» матеріальну шкоду у розмірі 611 грн. 63 коп.
29.12.2021 приблизно о 23-40 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що його дії носять таємний характер, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, знаходячись біля будинку 4 по вулиці Глазунова в місті Запоріжжі, підійшов до автомобілю марки «ГАЗ 33021», знак державної реєстрації НОМЕР_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та поруч нікого не має, розуміючи, що автомобіль зачинений, що виключає вільний доступ до нього, за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, відчинив салон автомобіля, тим самим таємно проник до нього, відкрив капот, звідки викрав майно потерпілого ОСОБА_9 , а саме, акумулятор марки «6СТ 75 Westa» на стіні, в корпусі жовто - помаранчевого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 165 від 18.01.2022, становить 1179 гривні 87 копійок, спричинивши тим самим потерпілому шкоду на вищезазначену суму.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» від 24.02.2022 на всій території України із 05-30 години 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан.
Згідно Указу Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05-30 години 26.03.2022 строком на 30 діб.
09.04.2022 приблизно о 11-30 годині, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено воєнний стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив двері сумісного коридору квартир АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , де зберігається майно, яке належить потерпілій ОСОБА_10 . Продовжуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 відшукав у вказаному приміщенні та викрав велосипед «Formula NEVADA», салатового кольору, вартість якого, згідно висновку експерта від 13.04.2022 № 949, становить 2163 гривні 63 копійки, яким розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину визнав у повному обсязі, заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 визнав у повному обсязі, щиро кається у скоєному, своїми показами підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що 28 серпня минулого року у ранковий час він, перебуваючи на 12 поверсі в під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , таємно викрав металеві двері, які були майже відірвані з петель, які спустив до низу та реалізував на ринку Глазунова чоловіку на ім`я ОСОБА_11 за 300 грн., повідомивши, що двері належать йому.
8 вересня минулого року в денний час він перебував в приміщенні пральні, розташованої в б. 25 по вул. Павлокічкаська, де, під час спілкування з працівником закладу, відволік її увагу, та через вікно прийняття заявок на послуги установи, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi», почав спускатись до низу, оскільки пральня розташована на другому поверсі, почув крики жінки зупинитись та повернути викрадений телефон, однак він прискорився та покинув місце вчинення крадіжки. У подальшому реалізував викрадений телефон на ринку Анголенко за 500 грн.
2 листопада минулого року в денний час, в пошуках металевих виробів, він опинився на першому поверсі будинку громадських організації ТОВ «ЗТМК» по вул. Теплічна, звідки таємно викрав з приміщення вбиральні електричну сушарку для рук, яку у подальшому реалізував своєму знайомому на ім`я ОСОБА_12 за 100 грн.
29 грудня минулого року в нічний час, він перебував у дворі будинку АДРЕСА_5 , де, за допомогою ножиців, відкрив салон автомобіля «ГАЗ 33021», який був припаркований у дворі. Далі, відкрив капот автомобіля, звідки, за допомогою тих же ножиців, таємно викрав акумулятор «Westa», який сховав у одному з під`їздів будинку. Під час крадіжки акумулятора він його вронив, у зв`язку із чим він прийшов у несправність. У подальшому, на наступний день, працівники поліції його затримали з викраденим майном.
9 квітня поточного року в денний час він перебував в під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , де заходив до друга у гості. У сусідньому тамбурі на 9 поверсі він побачив, а у подальшому таємно викрав велосипед «Formula Nevada», салатового кольору, який скатив до низу, на ньому приїхав до Критого ринку, де реалізував невідомій особі за 800 грн.
Обвинувачений щиро кається у скоєному, пояснив що вчиняв протиправні діяння через скрутне матеріальне становище, оскільки ніде офіційно не працевлаштований, з 13 років був позбавлений батьківського піклування, виховувався у школі інтернаті, потім зв`язався із плохою компанією, просив суворо не карати.
Від представника потерпілого ТОВ «ЗТМК» надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просить визначити міру покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Від потерпілого ОСОБА_9 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Просить визначити міру покарання обвинуваченому на розсуд суду та задовольнити заявлений ним позов.
Від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить визначити міру покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Від потерпілої ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить визначити сувору міру покарання обвинуваченому.
Від потерпілої ОСОБА_8 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просить визначити сувору міру покарання обвинуваченому.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 та кваліфікує дії останнього за:
- ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно;
- ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану;
- ч. 3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами;
- дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимою особою; офіційно не працевлаштований; на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває; за місцем попереднього навчання ДНЗ «Запорізький будівельний центр професійно-технічної освіти» характеризується з негативного боку, як особа схильна до крадіжок та бродяжництва, є порушником правил внутрішнього розпорядку центру; за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо; згідно рішення Запорізької міської ради № 402/16 від 19.07.2017, малолітній ОСОБА_5 був влаштований до державного закладу для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування;
- обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінальних правопорушень внаслідок збігу тяжких сімейних обставин;
- обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, фактично встановлених обставин справи, відомостей про особу винного, його юний вік, статус особи без батьківського піклування, виховання у школі-інтернаті, відсутності офіційних заробітків, ставлення до скоєного, дають суду підстави призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України. За рештою інкримінованих протиправних діянь, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у межах санкції інкримінованих статей обвинувачення. Остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 70 КК України.
Враховуючи триваючи протиправну діяльність ОСОБА_5 щодо вчинення ряду корисних майнових злочинів, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 75 КК України, суд не вбачає. З урахуванням цього, та сталої правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.02.2021 (справа № 760/26543/17, провадження № 51-3600 кмо20), вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, підлягає самостійному виконанню, без застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 щодо стягнення зі ОСОБА_5 , спричиненої майнової шкоди у розмірі 1179,87 грн., підлягає задоволенню з огляду його обґрунтованості, доведеності та безпосереднім визнанням обвинуваченим.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2022 відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України підлягає самостійному виконанню.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання та набрання вироком законної сили.

Речові докази:
- металеві двері, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 повернути ОСОБА_6 ;
- акумулятор марки «6СТ 75 Westa», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ;
- диск з відеозаписами з камер відео спостереження ТОВ «ЗТМК», який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;
- електричну сушарку для рук, передану за цілісною розпискою ОСОБА_13 від 23.11.2021 повернути ТОВ «ЗТМК»;
- велосипед «Formula NEVADA», переданий на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 .

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 1179,87 грн.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави 343,24 гривень процесуальних витрат (рахунок UA 0008479, одержувач: ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/24060300, МФО:899998, ).
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими, які перебувають під вартою, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1