САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/438/22
Провадження № 1-кп/726/77/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000051 від 07.02.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлучений, на утриманні є малолітня дитина 5-ти років, раніше не судимого, по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачення відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнається судом доведеним.

06.02.2022 року близько 16: 00 год., перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», біля торгівельного контейнеру № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: вулиця Калинівська, 13-А в м. Черінівці, діючи умисно, з корисливим мотивом, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету власного збагачення, таємно викрав жіночу дублянку чорного кольору, марки «ZNENYU», вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/126-22/1038-ТВ, становить 3807 гривень 33 копійки. Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та направився у невідомому напрямку, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальної шкоди на загальну суму 3807 грн. 33 коп.

Прокурор по справі ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що дійсно 06.02.2022 року, близько 16:00 год., він перебуваючи на території МТК «Калинівський ринок», що в м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-А, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив крадіжку, а саме - викрав жіночу дублянку. На даний час майно повернуто.

З розміром завданої матеріальної шкоди на суму 3807,33 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав аналогічні покази. Крім того, пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, завдана шкода йому відшкодована.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 передбачена ст. 67 КК України -не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується добре, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, завдана шкода потерпілому відшкодована, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві не заявлявся, а вид запобіжного заходу не обирався.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України , суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним по ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн.

Речовий доказ жіноча дублянка чорного кольору марки «ZHENYU» залишити, по належності, потерпілому.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Головуючий суддяОСОБА_1