Справа №592/7779/22
Провадження №1-кс/592/3336/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що СІЗД ГУНП в Сумській області під час проведення заходів встановлено службових осіб ТОВ «Тірада» (), ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , які можливо причетні до кримінального првопорушення, пов`язаного із розкраданням та привласненням бюджетних коштів під час виконання робіт вчиненні за попередньою змовою групою осіб та здійснення технічного нагляду об`єктів на предмет відповідності обсягів виконуваних будівельних робіт.

Також досудовим розслідування встановлено, що протягом листопада-грудня 2021 р. Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області () проведено тендерну закупівлю предмету «Капітальний ремонт приміщень центру надання адміністративних послуг в селі Писарівка Хотінської селищної ради Сумського району», переможцем якого стало ТОВ «Тірада» (). 30.11.2021 між ТОВ «Тірада» в особі заступника директора ОСОБА_8 та Хотінською селищної ради Сумського району в особі голови ОСОБА_9 , укладений договір на виконання зазначених робіт № 129 на. З метою своєчасного освоєння бюджетних коштів у договорі кінцевий термін виконання робіт зазначався до 31.12.2021 р.

Також, між ТОВ «Тірада» та Хотінською селищною радою укладено додаткову угоду №1 до договору №129 від 30.11.2021 р. в якому зазначений строк виконання робіт до 30.04.2022 р.

Так встановлено, що Хотінська селищна рада Сумського району Сумської області () проведено тендерну закупівлю предмету «Капітальний ремонт покрівлі центру надання адміністративних послуг в селі Писарівка Хотінської селищної ради Сумського району», переможцем якого стала ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ). 26.11.2021 р. між ФОП ОСОБА_4 та Хотінською селищною радою Сумського району в особі голови ОСОБА_9 , укладений договір на виконання зазначених робіт №128. З метою своєчасного освоєння бюджетних коштів у договорі кінцевий термін виконання робіт зазначався до 31.12.2021 р.

Окрім цього, встановлено, що 28.12.2021 р. між відділом освіти Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області та ФОП ОСОБА_4 укладений договір №105/07 від 26.07.2021 р. та № 42 від 28.12.2021 р., предметом якого є «Капітальний ремонт покрівлі з частковою заміною покрівельного килима Кіндратівської загальноосвітньої школи I-III ступенів Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області» з метою своєчасного освоєння бюджетних коштів у договорах кінцевий термін виконання робіт зазначався до 31.12.2021 р.

Також по вказаному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, по якій надійшло клопотання експерта, щодо надання додаткових матеріалів

Для задоволення клопотання експерта, до Ковпаківського районного суду міста Суми направлено ряд тимчасових доступів до документів, в частині яких слідчими суддями відмовлено та частину з яких задоволено.

Так, клопотання про тимчасовий доступ які були задоволені, не вдалось виконати в повному обсязі, у зв`язку з відсутністю у підрядників частини необхідних документів, та у зв`язку з ненаданням доступу до частини необхідної документації яка зазначена в ухвалі суду замовниками.

Також направлено запити до підприємств які виступали в ролі підрядника та створювали проектно-кошторисну документацію на що останніми було повідомлено, що запитувана документація передавалась замовнику тобто відділу освіти Хотінській селищній раді та Хотінській селищній раді.

Також допитаний представник ФОП ОСОБА_4 який повідомляє, що проектна документація за якою підрядник здійснював роботи по об`єкту знаходилась в нього тільки в електронному форматі.

На даний час, у ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку відділу освіти Хотінської селищної ради, Сумського району, Сумської області, що знаходиться за адресою: Сумська обл. Сумський район, смт. Хотінь, вул. Соборна, б. 45 що знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:002:0486, з метою відшукання речових доказів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 06.01.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000006 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 191 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000006, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1