Справа№758/9758/21
Провадження №1-кп/359/255/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду з технічною та відео фіксацією кримінального провадження №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голуб`ятин Попільнянського району Житомирської області, українця, громадянина України, директора ТОВ «Компанія інженерної взаємодії в авіації», з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 333 та ч.1 ст. 366 КК України,
розглянувши повторне клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року,

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження. №0000197, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.06.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 333 та ч.1 ст. 366 КК України.
В ході розгляду кримінального провадження, в судовому засіданні 18.05.2022 року, судом на обговорення було поставлено питання щодо поданого клопотання захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які міститься в матеріалах кримінального провадження №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року.

Згідно ухвали суду від 18.05.2022 року клопотання задоволено частково. Однак остання виконана не була зважаючи на наявність в ній описок та помилок щодо зазначення номеру кримінального провадження та прізвища одного із захисників.

Зважаючи на указані обставини захисник адвокат ОСОБА_5 звернулась з аналогічним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повторно. Зазначене клопотання подано 15.09.2022 року.

Як і раніше, клопотання мотивовано тим, що 22.06.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020 було винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 в окреме провадження -№0000197 від 22.06.2021.

Сторона захисту вважає, що зазначена Постанова була винесена з порушенням чинних норм кримінального процесуального законодавства з метою приховування від суду доказів невинуватості ОСОБА_4 .

Так, 10.09.2020 року в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101, на виконання ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в офісних приміщеннях за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, буд. 26А, приміщення №№ 154, 155, яке перебуває у користуванні ТОВ «КІВ АВІА» на підставі договорів оренди та за місцем мешкання ОСОБА_4 були проведені обшуки в рамках зазначеного вище кримінального провадження.

18.09.2020 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі №761/28660/20 було накладено арешт на вилучене майно для забезпечення збереження речових доказів.

На той час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101 здійснювалось виключно за фактом ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 333 КК України та виключно щодо обставин виконання ТОВ «КІВ АВІА» договору комісії № USE-20.2-82- D/K-19 від 06.06.2019, укладеного з ДК «Укрспецекспорт» та відправлення останнім запчастин до авіаційної техніки до Республіки Ефіопії, тобто - щодо цих самих обставин, за якими розглядається обвинувальний акт від 16.07.2021 (відомості про що наявні у первинному витязі із ЄРДР).

Натомість, прокурор, в порушення ч. 4 ст. 217 КПК України не виділив зазначених матеріалів із кримінального провадження №0000101 в окреме провадження №0000197, що негативно впливає на повноту судового розгляду.

Крім цього, в рамках кримінального провадження №0000101 органом досудового розслідування подавалось клопотання від 11.03.2021 до слідчого судді про надання тимчасового доступу до документів (з правом вилучення оригіналів), які перебували на той час у розпорядженні судового експерта ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» у зв`язку із призначенням та проведенням судово-економічної експертизи, та були передані ТОВ «КІВ АВІА» відповідно до договору та акту приймання-передачі.

Та ухвалою від 09.04.2021 у справі №761/9699/21 Шевченківського районного суду міста Києва у наданні тимчасового доступу слідчому було відмовлено, адже вилучення оригіналів документів, які перебувають у судового експерта на проведенні судової експертизи є нічим іншим, як втручанням у діяльність експерта.

Прокурор, в порушення ч. 4 ст. 217 КПК України також не виділив зазначених матеріалів із кримінального провадження №0000101 в окреме провадження №0000197, адже зазначені матеріали свідчать про порушення органом досудового розслідування приписів КПК України, упередженості та обвинувального ухилу слідчих та здійснення ними тиску на судових експертів.

Прокурором під час долучення письмових доказів не було надано суду документів на підтвердження підстав законності початку досудового розслідування, а саме внесення відомостей до ЄРДР відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 333 КК України.

Сторона захисту вважає, що відсутність зазначених письмових доказів завадить суду дослідити законність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (з`ясування наявності повідомлення про вчинення кримінального правопорушення чи самостійного виявлення слідчим/прокурором відомостей про кримінальне правопорушення; своєчасності внесення відомостей до ЄРДР і таке інше).

Окрім цього, не кожне повідомлення чи звернення є безумовною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, адже звернення/заява/повідомлення/рапорт, зміст якого не відповідає вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України, не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування.

Тож, сторона захисту обґрунтовано вважає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101, з якого пізніше було виділено кримінальне провадження №0000197 було розпочато з порушенням визначеної кримінальним процесуальним законом процедури.

Таким чином, для безпосереднього дослідження підстав початку досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до повідомлення №30/1/3-3284 від 14.05.2022 про виявлення кримінального правопорушення з додатками на 4 аркушах, які містяться у матеріалах кримінального провадження №0000101.

На підставі викладеного сторона захисту просила задовольнити клопотання та зобов`язати слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020 надати тимчасовий доступ захисникам ОСОБА_4 - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до документів, які містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №000101 від 18.05.2020, а саме: клопотання слідчого про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №000101 від 18.05.2020; ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020; протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020; клопотання слідчого про проведення обшуку за місцезнаходженням ТОВ «КІВ АВІА» за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок 26-а, приміщення №154,155, 156 в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020; ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на обшук за місцезнаходженням ТОВ «КІВ АВІА» за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок 26-а, приміщення №154, 155, 156 в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020; протоколу обшуку за місцезнаходженням ТОВ «КІВ АВІА» за адресою м. Київ, проспект Перемоги, будинок 26-а, приміщення №154, 155, 156 в рамках кримінального провадження №000101 від 18.05.2020; клопотання слідчого про проведення обшуку за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94а в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020; ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва про надання дозволу на обшук за адресою АДРЕСА_3 в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020; протоколу обшуку за адресою м. Київ, проспект Повітрофлотський, 94а в рамках кримінального провадження №0003101 від 18.05.2020; постанови слідчого від 11.09.2020 про приєднання предметів і документів до матеріалів кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020 як речових доказів; ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.09.2020 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020; клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні судового експерта ТОВ «Дослідницький інформаційно-консультаційний центр» у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020; ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_7 перебуває справа №761/9699/21 про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів; первинного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020; Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020 станом на 10.09.2020; повідомлення №30/1/3-3284 від 14.05.2022 про виявлення кримінального правопорушення з додатками на 4 аркушах.

15.09.2022 року під час судового засідання захисник обвинуваченого подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Обвинувачений підтримав подане клопотання захисника та просив задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника про надання тимчасового доступу до документів зважаючи на те, що сторонам кримінального провадження були відкриті всі документи зібрані за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 333 та ч.1 ст. 366 КК України. Зазначив, що підстав для надання доступу до документів, які містяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020 року не має.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням захисників обвинуваченого, заслухавши думку учасників судового провадження та ознайомившись з наявними матеріалами кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Як і раніше, відповідні підстави для часткового задоволення зазначеного клопотання не відпали.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Одними з основних засад кримінального судочинства є верховенство права, законність, рівність перед законом і судом (ст. 7 КПК України).
Відповідно до вимог ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Згідно із ч. 2, 3 даної статті у разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. Сторони кримінального провадження, потерпілий мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.

Відповідно до положень ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 87 КПК України закріплено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

У частині 2 ст. 93 КПК України міститься широкий обсяг повноважень сторони обвинувачення щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини третьої указаної статті, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Зазначений порядок передбачено для проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні, оскільки відмова у задоволенні відповідного клопотання може бути оскаржена у встановленому порядку до слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що клопотання захисників обвинуваченого є обґрунтованим.

Зважаючи на встановлені судом обставини, стадію розгляду кримінального провадження судовий розгляд, та право захисників обвинуваченого на заявлення відповідних клопотань в порядку, визначеному ст. 350 КПК України, суд вважає задовольнити клопотання частково, застосувавши належну процедуру отримання такого доказу, у відповідності до вимог КПК України.

З цього приводу, суд вважає за необхідне при розгляді клопотання захисників обвинуваченого застосувати положення кримінального процесуального законодавства, передбачені ст.ст. 159-166 КПК України (тимчасовий доступ до речей і документів) та ст. 333 КПК України (застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження), тощо.

Так, захисники обвинуваченого мають право на збирання та подання суду доказів на спростування висунутого обвинувачення. Докази, відносно яких заявлено відповідне клопотання адвокатами, на їх думку, мають істотне значення для судового провадження, оскільки можуть бути використані для доведення невинуватості обвинуваченого.

22.06.2021 прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020 було винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000101 в окреме провадження №0000197 від 22.06.2021.

Сторона захисту вважає, що зазначена постанова була винесена з порушенням чинних норм кримінального процесуального законодавства з метою приховування від суду доказів невинуватості ОСОБА_4 , а також, що відсутність зазначених письмових доказів завадить суду дослідити законність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (з`ясування наявності повідомлення про вчинення кримінального правопорушення чи самостійного виявлення слідчим/прокурором відомостей про кримінальне правопорушення; своєчасності внесення відомостей до ЄРДР і таке інше).

При цьому, суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 132 цього Кодексу для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Частиною 2 ст. 333 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами.

Виходячи з положень ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відповідне клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково, надавши тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року, що знаходиться у володінні Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, ), а саме: постанови слідчого від 11.09.2020 року про приєднання предметів і документів як речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року; первинного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020 року; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні станом на 10.09.2020 року; повідомлення №30/1/3-3284 від 14.05.2020 року про виявлення кримінального правопорушення з додатками на 4 аркушах, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020 року, тощо.
Зазначені вище документи мають суттєве значення для забезпечення повноти, всебічності та неупередженості у даному кримінальному провадженні та встановлення обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню в обов`язковому порядку.

У задоволенні іншої частини вимог захисника адвоката ОСОБА_5 необхідно відмовити.

Термін дії ухвали слід визначити строком на два місяці з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 159-166, 333, 350, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати захисникам обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року, що знаходиться у володінні Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, ), а саме: постанови слідчого від 11.09.2020 року про приєднання предметів і документів як речових доказів до матеріалів кримінального провадження №0000101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2020 року; первинного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000101 від 18.05.2020 року; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні станом на 10.09.2020 року; повідомлення №30/1/3-3284 від 14.05.2020 року про виявлення кримінального правопорушення з додатками на 4 аркушах, що стало підставою для реєстрації кримінального провадження №0000101 від 18.05.2020 року, тощо.
Посадові особи Головного слідчого управління Служби безпеки України (м. Київ, вул. Володимирська, 33, ) зобов`язані надати тимчасовий доступ указаним в ухвалі особам до зазначених вище документів з можливістю вилучення засвідчених належним чином їх копій.
У задоволенні інших вимог відмовити.
Строк дії ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів становить два місяці, тобто до 15.11.2022 року.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1