overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
19 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/26993/20
провадження № 51 - 1586 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року стосовно нього,
встановив:
Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 06 червня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 1, 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Менської виправної колонії № 91», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 06 червня 2022 року засуджений ОСОБА_4 отримав 29 червня 2022 року. Проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслав.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 18 лютого 2022 року стосовно нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

29 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 509/1451/19
Провадження № 51-812км 22

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 20 червня 2022 року закінчено підготовчі дії та призначено кримінальне провадженнящодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 30 серпня 2022 року о 10:00.
Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження на 30 серпня 2022 року о 10:00 за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження 30 серпня 2022 року о 10:00 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси захисника ОСОБА_2 в системі «EasyCon» - valentin .

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_4
Справа № 489/6795/20
Провадження № 1-кп/489/404/22
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

про прийнятття провадження

25 липня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0003079 від 25.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, головуючим у якому був визначений суддя ОСОБА_3 , який ухвалою від 22.01.2021 призначив судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.

21.02.2022, у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження, за результатами якого головуючим визначено суддю ОСОБА_1 .

Вказане є підставою для прийняття провадження та проведення судового розгляду, в який необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтею 372 КПК України, суд

постановив:

Провести судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні о 09.00 годин 17.08.2022 в залі судового засідання Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 3 поверх (кабінет № 320).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 602/688/22
Провадження № 1-кс/602/52/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"26" серпня 2022 р. м.Ланівці

Слідчий суддя Лановецького районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення ,-

встановив:

До Лановецького районного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Ознайомившись із матеріалами скарги вважаю, що слід відкрити провадження по даній скарзі і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області та зобов`язання внести в ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду на 14 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року у приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати скаржника, представника ВП №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/3943/21

УХВАЛА
29 серпня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Обвинувачений повторно в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Згідно ст.318 КПК України судовий розгляд кримінального провадження в судовому засіданні здійснюється з обов`язковою участю сторін.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений (засуджений) ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого (засудженого) до його розшуку. Розшук обвинуваченого (засудженого), який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, неодноразово викликався за адресами реєстрації та проживання, судові повістки не отримує, причини неявки суду не повідомляє, про зміну місця проживання суд не повідомив, неодноразові приводи через органи внутрішніх справ не виконані. Таку поведінку суд розцінює як явне ухилення від суду.
За таких обставин суд вважає, що у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_5 від суду є підстави для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження.
Крім того, у разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 318, 323, 335 КПК України, суд -
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився в м. Красилів Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Організацію виконання розшуку доручити Хмельницькому районному управлінню поліції ГУНП в Хмельницькій області, направивши їм копію даної ухвали.
При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 9 м. Старокостянтинів Хмельницької області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.08.2022 Справа № 317/305/22
запорізький апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/466/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №317/305/22Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Балабине Запорізького району Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

ВСТАНОВИЛА
Ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2022 року за клопотанням слідчого до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці шляхом заборони у період з 22.00 години до 07.00 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК обов`язків.

На зазначену ухвалу прокурором було подано апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор відмовилася від апеляційної скарги в порядку ст.403 КПК, у зв`язку з направленням зазначеного кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Згідно зі ст.403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки прокурор відмовилася від своєї апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ст.403 КПК закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

Керуючись ст.ст.403, 405, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 28 липня 2022 року про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення її апеляційним судом.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/944/22

Провадження № 11-кп/4820/690/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2022 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 08 вересня 2022 року включно.
Роз`яснити, що відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суддя
Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2018/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 07.07.2022,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Частиною 1 ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Керуючись ч.1 ст.171 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження за клопотанням Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000156 від 07.07.2022.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 23.08.2022 року о 10:15.

В судове засідання викликати : слідчого, прокурора, власника майна.

Зобов`язати ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 07.07.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кс/359/1223/2022
Справа № 359/5637/22
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

29 серпня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка дії в інтересах заявника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотань про залучення як потерпілого та допит свідків ( в порядку ст.ст.220,303 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана скарга.

Вивченням скарги встановлено, що вона подана з дотриманням вимог ст.ст.303,304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 303-306 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу до розгляду на 31 серпня 2022 року на 13.45 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

В судове засідання викликати:

- заявника, слідчого Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №0000648 від 08.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Єдиний унікальний № 501/5232/21
Провадження № 1-кп/501/162/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000459 від 26.11.2021 р.
Прокурор ОСОБА_3
Захисник ОСОБА_4
Потерпілий: АТ «Укртелеком» (представник ОСОБА_5 ).
Обвинувачений:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одеса, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України
Суть питання, що вирішується.
Проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Встановлені судом обставини
Обвинувачений ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
П.4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
Керуючись ст. ст. 314, 336, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Підготовче судове засідання, яке призначене на 09.30 год. 17.10.2022р. провести у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 .
Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_6 та захиснику ОСОБА_4 , пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор»
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/400/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:

На розгляді Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні 03.08.2022 року захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання допит свідка ОСОБА_5 , 1992 року народження, який утримується у ДУ «Київськиій СІЗО».

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним

Допитати в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» свідка ОСОБА_5 , 1992 року народження.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалила:

1.Доручити працівникам ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_5 , 1992 року народження, для допиту свідка у засіданні, яке призначено на 16-00 14.09.2022 року
У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/221/2022
Справа № 537/2196/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001191 від 18 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0001191 від 18 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 318, 284, 369 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001191 від 18 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
до судового розгляду на 12 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 29.08.2022 Справа № 643/1931/22
Номер провадження 1-кп/554/490/2022
У Х В А Л А

(скорочена)

29 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабад Туркменістан, громадянина Туркменістану, із середньою освітою, непрацюючого, нелегально перебуваючого на території України без офіційного дозволу та відповідних документів, без визначеного місця проживання, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 42, 177, 182, 183, 189-191, 314-316, 331, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора, обвинуваченого та захисника задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 27 жовтня 2022 року включно, із визначенням альтернативного запобіжного заходу застави в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, у сумі 208000 (двісті вісім тисяч) гривень.

У разі внесення застави, обвинувачений підлягає звільненню з під варти, із покладенням обов`язків прибувати до суду за викликами, не залишати межі України без дозволу суду, повідомляти суд про місце проживання та роботи.

Підготовче судове засідання відкласти до 11 години 24 жовтня 2022 року.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться об 11 годині 24 жовтня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1