overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3321/21
Провадження № 1-кп/362/297/22
Ухвала
11 серпня 2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002053 від 19.12.2020, та № 0000431 від 11.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

11.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити заяву адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 11 серпня 2022 року о 14:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 серпня 2022 року Справа №370/172/21
Номер провадження № 1-в/370/43/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Фастівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації у м. Києві та Київській області» Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який не являється інвалідом, працюючого неофіційно різноробочим, засудженого 24.03.2021 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на 1 рік іспитового строку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
До суду надішло подання уповноваженого органу з питань пробації про звільння засудженого від покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537 КПК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
У судовому засіданні прокурор подання підтримав, просив його задовольнити із зазначених підстав.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розглядові подання.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали особової справи №102/2021, заслухавши думку учасників провадження, суд прийшов до наступних висновків.
04.11.2021 ОСОБА_4 , був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Засудженому ОСОБА_4 була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, де днем реєстрації було встановлено другу середу кожного місяця, з якою він був ознайомлений під підпис (а.с. 102-115).
За період іспитового строку ОСОБА_4 , обов`язки покладені на нього за вироком суду не порушував, до адміністративної відповідальності згідно інформації ІПК бази даних «АРМОР» не притягувався. Інформації про вчинення ним нових кримінальних правопорушень до уповноваженого органу з питань пробації не надходило.
За місцем проживання, згідно характеристики ОСОБА_4 , характеризується задовільно.
Ураховуючи вищевикладене та на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд вважає подання стосовно засудженого обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Подання - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання за вироком Макарівського районного суду Київської області від 24.03.2021 року за ч. 2 ст. ч. 185 КК України у виді 2 року обмеження волі на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом семи днів відповідно до ст. 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі після її перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити певну дію,-
в с т а н о в и в :
Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги скарги та надав відповідні пояснення в обґрунтування скарги.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, органом досудового розслідування матеріали кримінального провадження не надано, проте неявка представника СВ Фастівського РУП згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.
Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч. 1 п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора: рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
Відповідно до ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 16.12.2021 на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 грудня 2021 року.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Зазначені вимоги процесуального закону, дізнавачем не виконані.
Отже, клопотання ОСОБА_3 подане до сектору дізнання Фастівського РУП 26.07.2022 не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, а тому, дійсно, має місце бездіяльність сектору дізнання Фастівського РУП, яка свідчить про невиконання вимог КПК України.
Керуючись ст.55,220,303-309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , що полягає у не вчиненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити та зобов`язання вчинити певну дію задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2022 Справа № 554/6578/22
Провадження № 1-кп/554/777/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

22 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000190 від 07.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №00000190 від 07.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №00000190 від 07.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 28 вересня 2022 року 13.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа 556/1490/22
Номер провадження 1-в/556/271/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.08.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання в.о.начальника ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працювавшого слюсарем в концерні «Міські теплові мережі», не одруженого, з професійно - технічною освітою. Раніше не судимого.

Засудженого: 18.04.2018 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.115 КК України до 7 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_4 який відбув 2/3 строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Допустив три порушення встановленого порядку відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, стягнення погашені у встановленому законом порядку. Має три заохочення. Засуджений не працевлаштований згідно ч.1 ст.118 КВК України. Спокійний, не конфліктний, цілеспрямований.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 став на шлях виправлення та відбув 2/3 строку покарання, призначеного за вироком суду, суд приходить до висновку про можливість заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.538, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання у вигляді позбавлення волі на обмеження волі строком 2 роки 02 місяці 11 днів.

Зарахувати період з часу винесення постанови до часу прибуття ОСОБА_4 до іншої виправної установи за правилами ст.72 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9996/22
Провадження по справі № 1-кп/752/1614/22
У Х В А Л А

"11" серпня 2022 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000814 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосілка Івано Франківської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:
11 серпня 2022 року з Голосіївської окружної прокуратури м. Києва до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження № 0000814, дані про яке 24.06.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно зазначеної особи.

Відповідно до ст. 35 КПК України визначення судді було здійснено 11.08.2022 автоматизованою системою документообігу суду. Згідно ч.1 ст.31 КПК України судове провадження у даному кримінальному провадженні буде здійснюватися професійним суддею одноособово.

До обвинувального акту долучено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту і долученими до нього матеріалами кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений не оспорює встановлених під час дізнання обставин і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

З врахуванням вищевикладених обставин та враховуючи положення ч.2 ст. 381 КПК України, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду даного обвинувального акту у порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст.381, ст. 369, 392 КПК України, суд

постановив:
Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000814 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду у судовому засіданні, яке провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком до 03.10.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000363 від 06.05.2022 р.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити у 270 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 702 000 (сімсот дві тисячі) гривень, зобов`язавши підозрюваного ОСОБА_5 в разі внесення застави прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати наступні обов`язки:
не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:
отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

МФО: 820172
банк: Державна казначейська служба України, м. Київ
рахунок отримувача UA1012089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 03.10.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000363 від 06.05.2022 р.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2022 р. о 14:05 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/783/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0011483 від 28 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011483 від 28 жовтня 2018 року.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого привід, а також враховуючи, що неявка ОСОБА_4 перешкоджає судовому розгляду, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться о 10 годині 00 хвилин 09 вересня 2022 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбург Федеративна Республіка Німеччина, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 203/2375/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2022 року,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2022 року.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) утримується у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП №3». провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 28 вересня 2022 року, за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Криворізька УВП №3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП № 3», яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька УВП № 3» для виконання та вручення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1