Справа № 129/2575/22
Провадження по справі № 1-кс/129/595/2022
У Х В А Л А
11.10.2022 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 0000254 (витяг по ЄРДР від 21.08.2022 р.),

Встановив:
У погодженому прокурором клопотанні слідчого порушується питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, по факту виявлення 20.08.2022р. близько 12:40год. біля ставу в с.Копіївка Гайсинського району Вінницької області трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Копіївка Гайсинського району Вінницької області, - з огляду на тяжкість злочину стосовно ст.12 КК України, відсутність сім`ї та постійної роботи, інших чинників стримуючого характеру, що свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, переховування від органів досудового розслідування і суду.

Слідча та прокурор клопотання підтримали, наявність передбачених ст.177 КПК України і зазначених в клопотанні ризиків обґрунтували тяжкістю підозри стосовно ст.12 КК України, страхом перед суворим покаранням за скоєння тяжкого злочину.

ОСОБА_5 обґрунтованість підозри і свою причетність до злочину підтвердив, проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечував, просив запобіжний захід відносно нього не обирати.

З урахуванням позицій сторін, досліджених доказів та вимог закону визнаю за необхідне клопотання слідчої СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовільнити з таких мотивів і підстав.

Доведено, що ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до десяти років, сім`ї, постійної роботи та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, що свідчить про існування ризиків продовження ним злочинної діяльності та ухилення від слідчого, прокурора та суду й від виконання інших процесуальних обов`язків.

За змістом ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, зокрема продовженню злочинної діяльності та перешкоджанню кримінальному провадженню будь-яким чином.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, крім цього необхідно звернути увагу на рішення Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», яким встановлено, що для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Оскільки ОСОБА_5 небезпідставно підозрюється в скоєнні тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, покаранням за який може бути позбавлення волі на строк до десяти років, сім`ї, постійної роботи та інших вагомих соціальних й особистісних чинників стримуючого характеру у нього немає, то це свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності та переховування від слідства і суду, а тому єдино правильним запобіжним заходом відносно нього може бути лише тримання під вартою без визначення застави. Викладене спростовує можливість застосувати відносно нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою через неефективність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України,

Ухвалив:
Клопотання слідчої СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовільнити.

Відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`яногірка Іллінецького району Вінницької області, та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, раніше не судимого, - обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 17:15год. 11.10.2022р.

Дія ухвали закінчується 09.12.2022 р. о 17:15 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Вінницького апеляційного суду, підозрюваним, який перебуває під вартою - в той самий строк з моменту вручення йому копії.

Слідчий суддя: