Провадження № 1-кп/947/1098/22
УХВАЛА
10.10.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні у стадії підготовчого провадження кримінальне провадження №0000872 від 08.07.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м.Спаськ-Дальний, Приморського краю, Російської Федерації, громадянка України, с вищою освітою, заміжня, працює фізичною особою підприємцем, раніше не судимий, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.
Так, водій ОСОБА_3 07.07.2022, приблизно о 21:15 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Mercedes-Benz-Vito» р.н.з. НОМЕР_1 , у темний час доби, знаходячись на паркувальному майданчику поблизу буд.2/2 по вул.Варненській в м.Одеса, привела в дію двигун з подальшим наміром виїзду заднім ходом на проїзну частину вул.Варненська. Після чого, здійснюючи рух заднім ходом, в порушення вимог п.1.5; п.10.1; п.10.9 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), ОСОБА_3 була неуважною, за дорожньою обстановкою постійно не слідкувала, відповідно не відреагувала на її зміну, перед початком руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 , який рухався по вул.Варненській від вул.Академіка Філатова в напрямку вул.Героїв Крут у правого краю проїзної частини.
В результаті зіткнення потерпілому ОСОБА_5 спричинені середньої тяжкості тілесні ушкодження: закритий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням уламків, синець в ділянці лівої ключиці, садна в ділянках плечових та лівого колінного суглобів, синці живота та в ділянці лівого ліктьового суглоба.
Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Обвинувачена ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 подали до суду спільно підписане письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із її примиренням з потерпілим.
Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що обвинувачена повністю відшкодувала завдану йому шкоду, претензій до неї він не має, дійсно примирився з обвинуваченою, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.
Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнена від кримінальної відповідальності з наступних підстав.
Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодувала завдану потерпілому вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду.
Судом встановлено, що потерпілий і обвинувачена дійсно примирилися.
За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно неї відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.
Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 7739,57 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.
Арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito» р.н.з. НОМЕР_1 і велосипед марки «Congueror», накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 19.07.2022, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Речові докази у справі, зазначені в постанові слідчого від 08.07.2022, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito» р.н.з. НОМЕР_1 і велосипед марки «Congueror», передані на відповідальне зберігання власникам під розписку, після набрання ухвалою законної сили вважати повернутим за належністю: автомобіль марки «Mercedes-Benz-Vito» р.н.з. НОМЕР_1 - власнику ОСОБА_3 , а велосипед марки «Congueror» - власнику ОСОБА_5 .
Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 7739 (Сім тисяч сімсот тридцять дев`ять) грн. 57 коп. - стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Суддя ОСОБА_1