Справа № 507/845/22
Провадження № 1-кс/507/444/2022
У Х В А Л А
"29" липня 2022 р. смт. Любашівка
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Слідчий ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 26 березня 2022 року, в період введеного на території України воєнного стану, невідома особа таємно викрала 7 металевих труб, довжиною по 2 м, і діаметром по 6 см. кожна, що були встановлені на огорожі присадибної ділянки належної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 . Матеріальні збитки складають близько 1500 гривень.
В ході розшукових заходів було встановлено місцезнаходження викрадених металевих труб та 13 липня 2022 року гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець с. Троїцьке Подільського району Одеської області видав слідчому для огляду металеві труби в кількості семи штук, (довжиною чотири штуки по 2 метра, дві штуки по 1,98 метра та одна штука 1,97 метра), виготовлених з чорного металу, загальною вагою 40,2 кг., кожна з яких має товщину стінки 0,2 см., внутрішній діаметр 5,8 см. З показів ОСОБА_8 , встановлено, що в березні 2022 року він купив труби у своїх односельчан ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .
В ході досудового розслідування встановлено, що у вчинені вказаної крадіжки підозрюється ОСОБА_4 .
28.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Слідчий мотивує клопотання тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам вчинити інші кримінальні правопорушення, негативно впливати на потерпілих та свідків, а також ухилитись від органів досудового розслідування та суду.
Прокурор в судовому засіданні підтримує клопотання слідчого з підстав викладених в ньому, просить суд його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовуються, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Стаття 176 КПК України визначає, що запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Відповідно до ч. 1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_4 такого виду запобіжного заходу, як особисте зобов`язання знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню із покладенням на останнього наступних обов`язків: 1) прибувати до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Обираючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, враховую наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується наданими доказами (заявою про вчинення правопорушення, свідченнями потерпілої ОСОБА_7 речовим доказом, постановою про визнання речовим доказом та долучення до справи, висновком експерта), а також поясненнями самого ОСОБА_4 , особу підозрюваного, який не судимий, має постійне місце проживання, не працює, характеризується негативно, а також наявність ризиків передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів, поклавши на останнього наступні обов`язки:
1) прибувати до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, а саме до слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
4)утриматись від спілкування із потерпілою ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Повідомити ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що, в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати, роз`яснивши також, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено о 12 годині 29 липня 2022 року.