overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/742/292/22
Єдиний унікальний № 747/93/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000028 від 07.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:
Ухвалою суду від 22.07.2022 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000028 від 07.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначено підготовче судове засідання.

Потерпілий у судовому засіданні заявив клопотання про відмову від обвинувачення, кримінальне провадження просить закрити, претензій до ОСОБА_4 не має.
Прокурор не заперечував проти закриття справи.
Обвинувачений підтримав заяву про закриття справи.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України, відносяться до приватного обвинувачення.
Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлений.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395, ч. 3 ст. 477 КПК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження №0000028 від 07.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.
Ухвалу негайно вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Дата документу 22.09.2022 Справа № 334/3470/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/667/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №334/3470/20Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
УХВАЛА

22 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг прокурора, потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИЛА
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за ч.1 ст.122 КК до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки за відсутністю коштів він не може його залучити самостійно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні за призначенням, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_8 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.49, 405 КПК України,

УХВАЛИЛА
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про призначення захисника задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити прибуття захисника о 14 годині 00 хвилин 19 січня 2023 року в Запорізький апеляційний суд за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, у зв`язку з чим розгляд відкласти, про що повідомити учасників провадження.
Копію ухвали направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1611/22
Справа № 501/1372/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 09.06.2022 у кримінальному провадженні №0000085 від 13.05.2022 відносно:
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ (м.Іллічівськ), громадянина України, із середньою освітою, який навчається в ІПСЛ №15, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 370 404, 405, 407, 409, 413, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 09.06.2022 яким ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин вироку посилання на обмежувальні заходи щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,, визначені на підставі п.п. 3 5 ч. 1 ст. 911 КК України.
Виключити в мотивувальної частини вироку обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого.
Виключити з мотивувальної частини вироку посилання на дії обвинуваченого як такі, що пов`язані із домашнім насильством

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.

Повний текст ухвали буде оголошений 26.09.2022 о 14 год. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 528/576/18
Провадження № 1-кп/549/1/22
УХВАЛА

26 вересня 2022 року Чорнухинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Чорнухинського суду Полтавської області від 21.09.2022 у кримінальному провадженні №0000217 від 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.191 КК України
установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.191 КК України.
Ухвалою Чорнухинського суду Полтавської області від 21.09.2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України на підставі ст.49 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
На момент вирішення питання про виправлення описки ухвала законної сили не набрала.
Разом з тим судом встановлено, що при постановленні ухвали у мотивувальній і резолютивній частині судом було допущено описку, а саме невірно зазначено статтю кримінального правопорушення, за якою ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності - ч.2 ст.192 КК України, замість вірної - ч.2 ст.191 КК України.
Суд за власною ініціативою виніс на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні.
Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце проведення засідання повідомлені, в силу ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вказані описки, які є очевидними, не зачіпають суті ухваленого судового рішення і носять редакційний характер, підлягають виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Чорнухинського районного суду Полтавської області від 21 вересня 2022 року, ухваленому у кримінальному провадженні №0000217 від 06.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України, ч.2 ст.191 КК України, вказавши:
1)в абзаці 58 мотивувальної частини "ч.2 ст.191 КК України» замість «ч.2 ст.192 КК України»;
2) в абзаці 2 резолютивної частини "ч.2 ст.191 КК України» замість «ч.2 ст.192 КК».
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чорнухинський районний суд Полтавської області суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/1734/21
Провадження № 1-кп/692/84/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
28 вересня 2022 року смт. Драбів
Розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя, -
На підготовче засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7475/21
Провадження № 1-кп/712/725/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

21 вересня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 02.06.2022 відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

Як вбачається з клопотання учасниками судового провадження є прокурор Черкаської окружної прокуратури, захисник, законний представник, потерпіла які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 12.10.2022 о 14:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 727/8575/22
Провадження № 1-кп/727/432/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
27 вересня 2022 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001898 від 27.06.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК Укра-їни, -

встановив:
27 вересня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці з Черні-вецької окружної прокуратури м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провад-ження, внесеного до ЄРДР за №0001898 від 27.06.2022 року по обвинува-ченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні криміналь-ного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, кло-потання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учас-ників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призна-чено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,-

постановив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14:30 год. 04 жовтня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1650/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000884 від 25.01.2018 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 27 вересня 2022 року з Київського апеляційного суду за підсудністю та цього ж дня відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 27.09.2022 його передано у провадження судді ОСОБА_1 .

За інформацією наявної в кримінальній канцелярії суду, в провадженні судді ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України - матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 217, 334 КПК України оскільки окремий розгляд зазначених вище кримінальних проваджень може негативно вплинути на повноту судового розгляду, вважаю необхідним обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000884 від 25.01.208 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якого знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 217, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000884 від 25.01.208 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України передати судді ОСОБА_3 у провадженні якої знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000405 від 21.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000405 від 21.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Валуйки Бєлгородської області Росії, громадянина України, з метою приводу до Печерського районного суду м. Києва для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 06.03.2023 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000405.

Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09-55 год. 07.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/136/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря с/з ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000438, відомості що якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 15 січня 2016 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_2 , який був належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, однак в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований в тому числі і до свідка.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_2 у судові засідання не з`являється, про поважність причини неявки до суду не повідомляє, та існує необхідність допиту зазначеного свідка в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід в судове засідання, що відбудеться 17 жовтня 2022 року об 11 год. 30 хв., щодо свідка:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити співробітникам Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві зобов`язавши останніх вжити вичерпних заходів з виконання ухвали про привід свідка.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_3