У Х В А Л А
щодо визнання доказів недопустимими

13.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000197 від 7 червня 2021 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , -
обох по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 296 КК України, -
у с т а н о в и в :

В судовому засіданні при дослідженні письмових доказів захисник обвинувачених ОСОБА_10 подає письмове клопотання про визнання недопустими доказів сторони обвиувачення, а саме протоколу огляду відеофайлу від 13 серпня 2021 року, відеофайл з камер спостереження кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою : смт Браїлів, вул.Монастирська, скрін-шоти на двох аркушах.
Захисник пояснює, що вказані документи можуть бути прийняті судом до уваги тільки у разі отримання їх у передбачений законом спосіб - шляхом звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Відсутні також докази, що відеофайл був наданий досудовому слідству свідком, яка не вказана стороною обвинувачення як свідок у обвинувальному акті і допитана старшим оперуповноваженим, який ніхто не доручав йому у передбаченому законом порядку проведення такої слідчої дії. Отже, досудовим слідством вказаний відеофайл отриманий без попереднього дозволу суду, що є істотним порушенням прав людини і основоположних свобод.
Обвинувачені та їх законні представники підтримують клопотання захисника.
Прокурор вважає клопотання безпідставним і просить відмовити у його задоволенні, посилаючись на положення статті 94 КПК України щодо оцінки доказів судом при винесенні вироку.
Потерпілий і його законний представник підтримують думку прокурора.
Ознайомившись з клопотанням, заслухавши захисника та думки інших учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задовоенню з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 89 КПК України, сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими.
Клопотання захисника подане під час дослідження вказаних доказів до закінчення їх дослідження.
Відповідно до статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Положеннями статті 87 цього Кодексу визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.
Прокурор після клопотання захисника не надає суду докази допустимості вказаних у клопотанні доказів, зокрема, ухвалу слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, протокол вилучення тощо.
Згідно зі статтею 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.
Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні встановлено порушення процесуального порядку отримання доказів досудовим слідством, тобто очевидна недопустимість доказу, то протоколу огляду відеофайлу від 13 серпня 2021 року, відеофайл з камер спостереження кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою : смт Браїлів, вул.Монастирська, скрін-шоти на двох аркушах слід визнати недопустими доказами та припинити їх дослідження у судовому засіданні.
Керуючись статтями 86, 87, 89 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_10 про визнання доказів недопустими задовольнити.
Визнати недопустими доказами :
- протокол огляду відеофайлу від 13 серпня 2021 року, а.с.144-147);
- відеофайл з камер спостереження кафе " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що за адресою : смт Браїлів, вул.Монастирська, 20, а.с.148;
- чотири скрін-шоти з екрану комп`ютера без пояснювальних написів, а.с.149-150,
та припинити їх дослідження в судовому засіданні.
Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_12