Справа № 214/4201/22
1-кс/214/784/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 03.10.2021 року за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 03.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

При цьому, у відповідності до Розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Цюрупинським районним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Разом з цим, 29.08.2022 року прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити без розгляду вказане клопотання.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, приймаючи до уваги заяву прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Згідно з ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 p., яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічно, ч.1 ст.21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, 26.08.2022 року прокурор Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000405 від 03.10.2021 року за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Натомість, відповідно о заяви від 29.08.2022 року прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане клопотання без розгляду.

Разом з цим, відповідно до положень ст..194 КПК України, за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу, суд може постановити ухвалу, або про відмову, або про задоволення у його продовженні. Залишення без розгляду такого типу клопотань кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Отже, з урахуванням викладеного та приймаючи заяву прокурора, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.194, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000405 від 03.10.2021 року за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1