Справа № 676/2567/22
Номер провадження 1-кс/676/832/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 06 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про арешт майна, а саме на рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі», у кількості 28 кущів.

У клопотанні прокурора зазначається, що 06.06.2022 року в с. Демшин Кам`янець-Подільського району на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_4 , 1978 р. н. виявлено та вилучено рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі», у кількості 28 кущів.

За вказаним фактом 06.06.2022 сектором дізнання ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040, відомості якого внесено до ЄРДР по факту посіву або вирощування снотворного маку чи конопель, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК Україна.

06.06.2022 на підставі заяви про надання дозволу на огляд домоволодіння та добровільної видачі по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 під час огляду місця події виявлено ростучими на городі рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі», у кількості 28 кущів, які в подальшому вилучені.

Цього ж дня вказані рослини коноплі дізнавачем визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені у ОСОБА_4 рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі», у кількості 28 кущів, є предметами кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними необхідних слідчих дій, експертиз, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які в подальшому будуть слугувати доказами, прокурор просив накласти на вказані рослини арешт.

В судове засідання прокурор Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, проте надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомив.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності прокурора та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000040 від 06 червня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме протоколу огляду місця події від 06 червня 2022 року, 06 червня 2022 року в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 13 хв. т.в.о. дізнавача СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 на підставі письмової заяви ОСОБА_4 від 06 червня 2022 року в останнього вилучено рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі», у кількості 28 кущів, які постановою цього ж дізнавача про визнання предмету речовим доказом та вирішення питання про його зберігання від 06 червня 2022 року визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що вилучені у ОСОБА_4 рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі», містять інші відомості, які можуть бути встановлені як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є об`єктами кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти на вилучені у ОСОБА_4 рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі», у кількості 28 кущів арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власнику даних рослин, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання прокурора.

Накласти арешт на тимчасово вилучені 06 червня 2022 року в період часу з 15 год. 40 хв. до 16 год. 10 хв. т.в.о. дізнавача СД ВП №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 майно рослини, ззовні схожі на рослини «Коноплі», у кількості 28 кущів, заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали надіслати прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1