09.06.2022
Справа № 331/1091/22
Провадження № 1-кс/331/503/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від «19» квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК Українипро арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділення відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 03.06.2022 засобами поштового зв`язку звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором , у кримінальному провадженні за №0000118 від «19» квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК Українипро арешт майна про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно тимчасово вилучене в ході обшуку за місцем реєстрації/проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від «19» квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.04.2022, до відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП В Запорізькій області, надійшло повідомлення про те, що за адресом: АДРЕСА_2 , невстановлена особа зберігає наркотичні речовини. 11.05.2022, сектором дізнання ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, проведено санкціонований обшук за адресом: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на пістолет з маркуванням «22 LR МЦM P 1770» та предмети, зовні схожі на патрони у кількості 153 штуки різного калібру.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб, відшукання, вилучення незареєстрованої вогнепальної зброї, частин вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв та предметів пристосованих для виготовлення, переробки вогнепальної зброї та інших предметів, було проведено обшук за місцем реєстрації/проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

1)Предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці КО031748;

2)Ноутбук «Siemens Serial № YKLK091162 та зарядний пристрій;

3)Каркас металевий на якому знаходиться материнська плата «ASUS prime Z270p№1», оперативна пам`ять 4 гб НМА451U6AFR8N, 2 блоки живлення: 1) AEROcool VX-800 з № Д170723483 2) AEROcool VX-800 з № Д 170723484, відеокарти «Palit Jet StreamGTX 1070 в кількості 4 шт.: 1)ТД170015537, 2) ТО170127795, 3)ТО170127799, 4) ТД170015536;

4)Каркас дерев`яний на якому знаходиться: материнська плата AS ROCK H31 PRO PTC №7085С24818ЕS, оперативна пам`ять 2 шт.: 1) Lenovo 2 гб 012370, 2) Golden Memory 880, блок живлення IBM DPS2000PP №11s39y7359yk11519291g1, 5 кулерів, 6 відеокарт INNO3D GeForce RTX3070: 1)0119, 2) 0366, 3)0101, 4) 0115, 5) 0118, 6) 0105, 1 відеокарта Palit Gaming PRO RTX 3070 з № В.

5)Каркас дерев`яний на якому знаходиться: материнська плата ASUS prime Z 270 p № , оперативна пам`ять 1 планка без номеру, блок живлення НР №siqd54, 8 відеокарт Sapphire Nitro 1)ш67, 2) і29, 3) іц61, 4) і686, 5) і6, 6) і62, 7) і46, 8) і24.

Так в ході обшуку було виявлено працююче приладдя для майнінгу криптовалюти, що дало підстави вважати що в діях ОСОБА_4 наявні ознаки крадіжки електроенергії, оскільки таке обладнання витрачає велику кількість електричної енергії, а ОСОБА_4 сплачує за електроенергію по середньостатистичному. У зв`язку з цим було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст.188-1 КК України. Крім того в ході обшуку були запрошені спеціалісти від ПАТ «Запоріжжяобленерго» які в подальшому вилучили лічильник електричної енергії який знаходився в користуванні ОСОБА_4 .

Для проведення об`єктивного досудового розслідування наразі необхідно провести судові експертизи, в ході яких встановити чи було втручання в роботу електричного лічильника, для того щоб в подальшому отримати відомості чи мав місце факт викрадення електричної енергії з боку гр. ОСОБА_4 .

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, через що слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

Володілець майна ОСОБА_4 не заперечував щодо накладення арешту предмет зовні схожий на пістолет. В іншій частині клопотання просив відмовити, оскільки вважав, що вилучення належного йому на праві власності комп`ютерного обладнання та комплектуючих до нього, не відповідає меті обшуку, крім того, зазначені речі не мають жодного відношення до досудового розслідування. Також, володілець майна послався на чисельні порушення вимог КПК України про проведенні обшуку.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається , що СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від «19» квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
З наданого до клопотання протоколу обшуку від 01.06.2022 за місцем реєстрації/проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , який був проведений на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26.05.2022, вбачається, що слідчим в ході обшуку було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет та комп`ютерну техніку.

Так, згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 01.06.2022 року за місцем проживання ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів наданих до клопотання вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці КО031748, і зазначене майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, через що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо накладення арешту на комп`ютерну техніку, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання не може бути задоволене виходячи з наступного.

З ухвали слідчого судді від 26 травня 2022 року у справі 331/1091/22 вбачається, що було надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресом: АДРЕСА_1 , з метою відшукання, вилучення незареєстрованої вогнепальної зброї, частин вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв та предметів пристосованих для виготовлення, переробки вогнепальної зброї та інших предметів, які можуть мати значення для встановлення істини по досудовому розслідуванню.
Пунктом 47-1226 рішення ЄСПЛ у справі "Смірнов проти Росії" зазначалось: " Щодо способу проведення обшуку Суд, крім іншого, відзначає, що надто широко сформульована постанова про проведення обшуку давала міліції необмежену свободу дій у визначенні того, які документи "становлять інтерес" для розслідування в кримінальній справі. Це призвело до проведення великого обшуку: вилучені документи й предмети не обмежувалися лише тими, які мали відношення до справ двох приватних компаній".
Пунктом 217-1227 рішення ЄСПЛ у справі "Алєксанян проти Росії" зазначалось: "...брак неналежного вмотивування і нечіткі формулювання постанови на обшук не можна пояснити терміновим характером ситуації".
Тобто, слідчим суддею було визначено чітку мету проведення обшуку, при цьому, дозволу на проведення обшуку з метою вилучення ком`ютерної техніки у ОСОБА_4 слідчим суддею не надавалося.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КК України були внесені до ЄРДР 02.06.2022, тобто вже після проведення обшуку, а нач його проведення досудове розслідування здійснювалося у кримінальному провадженні №0000118 від «19» квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.
Також, як було встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим не доведено , що ноутбук, комп`ютерна техніка, на які слідчий просить накласти арешт, в розумінні диспозицій ст. 188-1 ч.2 КК України та фабули кримінального провадження, є засобами за допомогою яких викрадалася електрична енергія і цим була завдана шкода у великих розмірах ; слідчим не наведено достатнього обґрунтування того, яким чином вказане майно може бути використане як доказ , для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому , слідчий суддя відхиляє доводи слідчого про те, що зазначене майно визнане речовими доказами , оскільки само по собі визнання зазначених речей у вказаному кримінальному провадженні речовими доказами має формальний характер.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на комп`ютерну техніку та обладнання слід відмовити .

Керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від «19» квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК Українипро арешт майна задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем реєстрації/проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет зовні схожий на пістолет з маркуванням на затворі НОМЕР_1 та з маркуванням на рамці КО031748.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Тимчасове вилучене майно, а саме:
1.Ноутбук «Siemens Serial № YKLK091162 та зарядний пристрій;

2.Каркас металевий на якому знаходиться материнська плата «ASUS prime Z270p№1», оперативна пам`ять 4 гб НМА451U6AFR8N, 2 блоки живлення: 1) AEROcool VX-800 з № Д170723483 2) AEROcool VX-800 з № Д 170723484, відеокарти «Palit Jet StreamGTX 1070 в кількості 4 шт.: 1)ТД170015537, 2) ТО170127795, 3)ТО170127799, 4) ТД170015536;

3.Каркас дерев`яний на якому знаходиться: материнська плата AS ROCK H31 PRO PTC №7085С24818ЕS, оперативна пам`ять 2 шт.: 1) Lenovo 2 гб 012370, 2) Golden Memory 880, блок живлення IBM DPS2000PP №11s39y7359yk11519291g1, 5 кулерів, 6 відеокарт INNO3D GeForce RTX3070: 1)0119, 2) 0366, 3)0101, 4) 0115, 5) 0118, 6) 0105, 1 відеокарта Palit Gaming PRO RTX 3070 з № В.

4.Каркас дерев`яний на якому знаходиться: материнська плата ASUS prime Z 270 p № , оперативна пам`ять 1 планка без номеру, блок живлення НР №siqd54, 8 відеокарт Sapphire Nitro 1)ш67, 2) і29, 3) іц61, 4) і686, 5) і6, 6) і62, 7) і46, 8) і24, згідно вимог ч.1 ст. 169 КПК України підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучене.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1