Справа № 450/416/22 Провадження № 1-кс/450/544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та повернення застави у кримінальному провадженні № 0000282 стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, українець, громадянин України, не інвалід, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :
від захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави, а саме про зменшення розміру визначеної ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року застави і визначення такої в межах, встановлених пунктом 2 ч. 5 статті 182 КПК України та повернути застоводавцю ОСОБА_6 частину застави, внесеної ним на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області (код отримувача 26306742) у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., сплаченої за ОСОБА_4 .
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 , і застосовано до ОСОБА_4 , як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000282, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11 липня 2022 року. Тією ж ухвалою визначено йому заставу у сумі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесять гривень 00 копійок) грн., а також вирішено у разі внесення визначеного розміру застави, покласти на нього виконання обов`язків:

прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею;
не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
носити електронний засіб контролю.
Вказана застава була внесена за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області IBAN:UА0000757 (код отримувача 26306742, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України). 13.05.2022 р. ОСОБА_4 , було звільнено з під варти.
Підозрюваний ОСОБА_4 з моменту застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 198 480 грн. застави і на даний час він належним чином виконує, покладені на нього КПК України обов`язки, зокрема, не переховується від органів досудового слідства, суду, з`являється на кожний виклик суду, не ховається і не спотворює жодних речей і документів, не здійснює ніякого впливу на жодного із учасників кримінального провадження, не перешкоджає встановленню істини у справі. Тобто не допускав жодних порушень своїх обов`язків під перебування кримінального провадження на розгляді у суді, що свідчить про належну процесуальну поведінку обвинуваченого та відсутність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання, просив його задоволити з підстав, наведених в ньому.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу не заперечив, стосовно зменшення та в якому розмірі застави покладається на розсуд суду.
Заслухавши думку захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 дослідивши матеріали клопотань з доданими до нього письмовими доказами та процесуальними документами, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 діб - з 12.05.2022 року до 11 липня 2022 року включно. Визначено ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесять гривень 00 копійок) грн. Роз`яснено ОСОБА_4 , що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі. У випадку внесення застави у встановленому цією ухвалою розмірі ОСОБА_4 підлягає звільненню з -під варти.
У випадку внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обв`язки: прибувати до слідчого та суду із встановленою періодичністю, визначеною слідчим чи суддею; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 11 липня 2022 року.
Вказана застава була внесена за ОСОБА_4 заставодавцем ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області IBAN:UА0000757 (код отримувача 26306742, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України) у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) грн. 13.05.2022 р. ОСОБА_4 , було звільнено з під варти.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
За своїм характером перегляд запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту орієнтує суд не на оцінку обґрунтованості самих підстав застосування запобіжного заходу та перегляд висновків, які були покладені в основу рішення слідчого судді, оскільки така оцінка здійснюється в межах апеляційного перегляду ухвали та при продовженні строку дії запобіжного заходу. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення, після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу, нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Такий висновок можна зробити, зокрема, із аналізу положень ч. 5 ст. 201 КПК України.
Судом встановлено, що на даний час ступінь ризику вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваним ОСОБА_4 є істотно нижчим, ніж на момент обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 198 480 грн.
В судовому засіданні встановлено, шо з моменту застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із застосуванням альтернативи у виді внесення застави і на даний час останній належним чином виконує, покладені на нього Кримінально - процесуальним кодексом України обов`язки, зокрема, не переховується від органів досудового слідства, суду, регулярно з`являється на кожний виклик суду, не спотворює жодних речей і документів, не перешкоджає встановленню істини у справі, а також підозрюваний не вчинив іншого кримінального правопорушення. Така його поведінка явно засвідчує відсутність у нього будь-яких намірів переховуватись від правосуддя.
Орган досудового розслідування перевіряючи особу ОСОБА_8 обмежився отриманням довідки лікаря нарколога про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в нарколога.
Проте, після того як ОСОБА_4 було звільнено з - під варти 13.05.2022 року, його батько ОСОБА_6 вирішив перевірити стан здоров`я ОСОБА_4 .
Згідно виписки - екіприз з медкарти № 3413 виданої КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_4 , 22.04.1988 року хворіє, зокрема, розладами психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, інших стимуляторів, включаючи кофеїн, синдром відміни, інші уточнені стимулятори, гостра інтоксикація.
На теперішній час ОСОБА_4 цілодобово проходить курс соціально-психологічної реабілітації за адресою с. Скнилів СТ «Черемшина», буд 89 Львівський район, що підтверджується довідкою за вих. 01/06 від 01.06.2022 року виданої громадською організацією «Міжнародна антинаркотична Асоціація - Львів». Курс реабілітації складає 6 місяців. Таким чином, ОСОБА_4 не покидає закладу закритого тину цілодобово. Вартість лікування ОСОБА_4 складає, приблизно 15 000, 00 грн. в один місяць.
Згідно письмових розписок від 12.05.2022 року долучених до матеріалів клопотання, для внесення застави згідно кримінального провадження № 0000282 стосовно ОСОБА_4 , батько підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_6 отримав у позику 5 тис дол. США, 40 тис грн.
Згідно ч.5 статті 182 КПК України, розмір застави при вчиненні тяжкого злочину зазначається в розмірі від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.
У виключних випадках, якщо суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі «Гафа проти Мальти», було встановлено що гарантія, передбачена статтею 5 §3 Конвенції покликана забезпечити явку обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підозрюваного, належну йому власність, його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Оскільки питання, яке розглядається, є основним правом на свободу, гарантованим статтею 5, органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Крім того, розмір застави, має бути належним чином обґрунтовано у рішенні про визначення застави і повинна враховувати майновий стан обвинуваченого. Нездатність національних судів оцінити здатність заявника сплатити необхідну суму може викликати виявлення Судом порушення. Проте обвинувачений, якого судові органи готові звільнити під заставу, повинні вірно подати достатню інформацію, яку можливо перевірити, якщо це буде необхідно, щодо суми застави, яку необхідно встановити.
Позиція Європейського суду стосовно питання обрання національними судами запобіжного заходу у вигляді застави та призначення її розміру, цілковито прослідковується в рішенні Суду у справі «Мангурас проти Іспанії» (Мangouras V. Spain) від 28 вересня 2010 року. У цій справі, посилаючись на пункт 3 статті 5 Конвенції, заявник стверджував, що сума застави у його справі була необгрунтовано високою та не враховувала конкретні обставини й умови його особистого життя. Суд підтвердив, що відповідно до вказаної статті Конвенції внесення застави може вимагатися лише за наявності законних підстав для затримання особи, а також те, що уповноважені органи влади повинні приділити визначенню суми застави стільки ж уваги, скільки і вирішенню питання про необхідність подальшого тримання обвинуваченого під вартою. Більше того, якщо навіть сума застави визначається виходячи із характеристики особи обвинуваченого та його матеріального становища, за певних обставин є обґрунтованим врахування також і суми збитків, у заподіянні яких ця особа обвинувачується.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
В судовому засіданні встановлено, що майновий стан підозрюваного та його сім`ї, скромний спосіб життя, не дають підстав вважати, що він є заможною людиною, здатною володіти вільними коштами в такій великій сумі та спроможним внести їх як заставу. Джерел прибутків у підозрюваного немає. Як вбачається з довідки про доходи № 9118 9314 9653 3105 від 13.06.2022 року ОСОБА_6 перебуває на обліку в Галицькому об`єднаному управлінні ПФУ м. Львова у Львівській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.12.2021 ро. по 31.05.2022 р. складає 71656.72 грн. У разі тривалого утримання коштів, сплачених заставодавцем ОСОБА_6 підозрюваний буде змушений відшкодовувати кошти в розмірі індексу інфляції. Таким чином, внаслідок значного завищення розміру застави його родина взяла на себе серйозні зобов`язання морального та майнового характеру, виконання яких є вкрай обтяжливим.
Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та реєстрації, яке не змінювалось. Крім того, судом враховується те, що підозрюваний ОСОБА_4 протягом кримінального провадження належним чином виконував покладені на нього обов`язки, з`являвся на виклики до суду, погіршення його фінансового стану.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , віднесений до тяжкого злочину, тож розмір встановленої законом застави повинен бути у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частина 4 статті 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Суд приходить до переконання, що визначення розміру застави в межах, встановлених наведеним пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України буде достатнім, і зважаючи на те, що підозрюваний не має жодних намірів у неправовий спосіб впливати на процес судового розгляду справи, забезпечить його належну поведінку в майбутньому.
Разом з тим, суддя вважає, що існуючі ризики зменшились, а враховуючи що ОСОБА_4 проходить курс соціально-психологічної реабілітації, його стан здоров`я, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави слід задоволити, та змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 198 480 грн., застосований ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) грн. Також слід повернути застоводавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави, внесеної ним на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області IBAN:UА0000757 (код отримувача 26306742, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України) у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., сплаченої за ОСОБА_4 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 182, 193, 194, 196, 197, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в :
клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , - задоволити.
Змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді застави у розмірі 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн., застосований ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року та зменшити розмір застави до 20 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 49 620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень) грн.
Повернути застоводавцю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину застави, внесеної ним на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Львівській області IBAN:UА0000757 (код отримувача 26306742, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України) у розмірі 148 860 (сто сорок вісім тисяч вісімсот шістдесят грн. 00 коп.) грн., сплаченої за ОСОБА_4 .
Обов`язки покладені згідно ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.05.2022 року, - залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1