СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2407/22
ун. № 759/9728/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «Хедхантер» (), які знаходяться у безготівковому вигляді на банківських рахунках, відкритих у АТ "Райффайзен Банк" (, МФО 339072), АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (, МФО 300658) та АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000042 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України.
Прокурор зазначає, що українська компанія інтернет-рекрутменту ТОВ «Хедхантер» (, м. Київ) продовжує зв`язки та контролюється материнською компанією ООО «Хэдхантер» (м. Москва, РФ) після проведення ребрендингу у 2019 році та зміни торгової марки з HeadHunter Україна на GRC UA.

Встановлено, що до 2018 року власником контрольного пакету акцій ТОВ «Хедхантер» (торгівельна марка HeadHunter Україна) була кіпрська компанія Headhunter FSU Limited, яка, в свою чергу, належала громадянину РФ ОСОБА_5 та знаходилася під контролем ООО «Эльбрус Капитал» (м. Москва, РФ).

У травні 2018 року кіпрське агентство Headhunter FSU Limited, продали 51% акцій ТОВ «Хедхантер» ОСОБА_6 (топ-менеджеру HeadHunter Україна та з 2005 року генеральний директор ТОВ «Хедхантер») та ОСОБА_7 (директору з розвитку бізнесу ТОВ «Хедхантер»), яким раніше належали 49% акцій компанії.

За отримано інформацією, за умовами використання рекрутингових баз даних ООО «Хэдхантер» (м. Москва, РФ) на веб сайті «hh.ru» (розділ «Условия оказания услуг») користувачі російського сегменту можуть придбати у вказаної компанії послугу з отримання доступу до Бази даних контактної інформації резюме, поданих громадянами України. При цьому, на веб-сайті «hh.ru» знаходиться «вкладка Україна», що є прямим посиланням на веб-сайт «grc.ua».

Крім того, у ході огляду веб-сайту «grc.ua» за допомогою «інструментів веб-розробника» було виявлено, що під час виконання будь-яких дій на вказаному веб-сайті відбувається обмін даними між серверами «grc.ua» та «hh.ru» (РФ).

Прокурор стверджує, що є всі підстави вважати, що майно гроші на рахунках ТОВ «Хедхантер» (, м. Київ) можуть прямо чи опосередковано належати суб`єктам РФ, використовуватись на фінансування військових дій РФ на території України, накладання арешту на таке майно є необхідним та обґрунтованим, та для цього достатні всі правової підстави.

Також, постановою прокурора від 10.08.2022, банківські рахунки ТОВ «Хедхантер» () АТ "Райффайзен Банк" (, МФО 339072), АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (, МФО 300658) та АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000042 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України.
Враховуючи викладене прокурор просить накласти арешт на рахунки даного товариства, з метою збереження речових доказів, а саме фінансових активів, що знаходяться на рахунках даного товариства.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, у ньому наведених та просив задовольнити у повному обсязі.
На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно із ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Як встановлено слідчим суддею, Святошинською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000042 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України.
Також, постановою прокурора від 10.08.2022, банківські рахунки ТОВ «Хедхантер» () АТ "Райффайзен Банк" (, МФО 339072), АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (, МФО 300658) та АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000042 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України (а.с. 49-51).
Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказані грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.
З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.
Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
На підставі наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти, які належать ТОВ «Хедхантер» (), у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у АТ "Райффайзен Банк" ( МФО НОМЕР_1 ), АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (, МФО 300658) та АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), які знаходяться на зазначених банківських рахунках.
Слідчий суддя оцінивши в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження визнає за можливе задовольнити подане прокурором клопотання про арешт майна, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, до постановлення кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000042 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 03.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти, на грошові кошти та заборонити видаткові операції, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Хедхантер» (, м. Київ), відкритих у АТ "Райффайзен Банк", , МФО 300335 а саме:

1."Райффайзен Банк" у місті Києві НОМЕР_2 у валюті «українська гривня» (UAH);

2."Райффайзен Банк" у місті Києві НОМЕР_3 у валюті «російський рубль» (RUB);

3."Райффайзен Банк" у місті Києві НОМЕР_4 у валюті «євро» (EUR);

4."Райффайзен Банк" у місті Києві НОМЕР_5 у валюті «долар США» (USD);

5."Райффайзен Банк" у місті Києві НОМЕР_6 у валюті «українська гривня» (UAH);

6."Райффайзен Банк" у місті Києві НОМЕР_7 у валюті «українська гривня» (UAH);

7. "Райффайзен Банк" у місті Києві НОМЕР_8 у валюті «українська гривня» (UAH),
в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Зобов`язати посадових осіб АТ "Райффайзен Банк" надати довідку щодо залишку коштів на рахунку після накладення на нього арешту.

Накласти арешт на грошові кошти та заборонити видаткові операції, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Хедхантер» (, м. Київ), відкритому у АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ", , МФО 300658 а саме: НОМЕР_9 у валюті «українська гривня» (UAH) в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Зобов`язати посадових осіб АТ "ПIРЕУС БАНК МКБ" надати довідку щодо залишку коштів на рахунку після накладення на нього арешту.

Накласти арешт на грошові кошти та заборонити видаткові операції, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Хедхантер» (, м. Київ), відкритому у АТ КБ "ПриватБанк", , МФО 305299 а саме: НОМЕР_10 у валюті «українська гривня» (UAH) в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати, з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, до постановлення кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.
Зобов`язати посадових осіб АТ КБ "ПриватБанк" надати довідку щодо залишку коштів на рахунку після накладення на нього арешту.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.
Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст рішення оголошено 25.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1