ЄУН № 336/3944/20
пр. № 1-кс/336/575/2020
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001084 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчих Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0001084 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, за яким ОСОБА_4 підозрюється у спричиненні ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

Слідчий звернувся із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, а саме ґрунту зі слідами РБК, мобільного телефону та сумки, які належали потерпілому ОСОБА_5 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з?явились.

З досліджених копій документів, доданих до клопотання, та матеріалів кримінального провадження вбачається наступне.

В ході огляду місця події 21.07.2022 року слідчим були вилучені ґрунт зі слідами РБК, мобільний телефон та сумку, які ймовірно належали померлому ОСОБА_5 .

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Метою накладення арешту на майно у клопотанні вказано необхідність забезпечення збереження доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що ґрунт зі слідами РБК є речовим доказом у кримінальному провадженню та його збереження залежить виключно від дій слідчого, тож слідчий суддя не вбачає підстав для накладення на нього арешту за відсутності підстав вважати, що цей захід може в якийсь спосіб забезпечити збереження такого доказу.

Вирішуючи клопотання в частині накладення арешту на майно потерпілого, сілчдий суддя виходить з наступного.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що мобільний телефон та сумка, які були вилучені при проведенні огляду місця події, можуть містити інформацію, яка може мати доказове значення у кримінальному провадженні, адже можуть містити сліди крові учасників, інші сліди, тому є підстави для накладення арешту на телефон та сумку.
Керуючись ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0001084 від 22.07.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон Alcatel one touch, сумку з тканини чорного кольору з написом Western, які були вилучені в ході огляду місця події 21.07.2022 року.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до положень ст. 175 КПК України виконання ухвали суду покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвали слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1