Провадження № 1-кс/761/8082/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 100 000 002 02 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 100 000 002 02 від 13.07.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, що було вилучене 25.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство «Плановик») за місцем проживання ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 100 000 002 02 від 13.07.2022.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за місцем свого проживання, незаконно без передбаченого законом дозволу, зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 у транспортних засобах, якими користується також незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігає вогнепальну зброю та боєприпаси.

25.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство «Плановик»), в ході якого виявлено і вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, а також мобільний телефон.

Того ж дня, вказані вище вилученні речі постановою слідчого від 25.07.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт на речі, що були вилученні 25.07.2022 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав, просив його задовольнити, при цьому вказав, що вилучену зброю планується передати до військової частини № НОМЕР_1 з метою використання її за призначенням.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільний телефон, наголошуючи на тому, що вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон не має жодного доказового значення у даному кримінальному провадженні та підлягає поверненню власнику.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, СУ Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 221 100 000 002 02 від 13.07.2022.

25.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено і вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, а також мобільний телефон.

Того ж дня, 25.07.2022 вказані вище вилученні речі постановою слідчого від 25.07.2022 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні № 120 221 100 000 002 02. Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на документи, що були вилученні за результатом проведення вищевказаного обшуку з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки речі, що були вилучені в ході обшуку підпадають під ознаки ст. 98 КПК України тобто мають ознаки речового доказу, і вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказані речі можуть бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним чи відчуженими.

Твердження адвоката з приводу відсутності підстав для накладення арешту, не заслуговують на увагу, оскільки матеріали клопотання містять дані, які вказують на ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Аналізуючи наведене, вважаю, що надані прокурором матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно зазначене у клопотанні, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, слідчий суддя не вбачається підстав та необхідності для накладення арешту на вилученні зброю та бойові припаси, оскільки вони мають бути переданні до військової частини для використання їх за призначенням, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було вилучене 25.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (садове товариство «Плановик») за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Айфон».

В іншій частині клопотання відмовити.
Зброю та бойові припаси, що зазначенні у клопотанні, а саме: 193 набої схожі на набої калібру 7,62 мм; 180 набоїв схожі на набої калібру 5,45мм; 408 набоїв схожі набої калібру 5,45 мм; 3 магазини з набоями , у кількості 88 шт., що схожі на набої калібру 5,45мм; один порожній магазин схожий до пістолету Макарова; магазин з набоями у кількості 8 шт., що схожі на набої калібру 9 мм; 12 багнет ножів; 150 набоїв схожих на набої калібру 7,62 мм; 10 порожніх магазинів; набої у двох металевих цинках (закатані металеві коробки), на цинках написи: «7,62 ПС ГЖ ОБР . 43 И83-87-539 ССН ф-30/3,97 9/87 Б 700 шт.»; коробка з набоями у кількості 638 шт., схожих на набої на 7,62мм; два порожні магазини; металевий цинк в якому знаходиться 29 упаковок, у кожній по 30 набоїв схожі на набої калібру 5,45 мм (870 шт.); 30 набоїв схожих на набої калібру 5,45 мм; пластиковий стакан з набойми у кількості 20 шт., 3 порожні кобури, підсумок, схожих`на набої калібру 5,45 мм; 4 картонні коробки з набоями по 20 шт. в кожній , що схожі набої калібру 7,62 мм (80 шт.); два набої схожі на набої калібру 7,62 мм - передати на баланс військовій частині НОМЕР_1 , для використання їх за призначенням, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Повний текст ухвали проголошений 04.08.2022 о 08 год. 45 хв.

Слідчий суддя: