КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А
Іменем України

08 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0015351 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні, прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоселівка, Тарутинського району, Одеської області, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що остання вчинила зазначені кримінальні правопорушення.
Цим же вироком суд залишив без розгляду цивільний позов ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, а також вирішив питання щодо речових доказів.

Яквстановлено вироком суду, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що 26 березня 2014 року, перебуваючи в офісі ПрАТ «Київський страховий дім» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41, уклала Договір доручення № Пр-111 з ПрАТ «Київський страховий дім» (код за ) в особі заступника Голови Правління ОСОБА_10 , за умовами якого ОСОБА_6 виступала як Повірений, а ПрАТ «Київський страховий дім» як Довіритель.
Відповідно до п. 1.2 Договору доручення № Пр-111 повірений зобовязується надавати довірителю послуги в проведенні роботи повязаної з укладанням договору страхування від імені довірителя за видами страхування на які довіритель має відповідну ліцензію, а довіритель сплачує повіреному винагороду в порядку і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.1.3 Договору доручення № Пр-111 повіреному від імені довірителя надається право на укладення договорів страхування, а саме:

- 1.3.1. готувати всі необхідні документи для укладення договорів страхування;

- 1.3.2. укладати від імені довірителя договори страхування виключно за визначеними цим договором видами, умовами страхування (страховими продуктами), в межах встановлених в довіреності № Пр-111 від 26.03.2014 року лімітів та відповідно до тарифів та умов страхування довірителя. Укладення договорів страхування повіреним здійснюється шляхом заповнення ним відповідних бланків договорів страхування довірителя, згідно з методичними інструкціями довірителя;

- 1.3.3. підписувати договори страхування повіреним від імені довірителя (а також завіряти печаткою повіреного, якщо повіреним виступає юридична особа) виключно в разі, якщо такі повноваження надані повіреному згідно з відповідною довіреністю довірителя та на її умовах;

- 1.3.4. отримувати страхові платежі від страхувальників безпосередньо повіреним згідно з діючим законодавством. Даний варіант не застосовується для повіреного фізичної особи та фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 3.2.15 Договору Доручення № Пр-111 Повірений зобовязується при укладенні договорів страхування забезпечити підписання договорів страхування страхувальником та сплату страхувальником страхового платежу довірителю.

Сплата страхового платежу може здійснюватись в наступних варіантах відповідно до узгодженого сторонами п.1.2.4 договору:

1) Страхувальником повіреному для подальшого перерахування суми страхового платежу довірителю згідно з умовами цього договору. Даний варіант забороняється, коли повіреним виступає фізична особа, яка не є підприємцем або фізична особа-підприємець.

або:
2) Страхувальником безпосередньо Довірителю (на його поточний рахунок, в касу або із застосуванням платіжних систем, дозволених законодавством України та запроваджених у Довірителя)
У цьому випадку Повірений зобовязаний надати Страхувальнику відповідну консультацію щодо здійснення платежу безпосередньо Довірителю, зокрема інформацію щодо точних платіжних реквізитів Довірителя, структурованого призначення платежу, відповідної банківської установи або запровадженої в Довірителя платіжної системи, згідно з інформацією, наданої Довірителем.

Відповідно до п. 3.2.17 Договору Доручення № Пр-111 повірений зобовязаний протягом 2-х робочих днів з дня отримання страхового платежу від страхувальника перераховувати суму страхового платежу на поточний рахунок/внести в касу довірителя або через інші платіжні системи дозволені законодавством України і які запроваджені у Довірителя.

Повірений перевіряє платіжний документ, що підтверджує здійснення страхового платежу Страхувальником безпосередньо Довірителю (відповідний оригінал платіжного/касового документу з відміткою банку/касира про здійснення платежу, згідно з діючим законодавством). Копії платіжних документів обовязково додаються до конкретного договору страхування в рамках щодекадного Звіту Повіреного.

Відповідно до п. 3.2.16 Договору Доручення № Пр-111 Повірений зобовязується видати належним чином заповнені договори страхування (відповідні примірники Страхувальника) на руки Страхувальникам/застрахованим особам лише після сплати Страхувальником відповідного страхового платежу в повному розмірі, але не пізніше наступного дня від дати його сплати.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору Доручення № Пр-111 Повірений надає Довірителю щодекадно, не пізніше другого дня декади, наступної за звітним підписані Звіти Повіреного у двох примірниках за формою визначеною в додатку № 2 про укладені договори страхування та розмір сплачених страхових платежів. Підставою включення договору до звіту є укладення договору та сплата страхувальником страхових платежів на рахунок Довірителя або Повіреному у звітній декаді.

Відповідно до п. 4.1.2 Договору Доручення № Пр-111 разом із Звітом Повірений надає довірителю:

оригінали (відповідні примірники довірителя) укладених повіреним у звітному періоді договорів страхування (полісів. Сертифікатів, заяв на страхування);

усі примірники оригіналів зіпсованих (неправильно оформлених) в даному звітному періоді бланків договорів страхування (полісів, сертифікатів);

копії платіжних документів, які підтверджують оплату відповідних страхових платежів на рахунок довірителя.

Відповідно до п. 5.2. Договору Доручення № Пр-111 якщо договори страхування укладені з допомогою Повіреного фізичної особи або повіреного фізичної особи-підприємця страхувальники за цими договорами страхування страхові платежі перераховують безпосередньо Довірителю.

Відповідно до п.7.2. Договору Доручення № Пр-111 Повірений несе повну матеріальну відповідальність за фактично отримані від страхувальника страхові платежі, а також за страхові платежі, сплату яких Довірителю від страхувальників зобовязаний був забезпечити був забезпечити Повірений при укладенні ним договорів страхування. Відповідно до п. 7.6. та п. 7.20 Договору Доручення № Пр-111 Повірений несе повну матеріальну відповідальність за збереження бланків договорів страхування (полісів, сертифікатів, спец, знаків тощо). Повірений несе відповідальність відповідно до чинного законодавства (кримінальну, матеріальну) у випадках вчинення таких дій, як: підробка договорів страхування (полісів), видача договорів страхування (полісів) при несплаті або несплаті у повному обсязі страхувальником страхових платежів відповідно до умов цього Договору та інші.

ОСОБА_6 відповідно до довіреності № Пр-111 від 26 березня 2014 року наданої ПрАТ «Київський страховий дім» в особі заступника голови правління ОСОБА_10 уповноважена укладати, підписувати договори страхування в межах зазначених лімітів, отримувати примірники цих договорів, а також виконувати від імені та в інтересах ПрАТ «Київський страховий дім» всі інші законні дії, повязані з виконанням повноважень за цією довіреністю. Довіреність видана без права передоручення на строк до тридцять першого грудня 2014 року.

На здійснення наданих ОСОБА_6 повноважень відповідно до Договору Доручення № Пр-111 в частині укладення та підписання договорів страхування, останній відповідно до Акту приймання-передачі від 26.03.2014 року передано печатку з написом «для Договорів № 60» та печатку з написом «для Договорів № 61».

28.03.2014 року ОСОБА_6 відповідно до Акту № 234036-111 передачі матеріальних цінностей від 28 березня 2014 року отримала від ОСОБА_10 50 чистих бланків каско для кожного за номерами: № CASC04ALL/10002 НОМЕР_1 , 400 чистих бланків полісів ОСЦПВВНТЗ за номерами: № АІ/0382651 НОМЕР_2 , 100 чистих бланків «добровільний НС» за номерами: № 19-NS/07301 07400, 100 чистих бланків полісів «22-Туризм» за номерами: № НОМЕР_3 -Turism/ НОМЕР_4 НОМЕР_5 , 50 чистих бланків «експрес майно t» за номерами: № 61-ЕМ/04701 04750, 100 чистих бланків «обов`язковий НС» за номерами: № 03-ONS/24501 НОМЕР_6 , 50 чистих бланків « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номерами: № 60-ЕК/000921 НОМЕР_7 , 50 чистих бланків «договір зброя» за номерами: weapon/08042 НОМЕР_8 , 400 чистих бланків спец, знак ОСЦПВВНТЗ за номерами: .YoAIs/0382651 НОМЕР_2 , 50 чистих бланків «експрес дім» за номерами: № 59-ED/00701 00750.

31.03.2014 року ОСОБА_6 відповідно до Акту № 234292-111 передачі матеріальних цінностей від 31 березня 2014 року отримала від ОСОБА_10 1000 чистих бланків полісів ІНФОРМАЦІЯ_3 за номерами: № АІ/0377 та 1000 чистих бланків спец, знак ОСЦПВВНТЗ за номерами: № AIs/0377001 НОМЕР_9 .

30.05.2014 року ОСОБА_6 відповідно до Акту № 239671-111 передачі матеріальних цінностей від 30 травня 2014 року отримала від ОСОБА_10 140 чистих бланків полісів ІНФОРМАЦІЯ_3 за номерами: № АІ/1000 та 140 чистих бланків спец, знак ОСЦПВВНТЗ за номерами: № AIs/ НОМЕР_10 НОМЕР_11 .

08.09.2014 року ОСОБА_6 відповідно до Акту № 240474-111 передачі матеріальних цінностей від 08 вересня 2014 року отримала від ОСОБА_10 150 чистих бланків спец, знак ОСЦПВВНТЗ за номерами: № AIs/1652681 НОМЕР_12 та 150 чистих бланків полісів ОСЦПВВНТЗ за номерами: № АІ/ 1652681 НОМЕР_12 .

09.10.2014 року ОСОБА_6 відповідно до Акту № 241861-111 передачі матеріальних цінностей від 09 жовтня 2014 року отримала від ОСОБА_10 250 чистих бланків полісів ІНФОРМАЦІЯ_3 за номерами: № АІ/4245 та 300 чистих бланків спец, знак ОСЦПВВНТЗ за номерами: № AIs/4245251 НОМЕР_13 .

29.10.2014 року ОСОБА_6 відповідно до Акту № 242677-111 передачі матеріальних цінностей від 29 жовтня 2014 року отримала від ОСОБА_10 300 чистих бланків полісів ІНФОРМАЦІЯ_3 за номерами: № АІ/4251 та 300 чистих бланків спец, знак ОСЦПВВНТЗ за номерами: № AIs/4251001 НОМЕР_14 .

14.11.2014 року ОСОБА_6 відповідно до Акту № 243459-111 передачі матеріальних цінностей від 14 листопада 2014 року отримала від ОСОБА_10 300 чистих бланків спец, знак ОСЦПВВНТЗ за номерами: № AIs/4257501 НОМЕР_15 та 300 чистих бланків полісів ОСЦПВВНТЗ за номерами: № АІ/4257501 НОМЕР_15 .

01.12.2014 року ОСОБА_6 відповідно до Акту № 244229-111 передачі матеріальних цінностей від 01 грудня 2014 року отримала від ОСОБА_10 300 чистих бланків полісів ОСЦПВВНТЗ за номерами: № АІ/4263 та 300 чистих бланків спец, знак ОСЦПВВНТЗ за номерами: № AI/4263201 НОМЕР_16 .

Так, ОСОБА_6 26 березня 2014 року, уклавши в офісі ПрАТ «Київський страховий дім», що розташований у м. Києві, Договір доручення № Пр-111 була добре ознайомленою з його умовами, та знала, що оригінали укладених у звітному періоді договорів страхування, а також документи, що стосуються страхувальників та копії платіжних документів, які підтверджують сплату страхових платежів на рахунок ПрАТ «Київський страховий дім» передаються до офісу товариства розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41 нею особисто. У звязку з чим, перебуваючи в офісі ПрАТ «Київський страховий дім» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41 у ОСОБА_6 виник корисливий умисел направлений на заволодіння майном, а саме коштами страхової компанії шляхом використання отриманих вищевказаних бланків полюсів, реалізовувати їх, при цьому не повідомляючи страхувальникам те, що вони зобовязані самостійно вносити страхові платежі до ПрАТ «Київський страховий дім», а отримувати від них страхові платежі за реалізовані поліси самостійно та в подальшому розпоряджатися коштами на власний розсуд за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім» ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 10 грудня 2014 року, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений досудових слідством час, реалізувала страховий поліс за серійним номером № АІ/4257542 страхувальнику ОСОБА_11 , отримавши від страхувальника суму страхового платежу у розмірі 126 гривень 36 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри зі сторони керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованого полісу.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

В подальшому ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім» отриманих від страхувальників, не маючи повноважень щодо укладення, підписання договорів страхування у звязку із збігом терміну дії Договору доручення № Пр-111 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_6 аналогічним шляхом в період часу з 11 березня 2015 року по 29 квітня 2015 року, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці реалізувала ще 77 полісів ОСЦПВВНТЗ, а отриманими від страхувальників суми страхових платежів, розпорядилась на власний розсуд при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 11 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4257720, АІ/4263320, АІ/4257566, АІ/4251180, АІ/4257654, АІ/4263428, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1 828 гривень 68 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 12 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4251131, АІ/4257574, АІ/4263429, АІ/4263430, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1144 гривень 52 копійки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 13 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4263431, отримавши від страхувальника суму страхового платежу у розмірі 268 гривень 52 копійки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK¬OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 14 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4257714, АІ/4263432, АІ/4263433, АІ/4263434, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1 528 гривень 46 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 15 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4263401, отримавши від страхувальника суму страхового платежу у розмірі 583 гривень 20 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 16 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4251132, АІ/4257567, АІ/4257653, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1 122 гривень 80 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 17 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4257715, АІ/4263435, АІ/4263436, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1 353 гривень 51 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 18 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4257719, АІ/1652824, АІ/4263437, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 755 гривень 40 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 20 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4251058, отримавши від страхувальника суму страхового платежу у розмірі 268 гривень 52 копійки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ Київський страховий дім», 22 березня 2015 року та 24 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/1652830 та страхові поліси серії AI/652823, АІ/4263438, AI/4263439 відповідно, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1559 гривень 80 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 25 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/1652822, АІ/4251059, АІ/4263440, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 713 гривень 97 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 26 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4263402, АІ/4263441, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1214 гривень 34 копійки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 27 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4263403, отримавши від страхувальника суму страхового платежу у розмірі 860 гривень 22 копійки, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 29 березня 2015 року та 30 березня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4263317 та страховий поліс серії АІ/4263404 відповідно, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 472 гривень 91 копійку, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами Г.ГАТ «КИЇВСЬКИЙ страховий дім», 31 березня 2015 року перебуваючи у не встановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4263405, АІ/4263406, АІ/4263249, АІ/4263250, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1036 гривень 16 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де дала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 01 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АТ4257569, АІ/4251113, АІ/4257760, АІ/4263442, отримавши від страхувальників галом суму страхових платежів у розмірі 1391 гривень 87 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ Київський страховий дім», 02 квітня 2015 року та 03 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4251120, АІ/4263462 та страховий поліс серії АІ/4251121 відповідно, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 733 гривень 53 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 04 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/251060, АІ/4257568, АІ/4251123, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 803 гривень 97 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 05 квітня 2015 року та 06 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4251124 та страхові поліси серії АІ/4251061, АІ/1652820, АІ/4251126 відповідно отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1220 гривень 21 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 07 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4251127, АІ/1652819 отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 389 гривень 51 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 08 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4251142, АІ/4251157, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 580 гривень, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 09 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4257570, АІ/4263408, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 584 гривень 42 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 10 квітня 2015 року та 11 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4257576 та страхові поліси серії АІ/4257582, АІ/4263240 відповідно, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 499 гривень 45 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 16 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4263443, отримавши від страхувальників загалом суму страхового платежу у розмірі 268 гривень 52 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ Київський страховий дім», 17 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/14251104, АІ/4263409 отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1710 гривень 96 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ Київський страховий дім», 18 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4263407, отримавши від страхувальника загалом суму страхового платежу у розмірі 583 гривень 20 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 20 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ/4263307, отримавши від страхувальника загалом суму страхового платежу у розмірі 315 гривень 90 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 24 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4263410, АІ/4263449 отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 899 гривень 10 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 29 квітня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страхові поліси серії АІ/4263445, АІ/4263446, АІ/4263447, АІ/4251069, отримавши від страхувальників загалом суму страхових платежів у розмірі 1950 гривень 70 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ «Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK-OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.
Крім того, ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів та реалізовуючи злочинний умисел направлений на заволодіння коштами страховими платежами ПрАТ «Київський страховий дім», 03 червня 2015 року перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, у невстановлений час, реалізувала страховий поліс серії АІ 1652795, отримавши від страхувальника суму страхового платежу у розмірі 734 гривень 40 копійок, якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд. Після чого, з метою надання правомірності своїх дій та уникнення підозри у керівництва ПрАТ Київський страховий дім», ОСОБА_6 , маючи присвоєний їй логін «odessal», входила до електронної системи ПрАТ «Київський страховий дім» ProfiTsoft BACK¬OFFICE, де надала звітність щодо реалізованих полісів.

Внаслідок вчинення протиправних дій, що виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинених повторно, ОСОБА_6 завдала матеріальних збитків ПрАТ «Київський страховий дім» на суму 27 376, 75 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) вчиненому повторно ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні прокурор Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року про визнання невинуватою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України скасувати та постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 190 КК України, призначивши їй покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В обґрунтування вимог поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на те, що вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019, за яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, є таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Зокрема, як зазначає прокурор, суд, при визнанні ОСОБА_6 невинуватою у вчиненні злочину достатньою мірою не врахував обставини справи, докази сторони обвинувачення та ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею діяння.

Як звертає увагу прокурор, мотивуючи своє рішення, суд посилається на показання ОСОБА_6 , з яких вбачається, що особисто усі бланки протягом березня-грудня 2014 року вона не отримувала, та підтвердила, що поштою вони надходили на адресу філії в м. Одеса, де їх фактично отримували агенти, які і здійснювали укладення угод страхування і які самостійно отримували кошти від страхувальників і самостійно звітували про укладені договори. Також, суд посилається на показання свідка ОСОБА_10 , з яких вбачається, що ОСОБА_6 не отримувала вказані бланки особисто, а вони відправлялись через «Нову пошту» на адресу дирекції, та хто їх отримував їй не відомо.

Проте, на думку апелянта, даний висновок суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки суд не врахував наданої стороною обвинувачення почеркознавчої експертизи № 107/тдд від 04.02.2016, згідно якої підписи навпроти графи «Прийняв» у актах № 234036-101 від 28.03.2014, № 234292-101 від 30.03.2014, № 239671-101 від 30.05.2014, № 240474-101 від 08.09.2014, № 241861-101 від 09.10.2014, № 242677-101 від 29.10.2014, № 243459-101 від 14.11.2014 та № 244229-101 від 01.12.2014 виконано ОСОБА_6 .

Таким чином, як зазначає апелянт, показання свідка ОСОБА_10 та ОСОБА_6 , не можна розцінювати як доказ невинуватості останньої.

Також, як вважає апелянт, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження і посилання суду на пояснення представника потерпілого ОСОБА_8 , оскільки судом не були враховані надані останнім показання про те, що у кожної страхової компанії є певні програми бухгалтерської звітності і обліку, та якщо кошти надходять до компанії, це відображається та може бути перевірено, а також про те, що компанія не могла долучити поліси, так як вони знаходяться у обвинуваченої, а на актах приймання-передачі стоять підписи ОСОБА_6 , згідно з якими це підтверджується істотними обов`язками агентського договору та актом приймання-передачі бланків полісів та підтверджується істотними умовами агентського договору, який підписувала обвинувачена та тим, що поліси не були повернуті.

Звертає увагу апелянт і на те, що, при винесенні вироку від 27.11.2019, суд не врахував, що ОСОБА_6 , не маючи повноважень щодо укладення, підписання договорів страхування у зв`язку зі збігом терміну дії Договору доручення № Пр-111, в період часу з 11 березня 2015 року по 29 квітня 2015 року, перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, реалізувала ще 77 полісів ОСЦПВВНТЗ, а отриманими від страхувальників сумами страхових платежів, розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином, на думку апелянта, суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки, що є порушенням принципу змагальності, обмеженням прав сторони обвинувачення, та свідчить про упередженість та необ`єктивність суду.

Отже, за висновком прокурора, суд безпідставно не оцінив належним чином докази обвинувачення а саме показання свідків та потерпілого, хоча повинен був надати оцінку доказам у їх сукупності, а тому вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27.11.2019 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 1, 2 ст. 190 КК України, є таким, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь суддідоповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні та просив її задовольнити; пояснення представника потерпілого, який також підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; пояснення обвинуваченої та її захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора та просили залишити вирок суду без змін; провівши судові дебати; вислухавши останнє слово обвинуваченої; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні, вирок суду, яким ОСОБА_6 визнано невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що остання вчинила зазначені кримінальні правопорушення, в повній мірі відповідає вимогам закону, оскільки це судове рішення є законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Згідно вимог, передбачених ст. 370 КПК України, законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що кримінальне правопорушення, в даному випадку кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, вчинені обвинуваченою.

У мотивувальній частині вироку, у разі визнання особи виправданою, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 374 КПК України, повинно бути зазначено: формулювання обвинувачення, яке пред`явлене особі і визнане судом недоведеним, а також підстави для виправдання обвинуваченого з зазначенням мотивів, з яких суд відкидає докази обвинувачення; мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного вироку, судом першої інстанції були повністю дотримані наведені вище вимоги кримінального процесуального закону при ухваленні виправдувального вироку щодо ОСОБА_6 , передбачені Главою 29 КПК України, а тому доводи, наведені в апеляційній скарзі прокурора у кримінальному провадженні про те, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, не можуть бути визнані обґрунтованими, з огляду на таке.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 1 ст. 411 КПК України, судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: 1) висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; 2) суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; 3) за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; 4) висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Незважаючи на те, що у своїй скарзі прокурор зазначає про те, що висновки суду, викладені у вироку суду щодо ОСОБА_6 не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки вони не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду, колегія суддів не вважає це достатньою підставою для скасування оскаржуваного рішення через те, що під час апеляційного розгляду не встановлено будь-яких даних для висновку, що, при оцінці доказів сторони обвинувачення, судом першої інстанції, не було дотримано вимог, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України, а саме щодо оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості і достовірності, а сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зокрема, детально описавши всі досліджені під час судового розгляду докази, суд першої інстанції, надаючи їм правову оцінку, у відповідності до вимог, передбачених ч. 1 ст. 94 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності пред`явленого ОСОБА_6 обвинувачення в тому, що вона 26 березня 2014 року, уклавши в офісі ПрАТ «Київський страховий дім», що розташований у м. Києві, Договір доручення № Пр-111 була добре ознайомленою з його умовами, та знала, що оригінали укладених у звітному періоді договорів страхування, а також документи, що стосуються страхувальників та копії платіжних документів, які підтверджують сплату страхових платежів на рахунок ПрАТ «Київський страховий дім» передаються до офісу товариства розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41 нею особисто. У зв`язку з чим, перебуваючи в офісі ПрАТ «Київський страховий дім» за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41 у ОСОБА_6 виник корисливий умисел направлений на заволодіння майном, а саме коштами страхової компанії шляхом використання отриманих вищевказаних бланків полюсів, реалізовувати їх, при цьому не повідомляючи страхувальникам те, що вони зобовязані самостійно вносити страхові платежі до ПрАТ «Київський страховий дім», а отримувати від них страхові платежі за реалізовані поліси самостійно та в подальшому розпоряджатися коштами на власний розсуд, оскільки з наданих ОСОБА_6 показань вбачається, що особисто усі бланки протягом березня-грудня 2014 року вона не отримувала, та підтвердила, що поштою вони надходили на адресу філії в м. Одеса, де їх фактично отримували агенти, які і здійснювали укладання угод страхування, самостійно отримували кошти від страхувальників, самостійно звітували про укладені договори та вирішували питання щодо отриманої винагороди.
Надаючи оцінку почеркознавчій експертизі № 107/тдд від 04.02.2016 року, згідно якої підписи навпроти графи «Прийняв» у актах № 234036-101 від 28.03.2014, № 234292-101 від 31.03.2014, № 239671-101 від 30.05.2014, № 240474-101 від 08.09.2014, № 241861-101 від 09.10.2014, № 242677-101 від 29.10.2014, № 243459-101 від 14.11.2014, № 244229-101 від 01.12.2014 року виконано ОСОБА_6 , суд у вироку зазначив, що вона не підтверджує наведені вище показання обвинуваченої, однак з показань свідка ОСОБА_10 вбачається, що ОСОБА_6 дійсно не отримувала вказані бланки особисто, а вони відправлялися через «Нову Пошту» на адресу дирекції, хто їх приймав не відомо, а також ніким не спростовані твердження обвинуваченої про те, що в подальшому бланки отримувалися агентами, які і укладали відповідні угоди страхування.
В матеріалах наданих стороною обвинувачення відсутні будь-які докази які б свідчили, що саме ОСОБА_6 уклала хоча б одну угоду з використанням перелічених 78 отриманих бланків полісу. Не вказано в обвинуваченні час, місце і спосіб заволодіння майном потерпілого, у зв`язку з чим у суду виникли обґрунтовані сумніви, щодо отримання усіх 6280 бланків різних видів страхування, у тому числі вказаних в обвинувальному акті, як не оплачених саме ОСОБА_6 , що суд витлумачив на користь обвинуваченої та вважав ці обставини не доведеними, з огляду на наведені у вироку мотиви.
Крім того, посилаючись на положення ч. 1 ст. 92 КК України, якими встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених ч. 2 цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого, суд першої інстанції зазначив, що з наданих стороною обвинувачення матеріалів, а саме Акту інвентаризації матеріальних цінностей, які були передані ОСОБА_6 , вбачається п. 2 «Несплаченими, але виписаними залишаються 78 бланків цивільно-правової відповідальності на загальну суму 27503 гривні 11 копійок», однак з даного Акту взагалі не вбачається, що до цього причетна саме ОСОБА_6 , оскільки даний Акт та інші матеріали не містять будь-якої бухгалтерської документації яка б свідчила, що кошти за вказаними полісами до потерпілого не надходили. Натомість, як правильно стверджує обвинувачена, до матеріалів провадження долучені копії полісів № АІ/0382806, № АІ/4263237, № АІ/0382798, № АІ/0342398, які не вказані в Акті інвентаризації але вказані в обвинувальному акті.

Що стосується пояснень представника потерпілого ОСОБА_8 , то з показань останнього, як зазначив суд, так і не зрозуміло, чим пояснити відсутність сплати винагороди ОСОБА_6 , якщо вона була агентом, та її твердження, що агенти заключають договори безпосередньо з головним офісом і отримують винагороду безпосередньо від головного офісу.
При цьому, суд також послався на те, що на зазначених в обвинувальному акті полісах у графі «страховик» відсутні підписи ОСОБА_6 , а також будь-які докази стосовно особистого заповнення даних бланків саме ОСОБА_6 .
Фактично усі свідчення представника потерпілого зводяться до того, що саме ОСОБА_6 , відповідно до прийнятої у компанії процедури та підписаних з нею угоди, повинна була отримувати бланки суворої звітності, їх отримувала, не звітувала та цим самим вчинила шахрайські дії, однак поза увагою перевірки на досудовому слідстві та у потерпілої сторони залишилися пояснення які надала ОСОБА_6 і вони нічим не спростовані.
Обґрунтованим слід визнати і посилання суду першої інстанції на те, що надані стороною обвинувачення докази, не містять відповідей на питання щодо завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, оскільки даною стороною так і не були надані, як про те свідчив представник, дані системи звітності, що хоча б один із полісів не був оплачений і ці кошти не були перераховані на рахунок ПрАТ «Київський страховий дім», так само як і доказів щодо наявності хоча б одного регресного позову за виплатами, які здійснила компанія та взагалі будь-якої виписки з рахунків чи якихось доказів ненадходження коштів за конкретно вказаними в обвинувальному акті полісами цивільно-правової відповідальності.
Саме по собі отримання бланків, як обґрунтовано зазначено у вироку суду, не доводить винуватості обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та її причетності до реалізації вказаних полісів і завдання компанії матеріальних збитків за вказаних в обвинуваченні обставин, шляхом заволодіння майном компанії у вигляді коштів.
Окрім цього, стороною обвинувачення не спростовані твердження обвинуваченої про те, що реєстрацією полісів в МТСБУ займається головний офіс. Якщо поліс зареєстрований в МТСБУ, значить за нього внесено кошти. Коли поліс вноситься до МТСБУ, там є спеціальна графа «перераховані кошти» і фінансові документи, які підтверджують перерахування коштів
Що ж стосується показань свідка ОСОБА_12 , то, надаючи їм оцінку, суд першої інстанції зазначив, що вони підтверджують лише обставини проведення інвентаризації та не мають суттєвого значення для кримінального провадження, а тому суд не взяв їх до уваги.
Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги те, що з об`єктивної сторони шахрайство полягає у заволодінні чужим майном або у придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що стороною обвинувачення, так само, як і потерпілою стороною, не надано будь-яких доказів, які б свідчили, що кошти від реалізації саме вказаних в обвинувальному акті полісів не надійшли потерпілій стороні, що позбавило суд можливості визначити розмір завданої шкоди.
Колегія суддів погоджується з наведеною вище оцінкою суду першої інстанції доказів сторони обвинувачення, яка ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та дозволила суду, з урахуванням вимог, передбачених ст. 62 Конституції України, про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитися на її користь, зробити обґрунтований висновок щодо недоведеності вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України та наявності підстав для ухвалення щодо неї виправдувального вироку.
Більш того, в ході повторного дослідження, за клопотанням прокурора, обставин, встановлених під час кримінального провадження, відповідно до вимог, передбачених ч. 3 ст. 404 КПК України, судом апеляційної інстанції не було отримано будь-яких даних, які б дозволили надати будь-яку іншу правову оцінку доказам сторони обвинувачення ніж та, яку їм надав суд першої інстанції.

Навпаки, аналізуючи досліджені під час апеляційного розгляду обставини, колегія суддів переконалася в тому, що, всупереч доводам апеляційної скарги прокурора, висновки суду, наведені в оскаржуваному судовому рішенні, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки у вироку наведені достатні правові підстави для виправдання обвинуваченої із зазначенням мотивів, з яких суд відкинув докази обвинувачення.

Окрім цього, колегія суддів вважає необхідним звернути увагу на те, що окремі докази сторони обвинувачення, зокрема висновок експерта від 04.02.2016 № 107/тдд, відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 92 КПК України, не тільки не має наперед встановленої сили, а й не може бути визнаний таким, що, поза розумним сумнівом, доводить вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, оскільки, як обґрунтовано зазначено стороною захисту, при проведенні даної експертизи, в порушення вимог, передбачених п.п. 1.3., 1.4. Наково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, органом, який призначив експертизу, експерту для проведення досліджень не були надані експериментальні зразки почерку (підпису) особи, яка підлягає ідентифікації, зокрема ОСОБА_6 , хоча такі зразки відбирались, а вільні зразки підпису, які були надані експерту, ОСОБА_6 не пред`являлись, а відтак не було підтверджено, що на таких зразках дійсно міститься її підпис.

Вказані обставини ставлять під сумнів достовірність наданого стороною обвинувачення доказу, а саме висновку експерта, оскільки цей доказ було отримано внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, зокрема права обвинуваченої на захист, а тому такий доказ, всупереч доводам апеляційної скарги, не може вважатись допустимим.

У зв`язку з цим, колегія суддів не вбачає підстав для висновку про те, що ухвалене судом першої інстанції рішення є необґрунтованим або невмотивованим, оскільки воно ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України та з наведенням у вироку належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав, передбачених ст.ст. 409, 411 та 420 КПК України, для скасування оскаржуваного судового рішення, зокрема через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду та ухвалення нового вироку з підстав необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції.

За таких обставин, приймаючи рішення за наслідками апеляційного розгляду за скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, ухваленийщодо ОСОБА_6 , колегія суддів вважає необхідним залишити вказаний вирок без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418 та 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_5 залишити без задоволення, а виправдувальний вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2019 року, ухваленийщодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ _____________ _____________
( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/20297/16-к

Номер провадження : 11-кп/824/363/2022

Категорія: ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_13

Доповідач - суддя ОСОБА_1