ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/1857/22 Номер провадження 11-сс/814/258/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що скаржником не надано суду доказів подання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08 лютого 2022 року до СУ ГУНП в Харківській області.

На вказане рішення слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність прийнятої ухвали та помилкову оцінку слідчим суддею доказів про направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення, просить скасувати дану ухвалу та зобов`язати посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 від 08.02.2022.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з наступних мотивів.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся належним чином, в апеляційній скарзі прохав розгляд справи провести без його участі.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 р. визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до частини 4 цієї статті Кодексу, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя повно, всебічно і об`єктивно не дослідив необхідні матеріали провадження та дійшов помилкових висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до СУ ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Дана заява скерована на електронну пошту.

Так, на підтвердження доказів направлення такої заяви було долучено скріншот з поштової скриньки про відправлення файлу з електронної пошти ГО «Нон-Стоп», а саме на електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області. Крім того, до скарги додано копію самої заяви про вчинення злочину від 08.02.2022, яку відправлено на електронну пошту.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя належним чином не перевірив та невірно надав оцінку щодо доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Харківській області.

На підставі вимог частини 3 статті 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що 08.02.2022 року ОСОБА_6 в порядку ст. 214 КПК України на електронну пошту СУ ГУНП в Хврківській області подав заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 188-1, ч.1 ст. 255, ч.1 ст. 272, ч.1 ст. 275 та ч.1 ст. 364 КК України .

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України та містить виклад обставин, що на його думку можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а відтак слідчий, прокурор чи інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана була прийняти та зареєструвати таку заяву, внести по вказаній заяві відомості до ЄРДР та розпочати проведення перевірки в рамках кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 214 КПК України.

На підставі встановленого, колегія суддів дійшла висновку, що зі звернення ОСОБА_6 вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України.

Однак, уповноваженими особами СУ ГУНП в Харківській області, після отримання заяви ОСОБА_6 у порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення за їх заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, чим було допущено бездіяльність.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 11 лютого 2022 року підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Харківській області та зобов`язання уповноваженої особи СУ ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, викладені в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2022 року.

Керуючись ст.ст.405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 11 лютого 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості, які викладені в заяві ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 08.02.2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4