справа № 462/3320/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року місто Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Холодновідка, Пустомитівського району, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

10 грудня 2021 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт;

16 березня 2022 року Пустомитівським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 та 4 ст. 70 КК України до 3 років 15 днів позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки (зміненого 21 червня 2022 року вироком Львівського апеляційного суду в частині призначеного покарання, а саме засуджено: за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; вирок Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року виконувати самостійно);

26 травня 2022 року Франківським районним судом м. Львова за ч.2 ст.185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року, приблизно о 09 год. 24 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що розташований по вул. Патона,2/4А у м. Львові, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонньої уваги, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав із морозильної камери 4 пачки масла «Селянське 82%» 200 грам вартістю 63,18 грн. (без ПДВ) за пачку та 7 пачок масла «Селянське 72,5%» вартістю 56,34 грн. (без ПДВ) за пачку, які поклав у пакет, після чого вийшов з приміщення магазину повз касу, не оплативши за вказаний товар, заподіявши ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 648,10 грн. (без ПДВ)

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість визнав повністю, дав покази про те, що він 09 травня 2022 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», викрав з морозилки 11 пачок масла, якими розпорядився на власний розсуд. Щиро кається, просить суворо не карати, цивільний позов визнав повністю.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога /Т-2 а.с.30,31/, позитивно характеризується за місцем проживання /Т-2 а.с.34/, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 злочину, його особи - раніше судимий, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро каявся, суд приходить до висновку про призначення міри покарання у виді позбавлення волі, наближеної до мінімального розміру, передбачених санкціями ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з врахуванням покарання призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року, яким було поглинуто покарання у виді позбавлення волі за вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2022 року, суд вважає слід призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому скасування судом апеляційної інстанції вироку Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2022 року в частині покарання з підстав неправильного призначення покарання складанням реального покарання та покарання з випробуванням не перешкоджає вищевказаному застосуванню ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки в цьому випадку апеляційний суд фактично лише пом`якшим покарання у виді позбавлення волі, призначеного Пустомитівським районним судом Львівської області та вказав на необхідність самостійного виконання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року, яким ОСОБА_4 було засуджено до покарання у виді 120 годин громадських робіт, що не спростовує висновків Франківського районного суду м. Львова щодо винуватості особи у вчиненні злочину та необхідності застосування ч. 4 ст. 70 КК України з врахуванням покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 16 березня 2022 року. При цьому, вирок Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року скасований не був, сторони кримінального провадження в апеляційному порядку його не оскаржували.

З листа № 1202/15/36-22 від 16.06.2022 року Львівського районного відділу № 3 Філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року не відбув /Т-2 а.с.44/.

З огляду на вказане, остаточне покарання слід визначити за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням ст. 72 КК України, визначивши в днях невідбуту частину покарання у виді 120 годин громадських робіт, призначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року, з розрахунку, що одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов ТзОВ ТВК «Львівхолод» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі 648,10 грн. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Франківського районного суду м. Львова від 26 травня 2022 року, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року, визначивши ОСОБА_4 остаточно покарання у виді 5 (п`яти) років 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази: СD диск залишити в матеріалах справи /Т-2 а.с.47/.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» () про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину в розмірі - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробничої компанії «Львівхолод» 648 гривень 10 коп. матеріальної шкоди.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.