печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9213/22-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» (),

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора у кримінальному провадженні № 0000016 - прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами ЦА НПУ Департаменту нагляду за додержанням законів НПУ та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 працюючи директором директора ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» своїми умисними діями, які виразились у заволодінні державними грошовими коштами у сумі 279 149,83 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України.

15.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, обіймає посаду заступника директора ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд», існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, використовуючи свої службові повноваження та зв`язки з колегами по службі буде продовжувати перешкоджати кримінальному провадженню шляхом здійснення незаконного впливу на свідків, інших учасників злочину, які у тому числі відповідно до своїх посадових обов`язків перебувають у його службовій залежності; знищувати, змінювати або переховувати документи, що мають доказове значення у провадженні, зокрема оригіналів документів ТОВ «Західтрансбуд» проведення обслуговування вказаного об`єкту, а також інших фінансово-господарських документів.

Крім того, такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання вчинення останнім аналогічних злочинів та протиправній поведінці підозрюваного.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, вважаючи підозру необґрунтованою. Вказали, що у клопотанні відсутні доводи необхідності застосування до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження. Просили відмовити у його задоволенні, врахувавши, що стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, оскільки події інкримінованого ОСОБА_5 злочину, відбувалися 2019 року, а тому всі слідчі дії органом досудового розслідування проведено, зокрема проведено обшуки та допитано свідків. Крім того, підозрюваний має сталі соціальні зв`язки та відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що гарантує належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу за клопотанням, слідчий суддя дійшов такого висновку.

15.02.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема:

- договором № 1Е від 23.01.2019, укладеним між ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_8 , та Службою автомобільних доріг у Тернопільській області (далі САД), в особі заступника начальника ОСОБА_9 ;

- договором субпідряду № 1 від 03.07.2019 до договору № 1 Е від 23.01.2019, що укладений між Замовником САД, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_9 , Підрядником ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі директора ОСОБА_8 та Субпідрядником ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» (), в особі т.в.о. директора ОСОБА_10 ;

- актом приймання виконаних будівельних робіт за липень 2019 (форма № КБ-2в), що містить недостовірні відомості про виконання робіт;

- довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за липень 2019 року (форма КБ-3) на суму 3 162 197, 22 грн, до якої зайво включено вартість робіт на суму 279 149, 83 грн.;

- додатковою угодою № 1 до Договору № 1Е від 23.01.2019 укладеною 12.07.2019 між ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», в особі його директора ОСОБА_8 , та САД, в особі виконуючого обов`язки начальника ОСОБА_9 ;

- платіжним дорученням № 418 від 17.07.2019 на підставі якого 18.07.2019 на розрахунковий рахунок ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР», відкритий у АТ «ТАСКОМБАНК», перераховано грошові кошти на суму 3 162 197,22 грн., у тому числі 279 149, 83 грн. за роботи, які не виконувалися;

- платіжним дорученням № 1106 від 18.07.2019, на підставі якого перераховано грошові кошти з розрахункового рахунку ТОВ «ТЕХНО-БУД-ЦЕНТР» на розрахунковий рахунок ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «ЗАХІДТРАНСБУД» на суму 3 162 197,22 грн., у тому числі 279 149, 83 грн. за роботи, які не виконувалися;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 22.06.2021 з ПАТ АБ «Південний» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 22.06.2021 з ПАТ «ПУМБ» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 22.06.2021 з АБ «Укргазбанк» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 22.06.2021 з ПАТ «Ідея Банк» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- матеріалами тимчасового доступу до речей та документів, а саме: документами банківської таємниці, вилученими 21.05.2020 з АТ КБ «Приват Банк» щодо руху коштів по рахунках ТОВ «Західтрансбуд»;

- обшуком від 25.02.2020 який проведено в САД в Тернопільській області та в ході чого вилучено документи, що становлять значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

- показаннями провідного інженера САД в Тернопільській області ОСОБА_11 , який показав, що в його функціональних обов`язках закріплено здійснення контролю за виконанням робіт по експлуатаційному утриманню доріг, які закріплено за ним відповідним наказом та на період обвалу мосту с. Лисівці, Заліщицького рн-у, Тернопільської області він не здійснював технічний нагляд на даному об`єкті;

- висновком експерта ТВ КНДІСЕ за результатами проведеної будівельно-технічної експертизи від 26.08.2020 № 761/762/20-22, відповідно якого фактично встановлення завищення вартості фактично виконаних ТОВ «Західтрансбуд» на об`єкті «Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Р-24 Татарів Косів Коломия Борщів Кам`янець-Подільський км 201+349 у Тернопільській області (влаштування об`їзду моста який зруйнований та закритий для руху;

- оглядом частково зруйнованого мосту в с. Лисівці, Заліщицького рн-у, Тернопільської області;

- висновком експерта ТВ КНДІСЕ за результатами проведення судово-економічної експертизи від 14.09.2020 № 1122/20-22, відповідно якого підтверджуються збитки заподіяні бюджету в особі САД в результаті виконання ТОВ «Західтрансбуд» будівельних робі на об`єкті «влаштування моста (об`їзду моста) в с. Лисівці, Заліщицького рн-у, Трнопільської області;

- висновком експерта ТНДЕКЦ за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 29.09.2020 № 3/3-393/20, відповідно якого підписи в досліджуваних документах виконані ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- висновком експерта КНДЕКЦ МВС України за результатами проведення почеркознавчої експертизи від 22.11.2021 № СЕ-19/111-21/55382-ПЧ, відповідно якого підписи в досліджуваних документах виконані відповідно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 ;

- висновком експерта КНДЕКЦ МВС України за результатами проведення технічної експертизи документів від 23.11.2021 № СЕ-19/111-21/55380-ДД, відповідно якого відтиски печаток в досліджуваних документах виконані відповідно печатками САД в Тернопільській області та ТОВ «Західтрансбуд», вільні зразки якої надані на дослідження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушеннявін був та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено речі та документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

При цьому, слідчий суддя враховує, що підозрюваний являється єдиним годувальником у сім`ї, оскільки його дружина перебуває у декретній відпустці, тому відсторонення від посади позбавить ОСОБА_5 можливості утримувати її.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором на даний час не доведено необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника директора ТОВ з транспортного будівництва у Західному регіоні фірма «Західтрансбуд» () відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1