МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2022 р. Справа № 370/631/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001154 від 14.04.2022 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Поліське Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, з повною загальною середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
07.03.2022 року в денний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року строком на 30 діб та який продовжено до 24.04.2022 року включно указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи на меті вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незамкнені вхідні ворота на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де одразу через незачинені вхідні двері проник до розташованого на території подвір`я житлового будинку, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, таємно викрав із житлової кімнати вищевказаного будинку телевізор марки «Ergo» модель LE24CT1020HD, вартістю 3900 гривень, а також тюнер марки «Pantesat» модель HD-2258 Т2, вартістю 560 гривень, які належать ОСОБА_6 .

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , у руках виніс вказане викрадене майно за територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та переніс майно до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4460 гривень.

Крім того, в кінці березня 2022 року, у вечірній час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року строком на 30 діб та який продовжено до 24.04.2022 року включно указом Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», маючи на меті вчинення крадіжки будь-якого чужого майна з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов через незамкнені вхідні ворота на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де одразу через незачинені вхідні двері проник до розташованого на території подвір`я житлового будинку, та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, повторно таємно викрав із вищевказаного будинку велосипед марки «Україна», вартістю 1300 гривень та болгарку марки «Спаркі», вартістю 400 гривень, які належать ОСОБА_7 .

З метою доведення до кінця своїх протиправних дій, які були спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , виніс вказане викрадене майно за територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_2 , та переніс майно до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1700 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованих йому діяннях визнав у повному обсязі, і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлених досудовим розслідуванням час та місці він, проник до будинку сусідки та викрав телевізор та тюнер який переніс майно до будинку за місцем свого проживання.

Також підтвердив обставини викрадення велосипеду та болгарки з будинку по АДРЕСА_2 .

Про вчинене шкодує. До взяття під варту заробляв фактичними підробітками.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, що зловживає алкогольними напоями. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий, не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину. Суд не встановив при розгляді кримінального провадження щирого каяття у вчиненому, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого, що у даному випадку судом не встановлено. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено.

Суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки будь-яких обставин, які б свідчили про можливість виправлення особи без реального відбування покарання, судом не встановлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 , у період з 17.04.202022 року по 10.06.202022 року відповідно до ст. 72 КК країни слід зарахувати йому у строк покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою за ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10.06.2022 року до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

Строк покарання відраховувати з 10.06.2022 року.

В строк покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахувати строк попереднього ув`язнення з 17.04.2022 року по 10.06.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без зміни тримання під вартою.

Речові докази у справі: телевізор марки «Ergo» тюнер марки «Pantesat», що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 ; велосипед марки «Україна», болгарку марки «Спаркі», які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити останнім;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1