ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/1997/19

Провадження № 11-кп/4820/25/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001119 від 02.10.2016 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року,-

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавринівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина Республіки Молдова, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України і призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008р.) у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850грн. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;
- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;
- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. Відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України;
- за ч.2 ст. 190 КК України(в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008р.) у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;
- за ч.1 ст. 309 КК України (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008р.) у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн.;
- за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008р.), ч. 1 ст. 309 (в редакції Закону №270-VІ від 15.04.2008р.), ч. 1 ст. 263 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Позов потерпілої ОСОБА_8 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_8 3690 (три тисячі шістсот дев`яносто)грн. на відшкодування матеріальної, 5000 (п`ять тисяч)грн. моральної шкоди та 5000 (п`ять тисяч)грн. витрат на правову допомогу.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 5434 (п`ять тисяч чотириста тридцять чотири)грн. витрат за проведення експертиз Хмельницьким НДЕКЦ МВС України.
Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
Не погоджуючись з даним вироком суду, захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав на нього апеляційну скаргу.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання для участі у розгляді апеляційної скарги захисника не з`являється, повідомлення, у тому числі і SMS-повідомлення, про розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням не отримує, що підтверджується повернутими поштовими відділеннями в Хмельницький апеляційний суд рекомендованих повідомлень.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .
Заслухавши думку прокурора, позицію захисника, який покладається на розсуд суду, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Хмельницьким апеляційним судом начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було надіслано доручення про перевірку факту проживання/перебування обвинуваченого ОСОБА_7 та вручення йому судової повісти про виклик до суду за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .
Колегією суддів аналогічне доручення надавалось і начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про перевірку факту проживання (перебування) обвинуваченого ОСОБА_7 та вручення йому судової повістки про виклик до суду за місцем його фактичного проживання: АДРЕСА_2 .
Згідно з повідомленням Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, повідомити ОСОБА_7 та вручити йому судову повістку про виклик до суду не представилось можливим, у зв`язку з відсутністю, останнього, за місцем його фактичного проживання по АДРЕСА_2 , про що складено відповідний рапорт.

Крім того, долучено пояснення відібрані у громадянина ОСОБА_9 , який є сусідом ОСОБА_7 , та який пояснив, що ОСОБА_7 за місцем реєстрації не проживає на протязі семи місяців.

Начальником ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , на адресу суду апеляційної інстанції скеровано рапорт про невручення судової повістки гр. ОСОБА_7 за місцем його реєстрації, оскільки адреси: АДРЕСА_3 немає, а також було перевірено адресу: АДРЕСА_4 , однак за даною адресою знаходиться склад, через що судову повістку про виклик до суду вручити, останньому, не представилось можливим.
Із витягу головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями у Донецькій та Луганській областях та тимчасового окупованою територією АР Крим, слідує, що громадянин Молдови ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт серія НОМЕР_1 здійснив перетин кордону 02.05.2022 року о 18 год. 52 хв. державний кордон у пункті перетину Грушів, на транспортному засобі НОМЕР_2 . Іншої інформації немає.

Крім того, колегією суддів встановлено, що перетини кордону обвинуваченим ОСОБА_7 були неодноразові.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду та неможливість проведення розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 без належного повідомлення обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для оголошення його в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 335, ч.1 ст.405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лавринівці Шепетівського району Хмельницької області, громадянина Республіки Молдова, освіта вища, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично жителя АДРЕСА_2 .
При встановленні місця знаходження ОСОБА_7 негайно повідомити Хмельницький апеляційний суд.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого за ч.ч. 1,2 ст. 190, ч. ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2020 року, зупинити до розшуку ОСОБА_7 .
Копію ухвали направити начальнику Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.
Ухвала є остаточно і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3