Справа № 303/6983/22
1-кп/303/564/22
В И Р О К
27 жовтня 2022 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Мукачеві угоду про визнання винуватості, укладену сторонами, у кримінальному провадженні №0000361 внесеному ЄРДР від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Закарпатської області, м. Мукачево, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3
- захисника-адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
13 жовтня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Угода про визнання винуватості досягнута між прокурором та обвинуваченою у присутності захисника обвинуваченої 11 жовтня 2022 року, тобто до скерування обвинувального акту до суду. Потерпіла ОСОБА_6 надала свою письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченою про визнання винуватості.
Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується: в тому, що вона, 01 травня 2022 року близько 18 години, під час дії воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, перебуваючи в гостях у односельчанки ОСОБА_6 в будинку АДРЕСА_2 , з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись її відсутністю в спальній кімнаті вказаного будинку, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків їх карність, шляхом вільного доступу, зайшла до даної кімнати, де дістала з під подушки гаманець з якого таємно викрала грошові кошти в сумі 600 гривень, які помістила в кишеню своїх штанів та покинула місце події. В подальшому викраденні грошові кошти витратила на власні потреби. В результаті вказаних умисних дій потерпілій ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Таким, чином ОСОБА_3 , вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.4 ст.185 КК України - крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.
Обвинувачена ОСОБА_3 винуватою себе у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро розкаялася, та показала, що дійсно за викладених в обвинувальному акті обставин, вчинила зазначене кримінальне правопорушення відносно потерпілої: ОСОБА_6 , спричинивши їй шкоду на суму 600,00 гривень, яка була відшкодована, шляхом повернення викрадених грошових коштів потерпілій.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості, із зазначенням сторін, формулюванням обвинувачення та його правової кваліфікації, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини. ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вказаних обставин. Між обвинуваченою у присутності захисника та прокурором в угоді досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, із застосуванням ст.75 КК України та покладенням обов`язків, передбачений ст.76 КК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. Угода підписана підозрюваною, її захисником та прокурором.
Обвинувачена ОСОБА_3 повідомила, що їй цілком зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її узгоджене покарання.
Захисник обвинуваченої просить затвердити угоду про визнання винуватості та призначити її підзахисній узгоджене сторонами покарання із застосуванням мінімального іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, просив угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить здійснювати судове провадження у її відсутності, будь-яких претензій до обвинуваченої не має, шкода їй відшкодована, цивільний позов не заявляє, надала згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченою.
Заслухавши учасників судового провадження, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши зміст угоди про визнання винуватості, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
Згідно з положеннями п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Частиною 4 статті 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент, після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
В судовому засіданні судом встановлено, що зміст дослідженої угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Угода про визнання винуватості, укладалася за участі захисника, відповідно до вимог ст. 52 КПК України.
Крім того, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони цілком розуміють наслідки затвердження угоди судом, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України крадіжка, тобто, таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану, який відповідно до приписів ст.12 КК України є тяжким злочином, а відтак підпадає під дію ч.4 ст. 469 КПК України.
Узгоджена сторонами в угоді про визнання винуватості міра покарання установлена в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та з урахуванням особи обвинуваченого.
Підстав для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України судом не встановлено.
Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлені.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною в присутності захисника, повністю відповідають вимогам КПК України та КК України, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін, з врахуванням, що передбачена ч.2 ст. 50 КК України мета кримінального покарання в такому випадку буде досягнута, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням іспитового строку (ст.75 КК України) та покладенням на неї обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілими не заявлений. Арешт на майно не накладався.
Процесуальні витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись: п.1 ч.3 ст.314, ст. 372 - 374, 474, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000361 внесеному ЄРДР від 20 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, укладену за письмовою згодою потерпілої та в присутності захисника 11 жовтня 2022 року.
Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши їй узгоджену сторонами угоди міру покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного цим вироком покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувався.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА