Справа № 750/6674/22
Провадження № 1-кс/750/2201/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003476 від 15.07.2022, -

в с т а н о в и л а:
17.10.2022 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi" Redmi» 6A, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , який фактично перебував до моменту вилучення у володінні ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, у клопотанні просить про проведення розгляду такого без її участі.
Володілець майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003476 від 15.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розпочатому за заявою ОСОБА_6 за фактом крадіжки мобільного телефону марки «Ксіомі Редмі» у корпусі голубого кольору та грошових коштів, що мало місце 13.07.2022.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 показала, що 13.07.2022 виявила крадіжку мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 6A». У викраденому мобільному телефоні знаходились дві сім-карти, з абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Встановлено, що викрадений у потерпілої ОСОБА_6 телефон мав наступний IMEІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 вказав, що в липні 2022 року він попрохав ОСОБА_7 придбати йому недорогий мобільний телефон, так через декілька днів останній привіз йому телефон марки «Ксіомі Редмі» 6А в корпусі синього кольору, який придбав в ломбарді в м. Чернігові за кошти в сумі 1200 грн., яким він в подальшому і користувався.

15.10.2022 ОСОБА_5 добровільно видав слідчому мобільний телефон марки "Xiaomi" Redmi» 6A, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 .

15.10.2022 СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання зазначеного вище майна речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно мобільний телефон, є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є об`єктом кримінально-протиправних дій, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вказаний уклопотанні слідчого телефон є предметом вчинення кримінального правопорушення, а отже відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою збереження речових доказів на таке майно слід накласти арешт.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись зазначеним в клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi" Redmi» 6A, IMEІ 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 , який фактично до моменту вилучення перебував у володінні ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.
Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1