ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/50/22 Справа № 178/370/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (приймає участь в

режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 122 КК України, якому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2022 року,
встановила:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05.04.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01 червня 2022 року залишено без задоволення, а ухвалу суду від 05.04.2022 року залишено без змін.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення, в якому обвинувачений не обгрунтовує, що саме йому не зрозуміло.
Прокурор належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви обвинуваченого, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, які підтримали доводи заяви про роз`яснення судового рішення, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно із ч. 4 ст.380 КПК України, за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Роз`яснюючи рішення, суд не в праві змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Зі змісту заяви вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 просить роз`яснити ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2022 року, при цьому заява не містить доводів на підтвердження наявності труднощів для розуміння точного змісту ухвали, про роз`яснення якої подана заява.
Дослідивши ретельно доводи заяви, колегія суддів вважає, що рішення суду апеляційної інстанції є зрозумілим, та таким, що не потребує додаткового роз`яснення, оскільки ухвала колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду від 25.05.2022 року постановлена у відповідності до вимог ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, в її мотивувальній частині зазначені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий висновок, є зрозумілою і не містить будь-яких положень, які можуть викликати суперечності стосовно її розуміння або виконання.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що ухвала суду апеляційної інстанції викладена у ясній і зрозумілій формі, труднощів при її виконанні не викликає, крім того, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності у її розумінні, не містить, а тому відсутні підстави для її роз`яснення та задоволення заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст.ст. 380, 418, 419 КПК України, суддя-доповідач
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2022 року залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

____________ _________ __________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3