Справа № 199/5806/22
УХВАЛА
іменем України
08 вересня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника установи виконання покарань ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , котрий відбуває покарання в Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)», звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення останнього від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року.

Клопотання обґрунтовується тим, що вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року № 311/3196/20 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні 29 липня 2020 року злочинів, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 289 КК України, та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Строк відбуття покарання вироком постановлено рахувати з 29 липня 2020 року. На час звернення з вказаним клопотанням засуджений вважається таким, що відбув половину строку покарання, призначеного судом. Засуджений позитивно характеризується за місцем відбування покарання, має заохочення, працевлаштований, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, у зв`язку з чим підлягає звільненню від відбування покарання умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Суд вважає за необхідне зауважити, що захисник ОСОБА_7 після подання клопотання до суду зупинив адвокатську діяльність, у зв`язку з чим захист засудженого надалі здійснював адвокат ОСОБА_6 . Останній в судовому засіданні підтримав клопотання та фактичні обставини, на яких воно ґрунтується.

Представник установи виконання покарань ОСОБА_4 і прокурор ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 негативно характеризується, неодноразово піддавався дисциплінарним стягненням і не довів своє виправлення.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2021 року (справа № 311/3196/20) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 і ч. 2 ст. 286 КК України та йому призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 289 КК України - у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 286 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 остаточно призначене покарання у виді 4-х (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, залишено без змін. Строк відбуття покарання відраховувати з 29 липня 2020 року.

Зазначений вирок набрав законної сили 03 січня 2022 року.

В період з 18 грудня 2020 року по 16 лютого 2022 року ОСОБА_5 перебував в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», в період з 16 лютого 2022 року по 19 липня 2022 року - в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», а з 19 липня 2022 року відбуває покарання в Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)».

За ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України (тут і надалі - в редакції, чинній на час вчинення ОСОБА_5 злочинів 29 липня 2020 року), до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин.

ОСОБА_5 засуджений за вчинення умисного нетяжкого злочину (ч. 1 ст. 289 КК України) і необережного тяжкого злочину (ч. 2 ст. 286 КК України) та станом на 29 липня 2022 року фактично відбув половину призначеного йому судом покарання, отже в цій частині клопотання сторони захисту формально відповідає вимогам п. 1 ч. 3 ст. 81 КК України.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

В цьому аспекті суд має оцінити наступні обставини: чи стала особа на шлях виправлення, чи прагне засуджений до такого виправлення, чи є позитивні зрушення в його поведінці і ставленні до праці, які свідчать про успішне здійснення процесу виправлення, а саме: зразкова поведінка, сумлінне ставлення до праці.

При цьому необхідно зазначити, що висновки про становлення особи на шлях виправлення слід робити не лише за період, що безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а за весь час відбування покарання або принаймні протягом значної частини цього строку.

З наданих установою виконання покарань документів вбачається, що ОСОБА_5 за період перебування в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» характеризувався негативно, допускав невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, за що дев`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. За період перебування в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон не допускав, адміністрацією установи не заохочувався. За період перебування в Державній установі «Первомайська виправна колонія (№ 117)» характеризується негативно, допускав невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон, за що п`ять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі один раз було застосовано крайні заходи дисциплінарного впливу (поміщався до дисциплінарного ізолятору), адміністрацією установи не заохочувався.

Питання доцільності звернення до суду із поданням про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання відповідно до статті 81 КК України було розглянуте комісії установи 10 серпня 2022 року (протокол №28) і за результатами розгляду в застосуванні ст. 81 КК України ОСОБА_5 було відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення.

Сукупність наведених обставин щодо негативної характеристики особи ОСОБА_5 за час відбування покарання поза всяким розумним доводить, що процес виправлення ОСОБА_5 не був достатньо успішним, позитивні зрушення в його поведінці та ставленні до праці не відбулися і останній на шлях виправлення не став.

Заперечення засудженого з приводу того, що всі дисциплінарні стягнення погашені, судом відхиляються, оскільки за приписами ч. 14 ст. 134 КВК України якщо протягом шести місяців з дня відбуття стягнення засуджений не буде підданий новому стягненню, він визнається таким, що не має стягнення. При цьому, лише за час перебування в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», тобто з 19 липня 2022 року, ОСОБА_5 п`ять разів був підданий дисциплінарному стягненню.

Оскільки виправлення засудженого частиною другою ст. 81 КК України визначене обов`язковою умовою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 55, 77, 81, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Василівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2020 року - відмовити.

Роз`яснити стороні захисту приписи ч. 7 ст. 539 КПК України, за якими у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:

08.09.2022