Справа № 504/817/22
Номер провадження 1-кп/504/588/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.04.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суду Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ; обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Житомир, українка, громадянка України, офіційно не заміжня, з вищою освітою, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, необхідно призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, підстави для повернення обвинувального акта чи закриття кримінального провадження відсутні. Справа надійшла до суду з дотриманням правил підсудності.

Окрім того, прокурором подано клопотання про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. Клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.115 КК України, який є особливо тяжким злочином, прокурор послався на наявність ризиків, що обвинувачена може переховуватись від суду, впливати на свідків. Вищевказані ризики існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час досудового розслідування, на теперішній час, не зменшилися та є актуальними.

Потерпіла надала суду заяву про розгляд судового провадження без її участі.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечував, щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, оскільки померлий її чоловік ОСОБА_6 на протязі всього життя вчиняв домашнє насилля, наносив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 особисто та всім членам сім`ї. ОСОБА_5 офіційно працевлаштована у Южненській міській поліклініці на посаді молодшої медичної сестри. ОСОБА_5 є власником земельної ділянки розташованої АДРЕСА_1 та є членом громадської організації садівниче товариство «ДЕЛЬТА», і має у власності земельну ділянку АДРЕСА_2 та на земельній ділянці є будівля, в якій ОСОБА_5 проживає постійно. ОСОБА_5 зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 . З урахуванням наведених соціальних зв`язків захисник, просив суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час.
Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника, не заперечувала, щодо розгляду у судового провадження з її участю дистанційно, в режимі відео-конференц зв`язку із слідчого ізолятора.

Дослідивши обвинувальний акт, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, вислухавши думки прокурора, захисника, обвинуваченої, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

Встановлено, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України зазначене кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду Одеської області.Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження на цей час не вбачається.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду. Підстав, визначених у ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає.

Таким чином, слід призначити по даному кримінальному провадженню відкритий судовий розгляд, з викликом прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченої та обвинуваченої.

Клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження не надійшло.

Щодо клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, то суд вказує про таке.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 ч.1 КПК України).

Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи (п.9 ч.2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч.2 ст. 132 КПК України).

Запобіжні заходи під час судового провадження застосовуються судом за клопотанням прокурора (ч.4 ст. 176 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення (ст. 177 КПК України). Суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше (ст. 178 КПК України).

Під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого (ст. 315 КПК України).

При розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.1 ст.115 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Суд вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується усією сукупністю наявних у кримінальному провадженні матеріалів, які дослідженні судом, змістом обвинувального акту та іншими доданими до нього матеріалами. Відомості, викладені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також посилання прокурора в клопотанні на матеріали можуть свідчити про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченими інкримінованого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченої, суд відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

Надаючи оцінку можливості обвинуваченої переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що обвинувачена з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, може вдатися до відповідних дій. Соціальні зв`язки обвинуваченої, що наведені захисником не є достатніми запобіжниками, що зможуть нівелювати ризик переховування від суду обвинуваченої. Санкція інкримінованого діяння передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до від 7 до 15 років, що в свою чергу, також може зумовити настання ризиків ухилення обвинуваченої від суду, оскільки саме по собі психічне ставлення та усвідомлення суворості покарання може спровокувати поза процесуальну поведінку обвинуваченої.

Ризик впливу на свідків є підтвердженим, оскільки кримінальне провадження знаходяться на стадії підготовчого судового засідання, на даний час свідки не допитані у даному кримінальному провадженні безпосередньо судом і лише такий допит може бути покладений в основу судового рішення за наслідками розгляду провадження. Обвинувачена маючи можливість вільного пересування, будучи на волі може здійснювати вплив на свідків, з метою змінити покази або надати вигідні покази суду.

Суд враховує, що ймовірною причиною вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення є те, що померлий її чоловік ОСОБА_6 на протязі всього життя вчиняв домашнє насилля, наносив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 і вказане зазначено у обвинувальному акті, проте ці обставини, також не нівелюють ризику переховування та незаконного впливу на свідків. Ці обставини, можуть бути також враховані під час ухвалення вироку по суті розгляду судового провадження.
Суд приймає до уваги принцип невинуватості особи, враховує повагу до особистої свободи і недоторканості особи, однак зважує ці принципи у сукупності із цілями і завданнями кримінального провадження, якими у відповідності до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вирішуючи питання можливості визначення застави обвинуваченій у даному кримінальному провадженні суд виходить з того, що незважаючи на те, що обвинуваченій інкримінується вчинення насильницького злочину, формулювання обвинувачення, з огляду на соціальні зв`язки обвинуваченої та її майновий стан, на підставі ст. 182 КПК України вважає можливим визначити розмір застави обвинуваченій - 240 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 595 440,00 гривень, оскільки на переконання суду саме такий розмір застави здатен забезпечити її належну процесуальну поведінку.
Не може запобігти поза процесуальній поведінці обвинуваченої обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання чи домашнього арешту, з огляду на наведені прокурором ризики переховування від суду, впливу на свідків, через відсутність в обвинуваченої достатньо стійких соціальних зв`язків. Таким чином, клопотання прокурора про обрання ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 27, 176 - 179, 182, 183, 184, 315 ч.1, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , 08 лютого 1964 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, 12.04.2022 року о 12.00 годині у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Комінтернівського районного суду Одеської області.

Відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призначене на 12.04.2022 року о 12.00 годині провести дистанційно, у режимі відеоконференції, із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, вручити учасникам кримінального провадження, які з`явилися в судове засідання пам`ятки про права та обов`язки, зокрема пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого, перевірити документи, що засвідчують їх особу, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області про обрання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів - задовольнити.

На час судового розгляду обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів до 03.06.2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 240 (двохсот сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 595440,00 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч чотириста сорок) гривень. У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1. прибувати до суду за першим викликом; 2. не відлучатися за межі Одеського району Одеської Області без дозволу суду; 3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4. утриматись від спілкування з свідками обвинувачення в даному кримінальному провадженні; 5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6. носити електронний засіб контролю.
Визначену заставу, необхідно внести у грошовій одиниці України на такі реквізити - отримувач коштів «Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області», код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, рахунок отримувача UA0005435, банк отримувача «ДКСУ м.Київ», код банку отримувача 820172.

Копію ухвали надіслати/вручити учасникам судового провадження.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена, в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1