Справа № 138/1085/20
Провадження №:1-кс/138/212/22
УХВАЛА
Іменем України

27 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
22.04.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, яке мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.04.2020 в рамках кримінального провадження № 0000263 від 16.04.2020 накладено арешт на мопед марки «CHINA MOTO», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до тимчасового реєстраційного талону серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 . Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що існують достатні підстави для накладення арешту на вказане майно, оскільки воно є доказом кримінального правопорушення та відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовим доказом. На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено. Старшим слідчим Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 09.11.2021 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення. Власнику вказаного вище транспортного засобу ОСОБА_4 під час досудового розслідування будь-яких підозр пред`явлено не було, а тому на думку адвоката ОСОБА_3 необхідність перебування вказаного транспортного засобу під арештом є недоцільним та в його застосуванні відпала потреба. За таких підстав адвокат ОСОБА_3 просить скасувати арешт вказаного транспортного засобу.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Слідчий суддя встановив, що відповідно до реєстраційної карти мопед марки «CHINA MOTO», моделі «SABUR SB50Q-5A», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , зареєстрований за ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.04.2020 встановлено, що слідчий довів, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню. Тому з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у кримінальному провадженні на вказаний мопед накладений арешт.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постановою старшого слідчого Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 09.11.2021 кримінальне провадження № 0000263 від 16.04.2020 закрито у зв`язку із встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України визначає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на те, що кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 09.11.2021, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.05.2020, відпала потреба.

Керуючись ст. 170 ч. 2, 174, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000263 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17 травня 2020 року на мопед марки «CHINA MOTO», моделі «SABUR SB50Q-5A», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_4 .

Повернути мопед марки «CHINA MOTO», моделі «SABUR SB50Q-5A», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_3 , що знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, власнику ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Матеріали кримінального провадження № 0000263 від 16.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1