Справа № 449/978/22
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
12.10.2022 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2022 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 07 жовтня 2022 року близько 10:40 год., гр. ОСОБА_4 , керуючи мотоциклом Хонда з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою в с. Шпильчина Львівського району Львівської області по вул. Львівській, не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого спричинив зіткнення з автомобілем марки Мерседес Бенз, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом яякого перебував ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП мотоцикліст отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований у лікарню м.Львова з діагнозом перелом лівої ноги. На підставі цього у Єдиний реєстр досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000136 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 07 жовтня 2022 року проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 та мотоцикл марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 . Дані транспортні засоби направлено на арешт-майданчик у відділенні поліції №2 Львівського РУП №2 ГУНП у ьвівській області. 07 жовтня 2022 року дані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000136 від 07.10.2022 року. Оскільки транспортні засоби є речовими доказами (знаряддям злочину), і в подальшому будуть залучені для проведення автотехнічних та транспортнотрасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на них.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000136 від 25 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

11 вересня 2022 року автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 та мотоцикл марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000136 від 07.10.2022 року.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки Мерседес Бенз, д.н.з. НОМЕР_2 , білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 та мотоцикл марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого є ОСОБА_6 , який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , заборонивши проведення обліково-реєстраційних операцій із даними транспортними засобами.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1