печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.09.2020 та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.09.2020 та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначає, що враховуючи обґрунтовані сумніви у висновку експерта № 4684 від 20.07.2020 та з метою забезпечення об`єктивного та всебічного досудового розслідування необхідне призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у межах кримінального провадження, а тому постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання є невмотивованою, необґрунтованою та протиправноюі підлягає скасуванню слідчим суддею.
В судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Через канцелярію суду адвокатом подано заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогах скарги наполягав, просив задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000518 від 24.06.2020, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ст. 340, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

ОСОБА_3 до Державного бюро розслідувань направив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, яке уповноваженими особами отримано 11.09.2020 року та зареєстровано за вх. № 26760-20.

За наслідками розгляду вказаного клопотання, слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи відмовлено.

В обґрунтування постанови слідчий зазначає, що 10.08.2020 підозрюваному та його захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення. Окрім, зазначено, що висновок експерта № 4684 від 20.07.2020 за результатами проведення судової експертизи, складений експертом Львівського НДІСЕ ОСОБА_5 , яка має відповідні спеціальні знання та була попереджена про кримінальну відповідальність, згідно вимог КК України, а тому доводи підозрюваного, зазначені у клопотанні щодо існування сумнівів в обґрунтованості, об`єктивності та достовірності проведеного дослідження, не заслуговують на увагу.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ст.110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Зокрема, постанова слідчого, прокурора складається з: 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст, обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасникі вкримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не булла піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як регламентовано ч. 2 ст. 22 КПК України сторонни кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували винесену постанову скаржником не надано.

З огляду на вказані вимоги Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого в оскажуваній постанові, вважає її законною, обґрунтованою, та такою, що не підлягає скасуванню, а відтак, у задоволенні скарги слід відмовити.

Що стосується вимоги скарги про визнання бездіяльності слідчого Державного бюро розслідувань, вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки таке оскарження не передбачене ст. ст. 303-306 КПК України.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити, у зв`язку з їх передчасністю та необґрунтованістю.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 220, 221 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання від 14.09.2020 та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1