Справа № 686/8813/22
Провадження № 1-кс/686/5658/22
27 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу який застосований щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлучений, має двох неповнолітніх дітей, військовослужбовеця (стрілець-санітар військової частини НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що з часу застосування до його підзахисного запобіжного заходу минуло майже два місяця та з того часу орган досудового розслідування здійснив значний обсяг слідчих (розшукових) дій, в тому числі й допитав очевидців події конфлікту, який виник між ОСОБА_5 та потерпілими у провадженні. Також зазначив, що за встановленими показами вбачається, що умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілим у його підзахисного був відсутній, та останній фактично захищався від нападу потерпілих. Вважав, що вказані обставини свідчать про необґрунтованість кваліфікації дій його підзахисного за ч.1 ст.121 КК України, та дії ОСОБА_5 , за наявності до того підстав, можуть підпадати під кваліфікацію за значно менш тяжкий злочин. За таких обставин, а також враховуючи стан здоров`я ОСОБА_5 , який через порання потребує медичної допомоги, яку в умовах СІЗО не може отримати, вважав за можливе змінити застосований до останнього запобіжний захід на менш суворий, не пов`язаний із триманням під вартою.
В судовому засіданні захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили його задовольнити, з підстав викладених у ньому.
Прокурор проти задоволення вказаного клопотання та зміни запобіжного заходу підозрюваному заперечив, посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що зібраними у справі доказами підтверджена обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а застосований стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є обґрунтований і підстав для його зміни не має. Станом на даний час зберігаються ризики зокрема впливу підозрюваного на свідків та потерпілих у провадженні, а згідно отриманих філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області стан здоров`я ОСОБА_5 задовільний та госпіталізації в лікувальні заклади МОЗ України не потребує.
Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до висновку, що у задоволені клопотання захисника підозрюваного слід відмовити з таких підстав.
04 травня 2022 року ОСОБА_5 був фактично затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
05 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наступних обставин.
04 травня 2022 року, близько 22 години 20 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_6 , під час чого у нього виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень даній особі.
Тоді ж, 04 травня 2022 року, близько 22 години 30 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, що знаходиться поблизу будинку АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, дістав з наплічної сумки предмет, що ззовні схожий на пістолет типу «флобер» із маркуванням «Zbroia 4 mm. Flobert» та спрямувавши дуло пістолета у бік потерпілої, здійснив щонайменше 5 прицільних пострілів в напрямку ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді вогнепального проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, лівобічний гемопневмоторакс, кульове сліпе поранення лівої гомілки та стегна, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2022 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 02.07.2022 року.
Постановою заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 (трьох) місяців тобто до 05.08.2022.
Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно змісту поданого захисником клопотання, підставами, якими обґрунтовується необхідність зміни обраного підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу є фактично зниження ризиків, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу та встановлення під час досудового розслідування обставин, які свідчать про неправильність кваліфікації дії ОСОБА_5 як умисне спричинення тяжких тілесних ушкоджень і що його дії носили характер оброни від нападу, що у свою чергу свідчить про безпідставність застосування найбільш суворого запобіжного заходу та можливість забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного й менш суворим запобіжним заходом ніж тримання під вартою.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зокрема: протокол огляду місця події від 05.05.2022 року, який був проведений за адресою: м. Хмельницький, вул. Свододи, 36 та під час якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення; довідкою № 01-07-513 від 05.05.2022 року, виданою директором КП «Хмельницька міська лікарні», згідно якої ОСОБА_6 , 1993 року народження ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена до вказаного медичного закладу з діагнозом: вогнепальне проникаюче поранення лівої половини грудної клітини, лівобічний гемопневмоторакс, кульове сліпе поранення лівої гомілки та стегна; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 05.05.2022 року, яка повідомила про те, що під час конфлікту, чоловік на ім`я ОСОБА_7 , дістав пістолет та декілька разів вистрілив у неї; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 05.05.2022 року, яка підтвердила викладені потерпілою ОСОБА_6 обставини конфлікту та поранення останньої; протоколи допитів свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - працівників УПП в Хмельницькій області, які повідомили про обставини за яких був затриманий ОСОБА_5 , та виявлення у нього предмету зовні схожого на пістолет разом із набоями.
На даний час продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, які були враховані при застосуванні стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків або потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
З огляду на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого останній підозрюється (санкція частини 1 ст.121 КК України передбачає призначення покарання до 8 років позбавлення волі), вік та стан здоров`я підозрюваного (згідно представленої довідки з філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної КВС України» в Хмельницькій області від 22.06.2022 року останній перебуває на диспансерному обліку в умовах ХММЧ та госпіталізації в лікувальні заклади МОХ України не потребує), міцність соціальних зв`язків ( ОСОБА_5 розлучений, має двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання); репутацію підозрюваного ( ОСОБА_5 судимий за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи), а також зважаючи на суспільну небезпечність та обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (вказаний злочин є тяжким, пов`язаний із застосування фізичного насилля) потреба у застосуванні найсуворішого запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою є виправданою і підстав для змінити такого запобіжного заходу не має.
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197, 201, КПК України, слідчий суддя -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу, який був обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на особисте зобов`язання відмовити.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1