Справа № 631/469/18
провадження № 1-кп/527/266/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду

25 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції прокурора - ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_8 ,
в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Глобине Полтавської області, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 р. № 2/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.

30.09.2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України.
До обвинувального акту додано розписку про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування адвокатами та захисниками.
Обвинуваченим під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.11.2022 року.
В судовому засіданні прокурор прохала призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
Клопотання обґрунтовані тим, що у ході досудового розслідування для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено наявність ризиків: обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні злочинів, за одне з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а також зважаючи на вчинені діяння обвинувачені є соціально небезпечними особами, можуть незаконно впливати на потерпілих та свідків, можуть мати намір переховуватися від слідства та суду, можуть продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час вище вказані ризики, на думку прокурора, не зменшилися.
Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та їх захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прохали призначити справу до судового розгляду та щодо задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували та прохали змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, вислухавши думку учасників судового засідання встановив таке.
Вищезазначене кримінальне провадження підсудне Глобинському районному суду Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до вимог КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Відповідно до ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, наявність судимостей у обвинуваченого тощо.

Як вбачається з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, за одне з яких передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Ухвалами Глобинського районного суду Полтавської області від 14.09.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 12.11.2022 року.
Дослідивши матеріали клопотань, пояснення прокурора, обвинувачених, захисників, суд погоджується з доводами прокурора в тому, що на даний час все ще наявні ризики переховування обвинувачених від правосуддя, існує ймовірність вчинення ними іншого кримінального правопорушення, а також тиску на потерпілих та свідків, які ще не допитані у судовому засіданні.
Судом вивчалась можливість застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам. Проте, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд уважає, що прокурором доведено існування ризиків того, що обвинувачені можуть вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду або незаконно впливати на потерпілих та свідків по справі, які ще не допитані в судовому засіданні.
Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування відносно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу.
Також, суд ураховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави, оскільки обвинувачені обвинувачуються у тяжких злочинах.
Судом вирішено питання, які пов`язані з підготовкою до судового розгляду.
У відповідності до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Отже, суд уважає, що вищезазначене кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.28, ч.1 ст.115, п.п.9,12,13 ч.2 ст.115 КК України, на 13 год. 00 хв. 24 листопада 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, м.Глобине, вул. Центральна,183/23.
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.
У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Клопотання прокурора про застосування обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 грудня 2022 року включно.
Строк дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу до 23.12.2022 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення в частині обрання запобіжного заходу.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3