Справа № 463/4487/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/548/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року, якою повернуто клопотання про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

вищевказаною ухвалою клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2016 року, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2022 року у справі №757/156/22-к, - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся з апеляційною скаргою у якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року скасувати та призначити новий розгляд клопотання про скасування арешту майна в суді першої інстанції іншим складом суду.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржуваним рішенням слідчого судді здійснено перешкоджання у доступі до правосуддя, оскільки власник арештованого майна позбавлений права на поновлення його порушених майнових прав судом, встановлених законом.
Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення апеляційного розгляду, до суду не з`явився.
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.
З огляду на те, що учасники процесу були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без учасників провадження.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Як слідує з матеріалів судового провадження, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2016 року, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2022 року у справі №757/156/22-к.
Слідчий суддя повернув адвокату заявлене ним клопотання з тих підстав, що таке подане з порушенням правил підсудності, оскільки арешт у межах кримінального провадження №0000212 був накладений слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва.
Так, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011в щодо офіційного тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, реалізація конституційного права на оскарження у суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.
Відповідно до ст. 7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності. При цьому, згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Отже, за змістом положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Поряд з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків розгляду скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.
Так, оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.
Частиною першою статті 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, який не передбачає можливості апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про повернення клопотання про скасування арешту майна.
Згідно з ч. 2 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.
Зміст вказаної норми закону також кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 307 КПК України.
Таку ж правову позицію висловила і Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 31 травня 2021 року за результатами розгляду справи № 646/3986/19 (провадження № 51-3335кмо20). Зі змісту цієї постанови слідує, що ухвала слідчого судді про повернення клопотання про арешт майна з підстав порушення правил підсудності, як і про повернення з тих самих підстав клопотання про скасування арешту майна, не підлягає апеляційному оскарженню.
Таким чином, враховуючи вищенаведені положення Кримінального процесуального закону України, ухвала слідчого судді, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2016 року, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2022 року у справі №757/156/22-к, є рішенням, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Однак, враховуючи те, що рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути ухвалене на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення, оскільки розгляд поданої адвокатом ОСОБА_6 апеляційної скарги призначено апеляційним судом, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне закрити апеляційне провадження, що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду (ухвала Верховного Суду від 19 березня 2018 року у справі № 439/1271/17; постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі № 180/210/17, ухвала Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18).
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 28 червня 2022 року, якою повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту з майна в межах кримінального провадження №0000212 від 19 вересня 2016 року, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 6 січня 2022 року у справі №757/156/22-к, - закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4