Житомирський апеляційний суд
Справа №296/7130/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря: ОСОБА_5 ,
скаржника: ОСОБА_6 ,
прокурора: ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2022 року про зобов`язання першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_6 від 25.06.2021 року про зміну підслідності кримінального провадження №0000127 та постановити рішення відповідно до вимог КПК України та відмовлено в решті вимог скарги,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2022 року зобов`язано першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_6 від 25.06.2021 року про зміну підслідності кримінального провадження №0000127 та постановити рішення відповідно до вимог КПК України в решті вимог скарги відмовлено.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що прокурором за повідомленням ОСОБА_6 від 25.06.2021 року відомості щодо працівників правоохоронних органів до ЄРДР не внесено, а таке повідомлення згідно п.1 ч.4 ст.216 КПК України спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, вважав, що в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2022 року в частині постановити нову, якою задовольнити його скаргу від 06.08.2021 року та зобов`язати прокурора задовольнити його клопотання від25.06.2021 року в частині внесення до відомостей про вчинення злочинів, зазначених в клопотанні та видати витяг з ЄРДР.

Посилається на те, що висновки слідчого судді про те, що прокурором відомості щодо працівників правоохоронних органів до ЄРДР не внесено, а таке повідомлення згідно п.1 ч.4 ст.216 КПК України спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України безпідставні, оскільки відповідно до ч.7 ст.214 КПК України повноваження прокурора направити повідомлення про вчинення злочину за підслідністю настає лише після внесення ним цього повідомлення до ЄРДР та вказана норма кореспондується з ч.1 ст.214 КПК України.

Вказує, що прокурор зазначені правові норми порушив, а слідчий суддя не виправив вказані порушення.

Зазначає, що прокурор у встановлений законом строк ч.1 ст.220 КПК України не обґрунтував свою бездіяльність й надіслав йому листа майже за три тижні після отримання його клопотання, що залишилося поза увагою слідчий суддя.

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав свою апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши матеріали провадження та ухвалу слідчого судді в межах ст.404 КПК України та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після постійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з отриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Слідчий суддя на думку колегії суддів апеляційного суду зазначених вимог закону в цілому дотримався та обгрунтовано відмовив у задоволенні скарги щодо визхнання бездіяльності прокурора незаконною при зазначених вище обставинах.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури, однією з вимог якої було зобов`язати прокурора внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.149, ч.2 ст.122 КК України з клопотання від 25.06.2021 та з матеріалів кримінального провадження №0000127 та внести до ЄРДР відомості про вчинення злочинів в групі слідчими відділу поліції №2 Житомирського районного управління ГУ НП в Житомирській області з клопотання від 25.06.2021 та з кримінальних проваджень №0000127 від 01.12.2020, №0000011 від 03.01.2019, №000347 від 16.06.2019 - за ст.ст.170, 364 КК України.

Листом першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 повідомлено, що його звернення в частині можливих неправомірних дій прокурорів Коростишівської окружної прокуратури та слідчих ВП №2 Житомирського РУП ГУНП Житомирській області скеровано до Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України. Також зазначено, що підстав для вжиття інших заходів реагування на даний час не вбачається.

Приписами п.1 ч.4 ст.216 КПК України визначено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування злочинів:

1) вчинених Президентом України, повноваження якого припинено, Прем`єр-міністром 'країни, членом Кабінету Міністрів України, першим заступником та заступником міністра, леном Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, Національної комісії, цо здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Антимонопольного комітету України, Головою Державного Комітету телебачення і радіомовлення України, Головою Фонду державного майна України, його першим заступником та заступником, членом Центральної виборчої комісії, народним депутатом України, Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини, Директором Національного антикорупційного бюро України, Генеральним прокурором, його першим заступником та заступником. Головою Національного банку України, його першим заступником та заступником, Секретарем Ради національної безпеки і оборони України, його першим заступником та заступником. Постійним Представником Президента України в Автономній Республіці Крим, його першим заступником та заступником, радником або помічником Президента України, Голови Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України, суддею, працівником правоохоронного органу, особою, посада якої належить до категорії "А", крім випадків, коли досудове розслідування цих злочинів віднесено до підслідності Національного антикорупційного бюро України згідно з частиною п`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що прокурором за повідомленням ОСОБА_6 від 25.06.2021 відомості щодо працівників правоохоронних органів до ЄРДР не внесено, а таке повідомлення згідно п. 1 ч.4 ст.216 КПК України фактично спрямовано до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому для розгляду по суті та прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України, слідчий суддя правильно прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР саме першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури.

Дійсно відповідно до положень ч.7 ст.214 КПК України прокурор набуває повноважень направляти повідомлення про вчинення злочину за підслідністю після внесення ним цього повідомлення до ЄРДР, що кореспондується з ч.1 ст.214 КПК України. Разом з тим з матеріалів скарги та судового провадження вбачається, що заява ОСОБА_6 від 25.06.2021 року з усіма додатками на час звернення з такою скаргою до слідчого судді 06.08.2021 вже була направлена за підслідністю до ДБР, тому можливості вирішити питання про внесення відомостей по ній прокурор не мав. Крім того таке формальне порушення не може вважатися настільки істотним, що суттєво порушує права ОСОБА_6 як заявника, оскільки питання щодо внесення відомостей до ЄРДР в любому випадку повинно бути вирішено органом, який має на це повноваження, в тому числі і посадові особи ДБР.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків слідчого судді щодо вказаних обставин.

Керуючись ст.ст. 404, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 квітня 2022 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: