Справа № 206/5090/20
Провадження № 1-кп/206/29/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2022 Самарський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001151 від 07.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
представника потерпілої ОСОБА_6
представника цивільного відповідача ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника-адвоката ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування, водій ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 07.06.2020 близько 08.30 години, керуючи технічно справним автомобілем «Форд-транзит» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався в Самарському районі м. Дніпро (Дніпропетровськ) по вулиці Гаванській з боку вулиці Електричної в напрямку вулиці Томської.
Під час руху ОСОБА_3 , грубо порушуючи Правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, при виникненні небезпеки для руху у вигляді автомобілю «Міцубісі-паджеро-спорт» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який здійснював маневр лівого повороту на вулицю Шляхову, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв і, в районі перехрестя з вулицею Шляховою, допустив зіткнення транспортних засобів.
В результаті ДТП пасажиру автомобіля «Форд-транзит» ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді : тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани від внутрішнього кута правої надбрівної дуги з переходом вгору в лобну область, синців в обох параорбітальних областях з переходом на спинку носу, закритого косого перелому верхньої третини лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку експерта відносяться до СЕРЕДНЬОЇ тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом автомобілем "Форд-транзит" р.н. НОМЕР_1 , не виконав вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, який свідчить:
п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».
Невиконання п.12.3, згідно висновку експерта знаходяться у причинному зв`язку з наслідками що настали. Органом досудового розслідування умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керую транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , яку підтримав її представник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з її примиренням із останнім, про що просила долучитиписьмову заяву до матеріалів справи. Правові наслідкі закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі. Окрім того, просила цивільний позов залишити без розгляду. Обвинувачений ОСОБА_3 , якого підтримав захисник-адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , про просив долучити письмове клопотання. При цьому суду показав, що розуміє, що вказана обставина не є реабілітуючою, суть обвинувачення йому зрозуміла, він визнає свою вину у повному обсязі, підтвердив факт примирення з потерпілою ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявленого клопотання потерпілої ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, свою вину визнав у повному обсязі. Представник цивільного відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо заявлених клопотань потерпілої ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їх примиренням та залишення цивільного позову без розгляду покладалась на розсуд суду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, встановлено що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Частиною першою ст. 285 КПК України, визначено що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Кримінальне правопорушення, яке вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до необережного нетяжкого злочину, який він вчинив вперше. Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи, що ст. 46 КК України передбачено звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки бо усунула заподіяну шкоду, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , примирився з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував завдані ним збитки.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46,128 КК України, ст. 284-288,371,378 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001151 від 07.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити у зв`язку із звільненням його від кримінальної відповідальності.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1