Справа № 953/6960/21
н/п 1-в/953/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання начальника Московського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло подання начальника Московського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженої ОСОБА_3 щодо заміни покарання. Своє подання обґрунтовує тим, що засудженою станом на момент звернення до суду штраф не сплачен

В судове засідання, призначене в черговий раз засуджена не з`явилася, будучи при цьому повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не надала, привід щодо доставки не виконаний.

Інспектор відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області в судове засідання не з*явився, явку засудженого не забезпечив.

Прокурор не підтримав подання, зазначаючи про його передчасність.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням /поданням/ прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів, встановлених законом. Клопотання /подання/ розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318, 380 КПК України. У судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час і місце розгляду клопотання / подання/ повідомляється орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Вимогами ст. 26 КВК передбачено, що у разі несплати штрафу, суд за поданням уповноваженого органу розглядає питання про заміну штрафу на громадські роботи або про розстрочку штрафу.

Дослідивши всі надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання відносно засудженої ОСОБА_3 направлено до суду передчасно, оскільки відділом пробації не виконані всі передбачені чинним законодавством заходи щодо встановлення місцезнаходження засудженої та не з*ясовані обставини не сплати нею штрафу.

Таким чином, враховуючи, що засуджена в судове засідання не прибула, ніяких заходів щодо її доставки в судове засідання ані органом поліції, ані органом виконання покарання вжито не було, а ухвала суду про привід не виконана, а тому, виходячи з того, що ст. 539 КПК України не передбачено можливості прийняття судом рішення у відсутності засудженої, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити у зв`язку з його передчасністю.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання начальника Московського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Харківській області відносно засудженої ОСОБА_3 , по заміні покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1