ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі: Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,перекладача ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Годинівка, Герцаївського району, Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні малолітня дитина, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року ОСОБА_6 визнаний невинуватим у пред`явленому за ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченні та виправданий.

На вказане судове рішення надійшли апеляційні скарги прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 , які просять скасувати вирок та ухвалити новий,яким визнати ОСОБА_6 винуватим за ст.185 ч.3 КК України та призначити відповідне покарання.

У апеляційних скаргах прокурора та потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, тому його участь у апеляційному розгляді є обов`язковою (ч.4 ст. 401 КПК України)
Прокурором під час апеляційного розгляду було подане до апеляційного суду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у зв`язку із його ухиленням від явки до суду,а також клопотання про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Провадження№11-кп/822/4/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_11
Категорія: ст.185 ч.3 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Ухвалами апеляційного суду від 06.11.2020,26.05.2021 року, 25.11.2021 року були надані дозволи на затримання ОСОБА_6 та доставлення до суду для вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого,а також згідно ухвали від 06.11.2020 року оголошений розшук обвинуваченого та провадження зупинене
27.04.2022 року ОСОБА_6 розшуканий.
У зв`язку із встановленням місця перебування обвинуваченого апеляційне провадження слід відновити та вирішити клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, обвинувачений та захисник заперечували щодо його задоволення.
Встановлено,що вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року ОСОБА_6 виправданий

Прокурор та потерпіла у апеляційних скаргах просили вирок скасувати,ухвалити новий ,яким визнати винуватим ОСОБА_6 за ст.185 ч.3 КК України і призначити відповідне покарання.
Отже,апелянтами порушене питання про погіршення становища обвинуваченого,що унеможливило апеляційний розгляд без участі ОСОБА_6 .
На стадії апеляційного розгляду обвинувачений ухилявся від явки до апеляційного суду,ухвали про його привід від 01.10.2020, 13.10.2020 року,26.10.2020 не були виконані через відсутність обвинуваченого по місцю проживання та відсутністю відомостей щодо місце його знаходження,про що свідчать надані поліцією матеріали виконання ухвал апеляційного суду про привід .
Згідно ухвали апеляційного суду від 06.11.2020 року обвинувачений перебував у розшуку.
Суд при вирішенні клопотання прокурора враховує відповідно до ст.176 КПК України дані про вік,стан здоров`я обвинуваченого,а також відомості про те,що ОСОБА_6 раніше судимий за вчинення умисних корисливих злочинів,наразі обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину у період іспитового строку,тривалий час перебував у розшуку,оскільки умисно ухилявся від явки до апеляційного суду
Наведені вище обставини у їх сукупності свідчать про існування ризиків того,що ОСОБА_6 ,перебуваючи на волі,може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду,а більш м`який запобіжний захід,аніж тримання під вартою,не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Відтак,з метою запобігання встановленим ст.177 КПК України ризикам суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити,оскільки його доводи є слушними.
Одночасно відповідно до п.2 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України необхідно визначити заставу у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,яка із врахуванням даних про особу обвинуваченого,його майнового та сімейного стану гарантуватиме виконання процесуальних обов`язків,що необхідно покласти на обвинуваченого відповідно до ст.194 ч.5 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,405,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відновити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 та потерпілої ОСОБА_10 на вирок Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обвинуваченому за ст.185 ч.3 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25 червня 2022 року.
Взяти під варту ОСОБА_6 в залі суду.
Одночасно для забезпечення належного виконання обов`язків, передбачених КПК України, визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі 50(п`ятдесяти)прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124050(сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят)гривень , яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок Чернівецького апеляційного суду, код отримувача (ЄДРПОУ) 42255464, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA 0082901.

Обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі.

В разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця проживання;
Термін дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_6 у разі внесення застави визначити до 25 червня 2022 року.
Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається у дохід держави.

У разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій особі Чернівецького слідчого ізолятора ВДДУ з питань виконання покарань у Чернівецькій області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення особи з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3