Справа № 488/1980/18
1-в/214/156/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 квітня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 11 червня 2018 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст. 185 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, засудженого вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 25.09.2019 року за ч. 2 ст. 309 КК України, -

Встановив:

У зазначеному поданні порушується питання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого з огляду на те, що останній підпадає під п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки його поведінка під час відбування покарання свідчила, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення, а відтак просить суд установити відносно засудженого адміністративний нагляд строком на 2 роки із наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, заборона перебувати у визначених місцях (районах) міста, заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста), реєстрація в органах поліції за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.
Начальник ДУ «Північна виправна колонія (№90)» в судовому засіданні клопотання підтримав просив суд його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання, щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.
Засуджений надав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти його задоволення не заперечував.
Дослідивши подання та додатки до нього, суд приходить до такого.
Відповідно до п. «б» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», чинного на час розгляду подання, адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Із характеристики начальника відділення соціально-психологічної служби №2 ДУ «Північна виправна колонія (№90)» від 15.04.2022 року та довідки заохочень та стягнень відносно засудженого вбачається, що за час відбування покарання у зазначеній Установі останній характеризується негативно, до дисциплінарної відповідальності притягався 67 разів. До засудженого 14 разів застосовувався карний захід дисциплінарного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору, адміністрацією установи не заохочувався.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до положень ст. 6 вказаного Закону адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст. 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Згідно зі ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у ст. 3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» за постановою судді в порядку, передбаченому ст. 5 вищезазначеного Закону.
Статтею 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі ст. 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Згідно з ч. 2 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» під час здійснення адміністративного нагляду суд за поданням начальника органу Національної поліції з урахуванням особи піднаглядного, його способу життя і поведінки може змінювати (зменшувати або збільшувати) обсяг обмежень, передбачених цією статтею.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку засудженого, суд уважає за можливе подання начальника ДУ «Північна виправна колонія (№90)» задовольнити .
Керуючись ст. 158 КВК України, ст. ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

Ухвалив:

Подання начальника Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , 04.08,1994 року народження задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 2 (два) роки з наступними обмеженнями:

- заборона виходу зі свого місця проживання з 23 - 00 години до 06 00 години;
- заборона перебування у визначених місцях району (міста)
- заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі міста;
- реєстрація в органах поліції за місцем проживання чотири раз на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.
Повний текст судового рішення складено 28.04.2022 року о 10-05 год.
Суддя ОСОБА_1