Провадження № 1-кс/161/4174/22
У Х В А Л А
П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 27.07.2022 в період часу з 18:18 по 19:43 в ході проведення обшуку в транспортному засобі марки «SMART», р.н.з. НОМЕР_1 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:
- один мобільний телефон марки XIAOMI в бампері рожевого кольору, ідентифікуючі ознаки відсутні, на момент вилучення не вмикається;
- один мобільний телефон марки XIAOMI в бампері чорного кольору, ідентифікуючі ознаки відсутні, на момент вилучення не вмикається;
- квитанції про сплату грошових коштів у кількості 33 шт.;
- документи та копії документів на 11 шт.;
- паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ОСОБА_5 ;
- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 ;
- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_4 ;
- банківська картка А-Банк № НОМЕР_5 ;
- банківська картка А-Банк № НОМЕР_6 ;
- флеш-накопичувач у кількості 3 шт.;
- печатка зеленого кольору з відтиском напису ТзОВ «ГУД-ДОК»;
- печатка фіолетового кольору з відтиском напису «ПРИДАТНИЙ»;
- номерні знаки НОМЕР_7 кількості 2 шт.;
- номерні знаки НОМЕР_8 у кількості 2 шт.;
- номерні знаки, НОМЕР_9 у кількості 2 шт.;
- транспортний засіб марки «SMART», р.н.з. НОМЕР_1 ;
- ключі запалювання до транспортного засобу марки «SMART», які перебували у володінні ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів.
Клопотання вмотивоване тим, що 20.07.2022 СУ ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, яка налагодила стійку схему вчинення шахрайських дій на території Волинської області, яка полягає у заволодінні грошовими коштами шляхом фіктивного їх перерахування на рахунки відповідних установ.
.07.2022 в період часу з 18 години 18 хвилин по 19 годину 43 хвилин, з метою виявлення, фіксації та вилучення речей та документів, які містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема мобільні телефони, сім-картки мобільних операторів номери яких НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , банківські картки, квитанції про сплату платежів, електронні носії інформації, грошові кошти, чорнові записи та інші предмети та речі, на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 27.07.2022 (справа № 161/9962/22) проведено обшук в транспортному засобі марки «SMART FORTWO», р.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак використовується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено вище вказане майно.
Враховуючи, що є підстави вважати, що вказане майно, є доказами у даному кримінальному провадженні, дане майно відповідає вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому слідчий просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.
В матеріалах клопотання наявна заява прокурора та слідчого, які просять клопотання про арешт майна, розглядати без їхньої участі, також подано заяву від власників майна, які також просять розгляд клопотання проводити у їхній відсутності, щодо задоволення клопотання частково заперечують та просять не накладати арешт на автомобіль та грошові кошти, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до часткового задоволення.
З матеріалів клопотання вбачається, що речі та документи були вилучені під час проведення обшуку 27.07.2022, клопотання подано до суду 28.07.2022, що стверджується копією поштового відправлення, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.5 п.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Слідчим суддею встановлено, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням процесуальних норм.

Окрім того, вивченням матеріалів клопотання, встановлено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого.
За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення доведено існування на даний час розумних підозр вважати, що частина майна, яке було вилучено під час обшуку та щодо якого подано дане клопотання про арешт, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідає вимогам ст. 98 КПК України. З метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого його знищення, відчуження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання в частині накладення арешту на один мобільний телефон марки XIAOMI в бампері рожевого кольору, ідентифікуючі ознаки відсутні, на момент вилучення не вмикається; один мобільний телефон марки XIAOMI в бампері чорного кольору, ідентифікуючі ознаки відсутні, на момент вилучення не вмикається; квитанції про сплату грошових коштів у кількості 33 шт.; документи та копії документів на 11 шт.; паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ОСОБА_5 ; банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 ; банківську картку Приватбанк № НОМЕР_4 ; банківська картка А-Банк № НОМЕР_5 ; банківську картку А-Банк № НОМЕР_6 ; флеш-накопичувач у кількості 3 шт.; печатку зеленого кольору з відтиском напису ТзОВ «ГУД-ДОК»; печатку фіолетового кольору з відтиском напису «ПРИДАТНИЙ»; номерні знаки НОМЕР_7 кількості 2 шт.; номерні знаки 9124 BL у кількості 2 шт.; номерні знаки, НОМЕР_9 у кількості 2 шт., слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.
Разом з тим, стороною обвинувачення у даному випадку не доведено, що існує легітимна мета накладення арешту на транспортний засіб марки «SMART», р.н.з. НОМЕР_1 ; ключі запалювання до транспортного засобу марки «SMART», оскільки такі перебувають у законному володінні та розпорядженні їхнього власника та володільця, стороною обвинувачення не доведено що вони є знаряддям чи предметом кримінального правопорушення, та доказів того, що вони містять ознаки речових доказів в даному кримінальному провадженні, суду не представлено. Відтак, відсутня потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, що і є підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора у цій частині згідно ч. 1 ст. 173 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000129 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, яке було виявлено та вилучено 27.07.2022 в період часу з 18:18 по 19:43 в ході проведення обшуку в транспортному засобі марки «SMART», р.н.з. НОМЕР_1 із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:
- один мобільний телефон марки XIAOMI в бампері рожевого кольору, ідентифікуючі ознаки відсутні, на момент вилучення не вмикається;
- один мобільний телефон марки XIAOMI в бампері чорного кольору, ідентифікуючі ознаки відсутні, на момент вилучення не вмикається;
- квитанції про сплату грошових коштів у кількості 33 шт.;
- документи та копії документів на 11 шт.;
- паспорт громадянина України НОМЕР_2 на ОСОБА_5 ;
- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_3 ;
- банківська картка Приватбанк № НОМЕР_4 ;
- банківська картка А-Банк № НОМЕР_5 ;
- банківська картка А-Банк № НОМЕР_6 ;
- флеш-накопичувач у кількості 3 шт.;
- печатка зеленого кольору з відтиском напису ТзОВ «ГУД-ДОК»;
- печатка фіолетового кольору з відтиском напису «ПРИДАТНИЙ»;
- номерні знаки НОМЕР_7 кількості 2 шт.;
- номерні знаки НОМЕР_8 у кількості 2 шт.;
- номерні знаки, НОМЕР_9 у кількості 2 шт., з метою збереження речових доказів.
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1