Провадження №1-кс/127/9166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001153 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.10.2022 року на адресу СВ Вінницького РУП із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , з приводу прийняття мір до невідомої особи, яка в період часу з 22:30 год. по 03:00 год. в ніч з 06.10.2022 на 07.10.2022 року вчинила крадіжку належних останньому двох мобільних телефонів марки «Xiaomi» моделі «Note 5», в корпусі чорного кольору, із наявними всередині банківськими картка операторів мобільного зв`язку за номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , спінінга марки «Winner», ключі від приміщення будинку, приладдя для риболовлі, а також банківські картки та документи. Чим завдано матеріальної шкоди на загальну суму 17 тис. гривень.

За даним фактом Вінницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001153 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відтак, в ході проведення розшукових заходів, оперативним шляхом було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, з метою відшукання майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, було проведено обшук за місцем проживанням ОСОБА_5 в період часу з 14:07 по 14:45 хвилин за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено чотири металеві ключі, які поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та слідчого.

В подальшому, в ході проведення обшуку господарського приміщення, яке розміщене між першим та другим поверхом, під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_3 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 14:57 год. по 15:16 год. , в ході якого виявлено та подальшому вилучено червоний чохол виготовлений із синтетичного матеріалу в якому знаходиться спінінг марки «Winner» в корпусі чорного кольору, який вилучено, опечатано біркою із наявними підписами понятих та слідчого

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про річ, яка була вилучена в ході проведення обшуку від 07.10.2022 року, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, які являються речовими доказами по кримінальному провадженню.

У зв`язку з виявленням під час огляду вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегла на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення.

Вказані речі, а саме чотири металеві ключі, мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вищевказаної речі вилученої в ході проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_2 , які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, просила задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вказані речові докази, мають істотне значення для кримінального провадження, так як безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку від 07.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на чотири металеві ключі, які поміщено до паперового конверту, який скріплено підписами понятих та слідчого, шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя