Справа № 146/611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , представника скаржника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу селищного голови Вапнярської селищної ради на постанову від 22.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання яким відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000002 від 11.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2022 року представник Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області голова селищної ради ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНПЕ у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 000002.
У скарзі селищний голова Вапнярської селищної ради ОСОБА_5 просить суд постанову старшого слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 22.06.2022 року про відмову у задоволенні заяви Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області від 20.06.2022 року про залучення у якості потерпілої сторони у кримінальному провадженні № № 000002 скасувати та зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 вручити уповноваженій особі Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні.
Скаргу обґрунтовує тим, що 20.06.2022 року Вапнярська селищна рада подала слідчому заяву про залучення її в якості потерпілої до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № № 000002.
27.06.2022 року на їх адресу надійшла постанова про відмову в задоволені клопотання, у зв`язку із тим, що дана заява подана передчасно.
Вапнярська селищна рада вважає, що дана постанова підлягає скасуванню, оскільки Вапнярською селищною радою було прийнято рішення про закупівлю по предмету «Легковий автомобіль Hyundai код ДК 021:20-1 легкові автомобілі шляхом проведення процедури відкритих торгів у відповідності з вимогами Закону».
01.10.2021 року між Вапнярською селищною радою та ТОВ «ЦЕНТР ДИЛЕР ПЛЮС» було укладено договір № 208-АТЗ у відповідності до якого постачальник зобов`язався передати у власність покупцю, а покупець прийняти та оплатити легковий автомобіль «Hyundai Santa Fe KMHSW81UBGU68358». Відповідно до договору загальна сума становить 500000 грн. без ПДВ.
На виконання свого обов`язку 06.10.2021 року Вапнярська селищна рада здійснила оплату вартості автомобіля та перерахувала на розрахунковий рахунок ТОВ « Центр ДИЛЕР Плюс» 500000 грн.
20.12.2021 року Вапнярська селищна рада на адресу ТОВ « Центр Дилер Плюс» надіслала лист щодо обстеження автомобіля, оскільки ними було виявлено недоліки.
Цього ж дня було здійснено обстеження придбаного легкового автомобіля, під час якого було виявлено недоліки.
22.12.2021 року між Вапнярською селищною радою та ТОВ «ЦЕНТР ДИЛЕР ПЛЮС» було укладено додаткову угоду до договору.
07.02.2022 року ТОВ «Центр Дилер Плюс» повернуло Вапнярській селищній раді 100000 грн., 400000 грн. не повернули, чим завдали матеріальної шкоди селищній раді в розмірі 400000 грн.
Проте слідчим у задоволенні заяви про залучення Вапнярської селищної ради у якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2022 року відмовлено, оскільки дана заява подана передчасно.
Відповідно до положень ст. 304 КПК України, дане рішення може бути оскаржено у відповідному суді протягом 10 днів з моменту прийняття такого рішення. Якщо ж рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
В судовому засіданні селищний голова ОСОБА_5 та представник адвокат ОСОБА_6 підтримали скаргу та просили її задовольнити.
Слідчий СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНПЕ у Вінницькій області ОСОБА_3 просить залишити постанову про відмову в задоволенні клопотання про залучення Вапнярської селищної ради у якості потерпілої в силі. Заяву подану Вапнярською селищною радою про залучення в якості потерпілої вважає передчасною. Наразі проводяться слідчі дії, призначені експертизи.
Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти вимог скаржника, просить відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що вважає заяву про залучення Вапнярської селищної ради потерпілим в кримінальному провадженні передчасною.
Заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали скарги, оглянувши кримінальне провадження, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 7 КПК України передбачено, що однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка згідно положень ч. 2 ст. 9 КПК України полягає в обов`язку прокурора, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Пунктами 5-6 ст. 110 КПК України визначено, що постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови;прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, на думку суду постанова про відмову у визнанні потерпілим винесена із дотриманням вищезазначеної процесуальної норми.
Висновки слідчого про відсутність на даний час підстав для визнання Вапнярської селищної ради потерпілим у вказаному кримінальному провадженні відповідають вимогам закону та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження.
Так, скаржник зазначає, що старшим слідчим не надано оцінки доводам заявника щодо заподіяння шкоди, однак, відмовляючи у задоволенні клопотання про залучення Вапнярської селищної ради в якості потерпілого до кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 000002 ОСОБА_3 у оскаржуваній постанові зазначив, що заява на даний час задоволенню не підлягає, оскільки наразі досудове слідство триває, у провадженні призначено ряд судових експертиз. За результатами проведення повного, всебічного, неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин провадження, суми заподіяних збитків, осіб які причетні до скоєння злочину буде визначено правовий статус Вапнярської селищної ради.
Тобто на даній стадії неможливо вирішити правовий статус Вапнярської селищної ради.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги на постанову про відмову Вапнярській селищній раді про залучення її у якості потерпілого на теперішній час слід відмовити.
Слідчий суддя зазначає, що КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки, надавати заявникам конкретні відповіді, зобов`язувати надавати матеріали кримінального провадження на ознайомлення, тощо. Більше того, згідно з ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Статтею 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Також суд звертає увагу на те, що зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 вручити уповноваженій особі Вапнярської селищної ради Тульчинського району Вінницької області пам`ятку про процесуальні права і обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000002 від 11.01.2022 року, КПК не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги селищного голови Вапнярської селищної ради на постанову від 22.06.2022 року про відмову в задоволенні клопотання яким відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000002 від 11.01.2022 року, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено о 12:00 год 13 липня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1