г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1923/22
Номер провадження 1-кс/213/358/22
У Х В А Л А
Іменем України
30 серпня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000191, за ст. 185 ч.4 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, інвалідності не має, не працевлаштований, малолітніх дітей на утриманні не має,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно клопотання, У провадженні СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000191 від 28.08.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово засудженим, а саме:

1) 06.09.1995 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 17, ч. 2 ст. 81, ст. 86-1, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року відстрочено вирок на 2 роки;
2) 03.11.1995 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено вирок на 2 роки;
3) 12.02.1996 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) частково приєднано покарання за вироком від 03.11.1995 року та остаточно призначено 6 років позбавлення волі;
4) 19.02.2004 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 263 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнений терміном на 2 роки;
5) 07.11.2005 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України, засуджений на 4 роки 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 71 КК Україничастково приєднано покарання за вироком від 19.02.2004 року остаточно 5 років позбавлення волі, звільнився 14.08.2010 року по відбуттю строку покарання;
6) 25.05.2011 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 296 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі;
7) 18.10.2011 року Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання вироку від 25.05.2011 року остаточно 7 років позбавлення волі, звільнився 06.04.2016 року умовно-достроково з не відбутим терміном 1 рік 5 місяців 8 днів;
8) 30.05.2017 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу, за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу від 18.10.2011 року та остаточно призначено 4 роки 4 місяці позбавлення волі, тому маючи не зняті на не погашені в законному порядку судимості, повторно скоїв новій умисний корисливий злочин.

Встановлено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022) в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_6 28.08.2022 близько 20:00 години, перебував біля магазину «АТБ-Маркет» по пр. Південному, 34 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, де поряд з вказаною адресою, побачив припаркований автомобіль «Skoda Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому знаходились особисті речі, які належать ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_6 виник кримінально-протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, він, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб, продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, шляхом розбиття вікна у вказаному автомобілі, достовірно знаючи, що вчиняє протиправні дії, так як вказаний автомобіль і речі йому не належать, таємно викрав жіночий рюкзак, в якому знаходились гроші в сумі 100 гривень, вироби з жовтого металу, і паспорт громадянина України та для виїзду за кордон на ім`я потерпілої ОСОБА_7 , після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану. 29.08.2022 йому оголошено підозру за ч.4 ст 185 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується наданими письмовими доказами.

Крім того, згідно ст.178 КПК України зазначено, що при обранні запобіжного заходу враховуються такі обставини, як тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, репутацію підозрюваного.

Обставинами, що підтверджують наявність зазначених ризиків є те, що: ОСОБА_6 ніде офіційно не працевлаштований, відповідно постійного джерела доходів не має. Також, раніше судимий, що вказує на його репутацію як особи, схильної до вчинення злочинів, а тому може продовжити вчиняти як аналогічні так і інші злочини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не одружений, що свідчить саме про відсутність міцних соціальних зв`язків, що свідчить про можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від виконання ним покладених процесуальних обов`язків та покарання, усвідомлюючи тяжкість покарання, оскільки санкція статей, за яким підозрюється передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строку від п`яти до восьми років, тобто має реальну змогу переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Підозрюваному не може бути обрано більш м`який запобіжний захід особиста порука у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного на волі не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків через вказані причини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання і застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та реєстрації, місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про виконання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - на працівників ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю 60 днів до 27.10.2022 року.

Копію даної ухвали направити для виконання ВП № 7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1