Справа №443/301/22
Провадження №1-кс/443/59/22
УХВАЛА
слідчого судді

23 червня 2022 року місто Жидачів

Слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань від 16.06.2022,

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на те, що 16.06.2022 нею до відділення поліції №1 (м.Жидачів) Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області подано три клопотання про визнання потерпілою, приєднання доказів до матеріалів та виклик і допит свідків у кримінальному провадженні. Станом на 21.06.2022 жодної відповіді вона не отримувала. Таким чином, старший дізнавач ОСОБА_5 протягом встановленого 3-денного строку не розглянула її звернення, не ухвалила відповідне процесуальне рішення і не повідомила про результат розгляду.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримує і просить її задовольнити.

Старший дізнавач у судове засідання не прибула, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала. Надала суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022.

Прокурор у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до вимог частини 4 статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши наведені у скарзі аргументи та наявні матеріали, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з положеннями частини 1 статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16.06.2022 ОСОБА_3 подано до Відділення поліції №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області клопотання про: визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, приєднання доказів до матеріалів кримінального провадження та виклик і допит свідків у кримінальному провадженні.

Зазначені клопотання ОСОБА_3 старшим дізнавачем ОСОБА_5 розглянуті у встановлений процесуальним законом строк, про що свідчать наявні у матеріалах кримінального провадження документи. Так, клопотання про приєднання доказів та виклик і допит свідків у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000036 від 24.03.2022, старшим дізгавачем задоволені, що підтверджується адресованими ОСОБА_3 повідомленнями від 17.06.2022 №Г-134/49/05-2022 та №Г-135/49/05-2022. У задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_3 потерпілою відмовлено, про що 16.06.2022 винесена вмотивована постанова.

Вимогами частини 2 статті 307 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що обставини, на які покликається скаржниця, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та повністю спростовуються матеріалами кримінального провадження, клопотання скаржниці від 16.06.2022 розглянуті уповноваженою особою у визначений процесуальним законом строк та по них прийняті відповідні процесуальні рішення, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статями 303-307, 372, 376 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 щодо нерозгляду клопотань від 16.06.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменти її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1