Справа №295/3112/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000437 від 29.03.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся з клопотанням до слідчого судді та просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: у квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, документів, електронних носіїв інформації, які мають значення для встановлення істини по справі та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення, а саме: комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, USB-накопичувачі та оптичні диски на яких може міститись інформація щодо протиправної діяльності ОСОБА_5 , речі, прапори, стрічки, які можуть використовуватись для пропаганди збройної агресії Російської Федерації проти України, та інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також інших заборонених речей, обіг яких заборонено на території України.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши дізнавача, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що у проваджені СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали у кримінального провадження №0000437 від 29.03.2022, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, з посиланням на те, що гр. ОСОБА_6 через підконтрольну йому сторінку в соціальній мережі «Інстаграм» публічно розповсюджує матеріали, у змісті яких містяться заперечення здійснення збройної агресії проти України, утверджується тимчасова окупація частини території України, а також невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Обшук відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Враховуючи, що дізнавачем в судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що сторінка https://www.instagram.com/md556.223 належить саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та використовується саме ним. З урахуванням викладеного та встановлених в судовому засіданні обставин справи, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Згідно ст. ст. 233, 236, 237, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1