Справа № 442/6198/20
Провадження № 1-кс/442/1503/2022
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , потерпілого у кримінальному провадженні № 0001256 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 , потерпілого у кримінальному провадженні № 0001256 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 15.09.2022 біля 16 години у місті Дрогобичі на провулку Трускавецькому до ОСОБА_4 підійшли двоє працівників у форменому одязі, один з яких представився ОСОБА_5 , і які вручили ОСОБА_4 копію нечитаємої постанови на 7 аркушах слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 за ч.1 ст. 286 КК України. Слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 з дотримання вимог частини 6 статті 284 КПК України не вручено оскаржуваної постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки таке вручення 15.09.2022 копії постанови незрозумілого змісту не підтверджує належне виконання слідчим вимог частини 6 статті 284 КПК України. У скарзі зазначає, що така є незаконною, оскільки постановлена з порушенням норм КПК України, досудове розслідування проведено однобічно, не досліджено всіх обставин ДТП. Незаконність, необґрунтованість постанови від 30.08.2022 слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 за ч.1 ст. 286 КК України за фактом ДТП, у якому ОСОБА_4 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження то звертає увагу на порушення вимог КПК України, допущених у ході проведення досудового розслідування, невідповідність висновків, наведених в оскаржуваній постанові, фактичним обставинам справи, упереджені, на переконання потерпілого, дії слідчого, які не були спрямовані на забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України. Також така оскаржувана постанова прийнята слідчим на підставі суперечливих і неповних висновків судових експертиз.

Вказує про те, що оскаржувана постанова є незаконною оскільки слідчим не вживались всі відповідні слідчі дії, які передбачені КПК України, поверхнево проводилось досудове розслідування, а тому вважає, що така постанова повинна бути скасованою.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 представник ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву у якій просить розглядати справу у його відсутності, просить суд його скаргу задоволити.

В судове засідання слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області постанова якого оскаржується не з`явився, а тому відповідно до норм ст. 306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду даної скарги.

Дослідивши докази надані особою, яка подала скаргу, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Судом встановлено наступні обставини.

Слідчим Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001256 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області від 30.08.2022 ОСОБА_6 дане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування постанови слідчий Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області покликається на те, що по вказаному кримінальному провадженню проведено ряд експертиз, не виявлено порушень ПДР України, які б були в причинному зв`язку з фактом ДТП, а тому в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, однак в ході проведення досудового розслідування встановлено порушення ПДР України ОСОБА_4 , які перебувають у причин наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Відповідно до ст. 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до п. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Однак суду не надано доказів про самостійне прийняття відповідного рішення слідчим.

Судом встановлено, що на час реєстрації повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення досудовим слідством було встановлено наявність правових підстав для цього, однак суду не надано доказів того, що вказані підстави перевірено у встановлений законом спосіб і ухвалено висновок про відсутність події злочину чи його складу.

Одночасно слідчим суддею приймаються до уваги обставини, які викладені у скарзі, а матеріали кримінального провадження, яке надано слідчому суді не містять їх спростування.

Слідчим суддею встановлено під час розгляду даної справи, що під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню містяться неточності та існують суперечності, вони слідчим не були усунені у відповідності із вимогами КПК України.

Крім цього, слідчим не вчинено жодних дій щодо всебічно, повно і неупереджено дослідження обставини кримінального провадження, не допитано інших осіб, які б ствердили чи заперечили спірні обставини з якими не погоджується адвокат ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_4 .

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого повинна складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частини.

Мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Як вбачається з постанови слідчого про закриття кримінального провадження її мотивувальна частина не відповідає вимогам п. 2 ч.5ст.110 КПК України.

Висновки слідчого в цій постанові, до яких він дійшов, а саме: про необхідність закриття даного кримінального провадження не мотивовані, аналізу зібраних по справі матеріалів і доказів ним не наведено і не обгрунтовано, обставини, на які вказує скаржник не встановлено, не надано їм правову оцінку, не спростовано доводи скаржника щодо фактичних обставин, в зв`язку з цим суд дійшов висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України.

Європейський суду з прав людини неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Одночасно слідчий суддя вважає, що потерпілому ОСОБА_4 , його представнику адвокату ОСОБА_3 слід поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки вивчивши та перевіривши матеріали скарги слід вважати, що обставини за яких останні просять поновити строк на оскарження спірної постанови є підставними.

За вказаних обставин досудовим слідством не спростовано обґрунтування скарги, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 , потерпілого у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0001256 від 23.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_4 його представнику строк оскарження постанови слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 за ч.1 ст. 286 КК України.

Скасувати постанову слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 30.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 за ч.1 ст. 286 КК України, а матеріали кримінального провадження направити для проведення подальшого досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження №0001256 від 23.09.2020 скерувати до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для відновлення досудового розслідування.

Копію ухвали слідчого судді направити до Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Копію ухвали слідчого судді направити Дрогобицькій окружній прокуратурі Львівської області, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dgm.lv.court.gov.ua.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.10. 2022.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1