Провадження №1-кс/193/110/22
У Х В А Л А
іменем України
19 серпня 2022 року смт. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в смт. Софіївка клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим відділенням поліції № 9 КРУП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 28.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
15.08.2022 року до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого ВП № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження внесеного 28.03.2022 до ЄРДР за № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Органами досудового розслідування встановлено, що 28.03.2022 близько 14:00 год. в с. Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, в дачному кооперативі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , власником якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та користувачем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлено розтяжку з предметом схожим на гранату РГД-5.
Слідчий вказує, що в ході проведення досудового розслідування під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному проваджені було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який вказав, що 28.03.2022 близько 14:00 год., перебуваючи в селі Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, на території двору кооперативу СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , вищевказаного біля приміщення туалет виявив розтяжку з предметом схожим на гранату РГД-5.
Окрім цього, було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є власником даного дачного будинку , однак знаходиться в користуванні у його брата гр. ОСОБА_6 , 1988 року народження, який повідомив, що до виявленого предмету останній ніякого відношення не має.
Крім того, під час досудового розслідування було відібрано пояснення в гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який повідомив що він користується вищевказаним дачним будинком з літа 2020 року. Територію і приміщення даного домоволодіння він використовувався з метою відпочинку. Щодо виявлення 28.03.2022 території домоволодіння, яким він користується, предмету схожого на гранату РГД-5 йому нічого не відомо. Кому належать даний предмет також не знає.
В рамках даного кримінального провадження було проведено слідчу дію - огляд території домоволодіння, що розташоване в с. Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, на дачної кооперативі СТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: предмет, схожий на корпус спорядженої гранати РГД-5, який був в подальшому поміщений та запакований в спеціальний полімерний пакет «Національна поліція України» «Вибухотехнічна служба» № АВ1003666; та запал з предмету схожого на споряджену гранату РГД-5, УЗГРМ-2 з маркуванням 102-85 583, який в подальшому був поміщений в спеціальний полімерний пакет «Національна поліція України», «Вибухотехнічна служба» № АВ 1003664.
В ході проведення досудового розслідування оглянуто місце події, допитано в якості свідків мешканців вищевказаного населеного пункту, але відомостей про злочинців не отримано.
Вказує, що злочинці чи особи, котрі можуть бути причетні до вказаного злочину могли в повному обсязі користуватися мобільним зв`язком, про планування злочину чи про виконання злочину, або для повідомлення один одного чи зміну планування. Тому для встановлення злочинців чи осіб які можуть бути причетні до вчиненого кримінального правопорушення було проведено радіотехнічне обстеження на місці пригоди в с. Сергіївка Криворізького району Дніпропетровської області, під час проведення якого було встановлені наступні базові станції: Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » -LAC 48407; CID 2131, 6131, 44521; Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - LAC 30413; CID 21121, 21122, 21143;Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » -LAC 33301; CID 57054, 57321.
У зв`язку з чим, слідчий просив зобов`язати директора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до відомостей, а саме абонентів рухомого мобільного зв`язку, які перебували в зоні дії базових станцій.
Слідчий надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без фіксації судового засідання. Крім того, з метою запобігання знищення відомостей чи внесення в них змін зацікавленими особами слідчий просив розглянути це клопотання без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, прокурора та представника оператора мобільного зв`язку, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що таке клопотання слідчого задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Однак, під час розгляду цього клоптання слідчим суддею встановлено, що за ухвалою слідчого судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 в рамках вказаного кримінального провадження вже надавася доступ до таких самих документів, які містяться у цього ж самого мобільного оператора зв`язку.
Отже, слідчим ОСОБА_3 до суду подано таке клопотання повторно, проте про причини не застосування попередньої ухвали суду, слідчим у цьому клопотанні жодним чином не обгрунтовано і доказів на підтвердження поважності причин не застосування ухвали слідчого судді про доступ до документів від 14.06.2022 слідчим не надано.
Крім того, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з тим, зі змісту клоптання слідчого не вбачається, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, не становлять охоронювану законом таємницю.
При цьому, варто зауважити, що у разі віднесення таких документів до охоронюваної законом таємниці, слідчий повинен обов`язково вказати на відповідні норми закону, яким, власне і охороняється доступ до таких документів.
Тому на підставі викладеного слідчий суддя не знаходить обгрунтованих та вагомих підстав для задоволення клопотання.
Керуючись cт. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , який здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 28.03.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1