Справа № 56912378/20
УХВАЛА

04.11.2021 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження №0004855 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0004855 від 08.08.2019 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 307; ч.2, ч.3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.3 ст. 27 ч.4 ст. 321, ч. 1 ст. 306 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст. 308; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 307; ч.2 ст. 27 ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 318; ч.2 ст. 27 ч.4 ст. 321 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2020 призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0004855 від 08.08.2019.

Ухвалою суду від 23.09.2020 призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні .

Ухвалою суду від 07.09.2021 продовжено щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів з 07 вересня 2021 року до 05 листопада 2021 року.

04 листопада 2021 року прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор підтримав вказані клопотання з підстав, викладених в останніх.

Обвинувачений ОСОБА_8 , та його захисник у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не заперечили.

Захисники обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та обвинувачені у судовому засіданні щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби заперечили та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив таке..

Стосовно клопотань прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , суд зазначає, що під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вирішуючи в даному випадку питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим судом враховується, що статтею 5 Європейської конвенції з прав людини передбачені випадки, коли особу може бути позбавлено свободи відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема це може бути здійснено з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення (пункт «с»).

Отже, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі з дотриманням гарантій передбачених статтею 5 Конвенції.

В свою чергу, за змістом ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За приписами ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше судимий, проте негативних характеристик на обвинуваченого суду не надано. Останній має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до гарантійного листа ТОВ "Захід-метал" від 25.02.2021, вказана юридична особа підтверджує згоду укласти трудовий договір з ОСОБА_6 та прийняти його на роботу на посаду сортувальник-складальник брухту та відходів кольорового металу з виплатою мінімальної заробітної плати.

Суд також бере до уваги, що обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_12 раніше не судимі, мають постійне місце проживання, негативних характеристик на обвинувачених суду не надано.

Враховуючи обставини справи, особи обвинувачених та їхні характеризуючі дані, суд вважає за необхідне продовжити щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів з 04 листопада 2021 року до 03 січня 2022 року.

Окрім цього, застосовуючи, щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 запобіжний захід у виді домашнього арешту, суд покладає на них обов`язки відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України.

Щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_10 необхідно зазначити таке.

Захисником ОСОБА_10 було подано до суду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що з травня 2020 по даний час ОСОБА_10 працює монтером колії у виробничо структурному підрозділі Львівської залізниці Рівненській дистанції колії. Пропрацювавши певний час на даній роботі, ОСОБА_10 здобув певні навики та кваліфікацію, тому керівництво стало доручати йому роботу, пов'язану з виконанням обов'язків у нічний період доби, у зв'язку із необхідністю виїзду на об'єкт при пошкодженні колії.
Таку роботу він не може виконувати через застосований до нього запобіжний захід - домашній арешт у нічний період доби, що ставить під загрозу подальше його перебування на роботі. З врахуванням того, що у даному регіоні тяжко працевлаштуватися на постійну офіційну роботу, виникла необхідність клопотати перед судом про зміну раніше обраного запобіжного заходу.
Суд, дослідивши подане захисником ОСОБА_10 клопотання про зміну запобіжного заходу та додані до нього документи, якими він обґрунтовує свої доводи, вважає що подане клопотання заслуговує на увагу, оскільки в ньому відображені нові обставини, які раніше судом не досліджувалися та не оцінювались.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, пояснення захисника, обвинуваченого ОСОБА_10 , думку прокурора, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_10 до задоволення не підлягає і по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_10 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Під час розгляду даного клопотання прокурор не довів перед судом достатніх підстав та обставин щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_10 такого запобіжного заходу як домашній арешт, оскільки зазначені ним у клопотанні ризики не підтверджені належними доказами. Доводи цих ризиків ґрунтуються на припущеннях і тому клопотання про продовження строку запобіжного заходу виді домашнього арешту не можна визнати обґрунтованим і доведеним прокурором в судовому засіданні.

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_10 під час розгляду цього кримінального провадження самостійно з`являється в Рівненський міський суд Рівненської області для участі в судовому засіданні.

Крім цього, виходячи зі змісту ст. 178 КПК України суд у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, встановлених у ст. 177 цього ж Кодексу, на підставі наданих сторонами матеріалів має оцінити в сукупності всі обставини, передбачені цією статтею, і зокрема, відповідно до п. 9 цієї статті, дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов раніше застосованих запобіжних заходів для встановлення достатнього ступеня суворості запобіжного заходу, який має бути застосований до нього.

Судом враховано, що до обвинуваченого ОСОБА_10 вже застосовувався запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого неодноразово продовжувався та матеріали кримінального провадження не містять відомостей про порушення обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_10 , останній кримінальних правопорушень не вчиняв, працевлаштувався з 28.05.2020. Так, згідно довідки від 15.07.2020 року за №40 ОСОБА_10 працює в виробничому структурному підрозділі «Рівненська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» і займає посаду монтера колії 3 розряду укрупненої бригади з планово-попереджувальних робіт Здолбунівської виробничої дільниці. Крім того, відповідно до довідки від 02.11.2021 року за №79 ОСОБА_10 працює в виробничому структурному підрозділі «Рівненська дистанція колії» регіональної філії «Львівська залізниця» і займає посаду монтера колії 4 розряду укрупненої бригади з планово-попереджувальних робіт Здолбунівської виробничої дільниці.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання обвинуваченим ОСОБА_10 процесуальних обов`язків під час розгляду справи в суді та є достатнім для застосування такого в даному кримінальному провадженні.

Також суд вважає за необхідне при обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 176, 178, 183 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів з 04 листопада 2021 року до 03 січня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 21 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 січня 2022 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів з 04 листопада 2021 року до 03 січня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_8 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , в період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 січня 2022 року.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Здолбунів Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на строк 60 (шістдесят) днів з 04 листопада 2021 року до 03 січня 2022 року.

Заборонити ОСОБА_12 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 в період доби з 24 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв.

Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_12 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися за межі місця проживання у визначений суддею час; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 січня 2022 року.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому ОСОБА_10 відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженцю с.Шубків Здолбунівського району Рівненської області, українцю, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2022 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки: прибувати до прокурора, суду за першою вимогою; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в"їзд в Україну; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03 січня 2022 року.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3