ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/572/22

Провадження № 11-кп/4820/508/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції, матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:
Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року заяву засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку повернуто заявнику.

Суд мотивував своє рішення тим, що питання про зупинення виконання вироку відносно ОСОБА_5 має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто Вінницьким міським судом Вінницької області.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати, призначити новий розгляд заяви в суді першої інстанції.

При цьому вказує, що рішення суду є упередженим і незаконним.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 5, 6 ст. 19, п. а, г ст. 93, ст. 69, ч. 3 ст. 155-6, ст. 42 КК України до покарання у виді смертної кари - розстріл, з конфіскацією всього належного йому майна.
Ухвалою Хмельницького обласного суду від 21.06.2000 у вирок судової колегії в кримінальних справах від 23 грудня 1998 року щодо ОСОБА_5 внесено зміни, призначене йому покарання за ч. 6 ст. 19, п. а, г ст. 93 КК України у виді смертної кари - розстрілу замінено на довічне позбавлення волі. Ухвалено вважати ОСОБА_5 засудженим за ч. 6 ст. 19, п. а, г ст. 93, ст. 69, ч. 3 ст. 155-6 КК України, із застосуванням ч. 42 КК України, до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві особистої власності майна.
Вирок набрав законної сили, засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».
Як вбачається з матеріалів провадження, 13 квітня 2022 року ОСОБА_5 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з клопотанням, в якому просить з врахуванням введення в Україні воєнного стану та його двадцятип`ятирічного тюремного ув`язнення, а також його бажання виконувати громадянський обов`язок по захисту держави, зупинити виконання вказаного вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року, обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або особистої поруки, поклавши на нього відповідні обов`язки, які не стануть перешкодою у виконанні ним громадянського обов`язку по захисту держави в якості військовослужбовця.
Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 просив розглянути дане клопотання в порядку ч.4 ст.466 КПК України при перегляді судових рішень за нововиявленими обставинами.
Проте, суд вирішив за доцільне розглянути клопотання в порядку виконання судових рішень, посилаючись на те, що клопотання подано з порушенням правил підсудності і питання про зупинення виконання вироку відносно ОСОБА_5 має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, тобто Вінницьким міським судом Вінницької області.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення про повернення засудженому ОСОБА_5 клопотання про зупинення виконання вироку, судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст. 412 КПК України), що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а тому, апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 квітня 2022 року про повернення заяви засудженого ОСОБА_5 про зупинення виконання вироку скасувати і призначити новий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_5 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3