06.07.2022 № 363/1061/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 000085 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Любимівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Димер Вишгородського району Київської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України;, -

встановив:
19.01.2022 року приблизно о 15-00 год., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходились в смт Димер Вишгородського району, Київської області. В ході спілкування у останніх виник спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, яке перебуває на території пташників належних ТОВ «Комплекс Агромарс», розташованих за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, птахоферма № 27, тим самим останні вступили в злочинну змову між собою.

У подальшому, з метою реалізації спільного злочинного умислу, 19.01.2022 року, приблизно о 16-00 год., відшукавши та взявши з собою ножиці по металу, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пішки прийшли до території вищевказаної птахоферми.

Перебуваючи поблизу території птахоферми № 27, розташованої у смт Димер, Вишгородського району, Київської області, діючи погоджено між собою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконного збагачення, пересвідчившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться не поміченими, пролізли в отвір паркану птахоферми, та таким чином проникли на її територію.

В подальшому, перебуваючи на території птахоферми № 27 ТОВ «Комплекс Агромарс» в смт Димер Вишгородського району Київської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підійшли до приміщення пташника № 13, де, шляхом пошкодження жалюзі вікна, проникли до його приміщення.

Перебуваючи в приміщенні пташника № 13, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та діючи спільно, за допомогою ножиць по металу, які принесли з собою, демонтували кабель ВВГ 3х2.5 мм, виробництва Запорізького заводу кольорових металів, загальною довжиною 1 800 м, вартістю 58 500 грн., які знаходились в металевому лотку та поскручували їх у два джгути для зручності транспортування останніх з території птахоферми № 27. Приблизно о 17-50 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були помічені у приміщенні пташнику № 13 працівниками охорони ТОВ «Комплекс Агромарс», які здійснювали обхід та затримані останніми.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення свого злочину умислу до кінця, з причин, що не залежали від їх волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність, у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Зокрема, пояснивши, що 19.01.2022 року в смт Димер разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проникли на територію птахоферми «Комплексу Агромарс», для викрадення мідного кабелю, але після того як вони відрізали кабель та збиралися уходити, їх затримала охорона птахоферми і викликала поліцію. Щиро розкається у чиненому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винність у вчиненні інкримінованого йому кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Давши аналогічні пояснення, що і ОСОБА_5 та не оспорюючи фактичні обставини, при цьому щиро кається у вчиненому.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою винність, у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України визнав, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Також надав аналогічні покази, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , при цьому щиро кається у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинувачених в межах пред`явленого їм обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинувачених у вчиненні вищезазначених кримінальних правпорушень в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, що виразились, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Крім того, дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, що виразились, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_7 повинні бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, що виразились, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння в розкритті та розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 , міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, скоєно ним кримінального правопорушення відноситься до тяжкого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 ,, покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням щирого каяття, визнання себе винним на досудовому розслідуванні і в подальшому сприяв органам досудового розслідування, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статті 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння в розкритті та розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_6 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, скоєно ним кримінального правопорушення відноситься до тяжкого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням щирого каяття, визнання себе винним на досудовому розслідуванні і в подальшому сприяв органам досудового розслідування, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статті 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття та активне сприяння в розкритті та розслідуванні кримінального провадження.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, скоєно ним кримінального правопорушення відноситься до тяжкого, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 , покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням щирого каяття, визнання себе винним на досудовому розслідуванні і в подальшому сприяв органам досудового розслідування, з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе призначити покарання з застосуванням статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених статті 76 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушення, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинувачених та попередження скоєння ними нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000085, після набрання вироком законної сили, а саме: кабель ВВГ 3х2.5 мм, виробництва Запорізького заводу кольорових металів, загальною довжиною 1 800 м передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_9 , залишити потерпілому; ножиці по металу з резиновими ручками чорно-червоного кольору знищити; мобільний телефон марки «VIVO», в якому наявна карта оператора мобільного зв`язку «МТС» та маркуванням у верхньому відділі вищевказаного телефону, а саме біля камери у вигляді надпису «АІ TRIPLE CAMERA», який поміщений до спеціального пакету № 3004603 повернути власнику; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель А-30, серійний номер № НОМЕР_1 в якому наявна карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_2 ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ІМЕІ 2: НОМЕР_4 в силіконовому чохлі чорного кольору, частина дисплею пошкоджена та на екрані маються пошкодження у вигляді тріщин, який поміщений до спеціального пакету № 3004604 повернути власнику; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», модель А-30, серійний номер № НОМЕР_5 в якому наявна карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_6 ІМЕІ 1: НОМЕР_7 ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , який поміщений до спеціального пакету № 3004605 повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1