Справа № 504/4183/17
Номер провадження 1-кп/504/120/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.04.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001850 від 06.10.2017 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, українки за національністю, громадянки України, з середньою - спеціальною освітою, одруженої, офіційно працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

12.06.2017 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_4 прибула на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , для розмови з ОСОБА_6 . Під час розмови між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка з причини особистих неприязних відносин, яка переросла у бійку, в ході якої ОСОБА_4 , маючи намір на умисне спричинення тілесних ушкоджень, підійшла до ОСОБА_6 та нанесла біля трьох ударів долонями рук по обличчю та біля чотирьох ударів кулаками рук в по тілу останнього.

Згідно висновку експерта №204 від 12.10.2017 у ОСОБА_6 були виявлені наступні ушкодження: садна на лівій щоці (множинні), на верхній губі справа, на спинці носу зліва, на лівому крилі носу, в лівій підочноямковій області, на лівій бічній поверхні шиї в верхній третині (два), на животі з ліва, на внутрішній поверхні правого плеча в нижній третині, на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, на внутрішній поверхні лівого плеча в середній третині, синець на задньо-зовнішній поверхні лівого плеча в верхній та середній третинах. Вказані ушкодження могли виникнути 12.06.2017 року від дії тупих предметів, конструктивні особливості яких не відобразилися та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку із закінченням строків, передбачених п.1 ч.1 ст.49 КК України. А також, просив суд залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_6 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , якій судом роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснено право на судовий розгляд під час якого прокурор зобов`язаний довести обставини вчиненого кримінального правопорушення, наполягала на звільненні її від кримінальної відповідальності за заявленими захисником підставами та не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо неї.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника обвинуваченої.

Потерпілий ОСОБА_6 до судового засідання не з`явився, надав заяву, в якій не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та просив суд залишити його позов без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України (з урахуванням внесених змін відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень») кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком, за який передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Суд враховує правову позицію, викладену Касаційним Кримінальним Судом у складі Верховного Суду в постанові від 19.11.2019 року в справі №345/2618/16-к, відповідно до якої звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, оскільки з дня вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України минуло понад 2 роки та строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України сплинули.

Запобіжний захід не обирався, процесуальні витрати відсутні.

Речовий доказ, а саме: цифровий носій диск «Verbatim» DVD-R з відеозаписом подій, які відбулися 12.06.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12,44,49 КК України, ст.ст.284-286,288,369-372,392-395 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строку для притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Речовий доказ, а саме: цифровий носій диск «Verbatim» DVD-R з відеозаписом подій, які відбулися 12.06.2017 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1