Єдиний унікальний номер справи 185/6556/18
Провадження № 1-в/185/54/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 06 березня 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на три роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2022 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , засудженого 06 березня 2019 року вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки.

В обґрунтування подання, начальник Павлоградського міськрайонного відділу ФДУ «Центр пробації» посилається на те, що 24 червня 2019 року до відділу надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_3 для виконання. 04 липня 2020 та 28 жовтня 2019 року громадянин ОСОБА_3 не з`являвся за викликом до Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 07.11.2019 року органом пробації розпочаті першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження останнього. Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області 29 листопада 2019 року з метою встановлення місцезнаходження громадянина ОСОБА_3 було заведено розшукову справу № 13519024. До кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався. Іспитовий строк закінчився 06 березня 2022 року.

В судовому засідання представник Павлоградського МРВ ФДУ «Центр пробації» підтримала подання. Вказує, що є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки засуджений протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку, які свідчили б про його небажання стати на шлях виправлення, не допускав. Дійсно через неявку до відділу пробації та відсутністю за місцем проживання ОСОБА_3 був оголошений в розшук, на даний час його місце перебування невідоме. Однак оскільки іспитовий строк закінчився, а нормами чинного законодавства не передбачено скасування випробування після закінчення іспитового строку, у зв`язку з чим вважає, що подання підлягає задоволенню.

Прокурор в судовому засіданні вважає необхідним задовольнити подання, оскільки хоча засуджений ОСОБА_3 і порушив покладені на нього обов`язки щодо періодичної явки на реєстрацію до відділу пробації, однак до кримінальної чи адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався, іспитовий строк визначений вироком суду закінчився. Нормами чинного КПК України, не передбачено обставин для зупинення іспитового строку або його продовження, у зв`язку з чим вважає, що засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, перебуває у розшуку.

Суд вислухавши думку учасників процесу, кожного окремо, дослідивши матеріали особової справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цього розділу.

Положення КПК України (статті 318-380 і розділ VIII) не регулюють питання кримінального провадження, пов`язані з ухиленням особи, яка підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, від участі в розгляді клопотання, а тому суд на підставі ч.6 ст.9 КПК України застосовує при розгляді даного клопотання загальні засади кримінального провадження, визначені в ч.1 ст.7 КПК України,

Однією з загальних засад кримінального провадження, що передбачені п.15 ч.1 ст.7 КПК України, є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розгляд клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, за участі засудженого є обов`язком для суду, але є правом для засудженого, а тому розгляд такого клопотання без особи, що підлягає звільненню від покарання після закінчення іспитового строку, не порушує загальних засад кримінального провадження, передбачених п.15 ч.1 ст.7 КПК України, оскільки у суду немає законних підстав і механізму для примусу такої особи скористатись наданим їй правом і взяти участь в розгляді клопотання.

Ухилення засудженого від участі в розгляді клопотання, на думку суду не є підставою для повернення або відхилення клопотання, а розгляд клопотання без участі засудженого не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і не тягне скасування судового рішення з цих підстав згідно положень ст.412 КПК України, оскільки відсутність засудженого не перешкоджає і не може перешкоджати суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення на підставі дослідження матеріалів особової справи засудженого і перевірки доводів клопотання.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 06 березня 2019 року засуджений вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 2, ст. 296 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

24 червня 2019 року ОСОБА_3 був постановлений на облік в Павлоградському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації», однак з обов`язками визначеними вироком суду ознайомлений не був, оскільки зник з місця проживання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_3 , останній не виконав покладені на нього вироком суду обов`язки: не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації у визначені дні, залишив місце проживання без дозволу відділу, внаслідок чого 29 листопада 2019 року був оголошений у розшук.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновків про відсутність передбачених ч. 1 ст. 78 КК та ст. 165 КВК України умов для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням ознайомлений не був, оскільки місце перебування ОСОБА_3 не відомо, останній перебуває у розшуку.

Іспитовий строк закінчено 06 березня 2022 року.

Суд погоджується з доводами прокурора та представника Павлоградського МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з приводу того, що кримінально-виконавчим та кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено зупинення або продовження іспитового строку, встановленого вироком суду при звільненні особи від відбування покарання з випробуванням, а також скасування випробування після закінчення іспитового строку.

При таких обставинах, суд вважає за можливе задовольнити подання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від покарання, призначеного йому за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.296, ч.1 ст.70 КК України до п`яти років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом семи діб від дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1