Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/838/22
Провадження № 1-кс/935/287/22
У Х В А Л А
Іменем України
05 травня 2022 року м.Коростишів
Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем............................... ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора………………….... ОСОБА_3 ,
підозрюваного………………. ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,
клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 ,
погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області,
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання
відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Старосілецької сільської громади в Житомирській області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, депутатом не являється, не є особою з інвалідністю, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України №64/2022 на території України з 05 год.30 хв. 24.02.2022 року введено воєнний стан, який затверджено 24.02.2022 Верховною Радою України ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 правовий режим воєнного стану продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Всупереч введеному правовому режиму воєнного стану, 09.04.2022 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в домоволодінні по АДРЕСА_2 в якому перебував ОСОБА_6 , з яким він був особисто знайомий та знав місце знаходження смартфону останнього. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки смартфону торговельної марки «Samsung A32» з вище вказаного будинку в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу забрав зі столу в кімнаті кухні будинку смартфон торгівельної марки «Samsung A32» в чохлі чорного кольору та помістив його до кишені, таким чином сховавши та вирушив до дому.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 направляючись до дому, на вулиці дістав з кишені зазначений смартфон та витягнув з його корпусу сім картку оператора мобільного зв`язку « ПрАТ «Київстар», яку викинув неподалік.

Утримуючи вищевказаний мобільний телефон, який коштує 6200 грн., мобільний чохол, який коштує 150 грн. та сім картку оператора мобільного зв`язку «ПрАТ «Київстар», яка коштує 75 грн. при собі ОСОБА_4 місце події залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 майнової шкоди у сумі 6425 гривень.

Таким чином своїми умисними суспільно-небезпечними діями, які виразились у крадіжці вчиненій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування, ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вина ОСОБА_4 , підтверджується доказами зібраними у ході досудового розслідування: протоколом огляду місця події від 20.04.2022; протоколом огляду місця події від 21.04.2022; протокол допиту потерпілого; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протокол проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 .

Метою застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

На обґрунтування ризиків орган досудового розслідування зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування і суду. Може впливати на свідків та змусити їх давати покази щодо непричетності до вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_4 не має місця роботи та стабільного доходу, на утриманні дітей не має, а також і не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, схильний до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання переліченим ризикам та з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, а тому слідчий звернувсь з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо поданого клопотання не заперечив, а також і не заперечив свою причетність до вчиненого інкримінованого кримінального правопорушення.
Заслухавши пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 21.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

26.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Копія клопотання та матеріалів на його обґрунтування відповідно до ч.2 ст.184 КПК України надані підозрюваному 05.05.2022 р.

У відповідності з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України застосування запобіжного заходу є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин. Тобто стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 не одружений, на утриманні дітей не має, не працюючий, має зареєстроване місце проживання.
Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, міра покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк до восьми років, стороною обвинувачення доведено наявність ризиків передбачених п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

Керуючись ст.ст. 131,132, 176,-179, 193-194 ,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Житомирського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді - особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

2) не відлучатися з території Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим.

Строк дії ухвали до 03 липня 2022 року включно.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .