Справа № 308/8299/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження №0000140 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, уродженець села Зняцево, Мукачівського району, Закарпатської області, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

01 липня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт з додатками.

Органом досудового розслідування встановлено, що приблизно в середині листопада 2020 року в невстановлений досудовим розслідуванням час, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, а саме маючи ключ, зайшов на територію домогосподарства гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташовується за адресою АДРЕСА_2 , де з корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, замовивши послуги евакуатора, водієві якого повідомив, що транспортний засіб являється його власністю, всупереч волі законного власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів транспортним засобом марки «Ford», моделі «sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , 1988 року випуску, VIN код - НОМЕР_2 , сірого кольору, шляхом завантаження його на евакуатор та переміщення за адресою АДРЕСА_3 , де здав вказаний транспортний засіб на металобрухт в ТОВ «Метал Сервіс», чим спричинив матеріального збитку власнику ОСОБА_7 . Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-21 /4534-АВ від 10.06.2021 ринкова вартість автомобіля марки «Ford», моделі «sierra», 2.0 бензин, 1988 року виготовлення, тип кузова - седан, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код - НОМЕР_2 , сірого кольору, станом цін на 15.11.2020 року може становити 34963 гривні 41 копійку (тридцять чотири тисячі дев`ятсот шістдесят три гривні сорок одна копійка).

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом.

Разом з обвинувальним актом поступила угода про визнання винуватості від 18.06.2021 року, укладену між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000140 від 23 травня 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , на підставі ст. ст. 468 - 470, 472 КПК України.

За умовами угоди сторони, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, відсутності обставин, що обтяжують покарання досягли згоди на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки. При цьому дійшли до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та погоджуються на звільнення від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на підставі ст..75 КК України.

У підготовчому судовому засіданні, прокурор ОСОБА_8 , підтримав обвинувальний акт та просив затвердити угоду оскільки вона укладена відповідно до положень КПК України з урахуванням вимог КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю, пояснив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, наслідки розуміє.

В підготовчому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врахувати всі обставини укладення угоди та затвердити таку.

Потерпілий ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив. В матеріалах справи наявна заява потерпілого на надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним. Відповідно до ч.2 ст. 474 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності потерпілого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Зміст угоди про визнання винуватості від 18.06.2021 року відповідає змісту ст. 472 КПК України та дотримано вимоги які враховуються прокурором при укладання угоди про визнання винуватості передбачені ч.1 ст. 368 КПК України.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та визнав себе винуватим відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, а також призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді обмеження волі.

Майнова шкода відповідно до обвинувального акту складає 34 963 грн. 41 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати у розмірі 980 гривень 70 коп. за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/4534-АВ від 10.06.2021 року, слід стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.
Речові докази відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 23 травня 2021 року не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 472, 474, 475, 476 КПК України,-

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18.06.2021 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні за №0000140 від 23 травня 2021 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання за вчинення кримінальних правопорушень вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік і 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ст.76 КК України а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , витрати за проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-21/4534-АВ від 10.06.2021 року, у розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 70 коп.
Запобіжний захід ОСОБА_4 - не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 376 КПК України роз`яснюється обвинуваченому, захиснику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1