Справа № 344/5082/22
Провадження № 1-кс/344/2294/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківськ ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000568 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУ НП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0000568 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 23 год 27.04.2022 до 02 год 28.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив крадіжку товарно-матеріальних цінностей з приміщення гриль-ресторану «Шеф-Клуб», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період дії на території України воєнного стану.

28 квітня 2022 року, в ході проведення огляду місця події у період часу з 04 год 41 хв по 05 год 18 хв за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 67, поблизу кафе «Кавоварка» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору в чохлі бордового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , який є власністю гриль-ресторану «Шеф-Клуб» та грошові кошти в сумі 2085 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші « ОСОБА_6 2085 грн», грошові кошти в сумі 1390 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші « ОСОБА_7 1390 грн», грошові кошти в сумі 1390 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші «Думіль Роман - 1390», в загальній сумі 4865 грн, які належать гриль-ресторану «Шеф-Клуб».

Також, 28.04.2022 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку статті 208 КПК України вилучено кросівки сірого кольору, розмір 40.

Постановою слідчого мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору в чохлі бордового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , який є власністю гриль-ресторану «Шеф-Клуб» та грошові кошти в сумі 2085 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші « ОСОБА_6 2085 грн», грошові кошти в сумі 1390 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші « ОСОБА_7 1390 грн», грошові кошти в сумі 1390 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші «Думіль Роман - 1390», в загальній сумі 4865 грн, які належать гриль-ресторану «Шеф-Клуб», кросівки сірого кольору, розмір 40, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженню.

Підставою накладення арешту на мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору в чохлі бордового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 4865 грнта кросівки матерчасті, сірого кольору, розмір 40 є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення експертизи.

Також на теперішній час виникла необхідність у проведенні порівняльної трасологічної експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини, просила клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву в якій розгляд даного клопотання просив проводити без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім цього, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а згідно з ч. 2 - документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 28 квітня 2022 року, в ході проведення огляду місця події у період часу з 04 год 41 хв по 05 год 18 хв за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 67, поблизу кафе «Кавоварка» у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору в чохлі бордового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , який є власністю гриль-ресторану «Шеф-Клуб» та грошові кошти в сумі 2085 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші « ОСОБА_6 2085 грн», грошові кошти в сумі 1390 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші « ОСОБА_7 1390 грн», грошові кошти в сумі 1390 грн, які знаходились в поліетиленовому пакеті із надписом на аркуші «Думіль Роман - 1390», в загальній сумі 4865 грн, які належать гриль-ресторану «Шеф-Клуб».

Також, 28.04.2022 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у порядку статті 208 КПК України вилучено кросівки сірого кольору, розмір 40.

28.04.2022 року постановою старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучені речі визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000568 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, беручи до уваги вищенаведене, з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі білого кольору в чохлі бордового кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 4865 грн, які вилучено в ході огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Чорновола, 67 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та кросівки матерчасті, сірого кольору, розмір 40, які вилучені під час затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1