КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження 11-п/824/262/2022 Категорія: ст. 34 КПК України

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000036 від 19 січня 2021 року з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_7
захисника - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000036 від 19 січня 2021 року з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого.
Клопотання, з посиланням на вимоги ст. ст. 32, 34 КПК України, обґрунтоване тим, що в обвинувальному акті не вказано місце вчинення кримінального правопорушення, але за версією слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він, нібито, безпідставно заволодів грошовими коштами у сумі 497 205, 12 грн., які були отримані ТОВ «Елман плюс» від управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, оскільки капітальний ремонт частини покрівлі ДНЗ № 127 (бульвар Кольцова, 24-Н, Київ, Святошинський район), нібито, не був зроблений у повному обсязі.
У клопотанні захисника зауважує, що усі правовідносини, які виникали між ТОВ «Елман плюс» та Управління освіти Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації при виконанні договору № 1445/2020 про послуги за державні кошти з капітального ремонту ДНЗ № 127 від 23 грудня 2020 року проводилися у межах Святошинського району. Об`єкт виконаним робіт за договором - ДІІЗ №127 - знаходиться у Святошинському районному суді м. Києва.
Проте, досудове розслідування здійснювалося в межах юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, і усі клопотання слідчого розглядалися слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва, а тому не зрозуміло, чому прокурор вирішив направити обвинувальний акт до Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді, позиції захисника ОСОБА_5 , яка підтримала доводи клопотання, додатково вказавши, що закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні в Печерському районі м. Києва; прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування закінчено СУ ГУ НА у м. Києві, яке розташовано територіально у Шевченківському районі м. Києва, а відтак кримінальне провадження направлено до відповідного суду, перевіривши наявні матеріали, колегія суддів доходить такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_5 колегією суддів встановлено таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.
Однак, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, на теперішній час воєнний стан продовжено до 23 серпня 2022 року.

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1) закрити кримінальне провадження;
2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, зі змісту наведеної норми встановлено, що відповідну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в ухвалах Верховного Суду у справах № 296/2860/22 (провадження 51-1896впс22), № 490/1755/22 (провадження № 51-1903впс22).

Відповідно до інформації, наданої Шевченківським районним судом м. Києва, у провадження вказаного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000036, відомості про яке внесені до ЄРДР 19 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.
Вказаний обвинувальний акт затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 у приміщенні Київської міської прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Предславянська, 45/9, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.
При цьому, під час розгляду клопотання захисника прокурором не заперечувалось, що ним було направлено до суду вказаний обвинувальний акт.
На даний час кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання, що підтверджено й захисником та прокурором під час розгляду клопотання.

За встановлених обставин, враховуючи положення ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів доходить висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні слід направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 376, ч. 9 ст. 615 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000036, внесеного до ЄРДР 19 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, - направити для розгляду до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________ ______________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3