Справа № 163/1077/22
Провадження № 1-кс/163/256/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000183,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР внесено відомості по факту виявлення 18 липня 2022 року прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на західному березі озера Пулемець (урочище Мукошин) жителя селі Залісся Ковельського району ОСОБА_5 , який мав при собі мішок із мокрими сітками із вмістом риби.

Під час огляду місця події виявлено та вилучено: 55 одиниць риби виду «Краснопірка», 41 одиницю риби виду «Сом карликовий», 8 одиниць риби виду «Карась Сріблястий», 5 одиниць риби виду «Лин», 3 одиниці виду «Окунь», 5 рибацьких сіток, дерев`яний човень коричневого кольору, посвідчення громадського інспектора рибоохорони № 44 на ім`я ОСОБА_6 .

На думку старшого дізнавача вилучене майно має силу речових доказів, набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, тому вимагають свого збереження шляхом накладення арешту з метою запобігання можливості його знищення, псування, а неприйняття такого рішення унеможливить виконання завдань кримінального провадження, встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності.

Старший дізнавач електронною поштою надіслав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив врахувати свою непричетність до незаконного вилову риби та не накладати арешт на вилучене у нього посвідчення громадського інспектора рибоохорони.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному у клопотанні факту 19 липня 2022 року у ЄРДР внесені відомості під № 0000183 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Підставою для внесення цих відомостей слугував рапорт чергового чергової частини відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та повідомлення начальника прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Світязь) НОМЕР_1 прикордонного загону про виявлене кримінальне правопорушення від 18 липня 2022 року.

Майно (риба, сітки, човен, посвідчення), стосовно якого подано клопотання, вилучено під час огляду місця події, що мав місце на території Шацького Національного природного парку біля селі Залісся Ковельського району на береговій зоні озера Пулемець, і підтверджується відповідним протоколом від 18 липня 2022 року.

Виявлення на березі озера Пулемець громадянина ОСОБА_5 з мокрими сітками в мішках та рибою у письмових поясненнях підтвердили співробітники прикордонного оперативно-розшукового відділу (з м.д. н.п. Світязь) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 у письмових поясненнях заперечив свою причетність до незаконного вилову либи та вказав, що як громадський інспектор рибоохорони в ході перевірки інформації від інспектора рибоохорони ОСОБА_9 про встановлення на озері сіток дійсно виявив ці сітки та їх зняв.

Постановою старшого дізнавача від 19 липня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами. Вилучену рибу передано на відповідальне зберігання черговому частини СПД № 2 (смт.Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, а вилучений човен громадському інспектору рибоохорони ОСОБА_5 .

Під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке старший дізнавач просить арештувати, має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин виявленого кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що таке вилучене майно як риба, сітки та човен, відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки риба є об`єктом кримінально протиправних дій, а рибацькі сітки та дерев`яний човен знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим, клопотання про накладення арешту у цій частині майна є обґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Водночас, матеріали клопотання не містять доказів, які б давали підстави вважати, що вилучене посвідчення громадського інспектора рибоохорони № 44 на ім`я ОСОБА_6 відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України у вказаному кримінальному провадженні.

З огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення та викладені в клопотанні фактичні обставини відсутні підстави вважати, що вилучене посвідчення є предметом чи знаряддям кримінального правопорушення або ж у собі містить відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні або свідчать про існування обставин, які підлягають доведенню.

Крім цього в клопотанні не зазначено та під час розгляду не встановлено, які конкретно слідчі чи інші процесуальні дії необхідно буде вчинити з використанням указаного посвідчення.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Отже, оскільки під час розгляду клопотання дізнавачем не доведено існування ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, стосовно вилученого посвідчення громадського інспектора рибоохорони, тому у цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 18 липня 2022 року під час огляду місця події майно: 55 одиниць риби виду «Краснопірка», 41 одиницю риби виду «Сом карликовий», 8 одиниць риби виду «Карась Сріблястий», 5 одиниць риби виду «Лин», 3 одиниці виду «Окунь», 5 рибацьких сіток, дерев`яний човень коричневого кольору, заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні клопотання про накладення арешту на посвідчення громадського інспектора рибоохорони № 44 на ім`я ОСОБА_6 відмовити.
Відмова в накладенні арешту є підставою для повернення майна власнику ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1