ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949, відносно ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини.
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року кримінальне провадження за №0000949, відносно ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 191 КК України було закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Як встановлено судом, ОСОБА_8 04 вересня 2020 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і зазначене повідомлення вручено їй в цей же день. 13 листопада 2020 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри. Т.б. відповідно до діючого кримінального законодавства України ОСОБА_8 повідомлялася про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності.
03 листопада 2020 року підозрюваній повідомлено про завершення досудового розслідування та в той же день надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином з урахуванням строків, передбачених ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 закінчувався 04 листопада 2020 року.
Як встановлено в суді, сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження у строк з 03 по 13 листопада 2020 року. Таким чином, у відповідності до положень ст.219 КПК України зазначений строк ознайомлення з матеріалами не включається до строків досудового розслідування і тому останнім днем строку досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням було 14 листопада 2020 року.
13 листопада 2020 року слідчим було складено обвинувальний акт, який в той же день було погоджено з прокурором і вручено обвинуваченій ОСОБА_8 та захиснику.
Відповідно до супровідного листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 лише 18 листопада 2020 року за вихідним №04/33-6201ВИХ-20 зазначений обвинувальний акт направлено до суду і 19 листопада 2020 року останній зареєстровано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вх. №30902, при цьому, матеріали справи не містять доказів направлення обвинувального акту до суду поштою, а він був переданий особі, уповноваженій його прийняти, працівнику канцелярії суду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України, на момент звернення прокурора із обвинувальним актом до суду, сплинув, що відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000949 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування своїх вимог прокурор зазначає, що СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000949 за фактом привласнення чужого майна за ч. 5 ст. 191 КК України. Встановлено, що упродовж 2018 року начальник відділення поштового зв`язку Дніпро-49000 ДД АТ «Укрпошта» ОСОБА_8 привласнила грошові кошти Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» на загальну суму 682735,73 грн.
04 вересня 2020 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.
03 листопада 2020 ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 5 ст. 191 КК України та того ж дня повідомлено про завершення досудового розслідування.
13 листопада 2020 ОСОБА_8 із захисником ОСОБА_7 фактично ознайомилися з матеріалами кримінального провадження. Будь-яких зауважень, скарг, доповнень від останніх не надходило.
Того ж дня, тобто 13 листопада 2020, в межах строку досудового розслідування, слідчим складено та прокурором затверджено у кримінальному провадженні №0000949 обвинувальний акт, копію якого вручено підозрюваній та її захиснику.
При цьому, будь-які слідчі (процесуальні) дії, за виключенням надання можливості ознайомитися з матеріалами провадження та звернення до суду з обвинувальним актом з додатками, після 03 листопада 2020 не проводилися.
Таким чином, прокурор вважає, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000949 дотримано вимоги КПК України, а висновки суду першої інстанції є такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Фактичне надходження обвинувального акту з додатками до суду 19 листопада 2020 року (з урахуванням двох вихідних днів), на думку прокурора, не має слугувати підставою для закриття кримінального провадження та уникнення від кримінальної відповідальності за вчинений особливо тяжкий злочин.
Позиції учасників судового провадження.
Прокурор в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав та мотивів, викладених в ній.
Захисник обвинуваченої проти задоволення апеляційної скарги прокурора заперечував, посилався на її безпідставність та необґрунтованість.
Обвинувачена підтримала позицію свого захисника.
Мотиви суду.
Заслухавши доповідь судді доповідача, думку та пояснення прокурора, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право в тому числі прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України; повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України; направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Статтею 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.
При цьому строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України не включається у вказані вище строки.
Отже, вказаними нормами доволі чітко і неоднозначно визначено поняття досудового розслідування, його строк, який у даному випадку не може перевищувати двох місяців з моменту повідомлення про підозру, дата початку перебігу цього строку, який визначається подією, в даному випадку датою повідомлення про підозру, та дата завершення цього строку, який визначається також подією, в нашому випадку датою звернення до суду з обвинувальним актом, а також строком в який строк досудового розслідування не включається, в даному випадку, це строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ці строки мають бути дотримані слідчим і прокурором, оскільки останні, як вже вказувалось вище, зобов`язані в силу приписів ст. 19 Конституції і ст. 9 КПК неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства
Згідно ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_8 04 вересня 2020 року письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України і зазначене повідомлення вручено їй в цей же день.
03 листопада 2020 року ОСОБА_8 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри.
13 листопада 2020 року підозрюваній повідомлено про завершення досудового розслідування та в той же день надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Таким чином, з урахуванням строків, передбачених вище проаналізованою ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 закінчувався 04 листопада 2020 року.
Водночас, сторона захисту ознайомлювалася з матеріалами кримінального провадження у строк з 03 по 13 листопада 2020 року. Таким чином, у відповідності до положень ст. 219 КПК України зазначений строк ознайомлення з матеріалами не включається до строків досудового розслідування і тому останнім днем строку досудового розслідування за зазначеним кримінальним провадженням було 14 листопада 2020 року.
13 листопада 2020 року слідчим було складено обвинувальний акт, який в той же день було погоджено з прокурором і вручено обвинуваченій ОСОБА_8 та захиснику.
Органами досудового розслідування та прокурором питання про продовження строку досудового розслідування за вищезазначеним кримінальним провадженням не вирішувалося.
Відповідно до супровідного листа Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 лише 18 листопада 2020 року за вихідним №04/33-6201ВИХ-20 зазначений обвинувальний акт направлено до суду і 19 листопада 2020 року останній зареєстровано Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за вх.№30902.
При цьому, матеріали справи не містять доказів направлення обвинувального акту до суду поштою, а він був переданий особі, уповноваженій його прийняти, працівнику канцелярії суду.
Тож, на підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що з урахуванням строку, наданого на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження підозрюваній та її захиснику, останнім днем для складання та направлення обвинувального акту до суду першої інстанції було 14 листопада 2022 року. Проте, в порушення вказаного строку, із обвинувальним актом до суду, шляхом безпосередньої подачі її до канцелярії суду, прокурор звернувся лише 19 листопада 2022 року, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції.
Доводи прокурора в апеляційні скарзі про те, що після 03 листопада 2022 року будь-які слідчі (процесуальні) дії, за виключенням надання можливості ознайомитися з матеріалами провадження та звернення до суду з обвинувальним актом з додатками не проводились не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги, оскільки відповідно до ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину направленням обвинувального акту до суду. Згідно положень ст. ст. 113, 115, 116 КПК України будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України і при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця (при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні та святкові дні) і якщо відповідну дію належить вчинити в суді, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цій установі і строк не вважається пропущеним, якщо процесуальний документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій його прийняти. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт не був направлений до суду у визначений законом спосіб у останній день досудового розслідування, а тому колегія суддів не вбачає правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження, так як погоджується із висновками суду щодо того, що стороною обвинувачення було пропущено строк звернення до суду із обвинувальним актом.
А тому, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949, відносно ОСОБА_8 , за ч. 5 ст. 191 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4