Справа № 692/378/22
Провадження № 1-кп/692/54/22
В И Р О К
09 травня 2022 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та фактичного проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок Чорнобильської АЕС, учасником бойових дій, інвалідом будь якої групи не являється, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
ОСОБА_3 в період з вересня 2021 року по 12.01.2022, більш точні дати та час досудовим розслідуванням не встановлені, перебуваючи в полезахисній смузі, що розташована неподалік с. Бойківщина, Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, незаконно придбав, зірвавши частини рослин конопель, які росли в полезахисній смузі, що віднесені до наркотичних засобів та знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.
Після цього, ОСОБА_3 зірвані рослини конопель приніс додому, де їх висушив, подрібнив та умисно, без мети збуту, зберігав у своєму домоволодінні по АДРЕСА_1 , а саме в приміщенні літньої кухні в металевому ситі та паперовому згортку, у вітальній кімнаті будинку в трьох паперових згортках та у приміщенні гаража у восьми паперових згортках, до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП під час обшуку 15.02.2022 року.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-22/1585-НЗПРАП від 04.03.2022 року речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на експертизу у восьми паперових згортках, що вилучені під час обшуку 15.02.2022 в гаражі за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 1,17 г, 2,16 г, 4,07 г, 3,90 г, 4,14 г, 3,41 г, 3,10 г, та 1,12 г відповідно.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-22/1584-НЗПРАП від 06.03.2022 року подріблені речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору та подріблені речовини рослинного походження в паперовому згортку, які надані на експертизу, що вилучені під час обшуку 15.02.2022 року в приміщенні літньої кухні за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 1,135 г та 2,809 г.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №СЕ-19/124-22/1587-НЗПРАП від 01.04.2022 надані на експертизу в трьох паперових згортках подріблені речовини рослинного походження зеленого кольору та коричнево-зеленого кольору, що вилучені під час обшуку 15.02.2022 року у вітальній кімнаті будинку за адресою АДРЕСА_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного особливо небезпечного наркотичного засобу становить 0,27 г, 1,12 г та 3,27 г відповідно.
Загальна маса вилученого у ОСОБА_3 під час обшуку 15.02.2022 року за адресою АДРЕСА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу, становить 31,674 г.
Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку. Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Захисником підтверджено, що підозрюваним надана згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно та без будь-якого тиску.
Відповідно до ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Таким чином обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, а отже суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив вказаний кримінальний проступок.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Так, при обранні ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України виходить із загальних засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який не має судимості, не працює, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому проступку, відсутність обставини, що обтяжують покарання.
З метою виправлення особи, та запобігання вчинення нею нових правопорушень суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді обмеження волі. Проте, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, те, що обвинувачений не має судимості, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк згідно ст.75 КК України, з покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України.
Судові витрати за проведення експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави. Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі пунктів 1, 2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 4290 гривень 05 копійок.
Речові докази: подріблені частини рослинного походження та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф пакету № PSP 1119424, зерна коноплі, які поміщено до сейф пакету № INZ 2105062, пристрій для куріння, який поміщено до сейф пакету № INZ 2105055, три паперові згортки в яких мається речовина рослинного походження, які поміщено до сейф-пакету № INZ 2105060, вісім паперових згортків з речовиною рослинного походження, які поміщено до сейф пакету № INZ 2105057 зберігаються у кімнаті речових доказів ВПД №1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий