Справа № 526/1561/22
Провадження № 1-кс/526/558/2022
У Х В А Л А
іменем України

26 серпня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

встановив:
Заступник начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в якому зазначає, що 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24 лютого 2022 №2102-ІХ, на всій території України оголошений воєнний стан у зв`язку з широкомасштабною збройною агресією РФ проти України.
Відповідно до Указу Президента України від 23.05.2022 №341/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.08.2022 приблизно о 21:30 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на
АДРЕСА_1 , та рухалися у напрямку магазину «Міл». Проходячи неподалік території колишнього молочного заводу, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зустрілись з неповнолітнім ОСОБА_9 . Після чого, на ґрунті раптово виниклих не приязних відносин, у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_9 , в ході якого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли останньому тілесні ушкодження. Після того, як ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_9 , у ОСОБА_4 раптово виник умисел на заволодіння майном, яке знаходилось у кишенях ОСОБА_9 . В подальшому, керуючись раптово виниклим злочинним умислом, направленим на відкрите з корисливих мотивів викрадення чужого майна, ОСОБА_4 забрав у неповнолітнього ОСОБА_9 мобільний телефон марки «OPPO A53», чим спричинив останньому збитки на суму заявленою вартістю 6 799 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, а саме: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.
20.08.2022 ОСОБА_4 затримано за вчинення вказаного кримінального правопорушення, у порядку ст.208 КПК України та цього ж дня повідомлено про підозру.
Підозрювана особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Сумської області Середино-Будського району
с. Чернацьке, фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, повна загальна середня, не одружений, не працює, раніше не судимого.
Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 від 20.08.2022;

-заявою ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протоколом затримання;

-протоколом огляду предметів;

-повідомленням про підозру ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, у зв`язку з чим ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства, незаконно впливати на потерпілого та свідків, у цьому ж кримінальному провадженні та вчиняти інші кримінальні правопорушення, отже існують ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме:

1)п.1 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Вказаний ризик підтверджується тим, що санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Отже невідворотність покарання за кримінальне правопорушення дають йому підстави переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, на життя заробляє випадковими заробітками, у зв`язку з чим останній може виїхати до іншого населеного пункту з метою подальшого працевлаштування. З показів мешканців с. Чернацьке Шосткинського району встановлено, що раніше ОСОБА_4 виїжджав на заробітки до м. Київ та після відновлення втрачених документів планує піти служити до лав ЗСУ.

2) п.3 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 з метою запобігання встановленню істини у кримінальному провадженні, шляхом погроз та надання вказівок, може незаконно впливати на потерпілого

ОСОБА_9 , який є неповнолітньою особою та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_12 та неповнолітнього ОСОБА_8 з яким він добре знайомий, в тому числі під час можливого спільного вживання спиртних напоїв. Крім того, ОСОБА_4 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.180 КУпАП (Доведення неповнолітнього до стану сп`яніння).

3) п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_4 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, не має стабільного доходу, раніше притягувався кримінальної відповідальності. Отже він, ймовірно буде вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою свого матеріального збагачення.

Згідно статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а саме наявність доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному

ОСОБА_4 за вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України строк затримання особи без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури під час дії воєнного стану не може перевищувати двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання, який визначається згідно з вимогами статті 209 КПК України.

Затримана без ухвали слідчого судді, суду чи постанови керівника органу прокуратури особа піц час дії воєнного стану не пізніше двохсот шістнадцяти годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду чи керівника органу прокуратури для розгляду клопотання про обрання стосовно неї запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного

ОСОБА_4 є забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 підтримав. Вважав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відповідає тяжкості вчиненого злочину, убезпечить від продовження підозрюваним злочинної діяльності та надасть змогу запобігти його ухиленню від слідства та суду.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора та слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З даних, повідомлених в судовому засіданні підозрюваним, а також з матеріалів доданих до клопотання вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на два місяці, але в межах терміну досудового розслідування, тобто до 20.10.2022 року.
Керуючись ст.ст. 176-179,181, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м.Середина - Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити .
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, але в межах терміну досудового розслідування, тобто до 20.10.2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:
- заборонити покидати місце свого фактичного проживання, а саме межі господарства що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.
- з`являтись на виклики до слідчого, з`являтись на виклики в органи прокуратури та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1