Провадження №: 1-кс/752/3633/22
У Х В А Л А

05.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

за участю прокурора ОСОБА_4,

розглянувши заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 340, 27 ч. 3, ст. 376-1 ч. 1 (в редакції Закону №1475-VI від 05.06.2009) КК ,

встановив

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 340, 27 ч. 3, ст. 376-1 ч. 1 (в редакції Закону №1475-VI від 05.06.2009) КК.

23.08.2022 року суддя ОСОБА_6 заявила самовідвід у вищевказаній заяві, мотивуючи це тим, що тривалий час особисто знайома з ОСОБА_1 та підтримує з останнім дружні стосунки, у зв`язку з чим вважає, що вказана обставина може викликати сумніви у її неупередженості як у сторін кримінального провадження, так і у стороннього спостерігача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2022 року справа №752/18770/20 провадження 1-кс/752/3633/22 надійшла в провадження судді ОСОБА_8

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.08.2022 року на підставі розпорядження керівника апарату суду Голосіївського районного суду м. Києва №46 від 24.08.2022 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_7

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2022 на підставі розпорядження керівника апарату суду Голосіївського районного суду м. Києва №48 від 29.08.2022 року справа надійшла в провадження судді ОСОБА_2.

Інші учасники в судове засідання не з"явились, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином. Від ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому він просив розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення даного відводу, дослідивши заяву, вважаю, що заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 слід задовольнити виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Так, згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, наряду з іншими підставами, слідчий суддя, суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи, зокрема у випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його безсторонності та неупередженості.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь судді в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в його неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що суддя в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

Суддя ОСОБА_9 зазначила, що підтримує з обвинуваченим ОСОБА_1 дружні стосунки, у зв`язку з чим вважає, що вказана обставина може викликати сумніви у її неупередженості як у сторін кримінального провадження, так і у стороннього спостерігача.

Враховуючи вище викладене, з метою виключення в учасників кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо неупередженості, вважаю, що підстави, наведені у заяві про самовідвід є обґрунтованими, вмотивованими та достатніми, а тому участь судді ОСОБА_5 при розгляді заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 340, 27 ч. 3, ст. 376-1 ч. 1 (в редакції Закону №1475-VI від 05.06.2009) КК, є неможливою.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд

ухвалив

заяву про самовідвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 340, 27 ч. 3, ст. 376-1 ч. 1 (в редакції Закону №1475-VI від 05.06.2009) КК (справа №752/18777/20 провадження 1-кс/752/3512/22) - задовольнити.

Відвести суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва - ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 28 ч. 2, 340, 27 ч. 3, ст. 376-1 ч. 1 (в редакції Закону №1475-VI від 05.06.2009) КК (справа №752/18777/20 провадження 1-кс/752/3512/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2