Справа №303/5750/22
№1-кс/303/1242/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000366 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000366 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що 22.08.2022 невідома особа шляхом віджиму вхідних дверей проникла в середину будинку АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звідки із спальної кімнати викрала ноутбук марки "Akoya" моделі "Medion" чорного кольору (правова кваліфікація ст.. 185 ч.4 КК України).
В ході проведення 22.08.2022 огляду за місцем проживання ОСОБА_4 , у будинку АДРЕСА_1 виявлено та вилучено викрадений ноутбук марки "Akoya" моделі "Medion" чорного кольору, який ОСОБА_4 видав добровільно; вилучено з поверхні вказаного ноутбуку три сліди папілярних узорів пальців рук. Крім того, в ході проведення огляду 22.08.2022 огляду житловго будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 було вилучено змив з вхідних дверей до комори, який поміщено до паперового конверту з нанесеним на ньому відповідним пояснювальним написом.
Старша слідча СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 подала заяву про розгляд клопотання у його відсутності, дане клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на вилучене в ході проведення 22.08.2022 огляду місця події майно.

Керуючись ст.ст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про накладення арешт у кримінальному провадженні №0000366 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучений в ході проведення огляду 22.08.2022 житлового будинку АДРЕСА_2 - змив з вхідних дверей до комори, який поміщено до паперового конверту з пояснювальним написом, та вилучені в ході проведення 22.08.2022 огляду житлового будинку АДРЕСА_1 - ноутбук марки "Akoya" моделі "Medion" чорного кольору та три сліди папілярних узорів пальців рук, які поміщено до таблиці проведення огляду житлового будинку, з метою збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів та проведення відповідних експертиз.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1