печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059,

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059.
У вимогах даного клопотання прокурор просить накласти арешт на грошові кошти вилучені 01.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_4 , а саме: 112 310 (сто дванадцять тисяч триста десять) гривень, 13 180 (тринадцять тисяч сто вісімдесят) доларів США, 3 540 (три тисячі п`ятсот сорок) Євро, 7 550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) польських злотих.
В обґрунтування даного клопотання прокурор вказує наступне.
Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється № 0000059 від 24.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання, збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів.
Зазначає прокурор, що на території Львівської області діє група осіб, до складу якої входять громадяни України ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та інші особи, включаючи працівників ГУ ДПС у Львівській області, які організували незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.
ОСОБА_5 організував на території Львівської та інших областей зберігання, збут та транспортування з метою збуту тютюнових виробів найменувань « ОСОБА_7 », «Марвел», «Комплімент», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », «Кредо», «Фест», «ЮТ» тощо. Вказані тютюнові вироби, виготовлені незаконно, ОСОБА_5 та його співучасники закуповують у великих обсягах на території України, завозять на територію України з Республіки Білорусь, у подальшому накопичують на складах, розташованих у Львівській та Тернопільській областях, а надалі з метою реалізації вивозять до країн Європейського Союзу або частково реалізують в магазинах роздрібної торгівлі на території Львівської, Тернопільської та Київської областей України.
Грошові кошти, одержані від незаконного збуту тютюнових виробів, як в національній, так і в іноземній валюті, отримуються ОСОБА_5 і в подальшому розподіляються між усіма учасниками злочинного угрупування.
На підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 31.03.2021, слідчим 01.04.2021 проведено обшук у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , під час якого вилучено:
1) готівкові кошти: 112310 грн, 13180 доларів СІЛА, 3540 Євро, 7550 польських злотих.
2) тютюнові вироби, а саме: 2276 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» з марками «DUTI FREE»; 420 пачок тютюнових виробів марки «Lifa» з марками «DUTI FREE»; 330 пачок тютюнових виробів марки «Jin Ling» з марками «DUTI FREE»; 200 пачок тютюнових виробів марки «Фест» з марками акцизного податку Республіки Білорусь; 230 пачок тютюнових виробів марки «Compliment» без марок акцизного податку; 640 пачок тютюнових виробів марки «Queen» без марок акцизного податку; 600 пачок тютюнових виробів марки «Minsk» без марок акцизного податку; 670 пачок тютюнових виробів марки «Marvel» без марок акцизного податку; 340 пачок тютюнових виробів марки «NZ» без марок акцизного податку; 110 пачок тютюнових виробів марки «Credo» без марок акцизного податку.
Постановою слідчого від 02.04.2021 зазначені кошти визнано речовими доказами.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 на вказані кошти накладено арешт, а ухвалою від 27.07.2021 постановлено передати їх в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
Разом з тим, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.05.2022 задоволено клопотання представника ОСОБА_8 та скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 08.04.2021 на майно, вилучене 01.04.2021 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 112310 грн, 13180 доларів США, 3540 Євро, 7550 польських злотих.
Так, ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 26.04.2022 надано дозвіл на використання у кримінальному провадженні №0000059 від 24.03.2021 інформації, отриманої в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001290 від 10.07.2020.
Зі змісту протоколів проведення негласних слідчих (розшукових) дій, долучених до матеріалів кримінального провадження № 0000059 від 24.03.2021, зокрема, протоколу № 14/4-2926т від 02.12.2020 (арк. 11, 21, 26), № 14/4-817т від 17.05.2021 (арк. 4) випливає отримання ОСОБА_4 грошових коштів як у національній, так і в іноземній валютах, саме від незаконного збуту тютюнових виробів.
Будучи присутнім під час проведення обшуку, ОСОБА_4 повідомив, що вилучені кошти є його власністю, однак жодних документів, які свідчать про їх походження не надав.
До суду прокурор ОСОБА_3 17.05.2022 подала додаткові докази, а саме інформацію про суми нарахованих та/або отриманих доходів ОСОБА_9 .
Представник власника майна ОСОБА_10 подав до суду заперечення, просить відмовити в задоволенні клопотання. Захисник вказує, що грошові кошти слідчим оглянуто, сторона обвинувачення мала достатньо процесуального часу для проведення слідчих розшукових дій, у тому числі для встановлення джерела походження коштів.
Власник арештованого майна ОСОБА_4 у розслідуваному кримінальному провадженні являється свідком, та з часу внесення (24.03.2021) відомостей до ЄРДР слідством не здобуто достатніх доказів що вказували-б на вчинення ним чи іншими особами кримінального правопорушення, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру.
Під час проведення обшуку ОСОБА_4 повідомляв про «джерело» походження коштів, які є його власними заощадженнями.
ОСОБА_4 є директором ТзОВ «Стимул» з 20.02.2002 року. У ТзОВ «Стимул» наявна ліцензія на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та за видами діяльності за КВЕД-2010 здійснює діяльність із роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
ОСОБА_4 не являється декларантом НАЗК, та вочевидь не має доводити перед стороною обвинувачення походження вилучених коштів, та саме на сторону обвинувачення, а не на власника майна мав-би бути покладено тягар доводити походження коштів.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.
Згідно положенням ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Підстави для накладення арешту на майно з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч. 2 ст. 170 КПК України, чинний Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Разом з тим, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину та наявність обґрунтованої підозри, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб (п. 2, 3, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України). При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на слідчого та/або прокурора.
Як вбачається із матеріалів клопотання, має місце посилання прокурора як на підставу накладення арешту на вилучені грошові кошти, що належать ОСОБА_4 , здобуті кримінально протиправним шляхом.
Разом з тим, як вказує сторона захисту, що вилучені грошові кошти є особистими заощадженнями ОСОБА_4 , а стороною обвинувачення, враховуючи досить тривалий час, а саме вилучено майно 01.04.2021, не доведено протиправне походження грошових коштів, та такі обставини не підтверджуються жодними наявними в матеріалах клопотання доказами та відповідають ознакам визначеними ст. 98 КПК України.
Крім того, в рамках кримінального провадження № 0000059 підозра ОСОБА_4 та буд-якій іншій особі не пред`явлена, прокурором не надано доказів причетності останнього до інкримінованого кримінального провадження, що в свою чергу унеможливлює і застосування спеціальної конфіскації, на яку посилається прокурор у клопотанні як на підставу накладення арешту майна.
Так, слідчий суддя приходить до переконання про недоведеність з боку органу досудового розслідування, використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про недоведеність з боку прокурора у необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки даний захід є неспівмірним із засобами і метою яку прагне досягти сторона обвинувачення, а відтак відсутні підстави вважати, що існує правова підстава для арешту майна, тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.
Більше того, за відсутності правових підстав для арешту, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження неодмінно призведе до безпідставного обтяження особи у кримінальному провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000059 залишити без задоволення.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1