Справа № 527/710/22
провадження № 1-кс/527/158/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Глобине заяву захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Чугуївського міського суду Харківської області на Глобинський районний суд Полтавської області.
20 травня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла заява захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що 20.05.2022 року, перед початком розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрювана ОСОБА_5 повідомила, що вона не довіряє слідчому судді ОСОБА_7 при розгляді вищезазначеного клопотання. Обґрунтовувати та повідомити про свою недовіру до складу суду підозрювана відмовилася.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 заяву про відвід судді підтримали, обґрунтування недовіри не навели.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні заперечили проти заяви про відвід слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 .

Суддя ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, розглянувши матеріали, заслухавши думку учасників судового провадження приходить до наступного висновку.

Правову основу, яка визначає конкретні підстави для відводу судді в межах кримінального провадження, визначають положення ст.ст.75,76 КПК України.

У відповідності зі ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналізуючи зміст заяви захисника про відвід слідчої судді ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що заява про відвід належним чином не вмотивована та не містить доказів на її підтвердження. Судом не встановлено обставин, які можуть вплинути на прийняття слідчим суддею не об`єктивного рішення, не встановлено обставин, що призведуть до виникнення сумнівів щодо неупередженості судді.

За таких обставин заява про відвід слідчої судді не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів та не наведено достатніх підстав для відводу слідчої судді ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, -

У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_7 , в рамках розгляду клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , погодженого прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1