Справа № 473/1381/22
Номер провадження 1-кп/473/170/2022
У Х В А Л А
"28" липня 2022 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000195 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2022 до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в якому, посилаючись на те, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжких злочинів, є особою без постійного джерела існування та без постійного місця мешкання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, враховуючи суворість можливого покарання та з метою запобігання вказаним ризикам, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вказуючи на його необгрунтованість.

З`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

01.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено, зокрема, до 01.08.2022 включно.

Відповідно до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України зазначено обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, а саме: при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Крім того, при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом було враховано ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів, не працює, тобто не має джерела прибутку, не має постійного місця мешкання та соціальних зв`язків. У суду відсутні докази про те, що останній за станом здоров`я не може утримуватися у СІЗО.

Крім того, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2011 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Продовжуючи обвинуваченому ОСОБА_7 такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, суд враховує особу обвинуваченого та виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які не зменшились.

На думку суду, інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не забезпечать уникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 183, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.09.2022 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3