Справа № 308/2676/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська УВП (№9) кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003491 від 02.11.2019 року про обвинувачення

ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, перебуваючого у цивільному шлюбі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2019 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння та сп"яніння, викликаного вживанням наркотичних засобів, рухаючись по вул.. Челюскінців в м. Ужгороді, поряд з багатоквартирним житловим будинком № 4, побачивши, що йому назустріч йде потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прискореною ходою підійшов до неї та маючи намір примусити останню до статевих зносин всупереч її волі, застосував до потерпілої фізичне насильство, а саме схопив ОСОБА_6 за руку і почав наносити їй удари долонею по обличчю спричиняючи фізичний біль, після чого схопив останню за верхній одяг та силоміць затягув її за будівлю Ужгородського коледжу культури та мистецтв, який розташований по АДРЕСА_3 , де знаходячись у безлюдному місці, реалізуючи свій злочинний намір вступити в статеві зносини, з метою подолання опору ОСОБА_6 , грубо і настирливо вимагав від потерпілої вступити з ним у статевий зв"язок, продовжував застосовувати до неї фізичну силу та пригрозив потерпілій тяжкими наслідками у разі неприпинення нею опору, а саме висловив погрозу вбивством. Подолавши у такий спосіб опір потерпілої, ОСОБА_5 змусив ОСОБА_6 стати на коліна, опустив власні штани та труси, оголивши таким чином статевий член, схопив ОСОБА_6 руками за волосся та ввівши свій статевий орган в ротову порожнину потерпілої проти її волі вступив з нею у оральні статеві зносини. Не припиняючи насильницьких дій із застосуванням фізичного насильства до ОСОБА_6 , з метою задоволення статевої пристрасті ОСОБА_5 силою повалив потерпілу на землю, стягнув штани разом з нижньою білизною та проник своїми геніталіями до статевих органів потерпілої, тим самим проти волі останньої вступив з нею у вагінальний статевий акт.
Згідно з висновком експерта № 375 від 22.11.2019 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах чола посередині, лівої щічної ділянки, верхньої третини шиї справа, передньої поверхні лівого та правого колінних суглобів, саден на шкірних покривах чола справа, лівої надбрівної дуги, правої щічної ділянки, верхньої третини шиї зліва, внутрішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, правої сідничної ділянки, промежини справа з переходом на праву сідничну ділянку, ділянок здирання на шкірних покривах правої поперекової ділянки та правої сідничної ділянки.
Згідно даних консультації спеціалістів в неї виявлено: забійні садна обличчя, правої поперекової ділянки, правої сідниці, обох кистей. ЗЧМТ. Струс головного мозку.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих та тупогранних предметів по ударному механізму дії та по механізму тертя-ковзання, якими могли бути руки та нігті пальців рук сторонньої людини.
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 02.11.2019 року.
Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку потягли за собою розлад здоров"я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.
Інші тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров"я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров"я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Малоймовірно виникнення виявлених тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння потерпілої з висоти власного зросту.
Тілесне ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах промежини справа з переходом на праву сідничну ділянку є характерними для насильницьких статевих зносин (зґвалтування.)
Зазначеними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи ( зґвалтування).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 показав, що взагалі не пам"ятає усього , що відбувалося, оскільки був у стані алкогольного сп"яніння. Зазначив, що пам"ятає лише те, що 02.11.2019 року після обіду повертався з роботи і зайшов із знайомим у бар «Універсам» , що по вул. Минайській , де багато вживав пиво і бальзам. Після чого, пішов до бабусі, яка проживає по АДРЕСА_1 . Після того як вийшов від бабусі, що було в подальшому нічого не пам"ятає, а отямився вже у міськвідділі. Чи вживав наркотичні речовини не пам"ятає. У судових дебатах зазначив , що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину не визнає , оскільки згвалтування не було, а була лише сутичка між ним та потерпілою.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у судових дебатах просила ухвалити відносно ОСОБА_5 виправдувальний вирок, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в силу фізіологічного стану сп"яніння не пам"ятає подій того дня, коли сталося кримінальне правопорушення в якому він обвинувачується, у зв"язку з чим судом досліджувалися докази, якими сторона обвинувачення намагається довести його вину. Проте, досліджені експертні висновки не доводять вагінального чи орального проникнення до тіла потерпілої, а відповідно і факт зґвалтування.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, про винуватість ОСОБА_5 у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 показала, що 02.12.2019 року вона була в гостях у подруги в готелі «Дует». Близько 19 год. 50 хв. вона вийшла від неї та пішла додому. Коли виходила зателефонувала хлопцю, з яким зустрічалася, на той час ОСОБА_7 . Вона розмовляла з ним по телефону та йшла у напрямку магазину «Тиса» до автобусної зупинки. Побачила, що назустріч їй хитаючись іде п"яний чоловік. Вона намагалася його обійти, але коли він підійшов ближче і вони порівнялися він швидко підійшов до неї , схопив її за рукав куртки на правій руці і став тягнути її до себе. Вона опиралася, кричала, але він закривав їй рот своєю рукою, позбавляючи можливості дихати, він душив її і вона задихалася, намагалася вирватися і відірвати від свого обличчя його руки , при цьому він словами примушував її до орального сексу та погрожував, що уб"є. Їй вдалося вирватися від нього, але через декілька метрів він наздогнав її, і вони впали на землю. Він почав тягнути її до культосвітнього училища, і постійно повторював цю фразу примушуючи до орального сексу і бив її. Вона благала його щоб він її відпустив, пропонувала гроші та телефон. Дотягнувши її до училища, припер до стіни, бив її, схопив за волосся , при цьому зняв із себе штани та спідню білизну і поставивши її на коліна, згвалтував її оральним проникненням. Після чого знову схопив її за волосся і заштовхав ногами її у яму., яка була поряд під стіною училища. Коли вона впала він навалився на неї та силою стягнув із неї штани та спідню білизну, бив руками по обличчю та всьому тілу , дер нігтями, повернувши її до себе спиною і почав вагінальний статевий акт, який тривав 1-2 хв., а потім він знову згвалтував її оральним проникненням. Намацавши рукою якийсь дерев"яний предмет вона вдарила його декілька разів, у відповідь на що він почав бити її головою об землю і душити. Їй вдалося забрати його руку від обличчя і вона почала кричати до поліції, яка вже підходила і шукала її, оскільки її хлопець зателефонував у поліцію, почувши через телефон, який вона не вимкнула і який лежав у неї в кишені, про те, що з нею сталося.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 02.11.2019 року він перебував на роботі. Потерпіла, його теперішня дружина, з подружкою сиділи в готелі «Дует». Коли вона вийшла від подружки з готелю то зателефонувала відразу йому. Вони розмовляли близько 1 хв. коли він почув у телефоні незрозумілі звуки та крики «не тягни», «не бий». Він зрозумів щось сталося і зателефонував у поліцію, зорієнтувавши поліцейських щодо місця знаходження потерпілої. Він зрозумів, що відбувається зґвалтування і почав записувати телефонну розмову. У телефоні він чув її крики -"допоможіть, ...не бий мене, ... не тягни мене" , чув, що їй закривають рот, чув чоловічий голос "знімай штани".
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що 02.11.2019 року він перебував на чергуванні з інспектором патрульної поліції ОСОБА_10 . Під час патрулювання пр. Свободи в м. Ужгороді від іншого екіпажу - інспектор ОСОБА_11 отримали повідомлення про зґвалтування в районі готелю «Дует» по вул.. Челюскінців в м. Ужгороді та направилися за вказаною адресою. Передзвонив заявнику , оскільки його телефон висвітився на планшеті. Заявник повідомив, що він знаходиться далеко.і про злочин дізнався із телефонної розмови із своєю дівчиною. До "Дуету" приїхав і інший екіпаж патрульної поліції. Йшов дощ, вони зайшли у «Дует» там нічого не знали. Патрульні розбилися на групи для пошуку потерпілої. Вікна на автомобілі були відкриті і проїжджаючи вулицею вони почули крики, які лунали від культосвітнього училища. Вони зупинили автомобіль і ОСОБА_12 з іншого екіпажу та ОСОБА_10 побігли на крики, а він запаркувавши автомобіль одразу теж побіг за ними. Першими підбігли ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , а він підбіг через 15-20 с. Підбігши він побачив у бетонній ямі біля стіни дівчину та хлопця. Чоловік був із спущеними штанами та трусами, у нього були наявними ознаки наркотичного сп"яніння, одяг був брудний від болота. На момент коли він прийшов дівчина стояла на відстані від чоловіка та була уже одягнена, вона кричала «я тут, я тут». Дівчина була заплаканою, у брудному одязі, обличчя та шия були в саднах. Вона кричала, що цей чоловік її силою затягнув у яму бив та зґвалтував. ОСОБА_5 заперечував, а спущені штани і труси пояснював тим, що сходив в туалет. Потерпіла перебувала у шоковому стані, не могла говорити.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показала, що 02.11.2019 року після 19 год. 30 хв. заступила на патрулювання з ОСОБА_14 . На службовий планшет через 102 надійшов виклик від чоловіка про те, що біля готелю «Дует» в районі вул. Челюскінців в м. Ужгороді кричить невідома особа жіночої статті, просить про допомогу. Чіткої адреси вказано не було. Їх екіпаж поїхав на вказане місце, інші екіпажі також були скеровані туди. Приїхавши у той район біля "Дуета" розділилися на декілька груп та почали пошуки. Почувши жіночий крик про допомогу, вона пішла на голос та підійшовши побачила, що там уже була інша група. Це було позаду готелю «Дует» біля культосвітнього училища, біля фундаменту спуск у підвальне приміщення. Побачила чоловіка та жінку, нижня частина тіла яких була оголена. Статевий акт між ними вона не бачила. Жінка виривалася, кричала, що чоловік її зґвалтував. Розповіла, що вона йшла додому і розмовляла по телефону, до неї чіплявся чоловік, почав тягнути її і силою відтягнув її до того місця, де вони їх виявили побив і згвалтував. Чоловік говорив, що він нічого не робив, що це було за згодою і він знав дівчину до цього. Дівчина перебувала у стресовому стані, істерика, плакала і кричала , що чоловіка не знає.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показав, що 02.11.2019 року він перебував на чергуванні разом із ОСОБА_11 і Митровським. Близько 20 год. 30 хв. надійшло повідомлення про те, що на вул. Челюскінців невідома особа чоловічої статті здійснює зґвалтування. Прибувши до готелю «Дует» вони та інший прибувший екіпаж патрульної поліції розділилися для проведення пошуків. З ним у групі був ОСОБА_10 . Через декілька хвилин вони почули жіночі крики про допомогу, що лунали з боку готелю «Дует» та культосвітнього училища. Було чути що крики придушуються шляхом закривання рота. Вони побігли на крики і першими з ОСОБА_10 виявили на сходах у підвал культосвітнього училища чоловіка та жінку. Одною рукою чоловік закривав жінці рот, а іншою тримав її, притискаючи до стіни. Жінка стояла спиною до чоловіка, вони обоє були оголені. Чи відбувався між ними статевий акт він не може сказати, було темно, здається йшов дощ. Вони скомандували чоловіку лягти на землю, оділи на нього кайданки. Жінка була в істериці, плакала. Потім на місце події підбігли і інші співробітники поліції.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні покази потерпілої ОСОБА_6 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суд уважає їх логічними, послідовними, та такими, що можуть бути покладені в основу обвинувального вироку, при встановленні винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України. Зазначені покази не суперечать встановленим фактичним обставинами події.

Крім наведеного вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, також підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2019 року, з якого вбачається, що о 20 год. 35 хв. старший оперуповноважений ВКП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_15 прийняв від ОСОБА_6 усну заяву про те, що близько 02.11.2019 року близько 19 год. 50 хв. невідома особа чоловічої статі перебуваючи по вул. Челюскінців в м. Ужгород неподалік Ужгородського коледжу культури і мистецтв проти її волі вступила з нею в статевий акт, при цьому нанесла тілесні ушкодження в область голови та погрожував фізичною розправою ( т.1 а.с. 107-108);
- протоколом огляду місця події від 02.11.2019 року згідно якого засвідчено місце вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_3 , та розташування ОСОБА_5 його зовнішній вигляд та зафіксовано вилучення речових доказів з таблицею-ілюстрацією ( т.1 а.с. 109-115);
- протоколом огляду від 02.11.2019 року, яким засвідчено огляд добровільно наданих ОСОБА_6 особистих речей: куртки, джинсів, спідньої білизни, та їх стан з таблицею-ілюстрацією ( т.1 а.с. 119-124);
- довідкою травматологічного пункту ЦМКЛ м. Ужгорода № 13183/72, про звернення ОСОБА_6 о 02 год. 03.11.2019 року у вказаний медичний заклад, де проведено її огляд та встановлено у неї забійні садна обличчя, поперекової ділянки справа, правої сідниці, обох кистей ( т.1 а.с. 102);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 02.11.2019 року, що засвідчує відібрання від ОСОБА_5 взірців волосся, нігтів, слини, змивів і мазків статевого члена ( т.1 а.с. 129);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 07.11.2019 року, що засвідчує відібрання від ОСОБА_5 взірців крові ( т.1 а.с. 130);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 02.11.2019 року, що засвідчує відібрання від ОСОБА_6 взірців волосся, нігтів, слини, мазків з піхви ( т.1 а.с. 134);
- протоколом отримання зразків для експертизи від 07.11.2019 року, що засвідчує відібрання від ОСОБА_6 взірців крові ( т.1 а.с. 135);
- протоколом огляду від 08.11.2019 року біологічних взірців (для експертизи) відібраних від потерпілої ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 138-140);
- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.11.2019 року, згідно якого зафіксовано затримання працівниками поліції о 20 год. 10 хв. 02.11.2019 року ОСОБА_5 , після вчинення кримінального правопорушення, та вилучення у останнього особистих речей: штанів, кофти та трусів з таблицею-ілюстрацією ( т.1 а.с. 142-148);
- протоколом огляду предмета від 14.11.2019 року, яким зафіксовано огляд відеозапису, який проводився нагрудною «боді-камерою» поліцейського, на якому зафіксовано обставини після затримання на місці вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_5 та розмову працівників патрульної поліції з вищезазначеною особою, який міститься на односторонньому оптичному диску з написами у верхній частині, виконаними промисловим шляхом, латинськими літерами «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x speed vitesse velocidad 120 min» та надписами виконаними барвником чорного кольору « ОСОБА_5 02.11.2019» ( т.1 а.с.175-176);
- протоколом огляду предмета від 23.12.2019 року, яким зафіксовано огляд оптичного диска на якому міститься 1 аудіофайл з назвою «WhatsApp Audio 2019-11-06 at 10.51.58 AM» з додатком до протоколу на якому міститься роздруківка аудіозапису телефонної розмови, що відбувалася 02.11.2019 року де зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення ( т.1 а.с. 181-183);
- висновком експерта № 375 від 22.11.2019 року згідно якого встановлено, що на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах чола посередині, лівої щічної ділянки, верхньої третини шиї справа, передньої поверхні лівого та правого колінних суглобів, саден на шкірних покривах чола справа, лівої надбрівної дуги. Правої щічної ділянки, верхньої третини шиї зліва, внутрішньої поверхні нижньої третини правого передпліччя, дистальної фаланги 2-го пальця лівої кисті, правої сідничної ділянки, промежини справа переходом на праву сідничну ділянку, ділянок здирання на шкірних покривах правої поперекової ділянки та правої сідничної ділянки .
Згідно даних консультації спеціалістів в неї виявлено: забійні садна обличчя, правої поперекової ділянки, правої сідниці, обох кистей. ЗЧМТ. Струс головного мозку.
Виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих та тупогранних предметів по ударному механізму дії та по механізму тертя-ковзання, якими могли бути руки та нігті пальців рук сторонньої людини.
По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 02.11.2019 року.
Тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, струсу головного мозку потягли за собою розлад здоров`я на час більше 6 але менше 21 дня і по цій ознаці, згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.
Інші тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я строком до 6 днів і по цій ознаці, згідно п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.
Малоймовірно виникнення виявлених тілесних ушкоджень внаслідок вільного падіння потерпілої з висоти власного зросту.
Тілесне ушкодження у вигляді садна на шкірних покривах промежини справа з переходом на праву сідничну ділянку є характерними для насильницьких статевих зносин (зґвалтування.) ( т.1 а.с. 185-188);
- висновком експерта № 376 від 22.11.2019 року, згідно якого встановлено, що на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден шкірних покривах чола посередині та зліва, правого крила носа, грудної клітки зліва, передньої поверхні живота зліва. Виникли дані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих тупогранних предметів по механізму тертя-ковзання, якими могли бути пальці рук сторонньої людини. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 02.11.2019 року ( т.1 а.с. 189-191);
- висновком експерта № 10/1045 від 12.02.2020 року щодо встановлення генетичних ознак крові ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 192-200);
- висновком експерта № 10/1044 від 12.02.2020 року щодо встановлення генетичних ознак крові ОСОБА_6 ( т.1 а.с. 201-205);
- висновком експерта № 10/1046 від 18.02.2020 року щодо встановлення генетичних ознак виявленого волосся ( т.1 а.с. 206-215).;
- висновком експерта №10/1038 від 19.02.2020 року, відповідно до якої встановлено що у вирізках з виворітної сторони ластовиці наданих на дослідження трусів, вилучених у ОСОБА_5 (об"єкт № 1) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено, та у слідах на виворітній стороні трусів, вилучених у ОСОБА_5 (об"єкт № 2) виявлено кров людини. Генетичні ознаки слідів крові на виворітній стороні трусів (об"єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 . ДНК-профіль, що домінує у суміші генетчних ознак клітин з ядрами у вирізках з виворітної сторони ластовиці трусів (об"єкт № 1) збігається з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 216-226);
- висновком експерта № 10/1042 від 05.03.2020 року, відповідно до якого встановлено, що у піднігтьовому вмісті наданих на дослідження фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (об"єкти 1-8) виявлено клітини з ядрами, крові не виявлено. Генетичні ознаки клітин у піднігтьовому вмісті фрагментів нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5 (об"єкти №№ 2,3,5) є змішаними, містять генетичні ознаки не менше двох осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 та зразка крові ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 227-234).;
- висновком експерта № 10/1043 від 05.03.2020 року судової молекулярно-генетичної експертизи ( т.1 а.с. 235-243).;
- висновком експерта № 10/1039 від 20.03.2020 року, відповідно до якого встановлено, що у слідах на трусах, вилучених у ОСОБА_6 , (об`єкт № 2) виявлено кров людини, клітини з ядрами та сперму. Генетичні ознаки крові, сперми та клітин, виявлених у слідах на трусах (об`єкт № 2) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_6 та зразка крові ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 8-18);
- висновком експерта № 10/1047 від 01.04.2020 року, відповідно до якого встановлено, що встановлено генетичні ознаки поодиноких клітин з ядрами виявлених, зокрема, у змивах з предметного скельця «2» «Мазки відбитки з статевого члена» (об`єкт № 4). Генетичні ознаки клітин на предметному скельці «2» (об`єкт № 4) є змішаними, містять генетичні ознаки двох або більше осіб, серед яких присутні генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ( т.2 а.с. 23-30);
- висновком експерта № 10/1040 від 08.04.2020 року судової молекулярно-генетичної експертизи ( т.2 а.с. 33-40);
- протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння №1160 від 03.11.2019 року, з якого вбачається, що 03.11.2019 року о 01 год. 10 хв. проведено огляд ОСОБА_5 на стан сп"яніння за результатами якого встановлено, що ОСОБА_5 перебуває у стані сп"яніння внаслідок поєднаного вживання алкоголю та амфетаміну( т.1 а.с. 127).

Також судом досліджено звуко- і відеозаписи у кримінальному провадженні, а саме:
- односторонній оптичний диск з написами у верхній частині, виконаними промисловим шляхом, латинськими літерами «Verbatim DVD-R 4.7 GB 16x speed vitesse velocidad 120 min» та надписами виконаними барвником чорного кольору « ОСОБА_5 02.11.2019» на якому наявний відеозапис, зроблений нагрудною «боді-камерою» поліцейського, на якому зафіксовано обставини після затримання на місці вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_5 та розмову працівників патрульної поліції з вищезазначеною особою де затриманна особа лежить оголена із знятими штанами , яка назвалася ОСОБА_5 та детально повідомила свої персональні дані ( т.1 а.с. 177);
- оптичний диск на якому міститься 1 аудіофайл з назвою «WhatsApp Audio 2019-11-06 at 10.51.58 AM» на якому міститься аудіозапис телефонної розмови, що відбувалася 02.11.2019 року де зафіксовано момент вчинення кримінального правопорушення ( т.1 а.с. 184).

Судом також досліджені характеризуючі дані обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено наступне.
З довідки ОСББ «Комендаря 54» від 28.05.2020 року та довідки про склад сім"ї від 03.05.2020 року, вбачається, що ОСОБА_5 проживає у громадянському шлюбі з ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з чотирьма неповнолітніми дітьми: ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_19 . ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Згідно характеристики ОССБ «Залізнична 4/22» від 14.05.2021 року, ОСОБА_5 до листопада 2019 року проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 з мамою ОСОБА_21 . За період проживання скарг від сусідів на нього не поступало, характеризувався позитивно, брав активну участь у громадському житті будинку.
Згідно довідки Ужгородської міської поліклініки від 12.11.2019 року № 604/01-7, ОСОБА_5 на психіатричному та фтизіатричному диспансерному обліку у даному медичному закладі не перебуває.
Згідно довідки Закарпатського обласного наркологічного диспансеру від 11.11.2019 року № 871, ОСОБА_5 під диспансерним наглядом у Закарпатському обласному наркологічному диспансері не перебуває.
Згідно довідки ОСК ГУНП в Закарпатській області від 04.11.2019 року ОСОБА_5 раніше не судимий.

При прийнятті рішення суд виходить з того, що кваліфікація злочину це кримінально-правова оцінка поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому КК, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.
За своєю суттю і змістом кваліфікація злочинів завжди пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення і доказування кримінально-процесуальними і криміналістичними засобами двох надзвичайно важливих обставин: 1) факту вчинення особою (суб`єктом злочину) суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту її поведінки (вчинку) у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини КК .
Відповідно до вимог ст. 23 КПК України, суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні.
При цьому суд виходить з вимог ст. 62 Конституції України, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинність у вчиненні злочинів, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно ч.3 ст. 323 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Відповідно до статей 84, 85 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Докази повинні бути належними, тобто такими, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Також докази повинні бути допустимими, тобто такими, що отримані у порядку, встановленому цим Кодексом.
Статтею 94 КПК встановлено, що суд під час прийняття відповідного процесуального рішення за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, повинен оцінювати кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку.
Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.
Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».
При ухваленні вироку, судом також враховані роз"яснення , що містяться в п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про згвалтування та інші статеві злочини " №4 від 27.03.1992 року , який звертає увагу , що згвалтування вважається закінченим злочином з моменту початку насильницького статевого акту. Закінчення насильником статевого акту в фізіологічному розумінні для визнання згвалтування закінченим не вимагається.

Таким чином, дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 152 КК України вчинення дій сексуального характеру, пов"язаних із вагінальним, оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи ( зґвалтування). У суду немає сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань потерпілої, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.
Не визнання вини обвинуваченим та його твердження , що він не згвалтував потерпілу, а лише була сутичка між ним і потерпілою, суд оцінює критично та розцінює їх як обраний обвинуваченим спосіб захисту від пред`явленого йому обвинувачення і обумовлений намаганням уникнути відповідальності та покарання за фактично вчинений ним злочин, оскільки його покази повністю спростовуються дослідженими судом доказами, які не викликають сумнівів у суду, і в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.
Посилання сторони захисту на відсутність факту зґвалтування спростовуються висновками експерта № 375 від 22.11.2019 року, № 10/1039 від 20.03.2020 року, № 10/1047 від 01.04.2020 року.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 міри та виду покарання на основі всебічного врахування фактичних обставин справи в їх сукупності, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини скоєного, а також особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання.
Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння та сп"яніння, викликаного вживанням наркотичних засобів.
За таких обставин враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та наявність обставини, яка обтяжує покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення, попередження нових злочинів, та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
На думку суду, саме таке покарання ОСОБА_5 буде відповідати вимогам ст. 50 КК України, а саме буде сприяти виправленню ОСОБА_5 , а також запобіганню вчинення нових злочинів як ОСОБА_5 так і іншими особами.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - зішкріби зі стіни будівлі, зі слідами рідини невідомого походження, які поміщено до чашки Петрі та упаковано до паперового конверту «Національна поліція України»; мікроб`єкти, схожі на волосся, з блискавки кофти, в яку була одягнута особа чоловічої статті, які поміщено до чашки Петрі та упаковано до паперового конверту «Національна поліція України»; куртку чорного кольору (забруднена), яка упакована до картонної коробки, опечатаної паперовою биркою, скріпленою підписами учасників огляду, джинси синього кольору (забруднені), які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», нижня білизна труси, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України»; взірці слини, волосся, зрізи нігтів рук, мазки відбитки та тампон змив зі статевого члена, змив з човникоподібної ямки, зразок волосся із крайньої плоті при змиві зі статевого члена, відібрані у підозрюваного ОСОБА_5 , які упаковано до окремих паперових конвертів; взірці слини, тампон із вмістом піхви, мазки з піхви на 2-х скельцях, зрізи нігтів рук та зразки волосся, відібрані від потерпілої ОСОБА_6 , які упаковано до окремих паперових конвертів; кофту чорного кольору, яка упакована до картонної коробки, опечатаної паперовою биркою, скріпленою підписами понятих, чоловічу спідню білизну (труси), які упаковано до паперового конверта «Національна поліція України», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази - оптичний DVD-диск, на якому збережено відеоматеріал, що стосується затримання працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_5 , оптичний CD-диск, на якому збережено аудіо запис телефонної розмови залишити зберігати при матеріалах провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених експертиз у сумі 87974,93 ( вісімдесят сім тисяч дев"ятсот сімдесят чотири грн. 93 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 373, 374, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п"ять років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з дня його затримання 02.11.2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_5 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні - зішкріби зі стіни будівлі, зі слідами рідини невідомого походження, які поміщено до чашки Петрі та упаковано до паперового конверту «Національна поліція України»; мікроб`єкти, схожі на волосся, з блискавки кофти, в яку була одягнута особа чоловічої статті, які поміщено до чашки Петрі та упаковано до паперового конверту «Національна поліція України»; куртку чорного кольору (забруднена), яка упакована до картонної коробки, опечатаної паперовою биркою, скріпленою підписами учасників огляду, джинси синього кольору (забруднені), які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України», нижня білизна труси, які упаковано до паперового конверту «Національна поліція України»; взірці слини, волосся, зрізи нігтів рук, мазки відбитки та тампон змив зі статевого члена, змив з човникоподібної ямки, зразок волосся із крайньої плоті при змиві зі статевого члена, відібрані у підозрюваного ОСОБА_5 , які упаковано до окремих паперових конвертів; взірці слини, тампон із вмістом піхви, мазки з піхви на 2-х скельцях, зрізи нігтів рук та зразки волосся, відібрані від потерпілої ОСОБА_6 , які упаковано до окремих паперових конвертів; кофту чорного кольору, яка упакована до картонної коробки, опечатаної паперовою биркою, скріпленою підписами понятих, чоловічу спідню білизну (труси), які упаковано до паперового конверта «Національна поліція України», які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази - оптичний DVD-диск, на якому збережено відеоматеріал, що стосується затримання працівниками патрульної поліції на місці вчинення злочину підозрюваного ОСОБА_5 , оптичний CD-диск, на якому збережено аудіо запис телефонної розмови залишити зберігати при матеріалах провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні - вартість проведених експертиз у сумі 87974,93 ( вісімдесят сім тисяч дев"ятсот сімдесят чотири грн. 93 коп.) грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд - протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1