Провадження № 1-кс/947/9734/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001188 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, ОСОБА_5 , 01 жовтня 2022 року у період часу з 10 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин, знаходячись у під`їзді житлового будинку АДРЕСА_1 , в який потрапив за допомогою магнітного ключа домофону, що мав при собі, визначив предметом свого злочинного посягання майно, яке знаходилось у вказаному під`їзді.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ, зі змінами, внесеними Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 22 квітня 2022 року №2212-ІХ, внесеними Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-ІХ), внесеними Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-ІХ), перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_1 відчинив щитові для приладів обліку, які знаходились на 2-3 та 5-9 поверхах, звідки за допомогою газового ключа №1 демонтував та в подальшому таємно викрав один прилад обліку енергії EngeimannEco, 13 регуляторів подачі тиску, 13 фільтрів грубої очистки, два шарових крана, чотири повітряних клапана, дев`ять регулюючих трубок, на загальну вартість 70 000 гривень, які належать ОСББ «Одісей-55».

Однак, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця довести не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки перебуваючи на другому поверсі був помічений мешканцем будинку та в подальшому затриманий охоронцем ЖК «Одісей-55».

Слідчим Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,01.10.2022з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєного кримінального правопорушення проведено огляд місця події ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого білля гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було виявлено та вилучено наступні речі: регулятори подачі тиску опалення у кількості 14 шт, фільтра грубої очистки у кількості 14 шт, які поміщені до сейф пакету № PSP8103933; повітряні клапани у кількості 4шт, які поміщені до сейф пакету № WAR1155894; прилад обліку тепла (лічильник) у кількості 1шт, шарові крани у кількості 2шт, які поміщені до сейф пакету № 7307799; регулюючі трубки у кількості 9 шт, які поміщені до сейф пакету № FPS6004120; газовий розвідний ключ №1 1шт, який поміщено до сейф пакету № FPS6004126.

01.10.2022 слідчим СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання у вказаного громадянина було виявлено та вилучено магнітну кнопку від домофону, за допомогою якої останній потрапив у під`їзд будинку АДРЕСА_1 , яку поміщено до сейф пакету № 3000385.

Враховуючи те, що вилучені 01.10.2022 речі під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та в ході затримання ОСОБА_5 - є речовими доказами та можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також беручи до уваги, що в рамках кримінального провадження виникла необхідність в проведенні ряду експертних досліджень вказаних речей, та оскільки у разі повернення вказаного тимчасово вилученого майна будуть створені можливості для його знищення, або переховування.

З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду місця події майно слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, в силу ст.64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч.1, ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.
Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001188 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України балансоутримувачем тимчасово вилученого в ході огляду місця події майна є ОСББ «Одісей-55», третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, що свідчить про те, що слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.
Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.
Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001188 від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 4 ст. 185 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1