СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/835/21
Провадження №1-кп/547/4/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження № 0000345, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 10.09.2021 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Семенівка Семенівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 23.05.1996 року Семенівським РВ УМВС України в Полтавській області, неодруженого, освіта вища, раніше не судимомого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У травні 2021 року (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин коноплі без мети збуту для власних потреб усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, на присадибній ділянці за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив внесення у грунт заздалегідь заготовлене насіння коноплі.
У подальшому у кінці серпня 2021 (більш точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту для власного вживання, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, із незаконно вирощеної рослини коноплі зірвав її частину із листям та верхівками, таким чином вчинив незаконне придбання наркотичного засобу.
Після цього, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , переніс зірвану частину рослини коноплі до свого сараю, де сховав, таким чином, вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
03.09.2021 при проведенні огляду за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , із сараю було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка, має ботанічні ознаки рослин коноплі, гілки з листя та верхівками містять тетрагідроканнабінол і є канабісом, який віднесено до особливого небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, масою, у перерахунку на суху речовину, 5,13 г, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 "Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу", перевищує невеликі розміри, який ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України визнав повністю, не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого, документів, що підтверджують належність речових доказів та місце їх зберігання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Просив суворо його не карати.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

При призначенні покарання також суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який повністю визнав свою винуватість, за місцем проживання характеризується посередньо, компрометуючих матеріалів немає, на обліку у психіатра не перебуває, але перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога по причині захворювання з 2015 року: ППР-А, F-10.24, та лікаря-невропатолога з діагнозом: відновний період перенесеної ЗЧМТ (28.01.2021), струсу головного мозку з цефалгічним синдромом.
Відповідно до ст. 12 КК України дане правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
В ході проведення судового розгляду також встановлено, що вироком Семенівського районного суду Полтавської області суддею ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначене йому покарання у виді громадських робіт на строк 70 годин.
На час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 відбув покарання повністю.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.
Крім того суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі у межах, визначених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, та за якими належить призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, що є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідає його особі та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для за проведення судової експертизи згідно довідки Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру в сумі 1029,72 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 107, 373, 374, 382 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопоорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для за проведення судової експертизи в сумі 1029,72 грн.
Речовий доказ, - наркотичний засіб - канабіс, масою 51,3 г, упакований у сейф пакет № 4163973, який залишений на зберігання у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області,- знищити.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1