Дата документу 01.07.2022
Справа № 334/9051/21
Провадження № 1-кп/334/388/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0001722 від 18.10.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжі, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.10.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя засуджений за ч.2 ст.15; ч. 1 ст. 185 КК України, штраф 850 гривень,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.10.2021 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через відкриту кришку люку, проник до підземної кабельної каналізації, де побачив кабель ТПП 10*2*0,4, довжиною 130 метрів, вартістю 2 434 гривні 85 копійок, який знаходиться на балансі Запорізької філії АТ «Укртелеком», який він вирішив викрасти.

Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зрізав вищевказаний кабель та почав витягувати його з підземної кабельної каналізації, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як був помічений та зупинений робітником АТ «Укртелеком» ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, що дійсно, він хотів викрасти кабель, однак коли він став його витягувати був затриманий працівником «Укртелеком».

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.3 ст.185 відноситься до тяжкого злочину.
ОСОБА_4 раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, матеріальна шкода відшкодована, шляхом повернення майна.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, а також враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст.75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо обвинувачений протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76 КК України. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2021 року відносно ОСОБА_4 слід виконувати самостійно.
Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді штрафу - виконувати самостійно.
Речові докази: фрагмент кабелю зі слідами перерізу, упакований до спецпакету №3837593, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано №31239 в книзі обліку №2 - знищити.

Фрагмент леза від канцелярського ножа упакований до спецпакету №3837594, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано №31238 в книзі обліку №2 - знищити.

Предмет схожий на канцелярський ніж, який переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано №3186 в книзі обліку №2 - знищити.

Фрагмент кабелю ТПП10*2*0,4 довжиною 130 метрів, який належить Запорізькій філії АТ «Укртелеком» та переданий на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, зареєстровано №3180 в книзі обліку №2 - повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1