ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4967/22
провадження № 1-кс/753/893/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, громадянки України, незаміжньої, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що групою слідчих слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0001373 підозрі ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, скоєного за таких обставин.

21.05.2022 приблизно об 14-40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Арго», де здійснює свою господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяла товар - дорожню валізу вартістю 3 598,40 грн., з якою направилась до виходу, однак у цей час її злочинні дії були виявлені працівником магазину. ОСОБА_5 усвідомила, що її злочинні дії викриті та носять відкритий характер, проте від злочинного умислу не відмовилась та, утримуючи викрадене майно, вибігла з магазину. Перебуваючи за межами магазину, ОСОБА_5 зрозуміла, що не зможе довести злочин до кінця, після чого викинула викрадений товар та зникла з місця вчинення злочину.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на тяжкий злочин, існують ризики переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення, а менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення її належної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав пославшись на наведені у ньому обставини та обґрунтування.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання та просив застосувати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Мотивував свою позицію тим, що слідство невірно кваліфікувало дії ОСОБА_5 , у зв`язку з чим підозра необґрунтована, а заявлені ризики не доведені.

Підозрювана наполягала, що валіза, викрадення якої ставиться їй у провину, є її особистою власністю.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя встановив такі обставини.

21.05.2022 о 14-40 год. ОСОБА_5 затримано безпосередньо після вчинення злочину на підставі ст. 208 КПК України, а 22.05.2022 їй повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Незважаючи на сумнівність юридичної кваліфікації дій ОСОБА_5 , у матеріалах досудового розслідування наявні достатні фактичні дані, які підтверджують її причетність до таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану.

Такі дані містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, у протоколі огляду місця події та у протоколах допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

У разі визнання ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, підозру у якому суд визнає обґрунтованою (ч. 4 ст. 185 КК України), їй загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

У підозрюваної відсутні сталі сімейні зв`язки та законне джерело доходу, що з урахуванням встановлених досудовим розслідуванням конкретних обставин злочину та її не зовсім адекватної поведінки в суді свідчить про існування ризиків переховування від органу досудового розслідування та/або суду та вчинення іншого кримінального правопорушення корисливої спрямованості.

Хоча вагомість доказів про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину та існування передбачених ст. 177 КПК України ризиків і є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу, сукупність інших установлених даних, зокрема, відсутність у неї судимості та інших відкритих кримінальних проваджень, характер злочину, відсутність тяжких наслідків її дій і повернення викраденого потерпілій особі, є тими аргументами, які свідчать не на користь тримання її під вартою.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням наявності у підозрюваної постійного місця проживання, суд дійшов до переконання, що на цій стадії провадження запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання покладених на неї процесуальних обов`язків зможе домашній арешт в нічний час доби із зобов`язанням прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та судута з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22-00 год. до 06-00 год.

Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокуратури та суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві для контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Дія ухвали закінчується 30 липня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: