Провадження №1-кп/522/2020/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004796 від 02.09.2019 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, одруженого, працюючого інженером ТОВ «Югсвязь», ветерана Національної поліції України, маючого повну вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого,- адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2019 о 19:01 ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, йшов по вулиці Преображенська з боку ринку «Привоз» у бік вулиці Пантелеймонівська у м. Одесі, де випадково зачепив своїм правим плечем раніше незнайому йому ОСОБА_8 , яка в цей час йшла ОСОБА_3 назустріч та тримала в руках стакан з кавою, котрий вона, після зіткнення із ОСОБА_3 , розлила на себе. На що ОСОБА_8 , будучи обуреною необережністю ОСОБА_3 , зробила останньому усне зауваження, внаслідок чого між ними одразу виникла словесна перепалка, котра невдовзі переросла в конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_3 та ОСОБА_8 почали брутально висловлюватися лайкою на адресу один одного. Під час виниклого конфлікту, ОСОБА_3 почав наздоганяти раніше незнайомий йому ОСОБА_9 , який раніше спостерігав за виниклим конфліктом, тим самим намагаючись захистити ОСОБА_8 , при цьому висловлюючи ОСОБА_3 свої усні зауваження на рахунок його агресивної поведінки.

В цей час у ОСОБА_3 , який після словесної перепалки з ОСОБА_8 почав продовжувати свій рух по вулиці Преображенській, почувши висловлені ОСОБА_9 зауваження на його адресу та прохання заспокоїтися, раптово виник злочинний намір, направлений на умисне спричинення ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, продовжуючи свій рух у бік вулиці Пантелеймонівська у м. Одесі, на ходу дістав із правої кишені своїх штанів туристичний ніж «Mora of Sweden» та, взявши його у праву руку, використовуючи фактор раптовості, неочікувано для ОСОБА_9 , повернувся обличчям до останнього та умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, наніс вказаним ножом один штиковий удар в область живота потерпілого

ОСОБА_9 результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче в черевну порожнину з пораненням лівої долі печінки, шлунка, що супроводжувалися крововиливом в черевну порожнину, які згідно п. 2.1.3 «к» «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а ОСОБА_9 був доставлений до КУ «ОКЛ», де йому була надана невідкладна медична допомога.

Крім того, 02.09.2019, приблизно о 19:05, після нанесення потерпілому ОСОБА_9 тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 з метою уникнення притягнення його до відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення почав втікати з місця події по вул. Преображенська в напрямку вул. Мала Арнаутська в м. Одеса. В цей же час за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Преображенська кут вул. Пантелеймонівська ніс службу по охороні громадського порядку наряд № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України у складі: начальника військового наряду солдата НОМЕР_2 НГУ ОСОБА_10 , військовий квиток НОМЕР_3 від 19.04.2018 р., спеціальний жетон № 600809, на займаній посаді із 20.04.2018 згідно наказу № 87 командира військової частини НОМЕР_4 Південного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, патрульного солдата В/Ч НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_11 , військовий квиток НОМЕР_5 , спеціальний жетон НОМЕР_6 , на займаній посаді із 31.05.2019 згідно наказу № 118 командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України та патрульного солдата ОСОБА_12 , військовий квиток НОМЕР_7 , спеціальний жетон НОМЕР_8 , на займаній посаді із 13.12.2018 згідно наказу № 279 командира військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України, які 02.09.2019 о 17:40 заступили на патрулювання території обслуговування Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, котрі були одягнуті у однострій військовослужбовців Національної гвардії України із спеціальними жетонами на видному місці, виконуючи завдання з охорони громадського порядку на території обслуговування Приморського ВП на маршруті пішого патрулювання № 611, що пролягає по вул. Преображенській від вул. Пантелеймонівська до вул. Жуковського, де в цей час побачивши на перехресті вул. Пантелеймонівська кут вул. Преображенської потерпілого ОСОБА_9 із кровотечою в нижній частині живота та отримавши від ОСОБА_8 усне повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, напрямок руху та описання зовнішності особи яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_3 , після чого почали його переслідувати по вул. Преображенській в напрямку вул. Мала Арнаутська в м. Одеса.

Приблизно о 19:10, 02.09.2019 за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Преображенська кут вул. Мала Арнаутська наряд № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України виявив ОСОБА_3 , котрий в цей час, помітивши, що його переслідують за вчинення кримінального правопорушення військовослужбовці Національної гвардії України, що виконують свої обов`язки по охороні громадського порядку, перебіг перехрестя вул. Преображенська кут вулиці Мала Арнаутська та, прискоривши свій темп, продовжив тікати по вул. Мала Арнаутська в напрямку вул. Катериненська в м. Одеса. В ході переслідування ОСОБА_3 патрульний солдат наряду № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України В/Ч НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_11 , який біг попереду інших військовослужбовців наряду № НОМЕР_1 військового патруля НГУ, подав ОСОБА_3 команду голосом зупинитися, яку ОСОБА_3 проігнорував та продовжив далі втікати. Пробігши приблизно 10-15 метрів від перехрестя вул. Преображенська кут вул. Мала Арнаутська в напрямку вул. Катеринеська, знаходячись поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 123, ОСОБА_3 не змозі надалі продовжувати свій біг, зупинився та, повернувшись обличчям в бік військовослужбовця наряду № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України, солдата В/Ч НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_11 , який був одягнутий у однострій військовослужбовців Національної гвардії України із спеціальним жетоном на видному місці, виконував завдання з охорони громадського порядку на території обслуговування Приморського ВП в м. Одеса, ОСОБА_3 чітко усвідомлюючи що перед ним знаходиться військовослужбовець НГУ під час виконання свої службових обов`язків щодо охорони громадського порядку, дістав із лівої кишені джинсів туристичний ніж «Mora of Sweden», яким до цього наніс один удар в живіт ОСОБА_9 , та, тримаючи його у правій руці, почав погрожувати ним військовослужбовцю наряду № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України, солдату В/Ч НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_11 , який з метою відбиття озброєного нападу на нього з боку ОСОБА_3 та подальшого припинення його протиправних дій, дістав із поясного ременю спецзасіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії «Кобра 1-Н» та подав команду голосом ОСОБА_3 припинити протиправні дії і кинути ніж на асфальт, на що останній не реагував та, тримаючи ніж у правій руці, продовжив словесно погрожувати ножом ОСОБА_11 .

В цей же час начальник військового наряду № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України солдат В/Ч 3012 НГУ ОСОБА_10 , перебігаючи через перехрестя вул. Преображенська кут вул. Мала Арнаутська, побачивши як ОСОБА_3 погрожує застосування ножа патрульному солдату ОСОБА_11 , подав останньому команду голосом про застосування відносно ОСОБА_3 спецзасобу, спорядженого речовиною сльозогінної та дратівної дії. Після висловленої команди ОСОБА_10 патрульному солдату ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , з метою уникнення подальшого затримання та притягнення до відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, продовжив погрожувати ОСОБА_11 та розмахувати ножем, перешкоджаючи його затриманню.

В цей час на місце події прибіг начальник військового наряду № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України солдат В/Ч НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_10 , який, знаходячись з лівої сторони від ОСОБА_11 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , дістав із поясної кобури пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими снарядами несмертельної дії «ФОРТ -17Р» та із дотриманням вимог ч. 3 ст. 15 та ч.1 ст. 17 ЗУ «Про Національну гвардію України», попередивши голосом ОСОБА_3 про застосування відносно нього даного спецзасобу в разі продовження протиправних дій та надавши йому достатньо часу для виконання законних вимог, на що той, не підкоряючись законній вимозі, продовжив розмахувати ножом. Після чого патрульним солдатом наряду № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України, В/Ч НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_11 із дотриманням вимог ч. 3 ст. 15 та ч.1 ст. 17 ЗУ «Про Національну гвардію України» відносно ОСОБА_3 було застосовано спецзасіб споряджений речовиною сльозогінної та дратівної дії «Кобра 1-Н», після чого спільно із начальником військового наряду № НОМЕР_1 військового патруля Національної гвардії України у В/Ч 3012 НГУ ОСОБА_10 та патрульним солдатом В/Ч НОМЕР_4 НГУ ОСОБА_12 із дотриманням вимог ч. 1 ст. 16 ЗУ «Про Національну гвардію України» застосували відносно ОСОБА_3 заходи фізичного впливу, зокрема прийоми рукопашного бою для припинення злочинних дій останнього та подальшого його затримання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України визнав в повному та підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. Просив суд суворо його не карати врахувати те, що він відшкодував шкоду потерпілим та вони просять не позбавляти його волі.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, та надали до суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їх участі. Крім того, заяви містили відомості стосовно відсутності матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого та прохання до суду, щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Відповідно до вимог ст.325 КПК України неявка потерпілого у судове засідання не є перешкодою для проведення судового розгляду.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України /в редакції КПК України 2012 року/.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України за кваліфікуючими ознаками:

- ч. 1 ст. 121 КК України, - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння;

- ч. 1 ст. 345 КК України, - погроза вбивством, щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше не судимий, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність у потерпілого матеріальних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого, прохання потерпілих не призначати обвинуваченому ОСОБА_3 покарання пов`язане з позбавленням волі.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, суд визнає,- вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння та

Відповідно до ст. 67 КК України якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака кримінального правопорушення, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

На підставі викладеного суд не визнає зазначену в обвинувальному акті стосовно ОСОБА_3 обставину, обтяжуючу на підставі ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у виді вчинення злочину у зв`язку із виконанням потерпілим службового або громадського обов`язку.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем роботи та мешкання, щиро розкаявся у вчинених злочинах, наявність пом`якшуючих обставин, відсутність у потерпілих матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, думку потерпілих щодо призначення обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, добровільне відшкодування обвинуваченим потерпілим завданих збитків, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і до нього при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати вимоги ст. 75 КК України, тобто звільнити від призначеного покарання з випробуванням.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту,- сплив.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 05.09.2019 року на :

- тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події 02.09.2019 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська кут вул. Преображенська: 2 змиви невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до двох окремих паперових конвертів білого кольору, що були запечатані ярликом із підписами понятих та слідчого;

- тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 02.09.2019 в приміщені прийомного відділення КУ «ОКЛ» МКЛ № 11 за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного, 26/32: чоловічу футболку чорного кольору із механічним пошкодженням в нижній частині грудної клітки та плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, яка була поміщена до експертного пакету № 4376688; чоловічі шорти синього кольору із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, чоловічі труси сірого кольору із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які були поміщені до експертного пакету № 4376711;

- тимчасово вилучене майно в ході обшуку 02.08.2019 затриманого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ч. 3 ст. 208 КПК України: чоловічу футболку синього кольору без механічних пошкоджень із візерунком трикутника фіолетового кольору, розміром 46-48, яку було поміщено до експертного сейф-пакету № 4376710; чоловічі джинси світло синього кольору 46 розміру із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, які було поміщено до експертного сейф-пакету № 4503041; чоловічі кросівки «Nike» чорного кольору із білими вставкам, які було поміщено до експертного сейф-пакету № 4376709;

- тимчасово вилучене майно в ході відібрання біологічних зразків для експертизи затриманого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 : змиви з обох рук, які були поміщені до двох паперових конвертів білого кольору,- скасувати.

Речові докази:

-2 змиви невідомої речовини темно-бурого кольору із асфальтного покриття ділянки огляду; чоловічу футболку чорного кольору із механічним пошкодженням в районі черевної порожнини, чоловічі шорти синього кольору із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, чоловічі труси сірого кольору із плямами невідомої речовини темно-бурого кольору; змиви з лівої та правої долоні затриманого ОСОБА_3 ,- знищити;

- флеш накопичувач micro SD в корпусі чорного кольору із відеозаписами камер зовнішнього відеоспостереження магазину «М`ясний», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ФОП « ОСОБА_13 » за період часу із 19:00 по 19:30 02.09.2019,- зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- історію хвороби № 20344 від 02.09.2019 стаціонарного хворого ОСОБА_14 ,- зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_15
11.07.2022