Справа № 192/1427/20
Провадження № 1-в/192/272/22
Ухвала
іменем України

03 жовтня 2022 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області подання начальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

встановив:

Начальник Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , засудженого 22.09.2020 Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням.

Обґрунтовуючи подання, посилається на те, що ОСОБА_4 з 29.10.2020 перебуває на обліку Дніпровського районного сектору № 2 Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. За період строку випробування ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчинив, заходи, передбачені планом індивідуально-виховної роботи, виконав. Також вчасно з`являвся на реєстрацію, призначені судом обв`язки виконав, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений у судове засідання не прибули, просили розглядати клопотання за їх відсутності. Прокурор та засуджений, повідомили, що проти задоволення подання не заперечують.
Оскільки з огляду на правила, визначені ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд постановив здійснювати розгляд подання за відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого.
Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов таких висновків.
22.09.2020 ОСОБА_4 був засуджений Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 75 КК України суд звільнив його від відбування призначеного покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, та згідно із ст.76 КК України поклав на нього такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав, нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку не вчинив, а тому його потрібно звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
За таких обставин подання органу пробації суд задовольняє.
Керуючись ч. 1 ст. 78 ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Поданняначальника Дніпровського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного 22 вересня 2020 року вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні під час її проголошення, у такий самий строк з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1