overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/544/22
Провадження № 1-кп/675/64/2022
У Х В А Л А
"04" травня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0000223 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Тарутинського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, середньою освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні до початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою, у якій просить на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , оскільки він відмовляється від обвинувачення у зв`язку із примиренням.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти задоволення заяви потерпілого про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, провадження щодо кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ч. 2 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.

Пунктом 7 частини 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Таким чином, враховуючи, що потерпілий відмовився від обвинувачення, дане кримінальне правопорушення не пов`язане з домашнім насильством, кримінальне провадження підлягає закриттю.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 672/99/22

Провадження № 11-кп/4820/460/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.01.2022 року та остаточно визначено покарання ОСОБА_2 у виді 3 років 4 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання ОСОБА_2 після набрання законної сили вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 21.12.2021 року.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398, п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 10 січня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 травня 2022 року включно, при наявності таких.
Одночасно роз`яснити, що відповідно до ст. 336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження).
Також, відповідно до ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 135 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судовий виклик та повідомлення може здійснюватись за допомогою sms-повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 185/1809/18

Провадження № 1-кс/185/29/22

03 травня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою -
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді від 02 листопада 2021 року провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зупинено до втрати законної сили ухвалою від 02 листопада 2021 року про дозвіл на затримання.
02 травня 2021 року закінчився строк дії дозволу на затримання, визначений ухвалою слідчого судді.
Керуючись ст.335 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження за клопотанням слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/784/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор вважав за доцільне призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні та подав клопотання про виклик свідків.

Потерпіла в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, та виклику свідків, заяв, клопотань не подали.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта з вирішенням питань щодо складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 04 травня 2022 року о 09год. 50хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, з викликом учасників судового провадження.

Затвердити сформований список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 яку необхідно подати суду до 18 травня 2022 року.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_6
Справа № 351/453/22
Номер провадження №1-кп/351/113/22
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

04 травня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, у якого на утриманні є одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Ухвалою судді від 19.04.2022 вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений не заперечував щодо можливості проведення підготовчого судового засідання та щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 11:00 год. 25 травня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа № 211/462/22
Провадження № 1-кп/211/357/22
У Х В А Л А
про привід свідків
04 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора- ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про дату судового засідання під розписку.
Прокурор заявила клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , так як вони не з`явилися в судове засідання.
Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності вказаних свідків.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження № 0001195 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.115, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187, ч.1 ст. 357 КК України, відкласти до 14 години 30 хв. 31 травня 2022 року.
До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .
- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .
- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .
- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/384/22
Провадження №1-кс/283/96/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки,-

встановив:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 07.02.2022 року за результатами розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна по кримінальному провадженню № 000029, суд допустив описку.

Так в абзаці 2 резолютивної частини ухвали суд прийняв рішення про накледення арешту у формі позбавлення права на відчуження та розпорядження майном. Однак в абзаці 4 резолютивної частини ухвали суд заборонив ще й користуватись майном на яке накладений арешт.

У зв?язку з цим виникла необхідність усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Малинського районного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 року за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про арешт майна по кримінальному провадження № 0000029, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В абзаці 1 резолютивної частини ухвали слово "повністю" замініти словом "частково".

Із резолютивної частини ухвали суду абзац 4 «Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт.» виключити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1377/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави про накладення арешту на майно.

В поданому до слідчого судді клопотанні просить накласти арешт на вилучені в ході проведеного 03.05.2022 обшуку за адресою м. Полтава, вул. Дружки, 10. Порушено питання про накладення арешту на майно, яке підлягає державній реєстрації.

Разом з тим, ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Всупереч норм ст. 171 КПК Укпраїни подане до слідчого судді клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Клопотання не містить посилань на власника чи володільця майна, адреси місця їх проживання чи знаходження та/чи засобів зв`язку з ними, що позбавляє можливості слідчого суддю призначити клопотання до розгляду та повідомити про його розгляд відповідну особу чи осіб.

Статтею 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких, обставин, клопотання слідчого відповідно до норм ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з наданням строку в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору з наданням строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1541/18
Провадження № 1-кп/0182/492/2022
У Х В А Л А
Іменем України

05.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Нікополі матеріали кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться об`єднані кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він відбуває покарання в Солонянській ВК-21 в с.Аполлонівка, Військове містечко, 37.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаним кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на 14.00 годин 21.06.2022 року.

Доручити відповідній службовій особі установи Солонянської виправної колонії № 21 вручити пам`ятку про процесуальні права обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Солонянської виправної колонії № 21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1