Справа № 195/1338/22
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000072 від 05.08.2022року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виїмки, про рух коштів з картки банку № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_3 , на картку № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_4 , у період з 15.00 по 16.00 годину 04.08.2022 року, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню, а якщо було змінено рахунок, то вказати на який, та, відповідно, рух коштів по ньому.
Зобов`язати надати копії документів, на підставі яких було видано банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_4 , з відображенням номеру мобільного телефону клієнта.

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.08.2022 року до відділення поліції №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає: АДРЕСА_1 , за фактом того, що 04.08.2022 року о 15.40 год невстановлена особа, представившись працівником банку, шляхом обману запропонувала ОСОБА_3 , з метою недопущення здійснення незаконного зняття грошових коштів з її банківської картки сторонніми особами, перерахувати власні гроші на користь третьої особи, що ОСОБА_3 і зробила.

05.08.2022 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України за № 0000072.

При допиті в якості потерпілої ОСОБА_3 стало відомо про те, що остання має в користуванні кредитну карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , на якій були кошти у розмірі 19060 гривень. 04.08.2022 року близько 15.00 годині на телефон ОСОБА_3 , зателефонував номер НОМЕР_3 , де остання почула чоловічий голос Останній представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме- ОСОБА_5 та повідомив, що з картки потерпілої намагаються зняти велику суму грошей і запитав у ОСОБА_3 чи не має остання боргів, де потерпіла повідомила, що боргів у неї не має та повідомила суму, яка була у останньої на кредитній картці. В ході розмови чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_4 намагається зняти грошові кошти з картки ОСОБА_3 . Далі запитав у потерпілої чи знайома їй ця жінка, де потерпіла відповіла, що не знайома. Чоловік запропонував здійснити переказ коштів на картку жінки, а саме ОСОБА_4 , нібито для того, щоб заблоковувати її, як користувача та після гроші потерпілої повернуться їй на картку, але перед цим потрібно буде повідомити смс з паролем, який прийде на телефон потерпілої. Чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 продиктував номер карти і потерпіла здійснила переказ грошей у сумі 18385 гривень, де отримувачем була жінка на ім`я ОСОБА_4 . Через декілька хвилин чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонував потерпілій із іншого номеру телефона НОМЕР_4 та запитав чи не прийшла потерпілій смс із кодом, потерпіла відповіла, що не приходило смс та чоловік кинув слухавку. Далі потерпілій зателефонували із номеру НОМЕР_5 , де запитали про підтвердження переказу грошових коштів у сумі 18385 гривень і останні підтвердила переказ. Далі остання намагалася зв`язатися із чоловіком, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , але останній слухавку не брав. Потерпіла зрозуміла, що з нею спілкувалися шахраї та звернулася до поліції. Номер картки, на яку було перераховано грошові кошти, потерпіла не запам`ятала.

В ході огляду мобільного телефону потерпілої ОСОБА_3 , було встановлено частину цифр картки № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_4 ,

На теперішній час існує потреба у встановленні відомостей про рух грошових коштів потерпілої ОСОБА_3 з картки № НОМЕР_1 на картку № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_4 у період з 15.00 по 16.00 годину 04.08.2022 року.

Отже, встановити відомості в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як відповідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду.

Дізнавач у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів підлягає задоволенню, оскільки встановити відомості в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як відповідно ст. 62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду .

Згідно вимогам ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000072 від 05.08.2022року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю виїмки, про рух коштів з картки банку № НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_3 , на картку № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_4 , у період з 15.00 по 16.00 годину 04.08.2022 року, для використання їх в якості доказів по даному кримінальному провадженню, а якщо було змінено рахунок, то вказати на який, та, відповідно, рух коштів по ньому.

Зобов`язати надати копії документів, на підставі яких було видано банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , держателем якої є ОСОБА_4 , з відображенням номеру мобільного телефону клієнта.

Надати дозвіл на отримання даної інформації в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

?Начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ;

?Дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7

?старшому оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_9

?начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_11 ,

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

09.08.2022