УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/4023/22
Провадження №1-кс/712/1889/22

15 червня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ "Група Венето", розглянувши клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2022 року клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000033 від 11.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 клопотання про накладення арешту повернуто прокурору, надавши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, допущених при його подачі, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
08 червня 2022 року по справі № 712/4023/21 надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000033 від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
До Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області про те, що окремі громадяни України у період з березня по квітень 2022 року завезли на територію України транспортні засоби та вантажі, які під час митного оформлення були зазначені як гуманітарна допомога на потреби Черкаської обласної військової адміністрації. Разом з тим, станом на 03.05.2022 Черкаська обласна військова адміністрація зазначену гуманітарну допомогу не отримувала та її місцезнаходження не відоме, що свідчить про можливі факти розпорядження товарами (предметами) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі.
В ході розслідування кримінального провадження слідчим скеровано ряд запитів щодо витребування інформації та копій документів від Львівської митниці Державної митної служби України про перетин Державного кордону України транспортними засобами, матеріальними цінностями та обладнанням, що декларувалось як гуманітарна допомога для отримувача - Черкаської обласної військової адміністрації.
Згідно до інформації, отриманої від Львівської митниці встановлено, що 25.03.2022 перевізником ТОВ «Торн-Транс», зареєстрованим за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 14/3а, на вантажному автомобілі Renault р.н. НОМЕР_1 з причепом р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 ввезено гуманітарну допомогу сталь у пластинах в кількості 96 штук, загальною вагою 23364 кг (брутто). У якості отримувача вказаної гуманітарної допомоги при заповненні митної декларації було зазначено Черкаську обласну військову адміністрацію.
В подальшому встановлено, що вказану сталь 26.03.2022 завезено на територію ТОВ «Група Венето», що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 27, де розвантажено в цеху підприємства.
06.06.2022 в період часу з 11 год. 50 хв. по 18 год. 38 хв. було проведено обшук комплексу будівель і споруд, приміщень та території за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 27, що належать на праві власності ТОВ «Група Венето» (), на підставі ухвали слідчого судді Соснівського РС у м. Черкаси ОСОБА_7 від 03.06.2022 № 712/3874/22. В ході обшуку було виявлено та вилучено наступне: журнал прийому-передачі рапортів чергування охорони «Темп Венето», котрий було поміщено до сейф-пакету INZ 2002868; системний блок «Gamemax», чорного кольору, котрий було поміщено до чорного поліетиленового пакету, опечатаного біркою; системний блок «Frime», чорного кольору, котрий було поміщено до чорного поліетиленового пакету, опечатаного біркою; копія Договору №10/05-2022 від 10.05.2022 на 2 арк.; оригінал Договору про надання послуг від 11.04.2022 на 2 арк.; оригінал Акту приймання-передачі ТМЦ від 11.04.2022 на 1 арк.; копія Інвойсу «Packing list TO» №18-20220408 від 08.04.2022 на 1 арк.; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 15.04.2022 на 1 арк.; оригінал Договору №30-03/22 від 30.03.2022 на 2 арк.; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 30.03.2022 на 1 арк.; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 05.04.2022 на 1 арк.; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 04.04.2022 на 1 арк.; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 28.03.2022 - на 1 арк.; оригінал Контракту №2103-2022 від 21.03.2022 на 2 арк.; оригінал Специфікації №1 до контакту №2103-2022 на 1 арк.; копія листа Proforma Invoice №19-20220321 DATE 21/03/2022 на 1 арк.; виписка з АТ «ТАСКОМБАНК» від 23.03.2022 на 1 арк; вищевказані документи було поміщено до сейф-пакету SUD 3087702. Загальна кількість аркушів 18 шт. Металева пластина розміром близько 25х28,5 см, в куті якої наявний виріз розміром близько 7х12 см, товщиною близько 6,5 мм, яку було поміщено до сейф-пакету SUD 3087751; вирізка з металевого листа розміром близько 150х113 см., товщиною близько 6,5 мм., на якому наявне позначення жовтого кольору «25»; металева пластина розміром близько 25х28,5 см, товщиною близько 6,5 мм,, яку поміщено до сейф-пакету SUD 3087752.
07.06.2022 вищеперелічені предмети постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з тим, що вони мають ознаки, передбачені ч. 1 ст. 98 КПК України, тобто матеріальними об`єктами, які містять сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування кримінального провадження, а також є об`єктом кримінально протиправних дій.
В ході проведення обшуку приміщення бухгалтерії ТОВ «Група Венето», на виявлених та вилучених вищевказаних системних блоках було виявлено ряд договорів, сторонами яких виступали ТОВ «Група Венето», Черкаська обласна військова адміністрація, та польське підприємство Тexprotect sp.z.o.o., а також те, що предметом даних договорів є листи легованої гарячекатаної сталі розмірами 6,5*1500*3000 мм., що безпосередньо стосується даного кримінального провадження, та потребує подальшого детального огляду за участі спеціалістів. Дану інформацію було зафіксовано на відеозапис обшуку і пред`явлено понятим.
Окрім цього, виявлена та вилучена в ході обшуку документація містить на собі інформацію, що безпосередньо також стосується даного кримінального провадження, оскільки сторонами виступають ТОВ «Група Венето», Черкаська обласна військова адміністрація, а також польське підприємство Тexprotect sp.z.o.o., а предметом даних документів є поставка, зберігання, передача, товарно-матеріальних цінностей у вигляді листів легованої гарячекатаної сталі розмірами 6,5*1500*3000 мм., які являються гуманітарною допомогою.
Також варто зазначити, що вилучені під час обшуку металеві предмети (вирізка металевого листу та 2 шт. металевих пластин) за своїми зовнішніми ознаками підпадають під ознаки предметів, котрі призначались у вигляді гуманітарної допомоги для Черкаської обласної державної адміністрації, та які до теперішнього часу, згідно наявних матеріалів досудового розслідування, останніми не були отримані.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення збереження майна, яке являється речовими доказами по справі, подальшого проведення детальних оглядів, в тому числі за участі спеціалістів, призначення судових експертиз, та з метою встановлення і перевірки інформації щодо вчиненого злочину, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вище перераховане майно.
Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
На момент проведення обшуку об`єктивно неможливо було у повному обсязі дослідити інформацію, що міститься в системних блоках, у зв`язку з чим їх було вилучено.
14 червня 2022 року адвокат ОСОБА_4 скерував заперечення проти клопотання про накладення арешту, яке обґрунтовано тим, що у даному кримінальному провадженні нікому не пред`явлено підозри, слідчий/прокурор ніяким чином не обґрунтовують та не доводять доказами наявність потреби в накладенні арешту, не вказують на мету (завдання), яке переслідується накладення арешту саме на комп`ютери.
З вилучених в ході обшуку документів вбачається, що завезений в Україну метал з Польщі станом на день розгляду даного клопотання не є гуманітарною допомогою. Такий висновок вбачається з контракту №2103-2022 від 21.03.2022 року, укладеному між ТОВ «Група Венето» та польським підприємством «Texprotect sp.z.o.o.» на поставку легованої гарячекатанної сталі (згідно з яким польське підприємство зобов`язалося продати сталь), а також виписка з банку (згідно з якою ТОВ «Група Венето» перерахувало грошові кошти польському підприємству по вказаному контракту). Отже, у вказаному контракті зазначається мета його укладення - поставка сталі ТОВ «Група Венето», а не Черкаській обласній військовій адміністрації, не вказується на безоплатність та безповоротність поставки, а навпаки зазначається конкретна ціна. ТОВ «Група Венето» стверджує, що не існує жодного документа (акту приймання - передачі. видаткової накладної, довіреності тощо), який би був підставою для обліку матеріальних цінностей (сталі легованої) як гуманітарної допомоги. Від так, відсутня подія злочину - продаж чи реалізація іншим чином гуманітарної допомоги. Водночас, арешт комп`ютерів та тривале їх зберігання у правоохоронних органів позбавляє ТОВ «Група Венето» можливості ними користуватися. Слід зазначити, що комп`ютери вилучалися в бухгалтерії підприємства. Від так, позбавлення ТОВ «Група Венето» можливості використання даних комп`ютерів, а саме блокується господарська діяльність ТОВ «ГРУПА ВЕНЕТО». що виражається в наступному: не має можливості здійснювати оплату контрагентам підприємства, оскільки на жорстких дисках комп`ютерів містяться банківські ключі, встановлений банк клієнт; не має можливості нараховувати заробітну плату більш ніж 400 працівникам підприємства, крім банківських ключів та реквізитів карток працівників на комп`ютерах ведеться облік робочого часу, нормування тощо; не має можливості сформувати та подати податкову звітність; не має можливості сплачувати та нараховувати податки тощо.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні надав в судовому засіданні клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно та заперечення на клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно, які приєднані до матеріалів справи.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, прокурор просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів ( ч. 2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 11.05.2022 року до Черкаської окружної прокуратури надійшли матеріали Управління СБ України в Черкаській області про те, що окремі громадяни України у період з березня по квітень 2022 року завезли на територію України транспортні засоби та вантажі, які під час митного оформлення були зазначені як гуманітарна допомога на потреби Черкаської обласної військової адміністрації. Разом з тим, станом на 03.05.2022 Черкаська обласна військова адміністрація зазначену гуманітарну допомогу не отримувала та її місцезнаходження не відоме, що свідчить про можливі факти розпорядження товарами (предметами) гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчинені у значному розмірі.
Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 201-2 КК України.

06.06.2022 на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа № 712/3874/22, провадження № 1-кс/712/1827/22) від 03.06.2022 комплексу будівель і споруд, приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ТОВ «Група Венето» під час санкціонованого обшуку працівниками поліції було виявлено та вилучено: журнал прийому-передачі рапортів чергування охорони «Темп Венето»; системний блок «Gamemax», чорного кольору; системний блок «Frime», чорного кольору; копія Договору №10/05-2022 від 10.05.2022; оригінал Договору про надання послуг від 11.04.2022; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 11.04.2022; копія Інвойсу «Packing list TO» №18-20220408 від 08.04.2022; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 15.04.2022; оригінал Договору №30-03/22 від 30.03.2022; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 30.03.2022; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 05.04.2022; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 04.04.2022; оригінал Акту приймання передачі ТМЦ від 28.03.2022; оригінал Контракту №2103-2022 від 21.03.2022; оригінал Специфікації №1 до контакту №2103-2022; копія листа Proforma Invoice №19-20220321 DATE 21/03/2022; виписку з АТ «ТАСКОМБАНК» від 23.03.2022; металеву пластина розміром близько 25х28,5 см, в куті якої наявний виріз розміром близько 7х12 см, товщиною близько 6,5 мм; металеву пластину розміром близько 25х28,5 см, товщиною близько 6,5 мм; вирізка з металевого листа розміром близько 150х113 см., товщиною близько 6,5 мм., на якому наявне позначення жовтого кольору «25».

07 червня 2022 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вилучені 06.06..2022 року під час обшуку речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Отже, доданими до клопотання матеріалами, підтверджено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

08 червня 2022 року до суду звернувся з слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді від 03 червня 2022 року.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Враховуючи той факт, що обшук проводився 06.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді від 03.06.2022р., а клопотання про накладення арешту на майно було подано наступного робочого дня, тобто 08.06.2022 року, беручи до уваги доводи прокурора про те, що у вказаній ухвалі наданий дозвіл на обшук на проведення обшуку комплексу будівель і споруд, приміщень та території за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 27, що належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Група Венето», , з метою відшукання листів легованої гарячекатаної сталі розмірами 6,5*1500*3000 мм, які надійшли в якості гуманітарної допомоги для потреб Черкаської обласної військової адміністрації, оригіналів документації, що стосуються її придбання ТОВ «Група Венето» у польського підприємства «Тexprotect sp.z.o.o.», транспортування, оприбуткування, подальшого використання і можливої незаконної реалізації, в тому числі договору купівлі-продажу (контракту) № 2102-2022 від 21 березня 2022 року, товарно-транспортних накладних, платіжних документів та всіх інших документів та інформації (в тому числі на паперових,магнітних,електронних та інших носіях інформації) і такими носіями інформації є окрім документів і журнал прийому-передачі рапортів чергування охорони «Темп - Венето», системний блок «Gamemax», чорного кольору; системний блок «Frime», чорного кольору, слідчий суддя вважає, що слідчим не пропущений строк звернення до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, тому не підлягає до задоволення клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08.06.2022 року клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 повернуто прокурору Черкаської окружної прокуратури, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
08.06.2022 року по справі № 712/4023/22 надійшло клопотання прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033, від 11.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Враховуючи, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно було подано 08.06.2022 року слідчий суддя вважає, що прокурором не пропущений строк, визначений судом в ухвалі від 08.06.2022 року.
З огляду на те, що вилучені в ході обшуку 06.06.2022 року комплексу будівель і споруд, приміщень та території за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 27, що належать на праві власності ТОВ «Група Венето» () журнал прийому-передачі рапортів чергування охорони «Темп - Венето»; копія Договору №10/05-2022 від 10.05.2022; оригінал Договору про надання послуг від 11.04.2022; оригінал Акту приймання-передачі ТМЦ від 11.04.2022; копія Інвойсу «Packing list ТО» №18-20220408 від 08.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 15.04.2022; оригінал Договору №30-03/22 від 30.03.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 30.03.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 05.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 04.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 28.03.2022; оригінал Контракту №2103-2022 від 21.03.2022; оригінал Специфікації № 1 до контракту № 2103-2022; копія листа Proforma Invoice № 19-20220321 DATE 21/03/2022; виписку з АТ «ТАСКОМБАНК» від 23.03.2022; металеву пластину розміром близько 25x28,5 см. в куті якої наявний виріз розміром близько 7 x12 см, товщиною близько 6,5 мм; металеву пластину розміром близько 25x28,5 см, товщиною близько 6,5 мм; вирізка з металевого листа розміром близько 150x113 см., товщиною близько 6,5 мм., на якому наявне позначення жовтого кольору «25», з великою ймовірністю можуть бути предметом скоєння злочину у сфері господарської діяльності, або зберігати на собі його сліди, а тому відповідають ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на них арешту вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, які належать ТОВ «Група Венето», з метою забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даний час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину у сфері обігу господарської діяльності.
Згідно ч.4 ст.173 КПК України уразі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста. На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп`ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп`ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп`ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп`ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, суд доходить висновку про накладення арешту на системний блок «Gamemax», чорного кольору та системний блок «Frime», чорного кольорушляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права володіння та користування, щодо решти майна - шляхом заборони розпорядження та користування майном.

При цьому суд враховує, що як встановлено в ході розгляду клопотання, володільцем системних блоків не обмежувався доступ до них стороні обвинувачення при проведенні обшуку, а їх вилучення здійснене для копіювання інформації із залученням спеціаліста, тому для забезпечення кримінального правадження виправданим є обмеження володільця у розпорядженні вказаним майном без обмеження володіння та користування вказаним майном. В іншому випадку обмеженням права володіння та користування вказаними системними блоками, які використовуються підприємством у здійсненні господарської діяльності, фактично призведе до обмеження у здійсненні господарської діяльності без достатніх підстав, передбачених законом.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Таким чином, клопотання про накладення арешту підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на вилучені в ході проведення обшуку 06 червня 2022 року комплексу будівель і споруд, приміщень та території за адресою: м. Черкаси, вул. Юрія Іллєнка, 27, що належать на праві власності ТОВ «Група Венето» () журнал прийому-передачі рапортів чергування охорони «Темп - Венето»; копія Договору №10/05-2022 від 10.05.2022; оригінал Договору про надання послуг від 11.04.2022; оригінал Акту приймання-передачі ТМЦ від 11.04.2022; копія Інвойсу «Packing list ТО» №18-20220408 від 08.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 15.04.2022; оригінал Договору №30-03/22 від 30.03.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 30.03.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 05.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 04.04.2022; оригінал Акту приймання - передачі ТМЦ від 28.03.2022; оригінал Контракту №2103-2022 від 21.03.2022; оригінал Специфікації № 1 до контракту № 2103-2022; копія листа Proforma Invoice № 19-20220321 DATE 21/03/2022; виписку з АТ «ТАСКОМБАНК» від 23.03.2022; металеву пластину розміром близько 25x28,5 см. в куті якої наявний виріз розміром близько 7 x12 см, товщиною близько 6,5 мм; металеву пластину розміром близько 25x28,5 см, товщиною близько 6,5 мм; вирізка з металевого листа розміром близько 150x113 см., товщиною близько 6,5 мм., на якому наявне позначення жовтого кольору «25» шляхом обмеження права розпорядження та користуванням майном до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення обшуку 06 червня 2022 року комплексу будівель і споруд, приміщень та території за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ТОВ «Група Венето» () системний блок «Gamemax», чорного кольору; системний блок «Frime», чорного кольору шляхом обмеження права розпорядження майном до скасування арешту у встановленому законом порядку без обмеження права володіння та користування.
Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 17 червня 2022 року о 8 год. 20 хв.