УХВАЛА

Справа № 569/10956/22

1-кс/569/4620/22

30 вересня 2022 року Рівненський міський суду Рівненської області

у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурора який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, одруженого, уродженця м. Рівне, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурор відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під домашнім арештом щодо ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 листопада 2022 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000233 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 03 серпня 2022 року, приблизно о 18 год 34 хв, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Соборної в м. Рівне, зі сторони вул. Вербової у напрямку вул. Князя Острозького, поблизу перехрестя вулиць Соборної і Ювілейної, в порушення підпункту б) пункту 2.3, пункту 12.3 Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху даного транспортного засобу та по нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід».

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху, що вимагає у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди , перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

03.08.2022 о 21 год. 25 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

05.08.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01 вересня 2022 року.

25.08.2022 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду, підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування, до 03.10.2022 з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - цілодобово; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця події зі схемою та ілюстративною таблицею до нього, в яких зафіксовано обстановку після дорожньо-транспортної пригоди; речовими доказами - автомобілем Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , і велосипедом, яким керував ОСОБА_6 , на яких наявні механічні пошкодження, що виникли в результаті зазначеної ДТП; показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілої ОСОБА_12 щодо відомих їм обставин ДТП; оглядом картки пам`яті Micro SD Kingston із відеореєстратора автомобіля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на якій виявлено відеозапис з деякими обставинами даної дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами, зібраними у ході досудового розслідування.

Згідно зі ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування являється те, що кримінальне правопорушення, вчинене підозрюваним, відноситься до категорії тяжких злочинів. У разі доведення вини підозрюваного, останньому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до 3 років, що свідчить про те, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У разі доведення вини ОСОБА_4 , йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від суду.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що наявний ризик щодо незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Так, свідками дорожньо-транспортної пригоди були пасажири ОСОБА_7 , ОСОБА_10 транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 . На даний час існує необхідність у проведенні слідчих дій, зокрема, слідчого експерименту. Даний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є реальним зважаючи на те, що не продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 призведе до можливих погроз та спонукань з метою зміни або відмови від показань свідків.

Обґрунтування ризику щодо вчинення ОСОБА_4 іншого правопорушення є те, що останній відповідно до інформації з ІПНП, притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, зокрема, 17.10.2019 за перевищення встановлених обмежень швидкості за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Крім цього, він був учасником події, пов`язаної з скоєнням дорожнього-транспортної пригоди. Вказана інформація вказує на те, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інший злочин з використанням транспортного засобу, а тому орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 є особою суспільно небезпечною та схильною до вчинення правопорушень на транспорті.

При з`ясуванні обставин, які відповідно до ст. 178 КПК України, слід врахувати при застосуванні до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним вищевказаних кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2

ст. 286 КК України, а саме позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

На підставі викладеного, орган досудового розслідування приходить до висновку про неможливість запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу (наприклад особиста порука, застава, особисте зобов`язання) на цій стадії в інтересах найбільш повного, оперативного та ефективного досудового розслідування, оскільки лише наявність запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Крім того, орган досудового розслідування виходить з тих обставин, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , має високий ступінь суспільної небезпеки, присутність якої, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного та існує доцільність забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, порушення яких може вкрай негативно вплинути на суспільство у цілому.

Згідно постанови першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури від 19 вересня 2022 року, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 04 листопада 2022 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 03 жовтня 2022 року, однак, закінчити досудове розслідування у встановлений строк неможливо, зокрема, долучити висновки судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , судової медико-криміналістичної експертизи, судових інженерно-транспортних з дослідження технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічного дослідження, комплексної судової фототехнічної і інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди і інженерно-транспортної з дослідження обставин та механізму ДТП, призначити судову інженерно-транспортну експертизу з дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, виконати інші слідчі та процесуальні дії з урахуванням здобутих доказів у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти та направити до суду обвинувальний акт і реєстр матеріалів кримінального провадження.

Здійсненню вказаних слідчих та процесуальних дій перешкоджали об`єктивні обставини - велика кількість та тривалий час проведення судових експертиз, призначених в ході досудового розслідування.

Висновки судових експертиз, які перебувають на виконанні мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у провадженні, повноти та всебічності досудового розслідування і будуть використані у провадженні як докази. Крім того, за результатами судових експертиз може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій.

Беручи до уваги тяжкість вчиненого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, а також наявності ризиків, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення і тим самим, перешкодити здійсненню кримінального провадження у розумні строки, орган досудового розслідування вважає, що лише продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе запобігти виникненню даних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згадані вище обставини свідчать про те, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 на даний час не зникли та не змінилися, кваліфікація інкримінованого йому злочину органом досудового слідства не змінювалася.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що вищевказаний ризик на даний час не зменшився та не змінився.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив задовольнити, а також продовжити строк дії обов`язків та домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, однак просили застосувати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи, що надані прокурором докази довели обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, завершити досудове розслідування є неможливим, а застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вищевказаним ризикам буде недостатнім, слідчий суддя прийшов до висновку, що слід продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, із забороною підозрюваному залишати житло у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 .

Окрім цього, продовжуючи щодо підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України в межах строку досудового розслідування до 04 листопада 2022 року.

Заборонити ОСОБА_13 залишати житло за адресою АДРЕСА_2 у період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04 листопада 2022 року.
Ухвалу про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_14