overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.07.22 Справа № 469/305/20
1-кп/469/56/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року смт. Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , інвалідності не має, не одруженого, не працює, утриманців не має, раніше судимого 22 грудня 2011 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 21 червня 2013 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України на підставі ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 22 червня 2016 року з Арбузинської ВК за відбуттям строку покарання,
за ч.1 ст.162, ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувальний акт в основному складено відповідно до вимог КПК України, вимоги територіальної підсудності дотримано, угод про визнання винуватості чи про примирення до суду не надійшло, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акта прокурору не встановлено, тому є достатні підстави для призначення судового розгляду відповідно до ст.316 КПК України.
Відповідно до ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.314-316, 369, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні о 09.00 год. 11 серпня 2022 року за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Справу розглядати суддею одноособово.
Доручити Березанському районному сектору філії Державної установи Центр пробації у Миколаївській області скласти та подати до суду до початку судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що він може брати участь у підготовці досудової доповіді, яка полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали направити органу пробації для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги за результатами розгляду кримінального провадження.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/217/21
провадження № 1-кс/490/1862/2022
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 погодженого з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та строком до 29.08.2022 року покласти на нього обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Миколаївського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 26.07.2022 року о 15-00 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/4764/22
Провадження № 1-кс/201/1564/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , розглянувши клопотання вказаного прокурора про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001378 від 05.06.2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які входять до складу групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, прокурорам Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, які входять до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення прекурсоромістких (псевдоефедрину гідрохлорид) лікарських засобів, хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», інших психотропних речовин та наркотичних засобів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, комп`ютерної техніки, в тому числі електронних накопичувачів, які можуть зберігати інформацію щодо обставин злочину.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії ухвали 1 місяць, а саме - до 25 серпня 2022 року включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.07.2022 року о 18-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3811/22
Провадження № 1-кс/202/3015/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 липня 2022 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про захист права на життя та забезпечення безпечних умов тримання (в порядку статті 206 КПК України).

З матеріалів заяви захисника вбачається, що підозрюваний утримується під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем дислокації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, з огляду на воєнний стан в Україні, територіальну віддаленість місця перебування підозрюваного від суду, що ускладнює його безпосередню участь у судовому засіданні, слідчий суддя з метою забезпечення прав підозрюваного та оперативності судового провадження у розумний строк, а також запобігання загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу, вважає за необхідне провести дистанційне судове засідання в режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Проводити 01 серпня 2022 року о 10 год. 15 хв. судовий розгляд заяви захисника ОСОБА_2 , яка подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про захист права на життя та забезпечення безпечних умов тримання (в порядку статті 206 КПК України) у дистанційному режимі шляхом проведення відеоконференції між Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та гауптвахтою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за участю ОСОБА_3 , 1980 року народження, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1564/22
Провадження № 1-кс/191/277/22
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Автоматизованою системою документообігу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області під час реєстрації вказаної скарги було визначено суддю для розгляду скарги ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачається, що скаржник вважає наявність в діях міського голови Синельниківської міської ради ОСОБА_3 та інших посадових осіб складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України, відомості про які просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу внести до ЄРДР.

Однак суддя ОСОБА_1 перебуває в приятельських відносинах з головою Синельниківської міської ради ОСОБА_3 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст.7579 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з вищевикладеним, з метою усунення жодних сумнівів щодо неупередженості слідчого судді у вказаному кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявлений самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1174/22
Провадження № 1-кс/626/547/2022
УХВАЛА

27 липня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Слідчий відділення № 2 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається, що 22.03.2022 до чергової частини СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невідома особа з необережності спричинила їй тілесні ушкодження поблизу магазину «Колосок» по вул. 1 Травня смт.Кегичівка.
Під час досудового розслідування та внаслідок проведених заходів направлених на встанолення осіб причетних до вчинення злочину, встанолено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, мешканка АДРЕСА_1 , яку 24.06.2022 у відповідності до ч.1 п.3 ст.276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні вищевкзаного кримінального правопорушення передбаченого ст.128 КК України. Підставами до внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, може вчинити інше правопорушення.

Ухвалою від 27.07.2022 року надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 до суду. Таким чином, призначити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до розгляду слід після виконання ухвали та затримання підозрюваного.

Стаття 193 частина 1 КПК України вказує, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора,підозрюваного,його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті. Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не присутня, її місцеперебування суду не відоме і вона не затриманий на виконнання ухвали суду, клопотання про застосування запобіжного заходу слід призначити до розгляду після її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не пізніше тридцяти шести годин, відповідно до ст. 191 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.191 ,193 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгдяду в Красноградському районному суді Харківської області клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Кегичівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , після її затримання на виконання ухвали Красноградського районного суду від 27.07.2022 року про затримання з метою приводу до суду, не пізніше 36 годин після затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/1334/19

Номер провадження 1-і/495/42/22

26 липня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003775 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченнямобвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 27.07.2022 року на 15.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 27.07.2022 року на 15.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 27.07.2022 року на 15.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 27.07.2022 року на 15.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/451/22
У Х В А Л А
про зупинення провадження
26 липня 2022 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

В судові засідання призначені на 30.05.2022 року та 26.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`являється до суду для розгляду справи без поважних причин, чим ухиляється від суду.

Частиною 2 ст. 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, причини своєї неявки не повідомив, відсутній за місцем проживання, тому суд вважає за необхідне оголосити останнього в розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

постановив :

Зупинити кримінальне провадження № 0000456 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України - до його розшуку.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручити СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 462/3771/22
провадження 1-кп/462/430/22
У Х В А Л А

28 липня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів дізнання кримінального проступку, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000250, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова на 01 серпня 2022 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: