overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/631/22
Номер провадження № 1-кп/351/123/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 червня 2022 рокум.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 09.06.2022 надійшов затверджений прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 28 червня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 , представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/550/21
У Х В А Л А
13.06.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП в Закарпатській області, капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000478 від 05.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини із складанням повного тексту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, що перебуває у власності підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000478 від 05 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст. 191, ч.І ст.366 КК України - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , а саме:

земельної ділянки з кадастровим номером :04:004:0007 площею 1,1 162 га ;

земельної ділянки з кадастровим номером :03:035:0328 площею 0,2202 га;

земельної ділянки з кадастровим номером :03:043:2015 площею 0,25 га;

земельної ділянки з кадастровим номером :00:007:2059 площею 0,0923 га;

земельної ділянки з кадастровим номером :00:025:3027 площею 0,095 га;

земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0006 площею 1,0231 га;

земельної ділянки з кадастровим номером :03:101:0049 площею 1,3457 га.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому, та невідкладно надіслати власнику арештованого майна.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.06.2022 року о 13.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9273/21
Провадження № 1-кс/461/2245/22
16.06.2022 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 21.06.2022 року о 15 год. 25 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/336/22
провадження №1-кс/457/99/22
УХВАЛА
про залишення скарги без розгляду

09 червня 2022 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
в с т а н о в и в:
До слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09 червня 2022 року ОСОБА_3 в канцелярію суду подала заяву про залишення її скарги без розгляду.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, місце та час розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши скаргу та заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
З аналізу статей 303, 304 КПК України слідує, що скарга на дії (бездіяльність) слідчого розглядається слідчим суддею лише за наявності скарги особи, яка має право подавати скаргу.
Вивчивши матеріали скарги, враховуючи наведене вище, з врахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до загальних засад кримінального провадження, визначених ч.1 ст.7 КПК України, слід залишити матеріали скарги без розгляду, оскільки про таке скаржником заявлено клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,9,303 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/874/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

17.06.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001473 від 30.12.2021 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України на 11.07.2022 року о 15:00 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1179/22
Номер провадження 1-кп/585/259/22
У Х В А Л А

17 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.06.2022 до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2022 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення апеляційної скарги до розгляду

17 червня 2022 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2022 року, в кримінальному провадженні №0000792 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

встановив:

10 червня 2022 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді у разі, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

В зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаю за необхідне викликати ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 52, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Очаківського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 4 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, на 27 липня 2022 року на 10 год. 00хв.

На підставі ч. 4 ст. 401 КПК України викликати в судове засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , явка якого є обов`язковою

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1466/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 11.03.2022 у кримінальному провадженні №0006397 від 07.12.2013 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

установив:

Обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду 1-ої інстанції від 11.03.2022, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського райсуду м. Одеси від 11.03.2022 у кримінальному провадженні №0006397 від 07.12.2013 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 серпня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/2253/22
Провадження № 1-кп/591/391/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0000583 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000583 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000583 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 22 червня 2022 року о 09:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1261/21
УХВАЛА
17 червня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 369 КК України,
Вироком Сумського районного суду Сумської області від 17 листопада 2022 року по справі № 587/1261/21 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Начальник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області звернувся з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 369 КК України відділу.

Прокурор не заперечував щодо здійснення розстрочки сплати штрафу.

Представник Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області до суду не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 дане подання підтримав, просив розстрочити сплату штрафу по 500,00 гривень, щомісячно, надав квитанцію про сплату 1500,00 гривень штрафу.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Згідно ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що суму штрафу, яка залишилася несплаченою ОСОБА_5 у розмірі 17000,00 грн. слід розстрочити на 12 місяців з остаточним терміном сплати до 16 червня 2023 року, попередивши засудженого про наслідки несплати штрафу, передбачені ст. 53 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 537 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 , засудженому 17 листопада 2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн., розстрочити сплату несплаченої суми штрафу наступним чином: рівними платежами по 1290,00 (одній тисячі двісті дев`яносто) гривень строком на одинадцять місяців, та останнім платежем на дванадцятий місяць в сумі 1310,00 гривень, з остаточним терміном сплати до 16 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/3523/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/451/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 червня 2022 року Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» на предмет зміни застосування примусових заходів медичного характеру з госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_4 відмовлено.
На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

10.06.2022 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 призначити на 14 липня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду о 10 год. 30 хв. у режимі відеоконференції із Комунальним некомерційним підприємством Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».
Доручити працівникам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» 14 липня 2022 року о 10 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю представника КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та ОСОБА_4 .
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 199/3460/22
УХВАЛА
іменем України

2022 року червня місяця 16 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання органу досудового розслідування про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до розпорядження Верховного суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» №16/0/9-22 від 06.04.2022 та відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Близнюківського районного суду Харківської області та Лозівського міськрайонного суду Харківської області на Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2022, дана судова справа надійшла в провадження слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 .

Разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу до суду слідчим було подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 від 16.06.2022 відмовлено у надані дозволу на затримання ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що доказів набуття ОСОБА_3 статусу підозрюваного слідчому судді не надано.

З огляду на зазначене і те, що ОСОБА_3 до суду не доставлений, клопотання підлягає поверненню до органу досудового розслідування без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 183, 193, 194, 204, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Близнюківського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути органу досудового розслідування без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.06.2022