УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000633 від 11.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Красногорівка, Донецької області, раніше не судимий, не одружений, не працює, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28.09.2021 до Київського районного суду м. Харкова одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 надійшло клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що 20.12.2019 у нічний час ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 предметом, схожим на ніж, нанесли 17 ударів в область шиї та тулубу потерпілого ОСОБА_6 , в результаті чого, останній від отриманих поранень помер, та відкрито заволоділи належними ОСОБА_6 банківською карткою «Приватбанк», двома мобільними телефонами, після чого з місця злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 20.12.2019 у нічний час ОСОБА_4 в групі з ОСОБА_5 незаконно заволоділи автомобілем «HYUNDAI I30» р.н. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_7 , та покинули на ньому місце вчинення злочину.

21.01.2020 постановою слідчого підозрюваний ОСОБА_4 оголошений у розшук.

Єдиним відомим місцем мешкання ОСОБА_4 є місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний населений пункт відповідно розпорядження КМУ №1085-р від 07.11.2014 є тимчасово окупованою територією.

З урахуванням викладеного, за не обслуговування Укрпоштою тимчасово окупованої території м. Єнакієве Донецької області, повідомлення про підозру направлене для вручення ОСОБА_4 до Донецької обласної військово-цивільної адміністрації.

В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 задоволено клопотання слідчого. Дозволено затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді, добровільного з`явлення підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 28.03.2022 або в разі її відкликання прокурором .

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, сплинув 28.03.2022 року.

Таким чином, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був, враховуючи, що ухвала слідчого судді від 28.09.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та слідчим не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відсутні.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000633 від 11.02.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.289, ч.4 ст.187 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя -