Дата документу 08.09.2022 Справа № 554/4750/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

встановив:
05.09.2022 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , володільцем якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 є ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В обґрунтування клопотання вказував, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2022 року клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на автомобіль Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 . Згідно ухвали суду арешт на транспортний засіб був накладений з метою збереження речового доказу та він був позбавлений права відчуження, користування та проведення ремонтних робіт. У ході досудового розслідування були проведені усі необхідні судові експертизи з автомобілем, а тому, підстави накладення арешту на даний час відпали.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність, при цьому вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, проти задоволення клопотання не заперечував, так як досудове розслідування проведено та планується закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Судом встановлено, що ВРЗССТ СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0000344 від 17.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 21.06.2022 року було задоволено клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_5 , про арешт майна.

Накладено арешт на автомобіль Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним, визначити місцем зберігання автомобілю територію майданчика зберігання вилучених транспортних засобів ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2 В, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчим суддею встановлено, що станом на час розгляду клопотання відпала необхідність в арешті.

За таких обставин, враховуючи наявність достатніх підстав визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2022 на автомобіль Nissan Leaf н.з. НОМЕР_1 , 2014 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та заборону на право відчуження, розпорядження та проведення ремонтних робіт з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1