Справа № 462/2130/22
провадження 1-кс/462/872/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000305 від 15 травня 2022року про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров (на даний час Мирноград), Донецької області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживаючого (як внутрішньо переміщена особа) за адресою: АДРЕСА_2 ), раніше судимий, а саме, 04.04.2022 Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.ч.1, 2 ст.70 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, терміном на 2 роки.
встановив:

17.05.2022 року Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, звернулася до слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в її провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного 15.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000305, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, підозрюваним у якому є ОСОБА_6 .Підозра обґрунтована зібраними слідством доказами. Зазначає, що в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років із конфіскацією майна, немає постійного місця проживання на території м. Львова та Львівської області (оскільки являється внутрішньо переміщеною особою), не одружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні неповнолітніх дітей, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів. Також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 раніше судимий, а саме: 04.04.2022 Димитровським міським судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнення від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, терміном на 2 роки, вчинив новий злочин під час іспитового терміну, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану характеризують його як особу, що немає достатніх моральних цінностей, соціально стримуючих факторів, схильну до досягнення своїх злочинних цілей, свідоме нехтування підозрюваним не лише вимогам законодавства, але і загальноприйнятим морально- етичним цінностями, який залишаючись на волі може вчинити інші кримінальні правопорушення. Також може незаконно впливати на свідків з числа працівників ТОВ «Нова Пошта», зокрема вчиняти фізичний та психологічний тис на останніх з метою їх залякування, оскільки підозрюваному відоме місце роботи останніх. Окрім цього наявні обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, який не перешкоджає застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, можливість незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, відсутність перешкод щодо застосування до підозрюваного запобіжних заходів, у тому числі у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання не заперечили, просять визначити розмір застави, яку підозрюваний буде мати можливість сплатити в мінімальному розмірі.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч.2 ст.184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000305 від 15 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч.2 ст.307 КК України.

16.05.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за обставин того, що він, ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту наркотичних засобів, 14.05.2022, перебуваючи в центральній частині міста Львова, (у невстановленому точно слідством місці), за допомогою мобільного зв`язку, а саме мобільного телефону марки «TECNO POP3» ІМЕІ1: № НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та мобільного додатку месенджера «Telegram» (надалі «Телеграм») через всесвітню мережу «Інтернет» будучи учасником телеграм-каналу «Буратіна», який адмініструвався невстановленими органом досудового розслідування особами, та якому було достовірно відомо, що через даний телеграм-канал здійснюється незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин у м. Львові, через даний «Телеграм» канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замовив (придбав) у невстановлених органом досудового розслідування осіб упакування з розфасованими згортками, в яких містились наркотичні засоби, з метою подальшого збуту, які 14.05.2022 отримав в центральній частині міста Львова (у невстановленому точно слідством місці), та усвідомлюючи, що у такому упакуванні знаходяться речовини, які являються наркотичними засобами та психотропними речовинами вирішив зберігати та перевозити такі при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел на збут особливо небезпечних наркотичних засобів ОСОБА_6 , 14.05.2022 перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув, шляхом здійснення сховку (закладки) одного згортку ізоляційної стрічки в середині із прозорим зіп-пакетом, із вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, який було вилучено працівниками поліції в ході огляду місця події 15.05.2022, по якому на даний час триває експертне дослідження.
Разом з тим, у подальшому, 15.05.2022, близько 17:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи на перехресті вул. Любінська С. Петлюри у м. Львові, маючи умисел на незаконне зберігання, перевезення, з метою збуту наркотичних засобів канабісу, був зупинений працівниками поліції, та в останнього при собі було виявлено один поліетиленовий зіп-пакет, в середині якого знаходилась речовина рослинного походження, наркотичний засіб канабіс, масою 182,21 грам та 48 згортків ізоляційної стрічки в середині із поліетиленовими зіп-пакетами із вмістом речовини зеленого кольору, рослинного походження, по яких, на даний час, триває експертне дослідження.
15.05.2022 ОСОБА_6 затримано, відповідно до п.1 ч.1 ст.208 КПК України.
16.05.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Будучи допитаним як підозрюваний, ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Матеріалами, що підтверджують обставини у підозрі ОСОБА_6 у вчиненні вказаного злочину є : протоколом затримання особа підозрюваної у вчиненні злочину, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.208 КПК України; протоколами допиту свідків, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 15.05.2022; протоколом огляду місця події від 15.05.2022; висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 16.05.2022.
Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце, спосіб скоєння такого та тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання з випробуванням, офіційно не працевлаштований, не має постійного законного джерела доходів, немає постійного місця проживання на території м. Львів та Львівської області.
Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, вважаю, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання за вчинене, може переховуватись від органів досудового розслідування, і в подальшому суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що хоча тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, проте жодний більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам, наявність яких доведена в судовому засіданні слідчим та прокурором.

Аналіз наведеного дає підстави слідчому судді дійти висновку, що в даному випадку суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості, томудля запобігання ризикам, які зазначені в клопотанні та доведені стороною обвинувачення в судовому засіданні, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Задовольняючи клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя визначає строк дії ухвали у шістдесят днів, тобто, з врахування його затримання 15.05.2022 року до 13.07.2022 року включно.

Щодо альтернативного визначення розміру застави, слідчий суддя зазначає наступне.
Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, що згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Слідчий суддя вважає, що підозрюваному слід визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн.

На переконання слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов`язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на потерпілу та свідків чи не виконувати процесуальні обов`язки.

Крім цього, при внесенні застави, вважаю, що слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить дієвість кримінального провадження, процесуальну поведінку підозрюваного та процесуальні дії слідчого.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000305 від 15 травня 2022про застосування запобіжногозаходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000305 від 15 травня 2022ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали по 13.07.2022 року.

Визначити ОСОБА_6 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 198 480 грн., яку підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право внести у будь-який момент на депозитний рахунок для внесення застави(UA0000757; отримувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Львівській області, ; банк отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до суду, слідчого судді, процесуального прокурора та слідчого за першою вимогою;
2)не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду,залежно від стадії кримінального провадження;
3)повідомляти слідчого, прокурора чисуд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками;

5)здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Якщо підозрюваний ОСОБА_6 , в разі внесення застави, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1