Справа № 298/333/21
Номер провадження 1-кп/298/36/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження:

обвинувача прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 від 23 березня 2021 року, та кримінальне провадження за № 0000150 від 01.12.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше судимого 22 лютого 2022 року вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області за ч.2 ст. 185 КК України до трьох років і два місяці обмеження волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15- ч.1 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 360 КК України, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області знаходиться на розгляді два кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 , а саме кримінальне провадження , яке внесене до ЄРДР за №0000028 від 23 березня 2021 року, та кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000150 від 01.12.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4

11 лютого 2022 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження 1-кп/298/76/22, внесене до ЄРДР за № 0000150 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та кримінальне провадження 1-кп/298/70/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 та ч.1 ст. 360 КК України, об`єднано в одне провадження під єдиним унікальним номером 298/333/21.

ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що він 21 березня 2021 року близько 15 години 45 хвилин, знаходячись на перегоні Сіль- Великий Березний з 211 км. 10 ПК по 212 км. 1 ПК, що між селами Сіль-Забрідь, Великоберезнянського району Закарпатської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом перерізання за допомогою заздалегідь заготовлених пасатижів, відрізав з опор стовпів повітряної лінії зв`язку дріт сталевий товщиною 4 мм бувший у використанні, довжиною 450 м загальною вагою 90 кг. Та намагався таємно викрасти відрізаний дріт, вартість якого відповідно до звіту про оцінку № 110-03-221 від 24.03.2021 року становить 738 гривень 90 коп., який належить Акціонерному товариству Українська залізниця виробничий підрозділ Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку. Однак, ОСОБА_4 свої злочинні дії до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі. Так, під час вчинення крадіжки був виявлений громадянином ОСОБА_6 , внаслідок чого ОСОБА_4 залишив відрізаний з опор вищевказаний дріт на місці, та в подальшому був затриманий працівниками поліції неподалік від місця вчинення злочину.

Окрім цього, ОСОБА_4 о 15 год. 45 хв., перебуваючи біля повітряної лінії зв`язку, яка належить Акціонерному товариству Українська залізниця виробничий підрозділ Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку на перегоні Сіль-Великий Березний з 211 км. 10 ПК по 212 км. 1 ПК що між селами Сіль-Забрідь, Закарпатської області, достовірно знаючи, що повітряна лінія слугує для передачі зв`язку роботи залізничного транспорту, проте маючи на меті отримати вигоду шляхом вчинення крадіжки, умисно пошкодив 450 метрів дроту сталевого діаметром 4 міліметри, який використовується для передачі зв`язку роботи залізничного транспорту.

Для цього ОСОБА_4 , діставшись по електроопорі до дроту сталевого, за допомогою пасатижів, які заздалегідь підготував як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, перекусив дріт сталевий, що призвело до тимчасового припинення зв`язку роботи залізничного транспорту, Акціонерному товариству Українська залізниця до його відновлення, а саме: до 20 год. 21 березня 2021 року. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна, та ч.1 ст. 360 КК України умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України по кримінального провадженні,яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000150 від 01.12.2021 року.

Так, 01 грудня 2021 року близько 19 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою в смт.Великий Березний вул. Штефаника,63 Ужгородського району Закарпатської області, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з прилавку вказаного магазину мобільний телефон марки REDMI 8 PRO чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , вартітсь якого станом на 01.12.2021 становить 3500 грн., чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, які зазначені в обвинувальних актах та показав, що він дійсно шляхом вчинення крадіжки, умисно пошкодив 450 метрів дроту сталевого , який використовується для передачі зв`язку роботи залізничного транспорту. Однак, він не знав, що ця лінія працює. Він щиро розкаявся, просив суворо не карати. Крім того, він також 01 грудня 2021 року в приміщенні магазину Зіна викрав мобільний телефон. За цей вчинок він також жалкує, просить вибачення , більше таке не повториться.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, на підставі та в порядку, встановленому ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які підлягають доказуванню, оскільки жодна із обставин не оспорюється сторонами кримінального провадження, а обвинувачений переконав суд, що правильно розуміє зміст цих обставин, розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має. Тому, допитавши обвинуваченого, суд дійшов до переконання, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Його дії правильно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та ч.1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена, і кваліфікує його дії за: ч.2 ст. 185 КК України як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, та за ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, та ч.1 ст. 360 КК України, тобто умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, якщо такі дії спричинили припинення надання телекомунікаційних послуг.

Крім цього, з матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 раніше був засуджений за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності за ч.2 ст. 185 КК України, що підтверджується копією вироку Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, який набрав законної сили 12.04.2022 року.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України , за ч.2ст.15 ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 360 КК України відноситься до нетяжких злочинів та кримінальних проступків.

Як особа ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується з посередньої сторони, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. Однак раніше притягався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 , відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_7 .

Обтяжуючою обставиною суд визнає вчинення ОСОБА_4 злочину повторно.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Виходячи із вказаних вимог закону, суд, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, враховує тяжкість вчинених ним злочинів, дані про особу винного, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не працює, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, схильність до продовження злочинної діяльності,що підтверджується , що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин. З огляду на наведене, суд приходить до переконання про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії.При призначенні покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів згідно ч. 1 ст. 70 КК України суд вважає за доцільне застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій-третій цієї статті,призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні : мобільний телефон марки REDMI 8 PRO чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області слід повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази : - закручений в кільця та зв`язаний дріт товщиною 4 мм довжиною близько 240 м загальною вагою 48 кг., металеві пасатижі з резиновими накладками на ручках жовто-чорного кольору, закручений в кільця та зв`язаний дріт товщиною 4 мм, довжиною близько 210 м загальною вагою 42 кг., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області слід повернути власнику Акціонерному товариству Українська залізниця виробничий підрозділ Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку; - сокиру, довжина дерев`яної ручки якої 25 см та металеве лезо шириною 14 см і довжиною 10 см слід знищити; - відеофайл CD R слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні обирався ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.12.2021 року тримання під вартою до 17.02.2022 року. Також в матеріалах кримінального провадження наявні ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року, та 08 квітня 2022 року, 16 травня 2022 року про продовження строку тримання під вартою на 60 днів, тобто до 14 липня 2022 року включно, з визначенням розміру застави у двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 49620 грн.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 360 КК України та призначити покарання :

за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України 2 (два) роки обмеження волі;

за ч.1 ст. 360 КК України 3 (три) роки обмеження волі;

за ч.2 ст. 185 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді (2) двох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України в строк покарання за цим вироком частково зарахувати ОСОБА_4 покарання за вироком Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2022 року, за яким останньому призначено покарання у виді 3 (років) 2 (два) місяці обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 20 грудня 2021 року, тобто з моменту його фактичного затримання на підставі ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 грудня 2021 року.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні : мобільний телефон марки REDMI 8 PRO чорного кольору, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області - повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Речові докази : - закручений в кільця та зв`язаний дріт товщиною 4 мм довжиною близько 240 м загальною вагою 48 кг., металеві пасатижі з резиновими накладками на ручках жовто-чорного кольору, закручений в кільця та зв`язаний дріт товщиною 4 мм, довжиною близько 210 м загальною вагою 42 кг., які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області повернути власнику Акціонерному товариству Українська залізниця виробничий підрозділ Ужгородська дистанція сигналізації і зв`язку; - сокиру, довжина дерев`яної ручки якої 25 см та металеве лезо шириною 14 см і довжиною 10 см знищити; - відеофайл CD R зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, що продовжений ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 16 травня 2022 року залишити ОСОБА_4 до 14 липня 2022 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1