overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/537/20
Провадження №1-кп/701/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської областів складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення процесуальних дій у режимі відео конференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000206 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України.
04.05.2022 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon", у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання до Маньківського районного суду Черкаської області

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що прокурор немає можливості прибути до Маньківського районного суду Черкаської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця її знаходження і наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у кримінальній справі №701/537/20, в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".

Роз`яснити, що відповідно до ст. 366 КПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , про проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon" у кримінальному провадження №701/537/20 - задоволити.
Судове засідання у кримінальному провадження №701/537/20 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, призначене на 14 годину 10 хвилин 9 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою програми "ЕasyCon".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 704/292/20
Провадження № 1-кп/710/69/22
УХВАЛА

04.05.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000078 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначене на 04.05.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Від прокурора обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Тальнівському районному суді Черкаської області.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 15 год. 00 хв. 04.05.2022р., проводити в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області.

Копію ухвали направити Тальнівському районному суді Черкаської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 155/478/20 Провадження № 11-кп/802/251/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.383 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

04 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження № 0000032 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 08 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 без зміни.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 10 хв 05.05.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 509/338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеській області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, Одеської області матеріали з поданням Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння злочину передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 р.

Компетентна установа просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання з тих підстав, що за час відбування призначеного покарання з випробуванням він виконував покладені на нього зобов`язання про не виїзд за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляв установи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являвся для реєстрації.
Дослідивши подані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 537 ч.9 КПК України (ред. 2012 року), ст. 78 КК України суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Одеського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного судом покарання засудженого - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 13 січня 2021 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/5028/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2022 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 25.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Ужгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 25.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 25.01.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 травня 2022 року о 10 год. 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/469/22
Провадження № 1-кс/442/621/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:

В провадженні суду перебувало вищевказане клопотання, заявлене в межах кримінального провадження за №0000918 від 03.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою слідчого судді від 02.05.2022 клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задоволено частково. Застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Дрогобича, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 30 хв. 01 травня 2022 року. Строк дії ухвали до 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року включно.
Проте, в резолютивній частині ухвали помилково зазначено строк дії ухвали «до 10 год. 30 хв. 02 липня 2022 року включно», замість правильного «до 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року включно.»
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
У відповідності до ч.3 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
За змістом ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при ухваленні вироку судом було допущено описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується суті такого.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України,-

постановив:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.05.2022, а саме:

Викласти абзац 4 в наступній редакції:

«Строк дії ухвали до 10 год. 30 хв. 30 червня 2022 року включно.»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/4063/21 Провадження № 1-кп/450/78/22
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

12 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.07.2021 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із середньою освітою, який офіційно не працює, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, востаннє: вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19.08.2019 року за ч. 2 ст. 185 КК України з призначенням покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у провадженні судді Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000008 від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 24.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України, в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 , суд не вбачає.
Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.
Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 21.07.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 24.09.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні одразу після проголошення ухвали.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 454/1893/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Розгляд кримінального провадження зірвано.

Неявка обвинуваченого без поважних причин дає суду підставу доручити органу поліції виконати щодо нього привід.

Вислухавши думку прокурора та захисника, суд дійшов до наступного висновку.

У випадку неявки за викликом у судове засідання обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, що дає суду підставу застосувати щодо нього привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити відділенню поліції №2 Червоноградському районному відділу поліції ГУНП України у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 22.06.2022 року о 14.30год. обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в м.Сокаль Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимості не має, непрацюючого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 592/2686/22
Провадження № 1-кс/592/1118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану в порядку ст.206 КПК України незаконне тримання під вартою ОСОБА_3 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор»,

установив:

04.05.2022 до Ковпаківського районного суду м.Суми від захисника адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 подану в порядку ст.206 КПК України на посадових осіб ДУ «Сумський слідчий ізолятор», щодо незаконного утримання під вартою.

Відповідно до приписів ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

З метою з`ясування підстав позбавлення свободи слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_3 до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Призначити судове засідання негайно після доставлення до суду ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 206 КПК України,

постановив:

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Сумський слідчий ізолятор» негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Призначити судовий розгляд негайно після доставлення до суду ОСОБА_3 про що повідомити захисника, прокурора та представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/441/22
Провадження №1-кп/601/90/2022
У Х В А Л А
про привід

04 травня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 01.02.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Інші учасники не заперечують проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладання на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому КПК України.
Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обвинувачений відмовляється з`явитись у судове засідання без поважних причин, то його слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись статтею 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 30.05.2022 о 10 годині в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Кременецькій окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча