Справа № 576/1042/22
Провадження № 1-кс/576/449/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року місто Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, -

встановив:

До суду надійшло клопотання дізнавача відділу поліції № 1 (м. Глухів), погоджене з прокурором, про накладення арешту на газовий пістолет Mod.85 Auto № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Клопотання дізнавач мотивує тим, що у відділі поліції № 1 (м. Глухів) перебуває кримінальне провадження № 0000165 від 24.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_4 невідомою особою. Зокрема, дізнавач зазначає, що потерпілий та свідки по справі надали покази про те, що 24.07.2022 р. ОСОБА_3 вимагав у потерпілого повернути борг, при цьому останній використав предмет схожий на пістолет. 28.07.2022 р. у приміщенні відділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_3 видав працівникам поліції офіційно зареєстрований на нього газовий пістолет Mod.85 Auto № НОМЕР_1 , який був вилучений дізнавачем за протоколом огляду місця події. Оскільки цей пістолет може мати силу речового доказу, дізнавач просила накласти на нього арешт.

Учасники справи на розгляд не з`явились.

Вивчивши клопотання та матеріали до нього, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Витягом з кримінального провадження № 0000165 від 24.07.2022 р. стверджується, що дізнавачем за ознаками ч. 1 ст. 355 КК України здійснюється досудове розслідування за фактом примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань ОСОБА_4 невідомою особою.

З копій протоколів допитів потерпілого та свідків по справі, слідує, що останні нада надали покази про те, що 24.07.2022 р. ОСОБА_3 вимагав у потерпілого повернути борг, при цьому останній використав предмет схожий на пістолет.

28.07.2022 р. у приміщенні відділу поліції № 1 (м. Глухів) ОСОБА_3 видав працівникам поліції офіційно зареєстрований на нього газовий пістолет Mod.85 Auto № НОМЕР_1 , який був вилучений дізнавачем за протоколом огляду місця події.

На думку слідчого судді, дізнавачем були надані матеріали, які можуть свідчити про ознаки можливого вчинення кримінального правопорушення, а пістолет, на який просила накласти арешт дізнавач, може бути знаряддям цього кримінального правопорушення, а тому накладення арешту на нього в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи і запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167, 170-179, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на газовий пістолет Mod.85 Auto № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1