Провадження № 1-кп/369/1353/22
В И Р О К
іменем України
25.05.22 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який має середню освіту, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так 19.10.2021 о 16 год. 24 хв., ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, перебуваючи в торгівельному магазині ТОВ «Фора», який розташований по вул. Володимирська, 35/1 в с. Білогородка Бучанського району Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: з/б ікри лососевої «Камчадал зерниста 100 г», вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 219 грн. 41 коп без урахування ПДВ, з/б ікри лососевої «Северная зерниста 80 г» , вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 82 грн 50 коп. без урахування ПДВ, вакуумної упаковки с/с «Форель Norven філе 180 г» вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи складає 163 грн 74 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 сховав викрадений товар до своєї куртки та пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього при цьому завдав ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 465 грн. 65 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, 23.10.2021 близько 17 год. 55 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу перебуваючи в торгівельній залі магазину ТОВ «Фора», який розташований по вул. Володимирська, 35/1 в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: шоколад молочний «Мілка» з цілим мигдалем в кількості 4 шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4677/21 від 08.12.2021 складає 148 грн. 63 коп. без урахування ПДВ, шоколад чорний «Світоч Ексклюзив з вишневою начинкою» в кількості 1 шт., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4677/21 від 08.12.2021 складає 71 грн. 24 коп. без урахування ПДВ, ікра лососева «Шаланда Преміум», з.б., в кількості 2 шт., вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4677/21 від 08.12.2021 складає 610 грн 82 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 сховав викрадений товар до лівої кишені своєї куртки та сумки, яку тримав при собі, в подальшому пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому завдав ТОВ «Фора» матеріального збитку на стальну суму 830 грн. 69 коп. без урахування ПДВ.

Крім того, 24.10.2021 близько 16 год. 20 хв. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна корисливий мотив та мету незаконного збагачення, шляхом вільного доступу перебуваючи в торговельній залі магазину ТОВ «Фора», який розташований по вул. Володимирська, 35/1 в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, таємно викрав належні ТОВ «Фора» товарно-матеріальні цінності, а саме: з/б ікра лососева «Камчадал зерниста 100 г» в кількості 2 шт., вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 4677 21 від 08.12.2021 складає 596 грн. 64 коп. без урахування ПДВ, шоколад чорний «Світоч Ексклюзив з вишневою начинкою» в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4677/21 від 08.12.2021 складає 71 грн. 24 коп. без урахування ПДВ.

Після чого, ОСОБА_4 сховав викрадений товар до лівої кишені своєї куртки та сумки, яку тримав при собі, в подальшому пройшов повз касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому завдав ТОВ «Фора» матеріального збитку на загальну суму 667 грн. 88 коп. без урахування ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав суду, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив дані кримінальні правопорушення, а саме, 19.10.2021, 23.10.2021, 24.10.2021 року перебуваючи у супермаркеті ТОВ «Фора»

в с. Білогородка, Бучанського району, Київської області у зв`язку з скрутним матеріальним становищем викрав вказаний товар. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.
Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.
Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною першою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за частиною другою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальні правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України є кримінальним проступком, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо,не одружений, не працює, перебуває у складі добровольчого формування територіальної громади, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає необхідним призначити йому покарання за вчинені кримінальні правопорушення у виді обмеження волі у межах санкцій ч. ч.1, 2 ст. 185 КК України, остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, тобто два роки обмеження волі.

Приймаючи до уваги, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, його щире каяття, а також те, що потерпілий не має претензій до обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, тобто строком на один рік.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Судові витрати у даному провадженні відсутні.
Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 призначити за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R диск в кількості 1 штука, який містяться в матеріалах провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження; CD-R диски в кількості 2 штуки, які містяться в матеріалах провадження, зберігати при матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору; інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді; копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1