Справа № 459/1018/22
Провадження № 1-кс/459/685/2022
УХВАЛА
про арешт майна

20 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000328 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
20.05.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було надане потерпілим ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, а саме коробку білого кольору від мобільного телефону Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якій знаходиться документація на даний мобільний телефон та чек про його купівлю.

В його обґрунтування послався на те, що 19.05.2022 близко 21:00 години ОСОБА_6 перебуваючи в дворі буднку №23 по проспекту Шевченка в м. Червоноград, Львівської області, застосовуючи фізичне насильство, відкрито викрав мобільний телефон марки Redmi 9 в гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .. 20.05.2022 у в ході проведення огляду місця події в приміщення Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області в службовому кабінеті №54, потерпілим по кримінальному провадженню №0000328 від 20.05.2022, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано коробку білого кольору від мобільного телефону Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якій знаходиться документація на даний мобільний телефон та чек про його купівлю, також від вище вказаного громадянина поступила заява в якій він просить долучити дану коробку з її вмістом, а саме чеком про купівлю даного телефону та документацією на даний телефон. З метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів, а також враховуючи необхідність проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на дане майно.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задоволити.
ОСОБА_5 , який є власником вказаного вище майна, у судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 20.05.2022 року за №0000328 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, 20.05.2022 р. було надано слідчому потерпілим ОСОБА_5

20.05.2022 р. постановою слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказі, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні № 0000328 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, накласти арешт на майно, яке було надане потерпілим ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, а саме коробку білого кольору від мобільного телефону Redmi 9 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якій знаходиться документація на даний мобільний телефон та чек про його купівлю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1