Справа № 948/487/22
Провадження № 1-кс/948/19/22
У Х В А Л А

08 серпня 2022 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
05 серпня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло направлене засобами поштового зв`язку клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, в якому прокурор просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно 02.08.2022 на території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на 31 кущ рослин, які зовні схожі на рослини роду «конопля» після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів».

Встановлені обставини досудового розслідування із посиланням на докази
Слідчим відділом ВП № 1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000119 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2022 до ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшла інформація з приводу того, що невстановлені особи займаються збутом наркотичних засобів на території Чугуївського району, Харківської області.

02 серпня 2022 року в ході виконання доручення працівниками СКП ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено 31 кущ рослин, які зовні схожі на рослини роду «конопля».

На підставі викладеного вище, з огляду на невідкладний випадок та неможливості досягнення мети у інший спосіб, старшим слідчим СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області майором поліції ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, з дотриманням вимог ст.ст. 233, 234, 236, 237 КПК України, 02.08.2022, в період часу з 15:25 год. по 15:34 год. проведено огляд території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення огляду території зазначеного вище домоволодіння, виявлено та вилучено 31 кущ рослини, які зовні схожі на рослини роду «конопля».

Вищевказані речі та предмети були упаковані та направлені до СВ ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

02 серпня 2022 року винесено постанову про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», до проведення якої залучено експертів Харківського НДЕКЦ МВС України.

Власника зазначеного домоволодіння встановити не представляється можливим, оскільки на момент складання клопотання Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності не працює, що унеможливлює формування довідки про право власності на домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також наявність реальної загрози втрати майна яке у подальшому матиме вагоме значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів, у зв`язку з чим органом досудового розслідування прийнято рішення про проведення огляду території домоволодіння, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речовини рослинного походження та рослин, які зовні та за запахом схожі на рослини роду «конопля», які мають інтерес для слідства до постановлення відповідної ухвали на проведення огляду слідчим суддею.

Вилучені речі мають важливе значення у кримінальному провадженні у якості речових доказів, як самі по собі, так і в своїй сукупності можуть містити відомості, про вчинення кримінального правопорушення та у подальшому необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду слідчих (процесуальних) дій, доказу вини причетних до злочинної діяльності у суді.

Враховуючи викладене, з посилання на положенням статті 64-2, частини першої статті 98, пунктів 1, 3 частин другої статті 167 КПК України, прокурор звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту, оскільки в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність накладення арешту, з метою позбавлення осіб права на відчуження, розпорядження, володіння та користування на зазначене майно, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом злочину. Встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегло на собі його сліди; містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Також, для повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, а також враховуючи, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, а також вказане майно буде використано у кримінальному провадженні в якості речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Позиція учасників кримінального провадження
В судове засідання прокурор Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 не з`явився, проте до канцелярії суду від нього надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить задовольнити.

Згідно положень частини першої статті 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до вимог частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022, введено в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 та в останнє з 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022.

Водночас, згідно розпорядження Голови Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» на підставі статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Вовчанського районного суду Харківської області за Машівським районним судом Полтавської області.

Слідчим відділом ВП №1 Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000119 від 01 червня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту невідомими особами наркотичних засобів на території Чугуївського (колиш.Вовчанський) району Харківської області.

Відтак, 05 липня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшло направлене засобами поштового зв`язку у даному кримінальному провадженні клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини першої статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно частини другої статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно частини третьої 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, з огляду на приведене вище та беручи до уваги матеріали справи, відповідно до статей 91 та 98 КПК України зазначене в клопотанні майно, а саме, на 31 кущ рослин, які зовні схожі на рослини роду «конопля», мають важливе доказове значення в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Також, прокурором доведено необхідність арешту на зазначене майно, оскільки можливе його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 91-92, 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя, ?

постановив:

Клопотання прокурора Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за результатами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 01.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході огляду 02 серпня 2022 року території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на 31 кущ рослин, які зовні схожі на рослини роду «конопля».
Копію ухвали надіслати прокурору Вовчанського відділу Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1