Справа № 589/605/22
Провадження № 1-кп/589/355/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Вороніж Шосткинського району Сумської області, громадянки України, з вищою освітою, вихователя Клишківського навчально-виховного комплексу загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів - закладу дошкільної освіти Шосткинської міської ради Сумської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , являючись депутатом Клишківської сільської ради Шосткинського району Сумської області, повноваження якої почалися відповідно до Рішення І сесії VII скликання вказаної сільської ради з 10 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якої закінчилися в день відкриття І сесії VIII скликання Шосткинської міської ради Сумської області, тобто 14 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідної декларації, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», умисно не подала, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, тобто за період з 01.01.2020 по 31.12.2020.

Згідно з відомостями з Реєстру станом на 08.02.2022 ОСОБА_5 , декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 (за 2020 рік) не подала.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості, укладеною на стадії досудового розслідування.

В угоді про визнання винуватості, укладеній 10.02.2022 (з урахуванням уточнення від 02.09.2022) між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_5 зокрема, вказується, що остання беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному вище діянні, зобов`язується сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні, виявленні та припиненні інших відомих їй подібних кримінальних правопорушень.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 у виді громадських робіт на строк 150 годин з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на строк один рік.

Судом встановлено, що в дослідженій угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання передбачені ст. 476 КПК України. Сторонами угоди визнана правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачене Законом України «Про запобігання корупції».

Встановлено, що ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у умисному неподанні суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди та наполягає на затвердженні угоди. Свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачена визнала повністю.

За таких обставин суд, заслухавши пояснення обвинуваченої, її захисника та думку прокурора прийшов до висновку, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у цьому кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження у підготовчому судовому засіданні згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України угоди, укладених між прокурором та обвинуваченою та призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374-376, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України та призначити їй покарання в виді громадських робіт на строк 150 годин з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, на строк один рік.

Апеляційна скарга на вирок подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1