Справа № 191/2221/22
Провадження № 1-в/191/621/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Синельниківська
виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
09.09.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 строком на три місяці.
Подання обґрунтовується тим, що засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Петропавлівка Дніпропетровської області, громадянин України, який має середньо-спеціальну освіту, працював до арешту на шахті «Степова» гірничим робітником поверхні, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
1) 19.02.2013 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.104, ст.75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
2) 24.12.2013 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2013 року змінено вважати в частині покарання за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, частково приєднано 1 рік 1 місяць за вироком суду від 19.02.2013 року, остаточно призначене покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
3) 22.06.2015 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, частково приєднано 6 місяців за вироком від 24.12.2013 року, до відбування 5 років 6 місяців позбавлення волі. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року вирок змінено, вважати засудженим за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, частково приєднати 6 місяців за попереднім вироком, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Зараз ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 14.02.2020 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ст.395, ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України у виді 3 років позбавлення волі: з 06.05.2020 в Державній установі «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».
За час відбування покарання характеризується негативно, має 23 стягнення, за різні порушення установленого порядку відбування покарання. 7 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.
05 вересня 2022 року близько 16:05 години у відділенні СПС №19 під час масового заходу «Вечірня поіменна перевірка наявності засуджених» було виявлено відсутність в строю засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після декількох хвилин пошуку був виявлений на своєму спальному місці, умисно ігноруючи розпорядок дня в установі. Після чого засудженого було супроводжено до чергової частини установи для надання письмового пояснення.
У судовому засіданні представник колонії та прокурор просили подання задовольнити, пославшись на викладені у ньому факти та норми права.
Засуджений та захисник заперечили проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.
Згідно ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 2 п. 3 Розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені зобов`язані дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами.

Відповідно до пункту 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені, крім іншого, зобов`язані: виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.
Факт, викладений в поданні, засуджений ОСОБА_5 не підтвердив, але і не заперечував, однак підтверджуються висновком за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 , витягом з протоколу засідання адміністративної комісії з питань застосування до засуджених заходів стягнення державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 09.09.2022 року, рапортами співробітників виправної колонії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації колонії щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку та наявності в його діях складу дисциплінарного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Беручи до уваги кількість раніше накладених на засудженого ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень (двадцять три), які є не знятими і не погашеними, в тому числі у виді поміщення до ДІЗО, та відсутність позитивних змін у його поведінці та ставленні до своїх обов`язків, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього такого крайнього заходу, як переведення до приміщення камерного типу.
Водночас, з урахуванням того, що відносно засудженого вперше вноситься подання про застосування такого заходу стягнення, як переведення до приміщення камерного типу, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним строком вказаного стягнення: одним місяцем.
Керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.
В іншій частині подання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повна ухвала проголошена 13 вересня 2022 року об 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1