Справа № 202/4766/22
Провадження № 1-кс/202/3479/2022
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 12.08.2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 року накладено арешт на автомобіль MAN TGS 26/440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши власнику та особам, у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем MAN TGS 26/440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з подальшим зберіганням його на території спеціального майданчику ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м.Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22К.
Однак, в абзацах 5, 13, 21 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали допущено описки, а саме: неправильно зазначено серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як « НОМЕР_3 » та власника автомобіля як « ОСОБА_5 », замість правильних серії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу - НОМЕР_2 , та власника майна - ОСОБА_4 .
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, в абзацах 5, 13, 21 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 року необхідно зазначити правильно серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як « НОМЕР_2 » та власника майна як « ОСОБА_4 », замість помилково зазначених серії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як « НОМЕР_3 » та власника автомобіля як « ОСОБА_5 ».
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки, допущені в абзацах 5, 13, 21 мотивувальної частини та в абзаці 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2022 року, постановленій за результатами розгляду клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000377 від 10.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зазначивши правильно правильно серію та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як « НОМЕР_2 » та власника майна як « ОСОБА_4 », замість помилково зазначених серії та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу як « НОМЕР_3 » та власника автомобіля як « ОСОБА_5 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1