Провадження № 1-кс/686/5755/22
УХВАЛА

30 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, без освіти, офіційно не одруженої, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої 04.10.2021 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.70 КК України до 80 годин громадських робіт,

у кримінальному провадженні № 0000135,

встановив:
28.06.2022 року слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду ; знищення, спотворення або схову речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що у квітні 2022 року ОСОБА_6 , за попередньою змовою із своїм чоловіком ОСОБА_8 , маючи на меті незаконне збагачення, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, прагнучи збагатитися будь-яким способом, у тому числі злочинним шляхом, вирішили завербувати декілька соціально незахищених осіб, шляхом фізичного та психологічного примусу, використовуючи їх уразливий стан, викликаний тяжкими особистими та сімейними обставинами, та передати даних людей для подальшої трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом, з чого отримувати грошову винагороду.

Так, на протязі квітня-травня 2022 року ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , у невстановленому досудовим розслідуванням місці, дату та час, скориставшись уразливим станом знайомих їм ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , викликаному тяжкими особистими та сімейними обставинами вказаних осіб, а також їх скрутним матеріальним становищем, шляхом обману, який полягав у неправдивих обіцянках працевлаштувати останніх, а також погроз застосування до них фізичного насильства у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, завербували їх з метою подальшої експлуатації у вигляді зайняття жебрацтвом.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 14.05.2022 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , під час зустрічі із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який залучений працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, з корисливих мотивів, запропонували останньому незаконно передати йому трьох осіб, з метою подальшої експлуатації у вигляді зайняття жебрацтвом на території м.Львів, на період одного місяця, за грошову винагороду у розмірі 32000 гривень, при цьому забажали отримати частину із вказаної грошової суми, а саме 10000 гривень в якості завдатку та решту суми грошових коштів, а саме 22000 гривень безпосередньо при передачі вказаних осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів, 23.05.2022 близько 19 год. ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання, за вказаною адресою, під час чергової зустрічі із ОСОБА_12 підтвердили готовність здійснити незаконну передачу йому трьох осіб, з метою їх подальшої трудової експлуатації у зайнятті жебрацтвом, та відповідно до попередньої домовленості, отримали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 10000 гривень в якості завдатку. При цьому ОСОБА_8 та ОСОБА_6 повідомили ОСОБА_12 , що трьох осіб передадуть йому при наступній зустрічі, за умови сплати останнім решти обумовленої суми грошових коштів у розмірі 22000 гривень.

01.06.2022 близько 12 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у кв. АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 використовуючи фізичний та психологічний примус, уразливий стан ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на отримання грошових коштів за незаконну передачу вищевказаних осіб, для трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом, діючи з корисливих мотивів, передали особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_12 , який залучений працівниками поліції для проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для подальшої трудової експлуатації у вигляді заняття жебрацтвом на території міста Львів, за що отримали від останнього решту раніше обумовленої грошової винагороди в розмірі 22000 гривень.

Після передачі вищевказаних осіб та отримання грошових коштів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 були викриті працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у торгівлі людьми, тобто вербуванні та передачі трьох людей, вчинених з метою експлуатації, з використанням примусу, обману, матеріальної чи іншої залежності потерпілих, їх уразливого стану, вчинених за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинила кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.149 КК України.

28.06.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб.»

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрювану та її захисника, які заперечили щодо задоволення клопотання слідчого, просили застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Із наданих матеріалів вбачається, що Головним управлінням Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000135 від 05.04.2022р., за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

У цьому кримінальному проваджені 02.06.2022 р. було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_8

28.06.2022 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.149 КК України.

Дана підозра є обґрунтованою, адже на її підтвердження представлено: протоколи допитів потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 01.06.2022 р.; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2022 р.; протокол про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.05.2022 р.; протокол огляду від 27.05.2022 р.; протокол огляду покупця від 01.06.2022 р.; протокол обшуку 01.06.2022 р.; протоколи освідування ОСОБА_6 та ОСОБА_8 01.06.2022 р. та інші матеріали кримінального провадження.

Санкція ч.2 ст.149 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, тобто згідно зі ст.12 КК України даний злочин класифікується як особливо тяжкий.

З наданих матеріалів убачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує особі у випадку визнання її винуватою, співставляючи можливі негативні для неї наслідки у вигляді засудження до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Слідство знаходиться на початковій стадії, на сьогоднішній день органом досудового розслідування не віднайдено всіх речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема, й належного підозрюваній мобільного телефону, який, за версією слідства, використовувався під час вчинення кримінального правопорушення та містить інформацію щодо обставин кримінального провадження, тому існує ризик знищення, сховання або спотворення вказаних речей.

На даний час не усі свідки та потерпілі допитані, а тому існує ризик незаконно впливу на свідків у кримінальному провадженні. При оцінці наявності зазначеного ризику слідчим суддею врахована встановлена КПК України процедура отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч1 та ч.2 ст.23, ст.224 КПК України).

Також, враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , а також те, що вона є раніше судимою особою, не має постійних джерел доходу, тому вважаю доведеним існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки у клопотанні не міститься жодного обґрунтування того, яким саме чином підозрювана може перешкоджати кримінальному провадженню «іншим чином», з посиланням на відповідні докази на реальність таких обставин.

Отже, приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків: переховування від органів досудового розслідування та суду; знищення, спотворення або схову речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи особу підозрюваної слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 , має постійне місце проживання, родину, на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, троє з яких є малолітніми.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, зважаючи на той факт, що запобіжний захід не може застосовуватися з метою покарання чи виправлення особи, а виключно задля запобігання ризикам, визначеним у статті 177 КПК України, вважаю, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є занадто суворим заходом для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому підстав для застосування вказаного запобіжного заходу немає.

Взявши до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 149 КК України, та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваної, у відповідності з вимогами ч.4 ст.194 КПК України, приходжу до висновку, що забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків зможе запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням відповідних обов`язків.

Вважаю, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної. Інший, більш м`який запобіжний захід, в тому числі й домашній арешт із забороною залишати житло у певний період доби, на даному, початковому етапі досудового розслідування, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

При визначенні адреси, за якою має знаходитись цілодобово ОСОБА_6 , слідчим суддею враховується, що ОСОБА_6 фактично проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 02.08.2022 року, тому строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, слід застосувати в межах вказаного строку, а саме по 01.08.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 181, 183 196 КПК України,

постановив:
Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.149 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 01 серпня 2022 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати місце свого проживання - квартиру АДРЕСА_2 , цілодобово, з покладенням на неї зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрювану ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілими, свідками та іншим підозрюваним з приводу обставин кримінального провадження;

Ухвала діє по 01 серпня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя