Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

21 липня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено клопотання т.в.о. старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , погоджене з прокурором, щодо обрання ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 днів до 15.08.2022 року з визначенням розміру застави 259 000 грн.

Покладено на ОСОБА_7 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 доводить, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а застосований судом запобіжний захід по відношенню до підозрюваної ОСОБА_7 є надто суворим. Зазначає, що ОСОБА_7 , якій належним способом не вручалося повідомлення про підозру, має постійне місце проживання, трьох неповнолітніх дітей і родину, що свідчить про міцність її соціальних зв`язків.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 по 06:00 год. за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а у випадку відмови - зменшити розмір застави до 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, доводи прокурора про залишення ухвали суду без змін, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 5 Європейської Конвенції з прав людини ( 1995 р.) законним та обґрунтованим вважається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У рішенні Європейського Суду з прав людини ( справа "Мацнеттер проти Австрії" ) зазначено, що підставами для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, крім обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення, є наявність ризиків, зокрема, вчинення обвинуваченим подальших правопорушень.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, слідчим управлінням ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000329 від 08.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України.

21.04.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 362, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 191 КК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя взяв до уваги, що ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із заподіянням державі шкоди на понад мільйон гривень, після оголошеної підозри знаходилася в розшуку і 16.06.2022 при спробі перетину кордону України затримана, відповідно до ухвали слідчого судді Рівненського міського суду (справа №569/23191/21 1-кс/569/2129/22), що свідчить про можливість переховування від слідства і суду та недотримання своїх процесуальних обов`язків.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою, і підстав для її скасування чи зміни не вбачає.

Керуючись ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 17 червня 2022 року, якою застосовано щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.08.2022 року,- залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3