Дата документу 13.07.2022 Справа № 554/4539/22
Провадження № 1-кс/554/6807/2022
У Х В А Л А
13 липня 2022 року м. Полтава
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб, діючі за попередньою змовою із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану, вимагають грошові кошти у мешканця Полтавської області.
Крім цього, встановлено, що група осіб за попередньою змовою під час воєнного стану вчинили крадіжку майна мешканця Полтавської області.
Крім цього, встановлено, що група осіб за попередньою змовою незаконно заволоділи транспортним засобом мешканця Полтавської області.
Допитаний у кримінальному провадженні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, дії відносно нього групою осіб вчинені із застосуванням відносно нього гумового кийка, засобом спорядженим речовинами сльозогінної або дратівної дії, погрозою автоматичною зброєю, а з належного йому будинку АДРЕСА_1 у тому числі викрадено:
Військову форму-3 комплекти, нові, до кожного комплекту входять брюки, куртка, кепка, камуфльовані, виробництва України розміру приблизно 50;
07.07.2022 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області у період часу з 07 год. 55 хв. по 09 год. 35 хв. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:
- Предмет схожий на патрон з осереддям чорного кольору та маркуванням 9 mm P.A. на денці, який було поміщено до спеціального сейф-пакету № 300207720;
- Спортивну сумку чорного кольору у якій знаходяться куртка та штани камуфляжного типу, без маркувальних позначень;
- Флеш накопичувач марки «Nokia» об`ємом 256 МБ типу Micro SD поміщений до полімерного пакету типу «файл», опечатаний биркою з підписами слідчого та понятих;
- Кийок гумовий чорного кольору із полімерною стрічкою червоного кольору на рукоятці, поміщений до полімерного пакету синього кольору;
Постановою слідчого від 08.07.2022 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
У зв`язку з викладеним, вилучене під час обшуку майно необхідно арештувати, так як у відповідності до ст. 167 КПК України у слідства є достатні підстави вважати, що воно є доказом кримінальних правопорушень та зберіг на собі сліди вчинення злочину, слідчий просить задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, слідчий надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що група осіб, діючі за попередньою змовою із застосуванням насильства, в умовах воєнного стану, вимагають грошові кошти у мешканця Полтавської області.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16.06.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку земельної ділянки, житлового будинку, з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що належить ОСОБА_5 на праві приватної власностіз метою виявлення та відшукання гумового кийка, засобу спорядженого речовинами сльозогінної або дратівної дії, автоматичної зброї, які були застосовані відносно потерпілого ОСОБА_4 , мобільних телефонів за допомогою яких останній спілкувався з потерпілим, іншими особами, які причетні до вчинення вищевказаних правопорушень, грошових коштів, які застосовувалися працівниками правоохоронних органів під час проведення контролю за вчиненням злочину у вигляді слідчого експерименту, а також викрадених у потерпілого: Біноклю чорного кольору, шестикратному, імпортного виробництва в чохлі з матерії чорного кольору; Приладу нічного бачення, імпортного виробництва в корпусі зеленого кольору в чохлі сірого кольору у вигляді матерчатого мішечка; Трьох ножів кустарного виробництва розмірами близько 50-60 см у довжину, рукоятки яких виготовлені з дерева пофарбовані коричневим кольором; Штика ножа до автомату «Калашнікова» з рукояткою коричневого кольору в шкіряному чохлі також коричневого кольору; Коліматору - пристрою у вигляді лазерного прицілу в корпусі металевому чорного кольору; Двох пневматичних рушниць марки «ТОЗ» з полімерними рукоятками, одна коричневого кольору, інша чорного кольору; Пістолету пневматичного чорного кольору який заряджається шляхом заломлювання ствола; Близько 100 грамів срібла 925 проби у вигляді трьох ланцюжків приблизно по 20 грамів кожний, інше срібло ломом у вигляді шматків квадратної форми зі сторонами близько 1 см., товщиною близько 2-4 мм; Ланцюжка золотого 585 проби вагою 32 грама, довжиною близько 50 см.; Грошей загальною сумою 200 000 гривень купюрами по 500 та 1000 гривень; Технічного паспорту на автомобіль марки «ВАЗ» модель «2104», рік випуску 1985, синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 ; Закордонного паспорту на ім`я потерпілого ОСОБА_4 ; Військового квітка на потерпілого ОСОБА_4 ; Документів на дачний будинок АДРЕСА_1 у вигляді членської книжки оформленої на ім`я потерпілого ОСОБА_4 про власність на землю та будинок; Мобільного телефону марки «SAMSUNG» модель «J320H» (IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 ) чорного кольору; Болгарки марки «Medion», на акумуляторі зеленого кольору; Шуруповерту марки «Makita», на акумуляторі зеленого кольору; Перфоратора марки «Makita» синього кольору; Дрелі червоного кольору, вітчизняного виробника; Монітору марки «SAMSUNG» рідкокристалічного, невеликому за розміром, чорного кольору; Машинки для стрижки з написом: «SACARA», на акумуляторі; Броніжелету чорного кольору виробництва України; Військової форми 3 комплектів, нової, до кожного комплекту входять брюки, куртка, кепка, камуфльовані, виробництва України розміру приблизно 50; Приставки «Sony Plastation 3»; Шліфувальної машинки, зеленого кольору; Набору головок для ключів в залізному чемодані чорного кольору, нового, імпортного виробництва; Двох великих музичних колонок без найменування, чорного кольору з підсилювачем, бувших у використанні; Годинника «Casio» в пластиковому корпусі чорного кольору, бувшого у використанні, моделі «G-SHOCK»; Двох покришок на легковий автомобіль марки «Rosava» нові, 14 розміру (радіусу); Рацій марки «Motorolla», в кількості 7 шт., комбінованих чорного та жовтого кольорів, Набору викруток, нового, жовтого кольору; Відеокамер «Hikvision» в кількості 20 шт. бувших у використанні, в корпусі чорного та білого кольорів; Балону газового на 5 л. червоного кольору, вітчизняного виробника; Фоторушниці в коричневій коробці виробництва СССР, нової; IBox Smart TV, в корпусі чорного кольору; Мультіварки нової, в корпусі чорного кольору, в коробці; Паяльника для з`єднання труб, марки «ЗЕНІТ» , зеленого кольору, бувшого у використанні, Сокири (колун) з рукояткою полімерною червоного кольору; Відеорегістратору «Hikvision», на 20 камер в корпусі чорного або сірого кольору; Сумки для інструментів виготовленої з матерії червоного та чорного кольорів, розміром близько 60х40 см.; Кросівок фірми «NIKE» 42-43 розміру, бувших у використанні, чорного кольору з білою підошвою в гарному стані; туфлів замшевих чорного кольору 42-43 розміру в коробці, нових, імпортного виробництва; Спортивного костюму фірми «NIKE» чорного кольору з жовтими вставками, розмір 48-50; Планшету марки «SAMSUNG», розмір екрана 10 дюймів, бувшого у використанні, без зарядного пристрою, білого кольору; Набору головок великих і малих з «трещетками» зеленого кольору виробника «TOPTUL» у полімерному чемодані, на 94 предмети серії GCAI09R; Набору головок малих з «трещетками» зеленого кольору виробника «TOPTUL» у полімерному чемодані, на 41 предмети серії GADW4101; Відео реєстратору «Hikvision», 4 х канального в корпусі білого кольору; Автомобілю марки «FIAT» модель «DUCATO» 1992 року випуску, (фургон маловантажний) білого кольору з будкою металевою також білого кольору, номер кузова НОМЕР_4 .
07.07.2022 року слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області у період часу з 07 год. 55 хв. по 09 год. 35 хв. було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено:
- Предмет схожий на патрон з осереддям чорного кольору та маркуванням 9 mm P.A. на денці, який було поміщено до спеціального сейф-пакету № 300207720;
- Спортивну сумку чорного кольору у якій знаходяться куртка та штани камуфляжного типу, без маркувальних позначень;
- Флеш накопичувач марки «Nokia» об`ємом 256 МБ типу Micro SD поміщений до полімерного пакету типу «файл», опечатаний биркою з підписами слідчого та понятих;
- Кийок гумовий чорного кольору із полімерною стрічкою червоного кольору на рукоятці, поміщений до полімерного пакету синього кольору;
Слідчим доведено, що майно, вилучене під час проведення обшуку від 07.07.2022 року, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
08.07.2022 року постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами.
Вилучене, відповідно до протоколу обшуку від 07.07.2022 року майно, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до ст. 174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

Накласти арешт на вилучені у ході проведення обшуку від 07.07.2022 року за адресою АДРЕСА_2 речі, а саме: предмет схожий на патрон з осереддям чорного кольору та маркуванням 9 mm P.A. на денці; спортивну сумку чорного кольору у якій знаходяться куртка та штани камуфляжного типу, без маркувальних позначень; флеш накопичувач марки «Nokia» об`ємом 256 МБ типу Micro SD; кийок гумовий чорного кольору із полімерною стрічкою червоного кольору на рукоятці, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1