Справа 127/8818/22
Провадження 1-кс/127/3739/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0002489 внесеного до ЄРДР 30.11.2021, про проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0002489 від 30.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що група осіб на території України організували злочинну діяльність, яка направлена на привласнення грошових коштів іноземних громадян за допомогою платних Інтернет сайтів, робота яких направлена на здійснення знайомств між чоловіками та жінками.

Подальшим досудовим розслідуванням з`ясовано, що за інформацією Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, з метою встановлення відомостей, що мають значення для досудового розслідування, враховуючи характер даного правопорушення, керуючись вимогами ст.ст.40 та 41, 93 КПК України, отримано дані стосовно організованої групи невстановлених осіб, які з корисливих мотивів, діючи на території м. Києва та інших регіонах України, усупереч вимог Законів України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», під виглядом дилерських центрів ринку «Forex» (міжбанківського міжнародного валютного ринку), використовуючи електронно-обчислювальну техніку з інстальованими програмними продуктами та ін. (платформи), запровадили протиправний шахрайський механізм привласнення коштів громадян України та країн СНД та Європи в особливо великих розмірах шляхом імітації процесу електронної торгівлі на міжнародному валютному ринку «Forex», ринку бінарних опціонів, CFD-контрактів та ін.

За оперативними даними, вказана організована група осіб розгорнула на території м. Києва діяльність низки незаконних колл-центрів, учасники якого спеціалізуються на заволодінні коштами громадян України, СНД та Європи шляхом обману (залучення до діяльності фіктивних бінарних опціонів). Вказані колл-центри розташовані за наступними адресами:

- АДРЕСА_1 .

За вказаними вище адресами розташування колл-центрів імовірно знаходиться комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами; мобільні термінали/смартфони/телефони, засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, в т.ч. що застосовує технологію ІР-телефонії; бухгалтерська, фінансово-господарська та інша документація щодо проведення незаконної діяльності; чорнові записи, штампи, печатки; банківські картки та інші засоби доступу до банківських рахунків, гаманців в ЕПС, де знаходяться грошові кошті, отримані від провадження протиправної діяльності.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, протоколами допиту свідків, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Окрім того, необхідно врахувати той факт, що на території України введено воєнний стан, а також інформацію від відповідних співробітників Міністерства юстиції України, наразі неможливо отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, тому отримати дані з вказаних джерел черпати на даний час не можливо, про те, зібрана в ході досудового розслідування інформація дає змогу ототожнити належність приміщення та його користувачів, зокрема з відповіді Комунального підприємства Київської міської Ради «Київське міське Бюро технічної інвентаризації» (КП КМР «КМ БТІ»).

Матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що за вказаними адресами знаходиться комп`ютерна техніка, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами; мобільні термінали/смартфони/телефони, засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, в т.ч. що застосовує технологію ІР-телефонії; бухгалтерська, фінансово-господарська (договори, акти, додаткові угоди, податкові накладні, виписки з довідок про рух грошових коштів, видаткові накладні, квитанції, інші документи, що посвідчують дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (правочин), копії та оригінали документів про реалізацію криптовалюти, обставини її придбання, зберігання, переміщення, збуту або інших операцій, тощо) та інша документація щодо проведення незаконної діяльності; чорнові записи, штампи, печатки; банківські картки та інші засоби доступу до банківських рахунків, гаманців в ЕПС, де знаходяться грошові кошті, отримані від провадження протиправної діяльності, грошові кошти в національній та іноземній валютах, інші цінності, які отримані злочинним шляхом.

Крім того, з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, необхідно призначити і провести ряд лінгвістичних, комп`ютерно-технічних, почеркознавчих та фоноскопічних судових експертиз, у зв`язку з чим, експертам необхідно буде надати на дослідження відповідні вилучені речі та документи.

Поряд з цим, відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить суд під час розгляду цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідження всіх обставин вчинення вищевказаного злочину.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення злочинів, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування достеменно невідомо, отже, може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Окрім того, доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ст. 93 чи глави 15 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Також, відповідно до вимог ст. ст. 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а слідчий безпосередньо несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях. Тому, відповідно до вимог ст. ст. 222 та 556 КПК України, попереджаємо про обов`язок не розголошувати відомості досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, існує необхідність проведення обшуку з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення злочинів, відшукання знаряддя їх вчинення, а також майна, яке здобуте за їх результатами, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 27, 36, 38, 40, 222, 233, 234 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Заявив клопотання про заборону доступу стороні захисту до матеріалів даного клопотання на підставі ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за відсутності фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в офісному приміщені за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС - криміналіст 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майора юстиції ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС - криміналіст 2 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим майору юстиції ОСОБА_2 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку офісного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами; мобільні термінали/смартфони/телефони, засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, в т.ч. що застосовує технологію ІР-телефонії; бухгалтерська, фінансово-господарська (договори, акти, додаткові угоди, податкові накладні, виписки з довідок про рух грошових коштів, видаткові накладні, квитанції, інші документи, що посвідчують дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (правочин), копії та оригінали документів про реалізацію криптовалюти, обставини її придбання, зберігання, переміщення, збуту або інших операцій, тощо); чорнові записи, штампи, печатки; банківські картки та інші засоби доступу до банківських рахунків, гаманців в ЕПС.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя