Справа № 554/1215/22
Дата документу 26.05.2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000651 від 21.10.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта вища, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України,-

у с т а н о в и в:

згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 звинувачується в тому, що у невстановлений час, однак не пізніше жовтня 2021 року, він з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, вирішив вчинити несанкціонований збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігалася в інформаційних базах операторів стільникового зв`язку, Державної прикордонної служби України, Державної податкової служби України, Державної міграційної служби України, органів реєстрації актів цивільного стану, системах Міністерства внутрішніх справ України, Пенсійного фонду України та інших державних органів.

Починаючи з 2021 року, ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, розробили та впровадили протиправний механізм направлений на збут інформації з обмеженим доступом за допомогою Telegram каналів.

Для реалізації такого злочинного умислу, на початку жовтня 2021 року, точний час не встановлено, за допомогою програми месенджера «Telegram», він, користуючись обліковим записом « ОСОБА_7 », з нікнеймом ОСОБА_8 , розмістив у публічно доступних групах Телеграм канал «UA Темки», Телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших тематичних телеграм каналах, оголошення такого змісту: «Надання послуг з продажу конфеденційної інформації стосовно громадян України», оновлюючи їх періодично та пропонуючи невизначеному колу осіб послуги щодо незаконного отримання інформації з обмеженим доступом без законних підстав.

При цьому, він за попередньою домовленістю з невстановленими особами, матеріали стосовно яких виділено в окреме кримінальне провадження, повинен був підшукувати замовників щодо пошуку інформації, отримувати від них та перерозподіляти грошові кошти, передавати інформацію з обмеженим доступом, а невстановлені особи, користуючись своїми зв`язками, отримувати відповідну інформацію з обмеженим доступом та передавати її йому для подальшого збуту за гроші.

За таких обставин на початку жовтня 2021 року, ОСОБА_9 у мережі Інтернет, за допомогою програми - месенджера «Telegram» у публічно доступній групі «ЛУК:DARKNET» познайомився з ОСОБА_6 , шукаючи особу, яка за грошову винагороду наддасть останньому юридичну допомогу.

05 жовтня 2021 року приблизно о 15 годині 56 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у невстановленому місці, умисно, за попередньою змовою з невстановленими особами запропонував за допомогою програми - месенджера «Telegram» продавати інформацію з обмеженим доступом. На підтвердження своїх слів, ОСОБА_6 (« ОСОБА_7 ») текстовим повідомленням надіслав ОСОБА_9 зразки інформації з обмеженим доступом стосовно громадян України, яку останній за грошову винагороду готовий збувати на постійній основі.

12 листопада 2021 року, близько 09 год 00 хвилин, ОСОБА_9 погодився на раніше запропоновану ОСОБА_6 пропозицію щодо придбання інформації з обмеженим доступом стосовно громадян України, написавши текстове повідомлення у месенджері «Telegram» на ім`я користувача « ОСОБА_7 », який використовує ОСОБА_6 , з метою замовлення інформації з обмеженим доступом стосовно ОСОБА_10 , 1994 р.н. та ОСОБА_11 , 1999 р.н., на що ОСОБА_6 повідомив, що він зможе надати інформацію, яка міститься в системі «АРМОР», «НАІС», «РАЦС», «ІТС ГАРТ», банківські виписки по рахункам з банківських установ АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПУМБ», «деталізацію» за номером мобільного телефону оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфсел», інформацію з Пенсійного фонду України.

ОСОБА_6 повідомив, що за інформацію, яка міститься в системах «АРМОР», «НАІС», «РАЦС» та «ІТС ГАРТ» необхідно сплатити грошові кошти у сумі 16000 грн, при цьому надав інструкції щодо перерахування коштів, а саме передплати в розмірі 8000 грн шляхом перерахування 4000 грн на картковий рахунок НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ» та 4000 грн на картковий рахунок НОМЕР_2 , відкритого в АТ «Альфа-Банк, які ОСОБА_9 у період часу з 15 год 25 хв 15 год 37 хв, перерахував за допомогою терміналу «Global money».

Надалі, того ж дня, ОСОБА_6 , отримавши перераховані ОСОБА_9 грошові кошти, підтвердив їх отримання та о 19 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , текстовим повідомленням у месенджері «Telegram» відправив два фотознімки та чотири текстових файли з інформацією щодо ОСОБА_10 , 1994 р.н. та ОСОБА_11 , 1999 р.н., яка має обмежений доступ з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України ІІПС «Армор»), інформаційно-телекомунікаційної системи прикордонного контролю «Гарт-1» Державної прикордонної служби України, Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Після направлення вищевказаних файлів, ОСОБА_6 направив ОСОБА_12 текстові повідомлення та реквізити банківських карток НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , відкритих в АТ «Універсал Банк», із інструкціями щодо їх поповнення, а саме перерахування грошових коштів в сумі 5 000 грн на банківську картку НОМЕР_3 та в сумі 3000 грн на 444 111 44 629 60 814, відкритих в АТ «Універсал Банк», які ОСОБА_9 у період часу з 20 год 00 хв 20 год 05 хв перерахував за допомогою терміналу «Ibox».

За таких обставин дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.1 ст.361 2 КК України, як несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

09 лютого 2022 року між прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання нагляду за додержанням управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_6 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні за викладених в угоді обставин та погодився на призначення узгодженого покарання за ч.2 ст.361-2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки за звільненням на підставі ст..75 КК України від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе беззастережно винуватим віднесено до нетяжких злочинів, внаслідок його вчинення розмір збитків не визначено, а отже угода відповідає вимогам Закону.

Окрім того, ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Таким чином, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати в справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
угоду про визнання винуватості від 09 лютого 2022 року в кримінальному провадженні № 0000651 від 21.10.2021 року, укладену між прокурором у кримінальному провадженні прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання нагляду за додержанням управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 - затвердити.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361-2 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Речові докази два мобільних телефони, ноутбук, банківські картки Visa повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1