Справа №639/229/22
Провадження № 1-кс/639/503/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за клопотанням слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 30.10.2021року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, з середньою освітою, незаміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 6 років. При цьому підозрювана не має міцних соціальних зв`язків. Тому з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просив обрати відносно ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дняза місцем фактичного проживання.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Підозрювана та її захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000827 від 30.10.2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

19.01.2022р. слідчим за погодженням з прокурором повідомлено ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні в період часу з 28.10.2021р. по 29.10.2021р., у нічний час доби, належного ОСОБА_7 майна загальною вартістю 4981,00 грн., а саме: вібраційної шліфувальної машини торгової марки «Intertool» моделі WT-0542, вартістю 580 грн.; вібраційної шліфувальної машини торгової марки «Елпром ЕПШН 200», вартістю 73 грн.; компресору повітряного торгової марки «EINHELL» моделі TH-FC 200/24OF, вартістю 816 грн.; зварювального інвертору торгової марки «Intertool 230В 30-250 А», моделі DT-4125, вартістю 2 112 грн; набору ключів гайкових 16 предметів, 6-22 мм торгової марки «Intertool» моделі (HT- 1203), вартістю 188 грн.; універсального набору професійних інструментів ключів торгової марки «Intertool» моделі ET-6082, вартістю 1 212 грн., поєднаному з проникненням у сховище гараж, що розташований на огородженій парканом території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , вчиненому за попередньою змовою в групі з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнала повністю.

Крім того, з доказів, зібраних під час досудового розслідування, наданих слідчому судді: заяви ОСОБА_10 від 29.10.2021р.; протоколу огляду місця події від 29.10.2021р.; протоколу огляду місця події від 04.11.2021р.; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.11.2021р.; протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 від 23.12.2021р.; протоколу впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_7 від 23.12.2021р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 04.11.2021р.; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_11 від 13.01.2022р.; протоколу впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 від 13.01.2022р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 13.01.2022р.; протоколу впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_10 від 13.01.2022р.; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 21.12.2021р.; протоколу додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 14.01.2022р.; протоколу впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_12 від 14.01.2022р.; відповіддю з ломбарду від 29.10.2021р.; протоколу демонстрації відеозапису від 23.12.2021р.; висновків судово-товарознавчих експертиз Харківського НДЕКЦ № СЕ-19/121-21/25314-ТВ від 17.11.2021р. та №СЕ-19/121-22/3501-ТВ від 18.02.2022р.; вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 відповідного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за наведених слідчим в повідомленні про підозру обставин.

За змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При цьому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, проти власності, санкцією якого передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк до 6 років.

Перевіркою даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона має постійне місце проживання. Проте, ОСОБА_4 незаміжня; має двох неповнолітніх дітей, проте їх вихованням не займається, діти проживають окремо; офіційно не працює; нерухомості та транспортних засобів у власності не має.
На переконання слідчого судді, стороною обвинувачення, в порушення вимог п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК України, не доведено належними, допустимими та достатніми доказами існування такого ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як ризик незаконного впливу підозрюваної на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вказаний ризик ґрунтується виключно на припущеннях органу досудового розслідування.
Проте, з огляду на викладені вище обставини, дані про особу підозрюваної, яка, обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, а також характеру та конкретних обставин злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , остання дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; 2) тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється особа; 3) даних про особу підозрюваної; 4) її репутацію, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло в певний час доби, як то просив прокурор, який буде достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та запобігання встановленим ризикам, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, адже жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам.

З огляду на викладене, клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами ст. ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.07.2022 року, поклавши на неї такі обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 18 липня 2022 року.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1