Справа № 129/1554/19
Провадження по справі № 1-кп/129/106/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою 8 класів, пенсіонера, особи з інвалідністю ІІІ групи, одруженого, несудимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Установив:
21.04.2019 р. приблизно о 21:00 год. померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний зі ОСОБА_6 умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно підійшов до припаркованого поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» з д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився власник ОСОБА_7 , з особливою зухвалістю наніс дерев`яною палицею два удари по лобовому склу, один удар по передньому правому крилу та два удари по даху автомобіля, внаслідок чого технічно пошкодив автомобіль; у той самий час ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи спільний зі ОСОБА_8 умисел на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно підійшов до припаркованого поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» з д.н. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився власник ОСОБА_7 , з особливою зухвалістю відірвав частину пластикового дефлектора капоту, гумовим шлангом наніс три удари по капоту автомобіля, внаслідок чого технічно пошкодив автомобіль.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

ОСОБА_6 вину не визнав та пояснив, що 21.04.2019 р. приблизно о 21:00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, по АДРЕСА_3 розбороняв бійку між його померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 сином ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , який приїхав з ОСОБА_7 на автомобілі марки «VOLKSWAGEN», але з потерпілим не розмовляв і належного йому автомобіля не пошкоджував.

Незважаючи на заперечення вини, винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину повністю підтверджується такими доказами:

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 про те, що 21.04.2019 р. на прохання ОСОБА_9 він приїхав на вул.Українську забрати його матір, зупинився при в`їзді в провулок за 20-25 м. від будинку ОСОБА_10 , ОСОБА_9 пішов з мамою, через 15-20 хв. повернулись обоє, сіли в автомобіль, він завів двигун, з двору вибігли обидва Стасюки, які були в нетверезому стані, молодший ОСОБА_8 дерев`яною палицею наніс два удари по лобовому склу, один удар по передньому правому крилу та два удари по даху автомобіля, а старший ОСОБА_6 відірвав частину пластикового дефлектора капоту та гумовим шлангом наніс три удари по капоту автомобіля, чим пошкодили автомобіль, він, ОСОБА_7 , вийшов з автомобіля і ОСОБА_8 почав з ним сварку, після чого були викликані працівники поліції;

-показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 21.04.2019 . приблизно о 21:00 год. він сидів на передньому сидінні автомобіля ОСОБА_7 і бачив, як в м.Гайсині по вул.Українській без будь-яких причин ОСОБА_6 та ОСОБА_8 дерев`яною палицею і гумовим шлангом по кілька разів били по належному ОСОБА_7 автомобілю «VOLKSWAGEN» по капоту, лобовому склу і даху, ОСОБА_8 втік, а ОСОБА_6 з гумовим шлангом залишився;

-протоколом огляду місця події від 21.04.2019 р. поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , під час якого було оглянуто автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н. НОМЕР_1 та вилучено гумовий шланг і дві частини полімерного матеріалу (дефлектора) (а.с.157-166);

-протоколами огляду предметів та постановами про визнання речових доказів від 25.04.2019 р. та 07.05.2019 р., відповідно до яких оглянуто та приєднано до матеріалів справи речовими доказами автомобіль «VOLKSWAGEN» моделі «GOLF» з д.н. НОМЕР_1 , гумовий шланг та дві частини полімерного матеріалу (дефлектора) (а.с.168-172, 173, 188-192, 193);

-протоколами проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та підозрюваним ОСОБА_8 , які детально під відеозапис пояснили обставини скоєння кримінального правопорушення (а.с.194-205,211-214);

-висновком експерта № 3287/3288/19-21 від 07.05.2019 р. про зафіксовані пошкодження автомобіля «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н. НОМЕР_1 , на суму 21 358 гривень 56 копійок, а саме: вм`ятина овальної форми розмірами 1,5 х 4 см з пошкодженням лакофарбового покриття на даху, тріщини поверхні лобового скла, подряпини розміром 7,5 см з пошкодженням лакофарбового покриття на правому крилі автомобіля, потертості лакофарбового покриття у формі трикутника розмірами 3 х 3 х 2 см на капоті, переламаний пластиковий дефлектор капота (а.с.178-187).

Зазначені докази у своїй сукупності та взаємозв`язку між собою і обставинами справи поза розумним сумнівом і неспростовно доводять винуватість ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні і відповідають критеріям якості доказів, встановленим п.150 рішення ЄСПЛ в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» та п.57 рішення ЄСПЛ в справі «Яременко проти України».

Обираючи покарання ОСОБА_6 , обтяжуючою його обставиною суд враховує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючою обставиною суд визнає пенсійний вік та наявність у обвинуваченого статусу особи з інвалідністю ІІІ групи.

За таких обставин та з огляду на тяжкість скоєного стосовно ст.12 КК України суд визнає, що виправити підсудного і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Вартість експертиз на загальну суму 1099,00 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369374 КПК України,

Присудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо протягом іспитового строку два роки він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки повідомляти службу пробації про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в службі пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути зі ОСОБА_6 на користь держави 1099 (одна тисяча дев`яносто дев`ять) грн. витрат за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» з д.н. НОМЕР_1 залишити власнику ОСОБА_7 , дві частини полімерного матеріалу (дефлектора) та гумовий шланг знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: