overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2022 у провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Заява обґрунтована тим, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 0000129 суддя ОСОБА_3 приймав участь як слідчий суддя, а саме розглядав клопотання: про проведення експертизи № 757/34609/20-к, про продовження строку досудового розслідування № 757/2333/21-к, про тимчасовий доступ до речей та документів № 757/25519/21-к, № 757/29408/21-к.

Вивчивши заяву про самовідвід, суд приходить наступного висновку.

Положення ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо слідчого судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 76, 80, 81, 370 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/935/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 18.06.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання, відповідно ч.1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вказуючи що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий надав до суду заяву, згідно якої просив провести судовий розгляд без його участі.

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду с наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.

Судовий розгляд має проводитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання відсутні.

За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 314-1, 315, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15:25 год., 21.07.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 505/1103/22
Провадження № 1-кп/505/420/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000327 від 13.12.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-обвинуваченого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11.05.2022 в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за 0000327 від 13.12.2020, відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України,.
Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заявив клопотання щодо об`єднання кримінального провадження за 0000327 від 13.12.2020 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України з кримінальним провадженням за №-0001013 від 19.11.2020 відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в одне.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника а також враховуючи, що по двом вищевказаним кримінальним провадженням обвинувачується за вчинення кримінальних правопорушень одна й та ж особа - ОСОБА_5 , а кримінальні провадження знаходяться у одного судді, враховуючи положення ст.334 КПК України, вважає за доцільне об`єднати два кримінальні провадження в одне, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000327 від 13.12.2020 (справа 505/1103/22) об`єднати з кримінальним провадженням за обвинуваченню ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001013 (справа №505/3551/20).
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти спільний №505/3551/20, провадження №1-кп/505/217/2022.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/8665/20
Номер провадження:1-кп/521/1290/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 червня 2022 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.01.2020 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні обвинувального акту до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 16.01.2020 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.
1.2. Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
2.1.Вивчивши наявний у суду обвинувальний акт з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду обвинувальний акт, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК на 15.07.2022 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) за участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси, який закріплений за вказаним провадженням, потерпілих, обвинуваченого.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 19.01.2022 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук і судове провадження зупинено.

03.06.2022 обвинувачений ОСОБА_2 прибув в суд та повідомив своє місце знаходження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відновити провадження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003619 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України - відновити.

Призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 10.00 год. 06 червня 2022 року.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/1499/22
кримінальне провадження
№1-кс/489/563/22
УХВАЛА

24 червня 2022 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В
13.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000572 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що в період часу з 19:00 11.05.2022 по 08:00 12.05.2022, невстановлена особа, шляхом зламу замка та пошкодження воріт проникла до гаражного приміщення, розташованого біля будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_3 .

Слідчий СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", так як під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абонентів, які в зазначений період часу виходили на зв`язок у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку, в зоні обслуговування яких знаходиться територія місця вчинення злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому слідчий просить надати доступ до інформації, яка перебуває в документах операторів телекомунікацій, відповідно до ідентифікаційних параметрів базових станцій операторів телекомунікацій, у зоні дії яких перебуває ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2 .

Також матеріали справи містять доручення про проведення радіотехнічного обстеження місця скоєння злочину за адресою: АДРЕСА_1 , а ініціативний рапорт складений за результатами радіотехнічного обстеження місця злочину за адресою: м. Миколаїв, перетин вул. Пограничної та пр. Богоявленського. Чим обумовлено радіотехнічне обстеження зазначеної території та яке доказове значення у кримінальному провадженні будуть мати отримані докази не зрозуміло.

Таким чином, через суттєві розбіжності, які містяться в клопотанні слідчого та матеріалах, доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Керуючись ст. 163, ст. 164 КПК України,

П О С Т А Н О В И В
В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/761/7566/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000202 від 13.07.2022 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві майору поліції ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000202 від 13.07.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 ,яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та в якій фактично тимчасово проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме: АК-74 калібру 5,45 мм, набоїв калібру 5,45 мм, гранат, АКМ калібру 7,62 мм, набоїв калібру 7,62 мм, пістолетів ПМ, набоїв калібру 9 мм, РПГ, іншої вогнепальної зброї, боєприпасів, незаконно привласненого військового спорядження, тепловізорів, спеціальних технічних засобів зняття інформації, чорнових записів на яких міститься інформація з приводу незаконного зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та проголошено о 11:40 год. 21.07.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/12/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0002771 за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2022 року щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньою, яка має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст.89 КК України, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Богунського районного суду м. Житомира від 06 січня 2022 року щодо ОСОБА_9 в частині призначеного покарання скасувати змінити.

Призначити ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.

В іншій частині вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2022 р. о 12 год.00 хв.

Судді:
Справа № 305/104/21
Провадження № 11-кп/4806/395/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21.07.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.

Не погоджуючись з указаним вироком прокурор подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 01.08.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 201/4477/2022
Провадження № 1-кс/201/1438/2022
УХВАЛА

15 липня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №№ 0000587 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

підозрюваний ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах 1-го відділення слідчого відділу 2 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене із заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000587 від 10.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 18 вересня 2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде складено та проголошено 15 липня 2022 року о 15-00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1