Справа № 676/1987/22
Провадження № 1-кс/676/664/22
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт на транспортний засіб марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що є у користуванні ОСОБА_3 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що 08 травня 2022 року близько 23 години 50 хвилин на 289 км. траси Н-03, працівниками УПП в Хмельницькій області зупинено т/з марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 синього кольору, під керуванням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки транспортного засобу та перевірки документів, було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, опитаний ОСОБА_3 повідомив, що близько двох років тому, він придбав у невідомої особи чоловічої статті транспортний засіб марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 , за 870 доларів, яким і користувався. 09.05.2022 року керуючи вказаним транспортним засобом на трасі Н-03, біля спеціалізованого посту «Довжок», його зупинили працівники поліції та в ході перевірки документів повідомили про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 має ознаки підробки.
Після проведення огляду, вказаний транспортний засіб, було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Голосківське шосе, навпроти «ЗАТРЕМБУДСЕРВІС»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , поміщено до сейф пакету РSР1106431 на який нанесено відповідні написи та підписи учасників.
Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
У судове засідання прокурор та користувач майна не з`явився, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. За вказаних обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності зазначених осіб.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ у вказаному кримінальному провадженні, проведення слідчих та процесуальних дій, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -
Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна задоволити.
Накласти арешт на: транспортний засіб марки «Yamaha Majesty 250» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , синього кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які перебувають у користуванні ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали вручити прокурору.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя