Справа № 183/4144/22
№ 1-кп/183/1105/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.05.2022 року за № 0000401 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, з середньо-спеціальної освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

У невстановлені в ході досудового розслідування дату, час та спосіб ОСОБА_6 , маючи прямий умисел на придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, знаходячись у невстановленому досудовому розслідуванні місці в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, на початку 2020 року придбав конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус ручної осколкової наступальної гранати РГД-5 та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме бойовий запал типу УЗРГМ-2, та почав їх без передбаченого законом дозволу зберігати за місцем свого проживання, у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 до 18.05.2022 року.

18.05.2022 року у період часу з 18.44 години до 19.43 години в ході проведення обшуку житлових та нежитлових будівель, а також території за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , в приміщенні спальної кімнати виявлено та вилучено конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме споряджений корпус осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини, а саме бойовий власне запал до запалу типу УЗРГМ-2 промислового виробництва, які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для виробництва вибуху та які ОСОБА_6 раніше придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

На підтвердження обвинувачення прокурором були надані та досліджені в судовому засіданні докази, а саме:

- витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення 18.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

(а.п. 16);

- висновок експерта № СЕ-19/1045-22/15240-ВТХ від 27.06.20222 року, відповідно до якого металевий предмет, схожий на запал від гранати є накольним механізмом запалу типу УЗРГМ-2 промислового виробництва, у якого відсутній бойовий запал, до категорії вибухових припасів, боєприпасів не відноситься, для виробництва вибуху не придатний. Металевий предмет, схожий на детонатор від запалу є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме бойовим запалом до запалу типу УЗРГМ-2 промислового виробництва, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для виробництва вибуху. У конструктивному поєднанні накольного механізму запалу типу УЗРГМ-2 із бойовим власне запалом, утворюють модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для виробництва вибуху. Металевий предмет, схожий на корпус гранати є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5 промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для виробництва вибуху. У конструктивному поєднанні корпус гранати РГД-5 із запалом типу УЗРГМ-2 утворюють бойову, осколкову, наступальну, ручну гранату РГД-5, яка відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатна для виробництва вибуху

(а.п. 25-34);

- акт знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 153 від 17.06.2022 року, відповідно до якого під час проведення експертного дослідження знищено корпус гранати РГД-5 та запал типу УЗРГМ

(а.п. 38-39);

- постанова про визнання та долучення до справи речових доказів від 18.05.2022 року, відповідно до якого корпус гранати, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5; детонатор від запалу з маркуванням «С» визнані речовим доказами та передані до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області

(а.п. 17).

27.07.2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_6 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та зобов`язався беззастережно визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; щиро каятися та активно сприяти розкриттю кримінальних правопорушень.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі. Звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.. 75 КК України.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд в судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання ОСОБА_6 винуватості, укладену між прокурором та підозрюваним, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України.

Аналізуючи вищевикладене, суд прийшов до висновків, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_6 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам КПК України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Крім того, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ст.. 75 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27.07.2022 року між прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим та підозрюваним ОСОБА_8 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази корпус гранати, який є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової, наступальної, ручної гранати РГД-5; детонатор від запалу з маркуванням «С», які передані до камери зберігання речових доказів Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведення судової вибухово-технічної експертизи 1887 грн. 80 коп.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1