Справа № 373/505/21
Номер провадження 1-в/373/51/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участі секретарки ОСОБА_2 ,
розглянув подання в.о. начальника Бориспільського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
04.10.2021 вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначено покарання у виді обмеження волі на строк один рік. У відповідності зі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном один рік. На підставі ст.76 КК України на нього судом було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Також, ухвалено стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи у сумі 1307,60 грн.
Вирок ухвалено на підставі угоди про визнання винуватості.
05.10.2022 в.о. начальника Бориспільського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що засуджений за період відбування покарання з випробуванням нових кримінальних правопорушень не вчиняв, до адміністративної відповідальності притягувався 10.01.2022 за ч.1 ст.178 КУпАП, за місцем проживання характеризується позитивно, на даний час офіційно не працевлаштований. Під час складення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенну потребу у факторі «вживання наркотичних речовин». Відповідно до плану індивідуальної роботи проводились наглядові заходи, свою вину у скоєному злочині ОСОБА_4 визнав повністю та став на шлях виправлення.
Іспитовий строк закінчився 03.10.2022.
У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, направив заяву про розгляд подання без його участі, просив подання задовольнити.
Від представника Бориспільського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області до суду надійшла заява, в якій він просить розглянути подання без участі представника, подання підтримує та просить задовольнити його.
Прокурор про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, направив заяву, в якій просить розглянути подання без його участі, подання підтримує та просить задовольнити його.
Згідно з ч.5 ст.539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
З матеріалів кримінального провадження 1-кп/373/105/21 (справа №373/505/21) вбачається, що вирок суду від 04.10.2021, в частині стягнення коштів за проведення експертизи, не виконаний. Зазначене підтверджується копіями постанов державного виконавця від 22.07.2022 та 15.09.2022 про повернення виконавчого документа стягувачу.
Крім того, з матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що за період відбування покарання з випробуванням його 10.01.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. Тричі 01.12.2021, 02.03.2022 та 16.03.2022 він не з`явився на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено 15.12.2021 письмове попередження, а також 16.02.2022 та 06.04.2022 з ним проведені профілактичні бесіди. Під час складення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення виявлено криміногенну потребу у факторі «вживання наркотичних речовин».
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання (подання), оскільки засудженим не виконано вирок суду в частині сплати коштів на користь держави за проведення експертизи у сумі 1307,60 грн, тричі не виконано покладені на нього судом обов`язки щодо явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також за період відбування покарання з випробуванням вчинено адміністративне правопорушення, зазначене свідчить про те, що ОСОБА_4 своєї вини не усвідомив та на шлях виправлення не став.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 539 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні подання в.о. начальника Бориспільського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області С.Шульги про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1