У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР

учасники судового провадження:

заявник: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.
Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесеною без дослідження матеріалів кримінального провадження.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_5 , дійшов висновку, що дана скарга не підлягає задоволенню.
Так, слідчий суддя зазначив, що у судовому засіданні встановлено, що не має достатніх даних вважати, що подана ОСОБА_5 заява про вчинення кримінальних правопорушень, містить об`єктивні відомості, що свідчать про ознаки злочину.
Слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_5 з вимогами зобов`язати прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відповідні відомості до ЄРДР не підлягає задоволенню з наведених в ухвалі підстав.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового процесу, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (наказ Генерального прокурора № 298 від 30.06.2020р.)Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованих висновків про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_5 скаржився, на те, що прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , який самостійно виявив під час судового розгляду 13.11.2020 року у Одеському апеляційному суді по провадженню № 11-п/813/1192/20 обставини, які на його думку, свідчили про ухвалення неправосудного рішення суддями Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 15.03.2019 року № 504/1928/17 та суддями Одеського апеляційного суду ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 13.11.2020 року, до теперішнього часу будь яких відомостей про реєстрацію заяви у ЄРДР не надав та не розпочав досудове розслідування.

Слідчий суддя, з`ясувавши обставини та мотиви справи, які необхідні для вирішення питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, прийшов до висновку, з яким погоджується колегія суддів.

Так, слідчий суддя зазначив, що підставою для відкриття кримінального провадження за ст. 375 КК є скасування оскаржуваного судового акта апеляційною чи касаційною інстанцією. А завданням правоохоронних органів буде доведення наявності умислу в діях судді чи суддів, які винесли таке рішення.

При цьому, слідчим суддею було вказано, що в рішеннях суддів Верховного Суду неодноразово зверталась увага органів прокуратури на вимоги ч.ч. 3, 4, 5 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті або частин статті КК. При цьому критерієм унесення такої заяви до реєстру є «фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення», котрими не можуть уважатися припущення заявників щодо незаконності постановлених судових актів стосовно них.

Тобто й у випадку з ст. 375 КК України внесенню до реєстру даних про кримінальне провадження має передувати встановлення об`єктивних даних щодо постановлення неправосудного рішення.

В матеріалах провадження відсутні дані, щодо скасування зазначених заявником судових рішень апеляційною чи касаційною інстанцією.

З врахуванням вищезазначеного, висновок слідчого судді щодо відсутності підстав для задоволення поданої ОСОБА_5 скарги стосовно бездіяльності прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні останнім відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР є обґрунтованим.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, а ухвала є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

П о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2021 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Судді: