Провадження № 1-кп/161/306/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 липня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000353, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, розлученого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2010 року народження, непрацюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин;

2.вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 12 (дванадцять) днів, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.06.2022 змінено в частині призначеного покарання, відповідно до якої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин, 01.08.2021, перебуваючи на ділянці автомобільної дороги по вулиці Прилісна в селі Забороль, Луцького району, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, а також те, що його дії помічені потерпілим, з правої передньої кишені штанів потерпілого ОСОБА_7 , повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG», моделі «Galaxy A10s», ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 , вартістю 3000 грн., з чохлом та сім картками, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять, чим спричинив ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3000 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Суду дав показання, що дійсно він в період часу з 18 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин 01.08.2021 був на ділянці автомобільної дороги по вулиці Прилісна в селі Забороль, Луцького району, де діючи умисно, керуючись корисливим мотивом та метою незаконного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер свого діяння, а також те, що його дії помічені потерпілим, з правої передньої кишені штанів ОСОБА_7 викрав мобільний телефон марки «SAMSUNG» з чохлом та сім картками, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на суму 3000 грн.

На даний час збитки потерпілому не відшкодовані. У вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Збитки йому не відшкодовані, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Крім повного визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_5 його винність у вчиненні відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, підтверджується зібраними під час досудового провадження доказами, фактичні обставини яких ніким не оспорюються, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.
При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку, повторно вчинив умисний корисливий злочин, який, на підставі ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що свідчить про його вперте небажання стати на шлях виправлення та перевиховання, ухилявся від суду, у зв`язку з чим оголошувався його розшук, збитки потерпілому не відшкодував, останній щодо міри покарання поклався на розсуд суду, не працевлаштований, тому, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у виді позбавлення волі.

Разом з цим, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що він вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, зобов`язався у найближчий час повністю відшкодувати збитки потерпілому, має на утриманні одну малолітню дитину 2010 року народження, має постійне місце реєстрації та проживання, тому, з врахуванням наведених обставин, що істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 2 ст. 186 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком ОСОБА_5 вчинив до ухвалення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2021, яким останньому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин 01.08.2021, тобто до постановлення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2021, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.06.2022 змінено в частині призначеного покарання, тому, з урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч. 4 ст. 70 КК України щодо вищевказаного вироку, оскільки цим вироком ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.
У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази, відповідно, залишити в матеріалах кримінального провадження, повернути за належністю законному володільцю, залишити за належністю законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання, із застосування ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.08.2021 у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, більш суворим покаранням, призначеним даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбуття покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили, але на строк не більше 60 днів.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з 29 березня 2022 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.09.2021, який ухвалою Волинського апеляційного суду від 23.06.2022 змінено в частині призначеного покарання, відповідно до якої ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки та, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік виконувати самостійно.

Речові докази:

-DVD+R диск залишити в матеріалах кримінального провадження;

-2 (дві) сім карти оператора «Водафон» повернути за належністю законному володільцю ОСОБА_7 ;

-Футболку сірого кольору з сірими візерунками, шорти білого кольору у сіру клітинку, кепку чорного кольору з білою нашивкою залишити за належністю законному володільцю ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1