Справа № 569/9895/20
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про призначення судової експертиз відеофонограми, -

встановив:
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової експертиз відеофонограми.
В обґрунтування клопотання зазначається, що 26 серпня 2022 рокубуло заочно повідомлено про підозру ОСОБА_5 ..
При оголошенні підозри Слідство посилається на відеофонограму яка міститься у файлі «38754658_152_n.mp4» на якому зафіксовано відео-звукозапис події. На підставі інформації звукового мовлення, що міститься у вказаному файлі слідство стверджує про наявність висловлювання погроз на адресу продюсера Білецької з боку підозрюваного.
На думку сторони захисту вказаний файл не є оригіналом запису події, піддавався перетворенню електроакустичному та відео монтажу, а усне мовленні підозрюваного на вказаному файлі експертом не ідентифікується.
Вказане підтверджуєтьсявисновкамиексперта№ СЕ-19/118-21/8133-В3 від 10.12.2021 року про проведення судової експертизи технічного дослідження відео звукозапису та дослідження диктора за фізичними параметрами усного мовлення та № СЕ-19/118-21/6801-ВЗ від 06.08.2021 рокуякими не встановлено усного мовлення підозрюваного у наведеному вище відео файлі. В той же час усне мовлення підозрюваного встановлено на інших наявних у слідства відеофонограм події з камер патрульних поліцейських,які проте не містять погроз продюсеру Білецькій.
Встановлення вказаних обставин має істотне значення для кримінального провадження, проте слідство при проведенні досудового розслідування з 11.08.2018 року по даний час експерта для встановлення зазначеного вище питання не залучала, а в поданому клопотанні стороні захисту відмовила.
Таким чином для виконання завдань кримінального провадження ст.2 КПК України на думку сторони захисту потрібно призначити у даному провадженню експертизу відео звукозапису файлу«38754658_152_n.mp4» .
Слід зазначити, що на протязі більш ніж 4 років досудового слідства слідчий не призначав зазначену вище важливу експертизу.
Сторона захисту вважає, що продюсер телеканалу Білецька маючи великий досвід монтування телевізійних роликів, професійне комп`ютерне обладнання та програмне забезпечення, використовуючи своє службове становище, могла змонтувати шляхом перетворення відео зображення , обрізання та накладання спотвореного звуку на відеозапис та шляхом монтування створити будь який відео сюжет.
В мережі інтернет та на телебаченні можна побачити багато таких прикладів.
23.09.2022 року сторона захисту звернулася до слідчого з клопотанням про залучення експерта для проведення експертизи відео звукозапису файлу «38754658_152_n.mp4».
Проте у передбачений законом термін відповідь не було отримано. Також при спілкуванні зі слідчим сторона захисту була ознайомлена з позицією органу досудового розслідування як найскоріше завершити досудове розслідування , що з огляду на наведене вище суперечить завданням кримінального провадження так, як дослідження автентичностізвукозапису файлу «38754658_152_n.mp4» який є джерелом подальших експертиз в разі встановлення його підробки згідно доктрини «плодів отруйного дерева» приведе до визнання недопустимим доказом іншого висновку експерта який встановив наявність погроз в словах які на думку досудового слідства були сказані підозрюваним, а відповідного до повного виправдання підозрюваного.
Таким чином бездіяльність слідства з вказаного питання та відмова в задоволенні клопотання сторони захисту приводить до порушення прав підозрюваного визначених Кримінально процесуальним законом.
Для встановлення істини у кримінальному провадженні потрібно призначити
експертизу відео звукозапису файлу «38754658_152_n.mp4».
На вирішення експерту поставити питання:
1. 3а допомогою якого(яких) технічного пристрою (засобу) зафіксовані відеофонограма та її фрагменти?
2. 3а допомогою якої кількості технічних пристроїв зафіксована відеофонограма?
3.Чи є представлена на дослідження відеофонограма оригінальною?
4.Чи виявлено на відеофонограмі ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви будь-якої іншої цифрової обробки?
5.Чи піддавались ця відеозапис змінам, форматуванню, нарізанню стикуванню, накладанню та іншим засобам монтажу?
6.Чи здійснювались зміни в назві файліу?
7. В якому середовищі ( приміщення, вулиця, салон автомобиля), проводився запис та які його умови?
8. Чи є на фонограмі ознаки порушення лінгвістичної цілісності тексту розмови?
9.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?
10. Чи відповідає час створення записів часу зазначеному на відео файлах.
11. Коли саме було здійснено запис.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Прокурор та слідчий заперечили щодо задоволення клопотання. Пояснили, що клопотання не обґрунтоване та до задоволення не підлягає.
Заслухавши думку сторін, перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні старшого слідчий слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004839 від 11.08.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345-1 КК України.
26.08.2022, на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345-1 КК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 1ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Частиною1 ст.243 КПК України передбачено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження..
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе про наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.
Стаття 242, 243 КПК України, визначає підстави проведення експертизи та порядок залучення експерта.
Експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права (ч.1 ст.242 КПК).
Експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.
Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової.
В даному випадку сторона захисту не може призначити експертизу самостійно оскільки в її розпорядженні немає оригіналу файлу «38754658_152_n.mp4» та пристрою(пристриїв) на який здійснювалася відео аудіо запис.
Згідно з ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо:
для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок;
сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.
Слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні обставини мають суттєве значення для правильного вирішення кримінального провадження, і для їх з`ясування необхідні спеціальні знання, тому приходить до висновку про необхідність призначення по кримінальному провадженню судову експертизу, у зв`язку з чим клопотання захисника підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.242-244, ст.ст. 369-372, ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив :
Клопотання - задоволити.
Призначити судову експертизу відеофонограми яка міститься у файлі « НОМЕР_1 » залучивши експерта Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39), на вирішення якому поставити питання:
1. 3а допомогою якого (яких) технічного пристрою (засобу) зафіксовані відеофонограма та її фрагменти?
2. 3а допомогою якої кількостітехнічних пристроїв зафіксованаві деофонограма?
3.Чи є представлена на дослідженнявідеофонограмаоригінальною?
4.Чи виявлено на відеофонограмі ознаки механічного, електроакустичного монтажу або прояви будь-якої іншої цифрової обробки?
5.Чи піддавались ця відеозапис змінам, форматуванню, нарізанню стикуванню, накладанню та іншим засобам монтажу?
6.Чи здійснювались зміни в назві файліу?
7. В яком усередовищі ( приміщення, вулиця, салон автомобиля), проводився запис та які його умови?
8. Чи є на фонограмі ознаки порушення лінгвістичної цілісності тексту розмови?
9.Чи одночасно проводився запис відеозображення та звуку у відеофонограмі?
10. Чи відповідає час створення записів часу зазначеному на відео файлах.
11. Коли саме було здійснено запис.
В розпорядження експерта надати матеріали досудового кримінального провадження № 0004839
На підставі ч.8 ст. 244 КПК України вирішити питання про отримання зразків для експертизи відповідно до статті 245 цього Кодексу.
Висновок за результатами проведення експертизи надати захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 ..
Копію ухвали вручити учасникам.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1