Справа № 559/1584/22
Провадження № 1-кп/559/191/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно матеріали кримінального провадження №0000210 від 13 червня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Птича, Дубенського району, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Птича, Дубенського району, Рівненської області, неодруженої, з середньою освітою, непрацюючої, не судимої в силу ст. 89 КК України
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , в період з 30.08.2021 по 04.06.2022, по місцю проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин, вчиняла психологічне насильство щодо свого свекра ОСОБА_5 , що призвело до його психологічних страждань, погіршило якість життя потерпілого, що виразилось у формі втоми, дискомфорту, негативних переживань, втрати повноцінного сну та відпочинку.
Зокрема, 30.08.2021, близько 15 год. 40 хв., ОСОБА_3 по місцю свого спільного проживання АДРЕСА_1 з потерпілим ОСОБА_5 вчинила щодо останнього дії психологічного та фізичного насильства, а саме: ображала його нецензурною лайкою, кричала, шарпала за одяг, за що 30.08.2021 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Дубенського міськрайонного суду від 07.09.2021 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесять) гривень.
Крім того, 18.05.2022, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 по місцю свого спільного проживання зі свекром ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілого, в ході якого висловлювала погрози в його сторону, ображала нецензурною лайкою, за що 18.05.2022 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Дубенського міськрайонного суду від 27.05.2022 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
В подальшому, відносно ОСОБА_3 20.05.2022 поліцейським офіцером громади СВГ ВП Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області винесено заборонний припис, строком на 10 (десять) діб з 20.05.2022 по 30.05.2022 щодо заборони в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, а саме з ОСОБА_5 .
Так, 26.05.2022 ОСОБА_3 порушила заборонний припис, оскільки 26.05.2022 близько 22 год. 00 хв. по місцю свого спільного проживання з потерпілим ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо потерпілого, в ході якого ображала останнього нецензурною лайкою, за що відносно неї 26.05.2022 складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Продовжуючи свої систематичні дії, 04.06.2022, близько 06 год. 30 хв., ОСОБА_3 по місцю свого спільного проживання з свекром ОСОБА_5 вчинила домашнє насильство психологічного характеру щодо останнього, в ході якого погрожувала йому, виражалася нецензурною лайкою, шарпала його за одяг.
Внаслідок таких систематичних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано психологічних страждань, що призвело до погіршення якості життя потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надала покази про те, що з приводу зловживання нею спиртних напоїв між нею та її чоловіком часто виникали сварки, в які втручався її свекор ОСОБА_5 . В результаті чого обзивала останнього нецензурними словами, висловлювала погрози в його сторону, шарпала за одяг, за що працівники поліції неодноразово складали відносно неї адміністративні протоколи.

У скоєному розкаялася, запевнила, що повністю усвідомила протиправність своїх дій. Просила суворо не карати та не позбавляти її волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо подавши до суду заяву, де просив судовий розгляд справи проводити без його участі, так як немає можливості бути учасником судового процесу за станом здоров`я. Будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає. Не заперечує проти розгляду кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України. При призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачена не оспорює, повністю їх визнала, тому, з урахуванням позиції обвинуваченої та думки прокурора, яка вважала за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченої доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та її дії слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, як умисне, систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, а саме потерпілого ОСОБА_5 , що привело до його психологічних страждань та погіршення стану здоров`я та якості життя потерпілого.

Як передбачено ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують його.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та особи з інвалідністю.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до нетяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченої, яка по місцю проживання характеризується як особа, щодо якої скарги не надходили, повністю визнала свою винуватість у скоєному, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченій за ст.126-1 КК України у виді арешту.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався та підстав для його застосування судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбуття покарання засудженій ОСОБА_3 рахувати після набрання вироком суду законної сили, а саме з дня її затримання.

На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1