Справа №708/647/22
Провадження № 1-кп/708/47/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001271 від 03.07.2022, за яким:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Глобино Глобинського району Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , учасник бойових дій, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, -
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_4 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
ОСОБА_4 01.07.2022 о 15 годині 00 хвилин, в період дії воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, зайшов до частково огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, діючи умисно, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою наживи, ліктем правої руки розбив скло вікна та виламав руками дерев`яну раму вікна, проник до даного будинку, звідки таємно викрав косу бензомоторну марки «Forte industry Line БМК-40Т», що перебувала у справному стані, вартість якої згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/7402-ТВ становить 1 265,55 гривень, після цього з викраденим зник з місця події, чим завдав потерпілому збитки на вказану суму.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що здійснив крадіжку через скрутне матеріальне становище, оскільки через запровадження воєнного стану у нього не було можливості заробляти тимчасовими заробітками. Від дачі показів на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність. Також зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладені в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими у судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
За таких обставин суд приходить до висновку, що позиція обвинуваченого є послідовною, логічною і не викликає у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю. Його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 115 КК України.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу ОСОБА_4 , який не працює, перебуває на обліку і лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, є учасником бойових дій.
Згідно зі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинувачено, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.
За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5-ть років.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого, відсутність претензій матеріального та морального характеру у потерпілого, досудову доповідь органу пробації, під час складення якої орган пробації прийшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому, на підставі ст. 75 КК України, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою заявлений не був.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/124-22/7402-ТВ від 19.07.2022 у розмірі 755,12 грн. № СЕ-19/124-22/7419-ТВ від 21.07.2022 у розмірі 943,90 грн., а всього 1 699,02 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3, п. 3. ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Речові докази, а саме:
- косу бензомоторну зеленого кольору марки «Forte», яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6 - залишити за належністю у ОСОБА_6 ;
- два сліди папілярних візерунків, які здано до кімнати речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташована за адресою: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б.Хмельницького, буд. 55 - знищити після набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 1 699,02 грн. (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять гривень 02 коп.).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1