Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5910/22
Провадження № 1-кп/758/1134/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження №0000056 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Донецької області, м. Макіївка, громадянина України, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , будучи громадянином України, у відповідності до ст. 68 Конституції України, зобов`язаний був неухильно додержуватися Конституції України та законів України, зокрема п.п. 1, 2 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, п.п. 12.1, 12.2. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної, холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів № 622 від 21.08.1998.
Так, у 2022 році, у невстановлену дату, час та місці, невстановлена особа подарувала ОСОБА_3 телескопічну дубинку, яку останній залишив для самооборони та почав носити її при собі.
Продовжуючи свої злочині дії, 08 липня 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого проживання а саме: АДРЕСА_1 , приблизно о 12 год. 30 хв., помістив вказану телескопічну дубинку до центрального відділення свого рюкзака та для більш зручного пересування містом вирішив скористатися послугами КП «Київський метрополітен» у м. Києві та направився до станції метрополітену «Осокорки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.
В подальшому, того ж дня, тобто 08 липня 2022 року ОСОБА_3 , приблизно о 12 год. 45 хв., незаконно зберігаючи при собі телескопічну дубинку, яка являється холодною зброєю, зайшов до станції метрополітену «Осокорки» КП «Київський метрополітен» у м. Києва, де у вестибюлі і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей та предметів, обіг яких обмежено або заборонено законом, повідомив, що у центральному відділі його рюкзака чорного кольору, який перебуває при ньому, знаходиться телескопічна дубинка, яку йому подарувала наглядно знайома особа та яку він незаконно носив при собі для самооборони.
Після цього ОСОБА_3 був запрошений до кімнати поліції, що розташована на вказаній станції метрополітену КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де на підставі ст. 208 КПК України останнього було затримано в якості особи, підозрюваної у вчиненні злочину, та у присутності двох запрошених понятих чоловічої статі, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 та обшуку його особистих речей, виявлено та вилучено з центрального відділу рюкзака, який був при ньому, - телескопічну дубинку, яку він незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.
Вилучена 08 липня 2022 року у ОСОБА_3 телескопічна дубинка відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлена заводським способом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєного кримінального правопорушення так, як про них зазначено в обвинувальному акті.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 263 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. ОСОБА_3 дав суду показання, що в 2022 році йому для самозахисту було подаровано телескопічну дубинку. В липні місяці 2022 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 він зберігав цю телескопічну дубинку та для своєї безпеки пересувався з нею містом. В подальшому телескопічну дубинку було вилучено працівниками поліції на станції метрополітену.
З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що вина останнього у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, є доведеною поза розумним сумнівом.
Таким чином, в діях ОСОБА_3 вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, вік обвинуваченого, пом`якшуючі обставини.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та визнання вини.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті. Крім цього, суд бере до уваги характеризуючі дані обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, на утриманні малолітніх дітей не має.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 369-371, 374 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, і призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: телескопічну дубинку - знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати за проведення експертизи, що складають 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки в дохід держави з відповідним призначенням платежів.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Олена БУЗУНКО