Справа № 727/5250/22
Провадження № 1-кп/727/306/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження № 0000055 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 334 КК України, -

встановив:

27 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 на прохання свого знайомого, мешканця Чернівецької області, ОСОБА_6 прибув на авіахімплощадку № НОМЕР_1 , яка розташована на території АДРЕСА_2 , з метою ремонту повітряного судна моделі «АІ-10», аматорської конструкції, з заводським номером 001, який фактично належить ОСОБА_6 .

Здійснивши ремонт повітряного судна моделі «АІ-10», аматорської конструкції, з заводським номером 001 та протестувавши його у польотах на короткі відстані, обвинувачений ОСОБА_5 , володіючи навичками керування повітряним судном такого типу, знаючи порядок здійснення міжнародних польотів, вирішив без відповідного дозволу, поза межами повітряних коридорів, протестувати його у польоті на довгу відстань і здійснити політ на ньому із України до Молдови та Румунії і у зворотному напрямку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на перетин державного кордону України без відповідного дозволу, обвинувачений ОСОБА_5 того ж дня, о 21.30 год. здійснив зліт на вказаному літальному апараті у повітряний простір України із злітно-посадкової смуги авіахімплощадки № 3, розташованої на території села Ягодинка, Пулинської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області та полетів в напрямку Чернівецької області.

О 01.00 год. наступного дня, обвинувачений ОСОБА_5 , продовжуючи політ на повітряному судні моделі «АІ-10», аматорської конструкції, з заводським номером 001, незаконно, в порушення ст. ст. 29, 32, 46, 126 Повітряного кодексу України та п.1.2. Глави 1, п.п. 6.1., 6.2 Глави 6 та п.8.1 Глави 8 Розділу III Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.10.2011 № 478, відповідного дозволу Державіаслужби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту, умисно здійснив виліт з України до повітряного простору Молдови, на напрямку 0080 прикордонного знаку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в АДРЕСА_3 .

Крім цього, 28 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 , маючи мету повернутися до України без відповідного дозволу, поза межами повітряних коридорів, продовжуючи пілотувати повітряне судно моделі «АІ-10», аматорської конструкції, з заводським номером 001 у повітряному просторі Румунії, полетів в напрямку румуно-українського кордону, після чого о 01.49 год., незаконно, в порушення ст. ст. 29, 32, 46, 126 Повітряного кодексу України та п.1.2.Глави 1, п.п. 6.1., 6.2 Глави 6 та п.8.1 Глави 8 Розділу III Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.10.2011 № 478, без відповідного дозволу Державіаслужби України та без надання диспетчерським органам обслуговування повітряного руху плану польоту, умисно, перетнув державний кордон Республіки Румунії та здійснив вліт в повітряний простір України на напрямку 842 прикордонного знаку ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в районі АДРЕСА_4 .

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_5 , після перетину державного кордону України, продовжив пілотування даного повітряного судна моделі «АІ-10», аматорської конструкції, з заводським номером 001 в повітряному просторі України в напрямку Житомирської області і о 04.00 год. здійснив посадку на злітно-посадковій смузі авіахімплощадки АДРЕСА_5 , де того ж дня вказане повітряне судно було виявлене співробітниками ГУ НП в Житомирській області.

Таким чином обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 334 КК України, тобто порушення правил міжнародних польотів, що полягає у вильоті з України без відповідного дозволу та вльоті в Україну без відповідного дозволу.

30 червня 2022 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних злочинів.

Крім цього, при укладенні угоди про визнання винуватості сторони узгодили обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення ним злочу за ст. 334 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений та його захисник розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст. 473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст. 394 ч. 1 п. 1) КПК України) та касаційному порядку (ст. 424 ч. 3 п. 1) КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений відмовився від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.

У відкритому судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтвердили факт визнання винуватості, просили затвердити укладену між ними угоду і призначити ОСОБА_5 покарання, обумовлене в угоді.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочину, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено йому права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого обвинуваченим злочину за ст. 334 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжкі злочини, ніж ті, щодо яких передбачена можливість укладення цих угод про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором, обвинуваченим та захисником.

Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, всі обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, те, що він має постійне місце проживання, раніше не судимий, вину свою визнав повністю, реалізуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 395, 474, 475 КПК України, суд,

Ухвалив:

Угоду від 30 червня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у присутності захисника ОСОБА_8 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 334 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн. ( 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ).

Речові докази по справі:

- паперовий конверт в якому упаковано змив з дверної ручки лівих дверцят літального пристрою, паперовий конверт в якому упаковано змив з правого ричала керування літальним пристроєм, паперовий конверт в якому упаковано змив з лівого ричала керування літальним пристроєм, які зберігаються в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження;

- відеозапис з камер спостереження авіахімплощадки за межами с. Ягодинка, Пулинського району Житомирської області від 28.04.2021, який записаний на карті пам`яті Kingston об`ємом 32 Gb, який зберігаються в матеріалах провадження залишити в матеріалах провадження;

- скасувати арешт, який був накладений постановою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 29 квітня 2021 р. ( т.1, а.с. 116 ) на легкомоторний літак АИ-10 без будь яких ідентифікаційних на ньому ознак та написів і який був переданий на зберігання ОСОБА_9 на території авіахімплощадки №3, що за межами АДРЕСА_5 ( т.1, а.с. 107, 108 ) повернути його власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: