Справа № 571/138/22
Провадження №1-кп/571/105/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000019 від 10.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

29 грудня 2021 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи на території житлового господарства ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю власника чи інших сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав бензопилу марки «STIHL ms 230», викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 збиток на суму 4 733,00 гривні.

Завдана шкода відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин у справі, визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 29 грудня 2021 року близько 16 години, перебуваючи на території житлового господарства ОСОБА_5 в с.Глинне, Сарненського району Рівненської області, викрав бензопилу марки «STIHL», яка знаходилась у дровітні. Через кілька днів приїхали працівники поліції, він видав бензопилу. Що спонукало до вчинення крадіжки пояснити не може, негативно оцінює свій вчинок та запевняє, що подібного не повториться.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що викрадену бензопилу повернуто, претензій до обвинуваченого жодних не має.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Застосування примусового лікування обвинувачений не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.60).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягувався (т.2 а.с.65), по місцю проживання характеризуються позитивно (т.2 а.с.58) та приходить до висновку про призначення покарання у виді громадських робіт, ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.185 КК України, що буде відповідати тяжкості вчиненого проступку та особі винного.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 686,48 гривень, які суд покладає на обвинуваченого (т.2 а.с.50).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: бензопилу марки «STIHL ms 230», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області (т.2 а.с.36,38), повернути потерпілому ОСОБА_5 ..

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1