ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/294/22 Справа № 697/1110/21 Категорія: ст.537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси, кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2022 року, якою відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України.

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 засуджений вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2021 року за ст.126-1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 рік.

31.08.2021 року, ОСОБА_7 поставлений на облік Черкаського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

01.09.2021 засуджений з`явився до Черкаського РВ №2 для постановки на облік, інспектором у нього було відібрано підписку та роз`яснено покладені на нього судом обов`язки. Під час постановки на облік з засудженим була проведена бесіда, під час якої він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки 1-шу п`ятницю кожного місяця. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис.

З запиту по перевірці адміністративних правопорушень по ІПСНП «АРМОР» стало відомо, що на засудженого ОСОБА_7 було складено постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності: 10.08.2021 за ч.2 ст.175-1 КУпАП (куріння в громадському місці); 10.08.2021 за ст.176 КУпАП (зберігання при собі самогону для власних потреб без мети збуту); 10.08.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці); 10.08.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту); 10.08.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства); 27.08.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту); 27.08.2021 за ст.176 КУпАП (зберігання при собі самогону для власних потреб без мети збуту); 05.09.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту) за що ОСОБА_7 інспектором органу пробації було винесено письмове попередження.

При повторному щоквартальному запиту по перевірці адміністративних правопорушень по ІПСНП «АРМОР» знову стало відомо, що на засудженою ОСОБА_7 було складено постанови про притягнення до адміністративно відповідальності: 09.09.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту); 27.09.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння громадському місці); 27.09.2021 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП (куріння в громадському місці); 27.09.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту); 24.09.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства); 06.10.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства); 08.10.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту); 08.10.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці); 08.10.2021 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП (куріння в громадському місці); 08.10.2021 за ст.176 КУпАП (зберігання при собі самогону для власних потреб без мети збуту); 05.11.2021 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства); 12.11.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту).

24.01.2022 ОСОБА_7 було повторно проведено бесіду, під час якої він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, під особистий підпис попереджений про наслідки порушень обов`язків суду, скоєння нових злочинів або адміністративних правопорушень. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, призначено днем явки - 1-шу та 3-ю п`ятницю кожного місяця. З даною постановою засуджений ознайомлений в цей же день, про що свідчить його особистий підпис, та відібрано пояснення про факт вчинення нових адміністративних правопорушень за, що інспектором йому було винесено письмове попередження.

30.12.2021 органом пробації був здійснений щоквартальний запит по перевірці адміністративних правопорушень по ІПСНП «АРМОР» і знову стало відомо, що на засудженого ОСОБА_7 було складено постанови про притягнення до адміністративної відповідальності: 03.12.2021 за ч.2 ст.178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці); 03.12.2021 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту); 24.12.2021 за ст.176 КУпАП (зберігання при собі самогону для власних потреб без мети збуту); 04.01.2022 за ч.2 ст.44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту); 04.01.2022 за ч.2 ст.178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці); 04.01.2022 за ст.176 КУпАП (зберігання при собі самогону для власних потреб без мети збуту); 12.01.2022 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства); 24.01.2022 за ст.176 КУпАП (зберігання при собі самогону для власних потреб без мети збуту); 25.01.2022 за ч.2 ст. 175-1 КУпАП (куріння в громадському місці); 25.01.2022 за ч.2 ст.178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці).

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2022 року, відмовлено в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить:

1. Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2022, відносно ОСОБА_7 - скасувати через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

2. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання інспектора Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання у відношенні до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного судом покарання у місця позбавлення волі у відповідності до вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2021.

Вважає, що дана ухвала є незаконною, необгрунтованою та невмотивованою та підлягає скасуванню через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Додає, що не зважаючи на роз`яснення ОСОБА_7 змісту ч. 2 ст. 78 КК України, засуджений впродовж іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчили про його небажання стати на шлях виправлення.

Вказує, що судом не взято до уваги, що засудженому уже давався шанс стати до нормального життя, зробити висновки та виправитись на протязі подальших 7-ми місяців відбування покарання і належним чином виконати обов`язки, покладені на нього судом.

Наголошує, що незважаючи на винесене судом попередження та проведені профілактичні бесіди засуджений вже через тиждень після прийняття судом рішення про відмову у скасуванні іспитового строку, продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, більшість із яких пов`язані з вживанням алкоголю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2022 року вказаним вимогам не відповідає.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За приписами ч. 2 ст. 166 КВК, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що з моменту постановки ОСОБА_7 на облік 01 вересня 2021 року, на останнього було складено 23 постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. З них 3 постанови за ч.2 ст.175-1 КУпАП (куріння в громадському місці); 4 постанови за ст. 176 КУпАП (зберігання при собі самогону для власних потреб без мети збуту); 5 постанов за ч. 2 ст. 178 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці); 7 постанов за ч. 2 ст. 44-3 КУпАП (перебування в громадському місці без засобів індивідуального захисту) та 4 постанови за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), за що ОСОБА_7 інспектором органу пробації неодноразово виносились письмові попередження.

Колегія суддів звертає увагу, що ухвалою Канівського міськрайонного суду від 17.12.2021, відмовлено в задоволенні подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_7 , однак останній даним шансом не скористався і знов продовжував вчиняти адміністративні правопорушення, більшість з яких пов`язані з вживанням алкоголю.

Крім того, протягом відбування покарання з випробуванням зафіксовано п`ять фактів притягнення засудженого ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильством в сім`ї відносно власної матері, одне з яких вчинено вже після винесення першого рішення про відмову у задоволенні клопотання органу пробації (постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 10.08.2021, 24.09.2021, 06.10.2021, 05.11.2021 та 12.01.2022).

Згідно з ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що засуджений ОСОБА_7 свідомо знехтував довірою наданою державою та не скористався шансом виправитись в період іспитового строку тривалістю один рік, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що засуджений ОСОБА_7 впродовж іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, а відтак є всі підстави для застосування положень ч.2 ст.78 КК України, яке є обов`язковим та безальтернативним.

На підставі вище викладеного, апеляційна скарга прокурора містить достатньо обґрунтованих аргументів, які є підставною для скасування ухвали місцевого суду.

Згідно ст.404 КПК України, рішення суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись статтями 404, 405, 407, 411, 413, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.04.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_7 скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання інспектора Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення для відбуття призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_7 .

Направити засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі згідно вироку Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 21.07.2021року.

Строк покарання рахувати з моменту затримання засудженого ОСОБА_7 та приведення вироку до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -