overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/2967/22
Провадження № 1-кс/205/759/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 червня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193.
Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргоюпредставника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000193.
Призначити судовий розгляд скарги на 02.06.2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
У судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.
Зобов`язати СД ВП № 3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000193 від 07.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/336/22
Провадження № 1-кп/206/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.04.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000746 від 20.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 2, 9, 176-178, 181, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 60 днів, тобто починаючи з 11.04.2022 до 08.06.2022 включно до 12 год. 00 хв. з покладенням на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних обов`язків:
- прибувати за викликом до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за першою вимогою;
- цілодобово не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утриматись від спілкування з потерпілою та свідками по кримінальному провадженню під №0000746 в позапроцесуальний спосіб;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, передати до виконання відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Проголошення повного тексту відбудеться 11.04.2022 о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

Справа № 338/427/22

02 червня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 24 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2022 року за № 0000030, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акта до судового розгляду, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави закінчити підготовче провадження та призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, судовий розгляд на 09 год 30 хв 03 червня 2022 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 18 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани вул. Шевченка, 68, Івано-Франківський район Івано-Франківська область).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/888/21
Провадження № 1-кп/352/159/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 03.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.05.2022 р. постановлено зобов`язати начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у строк до 02.06.2022 року.

26.05.2022 р. до суду надійшло клопотання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 03.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України. Клопотання мотивоване тим, що підготувати дану доповідь на вказану дату не можливо, оскільки в ухвалі від 23.05.2022 р. вказано короткий термін для її складання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження представнику органу пробації строку щодо складання досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст.72-1 КПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Івано-Франківського РС №4 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про продовження терміну підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 03.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 України, задоволити.

Продовжити строк підготовки досудової доповіді у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000016 від 03.04.2021 р., по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, до 14.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/208/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

30.05.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2022 по матеріалам кримінального провадження №0000397 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,
інші учасники судового засідання:
прокурор - ОСОБА_6 ,

власник майна ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 173, 174, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2022 без зміни.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 02.06.2022 о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 464/1970/20
пр.№ 1-кс/464/608/22
02 червня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 ,
Таке клопотання подано одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_6 , яке ухвалою слідчого судді від 02.06.22. повернуто.
Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
За умовами ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно із ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
Зважаючи, що чинним КПК України не передбачено можливості розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у випадку повернення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, а тому таке також слід повернути за письмовим клопотанням прокурора. Вказане не позбавляє права на повторне звернення до суду з аналогічним клопотанням.
Керуючись ст.ст.9, 188-190, 369-372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Повернути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 671/1995/20
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
02 червня 2022 року м. Волочиськ
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 подала клопотання про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у зв`язку із дією воєнного стану та нестабільним автобусним сполученням між місцем її проживання та місцезнаходженням суду.
Згідно зі ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності кримінального провадження, для забезпечення повноцінної реалізації права законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що її клопотання про участь у розгляді справи в умовах дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи в умовах дистанційного судового провадження задовольнити.
Доручити уповноваженій посадовій особі Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду з участю законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 22 червня 2022 року о 14 год. 00 хв. між Волочиським районним судом Хмельницької області та Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області..
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_3 та перебувати поряд з нею до закінчення відеоконференції.
Копію ухвали направити Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області для організації її виконання та законному представнику неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на електронні адреси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 686/5937/22
Провадження № 1-кс/686/4824/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000071 від 20.03.2022 на проведення обшуку автомобіля Mercedes Benz моделі Ml 230, д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , яким користуються співробітники Кам`янець-Подільського МВ УСБУ у Хмельницькій області з метою відшукання і вилучення цивільного та тактичного одягу (предмети одягу та взуття), у якому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були одягнені 18.03.2022, зокрема тактичного одягу чорного кольору (куртка та штани), балаклави чорного кольору та тактичних рукавиць зеленого кольору, а також засобу зв`язку, який використовує ОСОБА_4 з номером мобільного оператора НОМЕР_3 ,та засобу зв`язку , яким користується ОСОБА_5 з номером мобільного оператора НОМЕР_4 .

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 30 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 02.06.2022 о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/742/136/22
Єдиний унікальний № 742/4548/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000784 від 04.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 29.11.2021 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 01.02.2022 року, яке було відкладено до 02.06.2022 року.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, зокрема цього ж дня.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Так, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, під час підготовчого судового засідання встановлено не було.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Таким чином, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області

на 12 годину 00 хвилин 2 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 452/1101/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/430/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

26 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2022, якою обрано ОСОБА_7 , підозрюваному за ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6

встановила :
……………………………….
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 13.05.2022 щодо обрання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під варту з визначенням розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 травня 2022 року о 09:20 год.

Головуючий:

Судді:
Категорія: ст. 81 КК України, ч. 6 ст. 539 КПК України Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду

30 травня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши відповідно з вимогами статті 401 КПК України підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою щодо засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка народився у м. Київ, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 13.12.2017 р. вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки,

відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.02.2022 року про відмову в застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо ОСОБА_4 та застосувати щодо нього умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

04.05.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 на цю ухвалу суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

05.05.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

13.05.2022 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, відкрите апеляційне провадження.

На період 30.05.2022 року строк підготовки даного провадження до апеляційного розгляду закінчений.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 401 КПК України, Київський апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити апеляційний розгляд: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2022 року, в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2022 року об 11:00 годині.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження шляхом надіслання копій даної ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_7 з ю б і н