Справа № 589/2362/17
Провадження № 1-кп/591/32/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Зарічному районному суді м. Суми кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст.ст. 187 ч.3, 357 ч. 3, 358 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

В середині квітня 2017 року, точний день та час не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у парку ім. Свободи в м. Шостка Сумської обл., біля будівлі бару «Піраміда», на землі виявив паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 28.01.2002 Шосткинським МРВ УМВС України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який залишив собі з метою його підроблення та подальшого використання для власних потреб, а саме для подальшого працевлаштування, у такий спосіб незаконно будь-яким способом заволодів паспортом.

Після цього, в середині квітня 2017 року, точно дня та часу не встановлено, ОСОБА_6 , знаходячись у кв. АДРЕСА_2 , діючи умисно, на першій сторінці в місці розташування фотознімка у виявленому ним паспорті на ім`я ОСОБА_7 , вніс зміни у первинні реквізити документу шляхом переклеювання фотознімка, відірвавши з вказаного паспорту фотокартку, а на її місце вклеїв свою з метою подальшого використання паспорту, а саме для працевлаштування. У такий спосіб ОСОБА_6 підробив посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання підроблювачем.

Також, 13.05.2017, близько 17:50 год., ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, з метою нападу та заволодіння чужим майном, зберігаючи в кишені куртки ніж, через незачинені двері проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташований за адресою АДРЕСА_3 після чого, погрожуючи застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, зокрема погрожуючи продавцю магазину ОСОБА_8 ножем, відкрито заволодів грошовими коштами, що належать ОСОБА_9 , на загальну суму 4727 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду в зазначеному розмірі, а також відкрито заволодів мобільним телефоном «G-Smart Classik» з картою пам`яті на 8 Гб, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2105 грн.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав та зокрема пояснив, що дійсно при обставинах, зазначених в обвинуваченні, знайшов чужий паспорт, вклеїв у нього своє фото, хотів використати паспорт для працевлаштування, також погрожуючи ножем скоїв напад на магазин, в ході якого заволодів майном, зазначеним у обвинуваченні.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати: за ст. 187 ч.3 КК України, оскільки він здійснив напад із метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також поєднаний із проникненням до іншого приміщення; за ст. 357 ч.3 КК України, оскільки він незаконно заволодів будь-яким способом паспортом; за ст. 358 ч.1 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання підроблювачем.

При призначенні ОСОБА_6 виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_6 проживає разом з бабусею, батьки померли, батько в стані алкогольного сп`яніння вистрибнув з вікна а мати внаслідок зловживання алкогольними напоями (т.3 а.п. 148), кілька разів лікувався в психіатричній лікарні в умовах стаціонару.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, негативні умови виховання останнього, відсутність тяжких наслідків вчинення кримінального правопорушення та наявність психічних розладів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість та характер вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1 КК України, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_6 за цими статтями у виді арешту та у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначених покарань за ст.ст. 357 ч. 3, 358 ч. 1 КК України.

Також, на підставі вище викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, особу обвинуваченого, обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає необхідним на підставі ст. 69 КК України призначити основне покарання за цією статтею у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі без конфіскації майна, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення.

Потерпілими ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були заявлені у кримінальному провадженні цивільні позови до обвинуваченого ОСОБА_6 про стягнення майнової шкоди, зокрема ОСОБА_9 в розмірі 4727 грн., ОСОБА_8 в розмірі 2105 грн.

Обвинувачений позови визнав.

У відповідності зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними діями фізичної особи потерпілому відшкодовується особою, яка завдала шкоду.

Судом встановлено, що внаслідок дій обвинуваченого потерпілим була заподіяна майнова шкода в зазначених розмірах, обвинувачений позови визнав, а тому позови підлягають задоволенню.

Крім того згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2017 року накладено арешт на майно, вилучене 14.05.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Суд вважає необхідним майно, яке може мати цінність, залишити під арештом для забезпечення виплат за цивільними позовами, щодо іншого майна арешт скасувати.

Питання про речові докази та процесуальні витрати необхідно вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Підстави для зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 відсутні, крім того суд враховує, що останній засуджується до позбавлення волі, а тому може ухилятися від відбування покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць та у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України звільнити його від цього покарання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 місяць та у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України звільнити його від цього покарання.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та на підставі ст. 69 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років без конфіскації майна.

Строк відбування покарання рахувати з 26 серпня 2022 року.

Зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення у період з 14.05.2017 по 14.07.2017 включно та із 28.06.2022 по 26.08.2022 включно із розрахунку, що 1 день попереднього ув`язнення відповідає 2 дням позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більш ніж до 24.10.2022 включно.

Позови потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 4727 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди, а також на користь ОСОБА_8 2105 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 4996,31 грн.

Скасувати арешт майна, вилученого 14.05.2017 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , накладеного згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2017 року, за виключенням мобільного телефону з сім-карткою, які залишити під арештом для забезпечення виплат за цивільними позовами (т.3 а.п. 170).

Речові докази після набрання вироком законної сили: грошові кошти в сумі 41 грн. залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_9 ; спортивну куртку та сумку залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 ; мобільний телефон з сім-карткою залишити на зберіганні в камері схову речових доказів для забезпечення виплат за цивільними позовами (т.3 а.п. 166); квиток, аркуш паперу, кросівки, пасок та запальничку повернути власнику ОСОБА_6 ; 4 ножі та паспорт на ім`я ОСОБА_7 - знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1