Провадження № 1-кп/638/867/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за № 0000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст.307, ч.3 ст.313 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2021 року за № 0000082 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куп`янськ, Харківської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307, ч.3 ст. 313 КК України.
Судом від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 отримано клопотання про тимчасовий доступ до інформації і документів.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що під час підготовки до судового розгляду кримінального провадження виникла необхідність перевірки допустимості висновків експерта Харківського НДЕКЦ щодо дослідження психотропних речовин PVP. Згідно висновків експерта для порівняльного дослідження, нібито, використовувався зразок наданий ДНДЕКЦ, проте його належність викликає у сторони захисту сумнів. 11.11.2021 року захисник звернувся із вимогою в порядку ст. 93 КПК України до ДНДЕКЦ МВС України з метою отримання інформації: Чи дійсно ДНДЕКЦ МВС України надавало Харківському НДЕКЦ експериментальний зразок особливо небезпечної психотропної речовини - PVP?; Якщо так, то коли?; Які характеристики мав експериментальний зразок?; Які офіційні документи підтверджували якість експериментального зразка особливо небезпечної психотропної речовини PVP?; Який строк дійсності експериментального зразку небезпечної психотропної речовини PVP переданого в ХДЕКЦ?; Чи був строк дії вищевказаного експериментального зразку продовжений? Якщо так, то ким і на якій підставі? Разом з відповіддю захисник просив ДНДЕКЦ надіслати копії сертифікатів на експериментальний зразок, а також інших документів, пов`язаних із його отриманням ДНДЕКЦ, передачею його ХНДЕКЦ, продовженням строку його дії.
Проте захиснику було відмовлено в наданні документів та інформації, оскільки запитувана інформація є конфіденційною та яку судовий експерт згідно з п. 4 ч. 5 ст. 69 КПК України зобов`язаний не розголошувати без сторони кримінального провадження, яка його залучила. Отже не маючи можливості отримати інформацію в інший спосіб захисник на підставі ст. 160 КПК України просить суд постановити ухвалу про задоволення його клопотання про тимчасовий доступ до інформації і документів, які знаходяться у володінні ДНДЕКС МВС України.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, та також просив задовольнити клопотання про тимчасовий доступ до інформації і документів.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, оскільки вважає його передчасним. Зазначив, що вказані вимоги щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження можуть бути заявлені під час судового розгляду, а саме під час дослідження матеріалів кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання захисника зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Так, одним із заходів забезпечення кримінального провадження, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Аналізуючи першу вимогу в клопотанні ОСОБА_5 , суд зазначає, що захисник не просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а фактично просить зобов`язати ДНДЕКЦ надати відповіді на запитання, які стосуються процесу проведення експертизи по справі. Тобто, фактично ставить під сумнів висновок експерта, як доказ у кримінальному провадженні. Копію висновку захисник не додає.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні. 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.
Отже, відповідно до положень ст.315 КПК України визначено перелік дій, які суд здійснює під час підготовки до судового розгляду. Тому, вимога щодо поставлення питань експерту є передчасною та не може бути задоволена судом на стадії підготовчого судового провадження. Суд додатково роз`яснює захиснику, що законодавець передбачив реалізацію сторонами свого права поставити запитання експерту під час судового розгляду відповідно до ст. 356 КПК України.
Щодо вимоги про надання захиснику копії сертифікатів на експериментальний зразок, а також інших документів, пов`язаних із його отриманням ДНДЕКЦ, передачею його ХНДЕКЦ, продовженням строку його дії, суд зазначає.
Адвокат у своєму клопотанні фактично просить суд надати тимчасовий доступ до документів, які стосуються обставин дослідження експертом психотропних речовин PVP та порівняння їх з експериментальним зразком. В матеріалах справи на час розгляду клопотання відсутній висновок експерта, який є процесуальним джерелом доказів.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Водночас, положеннями ч.1 ст.356 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Отже, ознайомившись з клопотанням та заслухавши думку учасників, суд дійшов висновку, що вказані вимоги є передчасними та можуть бути заявлені під час судового розгляду, а саме під час дослідження матеріалів кримінального провадження, та задоволені судом у разі належного обгрунтування необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 315, 333 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації і документів - відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя ОСОБА_1