Справа 688/3692/16-к
№ 1-о/688/7/22
Ухвала
Іменем України
30 серпня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пахарівка Джанкойського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року за п.п. 6, 12 ч.2 ст.115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст.ст. 70, 71 КК України до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна,

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року за нововиявленими обставинами та призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк від 15 до 18 років, посилаючись на порушення права на захист під час досудового розслідування, оскільки він був затриманий як підозрюваний у вчиненні злочину 21 травня 2016 року, однак в матеріалах кримінального провадження міститься протокол про його затримання 22 травня 2016 року.

Ухвалою суду від 08 серпня 2022 року заяву залишено без руху та встановлено п`ятнадцятиденний строк для усунення її недоліків, оскільки у ній не зазначено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути, а також у поданому клопотанні не зазначено поважних причин для поновлення строку подання такої заяви, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Ухвала про залишення заяви без руху отримана засудженим 18 серпня 2022 року, що підтверджується розпискою.

29 серпня 2022 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , в якому він не погоджується з ухвалою суду від 08 серпня 2022 року, цитує норми КПК України, які визначають порядок провадження за нововиявленими обставинами. Крім того, просить поновити строк на подання заяви за нововиявленими обставинами та відкрити кримінальне провадження за його заявою про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року за нововиявленими обставинами, оскільки не знав що має звернутись до суду із такою заявою після вироку суду протягом трьохмісячного строку. В обґрунтування клопотання також посилається на те, що про викладені в заяві обставини щодо його затримання в м. Цюрюпінськ 21 травня 2016 року дізнався лише 11 липня 2022 року та звернувся до суду з заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами у визначений законом строк, тобто в трьохмісячний строк відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України. Інших заяв, які б містили обставини, що могли вплинути на судове рішення (вирок суду), але не були відомі та не могли бути відомі суду та обвинуваченому під час судового розгляду, а також обгрунтування можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути, від засудженого ОСОБА_4 станом на 30 серпня 2022 року не надійшло.
Оскільки у заяві засудженим ставиться питання про перегляд вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 5 травня 2017 року у зв`язку із його затриманням 21 травня 2016 року, а не 22 травня 2016 року, строк звернення із заявою повинен обчислюватися за правилами ч. 1 ст. 461 КПК, тобто протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Про час та обставини свого затримання засудженому ОСОБА_4 було відомо на момент його здійснення, вказане питання засудженим порушувалось у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, про що відображено у вказаних судових рішеннях.
Обговоривши доводи клопотання засудженого ОСОБА_4 , колегія суддів дійшла висновку, що подане клопотання засудженого від 26 серпня 2022 року не усуває недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не містить посилання на нововиявлені обставини та поважні причини як підстави для поновлення строку для подачі такої заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами повертається, зокрема, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк; вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та усіма доданими до неї матеріалами, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.429 КПК України, суд -

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2017 року повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3