Справа № 505/1103/22
Провадження № 1-кп/505/420/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Подільськ Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0001055 від 30.11.2021 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соболівка, Котовського району, Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до арешту проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
-обвинуваченого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
11.05.2022 в провадження Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №-0001055 від 30.11.2021, відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України,.
Прокурор Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що закінчується термін дії ухвали суду, однак на даний час відсутні підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_4 не заперечував продовження його підзахисному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання прокурора та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Суддя своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів».
Викладені прокурором обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки, а застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу неможливе.
Суд, вважає, що на даний час ризики визначені ст.177 КПК України, у виді запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчиняти інші кримінальні правопорушення, продовжують існувати, що в свою чергу продовжує свідчити, що обвинувачений може переховуватися від суду, а також, що судове провадження неможливо завершити до спливу строку дії запобіжного заходу, судом також враховується запровадження воєнного стану по всій території України та військову агресію Російської Федерації проти України, за таких підстав, суд приходить до висновку у випадку про неможливість застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.
За таких підстав, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно продовжити у виді тримання від вартою строком на два місяці з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, виконання ним процесуальних обов`язків, запобіганню уникнення правосуддя.
Керуючись ст.ст.24, 177, 178, 183, 194, 314-316, 369, 370-372, КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченого за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ст.395 КК України, - задовольнити.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», залишити без змін та продовжити строк його дії на два місяці, терміном до 20 вересня 2022 року.
Строк дії ухвали закінчується 20 вересня 2022 року.
Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, направити обвинуваченому, начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу, протягом семи днів до Одеського апеляційного суду, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їм копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1