Справа № 496/3509/17
Провадження № 1-кп/496/251/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянки України, яка має середню освіту, заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2017 року, близько 06.40 годин, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно і цілеспрямовано, з метою пошкодження чужого майна шляхом підпалу, після конфлікту із своїм чоловіком ОСОБА_8 , придбавши на АЗС, яка розташована за адресою: вул. Кірова, с. Троїцьке, Біляївського району Одеської області паливно-мастильну речовину (бензин) в об`ємі 5 літрів, помістивши при цьому її в 2 полімерні пляшки об`ємом 0,25літрів кожна, сіла на свій мопед марки «Хонда-Діо» без номерних знаків та направилася до будинку ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний намір, маючи умисел на знищення речей, які знаходяться в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розуміючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_9 відчинила хвіртку та зайшла до подвір`я. Даля, взяла1 полімерну пляшку з бензином та сірники, підставила до горища алюмінієву драбину та вилізла на дах господарського приміщення, де пройшла до горища, в якому знаходилися матраци, облила їх з пляшки бензином та підпалила. Після цього ОСОБА_9 спустилася з господарського приміщення та за допомогою кувалди розбила вікно спальної кімнати, через яке проникла до будинку, взявши із собою ще одну полімерну пляшку з бензином. Перебуваючи в спальній кімнаті, остання облила ліжко бензином, підпалила його, після чого пішла до кухні, де вчинила аналогічні дії з кухонною стінкою та речами, які на ній знаходилися. В подальшому, продовжуючи переслідувати умисел на пошкодження майна, ОСОБА_9 через розбите вікно вийшла до подвір`я, виливши при цьому залишки бензину на речі, які знаходилися в кімнаті, а саме просувальну дошку, телевізор, ноутбук, раму вікна та запалила їх, при цьому сірники викинула в полум`я. Після чого залишила будинок та з місця скоєння злочину зникла. Внаслідок умисних дій ОСОБА_9 сталося загоряння будинку і його пошкодження вогнем, в результаті чого заподіяно господарці будинку ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 227095 гривень.
Будучи допитаною у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_11 свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю та підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому щиро розкаялася, не заперечувала проти розгляду кримінального провадження щодо неї в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваної ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 194 КК України умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.
При призначенні ОСОБА_12 покарання, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, щире каяття.

Обставини відповідно до ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Обираючи ОСОБА_12 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка повністю визнав себе винуватою у вчиненому, має на утриманні двох малолітніх дітей має, раніше не судима, позицію потерпілої яка не має до неї жодних матеріальних і моральних претензій, обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обставин, які обтяжують покарання не встановлено та призначає покарання у межах, встановлених санкцією ч.2 ст.194 КК України, у виді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з встановленням іспитового строку.

Відомості щодо наявності судових витрат, речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження суду не надавалися.

Цивільний позов по справі відповідно до ухвали суду про призначення справи до судового розгляду був залишений без руху але потерпіла у встановлений строк недоліки не усунула отже цивільний позов підлягає поверненню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 124, 129, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_13 , якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_13 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_14 з випробувальним строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Позовну заяву ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - повернути позивачу з усіма доданими до неї додатками.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду у цивільному провадженні, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченої та прокурору.

Суддя ОСОБА_1