Дата документу 01.03.2022 Справа № 323/1394/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №323/1394/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/285/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за поданням начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» ОСОБА_6 відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області, українця, який до засудження був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 29 жовтня 2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК У країни до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;
- 15 вересня 2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2009 року і остаточно визначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; звільнений 22 лютого 2013 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 1 місяць 1 день;
- 18 травня 2015 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ст.ст.176, 178, 183, 184, 194 КК України. Звільнений 18 червня 2013 року під заставу в сумі 11147 грн.;
- 28 жовтня 2015 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі; на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 18 травня 2015 року, остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, і на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України;
Остання судимість: 16 грудня 2015 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2016 року зараховано в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 28 жовтня 2015 року по 16 січня 2016 рік з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

за участю прокурора ОСОБА_8 .

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою задоволено частково подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» ОСОБА_6 щодо ОСОБА_7 про вирішення питання щодо застосування Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Встановлено щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на вісімнадцять місяців, починаючи з дня звільнення від відбування покарання, з покладенням на нього таких обмежень: заборонено вихід з будинку /квартири/ з 21.00 до 5.00 ранку наступного дня; заборонено перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спиртних напоїв, крамницях і спецвідділах по продажу вино горілчаних виробів; зобов`язано явкою на реєстрацію в орган поліції (за місцем проживання) в призначений день тижня два рази на місяць з 9.00 год. до 18.00 год. протягом строку адміністративного нагляду. В іншій частині подання відмовлено.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить змінити або зняти тимчасові обмеження його перебування вдома.

Просить дати йому можливість працювати. Вказує на те, що йому вдалось знайти роботу, але з визначеним графіком у нього не буде можливості з`являтись на реєстрацію. Нічні обмеження він вважає зайвими, оскільки він проживає в такій місцевості, де нічні перевірки можуть викликати зайву увагу та осуд сусідів.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги і вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно вимогами ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до положень п.г ст.3 цього Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів

Розглянувши клопотання та встановивши адміністративний нагляд з покладенням на засудженого ОСОБА_7 відповідних обмежень, суд першої інстанції дійшов висновку, що подання слід задовольнити частково та встановити щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративний нагляд строком на 18 місяців.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, є обґрунтованими, належним чином вмотивованими та відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам закону.
Так, з матеріалів клопотання убачається, що ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий за умисні злочини проти власності, в останнє - за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Крім того, як убачається з характеристики ДУ «Оріхівська виправна колонія (№88)» засуджений ОСОБА_7 допустив вісім порушень встановленого режиму тримання, а саме: самовільно без дозволу адміністрації залишив призначену для перебування ізольовану територію та потрапив до відділення, де не проживав, порушив заборону перебувати без дозволу адміністрації у відділеннях, де засуджені не проживають, порушив правила пересування територією засуджених УВП, порушив порядок проведення поіменної перевірки, не виконав обов`язок дотримуватися вимог пожежної безпеки, стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має. На виробництві установи не працевлаштований, за період відбування покарання засуджений бажань та намірів щодо працевлаштування не висловлював, з порядком про працевлаштування по прибуттю в установу був ознайомлений, маючи позов, відмовлявся працювати. До робіт з благоустрою установи та поліпшення житлово-побутових умов для засуджених згідно ст.118 КВК України не залучався та бажання не виявляв. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не сумлінно через особисту неорганізованість
З урахуванням викладеного та даних, що характеризують особу засудженого, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення подання та встановлення щодо засудженого ОСОБА_7 адміністративного нагляду.
Доводи засудженого, викладені в апеляційній скарзі, правильності висновків суду першої інстанції не спростовують.

Посилання засудженого на те, що він має намір працевлаштуватись і це ускладнить його явку до органу пробації, не спростовують висновків суду.
Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 липня 2021 року, якою подання начальника державної установи «Оріхівська виправна колонія (№88)» ОСОБА_6 стосовно ОСОБА_7 задоволене частково, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4