Справа № 199/9742/19
ВИРОК
іменем України

03.05.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

колегії суддів:

головуючий - суддя ОСОБА_1

- судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар - ОСОБА_4

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6

захисник - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №0001191 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м.Дніпро, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , судимого:

-05.03.2014 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт;

-19.06.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.389, ст.ст. 71, 72 КК України до 2 місяців 25 днів арешту;

-14.12.2015 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 72 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, відповідно до обвинувального акту, складеного 10.01.2022 прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 , який погодив заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2019 року приблизно о 09.00 годині обвинувачений ОСОБА_6 знаходився разом зі своєю матір`ю ОСОБА_10 в кухні квартири АДРЕСА_2 , за місцем їх спільного мешкання, де між ними, на ґрунті особистих неприязних відносин стався конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел на вбивство ОСОБА_10 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині з особливою жорстокістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в той же день, тобто 11.07.2019 приблизно о 10.00 годині, знаходячись у приміщенні вищезазначеної квартири, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті своєї матері ОСОБА_10 , ОСОБА_6 взяв два кухонні ножі та завдав ними не менше двохсот п`ятдесяти двох різаних та колото-різаних ран в області передньої поверхні грудної клітини, черевної стінки та рук потерпілої ОСОБА_10 . Заподіюючи потерпілій велику кількість тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 усвідомлював жорстокість своїх умисних протиправних дій, а також те, що своїми діями спричиняє ОСОБА_10 страждання, муки та нестерпний біль.

Смерть ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у період часу з 11-00 до 12-00 години (за 8-9 годин до моменту огляду її трупу на місці події) від численних колото-різаних та різаних поранень тіла з ушкодженнями м`яких покривних тканин, судин та внутрішніх органів з послідуючим розвитком шоку.

Далі, впевнившись у настанні смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , використовуючи секатор, відрізав крайову фалангу другого пальця правої кисті та п`ятого пальця правої кисті, двох фаланг другого і третього пальців лівої кисті потерпілої, таким чином наглумився над трупом.

В результаті злочинних дій ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: травматичної ампутації крайової фаланги 2 пальця правої кисті та 5 пальця правої кисті, 2-х фаланг 2 і 3 пальців лівої кисті; різаних ран на лівій кисті; різаної рани на лівому передпліччі; 4 різаних ран на лівій верхній кінцівці від середини плеча до середини передпліччя; різаних ран на правій кисті; різаної рани на правому передпліччі; колото-різаних ран на задньо-бічній поверхні тулуба праворуч частково проникаючі вглиб; колото-різаних ран на задній поверхні грудної клітини ліворуч частково проникаючі вглиб; колото-різаних ран на задній поверхні шиї, у між- та надлопаткових ділянках тулубу, ділянках плечових суглобів проникаючі вглиб підлеглих м`яких тканин з ушкодженнями судин; колото-різаних ран на передній поверхні тулубу від середньої частини грудної клітини до пупкової ділянки, частково проникаючі вглиб, з ушкодженнями підлеглих м`яких покривних тканин, шлунку, селезінки та печінки, сальнику з брижею та тонкого кишковика; колото-різаних ран на передній поверхні грудної клітини з переходом на передню та бічні поверхні шиї, частково проникаючі вглиб, з ушкодженнями підлеглих м`яких покривних тканин, судин різного калібру, трахеї та легень, середостіння та серця; численних крововиливів у м`яких покривних та внутрішніх тканинах тіла відповідно до ран та раньових каналів від них; кров у рідкому стані у порожнинах тіла, блідість внутрішніх органів.

Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з черевної стінки мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною 5-13 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обухів), товщиною близько 0,7-1,2 мм. Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною 4-15 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий) та протилежний не заточений край (обухів), товщиною близько 1 мм.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичних ампутацій фаланг пальців кистей, спричинені після настання смерті внаслідок дії предмету з гострими краями.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран на верхніх кінцівках, численних колото-різаних ран на різних поверхнях тулубу, ділянках плечових суглобів та шиї з ушкодженнями судин та внутрішніх органів, спричиненні прижиттєве, за деякий час до настання смерті; стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості, які перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового розгляду кримінального провадження, користуючись ст. 63 Конституції України, відмовився від дачі показів суду та свідчити проти себе. Під час поновленого судового розгляду дав покази, що під час досудового розслідування на нього з боку працівників поліції АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області (свідків по справі) ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , було здійснено міри фізичного та психологічного впливу, та які вимагали від нього повного визнання своєї провини у скоєному умисному вбивстві шляхом побоїв, знущань, умовлянь.

Представник потерпілої ОСОБА_13 у судовому засіданні пояснив, що він є головним спеціалістом юридичного сектору Амур-Нижньодніпровської районної ради у м.Дніпрі. очевидцем події кримінального правопорушення, викладеного у обвинувальному акті, який складений відносно ОСОБА_6 , не був, та інформацією не володіє. Він особисто не знав ОСОБА_10 , ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.1 ст.337, п.1,2,3,4 ч.1 ст.368 КПК України, здійснивши судовий розгляд стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, складеного 10.01.2022, допитавши свідків, дослідивши під час судового розгляду всі докази, надані сторонами кримінального провадження, суд вважає, що мало місце діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_6 , це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України та він винен у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується доказами, отриманими під час кримінального провадження, долученими судом та дослідженими під час судового розгляду.

Так, свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні показав, що він є діючим працівником АмурНижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області на посаді старшого оперуповноваженого. Потерпіла ОСОБА_14 особисто йому не відома, а син останньої - ОСОБА_6 відомий, оскільки він обслуговує територію на якій проживає обвинувачений, та була наявна інформація про звільнення ОСОБА_6 з місця позбавлення волі. Точної дати коли сталось вбивство ОСОБА_14 він не пам`ятає, однак того дня близько 08-00 години ранку він прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 разом з матір`ю ОСОБА_14 на першому поверсі будинку. Він прибув до них з метою знайти ОСОБА_15 , яку необхідно було запросити до слідчого АмурНижньодніпровського відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки відносно неї було порушено кримінальну справу, і йому на той час було відомо, що ОСОБА_15 проживала спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_14 за вказаною адресою. Прибувши за вказаною адресою близько 08-00 години ранку, він постукав у вікно квартири ОСОБА_6 , оскільки до під`їзду даного будинку було важко потрапити. До вікна завжди підходила мати ОСОБА_6 , або він сам, також могла підійти ОСОБА_15 . Того разу до вікна підійшла ОСОБА_14 яку він попросив покликати ОСОБА_15 , на що ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_15 на даний час не має в дома і де вона наразі може перебувати їй не відомо. Тоді він попросив, щоб вона покликала свого сина ОСОБА_16 щоб з ним поспілкуватись. ОСОБА_14 пішла до кімнати, по спливу 10-15 секунд, він почув як ОСОБА_14 просить ОСОБА_6 підійти до вікна, після чого він почув голос ОСОБА_6 , який почав непристойно висловлюватись в сторону своєї матері ОСОБА_17 . Згодом до вікна підійшов ОСОБА_6 у нього були перелякані очі, він тремтів і не міг зв`язати і двох слів. Він намагався поговорити із ОСОБА_16 та привернути його увагу на себе, однак ОСОБА_6 не слухав, та постійно запитував його: «Хто ти такий ?», хоча знав його особисто. ОСОБА_14 була присутньою, та намагалась його заспокоїти, просила його не висловлюватись непристойно. На що, ОСОБА_6 почав кричати на свою матір, та питати у неї: «Хто ти така? Ти мені не мати!, ОСОБА_18 , що ви робите ?». ОСОБА_14 в цей час намагалась його заспокоїти, пояснювала йому, що вона його мати, на що ОСОБА_6 запевняв її, що його мати померла п`ять років потому, і що її вбили працівники поліції. Почалась сварка, в ході якої ОСОБА_6 однією рукою схопив свою мати за волосся, другою рукою за плече та поволік у глиб квартири. Вони пропали з поля його зору, і в цей момент ОСОБА_14 почала дуже голосно кричати, що саме там відбувається, він не бачив. В цей же час, з під`їзду даного будинку виходила жінка, він швидко пред`явив своє службове посвідчення працівника поліції та підійшов до дверей квартири де мешкає ОСОБА_6 , згідно ст. 38 ЗУ Про Національну поліцію, намагався проникнути до приміщення, оскільки вважав, що є загроза життю та здоров`ю людини, однак його намагання були марними, потім крики стихли. Вийшовши з під`їзду будинку, знову підійшов до вікна квартири, та почав стукати у вікно та звати ОСОБА_14 , через хвилину вона підійшла до вікна. Вона мала пошарпаний вигляд, волосся у неї на голові було сполохане, була захекана, та важко дихала. Він просив її відчинити двері квартири, для того щоб особисто поспілкуватись з її сином ОСОБА_6 , і щоб дізнатись в якому стані той зараз перебуває, щоб можливо його запросити до відділку поліції, на що ОСОБА_14 сказала, що йому не потрібно заходити до приміщення і що її син наркотично залежний та зараз перебуває в стані наркотичного сп`яніння. Також ОСОБА_14 йому розповіла, що це не поодинокий випадок, і тому попросила його не нагнітати ситуацію і не заходити до приміщення. Вдруге запитавши ОСОБА_14 , чи все в неї гаразд, вона відповіла, що все нормально та пішла у глиб квартири, після чого він пішов звідти, а в вечері того ж дня, йому стало відомо від співробітників оперативної групи та керівництва його підрозділу, що за адресою: АДРЕСА_3 , знайдено труп ОСОБА_14 і що її смерть настала близько 08-30 або 09-00 годити ранку. Участі в слідчо-оперативній групі не брав, процесуальних документів не складав. ОСОБА_6 став йому відомий з середини весни 2018 року, коли той був звільнений з місць позбавлення волі, три або чотири рази з ним відбувались зустрічі, оскільки з ним проживала ОСОБА_15 , відносно якої було порушено кримінальну справу. Особисто останню він не бачив, лише знав це від ОСОБА_6 або зі слів його матері ОСОБА_14 , до квартири раніше не заходив, розмови завжди відбувались через вікно квартири. До того моменту, як ОСОБА_14 повторно підійшла до вікна, він не бачив її на протязі двох хвилин. Обліком звільнених з місць позбавлення волі він не займається, щодо виходу за вказаної адресою ним було складено відповідний рапорт, де було зазначено про відсутність ОСОБА_15 за вказаною адресою. Пояснення сусідів з цього приводу ним не відбирались. Щодо намагання проникнути до приміщення квартири де мешкає ОСОБА_6 протокол не складався.

Свідок ОСОБА_19 у судовому засіданні показала, що вона винаймала у ОСОБА_14 житло. З приводу вбивства останньої їй відомо від працівників поліції, що син загиблої - ОСОБА_6 вбив свою мати, Вона була знайома з ОСОБА_14 з 2017 року, а в 2018 році остання запропонувала їй винаймати у неї квартиру. Щодо стосунків ОСОБА_14 та її сина ОСОБА_6 , з яким познайомилась, коли він був звільнений з місць позбавлення волі, вона особисто знає, що ОСОБА_6 постійно вимагав у своєї матері гроші. Кошти за найм квартири вона сплачувала особисто ОСОБА_14 , претензій не було, однак по спливу близько п`яти днів, остання та її син ОСОБА_6 починали телефонувати та кричати, потім просили позичити їм гроші. Коли вона приходила до ОСОБА_14 , її зустрічав ОСОБА_6 та кричав на неї, починав погрожувати. За день до вбивства, вона бачила ОСОБА_14 , яка разом із ОСОБА_6 чекали її на лавочці. Вона віддала гроші ОСОБА_14 у розмірі півтори тисячі гривень, ОСОБА_14 казала, що їй необхідно за щось сплатити або віддати якийсь борг. Також були випадки коли сам ОСОБА_6 двічі приходив до неї за грошима. ОСОБА_19 розповіла їй, що ключі від квартири були у ОСОБА_15 .Т а ключі дав їй ОСОБА_6 . Також, ОСОБА_14 розповідала їй про те, що її сину ОСОБА_6 були необхідні гроші, і що він з неї вимагає гроші.

Свідок ОСОБА_20 у судовому засіданні показала, що ОСОБА_6 їй особисто не відомий, вона тільки бачила його, навпаки, його матір - загиблу ОСОБА_14 знала добре, так як були сусідами. На передодні вбивства, вона бачила ОСОБА_14 в пригніченому стані, питала у неї що відбулось, на що вона повідомила, що є загроза її життю, і що її скоро вб`ють. Розповідала, що вона боїться свого сина ОСОБА_6 , і що загроза йде саме від нього. Також, ОСОБА_14 їй розповіла, що не має фінансової можливості утримувати свого сина. Вона характеризує ОСОБА_14 як спокійну та адекватну людину.

Свідок ОСОБА_21 у судовому засіданні показала, що загиблу ОСОБА_14 та її сина - обвинуваченого ОСОБА_6 знала, оскільки була старшою по будинку, відносини були нормальні. Спускаючись по сходам з третього поверху побачила, що квартира ОСОБА_14 відчинена, було видно що горить світло в приміщенні, підійшовши ближче до дверей квартири, покликала ОСОБА_14 та її сина, однак на поклик ніхто не відізвався. Вона відчула запах крові, зайти до квартири не змогла бо там була собака, у зв`язку з чим вона покликала ОСОБА_20 та викликали співробітників поліції, які в подальшому виявили в квартирі труп ОСОБА_22 ОСОБА_6 та його матір`ю ОСОБА_14 мешкала дівчина на ім`я ОСОБА_23 . Зазначає, що незадовго до того як відбулось вбивство, ОСОБА_14 мала нещасливий вигляд, вона мала з нею розмову з приводу боргу, який ОСОБА_14 повинна була віддати ввечері, також остання казала, що її син скоро її вб`є, вона скаржилась на нього в той день. Крім того, ОСОБА_14 неодноразово їй розповідала, скаржилась на свого сина, оскільки ОСОБА_6 вимагав, щоб вона винайняла йому квартиру, вимагав гроші, телефон. Перед вбивством ОСОБА_14 та після, вона ОСОБА_6 не бачила.

Свідок ОСОБА_24 у судовому засіданні показав, що працює оператором в ТехноКом, та він особисто загиблу ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_6 не знає. Близько 10-00 години ранку 30.07.2019 йому зателефонували телефоністи та попросили викликати поліцію, оскільки на опорі труб були знайдені два людські пальці, та більше йому по даному факту нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_25 у судовому засіданні показав, що він особисто загиблу ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_6 не знає. 30.07.2019 року, займаючись своєю роботою на ділянці випадково знайшов частини тіла, а саме, два пальці, після чого співробітники теплопункту викликали співробітників та склали відповідний протокол. Частини тіла - два пальці, були знайдені на АДРЕСА_4 , на опорах трубопроводу, сліди крові були відсутні, загорнутими не були, більше йому по даному факту йому нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_26 у судовому засіданні показала, що вона загиблу ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_6 знала, відносини були нормальні. В липні 2019 року, точну дату не пам`ятає, близько 09-00 години ранку, вона йшла на роботу, почула на першому поверсі свого будинку де проживає, крики, скандал, а під вікнами квартири ОСОБА_14 та ОСОБА_6 стояв хлопець у цивільному, який представився працівником поліції, пред`явив своє посвідчення. Вони намагались разом відкрити двері квартири де проживала ОСОБА_14 так як остання сильно кричала: «Відпусти!». Вона особисто знає родину ОСОБА_14 з шести років. Між ОСОБА_14 та її сином ОСОБА_6 були неодноразові сварки, та ОСОБА_14 їй постійно жалілась, казала що ОСОБА_6 вб`є її, якщо вона не віддасть йому гроші, скаржилась, що син вимагає від неї гроші. Вона мешкає над квартирою ОСОБА_14 , і коли відбувались сварки між ОСОБА_14 та її сином ОСОБА_6 було гарно чути. це відбувалось один раз на місяць. Участі в слідчих діях вона не приймала, лише була присутньою в приміщенні, однак у глиб квартири не заходила, спостерігала як працівники поліції збирали речові докази. Тіло загиблої ОСОБА_14 було у ванній кімнаті, вона лежала на спині, пошкодження які були на її тілі не розглядала, було багато крові.

Експерт ОСОБА_27 суду показав, що тільки комісійною експертизою можливо більш точніше встановити час смерті. Його висновок складено на основі копії протоколу огляду трупа на місці події.

Експерт ОСОБА_28 суду показала, що вона свій висновок підтримує. Приймалося до уваги те, що смерть ОСОБА_10 настала не одразу після спричинення тілесних ушкоджень, а пройшов деякий час, близько 2-х годин. Потерпіла ще була жива після нанесення тілесних ушкоджень. Тобто смерть настала в період часу з 11-00 по 12-00 годину.

Том 2 кримінального провадження.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 192 від 17.10.2019 ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, на хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків.

Зазначений висновок підтверджується анамнестичними відомостями, даними матеріалів кримінального провадження результатами клінічного психіатричного обстеження про систематичне вживання іспитованим наркотичних засобів, наявність потягу до них та залежність від їх уживання з появою в подальшому таких змін психіки, як егоцентризм, емоційна лабільність, образливість, дратівливість, морально-етичне загрубіння, припинення подальшого розвитку особистості.

Відзначені особливості психіки іспитованого виражені не такою значною мірою, не супроводжуються хворобливими порушеннями пам`яті, мислення, критичних здібностей, психотичною симптоматикою і не позбавляли його можливості в період інкримінованого йому діяння усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Як випливає з матеріалів кримінального провадження і даного психіатричного обстеження, в період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, іспитований не виявляв і ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, про що свідчить його правильне орієнтування в навколишньому і особах, певна послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність у його поведінці й висловлюваннях у той період часу ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень психічної діяльності.

Висловлювання іспитованого під час даного обстеження про наявність у нього психічних розладів, що він чує «голоси», відчуває переслідування, не пам`ятає подій правопорушення та ін., мають симулятивний характер, оскільки вони надумані, ізольовані, несистематизовані, не мають динаміки і не вкладаються в клінічну картину будь-якого психічного захворювання.

За своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповіді на кожне поставлене питання:

ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше й виявляє в теперішній час психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків. Під час інкримінованого йому діяння він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

З форми виводу АРМ 102 вбачається, що 30.07.2019 біля тепло пункту працівниками зв`язку поряд з баками наповнювача води виявили пальці від руки. Заявник охоронець теплопункту ОСОБА_24 . Місце скоєння: АДРЕСА_4 .

Як слідує з протоколу огляду місця події від 30.07.2019 оглянута ділянка місцевості розміром 10 х 10 метрів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , біля будівлі котельні. В ході огляду вказаної ділянки місцевості встановлено, що біля одноповерхової будівлі котельні, на відстані близько 3 метра знаходяться металеві опори у вигляді двох паралельних труб, які з`єднані між собою металевими пластинами. На вказаних пластинах виявлено: 2 пальці руки, шкіряні покрови яких жовте-коричневого кольору. Краї ран значно підсохли буро-коричневого кольору. Вказані пальці вилучено ДОБ СМЄ.

Відповідно до акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1504 від 30.07.2019 на дослідження надані травматичне відділені два пальця з кисті людини (пронумеровані як №№ 1 та 2) у стані пізніх трупних явищ, на фаланзі пальця № 1 є рана з ознаками різаної, без ознак при життєвості, тобто виникли посмертно. Виявлені при судово-медичній експертизі тілесні ушкодження у вигляді травматичних ампутацій фаланг пальців кистей, котрі причинені після настання смерті внаслідок дії предмету з гострими краями, встановлювати ступінь їх тяжкості недоцільно. При судово-медичному криміналістичному дослідженні встановлено: пошкодження виявлені на фрагментах пальців виникли в результаті наступного механізму: первинне розділення кісток обох фрагментів предметом, що має гострий край (крайку), що ріже, з послідовним зламом кісток, про що свідчить наявність в межах кожної з поверхонь розділень, як розрізів, так і зламів. При судово-медичному молекулярно-генетичному дослідженні встановлено: препарати ДНК, виділенні із двох фрагментів флангів пальців, являють собою ДНК жіночої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілої ОСОБА_10 . ДНК двох фрагментів флангів пальців може походити від потерпілої ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9999999%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 024-10-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,24 жінок на 10 квінтильйонів.

Відповідно до висновку експерта № 1504/743 Е від 30.08.2019 при судово-медичному молекулярно-генетичному дослідженні двох пальців кисті людини встановлено: препарати ДНК, виділенні із двох фрагментів флангів пальців, являють собою ДНК жіночої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілої ОСОБА_10 . ДНК двох фрагментів флангів пальців може походити від потерпілої ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9999999%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 024-10-19. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,24 жінок на 10 квінтильйонів. Надіслані на судово-медичне дослідження частини тіла є пальцями з кисті людини. Визначити точний термін відділення наявних пальців від кистей не можливо із-за відсутніх експертних для цього даних. При судово-медичному криміналістичному дослідженні пальців кисті людини встановлено: пошкодження виявлені на фрагментах пальців виникли в результаті наступного механізму: первинне розділення кісток обох фрагментів предметом, що має гострий край (крайку), що ріже, з послідовним зламом кісток, про що свідчить наявність в межах кожної з поверхонь розділень, як розрізів, так і зламів. Визначити точний термін відділення наявних пальців від кистей не можливо із-за відсутніх експертних для цього даних. При судово-медичному криміналістичному дослідженні пальців кисті людини встановлено: пошкодження виявлені на фрагментах пальців виникли в результаті наступного механізму: первинне розділення кісток обох фрагментів предметом, що має гострий край (крайку), що ріже, з послідовним зламом кісток, про що свідчить наявність в межах кожної з поверхонь розділень, як розрізів, так і зламів.

Відповідно до висновку експерта № 772 від 15.08. 30.08.2019 із двох фрагментів фалангів пальців, які вилучені під час огляду місця події 30.07.2019 та зразка крові потерпілої ОСОБА_10 , отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Препарати ДНК, виділені із двох фрагментів фалангів пальців, являють собою ДНК жіночої статевої належності, генотип яких співпадає з генотипом потерпілої ОСОБА_10 . ДНК двох фрагментів фалангів пальців може походити від потерпілої ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9999999%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,244019. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,24 жінок на 10 квінтильйонів.

З довідки про результати застосування службового собаки (акт про застосування службового собаки від 30.07.2019) вбачається, що собака пройшла шлях з місця де знайдено рештки тіла АДРЕСА_4 , спрямувала праворуч, пройшовши 200 м звернула праворуч на вулицю Путилівська. Пройшовши 400 м до перехрестя з вулицею Калиновою слідчу роботу було закінчено.

Двома ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2019накладено арешт на вилучені 12.07.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі: три ножа зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати, секатор зі слідами речовини бурого кольору, кухонний молоток зі слідами речовини бурого кольору, два ножа з кімнати №2 та №3, чоловічі джинси зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі шорти зі слідами речовини бурого кольору, майку сірого кольору, недопалки в кількості 6 штук, фрагмент шпалер зі слідом бурого кольору, фрагмент картону зі слідом низу взуття, змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони, сліди папілярних візерунків на липкі стрічки, пластикову пляшку з написом «Моршинська» об`ємом 1,5 л зі слідами речовини бурого кольору, змиви з вимикача у вітальні, змиви з вхідних дверей, змиви речовини бурого кольору з підлоги та стінки ванної кімнати, нігтьові пластини трупу ОСОБА_10 , мікрооб`єкти з долоней трупу ОСОБА_10 , дактокарту померлої ОСОБА_10 ; речі з трупу ОСОБА_10 : бюстгальтер рожевого кольору, футболку зеленого кольору, штани світлого кольору із смугами чорного кольору; вилучені 12.07.2019 року у ОСОБА_6 речі: сорочку в клітинку коричневого кольору, шорти чорного кольору, труси, кросівки, ремінь.

Відповідно до постанови слідчого від 12.07.2019у кримінальному провадженні №0001191визнані речовими доказами: сорочка коричневого кольору, труси, кросівки, ремінь які вилучені у ОСОБА_6 та опечатані в 5 паперові конверти; пляшка води «Моршинська» - опечатана в паперовий конверт; шорти чоловічі з РБК - опечатані в паперовий конверт; фрагмент шпалери з РБК та слідом стопи - опечатано в паперовий конверт; фрагмент картону з СНВ - опечатано в паперовий конверт; 34 сліди папілярних візерунків на 17 л/с - опечатано в паперовий конверт; ліфчик зі слідами РБК та штани ОСОБА_10 - опечатано в поліетиленовій пакет чорного кольору скріплено биркою; чоловічі шорти зі слідами РБК в паперовому конверті; чоловіча футболка сірого кольору в паперовому конверті.

Відповідно до постанови слідчого від 06.09.2019 у кримінальному провадженні №0001191визнані речовими доказами:паперовий конверт з залишками змивів, контроль марлі;паперовий конверт з волокнами схожими на волосся;картонна коробка з джинсовими брюками;паперовий конверт з ножем з кімнати №3;паперовий конверт з змивами з рук на двох марлевих тампонах;паперовий конверт з змивами з руків`я з вхідних дверей квартири;паперовий конверт з змивами зі стіни;паперовий конверт зі змивами РБК, зі стіни ванної, вимикача прихожої;паперовий конверт з 6 недопалками з кімнати №3;паперовий конверт з жіночою футболкою зеленого кольору;паперовий конверт з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_6 ;паперовий конверт з зрізами нігтьових пластин правої руки;паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин лівої руки;паперовий конверт з осадами об`єктів, витяжки з об`єктів, контроль марлі;сейф пакет №INZ4049985, з футболкою;паперовий конверт з витяжками на ниточках марлі;паперовий конверт з торсу та плечового поясу, верхніх кінцівок ОСОБА_6 ;паперовий конверт з залишками змивів з правої та лівої ноги ОСОБА_6 ;паперовий конверт з трусами чорного кольору з сірими вставками спереду; паперовий конверт з осадами та витяжками з об`єктів на ниточках марлі, контроль марлі;паперовий конверт з нігтьовими зрізами з правої руки ОСОБА_10 ;паперовий конверт з нігтьовими зрізами лівої руки ОСОБА_10 ;паперовий конверт зі змивами з об`єктів та витяжки з об`єктів на ниточках марлі, контроль марлі;паперовий конверт з залишками змиву зі шкіри трупу ОСОБА_10 ;паперовий конверт з фрагментами дактилоскопічної плівки зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_10 .
Відповідно до постанови слідчого від 06.09.2019 у кримінальному провадженні №0001191визнані речовими доказами: паперовий конверт з секатором;паперовий конверт з ножем №3, вилучений в ванній кімнаті;паперовий конверт з ножем вилучений в кімнаті №2;паперовий конверт з ножем №1, вилучений в ванній кімнаті;паперовий конверт з ножем №2, вилучений в ванній кімнаті;паперовий конверт з залишками змивів та витяжок з об`єктів №1-9,12-15, контроль марлі;паперовий конверт з зразком крові ОСОБА_6 ;паперовий конверт з молотком;паперовий конверт з залишками змивів та витяжки з об.№1,2 на ниточках марлі.

З протоколу огляду від 12.07.2019 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент проведення огляду одягнений в кросівки чорного кольору з білою підошвою, шорти (бриджі) джинсові чорного кольору, сорочку коричневого кольору з чорними клітинками, труси сірі, ремінь чорний. На вказаних речах знаходяться невеликі плями бурого кольору, а саме на джинсових шортах (бриджах) на задній правій кишені речовина бурого кольору, з переду знизу на лівій частині речовина бурого кольору, з правої передньої частини по середині та ближче до низу речовина бурого кольору. Сорочка коричневого кольору з чорними квадратами, в ході огляду якої було виявлено на правій передній частині знизу, біля бокового шву, дві плями речовини бурого кольору, на правому рукаві були виявлені чисельні плями бурого кольору, на лівому рукаві по середині було виявлено чисельні плями бурого кольору, на задній частині зверху біля коміру було виявлено пляму бурого кольору, на лівій частині ближче до низу біло виявлено плями речовини бурого кольору. Труси сірого кольору, на яких спереду на резинці було виявлено речовину бурого кольору. Ремінь чорний з металевою пряжкою з написом «JK». Кросівки чорного кольору з білою підошвою, в середині яких на устілки, у середині, було виявлено речовину бурого кольору.

Відповідно до постанов прокурора від 12.07.2019 та 25.07.2019, двох протоколів слідчого від 12.07.2019 та протоколу слідчого від 26.07.2019 у підозрюваного ОСОБА_6 відібрали біологічні зразки для проведення експертизи: зразки крові; слини; зрізи з обох рук нігтьових пластини; зрізи з обох ніг нігтьових пластини; відтиски пальців обох рук; змиви з обох рук; змиви з тулуба; епітелію.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.07.2019 за участю підозрюваного ОСОБА_6 , а також, стенограми до протоколу слідчого експерименту, диску до протоколу слідчого експерименту вбачається, що під час слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 показав наступне. Його містом проживання є квартира АДРЕСА_2 . Він дає свою згоду на відтворення обстановки і обставин подій, які мали місце 11.07.2019. До початку проведення слідчого експерименту ніяких запитань доповнень, зауважень не має. Події почалися на кухні, після він з матір`ю прослідував до коридору. Показав в коридорі де стояла його мати ОСОБА_10 , коли він з кухонним ножем з чорною рукояткою в пластмасовій оправі підійшов до неї. Між ним та матір`ю виник конфлікт, оскільки мати сказала, що він не її син, почала в його бік висловлюватися нецензурною бранню. Потім він разом з матір`ю перемістився у ванну кімнату. Ніж пам`ятає погнувся, але на кухні він взяв звичайний кухонний ніж з білою рукояткою. Він пам`ятає як наніс матері перший удар ножем з боку та на статисті відтворив свої дії, після чого вказав, що побіг у кімнату. Далі у нього з`явилась пелена перед очами, тому він не може все точно відобразити. Він пішов до спальні, після чого повернувся у ванну кімнату, де побачив що мати мертва, та без ознак життя. Він пам`ятає свій тільки один удар, який наніс матері ще при житті та яка в той час продовжувала висловлюватися нецензурною бранню. Як наносив наступні удари не пам`ятає. Де залишився ніж точно сказати не може. Не виключає, що можливо ніж залишився у ванній кімнаті або на кухні. Після того, як мати сказала, що вона не є його рідною матір`ю, він питав її де знаходяться альбоми, а коли вона сказала, які саме альбоми, він взяв секатор, щоби впевнитися як-небудь у особі. Секатор лежав на кухні на вікні. Він секатором відрізав у матері якісь пальці, які не пам`ятає та взяв пальці собі. Відрізав пальці коли мати була мертва та знаходилась у ванній кімнаті, які в своїх руках переніс до іншого місця, яке він може показати. Коли виходив, квартиру він на ключ не закривав, а його конфлікт з матір`ю могли чути сусіди. Одягнутий був в сині джинси, обутий у тапці, одежу, взуття залишив в квартирі. Переодягнувся у сорочку в клітинку, чорні туфлі та шорти. Потім він поїхав до вокзалу, де в Інтернет - кафе дивився зведення, всі події які відбулись.

Відповідно до повідомлення від 24.09.2019 начальника ізолятора тимчасового тримання ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_29 - 13.07.2019 р. об 00 год. 40 хв. до ізолятора тимчасового тримання для затриманих та взятих під варту осіб № 1 ГУНП в Дніпропетровській області був доставлений ОСОБА_6 , у якого Згідно журналу первинного обстеження осіб, які поміщуються до ITT № 1 було виявлено наступні тілесні ушкодження: «садна на руках та шиї», як зазначено у акті № 160. 15.07.2019 ОСОБА_6 був етапований до Дніпропетровської установи виконання покарань № 4 разом з особовою справою, тому надати копії медичних довідок не має можливості.

Відповідно до акта № 160 у ОСОБА_6 виявлені подряпини, порізи на обличчі, шиї, руках, груді, животу, ногах. Синьці на руках, ногах. Зі слів ОСОБА_30 отримав тілесні ушкодження під час різних обставин, деякі спричинив сам собі.

Як слідує з копії журналу № 19-4 н/т т. 2«Обліку виявлення тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та повідомлення від 16.09.2019 виконуючого обов`язки начальника державної установи «Дніпровська установи виконання покарань (№4)» ОСОБА_31 , згідно журналу «Обліку виявлення тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)»», по прибутті з ITT м. Дніпро 15.07.2019 року до установи у ОСОБА_6 були виявлені забій на руках та ногах які були отримані на волі.
Дані, які характеризують особу ОСОБА_6 : судимий; на обліку лікаря-нарколога, лікаря психіатра не перебуває; на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває. Відповідно до характеристики начальника ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» зарекомендував себе середньо, заохочень та стягнень від адміністрації не має.
Том 3 кримінального провадження.
З єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0001191 вбачається, що реєстрація провадження відбулась 11.07.2019. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 115 ч.2 п.4 КК України. Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 11.07.2019 року до чергової частини АНД ВП надійшов рапорт співробітників про те, що за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_10 , з тілесними ушкодженнями. Під час огляду місця події було встановлені наступні тілесні ушкодження: численні колото-різані поранення на шиї та животі, відсутність другого та п`ятого пальців правої руки, другого та третього пальців лівої руки. Всі пальці мають пошкодження від секатору. Прізвище, ім`я та по батькові, дата народження особи, яку повідомлено про підозру, наслідки розслідування щодо особи та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З рапорту, зареєстрованому 11.07.2019, старшого інспектора - чергового АНД ВП до начальника АНД ВП ДВП ГУНП вбачається, що 11.07.2019 о 18-07 на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_32 про те, що по АДРЕСА_1 , у сусідів відчинені двері та вікна, можливо скоєно крадіжку. На місце події було направлено наряд СОГ АНД ВП та при виїзді на місце було встановлено, що за вказаною адресою на першому поверсі п`ятиповерхового цегляною будинку розташована двокімнатна квартира, в якій дійсно були не зачинені вхідні двері. 11.07.2019 о 19-40 під час огляду в ванній кімнаті на підлозі, було виявлено труп жінки з тілесними ушкодженнями у вигляді численних колото-різаних поранень на шиїта животі. Під час проведення перевірки особу жінки було встановлено як: ОСОБА_10 , офіційно не працює, не судима, за вказаною адресою мешкала разом із сином ОСОБА_6 . СВ АНД ВП вирішується питання щодо внесення інформації до ЄРДР за ознаками ст. 115 ч. 1 КК України.

З рапорту від 11.07.2019 о/у СКП АНД ВП ГУНП до начальника АНД ВП ДВП ГУНП слідує, що ним у складі СОГ АНД ВП здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де нібито крадіжка. По приїзду за вищевказаною адресою було виявлено труп з тілесними ушкодженнями, а саме ОСОБА_10 , який в подальшому був направлений у СМЄ лікарні ім. Мечникова.

З протоколу огляду місця події від 11.07.2019, фототаблиці до протоколу, вбачається, що огляд почато о 20-22, закінчено о 00-25. Адреса: АДРЕСА_1 . В графах протоколу «двері, дверні ручки, дверні прилади, замок врізаний» відсутній опис щодо виявлення будь-яких пошкоджень. Обстановка в квартирі порушена, розкидані речі в хаотичному порядку та виявлено труп ОСОБА_10 . В приміщеннях квартири, на підлозі, лінолеумі, стінах, речах, одягу, меблі, шафі, шпалерах, на поверхні підвіконні, виявлені багаточисельні плями речовини бурого кольору (далі стисло РБК), різними за розмірами. На полу лежить молоток кухонний сірого кольору з плямами РБК. В середині кімнати на полу виявлено ніж з дерев`яною темно-коричневою рукояткою. В іншій кімнаті на полу лежить ніж з коричневою дерев`яною рукояткою, та біля вікна лежать джинсові штани, мокрі, з плямами буро-червоного кольору. На ліжку мається пачка з під цигарок. На кухні на полу, лінолеуму, стінах, плитках, ганчірки білого кольору, виявлена велика кількість РБК. На стільці виявлені садові ножиці зі слідами РБК. У ванній кімнаті на стінах, полу, ванній, унітазу, умивальнику маються сліди РБК, та виявлено труп ОСОБА_10 . У ванній кімнаті, в умивальнику, виявлено ніж з дерев`яним руків`ям, на полу виявлені один ніж з загнутим лезом, з дерев`яною рукояткою, та ще один ніж з загнутим лезом, з темною пластиковою рукояткою.

З протоколу огляду трупу від 11.07.2019 вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , у ванній кімнаті лежить жінка ОСОБА_10 з явними тілесними ушкодженнями. Труп знаходиться в горизонтальному положенні, лежачи на задній та дещо бічній левій поверхні тулубу та кінцівок. Права верхня кінцівка розташована вздовж осі тіла, виправлена та дещо відведена в сторону. Ліва зігнута в ліктьовому суглобі та відведена від тулубу. Нижні кінцівки зігнути в колінних суглобах та відведені в сторону, права поверх лівої. Труп одягнутий: футболка зелена,поверх якої чисельні дефекти тканини, місцями просочене рідиною, яка нагадує кров. Бюстгальтер фіолетовий просочене рідиною вище описаного характеру. Штани блакитні у чорно-білу смугу, просочені рідиною вище описаного характеру. Шкіряні покрови прохолодні на відкритих ділянках тіла та теплі під одягом. Тепле заклякання добре виражене в усіх звичайно - досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синьо-фіолетового кольору розташовані на задній бічній поверхні тулуба та кінцівках. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг на 1 см2 по 3 сек., зникають та відновлюють своє забарвлення через 3-4 хв. 19:54 11.07.2019. Визначається патологічна рухливість грудної клітини. Визначається травматична ампутація другого та п`ятого пальця правої кісті, та третього, та другого пальця лівої кісті. В проекції тіла нижньої щелепи праворуч, на підборідді, по центру ліворуч та праворуч, по передній право та лівобічній поверхні шиї проекції тіла, грудини та правій молочній залозі, по передній поверхні грудної клітини ліворуч та праворуч по передній поверхні черевної стінки, по передній поверхні лівого плеча, в лівій ліктьовій мишці, по передній поверхні лівого передпліччя, по задній поверхні правого ліктьового суглобу, по задній поверхні грудної клітини праворуч, в між лопаткової області по зовнішній поверхні правого плечового суглобу, в проекції лопатки ліворуч, поперекової області ліворуч, по ліво бічній поверхні грудної клітини ліворуч, по право бічній поверхні грудної клітини, по задньої зовнішньої поверхні правого плечового суглобу чисельні рани з рівними краями та дещо загостреними та місцями заокругленими краями. 11.07.2019 20:14 температура навколишнього середовища 22,7 °С температура в прямій кишці на глибині 10 см становить 29,8 °С. По передній поверхні черевної стінки та верхніх та нижніх кінцівках, на обличчі, речовина вище описаного характеру. На задній поверхні заднього плеча та передпліччя синці синьо-червоного кольору. По тильній поверхні другого та четвертого пальців правої кисті, по тильній поверхні другого та п`ятого пальців лівої кисті чисельні рани з червоними та дещо заокругленими краями.

З лікарського свідоцтва про смерть № 1371 від 12.07.2019 вбачається, що смерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , настала за адресою АДРЕСА_1 , від шоку, відкритих ран численних ділянок тіла, численних колото-різаних поранень тіла.

З протоколу огляду від 12.07.2019 речей з трупа ОСОБА_10 (фототаблиці до протоколу), які вилучені після проведення розтину в морзі, вбачається, що бюстгальтер повністю просочений речовиною бурого кольору. На футболці в області грудної клітини під комірцем є пошкодження у вигляді порізів у кількості 24 штук різних розмірів. У ніжній частині, в області брючної частини футболки також є пошкодження у вигляді порізів у кількості 7 штук. Футболка по всій її довжині просочена речовиною бурого кольору. Штани повністю просочені речовиною бурого кольору.

З акту судово-медичного дослідження (обстеження) № 1371 від 12.07.2019трупа ОСОБА_10 вбачається, що при дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни:синці на лівому плечі (3), правому плечі (5), правому передпліччі (9), правій кисті (2), правій гомілці (4); травматичні ампутації крайової фаланги 2 пальця правої кисті та 5 пальця правої кисті, 2-х фаланг 2 і 3 пальців лівої кисті;різані рани на лівій кисті (№№ 1-4); різана рана на лівому передпліччі (№5); 4 різані рани на лівій верхній кінцівці від середини плеча до середини передпліччя (№№ 6-9); різані рани на правій кисті (№№ 10-14); різана рана на правому передпліччі (№ 15); колото-різані рани на задньо-бічній поверхні тулуба праворуч (№№ 16-25) частково проникаючі вглиб;колото-різані рани на задній поверхні грудної клітини ліворуч (№№ 26-30) частково проникаючі вглиб; колото-різані рани на задній поверхні шиї, у між- та надлопаткових ділянках тулубу, ділянках плечових суглобів (№№ 31-62) проникаючі вглиб підлеглих м`яких тканин з ушкодженнями судин;колото-різані рани на передній поверхні тулубу від середньої частини грудної клітини до пупкової ділянки (№№ 63-135), частково проникаючі вглиб, з ушкодженнями підлеглих м`яких покривних тканин, шлунку, селезінки та печінки, сальнику з брижею та тонкого кишковика; колото-різані рани на передній поверхні грудної клітини з переходом на передню та бічні поверхні шиї (№№ 136-252), частково проникаючі вглиб, з ушкодженнями підлеглих м`яких покривних тканин, судин різного калібру, трахеї та легень, середостіння та серця;численні крововиливи у м`яких покривних та внутрішніх тканинах тіла відповідно до ран та раньових каналів від них;кров у рідкому стані у порожнинах тіла, блідість внутрішніх органів. При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з ранами з передньої поверхні грудної клітини та шматка шкіри з ранами з черевної стінки з трупа в ранах виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза і кремнію. При судово-медичному медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами з передньої поверхні грудної клітини та шматка шкіри з ранами з черевної стінки з трупа встановлено: 1. Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з черевної стінки мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною 5-13 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 0,7-1,2 мм. 2. Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних, невиключно. одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною 4-15 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на плечах, правих передпліччі, кисті та гомілці, котрі причинені прижиттєве, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичних ампутацій фаланг пальців кистей, котрі причинені після настання смерті внаслідок дії предмету з гострими краями, встановлювати ступінь їх тяжкості недоцільно. Виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран на верхніх кінцівках, численних колото-різаних ран на різних поверхнях тулубу, ділянках плечових суглобів та шиї з ушкодженнями судин та внутрішніх органів, причинені прижиттєве, за деякий час до настання смерті; стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як привели до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Смерть потерпілої настала внаслідок численних колото-різаних та різаних поранень тіла з ушкодженнями м`яких покривних тканин, судин та внутрішніх органів, з послідуючим розвитком шоку, що підтверджується вищезазначеними даними судово-медичного дослідження трупу та додаткових методів досліджень. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти. Морфологічних ознак захворювань, на які могла хворіти потерпіла, не виявлено.

У висновку експерта № 1371/687 - Е від 12.08.2019 зазначено, що з копії протоколу огляду трупа на місці виявлення: «...Шкіряні покрови прохолодні на відкритих ділянках тіла та теплі під одягом. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані по задньо-бічним поверхням тулуба та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг на 1 см2 по 3 сек., зникають та відновлюють своє забарвлення через 3-4 хв. 19:54 11.07.2019 року. ... 11.07.2019 20:14 температура навколишнього середовища 22,7 °С температура в прямій кишці на глибині 10 см становить 29,8 °С...». Основуючись на ці дані, можна припустити, що смерть потерпілої ОСОБА_10 могла настати у термін близько 7-10 годин до моменту вказаного огляду. Смерть потерпілої настала внаслідок численних колото-різаних та різаних поранень тіла з ушкодженнями м`яких покривних тканин, судин та внутрішніх органів, з послідуючим розвитком шоку.
При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни: синці на лівому плечі (3), правому плечі (5), правому передпліччі (9), правій кисті (2), правій гомілці (4); травматичні ампутації крайової фаланги 2 пальця правої кисті та 5 пальця правої кисті, 2-х фаланг 2 і 3 пальців лівої кисті;різані рани на лівій кисті (№№1-4); різана рана на лівому передпліччі (№5); 4різані рани на лівій верхній кінцівці від середини плеча до середини передпліччя (№№ 6-9); різані рани на правій кисті (№№ 10-14); різана рана на правому передпліччі (№ 15); колото-різані рани на задньо-бічній поверхні тулуба праворуч (№№ 16-25) частково проникаючі вглиб;колото-різані рани на задній поверхні грудної клітини ліворуч (№№ 26-30) частково проникаючі вглиб;колото-різані рани на задній поверхні шиї, у між- та надлопаткових ділянках тулубу, ділянках плечових суглобів (№№ 31-62) проникаючі вглиб підлеглих м`яких тканин з ушкодженнями судин;колото-різані рани на передній поверхні тулубу від середньої частини грудної клітини до пупкової ділянки (№№ 63-135), частково проникаючі вглиб, з ушкодженнями підлеглих м`яких покривних тканин, шлунку, селезінки та печінки, сальнику з брижею та тонкого кишковика; колото-різані рани на передній поверхні грудної клітини з переходом на передню та бічні поверхні шиї (№№ 136-252), частково проникаючі вглиб, з ушкодженнями підлеглих м`яких покривних тканин, судин різного калібру, трахеї та легень, середостіння та серця; численні крововиливи у м`яких покривних та внутрішніх тканинах тіла відповідно до ран та раньових каналів від них; кров у рідкому стані у порожнинах тіла, блідість внутрішніх органів.
При судово-медичному рентгено-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з ранами з передньої поверхні грудної клітини та шматка шкіри з ранами з черевної стінки з трупа в ранах виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза і кремнію.
При судово-медичному медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами з передньої поверхні грудної клітини та шматка шкіри з ранами з черевної стінки з трупа встановлено:
1. Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з черевної стінки мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною 5-13 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 0,7-1,2 мм.
2.Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною 4-15 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм.
При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на плечах, правих передпліччі, кисті та гомілці, котрі причинені прижиттєве, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичних ампутацій фаланг пальців кистей, котрі причинені після настання смерті внаслідок дії предмету з гострими краями, встановлювати ступінь їх тяжкості недоцільно.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран на верхніх кінцівках, численних колото-різаних ран на різних поверхнях тулубу, ділянках плечових суглобів та шиї з ушкодженнями судин та внутрішніх органів, причинені прижиттєве, за деякий час до настання смерті; стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості які привели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.
Вірогідно, що в процесі спричинення тілесних ушкоджень, положення потерпілої змінювалося.
Морфологічних ознак захворювань, на які могла хворіти потерпіла, не виявлено.
При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.
Згідно висновку експерта № 696 від 05.08.-15.08.2019 на предметі, схожому на кухонний молоток для відбиття м`яса, який був вилучений 11.07.2019 в ході огляду місця події - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , встановлена наявність крові та визначений білок людини. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові на кухонному молотку (об`єкти №№1;2) могли походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВО, можливо як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 , враховуючи групову приналежність їх крові.

Згідно висновку експерта № 698 від 05.08.-16.08.2019в змивах з обох ніг (об`єкти №№1;2), з плечового поясу верхніх кінцівок (об`єкт №3) та з торсу (об`єкт №4) громадянина ОСОБА_6 , що були надані на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Отримані результати дослідження не виключають можливості висловитися, що сліди крові в змивах з обох ніг (об`єкти №№1;2), з плечового поясу верхніх кінцівок (об`єкт №3) та з торсу (об`єкт №4) громадянина ОСОБА_6 могли походити від особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0 можливо як від нього самого, так і від потерпілої ОСОБА_10 ,враховуючи групову приналежність їх крові.

Згідно висновку експерта № 701 від 02.08.-16.08.2019 на трьох недопалках сигарет (об`єкти №№ 1;5;6), вилучених 11.07.2019 в ході огляду місця події - в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , встановлена наявність слини та знайдені клітини слизової оболонки ротової порожнини, які могли походити від особи (осіб) чоловічої генетичної статі, а саме від підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1045 від 26.07.-05.08.2019, у вилучених в ході огляду місця події в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , кров людини, в слідах на двох марлевих тампонах, а саме змиві зі стіни ванної кімнати (об`єкт №3), та з вимикача прихожої (об`єкт №4), встановлена наявність крові людини.
В разі походження крові в слідах на двох марлевих тампонах (об`єкти №№3,4) від однієї особи, вона могла походити як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 так як для їх крові характерні виявлені групові характеристики. Не виключена також можливість і суміші крові.

Згідно висновку експерта № 699 від 05.08.-20.08.2019 отримані результати цитологічного та серологічного досліджень не виключають можливості походження крові на фрагментах дактилоскопічних плівках зі змивами з обох рук трупа ОСОБА_10 (об`єкти №№1;2) від підозрюваного ОСОБА_33 , так і сама потерпіла ОСОБА_34 , беручі до уваги групові характеристики їх крові. Кров в змиві зі шкіри (об`єкт №3) могла походити від жінки (жінок), тобто в даному випадку від потерпілої ОСОБА_10 , враховуючи групову характеристику її крові.

Згідно висновку експерта № 700 від 06.08.-16.08.2019, отримані результати досліджень дають можливість припустити, що кров в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілої ОСОБА_10 могла походити від особи, в даному випадку є, як сама потерпіла ОСОБА_10 , так і підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи групові характеристики їх крові.

Згідно висновку експерта № 1046 від 26.07.-06.08.2019в слідах на футболці темно-зеленого кольору (об`єкти №№1-10), доставленій на дослідження, встановлена наявність крові людини. В разі походження крові в слідах на футболці (об`єкти №№1-10) від однієї особи, вона могла походити як від потерпілої ОСОБА_10 ,так і від підозрюваного ОСОБА_6 ,так як для їх крові характерний виявлений антиген Н. Не виключена також можливість і суміші крові від них.
Згідно висновку експерта № 702 від 07.08.-23.08.2019на трьох ножах (об`єкти №№1-7), вилучених в ванній кімнаті, на ножі (об`єкти №№8;9) вилученому в кімнаті №2, на секаторі (об`єкти №№12-15), вилученого під час огляду місця події - в приміщенні квартири №3, будинок АДРЕСА_3 та наданих на дослідження, встановлена наявність крові людини. Враховуючи отримані результати цитологічного і серологічного досліджень, можливо висловитись, що кров в слідах на клинку ножа із кімнати №2 (об`єкт №8); на робочій поверхні секатора (об`єкт №12) могла походити від жінки (жінок), якою в даному випадку є потерпіла ОСОБА_34 , беручі до уваги групову характеристику її крові. Результати цитологічного дослідження виключають можливість походження крові в вищезазначених слідах від підозрюваного ОСОБА_6 . Кров на клинку ножа №1 (об`єкт №1), на ножах №№2;3 (об`єкти №№4-7), вилучених в ванній кімнаті; на рукоятці ножа (об`єкт №9) вилученому в кімнаті №2; на ручках секатора (об`єкти №№13;14) могла походити від потерпілої ОСОБА_34 та підозрюваного ОСОБА_33 , враховуючи групові належності їх крові.
Згідно висновку експерта № 810 від 13.09.-25.09.2019 із слідів з кров`ю на чотирьох ножах і секаторі отримані препарати ДНК, встановлені їх генотипи. Препарати ДНК, виділені зі слідів крові на клинках двох ножів (об. №№ 3, 4), жіночої генетичної статі.
Препарати ДНК, виділені зі слідів з кров`ю на клинках двох ножів, рукоятках чотирьох ножів, на секаторі (об. №№ 1, 2, Г, 2', 3', 4', 5, 5'), містять суміш ДНК жіночої і чоловічої генетичної статі.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив спів падання генотипу слідів крові на клинках двох ножів (ніж № 3 з ванної кімнати та ніж з кімнати №2) з генотипом потерпілої ОСОБА_10 .
ДНК цих слідів крові може походити від ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,999999976%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 0,244019. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 0,24 жінки на десять квінтильйонів.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив спів падання генотипу слідів з кров`ю на клинку та рукоятці ножа №1 з ванної кімнати з генотипом потерпілої ОСОБА_10 , з незначною домішкою ДНК підозрюваного ОСОБА_6 .
ДНК в цих слідах з кров`ю може походити від потерпілої ОСОБА_10 та підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта № 1047 від 02.08.-07.08.2019в разі походження крові в слідах на джинсових брюках (об`єкти №№1-13) від однієї особи, вона могла походити як від потерпілої ОСОБА_10 , так і від підозрюваного ОСОБА_6 , так як для їх крові характерний виявлений антиген Н. Не виключена також можливість і суміші крові від них.

Згідно висновку експерта № 1042 від 29.07.-02.08.2019при дослідженні зразка крові ОСОБА_10 , встановлена група О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО.

Згідно висновку експерта № 1044 від 26.07.-02.08.2019при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , встановлена група О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО

Згідно висновку експерта № 1286 від 17.10.-22.10.2019в слідах на сорочці (об`єкти №№1-9) та в слідах на шортах (об`єкти №№10,11,12), доставлених на дослідження, встановлена наявність крові людини. При серологічному дослідженні крові в частині слідів на сорочці(об`єкти №№3-7) виявлений антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А і анти - В, а в решті слідів на сорочці (об`єкти №№1,2,8,9) та в слідах крові на шортах (об`єкти №№10-12) виявлений тільки антиген Н. Одержані результати серологічного дослідження крові в слідах на сорочці об`єкти №№1-9) та шортах (об`єкти №№10-12) не виключають можливості походження її як від однієї особи групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АБО, так і осіб з виявленими груповими характеристиками крові.
Згідно висновку експерта № 951 від 21.11.-26.11.2019із слідів крові на сорочці, вилученої 12.07.2019 року в ході огляду речей підозрюваного ОСОБА_6 , отримані препарати ДНК чоловічої статевої належності, встановлений їх генотип.
Із сліду крові на джинсових шортах, вилучених 12.07.2019 року в ході огляду речей підозрюваного ОСОБА_6 , отримані препарати ДНК жіночої статевої належності, встановлений їх генотип.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив спів падання генотипу дослідженого сліду крові на сорочці ОСОБА_6 з генотипом підозрюваного ОСОБА_6 .
ДНК цього сліду крові на сорочці може походити від ОСОБА_6 з ймовірністю не менше 99,%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 1,5-102. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 1,5 чоловіків на секстильйон.
Проведений молекулярно-генетичний порівняльний аналіз виявив спів падання генотипу сліду крові на джинсових шортах підозрюваного ОСОБА_6 з генотипом потерпілої ОСОБА_10 .
ДНК цього сліду крові на шортах може походити від ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,999999976%. Частота поширення подібної комбінації генетичних ознак складає 2,4-10'20. Це означає, що вказана комбінація генетичних ознак зустрічається у 2,4 жінок на 100 квінтильйонів.
Згідно висновку експерта № 1204-МК від 18.11.-22.11.2019 пошкодження шматку шкіри з черевної стінки та на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини від трупа ОСОБА_10 , (Висновок № 1371 від 12.07.2019р.) могли бути заподіяні як клинком представленого на експертизу ножа №1 так і клинком ножа №3, які вилучені в ході огляду місця події - в приміщенні квартири №3, будинок АДРЕСА_3 , та не могли бути заподіяні клинками ножів №2 та №4.
Відповідно до висновку № 107 від 09.07.-06.08.2021 встановлено, що з копії протоколу огляду трупа ОСОБА_10 на місці виявлення: «...Шкіряні покрови прохолодні на відкритих ділянках тіла та теплі під одягом. Трупне заклякання добре виражене в усіх звичайно досліджуваних групах м`язів. Трупні плями синюшно-фіолетового кольору розташовані по задньо-бічним поверхням тулуба та кінцівок. При неодноразовому дозованому натисканні на них пружинним динамометром із зусиллям 2 кг на 1 см2 по 3 сек., зникають та відновлюють своє забарвлення через 3-4 хв. 19:54 11.07.2019 року. ... 11.07.2019 20:14 температура навколишнього середовища 22,7 °С температура в прямій кишці на глибині 10 см становить 29,8 °С...». Основуючись на ці дані, можна припустити, що смерть потерпілої могла настати у термін близько 7-10 годин до моменту вказаного огляду. Смерть потерпілої настала внаслідок численних колото-різаних та різаних поранень тіла з ушкодженнями м`яких покривних тканин, судин та внутрішніх органів, з послідуючим розвитком шоку. При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження та морфологічні зміни: синці на лівому плечі (3), правому плечі (5), правому передпліччі (9), правій кисті (2), правій гомілці (4); травматичні ампутації крайової фаланги 2 пальця правої кисті та 5 пальця правої кисті, 2-х фаланг 2 і 3 пальців лівої кисті;різані рани на лівій кисті (№№ 1-4); різана рана на лівому передпліччі (№5); 4 різані рани на лівій верхній кінцівці від середини плеча до середини передпліччя (№№ 6-9); різані рани на правій кисті (№№ 10-14); різана рана на правому передпліччі (№ 15); колото-різані рани на задньо-бічній поверхні тулуба праворуч (№№16-25) частково проникаючі вглиб;колото-різані рани на задній поверхні грудної клітини ліворуч (№№ 26-30) частково проникаючі вглиб;колото-різані рани на задній поверхні шиї, у між- та надлопаткових ділянках тулубу, ділянках плечових суглобів (№№ 31-62) проникаючі вглиб підлеглих м`яких тканин з ушкодженнями судин;колото-різані рани на передній поверхні тулубу від середньої частини грудної клітини до пупкової ділянки (№№ 63-135), частково проникаючі вглиб, з ушкодженнями підлеглих м`яких покривних тканин, шлунку, селезінки та печінки, сальнику з брижею та тонкого кишковика; колото-різані рани на передній поверхні грудної клітини з переходом на передню та бічні поверхні шиї (№№136-252), частково проникаючі вглиб, з ушкодженнями підлеглих м`яких покривних тканин, судин різного калібру, трахеї та легень, середостіння та серця;численні крововиливи у м`яких покривних та внутрішніх тканинах тіла відповідно до ран та раньових каналів від них;кров у рідкому стані у порожнинах тіла, блідість внутрішніх органів. При судово-медичному рентген-флуоресцентному дослідженні шматка шкіри з ранами з передньої поверхні грудної клітини та шматка шкіри з ранами з черевної стінки з трупа в ранах виявлено підвищений у порівнянні з контролем вміст заліза і кремнію.
При судово-медичному медико-криміналістичному дослідженні шматка шкіри з ранами з передньої поверхні грудної клітини та шматка шкіри з ранами з черевної стінки з трупа встановлено:
1. Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з черевної стінки мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною 5-13 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 0,7-1,2 мм.
2. Ушкодження на дослідженому шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітини мають морфологічні ознаки колото-різаних ран, заподіяних, невиключно, одним колюче-ріжучим предметом, слідоутворююча частина якого була пласка (типа клинка ножа), шириною 4-15 мм, мала вістря, один гостро заточений край (лезовий), та протилежний не заточений край (обуховий), товщиною близько 1 мм.
При дослідженні трупа виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців на плечах, правих передпліччі, кисті та гомілці, котрі причинені прижиттєве, задовго до настання смерті, від дії тупого твердого предмета (предметів) або при ударі об такий (такі), стосовно до живих осіб, мають ознаки тілесних ушкоджень легкого ступеню тяжкості (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.3), не перебувають у причинному зв`язку з настанням смерті.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді травматичних ампутацій фаланг пальців кистей, котрі причинені після настання смерті внаслідок дії предмету з гострими краями, встановлювати ступінь їх тяжкості недоцільно.
Виявлені тілесні ушкодження у вигляді численних різаних ран на верхніх кінцівках, численних колото-різаних ран на різних поверхнях тулубу, ділянках плечових суглобів та шиї з ушкодженнями судин та внутрішніх органів, причинені прижиттєве, за деякий час до настання смерті; стосовно до живих осіб, у своїй сукупності, мають ознаки тілесних ушкоджень тяжкого ступеню тяжкості як привели до настання смерті (згідно правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» п. 2.1), перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Вірогідно, що в процесі спричинення тілесних ушкоджень, положення потерпілої змінювалося .Морфологічних ознак захворювань, на які могла хворіти потерпіла, не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа не виявлені: метиловий, етиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Судом встановлено з показів допитаних свідків, що між ОСОБА_10 та її сином - обвинуваченим ОСОБА_35 , виникали конфлікти, сварки, та потерпіла скаржилась свідкам про застосування до неї сином насильства, що є загроза її життю.

Незадовго до вбивства ОСОБА_10 , свідок ОСОБА_12 , який є працівником поліції, на власні очі бачив, як 11.07.2019 рокуОСОБА_6 однією рукою схопив свою мати за волосся, другою рукою за плече та поволік у глиб квартири.

Європейський Суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання.

Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу обвинуваченого, що є ключовими поняттями для демократичної концепції кримінального судового розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 у скоєному кримінальному правопорушенні поза всяким розумним сумнівом доведена і підтверджується обсягом досліджених судом в судовому засіданні доказів в їх сукупності та взаємозв`язкута не викликають у суду сумнівів.

Під час вирішення питання про допустимість доказів важливе значення має істотність порушення прав і свобод людини, а тому не усі порушення, допущені сторонами при збиранні доказів, є підставою для визнання доказів недопустимими, а відтак і вирішення питання про порушення права на справедливий суд. З огляду на зазначене суд приходить до висновку про відсутність процесуальних порушень з боку сторони обвинувачення, що могли вплинули на об`єктивність та повноту обставин, що підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Усі вищевказані докази, покладені в основу обвинувального вироку суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки відповідають вимогам КПК України, отримані у передбаченому КПК України порядку, безпосередньо порушень вимог законодавства судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні прямо і непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як-то час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність і недостовірність, можливість та неможливість використання інших доказів.
Судом не встановлено допущення істотних порушень: прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_6 , інших осіб під час досудового розслідування; в ході збирання і фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.

Крім того, суд враховує, що зі змісту п.78 рішення ЄСПЛ від 16.02.2017 у справі «Артур Пархоменко проти України» вбачається, що при розгляді справи в цілому з метою оцінки впливу процесуальних недоліків на досудовому етапі на загальну справедливість кримінального провадження, за необхідності слід враховувати такий невичерпний перелік факторів, який випливає з практики Суду: (a) Чи був заявник особливо вразливим, наприклад, через вік чи розумову здатність. (b) Правові рамки, що регулюють досудове провадження, та прийнятність доказів під час судового розгляду, а також чи була вона виконана; коли застосовується правило виключення, особливо малоймовірно, що провадження в цілому буде вважатися несправедливим. (c) Чи мав заявник можливість оскаржити автентичність доказів і виступати проти його використання. (d) Якість доказів чи обставини, за яких вони були отримані, ставлять під сумнів їх надійність та точність, беручи до уваги ступінь і характер будь-якого примусу. (e) Якщо докази були отримані незаконно, незаконність, про яку йдеться, і, якщо вона випливає з порушення іншої статті Конвенції, характер виявленого порушення. (f) У випадку заяви, характер заяви та чи він був негайно відкликаний або змінений. (g) Використання доказів, зокрема, чи складали вони невід`ємну або значну частину доказів, на яких ґрунтувалася засудження, а також силу інших доказів у справі. (h) Чи оцінювання вини було здійснене професійними суддями або присяжними, а у випадку останнього - змістом будь-яких наказів присяжних. (i) Вагомість суспільних інтересів у розслідуванні та покаранні за конкретне порушення. (j) інші відповідні процесуальні гарантії, передбачені національним законодавством та практикою.

Зокрема, з урахуванням вищезазначеного правового висновку ЄСПЛ, у цьому судовому провадженні суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники мали можливість оскаржити автентичність доказів, отриманих стороною обвинувачення, але не зробили цього і не подавали клопотань або своїх доводів щодо визнання доказів отриманих під час досудового розслідування недопустимими, що в подальшому стало б предметом судового розгляду.
Відповідно до прецедентної практики ЄСПЛ, суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Така доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (п.150 остаточного рішення від 21 липня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).
Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як ті, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і ті, що визначають його суб`єктивну сторону. Зокрема, у справах, в яких наявність, спрямованість та/або характер умислу має значення для правової кваліфікації діяння, суд у своєму рішенні повинен пояснити, яким чином встановлені ним обставини справи доводять наявність умислу саме такого характеру, який є необхідним елементом складу злочину, і виключають можливу відсутність умислу або інший характер або спрямованість умислу.
Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, необґрунтоване рішення суду є порушенням гарантій, втілених у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Хоча суд не мусить надавати відповідь на кожен довід, проте з рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи. Суд має переконатися, що мотиви рішення, наведені національними судами, не були автоматичними або стереотипними.

Оцінюючи надані та досліджені судом докази у кримінальному провадженні, оцінюючі їх реальний зміст, суд виходить саме з практики ЄСПЛ, яка орієнтує, що під час розгляду кримінального провадження суд покликаний убачати, що приховано за зовнішньою стороною справи, та досліджувати реалії справи, а не тільки її зовнішню сторону (рішення від 27.02.1980 року у справі «Девеер проти Бельгії»).

З огляду на показання свідків, суд вважає, що мотивом злочину, скоєного ОСОБА_6 були постійні конфлікти та його сварки з потерпілою, злість до останньої та неприязне ставлення обвинуваченого до своєї матері, та раптово виниклі неприязні відносини, особлива неприязнь через конфлікти та сварки між ними, тому суд переконаний, що обвинувачений свідомо посягнув на життя іншої людини, діючи з особливою жорстокістю.

Суд також враховує, що під час слідчого експерименту, за участі захисника, обвинувачений ОСОБА_6 повідомляв фактичні дані, обставини злочину, які не були відомі і не могли бути відомі нікому, окрім нього, а саме, вбивства конкретної особи ОСОБА_10 , мотив вбивства, місце, спосіб, знаряддя вбивства, свою поведінку та свої дії після вбивства, що було підтверджено відповідними протоколами слідчих дій і висновками експерта.
Обставини надання ним пояснень в ході слідчого експерименту не викликають сумніву щодо їх достовірності. При цьому, при проведені слідчого експерименту ані обвинувачений, ані захисник, не висловлювали скарг на дії інших учасників зазначеної слідчої дії, законності дій учасників слідчого експерименту, зокрема, слідчої. Порушень процесуальних прав обвинуваченого ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту судом не встановлено, про що свідчать протокол цієї слідчої дії. Вказаний протокол наявний у матеріалах кримінальної справи і учасники судового розгляду з ним та з відеозаписом слідчої дії знайомились та будь-яких зауважень не висловлювали. Протокол, відеозапис, досліджені судом.
Будь-яких інших доказів сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, протягом судового розгляду, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.
Судова практика для з`ясування змісту і спрямованості умислу особи орієнтує суди на те, що при дослідженні доказів їм необхідно виходити із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки (пункт 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи»).
Для того, щоб встановити направленість умислу, необхідно враховувати зовнішній прояв діяння, який розкриває внутрішній (психічний) його процес, окреслює суб`єктивне ставлення особи до вчинюваних нею дій, які в сукупності з іншими обставинами визначають кримінально-правовий зміст суспільно небезпечного діяння.
За встановлених судом фактичних обставин, обвинувачений обрав знаряддям вчинення злочину ніж, яким нанісчисленні колото-різані та різані поранення тіла ОСОБА_10 з ушкодженнями м`яких покривних тканин, судин та внутрішніх органів з послідуючим розвитком шоку, тобто наніс велику кількість ударів в місця зосередження життєво-важливих органів ОСОБА_10 , ушкодивши ці органи.
Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 як вчинення вбивства іншої людини своєї матері ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, обвинувачений, розуміючи, усвідомлюючи свої злочинні дії, та що своїми діями спричиняє ОСОБА_10 страждання, муки та нестерпний біль, тобто, переслідуючи злочинний умисел направлений на особливо жорстоке вбивство та заподіяння особливих фізичних страждань потерпілій, бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, а саме смерті останньої, ножем, умисно, завдав потерпілій не менше двохсот п`ятдесяти двох різаних та колото-різаних ран в області передньої поверхні грудної клітини, черевної стінки та рук. Від отриманих тілесних ушкоджень остання померла на місці події.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_6 , переконавшись, що потерпіла не подає ознак життя, використовуючи секатор, відрізав крайову фалангу другого пальця правої кисті та п`ятого пальця правої кисті, двох фаланг другого і третього пальців лівої кисті потерпілої, та таким чином наглумився над трупом.

Суд констатує той факт, що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи молодою, фізично здоровою, працездатною людиною, не вважаючи життя людини найвищою цінністю, жорстоко та безжально, шляхом нанесення численних ножових поранень, холоднокровно вбив свою саму рідну людину - матір, яка не створювала для нього ніякої небезпеки, не чинила щодо нього протиправних дій та опору. Вбиваючи потерпілу, ОСОБА_6 діяв зухвало, на ґрунті неприязних відносин, через малозначний привід, а після жорстокого вбивства, ще й наглумився над трупом.

Сукупність наведених доказів, що були безпосередньо досліджені судом є достатньою та підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_6 , стосовно доведеності винуватості останнього в умисному вбивстві ОСОБА_10 вчиненому з особливою жорстокістю. Ці докази узгоджуються між собою, не містять суперечностей і не викликають сумнівів щодо належності, допустимості, достовірності.

З огляду на викладене, досліджені судом докази у своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в межах обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд, оцінюючи докази, вважає, що ОСОБА_6 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння дії, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини ОСОБА_10 і бажав її настання, тобто, діяв з прямим умислом на умисне вбивство, а тому, дії ОСОБА_6 повинні бути кваліфіковані за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинені з особливою жорстокістю.

Під час поновленого судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 дав покази, що під час досудового розслідування на останнього з боку працівників поліції АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області було здійснено міри фізичного та психологічного впливу, які вимагали від обвинуваченого повного визнання своєї провини у скоєному умисному вбивстві шляхом побоїв, знущань, умовлянь.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 заявив про вчинення працівниками поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області (ВП № 1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області) службового злочину, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

26.05.2021 слідчим Державного бюро розслідувань винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000284, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України у діяхслужбових осіб АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровської області

Вказана постанова є вмотивованою та достатньо обґрунтованою і суд не вбачає підстав ставити висновки слідчого під сумнів,
Також, невизнання вини обвинуваченим суд розцінює як намагання ОСОБА_6 уникнути кримінальної відповідальності за скоєний ним умисний особливо тяжкий злочин.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства», рішення від 9 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Відповідно до положень ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Загальні засади призначення покарання спрямовані на забезпечення принципів законності, обґрунтованості, індивідуалізації, гуманності і справедливості, співмірності покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд враховує відсутність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, визнає рецидив злочинів.

За даними, які характеризують особу ОСОБА_6 за час перебування у слідчому ізоляторі характеризується задовільно, не страждає на хронічні захворювання, має постійне місце проживання, на обліку лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

Конституція України визначила, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (ст.3).

Судом враховується, що ОСОБА_6 скоїв умисний особливо тяжкий злочин проти життя особи - вбивство, з особливою жорстокістю, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, який представляє дуже велику суспільну небезпеку, вважається найтяжчим злочином проти особи.

Його суспільна небезпечність полягає у тому, що під час вчинення вбивства відбувається свідоме посягання на життя іншої людини. Наслідок у вигляді смерті не має зворотного характеру, оскільки шкода, заподіяна потерпілій особі, не може бути усунена, що унеможливлює її відшкодування або компенсацію потерпілому чимось іншим. Заподіянням смерті іншій людини грубо ігнорується її природне, а тому невідчужуване право на найцінніше благо життя.

Призначаючи покарання, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді максимально визначеного законодавцем певного строку позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачено законом, не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Із цих же підстав суд не вбачає за можливе застосувати ст.69 КК України та призначити покарання більш м`яке ніж передбачене законом.
При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів.
Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, слід залишити без змін, оскільки тяжкість та велика суспільна небезпека вчиненого обвинуваченим злочину, встановлені судом негативні відомості про його особу, дають підстави вважати можливим ухилення від суду, переховування, скоєння інших злочинів.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.368-371,373,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому за за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України обвинуваченні та призначити йому покарання у вигляді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили продовжити дію раніше обраного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Початок строку відбування покарання застосованого ОСОБА_6 обчислювати з 12.07.2019 року.

Скасувати арешт майна, який накладено двома ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2019 на вилучені 12.07.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , речі: три ножа зі слідами речовини бурого кольору з ванної кімнати, секатор зі слідами речовини бурого кольору, кухонний молоток зі слідами речовини бурого кольору, два ножа з кімнати №2 та №3, чоловічі джинси зі слідами речовини бурого кольору, чоловічі шорти зі слідами речовини бурого кольору, майку сірого кольору, недопалки в кількості 6 штук, фрагмент шпалер зі слідом бурого кольору, фрагмент картону зі слідом низу взуття, змиви речовини бурого кольору на марлеві тампони, сліди папілярних візерунків на липкі стрічки, пластикову пляшку з написом «Моршинська» об`ємом 1,5 л зі слідами речовини бурого кольору, змиви з вимикача у вітальні, змиви з вхідних дверей, змиви речовини бурого кольору з підлоги та стінки ванної кімнати, нігтьові пластини трупу ОСОБА_10 , мікрооб`єкти з долоней трупу ОСОБА_10 , дактокарту померлої ОСОБА_10 ; речі з трупу ОСОБА_10 : бюстгальтер рожевого кольору, футболку зеленого кольору, штани світлого кольору із смугами чорного кольору; вилучені 12.07.2019 року у ОСОБА_6 речі: сорочку в клітинку коричневого кольору, шорти чорного кольору, труси, кросівки, ремінь.

Відповідно до п.4 ч.9 ст.100 КПК України, речові докази які зазначені у постановах слідчого як: сорочка коричневого кольору; труси; кросівки; ремінь які вилучені у ОСОБА_6 та опечатані в 5 паперові конверти; пляшка води «Моршинська» - опечатана в паперовий конверт; шорти чоловічі з РБК - опечатані в паперовий конверт; фрагмент шпалери з РБК та слідом стопи - опечатано в паперовий конверт; фрагмент картону з СНВ - опечатано в паперовий конверт; 34 сліди папілярних візерунків на 17 л/с - опечатано в паперовий конверт; ліфчик зі слідами РБК та штани ОСОБА_10 - опечатано в поліетиленовій пакет чорного кольору скріплено биркою; чоловічі шорти зі слідами РБК в паперовому конверті; чоловіча футболка сірого кольору в паперовому конверті; паперовий конверт з залишками змивів, контроль марлі; паперовий конверт з волокнами схожими на волосся;картонна коробка з джинсовими брюками;паперовий конверт з ножем з кімнати №3; паперовий конверт з змивами з рук на двох марлевих тампонах;паперовий конверт з змивами з руків`я з вхідних дверей квартири; паперовий конверт з змивами зі стіни;паперовий конверт зі змивами РБК, зі стіни ванної, вимикача прихожої;паперовий конверт з 6 недопалками з кімнати №3; паперовий конверт з жіночою футболкою зеленого кольору;паперовий конверт з зрізами нігтьових пластин ОСОБА_6 ; паперовий конверт з зрізами нігтьових пластин правої руки;паперовий конверт зі зрізами нігтьових пластин лівої руки;паперовий конверт з осадами об`єктів, витяжки з об`єктів, контроль марлі;сейф пакет №INZ4049985, з футболкою;паперовий конверт з витяжками на ниточках марлі; паперовий конверт з торсу та плечового поясу, верхніх кінцівок ОСОБА_6 ; паперовий конверт з залишками змивів з правої та лівої ноги ОСОБА_6 ; паперовий конверт з трусами чорного кольору з сірими вставками спереду; паперовий конверт з осадами та витяжками з об`єктів на ниточках марлі, контроль марлі; паперовий конверт з нігтьовими зрізами з правої руки ОСОБА_10 ; паперовий конверт з нігтьовими зрізами лівої руки ОСОБА_10 ; паперовий конверт зі змивами з об`єктів та витяжки з об`єктів на ниточках марлі, контроль марлі; паперовий конверт з залишками змиву зі шкіри трупу ОСОБА_10 ; паперовий конверт з фрагментами дактилоскопічної плівки зі змивами з правої та лівої руки ОСОБА_10 ; паперовий конверт з секатором;паперовий конверт з ножем №3, вилучений в ванній кімнаті; паперовий конверт з ножем вилучений в кімнаті №2;паперовий конверт з ножем №1, вилучений в ванній кімнаті;паперовий конверт з ножем №2, вилучений в ванній кімнаті;паперовий конверт з залишками змивів та витяжок з об`єктів №1-9,12-15, контрольну частину марлі; паперовий конверт з зразком крові ОСОБА_6 ; паперовий конверт з молотком;паперовий конверт з залишками змивів та витяжки з об.№1,2 на ниточках марлі, знищити після набрання вироку законної сили.
На підставі ч.5 ст.100 КПК України два диска з відеозаписом (т.2 а.с. 130; 142) - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокуроруна підставі ч.6 та ч.7 ст.376 КПК України.
Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Судді:

___________ ОСОБА_36