06.04.2022 Справа № 940/267/22
Провадження по справі № 1-кс/940/16/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 квітня 2022 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

Начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Тетіївського районного суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речовину рослинного походження у висушеному стані, зовні схожу на канабіс, яка знаходиться у білому поліпропіленовому пакеті, речовину рослинного походження у висушеному стані, зовні схожу на канабіс, яка знаходиться у чорному поліпропіленовому пакеті, речовину рослинного походження у висушеному стані, зовні схожу на канабіс, рослини, зовні схожі на рослини коноплі у висушеному стані, які знаходяться у сіро-чорному рюкзаку та саморобний пристрій для куріння, який складається з трьох фрагментів поліпропіленових пляшок, на яких наявні нашарування коричневого кольору, які було вилучено 26.03.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що дані речі є речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000032 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та необхідним є запобігання можливості їх пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі або відчуження.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СД відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року за № 0000032, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, зокрема про те, що за повідомленням до чергової частини відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від невідомої особи від 26.03.2022 року громадянин ОСОБА_4 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно зберігає наркотичні засоби без мети збуту.

26.03.2022 року о 21 годині в ході огляду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено білий поліпропіленовий пакет з подрібненою речовиною зеленого кольору, зовні схожою на канабіс, чорний поліпропіленовий пакет з подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на канабіс, саморобний пристрій для куріння, який складається з трьох фрагментів поліпропіленових пляшок, на яких наявні нашарування коричневого кольору з різким запахом та сіро-чорний рюкзак з рослинами, зовні схожими на рослини коноплі у висушеному стані, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту.

Дані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000032 від 27.03.2022 року.

В судовому засіданні начальник сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 клопотання підтримала.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, огляд домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведений невідкладно 26.03.2022 року, в подальшому не був легалізований, ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 04.04.2022 року в задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення даного огляду відмовлено. За таких обставин встановлені внаслідок такого огляду докази, а саме речовина рослинного походження у висушеному стані, зовні схожа на канабіс, яка знаходиться у білому поліпропіленовому пакеті, речовина рослинного походження у висушеному стані, зовні схожа на канабіс, яка знаходиться у чорному поліпропіленовому пакеті, речовина рослинного походження у висушеному стані, зовні схожа на канабіс, рослини, зовні схожі на рослини коноплі у висушеному стані, які знаходяться у сіро-чорному рюкзаку та саморобний пристрій для куріння, який складається з трьох фрагментів поліпропіленових пляшок, на яких наявні нашарування коричневого кольору, є недопустимими доказами у кримінальному провадженні, з огляду на що слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту вилученого під час огляду 26.03.2022 року майна та відповідно задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 233, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000032 від 27.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1