Справа № 165/1495/22
Провадження № 1-кс/165/549/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувшиу закритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Нововолинська Волинської області, українка, громадянка України, з базовою середньою освітою, не одруженої, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

у кримінальному провадженні №0000235 від 28.05.2022 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обгрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 27 травня 2022 року, близько 12 год. 20 хв., діючи в умовах воєнного часу, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119- IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» , продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжений строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 р. Про продовження строку дії воєнного стану в Україні та Законом України № 2263-IX від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи у під`їзді загального користування №1 будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу із сходинкової клітки між 4 та 5 поверхами, повторно, таємно викрала велосипед марки "AZIMUT" моделі «VADER» заводський номер НОМЕР_1 , вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-22/4290-ТВ від 03.06.2022, становить 3399 гривень 67 копійок, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20 червня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри останньої повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми, офіційно не працевлаштована, єдиним джерелом її заробітку є злочинний промисел, ніде не працює, що свідчить про високу суспільну небезпеку останньої та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому, у досудового слідства наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що усвідомлюючи тяжкість покарання у вигляді реального позбавлення волі, яке їй загрожує, ОСОБА_5 , не маючи обмежень, передбачених умовами запобіжного заходу, матиме можливість переховуватись від органів досудового слідства та суду, оскільки неодружена, сім`ї не має, офіційного місця роботи не має, тому ніщо не утримує її за місцем проживання. Перебуваючи на волі може виїжджати із свого місця проживання в особистих справах, тому є ризик того, що вона може не з`являтись до слідчого та суду у встановлені години та дні для проведення невідкладних слідчих дій, тим самим перешкодити проведенню досудового розслідування та судового розгляду так як незважаючи, про направлення відносно неї до Пустомитівського районного суду Львівської області та Личаківського районного суду м.Львова обвинувальних актів за вчинення злочинів. Передбачених ч.2 ст.185 КК України, сховалась від суду і була оголошена у розшук.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження триває, а тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 вільно проводячи дозвілля, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може здійснювати тиск на потерпілих, свідків примушуючи їх давати завідомо неправдиві показання, відмовитись від давання показань або вчинити інші дії у її користь.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 немає постійного місця роботи та джерела прибутку, суттєвого особистого майна та не займається соціально-корисною діяльністю раніше неодноразово судима, востаннє 16.10.2020 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, до якого у відповідності до ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку Ковельського міського суду від 12.07.2017 з призначенням остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, 05.05.2021 року звільнена з місць позбавлення волі по відбуттю покарання.

Наведе свідчить про те, що у підозрювана ОСОБА_5 маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення корисливих злочинів, належних висновків не зробила та продовжує займатись злочинною діяльністю.

Слідчий вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде продовжувати вчиняти аналогічні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду, вчиняти незаконний вплив на потерпілих та свідків у провадженні, а менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаним ризикам, тому йому слід обрати саме винятковий запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім цього, підозрювана, отримавши відомості про звернення слідчого до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також судову повістку в якій зазначено час та місце прибуття для подальшої участі у слідчих, процесуальних діях та подальшого розгляду даного клопотання, а саме 09 год. 00 хв. 21.06.2022 та 09 год. 00 хв. 22.06.2022, до початку його розгляду вже вчиняє дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органу досудового розслідування та слідчого судді, так як не прибула у вказані години до слідчого.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задоволити.

Вивчивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи, вказані у клопотанні, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя розцінює поведінку і дії підозрюваної ОСОБА_5 як ухилення від явки до органу досудового розслідування та суду і як спосіб чинення перешкод кримінальному провадженню.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання слідчого, оскільки наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 184, 188-194 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Дозволити затримати підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу в судове засідання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвалу для виконання направити у ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1