Справа № 534/1/22
Провадження № № 1-кп/534/81/22
УХВАЛА
про виправлення описки у судовому рішенні

23 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень до ухвали суду від 11.05.2022 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , порушене за ініціативою суду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвало Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2022 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження №0000664 щодо нього закрито.
При виготовленні повного тексту ухвали суду від 11.05.2022 судом було допущено описку та помилково вказано невірно обставини вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор направив до суду заяву, в якій просив питання про виправлення описки розглянути у його відсутність та не заперечував проти внесення виправлення.

Інші учасники провадження повідомленні у встановленому законом порядку до зали суду не з`явилися, що у контексті ст.379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вирішуючи судом питання щодо внесення виправлення до ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2022 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, суд виходить з наступного.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.
Враховуючи, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, беручи до уваги наявність таких описок у тексті ухвали від 11.05.2022, які мають істотний характер та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити допущені описки в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.05.2022 у справі за № 534/1/22.

Другий, третій та четвертий абзаци ухвали суду від 11.05.2022 у справі за № 534/1/22 (провадження № 1-кп/534/81/22) замінити текстом наступного змісту:

«Згідно з вказаним обвинувальним актом 26.04.2021 близько 16 год. 40 хв., у світлий час доби, у ясну погоду без опадів, без слідів гальмування, по вул. Будівельників зв сторони ПрАТ «Полтавський ГЗК» у напрямку перехрестя з круговим рухом вулиць Будівельників-Андрія Строни-Гірників-Портова у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, керуючи автомобілем «Hyundai» І30 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_4 ..

В цей саме час, на перехресті з круговим рухом вулиць Будівельників-Андрія Строни-Гірників-Портова у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, зі сторони вулиці Портова у напрямку вулиці А.Строни, керуючи велосипедом «Pegasus», рухався ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_4 , рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, наближаючись до перехрестя з круговим рухом вулиць Будівельників-Андрія Строни-Гірників-Портова у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області, не переконався в безпечності виконуваного ним маневру та в тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, не надавши при цьому перевагу у русі водію велосипеда «Pegasus» ОСОБА_5 , який рухався по колу на перехресті з круговим рухом зі сторони вул. Портова у напрямку ул. А.Строни, що являється головною дорогою, тим самим порушив вимоги п.п. 16.12 та п.п. 2.1, 4.10 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

-п. 16.12 на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч;
-п. 2.1 розділу 33 Дати дорогу - водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі;
-п. 4.10 розділу 33 Круговий рух - вимагає об`їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.
У подальшому допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «Hyundai» І30 реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межахперехрестя, з боковою правою частиною велосипеда «Pegasus», під керуванням водія ОСОБА_5 .

В результаті зіткнення водій велосипеда «Pegasus» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи № 1272 від 22.12.2021 у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому обох кісток правої гомілки в нижній третині, який утворився від дії тупих предметів, можливо у вказаний строк і при вказаних обставинах в постанові і підекспертним, і за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, які викликали довготривалий розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-21/13932-ІТ від 15.12.2021, в умовах заданої пригоди водій автомобіля «Hyundai» І30 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання ним вимог п.п. 16.12 та п.п. 2.1, 4.10 розділу 33 Правил дорожнього руху України.

В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Hyundai» І30 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 16.12 та п.п. 2.1., 4.10 розділу з Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту її отримання.

Суддя ОСОБА_1