УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1954/22

Провадження № 1-кс/126/776/2022

"06" жовтня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 05.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000203 від 05.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 04.10.2022 року із письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що невідомі особи незаконно проникли до підсобного приміщення домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події 04.10.2022 в період часу з 16 год. 55 хв., до 17 год. 50 хв., який проведено до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, об`єктом огляду місця події являється домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 .

На момент огляду дане домоволодіння відгороджене металевим парканом, вхід на подвір`я здійснюється через двохстворчасті ворота, та одностворчасту хвіртку, яка оснащена навісним замком. На момент огляду подвір`я наявні двоє дверей до підсобного приміщення, оглядом яких встановлено, що вони оснащенні металевим засувом, також виявлений стіл на якому знаходиться металева частина від замикаючого пристрою дверей засуву та кухонний ніж із полімерною ручкою на якому в кінці наявні пошкодження, що свідчить імовірно викручування ножем замикаючого пристрою. Також під час огляду на відстані 4 метрів в напрямку присадибної ділянки було виявлено одну пару матерчастих рукавиць синього кольору. Вказаний кухонний ніж та 1 пара рукавиць синього кольору було поміщено до поліетиленового прозорого пакету , скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області.

Вилучений ніж та одна пара матерчастих рукавиць, згідно постанови від 05.10.2022 являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000203 , та може мати ключове значення для подальшого досудового розслідування. З метою забезпечення належного збереження вказаних доказів, необхідно накласти на них арешт, оскільки, незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до їх пошкодження, знищення, відчуження втрати та інших негативних наслідків, що зашкодить кримінальному провадженню.

Дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій клопотання підтримав та просив задовольнити. Розгляд клопотання просив здійснювати у його відсутність.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.132, 170 -174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на кухонний ніж та одну пару матерчастих рукавиць синього кольору, які вилучені під час огляду місця події 04.10.2022 в АДРЕСА_1 та поміщено до поліетиленового прозорого пакету, скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП У Вінницькій області, залишивши їх при матеріалах кримінального провадження № 0000203 від 05.10.2022.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1