Справа № 569/5113/22
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000558 від 26.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 3 ст. 190 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням, у якому вказує, що в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 12.08.2021 ОСОБА_5 згідно усної домовленості разом із ОСОБА_6 здійснили обмін (міну) транспортними засобами, зокрема ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6 навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , червоного кольору, а ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 у власність автомобілі марки «Ауді А4», д.н.з. НОМЕР_2 , та марки «Опель-Мока», д.н.з. НОМЕР_3 , а також 17000 доларів США.

На виконання домовленості ОСОБА_5 передав у власність ОСОБА_6 навантажувач та свідоцтво про реєстрацію машини з відміткою про зняття із обліку, не повідомивши про дійсного власника та не здійснивши державної реєстрації, оскільки ОСОБА_6 мав намір перепродати навантажувач.

В подальшому встановлено, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/4750-КДТЗ від 07.06.2022, маркувальні позначення ідентифікаційного номеру навантажувача телескопічного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », 2018 року випуску, піддавалися змінам шляхом механічного знищення першопочаткового номера з наступним нанесенням на його місце маркувань НОМЕР_1 .

Також, слідчий зазначає, що в середині серпня 2021 року ОСОБА_6 згідно усної домовленості продав навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1» для ОСОБА_7 , який його придбав, сплатив 48 000 доларів США та отримав у власність, не здійснивши державної реєстрації, оскільки ОСОБА_7 мав намір перепродати навантажувач.

Через декілька днів ОСОБА_7 , маючи намір на продаж навантажувача телескопічного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знайшов покупця, а саме ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке хотіло придбати навантажувач за умови перерахування коштів за навантажувач на рахунок юридичної особи. ОСОБА_7 звернувся до ОСОБА_6 із даним питанням.

ОСОБА_6 , будучи переконаним, що навантажувач телескопічний « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зареєстрований як власність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », директором та власником якого є ОСОБА_5 , звернувся до ОСОБА_5 . ОСОБА_5 , будучи директором та засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », достовірно знаючи, що у власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » немає навантажувача телескопічного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману, повідомив ОСОБА_6 , що перерахунок грошових коштів за навантажувач телескопічний « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливий на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та надав для ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » рахунок на оплату № 33 від 25.08.2021 на суму 880 000 грн.

Згідно усної домовленості між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 грошові кошти, які надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мали бути передані ОСОБА_5 для ОСОБА_7

ПАП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відповідно до рахунку на оплату № 33 від 25.08.2021, виданого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », перерахувало грошові коштив в сумі 880 000 грн. на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » двома платежами, а саме 27.08.2021 в сумі 200 000 грн. та 30.08.2021 в сумі 680 000 грн.

В подальшому, в період часу з 27.08.2021 по 01.09.2021, ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснив перерахування коштів із рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальній сумі 870 000 грн. шістьма переказами на свій картковий рахунок № НОМЕР_4 , та розпорядився ними на власний розсуд, а саме здійснив ряд фінансових операцій з обготівкування та перерахування коштів на карткові рахунки третіх осіб.

В результаті вищевикладеного, ОСОБА_5 , діючи умисно, шляхом обману під приводом продажу навантажувача телескопічного «MANITOU МТ932 EASY75D S1», заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 у великих розмірах на загальну суму 880 000 грн.

Крім цього, відповідно до інформації, наданої ІНФОРМАЦІЯ_4 , навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , було придбано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), після чого 20.08.2020 поставлено на облік ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та 21.08.2020 знято останніми з обліку. Зокрема, на вказаний навантажувач 18.01.2022 для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було видано дублікат свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_7 замість втраченого. В подальшому, 25.01.2022 навантужувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 р.в., було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було придбано навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , та здійснено його реєстрацію в територіальному органі Держпродспоживслужби; оригіналів документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було знято навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 з обліку в територіальному органі Держпродспоживслужби; оригіналів документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було продано навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

Дані документи мають істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про день та час розгляду клопотання повідомлялось, але представник не з`явився.

Клопотання розглядається участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація), відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, неявки представника особи, у володінні якої перебувають документи, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий у своєму клопотанні довела достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що документи до яких вона просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », і вони мають істотне значення у даному кримінальному провадження, слід клопотання задоволити.

Разом з цим, обґрунтувань щодо необхідності вилучення оригіналів документів, про які йдеться у клопотання не наведено, а відтак слід надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю ознайомитись з документами та зробити їх копії.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригінали документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було придбано навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , та здійснено його реєстрацію в територіальному органі ІНФОРМАЦІЯ_4 (у тому числі договір купівлі-продажу з усіма додатками, акт приймання-передачі, видаткова накладна, рахунок на оплату, платіжні доручення, заява про реєстрацію, наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про реєстрацію та постановку на облік, протокол ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про купівлю навантажувача, висновок спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації та інші документи); оригінали документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було знято навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 з обліку в територіальному органі ІНФОРМАЦІЯ_4 (у тому числі заява про зняття з обліку, наказ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зняття з обліку навантажувача, протокол ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про зняття з обліку, продаж та перереєстрацію навантажувача висновок спеціаліста з проведення обстеження машин на відповідність ідентифікаційних номерів і супровідних документів на предмет фальсифікації та інші документи); оригінали документів, на підставі яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було продано навантажувач телескопічний «MANITOU МТ932 EASY75D S1», 2018 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 (у тому числі договір купівлі-договору, акт приймання-передачі, видаткова накладна, рахунок на оплату та інші документи) з можливістю ознайомитись з оригіналами вказаних документів та зробити необхідні копії.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали 20 днів з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1