Справа №295/6527/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
ВСТАНОВИВ:
15.07.2022 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що 06.07.2022 року він направив поштовим відправленням до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Втім відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою не внесені.

Тому заявник просить зобов`язатислідчий відділ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості відносно ОСОБА_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (офіс за адресою: АДРЕСА_2 ) про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, за його заявою від 06.07.2022 року та розпочати досудове розслідування, а також зобов`язати слідчий відділ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області направити йому витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу: АДРЕСА_3 .

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій вказав про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, причин неявки не повідомили. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора: бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Слідчим суддею встановлено, що 06.07.2022 року ОСОБА_3 направив поштовим відправленням до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення ОСОБА_4 та приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яке полягає в укладенні та нотаріальному посвідченні договору дарування 10.09.2020 року без його згоди належної йому 1/2 частки квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_4 та його колишньою дружиною ОСОБА_6 .
Враховуючи, що положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України не допускається будь-яка відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тому службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію таких заяв і повідомлень, зобов`язана була прийняти та зареєструвати звернення ОСОБА_3 , яке містило необхідні відомості, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, як повідомлення про вчинення кримінального правопорушення. А оскільки цього здійснено не було, так як протилежних даних до суду не надано, тому вимоги скарги є обґрунтованими й підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.
Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області зареєструвати в Єдиному реєстрі досудових розслідувань звернення ОСОБА_3 як повідомлення про кримінальне правопорушення від 06.07.2022 року та розпочати досудове розслідування, а також через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1