Справа № 347/649/22
Провадження № 1-кс/347/186/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.04.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
25.04.2022 року старший дізнавач сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000041 від 22.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
Із клопотання вбачається, що 22.04.2022 в сектор дізнання Косівського РВП ГУНП поступив рапорт від поліцейського СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , про те, що 22.04.2022 близько 11:41 годин в м. Косів по вулиці Дружби, в ході проведення перевірки документів на право здійснювати керування транспортним засобом марки ВАЗ 21081, державний реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », у водія який являється жителем села Великий Рожин, Кутської СТГ, Косівського району, Івано-Франківської області, було виявлено посвідчення водія із явними ознаками підроблення.
22.04.2022 року, під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , було вилучено посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У зв`язку із вищенаведеним, та тим, що в кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних дій, та безпосередньо провести експертизу з технічного дослідження документів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено під час огляду місця події, використовувалося при вчиненні кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт.
Клопотання дізнавача, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Дізнавач в судове засідання не з"явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку виявлені та вилучене під час огляду місця події 22.04.2022 року посвідчення водія є знаряддям вчинення кримінального злочину, має значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, та з метою його збереження слід накласти арешт.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на речовий доказ в кримінальному провадженні відомості про, яке внесено до ЄРДР за № 0000041 від 22.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати дізнавачу а прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1