Справа № 367/719/22
Провадження №1-кс/367/321/2022
УХВАЛА
Іменем України

18 липня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:
Т.в.о. начальника Київського квартирно-експлуатаційного управління ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 за № 0002128 та скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 у кримінальному провадженні № 0002128, винесену слідчим слідчої групи начальником СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 . Скаргу мотивує тим, що з 2014 СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0002128 за фактом самовільного зайняття земельної ділянки оборонного відомства громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що містить ознаки злочину передбаченого ст. 197-1 Кримінального кодексу України. 29.06.2020 року начальником відділення СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття кримінального провадження за № 0002128 у зв`язку з недоведеністю винуватості невстановлених осіб у вказаному злочині. Обґрунтовуючи прийняту постанову, начальником відділення СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області капітаном поліції зазначено, що провівши всі можливі слідчі дії по кримінальному провадженню, отримати будь-які дані про вчинення кримінального правопорушення неможливо, тому підстав для проведення подальшого досудового розслідування немає. Однак, начальником відділення СВ Ірпінського ВП ГУНП України в Київській області належним чином не було проведено розслідування, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження. Слідчим не зазначено, які саме можливі слідчі дії були проведені, що у слідчого відсутні процесуальні можливості для подальшого досудового розслідування, не вказано які дії слідчий здійснив для збору доказів по кримінальному провадженні, що дії по збору доказів вичерпані. Вказане свідчить про необ`єктивне та суто формальне ставлення до досудового розслідування кримінального провадження № 0002128. В мотивувальній частині постанови слідчий зазначає про недоведеність винуватості невстановлених осіб у даному кримінальному правопорушенні, проте приймає рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Отже оскаржувана постанова від 29.06.2020 року не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки в мотивувальній частині постанови слідчий прийшов до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з недоведеністю винуватості невстановлених осіб у вказаному кримінальному правопорушенні, проте в мотивувальній частині постанови слідчий зазначає зовсім інші підстави для закриття даного кримінального провадження - відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України).

Оскільки, копію оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року отримали 19 січня 2022 року на свій запит від 01.12.2021 року просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити його.

В судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримала з підстав зазначених в ній, просила скаргу задовольнити.

Заступник начальника відділу начальник СВ відділу поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 через канцелярію суду надав матеріали кримінального провадження за № 0002128 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження за № 0002128 від 19.11.2014 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Згідно зі ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів кримінального провадження за № 0002128 від 19.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України вбачається, що слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні начальник СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 29 червня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002128 від 19.11.2014 року у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, супровідний лист про направлення вказаної постанови заявнику, відсутній.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скаржник повідомляє що спірну постанову отримали 19.01.2022 року на свій запит поштою згідно супровідного листа від 04.01.2022 року № 20/109/1402/02-2022. До суду скаржник звернувся 02.02.2022року, тому слідчий суддя вважає, що скаржник із поважних причин пропустив строк для подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020р за № 0002128, тому слідчий суддя вважає за необхідне даний строк поновити.

Стаття 284 КПК України, визначає вичерпний перелік підстав для закриття кримінального провадження, зокрема, кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0002128 від 19.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України вбачається, що слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні начальником СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 29 червня 2020 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Проте, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні начальником СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, не було проведено всіх необхідних процесуальних дій спрямованих на повне та неупереджене розслідування. Слідчим належним чином не було проведено розслідування, що свідчить про неповноту та однобічність розслідування вказаного кримінального провадження.

Жодних висновків спеціаліста, на підставі яких слідчий міг би прийти до висновку про відсутність значної шкоди не надавалося.

Слідчим не було визначено розміру самовільно зайнятої земельної ділянки та не визначено, якого розміру Київському КЕУ було спричинено шкоду. Київське КЕУ слідчим допитане не було, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про виклик уповноважених осіб Київського КЕУ. В матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які б містили інформацію про з`ясування позиції власника (користувача) з порушеного питання щодо розміру спричинених суспільно небезпечних наслідків вчиненими з боку ОСОБА_5 та ОСОБА_6 діями.

Слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, не в повній мірі проведено слідчі дії.

Слідчим не встановлено належним чином завдану шкоду, оскільки згідно з чинним законодавством розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається уповноваженими органами (спеціалістами) за спеціальним розрахунками (формулою).

Розслідування проведено неповно, без встановлення всіх обставин, які мають істотне значення по кримінальному провадженню, крім того не з`ясовано всіх обставин справи, не зібрано жодних матеріалів для обґрунтування своїх доводів та в їх підтвердження, не було проведено допитів свідків, які могли б дати свідчення про вчинення кримінального проступку. Постанова про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року прийнята без належного дослідження обставин кримінального провадження та є передчасною, до того ж слідчий слідчої групи у кримінальному провадженні начальник СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_8 закриває кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, в той час як описує про недоведеність винуватості невстановлених осіб у вказаному злочині, що дає підстави слідчому судді скасувати постанову від 29 червня 2020 року та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування.

З огляду на викладене, слідчий суддя визнає скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання про закриття кримінального провадження задовольнити.

Київському квартирно-експлуатаційному управлінню поновити строк на подання скарги на постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020р за № 0002128.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.06.2020 року у кримінальному провадженні № 0002128, винесену слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні начальником СВ Ірпінського ВП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1