Справа №:755/5844/22
Провадження №: 1-кп/755/1136/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за 0002830 від 25.04.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, не одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого в 2016 році за ч. 2 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений достроково в 2019 році,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Конотоп Сумської обл., громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого в 10.09.2015 року Конотопським міськрайонним судом Сумської обл., за ч. З ст. 185, ч, 1 ст. 186 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0002830 від 25.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотанням про надання судом дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_7 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним оголошенням його у розшук.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений за викликами до суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, підтверджуючих документів щодо поважності причин неявки не надав. Відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано привід у судове засідання, який органами поліції не виконаний з невідомих суду причин.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши доводи прокурора, якими він обґрунтовує клопотання, думку учасників, дослідивши надані копії документів, матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення клопотання виходячи з наступного:

участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Судом вживались вичерпні процесуальні заходи щодо забезпечення явки обвинуваченого в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу для подальшого розгляду кримінального провадження та винесення рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставини.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений умисно ухиляється від суду, за його відсутності, суд позбавлений можливості розглянути справу, та вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та оголосити його розшук, а судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Згідно з положення ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або декількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження.
Виділення кримінального провадження не може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність судового розгляду.
З огляду на вище викладене матеріали кримінального провадження №0002830 від 25.04.2020 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, необхідно виділити в окреме провадження. Керуючись вимогами ст.ст. 184-190, 217, 315, 335 КПК України суддя,-

постановив:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розшук.
В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 м. Київ, вул. Юрія Поправки, 14-А.

Виконання ухвали суду доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві (м. Київ, вул. Червоноткацька, 2).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Провести затримання на підставі ухвали судді, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Матеріали кримінального провадження №0002830 від 25.04.2020 року, в частині обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - виділити в окреме провадження.
Провадження по справі зупинити до виконання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя