ВИРОК
Іменем України

28.07.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

провівши розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 12.07.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м.Лисичанськ, Луганської області, з середньою освітою, неодруженого, що тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України
за участю ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 13.04.2022 року, тобто, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), в умовах воєнного стану, приблизно о 14:00 год., перебуваючи на робочому місці, у приміщенні закладу громадського харчування «NONAМЕ», що по вул.Рероїв УПА, 73 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи ключ від сейфу, де ОСОБА_7 зберігав свої власні кошти, проник у вказаний сейф, звідки таємно викрав гроші потерпілого у сумі 3000 грн.
Окрім цього, 15.04.2022 року, тобто, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), в умовах воєнного стану, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні закладу громадського харчування «NONAМЕ», що по вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи ключ від сейфу, де ОСОБА_7 зберігав свої власні кошти, проник у вказаний сейф, звідки таємно викрав гроші потерпілого у сумі 2400 грн.
Крім того, 22.04.2022 року, тобто, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), в умовах воєнного стану, приблизно о 12:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні закладу громадського харчування «NONAМЕ», що по вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи ключ від сейфу, де ОСОБА_7 зберігав свої власні кошти, проник у вказаний сейф, звідки таємно викрав гроші потерпілого у сумі 3400 грн.
Окрім цього, 29.04.2022 року, тобто, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), в умовах зоєнного стану, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні закладу громадського харчування «NONAМЕ», що по вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи ключ від сейфу, де ОСОБА_7 зберігав свої власні кошти, проник у вказаний сейф, звідки таємно викрав гроші потерпілого у сумі 3000 грн.
Крім того, 03.05.2022 року, тобто, відповідно до ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами), в умовах воєнного стану, приблизно о 10:55 год., ОСОБА_4 , перебуваючи на робочому місці, у приміщенні закладу громадського харчування «NONAМЕ», що по вул.Героїв УПА, 73 у м.Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи ключ від сейфу, де ОСОБА_7 зберігав свої власні кошти, проник у вказаний сейф, звідки таємно викрав гроші потерпілого у сумі 3000 грн.
Потерпілий в судовому засіданні пояснив суду, що завдана злочинним діями ОСОБА_6 матеріальна шкода відшкодована лише частково. Просить суд притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України визнав повністю та пояснення надав аналогічні, викладеним в обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому, завдану злочином шкоду має намір відшкодувала в повному обсязі. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється та наданими в судовому засіданні поясненнями.

З врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки ОСОБА_6 вчиненив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах військового стану, повторно.
Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог статтей 50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи , - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, його наслідки, характер інкримінованого кримінального правопорушення, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставини, які пом`якшують обвинуваченій покарання, відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої злочином шкоди.

Обставини, які обтяжують обвинуваченому покарання, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Відтак призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує, що обвинувачена вчинила злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, позитивно характеризується за місцем проживання, примирилася з потерпілим, повністю відшкодувала завдану злочином шкоду, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі. Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання, суд вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку із застосуванням статтей 75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України:

СD-R диски, на яких містяться відеозаписи із камер відеоспостереження, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.
Керуючись статтями 100, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та праці.

Речові докази: СD-R диски, на яких містяться відеозаписи із камер відеоспостереження, що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статтей 349, 394 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1