Номер провадження: 11-п/813/252/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_6 про направлення до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

установив

До Одеського апеляційного суду звернувся адвокат ОСОБА_5 , діючий в інтересах захисту ОСОБА_6 про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України до іншого суду .

В клопотанні захисник обвинуваченого посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Однак, на думку захисника вказаний обвинувальний акт має розглядатись по суті саме Приморським районним судом м. Одеси, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 скоєно на території Приморського району м. Одеси.

До початку судового розгляду клопотання адвоката, від адвоката ОСОБА_5 та прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшли заяви, в яких вони просили розгляд клопотання сторони захисту провести без їх участі.

Крім того, прокурор ОСОБА_7 в своєму клопотанні прокурор просив клопотання адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Учасники судового розгляду були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, однак в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути подання за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку про таке.

Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до вимог абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

До Київського районного суду м. Одеси, в порядку ч.9 ст.615 КПК України, надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.5 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2022 року.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК України, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

Як вбачається з копії обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинено у м. Одеса, вул. Гаванна, 1, що територіально знаходиться у Приморському районі м. Одеси.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан на 30 діб, який на теперішній час продовжено до 23 серпня 2022 року.

Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану врегульовано ст.615 КПК, за змістом частини 9 якої під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

В аспекті застосування приписів ч.9 ст.615 КПК щодо встановлення місця закінчення досудового розслідування необхідно виходити із положень Глави 24 КПК які визначають поняття і форми закінчення досудового розслідування.

Відповідно до положень ч.2 ст.283 КПК, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

З наявних у апеляційного суду матеріалів убачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 був затверджений прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 .

Офіційна адреса Одеської обласної прокуратури м.Одеса, вул. Пушкінська, 3, тобто вказаний орган прокуратури розташований в межах територіальної юрисдикції Приморського району м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України було закінчено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , то з огляду на положення ч.9 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, вказане кримінальне провадження територіально підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Вказаний висновок апеляційного суду узгоджується з позицією викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі №761/11819/2022 (провадження №51-2008впс22).

Що стосується позиції прокурора про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту, апеляційний суд вважає її необгрунтованою, зважаючи на вищевикладене.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000149 від 22.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України слід передати на розгляд до Приморського районного суду м. Одеси, в межах територіальної юрисдикції якого було вчинено кримінальне правопорушення та завершено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 615 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах захисту ОСОБА_6 - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 від 22.02.2022 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України направити для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3