Справа № 761/6652/22
Провадження № 1-кс/761/4057/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 07 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 111 КК України,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 07 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 111 КК України.

На обґрунтування захисник зазначила, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у зазначеному вище провадженні, у якому 23.03.2022 захисник звернувся до слідчого з клопотання про здійснення низки слідчих та процесуальних дій

Водночас на день звернення зі скаргою до слідчого судді, клопотання слідчим не розглянуте, оскільки ініційовані захисником дії слідчим не здійснені.

У зв`язку з викладеним, захисник просив визнати бездіяльність слідчого ГСУ СБ України протиправною.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК визначені рішення, дії та бездіяльність слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до положень вказаної статті бездіяльність слідчого, яка може бути оскаржена під час досудового розслідування, полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Вказаний у ст. 303 КПК перелік проявів бездіяльності є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 307 КПК рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги у порядку ст. 303 КПК може бути про:

-скасування рішення слідчого;

-зобов`язання припинити дію;

-зобов`язання вчинити певну дію;

-відмовити у задоволенні скарги.

У силу ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя діє лише в межах визначених КПК повноважень та не має права на свій розсуд визначати предмет оскарження або ж самостійно формулювати вимоги скарги.

З викладеного витікає, що ініціатором має бути чітко сформульовані вимоги скарги у частині визначення предмета такого оскарження (дії, бездіяльності чи рішення слідчого), а також рішення слідчого судді, які автор скарги просить ухвали та, які відповідають вимогам ст. 307 КПК.

Водночас, слідчий суддя бере до уваги, що захисник не оскаржує бездіяльність слідчого щодо нерозгляду поданого ним клопотання, оскільки останній просить лише визнати бездіяльність щодо нерозгляду клопотання протиправною без покладення на слідчого обов`язку, передбаченого ст. 220 КПК.

Таким чином, приймаючи до уваги положення вищенаведених статей, слідчий суддя дійшов висновку про те, що зазначені ініціатором скарги дії слідчого не підлягають оскарженню, оскільки не відповідають переліку, визначеному ст. 303 КПК.

Приймаючи до уваги зазначені, у слідчого судді відсутні передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 220, 135, 303, 304, слідчий суддя

у х в а л и в :
У відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 220 210 000 000 003 07 від 06.09.2021 за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1