overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1521/22
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.381КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду на 01 листопада 2022 року о 10:00 годині у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000068 від 20 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/1934/22
№ 1-і/183/139/22

У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В провадження Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Судом встановлено, що на даний час захисник обвинуваченого ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може з`явитись до суду, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжного заходу, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 02 листопада 2022 року на 11.00 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4640/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000328 від 26.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 40 днів, в межах строку досудового розслідування - до 29.11.2022 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора у кримінальному провадженні за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, або місця роботи;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють до 29 листопада 2022 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 11 год. 20 хв. 24 жовтня 2022року.
Справа № 352/2585/21
Провадження № 1-кп/352/272/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000260 від 06 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 жовтня 2022 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України, після скасування вироку, передано на новий розгляд. Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24 жовтня 2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України було передано судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання.
За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі ст. 34, 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000260 від 06 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №613/1493/19
Провадження №1-кп/639/74/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2022 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000540 від 24.09.2019 року у відношенні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться обвинувальний акт по вищевказаному кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 .

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про залучення їй безоплатного захисника, а саме, адвоката ОСОБА_6 у зв*язку із закінченням його повноважень відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, яка відповідно до положень кримінального процесуального законодавства вважається затриманою та/або стосовно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою від 24.09.2019 року №5003.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 та захисник, адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 не заперечували.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_7 не має можливості залучити собі захисника самостійно, колегія суддів вважає, що її клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката ( ОСОБА_6 ) для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття о 12 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова, для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_8
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3398/22 Справа № 219/1024/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 жовтня 2022 року м.Кривий Ріг

УХВАЛА
про самовідвід
31 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2022 року у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000014 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10 2022 року у провадженні № 11кп/803/3398/22 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 члени колегії, у провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2022 року у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000014 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

По даному провадженню суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Так, вивченням матеріалів встановлено, що захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження, здійснює адвокат ОСОБА_7 та є чоловіком ОСОБА_8 , яка займає посаду помічника судді ОСОБА_4 , який є членом колегії у даному провадженні.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Отже, існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 .

Колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2022 року у кримінальних провадженнях внесених в ЄРДР за № 0000014 від 04.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінальних правопорушень передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України(11-кп/803/3398/22), передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді
У Х В А Л А
Справа № 126/882/22

Провадження № 1-кп/126/259/2022

06 жовтня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Бершадського районного суду перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000400 від 21.07.2020 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 297 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про те, чи потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перетинала державний кордон України.

Розглянувши клопотання прокурора, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи вищезазначене, з метою належного повідомлення потерпілої у кримінальному провадженні про дату, час та місце розгляду справи, клопотання прокурора про витребування документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 93, 315, 350, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про витребування документів задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про те, чи потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Сумівка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області, проживає в с. Маньківка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області - перетинала державний кордон України протягом 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити Державній прикордонній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 591/5428/22
Провадження № 1-кп/591/567/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2022 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0001546 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001546 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України.
Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001546 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 02 листопада 2022 року о 15:30 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 3 (каб. 304), 3-й поверх.
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 497/2084/22
Провадження № 1-кс/497/830/22
УХВАЛА

28.10.22 року слідчий суддя Болградського районну Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання обшуку правомірним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 25.12.2022 року клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання обшуку правомірним задоволено.

Відразу ж після закінчення судового розгляду судом оголошено повний текст ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Згідно до вимог ст. 379 ч 1 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Складаючи повний текст судового рішення, суд допустив описку в резолютивній частині ухвали, а саме невірно зазначив номер кримінального провадження внесений до ЄРДР та дату внесення його до реєстру, а саме зазначив "№ 0000497 від 15.10.2022 року" замість вірного "№ 0000501 від 18.10.2022 року", а відтак описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку і вважати правильним в резолютивній частині тексту ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 від 25.10.2022 року справа №497/2084/22, провадження № 1-кс/497/830/22 в матеріалах по кримінальному провадженню №0000501 від 18.10.2022 року за клопотанням старшого слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання обшуку правомірним, а саме вважати вірним номер кримінального провадження внесений до ЄРДР та дату внесення "№ 0000501 від 18.10.2022 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/537/22
Провадження № 1-кп/947/624/22
УХВАЛА

31.10.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі кримінальне провадження №0002136 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження №0002136 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 неодноразово у призначені судові засідання не з`являється, про поважні причини неможливості прибути до суду не повідомляли.

Ухвали суду про привід обвинувачених в судові засідання працівниками Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області виконані частково. Згідно наданих до суду матеріалів на виконання ухвал, за адресою зазначеною в обвинувальному акті, обвинувачені не мешкають, на даний час їх місце знаходження встановити неможливо.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і зупинення провадження у справі до розшуку, оскільки розглянути справу у відсутності обвинувачених не вбачається можливим.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання та оголошення розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у зв`язку з їх ухиленням від явки до суду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинувачених до їх розшуку. Розшук обвинувачених, які ухилились від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити в розшук обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зупинити кримінальне провадження №0002136 від 30.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику деського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

У разі виконання розшуку доставити обвинуваченого в приміщення Київського районного суду міста Одеси, розташованого за адресо: м. Одеса, вул. Варненська 3-Б.

Про результати виконання розшуку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1