Справа № 509/1600/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області Чечеткіним про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000730 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000730 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.12.2021 року біля 09:30 годин на автомобільній дорозі Т16-20 по вул. Чорноморській, с. Молодіжне, Одеського району, Одеської області, автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд на велосипедиста гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В результаті ДТП гр. ОСОБА_5 отримав перелом кістки правого передпліччя.
Після вказаної події було допитано свідка даного ДТП гр. ОСОБА_6 , який в ході допиту видав слідчому речовий доказ, а саме USB носій, з відео файлом «46_8132, який після допиту був оглянутий «Протоколом огляду предмета», на якому містяться факти ДТП, яке мало місце 17.12.2021 року на автомобільній дорозі Т16-20, між автомобілем «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипедистом.
Вище зазначений USB носій, , з відео файлом «46_8132, приєднаний до кримінального провадження №0000730 від 18.12.2021як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що в ході досудового слідства виникла необхідність у збереженні фактів кримінального правопорушення, які містяться у вище вказаному USB носії, з відео файлом «46_8132, необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту вказаного USB носія, з відео файлом «46_8132, на якому міститься інформація щодо правопорушення гр. ОСОБА_4 , та використовувати їх будь-яким чином, так як ці дії зможуть знищити сліди кримінального правопорушення, виникла необхідність в арешті даного майна , у зв`язку із чим, просить про накладення на нього арешту.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.
Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні. Без накладення арешту на майно існує реальна загроза його втрати, тому слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження №0000730 від 18.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме:
- USB носій, з відео файлом «46_8132.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1