КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Вироком Обухівського районного суду Київської областівід 10 грудня 2021 року
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 12 листопада 2021 року Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим стром один рік,,
визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю покарань призначеного даним виром та вироком Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну 1 рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального правопорушення, істотним порушенням вимог кримінального процесуального кодексу, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
До початку апеляційного розгляду від заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він відмовляється від апеляційної скарги поданої на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження з таких підстав.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 в порядку ст. 403 КПК України відмовився від апеляційної скарги, а від інших учасників судового провадження апеляційних скарг не надходило, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає до закриття.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 10 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку з відмовою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №372/4507/21

Провадження №11-кп/824/1733/2022 Категорія КК: ч. 2 ст. 309 КК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_9
Доповідач ОСОБА_1