Справа № 544/994/22
пров. № 1-кс/544/380/2022
У Х В А Л А
іменем України
про накладення арешту на майно

31 серпня 2022 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого слідчого СВ ВП № 1 Лубенського РВП ОСОБА_3 ,
представника ТОВ «Земмлер Україна» адвоката ОСОБА_4 (діє на підставі ордеру серія АА № 1231718),
розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 29 серпня 2022 року, близько 16:50 год. на 146 км автошляху Київ-Харків-Довжанський, поблизу села Могилівщина Пирятинської ТГ Лубенського району Полтавської області, водій автомобіля Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , допустив наїзд на водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_8 , який в момент наїзду знаходився на узбіччі автошляху поряд із водійськими дверима, в наслідок чого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження.

Відомості за вказаним фактом внесенні 30.08.2022 до ЄРДР за №0000273 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

29.08.2022 в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди було вилучено автомобіль Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 .

Вищевказану автомобілі визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Старший слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання, додатково зазначив, що прокурором надано вказівку щодо проведення експертизи технічного стану автомобіля Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 та трасологічну експертизу щодо механізму пошкоджень транспортних засобів до 14.09.2022. Вразу передачі транспортного засобу володільцю, слідчий не забезпече належне та вчасне виконання вказівки.

Представник власника майна у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого та передати транспортний засіб на зберігання власнику. Додатково зазначив, що даним транспортним засобом здійснювалося перевезення гуманітарної допомоги на Схід, проте він не єдиний у володіння Товариства.

Вислухавши учасників, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Вилучені автомобілі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являється знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення. Тому, як кожен сам по собі, так і в сукупності вказані транспортні засоби можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування. Крім того, вилучені транспортні засоби можуть бути використані, як об`єкти судових експертних досліджень, а тому мають бути збережені без зміни їх стану.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, право власності на автомобіль Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за TOB «Заммлер Україна».

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ, право власності на автомобіль ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_2 зареєстровано ОСОБА_9 .

31.08.2022 процесуальним прокурор було надано вказівку у кримінальному провадженні, зокрема у п. 2 зазначено: провести експертизу технічного стану автомобіля Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 та трасологічну експертизу щодо механізму пошкоджень транспортних засобів в строк до 14.09.2022.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль марки Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить TOB «Заммлер Україна»; автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 29.08.2022, є достатньо обґрунтованими слідчим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Клопотання старшого слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий судя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000273 від 30.08.2022 щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене 29.08.2022. в ході огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, на 146 км автошляху Київ-Харків-Довжанський неподалік села Могилівщина Пирятинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, а саме: автомобіль марки Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить TOB «Заммлер Україна»; автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_9 , до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання тимчасово вилученого автомобіля марки Mersedes-Benz Atego д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки ЗАЗ DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_3 - майданчик відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, за адресою: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Зоряна, 7, до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на ст. слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та проголошено о 15 год. 31.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1