Справа № 585/1347/21
Номер провадження 1-кп/585/125/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської обл., громадянина України, з вищою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

В угоді про визнання винуватості вказано, що близько 8 години 9 квітня 2021 року ОСОБА_5 перебував у міському парку культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка в м.Ромни і помітив як невідома особа, чоловічої статі, поклала до пачки з-під цигарок блістер з таблетками білого кольору та залишила під лавкою поряд з тротуарною доріжкою, і пішла у невідомому напрямку. ОСОБА_5 , будучи особою, яка вживає наркотичні речовини, припускаючи що в залишеній пачці можуть знаходитися таблетки з наркотичною речовиною достеменно для себе розумів, що в залишеній пачці знаходяться таблетки з наркотичною речовиною, підійшов та забрав пачку з-під цигарок «Мальборо» в якій вони знаходилися, та перевіривши вміст пачки виявив кілька цигарок, купюра номіналом 20 грн. та блістер з написом «метадон» з трьома таблетками. Усвідомлюючи що дані таблетки є наркотичним засобом, для особистого вживання ОСОБА_5 вирішив залишити собі пачку з цигарок з всім вмістом та поклав її до правої кишені своїх штанів. Близько 10 години 9 квітня 2020 року в сквері по бульвару Шевченка м.Ромни ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції та під час спілкування повідомив, що має при собі, частину блістера з таблетками наркотичної речовини метадон, яку видав в присутності понятих. Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/119-21/4419-НЗПРАП від 06.05.2021 в складі наданих на дослідження трьох таблеток виявлено метадон, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено. Загальна маса мета дону становить 0,0669 г. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 незаконно, в порушення вимог закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» незаконно придбав, після чого незаконно зберігав без мети збуту 0,0669 г метадону, який відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» зазначений в Списку № 1 таблиці ІІ та відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані: за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки. Відповідно ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком тривалістю 1 рік. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. ОСОБА_5 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення вказані в обвинувальному акті і пояснив що ті події відбувалися 9 квітня 2021 року десь в 9 годин, він тоді був в парку, знайшов пачку цигарок, відкрив і побачив цигарки, також виявив гроші в сумі 20 чи 50 грн. і таблетки метадону. Пішов звідти і його зупинили працівники поліції. Він зрозумів що в тій пачці метадон коли вже відкрив в пачку. Він не бачив що той чоловік ложив у пачку, бачив лише що той чоловік ішов і поклав на лавку пачку цигарок. Той чоловік закурив цигарку і залишив пачку цигарок. Що то наркотичний засіб він дізнався тому, що там на блістері було написано Метадон, були вказані якісь літери і цифри.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена. Дата в угоді 20 рік то помилка, встановлено що події відбулися в 21 році. Обставинами які пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обов`язки мають бути покладені автоматично ті які є обов`язковими.

Прокурор пояснив що на обвинуваченого мають бути покладені обов`язки, покладення яких є обов`язковим. Щодо інших недоліків угоди прокурор позицію не виловив, вважав необхідним затвердити угоду.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що не зважаючи на наявні недоліки угоди, які, не зважаючи на зауваження суду, сторони не виправили, навпаки вважали необхідним затверджувати її в такій редакції, угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. При цьому суд вважає що обставини, вказані сторонами угоди як такі, які пом`якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, існують, з огляду на існування яких суд вважає можливим погодитися з твердженнями угоди про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, і вважає можливим застосувати ст. 75 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню зі ОСОБА_5 .

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один (1) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути зі ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі тисяча сімсот шістнадцять гривень двадцять копійок (1716,2 грн.).

Речові докази по справі: блістер з трьома пігулками з метадоном, що переданий на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1