Справа № 638/4978/22
Провадження № 1-кп/638/1220/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №0000690 від 20.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 24.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, 26.06.2014 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 389 КК України, на строк 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України на строк 1 рік був звільнений з іспитовим строком
у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
встановив:
20.08.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прямуючи по вулиці Армійській в м. Харкові, побачив на землі полімерний згорток з ізоленти синього кольору. Розуміючи, що в подібних згортках зазвичай зберігають та збувають наркотичні засоби та психотропні речовини, ОСОБА_3 підняв його та розгорнув. Впевнившись що всередині вказаного згортку знаходиться полімерний пакет з психотропною речовиною - PVP, ОСОБА_3 поклав його до кишені своєї нагрудної сумки для подальшого особистого вживання, без мети збуту, та таким чином, незаконно придбав та почав зберігати при собі вказану психотропну речовину.

Після цього, 20.08.2022 о 17 год. 17 хв. за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 23, ОСОБА_3 був зупинений для перевірки документів працівниками УПП в Харківській області ДПП НПУ, яким під час розмови повідомив про знаходження при собі вказаного полімерного пакету з психотропною речовиною.

В подальшому, 20.08.2022 у період часу з 17 год. 46 хв. до 18 год. 12 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Армійська, 23, ОСОБА_3 , в присутності понятих, добровільно розповів про обставини придбання вказаної психотропної речовини, показав місце де вона знаходилась, а також видав дізнавачу один полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта № 18003 від 30.08.2022 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP склала 0,20 грам, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення- проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.
Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_3 подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
При цьому ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченим, дані про його особу.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 тимчасово безробітний, неодружений.
Обставиною, яка у відповідності до ст.66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, які у відповідності до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинуваченому суд призначає покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів.
Пленум Верховного Суду України в Постанові №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визначається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суб`єктивне ставлення обвинуваченого до скоєного та його поведінку після вчинення правопорушення, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових проступків буде призначення у вигляді обмеження волі строком на 1 рік та звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1(одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1(один) рік, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ст.76 КК України, а саме:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 6040,64 грн. на відшкодування процесуальних витрат на проведення судової експертизи №18003 від 30.08.2022 року.
Речові докази «один спеціалізований полімерний пакет із заклеєним клапаном, виготовлений із прозорого полімерного матеріалу №WAR1179571, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним написом: До висновку №18003 від 30.08.2022 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000690 від 20.08.2022 року, зав. Сектору ФХД ЛФХБМГД підпис, ОСОБА_5 . У вказаному пакеті, згідно висновку експерта №18003 від 30.08.2022 року знаходиться надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору масою 0,21 грам яка була вилучена в ході огляду місця події від 20.08.2022 рокуза адресою: м. Харків, вул. Армійська, 23 у гр.. ОСОБА_3 , містит у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса (кількісний вміст) особливо небезпечної психотропної речовини, обг якої заборонено PVP складає 0,20 грам.» - знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.
Суддя