ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1762/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. за участю секретаря судового засідання Лісовської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу адвоката Марченка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка подана у рамках кримінального провадження № 0010832 від 02 грудня 2014 року за частиною другою статті 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Марченка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка подана у рамках кримінального провадження № 0010832 від 02 грудня 2014 року за частиною другою статті 289 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 20 вересня 2022 року скаргу передано судді Шаповаловій К.В.

В обґрунтування поданої скарги скаржник вказав, що 29 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку надіслав до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0010832. Зазначене клопотання було отримано Дарницьким УП ГУ НП в м. Києві 02 вересня 2022 року та зареєстровано за вхідним № 10743. Проте клопотання не було розглянуто у строки, визначенні статтею 220 КПК України, а тому скаржник просив скаргу задовольнити та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судове засідання 23 вересня 2022 року скаржник та слідчий не з`явилися. 21 вересня 2022 року до суду через підсистему Електронний суд надійшла заява про залишення скарги без розгляду (вх. №43072), яка аргументована тим, що наразі клопотання про надання матеріалів кримінального провадження № 0010832 розглянуто слідчим та матеріали були надані скаржнику для ознайомлення.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, враховуючи заяву адвоката Марченка В.О. про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частини першої статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що адвокат Марченко В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 не підтримав подану ним скаргу та просив залишити її без розгляду, слідчий суддя не вбачає підстав для вжиття заходів судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому заява адвоката Марченка В.О. про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 26, 303, 306, 307 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву адвоката Марченка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про залишення скарги без розгляду - задовольнити.

Скаргу адвоката Марченка Віталія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка подана у рамках кримінального провадження № 0010832 від 02 грудня 2014 року за частиною другою статті 289 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя Шаповалова К.В.