Справа № 539/1037/22
Провадження № 1-кп/539/153/2022
ВИРОК
Іменем України
11 травня 2022 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солониця, Лубенського району, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, інвалід 3 групи, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , проживаючий в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 у середині вересня 2021 (точної дати та часу дізнанням не встановлено), перебуваючи на околиці с. Засулля, Лубенського району, Полтавської області, поряд полезахисної лісової смуги, помітив дві рослини коноплі, та достовірно знаючи, що конопля є наркотиковмісною рослиною, умисно зірвав верхівкові частини рослин, після чого переніс їх до підвалу будинку, розташованого за місця свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому вище вказані частини рослин ОСОБА_5 висушив у підвалі будинку за власним місцем проживання та залишив їх зберігатись у двох полімерних пакетах, тим самим незаконно виготовив та продовжив зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Після цього, 29.03.2022 приблизно о 16 год. ЗО хв. ОСОБА_5 , з метою зміни місця зберігання наркотичного засобу, помістив наркотичний засіб до полімерного пакету, з яким в подальшому рухався в автомобілі «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , належному останньому на праві приватної власності, в напрямку полезахисної лісової смуги, що на околиці м. Лубни, при цьому ОСОБА_7 не був обізнаний в незаконних діях ОСОБА_5
29.03.2022 о 17 год. 28 хв. під час проведення обшуку автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , зупиненого неподалік будинку №10 по вул. Індустріальній, м. Лубни, працівниками поліції у пасажира автомобіля ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 2 полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/3 017-НЗПРАП від 01.04.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 70,3 г. та відповідно 70,7г.
Всього в ході проведення обшуку вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою 141г, що відповідно до наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до тих, що перевищує невеликі розміри, які ОСОБА_5 , незаконно зберігав для власного вживання без мети збуту.
14 квітня 2022 року між прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання останньому за вчинений ним проступок за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
В угоді передбачено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та захисник в судовому засіданні також просили вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав добровільну згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнав себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання, визначене в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання не вбачається.
Судові витрати, пов`язані із залученням експерта слід стягнути з обвинуваченого.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави загальну суму 1029 гривень 72 копійки процесуальних витрат за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/117-22/3017-НЗПРАП від 01.04.2022.
Речові докази: 2 полімерні пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходяться в опечатаному спеціальному пакеті за номером 4170241, знаходяться на зберіганні в камері для зберігання речових доказів Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області -знищити;
DVD-R диск із відеозаписом проведеного обшуку автомобіля «Опель Омега», д.н.з. НОМЕР_1 , та вилучення у пасажира ОСОБА_5 наркотичного засобу, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокуророві.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1