Справа № 386/606/22
Провадження № 1-кс/386/219/22
УХВАЛА
про арешт майна

03 червня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання виконуючого обов`язки СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

Клопотання надійшло до суду 02 червня 2022 року о 13 год. 42 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах

встановив:
Виконуючий обов`язки СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням першого заступника керівника Голованівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000221 від 31.05.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідується групою слідчих слідчого відділення Голованівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, а саме: старшим слідчим Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , слідчим Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , заступником начальника-начальником слідчого відділення Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , та виконуючим обов`язки слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Встановлено, що 30.05.2022 водій автомобіля «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_8 близько 17 години 10 хвилин здійснюючи переїзд перехрестя вулиць Європейська-Слави в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, з права на ліво, не надав перевагу в русі мотоциклу «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався по вулиці Слави зі сторони с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, в результаті чого відбулося перехресне зіткнення транспортних засобів.

Внаслідок ДТП водій мотоцикла «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження, та був доставлений до КНП «Новоархангельська багатопрофільна лікарня Новоархангельської селищної ради».

30 травня 2022 року під час огляду місця події встановлено, що автомобіль «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , мають механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикла «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані автомобілі вилучено.

30 травня 2022 року автомобіль «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події та 31.05.2022 року приєднанані до кримінального провадження, як речові докази та поміщені на зберігання на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул.. Слави, 19.

Автомобіль «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 .

Мотоцикл «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 .

Слідчий зазначив, що збереження можливості користування та розпорядження автомобілем «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоциклом «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідуваннята забезпечення у подальшому судових рішень, просить накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та на мотоцикл «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_9 , на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення до прийняття рішення по кримінальному провадженню, із забороною користування та розпорядження ними.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_11 та користувач майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд клопотання в їх відсутність.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України та подане в строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України, оскільки подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах містяться достатні дані про існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що підтверджується:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження за №0000221 (а.с. 5), копією постанови про призначення групи слідчих від 31.05.2022 (а.с. 6), копією постанови про призначення групи процесуальних прокурорів від 31.05.2022 (а.с.7), згідно яких слідчий ОСОБА_3 входить до групи слідчих, які розслідують це провадження, а прокурор ОСОБА_4 - до групи прокурорів в цьому провадженні;

- копією рапорта чергового СРПП Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_12 від 30.05.2022 про отримання повідомлення від працівників поліції про ДТП (а.с. 8);

- копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди разом з фототаблицями від 30.05.2022 (а.с.9-22);

- копією постанови про уточнення марки та моделі транспортного засобу від 31.05.2022 (а.с.23);

-копією постанови про визнання предмету речовим доказом, долучення до провадження в якості речового доказу та передачу його на зберігання від 31.05.2022 (а.с. 24).

Згідно копії свідоцтва про транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником мотоцикла марки «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 являється ОСОБА_10 (а.с. 26).

Згідно копії свідоцтва про транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 являється ОСОБА_8 (а.с. 28).

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2022 водій автомобіля «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 - ОСОБА_8 близько 17 години 10 хвилин здійснюючи переїзд перехрестя вулиць Європейська-Слави в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, з права на ліво, не надав перевагу в русі мотоциклу «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_9 , що рухався по вулиці Слави зі сторони с. Торговиця Голованівського району Кіровоградської області, в результаті чого відбулося перехресне зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій мотоцикла «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження. 30 травня 2022 року автомобіль «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 та мотоцикл «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , вилучені під час огляду місця події та 31.05.2022 року приєднанані до кримінального провадження, як речові докази та поміщені на зберігання на територію СПД № 3 «смт. Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, за адресою смт. Новоархангельськ Голованівський район Кіровоградська область, вул.. Слави, 19.

Таким чином, з метою збереження речового доказу та виконання завдань кримінального провадження, що полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також у забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування, для виконання завдань, з якими слідчий звернувся з клопотанням, вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують тимчасове обмеження розпорядження та користування автомобіль «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_8 , та на мотоцикл «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_10 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_9 та які можуть бути знаряддям та предметом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

А тому, на зазначене в клопотанні майно, має бути накладено арешт.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України, суд не вбачає підстав вважати, що накладення арешту на майно приведе до зупинення або до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки майно належить фізичній особі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 172-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

постановив:
Клопотання виконуючого обов`язки СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000221, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2022 року, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження, а саме на:

- автомобіль марки «Mercedes-Benz 110CDI», з реєстраційним номером НОМЕР_1 , тип «пасажирський -В», колір «білий», рік випуску «2000», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії НОМЕР_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_1 10.05.2006, який належить на праві власності ОСОБА_8 , жителю АДРЕСА_1 , - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

- мотоцикл марки «Viper V 250 CR» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , тип «загальний мотоцикл А», колір «синій», рік випуску «2014», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічного паспорта) серії НОМЕР_4 , видане ТСЦ 3544, який належить на праві власності ОСОБА_10 , жительці АДРЕСА_2 , та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 - до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала діє до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала слідчого судді згідно з п. 9 ч. 1 ст.309 КПК України, може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи, обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1