КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2060/2022
Категорія ст. 284 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0003751 стосовно
ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Біла Церква Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року задоволено клопотання захисника та кримінальне провадження №0003751 від 18 вересня 2018 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_10 у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим, що в кримінальному провадженні № 0003751 строк досудового розслідування розпочався 30 червня 2020 року та в подальшому не продовжувався. Цього ж дня стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування, надано доступ до матеріалів досудового розслідування та клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 направлено до суду, але ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року повернуто прокурору та отримано останнім 08 липня 2021 року. Вдруге клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру направлено до суду лише 02 грудня 2021 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, що є підставою для закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року та призначити новий розгляд кримінального провадження №0003751 від 18 вересня 2018 року стосовно ОСОБА_10 в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор зазначає, що 30 червня 2020 року клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0003751 щодо ОСОБА_10 надійшло до суду першої інстанції у строки, визначені ст. 219 КПК України, а висновок суду про те, що після повернення цього клопотання прокурору для усунення недоліків відновився строк досудового розслідування та рахується до дати повторного направлення клопотання до суду не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

За позицією прокурора, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_10 завершено ще 30 червня 202 року, тому після повернення прокурору відповідного клопотання орган досудового розслідування та прокурор не мали процесуальних підстав проводити будь-які слідчі та процесуальні дії, у тому числі звертатися до слідчого судді чи прокурора вищого рівня з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, отже цей строк не може вважатися строком досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, заперечення захисника та законного представника, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто таким, що ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду і оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Положеннями ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження (ч. 1 ст. 219 КПК України); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

Строк досудового розслідування може бути продовжений в порядку ст.ст. 294 - 295-1 КПК України, а згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України у строки досудового розслідування не включаються: строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження та строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 504 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється слідчим, дізнавачем згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави 39 КПК України.

Як встановив суд першої інстанції, що ґрунтується на матеріалах справи та не оспорюється прокурором, 30 червня 2020 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру, цього ж дня завершено досудове розслідування, виконано вимоги ст. 290 КПК України, складено та вручено стороні захисту клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 , яке отримано судом також 30 червня 202 року.

З матеріалів провадження також слідує, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року зазначене клопотання у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України з підготовчого провадження повернуто прокурору.

Вдруге клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_10 у кримінальному провадженні №0003751 отримано судом від прокурора 02 грудня 2021 року.

Суд першої інстанції вважав, що період від дати повернення прокурору клопотання до його повторного направлення до суду також включається у строки досудового розслідування, визначені ст. 219 КПК України, а тому дійшов висновку, що прокурор 02 грудня 2021 року звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0003751 після закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

З такою позицією суду колегія суддів не погоджується, оскільки судом не враховано, що ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином з моменту прийняття рішення у кримінальному провадженні про звернення до суду, зокрема з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру (направлення до суду такого клопотання) строк досудового розслідування перестає обчислюватись.

При цьому, подальше можливе повернення судом клопотання прокурору у випадку, якщо воно не відповідає вимогам ст.ст. 291, 292 КПК України, тобто для усунення недоліків клопотання, на переконання колегії суддів, жодним чином не впливає на перебіг строку досудового розслідування, оскільки стадія досудового розслідування завершилася в день первинного надходження клопотання до суду першої інстанції і його повернення не є підставою для відновлення та продовження досудового розслідування. Водночас виключно на стадії досудового розслідування положеннями кримінального процесуального закону передбачена можливість продовження строку досудового розслідування, що обумовлене лише неможливістю його закінчення у встановлений законом строк внаслідок складності провадження (для дізнання), особливої або виняткової його складності, що в свою чергу процесуально не узгоджується з обставиною повернення прокурору обвинувального акта.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з доводами прокурора про те, що висновки суду першої інстанції про існування підстав для закриття кримінального провадження відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 284 КПКУкраїни, не відповідають фактичним обставинам провадження та не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону. Тому апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_10 - скасуванню, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з прийняттям рішення про призначення нового розгляду в суді першої інстанції, під час якого суд має з дотриманням вимог кримінального процесуального закону прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 січня 2022 року у кримінальному провадженні №0003751 щодо ОСОБА_10 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4