Справа №523/7296/22
Провадження №1-кс/523/1765/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, «Про надання дозволу на проведення огляду» у кримінальному провадженні № 0000466 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

07.07.2022 року до суду надійшло клопотання дізнавача СД ВВ №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси, про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000466 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 «Про надання дозволу на проведення обшуку» за місцем проживання ОСОБА_4 1950 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукування жорстких дисків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, пристроїв для запису розмов, документів, листівок, рукописних записів, плакатів, символік та інших предметів, які мають значення для кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що слідство не має інформації про знаходження предметів та документів відшукати які сторона обвинувачення хоче за місцем обшуку. Також пояснив, що можливо такі речі, та документи є за адресою обшуку. Також пояснив, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 полягає у її позиції, щодо підтримання дій РФ та участь у групах створених у соціальних мережах які підтримують дії РФ.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів

Відповідно до витягу з ЄРДР від 11.06.2022 року СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.06.2022 до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали Управління карного розшуку ГУНП в Одеській області про те, що під час здійснення службової діяльності співробітниками управління виявлено мешканку міста Одеси, яка причетна до колабораційної діяльності, а саме, що підтримує військову агресію Російської Федерації проти України, висловлює антиукраїнську позицію, створюючи загрозу основам національної безпеки України.

Згідно рапортів УКР ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 входить до деструктивного елементу, підтримує зв`язки з особами які планують або можуть планувати колабараційну діяльність. Також встановлено, що вона висловлює антиукраїнську риторику.

Відповідно до протоколу допиту ОСОБА_5 . ОСОБА_4 розповідала, що підтримує дії РФ, чекає на приход «Руського миру», адже її не влаштовує розмір пенсії яку виплачує Держава.

Згідно витягу з ДРРП на нерухоме майно, право власності на домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстроване.

3. Мотивів, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Подане слідчим клопотання не відповідає приписам ст.234 КПК України, так як в ньому не зазначені всі обставини визначені ч.3 цієї статті. Зокрема у клопотанні не зазначений власник майна де необхідно провести обшук, адже до введення в дію реєстру речових прав на нерухоме майно, вказане право реєструвалося у органах БТІ, і тому не виключено, його наявність за іншою особою, зокрема і за тією про обшук приміщення якої існує інший порядок отриманні дозволу на обшук передбачений главою 37 КПК України.

Відповідно до розділу ІІ узагальнення ВССУ «Судова практика щодо розгляду слідчим суддею клопотань про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи» (Далі-узагальнення) дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК вимогам.

Так як, клопотання слідчого не відповідає приписам ст.234 КПК України, суд позбавлений можливості постановити ухвалу про надання дозволу на обшук через відсутність у клопотанні інформації про власника домогосподарства де планується обшук.

Крім того, прокурором не надано доказів того, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, та не доведено наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, адже вона не вчинила жодної дії яка передбачена об`єктивною стороною статті 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст.233,234, 235, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , про дозвіл на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1