Дата документу 19.10.2022Справа № 554/8391/22
Провадження № 1-кп/554/1007/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2022 м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції кримінальне провадження за № 0002111 від 04.07.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Стосовно обвинуваченого обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні 19.10.2022 заявила клопотання про продовження застосування до обвинуваченого виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій прохав суд розгляд кримінального провадження провести за його відсутністю.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_4 , заперечували проти клопотання прокурора стосовно продовження виду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в обґрунтування якого зазначили, що на їх думку ризики перелічені прокурором є необгрунтованими, просили змінити вид запобіжного заходу на більш м`який, не пов?язаний з триманням під вартою, а саме на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження прийшов до наступного.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»). Крім того, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином з поєднаний з насильством, останній неодноразово судимий за скоєння умисних корисливих злочинів поєднаних з насильством, судимість за які не знята та не погашена у встановлений законом строк, у нього відсутні офіційні джерела доходу та стійкі соціальні зв`язки, тому з метою уникнення спроб обвинуваченого переховуватися від суду, можливості незаконного впливання на потерпілого і свідків, та вчинення інших кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що стосовно обвинуваченого необхідно продовжити вид запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
За таких обставин, обґрунтування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України об`єктивно вбачається з відомостей, що є наявними у кримінальному провадженні, що в свою чергу спростовує доводи обвинуваченого та захисту щодо не доведення існування вказаних ризиків.

Також суд враховує відсутність міцних соціальних зв`язків, що у сукупності з іншими обставинами справи дають підстави вважати, що лише тримання під вартою зможе дієво запобігти ризикам та, з урахуванням положень ст. 183 КПК України, виключає можливість обрання більш м`якого запобіжного заходу щодо даної особи.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів обвинуваченому, суд вважає недостатнім.

Крім цього, доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не надано.

Аналізуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи обвинуваченого та його захисника не знайшли свого підтвердження у суді, та клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371,372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 17.12.2022 - включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1