overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1370/22
Провадження№1-в/751/53/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового провадження

11 травня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про застосування відносно неї ст. 83 КК України, оскільки 25.09.2021 року вона народила доньку ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 152 КВК України, ст. 83 КК України, суддя дійшов висновку, що клопотання необхідно призначити в судове засідання, витребувати з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, судове провадження провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 травня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17, яке відбудеться у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Зобов`язати Державну установу «Чернігівський слідчий ізолятор» надати суду матеріали особової справи засудженої та інші документи, необхідні для вирішення питання про можливість звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на підставі ст. 83 КК України.

Представнику Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» перед дистанційним розглядом судового провадження вручити засудженій пам`ятку про її процесуальні права, перебувати поряд із засудженою до закінчення судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора, засуджену, представника Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2826/18
Провадження № 1-кп/496/201/22
У Х В А Л А
11 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Судове засідання призначено на 06.05.2022 року о 14:30 год. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із агресією Російської Федерації проти України на території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан строком на 30 діб, та Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
У зв`язку з чим є неможливим доставлення обвинуваченого у судове засідання конвойною службою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з урахуванням вищезазначеного, розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції за участі обвинуваченого з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке призначене на 14 год. 30 год. 18 травня 2022 року, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Зобов`язати керівництво ДУ «Одеський слідчий ізолятор» у визначений час забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Біляївським районним судом Одеської області (67000, Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, ).
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Забезпечити присутність в судовому засіданні обвинувачених.
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7101/16-к
Провадження № 1-в/522/123/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що станом на 13.07.2021 Центральний РВ не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу.

Вивчивши подання, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

Як встановлено, вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.11.2016 ОСОБА_5 було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 27 ч.5, 205 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Вирок набрав законної сили 07.12.2016.
Вирок був направлений на виконання до Центрального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області.
Станом на 13.07.2021 Центральний РВ не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа, що підтверджує сплату штрафу.
Відповідно до ч.4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.
Згідно ч.5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Доказів щодо майнового стану засудженого ОСОБА_5 суду не надано.
Крім того, як вбачається з подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області, питання щодо зміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт не ставиться.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Центрального РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1965/21
Провадження №: 1-в/332/48/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 12.10.2021р. за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надйшло вказане подання органу пробації.

В судовому засіданні засуджений пояснив, що наразі він не має коштів для оплати послуг адвоката, тому вважав за можливе призначити адвоката за рахунок держави. Раніше його захищав призначений за рахунок держави адвокат ОСОБА_5 . Прокурор в судовому засіданні вважав за необхідне призначити засудженому захисника за рахунок держави. Інші учасники процесу не заперечували.

Згідноп.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів він не може залучити його самостійно.

Керуючись ст.47, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 30 червня 2022 р. на 11-30 годин.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженогоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді подання Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення покарання та направлення в місця позбавлення волі відносно засудженого, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання, яке призначено на вказаний час.

Викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/395/22
Провадження № 1-кп/673/97/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000082 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Теперівка Хмельницького району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 01.04.2022 року надійшов складений прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) об 11 год. 00 хв. 28.06.2022 року.

У підготовче засідання викликати учасників судового розгляду: процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/639/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/283/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

05 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Бродівського районного суду Львівської області від 23 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 115 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити о 14.00 год. 10.05.2022 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 165/3414/21
Провадження № 1-кп/165/200/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000521 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, суд,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000521 від 28 вересня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 год. 30 хв. 20 травня 2022 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 172/94/22
Провадження № 1-кп/172/3/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

11.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у сел. Васильківка обвинувальний акт в кримінальному провадженні
№ 0000015 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний обвинувальний акт.
Передбачені статтею 284 КПК України підстави для закриття провадження відсутні.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню справи до слухання не виявлено. Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, обвинувачений не заперечував.
Потерпіла надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
Виклику в судове засідання підлягають: прокурор, обвинувачений.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000015 від 16.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 08.00 годину 19 травня 2022 року в залі судового засідання Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).
Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2533/22
Провадження № 1-кс/204/674/22
У Х В А Л А
05 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, -
04 травня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України.
05 травня 2022 року до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою заявою, суд приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану заявником письмову заяву, скарга на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 369-372 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1191/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Криничанським районним судом Дніпропетровської області 07 грудня 2021 року оголошено вирок відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України.

Однак, у резолютивній частині ухвали допущена технічна описка .

У відповідності до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Четвертий абзац вироку Криничанського районного суду від 07 грудня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_3 за ч.2 ст.186 КК України викласти у наступній редакції :

«Грошові кошти у сумі 29 грн. купюрами номіналом по 10 грн. 2шт, №НГ8259552, №ЦЖ 3243916, купюру номіналом 5 грн. 1шт. №СВ 4774159, купюра номіналом 1 грн. 1 шт. №СИ 9205295, дві металеві монети: номіналом 2 грн. 1 шт. та номіналом 1 грн. 1 шт. , які є засобом вчинення злочину та речовим доказом та знаходяться при матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000103.»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/7047/20
№ 1-кп/183/827/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0000237 від 04.11.2020 рокувідносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попасне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 314, 331, 371, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 12 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1