Справа № 191/1860/22
Провадження № 1-кс/191/334/22
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , старшого слідчого - ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 про обшук в кримінальному провадженні №0000143 від 12.08.2022, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року до суду надійшло вищевказане клопотання, в якому зазначено, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.08.2022 ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла повідомлення на службу 102 від працівників ДСНС, про те, що під час гасіння пожежі за адресою: АДРЕСА_1 виявлено обгорілий труп чоловіка ОСОБА_6 . Виїздом на місце СОГ ВП №1 проведено огляд місця події, вилучено пожежне сміття, опитано свідків. На момент проведення огляду, ознак насильницької смерті ОСОБА_6 виявити не виявилось можливим, у зв`язку із обвугленням тіла. При проведені огляді трупа у секційній залі 1 відділення Синельниківського Бюро СМЕ за участі судово-медичного експерта на грудній клітині виявлено не менше 6 колото-проникаючих поранень, розміром до 3 см., обгорання тіла. ОСОБА_6 проживав один, будь яких конфліктів з місцевими мешканцями не мав, спритними напоями зловживав.

12.08.2022 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

12.08.2022 в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 16 хв. на підставі чинного законодавства, зокрема ч. 3 ст. 233 КПК України у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 - старшим слідчим Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , у зв`язку із невідкладним випадком було проведено проникнення до житла та володіння особи - за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_1 , до постановлення слідчим суддею відповідної ухвали про надання дозволу проведення обшуку, з метою відшукання знаряддя вчинення злочину, та інших предметів, які мають значення для досудового розслідування.

При безпосередньому проведенні обшуку домоволодіння, з вище вказаною адресою встановлено, що на території подвір`я, біля гаражу виявлено один ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщені до паперового конверту експертної служби, який опечатано та вилучено. В приміщенні літньої кухні виявлено та вилучено три ножі, які поміщені до спеціального пакету експертної служби № SUD3038257, який опечатано та вилучено. Більше під час обшуку нічого не вилучалось.

У зв`язку із зазначеним, можна дійти висновку, що існувало достатньо підстав вважати, що у разі проведення позачергового обшуку у вигляді проникнення у житло чи інше володіння особи, у вказаному випадку домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 - можна досягти мети кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а саме відшукання, виявлення та вилучення предмету противоправної діяльності.

В зв`язку із викладеним, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено один ніж дерев`яною ручкою та три ножі. Надати дозвіл на проведення обшуку, зазначеного об`єкта нерухомого майна, з можливістю вилучення вище зазначених знаряддя вчинення кримінального правопорушення старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий клопотання про проведення обшуку підтримала, просила його задовольнити та пояснила, що була необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді, так як існувала реальна загроза знищення речей, що містили сліди кримінального правопорушення. Так, підозрювані у вчиненні даного кримінального правопорушення ОСОБА_9 та ОСОБА_7 намагалися знищити тіло потерпілого, сліди на тілі шляхом підпалу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити та пояснив, що оскільки слідча дія проводилась увечорі в п`ятницю 12.08.2022 року, то звернутися до слідчого судді була можливість лише в понеділок 15.08.2022 року, що зайняло б тривалий час. Обшук проводився в домоволодінні де проживав підозрюваний ОСОБА_7 . Враховуючи те, що ОСОБА_7 проживав в домоволодінні не один, раніше судимий, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, тому останній обізнаний в тому, що може вказувати на деталі кримінального правопорушення і тому існували ризики по втраченню речових доказів.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000143 від 12 серпня 2022 року вбачається, що 12.08.2022 р. на лінію служби "102" від працівників ДСНС надійшло повідомлення про те, що під час гасіння пожежі за адресоюб: АДРЕСА_1 виявлено труп чоловіка ОСОБА_6 . Виїздом на місце СОГ ВП №1 проведено огляд місця події, вилучено пожежне сміття, опитано свідків. На момент проведення огляду трупа ознак насильницької смерті ОСОБА_6 виявити не виявилося можливим, у зв`язку із обугленням тіла. При проведенні огляду трупа у секційній залі 1 відділення Синельниківського Бюро СМЕ за участю судово-медичного експерта, на грудній клітині виявлено не менше 6 колото-проникаючих поранень, розміром до 3 см., обгорання тіла. ОСОБА_6 проживав один, будь-яких конфліктів з місцевими мешканцями не мав, спиртними напоями зловживав.

У зв`язку із невідкладним випадком, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, 12.08.2022 року в період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 16 хв. в рамках кримінального провадження старшим слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_5 було проведено обшук, до постановлення слідчим суддею відповідної ухвали про обшук, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено: на території подвір`я, біля гаражу один ніж з дерев`яною рукояткою, який поміщені до паперового конверту експертної служби;в приміщенні літньої кухні три ножі, які поміщені до спеціального пакету експертної служби № SUD3038257.

Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 12.08.2022 року.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п.12. ч.2 ст. 115 КК України.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є погодження слідчим суддею проведеного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ураховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку, домоволодіння та його території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також існувала реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення.

Оскільки вказаний обшук було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обшук вищевказаного домоволодіння та його території, в порядку ст.233 КПК України проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про обшук задовольнити .

Надати слідчому у кримінальному провадженні - старшому слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - дозвіл на проведення обшуку об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено один ніж з дерев`яною ручкою та три ножі, з можливістю вилучення вище зазначеного знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1