Справа № 204/726/22
Провадження № 1-кп/204/359/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000053 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, не працевлаштованого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17 січня 2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-112», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, буд. 25, пройшов до відділу алкогольних напоїв, де на вітринному стелажі вказаного відділу побачив одну скляну пляшку лікеру Pina Colada 0,7 л., який визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не маючи наміру розраховуватися за товар, взяв одну скляну пляшку лікеру Pina Colada 0,7 л., яку почав утримувати у руках. В подальшому ОСОБА_3 почав переміщуватися по території магазину та підійшов до відділу випічки, де об`єктом свого злочинного посягання визначив один багет «Французький» вагою 300 г. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не маючи наміру розраховуватися за товар, взяв один багет «Французький» вагою 300 г., який почав утримувати у руках. В подальшому ОСОБА_3 підійшов до стелажу з шоколадками «Milka». Перебуваючи біля вказаного стелажу, ОСОБА_3 визначив для себе, як об`єкт злочинного посягання три шоколадки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не маючи наміру розраховуватися за товар, взяв три шоколадки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою та під час переміщення по території магазину заховав їх у куртку, яка була одягнута на ньому.
В подальшому, утримуючи в руках одну скляну пляшку лікеру Pina Colada 0,7 л., багет «Французький» вагою 300 г. та три шоколадки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою, які були заховані в середині куртки червоного кольору, що була одягнена на ньому в той момент, ОСОБА_3 попрямував до касової зони.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаний час у вищевказаному місці, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, будучи впевненим, що його злочинні дії є таємними для оточуючих, утримуючи при собі вказані товари, ринкова вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 359 від 26 січня 2022 року станом на 17 січня 2022 року складала 436 гривень 61 копійку та, не маючи наміру розрахуватися за них, вийшов за межі касової зони магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-112» де і був одразу зупинений працівниками охорони магазину.
Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був зупинений одразу за касовою зоною охороною магазину ТОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти-112».
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав в повному обсязі, заявив про щире каяття у вчиненому і пояснив, що йому не вистачало грошових коштів, оскільки в нього не було роботи.
Від представника потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він просив суд розглянути справи за його відсутності. Зазначив, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, цивільний позов заявляти не буде. Проти застосування ст. 349 КПК України не заперечував. Просив призначити покарання на розсуд суду.
Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.
Від виклику та допиту свідків, допитаних під час досудового розслідування прокурор та обвинувачений відмовились.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.
Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню нею нових злочинів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за аналогічні злочини, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не маючого, не перебуваючого на диспансерному обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра. Судом також враховуються обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також позицію представника потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає: щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі, проте без його реального відбування, на підставі вимог ст. ст. 75, 76 КК України. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення нових злочинів.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь судового експерта ОСОБА_6 витрати за проведення по справі судово-товарознавчої експертизи № 359 від 26 січня 2022 року, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку двох років - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1847 від 25 листопада 2016 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України, вул. 5-го Грудня, 27 м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000 р/р НОМЕР_1 , МФО 323583, код ЄДРПОУ в АФ «Приватбанк», м. Олександрія) витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 359 від 26 січня 2021 року, у сумі 190 (сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Речові докази:
- лікер Pina Colada 0,7 л 1 шт., багет «Францущький» вагою 300 г., шоколадки «Milka» з цілими лісовими горіхами, молочною та карамельною начинкою 3 шт. повернути законному власнику ТОВ «АТБ-Маркет»;
- документи на викрадене майно, а саме: довідку про вартість товару та інвентаризаційну відомість, CD диск, на якому знаходиться відеозапис з камер відеоспостереження магазину ТОВ «АТБ-Маркет» «Продукти 112», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1