Справа № 502/1218/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія Одеської області кримінальне провадження № 0000064 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вілкове Ізмаїльського (Кілійського району) Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2022 року, більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_4 , за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці вказаного домоволодіння, посіяв насіння роду конопель в кількості 13 штук. В продовж наступних 2 (двох) місяців, ОСОБА_5 від моменту проросту рослин роду конопель до 30.06.2022 року - моменту проведення огляду місця події, умисно здійснював культивування рослин роду конопель без наявності у нього ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, тобто порушував вимоги ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 за № 589. В ході проведення огляду місця події співробітниками поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено на присадибній ділянці вказаного домоволодіння АДРЕСА_2 рослин роду коноплі, які є рослинами роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

У судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав у повному обсязі, щиро покаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах скоїв злочин та показав суду, що дійсно в травні місяці 2022 року, прибираючи свою присадибну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , де він проживає разом із своєю матір`ю знайшов декілька молодих кущів дикоростучої коноплі, які він розсадив в себе на городі, за вищевказаною адресою. Їх вийшло 13 штук. В подальшому він їх поливав та доглядав за ними на протязі двох місяців, доки їх не було виявлено співробітниками СБУ. Про скоєне жалкує та просить суворо не карати його.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників процесу, визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 який в суді не оспорював фактичних обставин справи та його свідчення не суперечать фактичним обставинам справи, і при цьому судом досліджувались тільки дані що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 у шлюбі не перебуває, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття в скоєному злочині.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає, що провина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 310 КК України кваліфіковані вірно, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесят рослин.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 суд враховує ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують покарання, зазначені судом раніше у вироку.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати положення ст.ст. 75 та 76 КК України , оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-22/10539-НЗПРАП від 27.07.2022 року в сумі 1510 гривень 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).
Речові докази: - рослини конопель в кількості 13 кущів, що були поміщені до мішків та скріплені пояснювальною запискою, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - необхідно знищити.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу не обиралась

Керуючись ст.ст. 100, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та на підставі цього закону призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: - рослини конопель в кількості 13 кущів, що були поміщені до мішків та скріплені пояснювальною запискою, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-22/10539-НЗПРАП від 27.07.2022 року в сумі 1510 гривень 24 коп. (одна тисяча п`ятсот десять гривень двадцять чотири копійки).
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка утримується під вартою з моменту вручення копії вироку. Негайно вручити копію вироку, після його проголошення, обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1