overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №464/1784/15-к
Провадження1-в/465/16/22
УХВАЛА
про привід
18.05.22 м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

при розгляді у судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання старшого інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , -

встановив:

Старший інспектор Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_4 звернулась до Франківського районного суду м.Львова з поданням про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 .

В судове засідання не з`явилась особа, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 , про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання суду не надав.

Прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне засідання для проведення розгляду подання.

Представник органу пробації в судовому засіданні підтримала заявлене прокурором клопотання.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Відсутність в судовому засіданні особи, щодо якої розглядається подання органу пробації без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_5 привід для забезпечення розгляду вказаного подання.

Керуючись ст.ст.139,140,323,371,372 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 23.05.2022 року о 12 год. 50 хв.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції №2 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити начальнику Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, прокурору Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 для відома та контролю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1521/22
Провадження № 1-кс/0203/1102/2022
УХВАЛА

17 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

встановив:

16 травня 2022 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 звернулася до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просить суд:

- визнати дії процесуального керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, які полягають в умисному не розгляді клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення від 12.05.2022 року протиправними;

- зобов`язати процесуального керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, розглянути клопотання про проведення слідчих дій, та зобов`язати надати їй захиснику ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000060 від 09.05.2022 року для ознайомлення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.05.2022 року, судову справу № 203/1521/22, провадження № 1-кс/0203/1102/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 17.05.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора.

Призначити розгляд скарги на 20 травня 2022 року о 15:00 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 20 травня 2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000060 від 09.05.2022 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3364/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

10 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 отримавши в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000482, яке внесене до ЄРДР 22 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2022 року, для розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000482, яке внесене до ЄРДР 22 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визначена головуючою суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, … суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За правилами ч. 2 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне, викликати в підготовче судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити підготовче засідання на 27 травня 2022 року о 09:00 год., яке проводити в залі № 7 за адресою: вул. Першотравнева, буд. 4 «а», м. Біла Церква, Київська область, інд. 09107.

Здійснити судовий виклик: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/849/19
Номер провадження 1-кс/530/150/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000243 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 15 год. 30 хв. 19.05.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 15 год. 30 хв. 19.05.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000243 від 15.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

20 травня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження №0002386 від 10.09.2021р. по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

Відповідно до автоматизованого розподілу матеріалів розгляд вказаного кримінального провадження визначено судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 .

Прокурор у справі ОСОБА_3 заявила відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 мотивуючи тим, щона досудовому розслідуванні кримінального провадження №30002555 від 29.09.2021р. нею як слідчим суддею розглядалось клопотання про проведення обшуку, і вказане кримінальне провадження постановою прокурора від 22.10.2021р. було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0002386 від 10.09.2021р., тому вона не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про відвід судді і просила її задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід, суддя ОСОБА_4 , в судове засідання з розгляду заяви про відвід не з`явилась, пояснень з приводу заявленого відводу надати не побажала, інші особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відвід судді.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши доводи відводу, відповідні матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення заявленого відводу суді ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

Згідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст.76 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, судді може бути заявлено відвід.

Згідно ст.76 ч.2 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

30.09.2021р. по кримінальному провадженню №30002555 від 29.09.2021р. слідчим суддею ОСОБА_4 було розглянуто клопотання про проведення обшуку, за результатами розгляду якого була винесена ухвала.

Постановою прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва від 22.10.2021р. кримінальне провадження №30002555 від 29.09.2021р. було об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0002386 від 10.09.2021р.
За таких обставин наявні підстави, які передбачені ст.76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_4 , оскільки вона під час досудового розслідування вона брала участь у вказаному кримінальному провадженні, тому не має права брати участь у вказаному кримінальному провадженні в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлений прокурором відвід судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0002386 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/2428/19
УХВАЛА

20 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Верховна Рада України 24.02.2022 на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення росії в Україну.
Згідно ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Враховуючи введені на території України обмеження в зв`язку з воєнним станом, вважаю за необхідне розгляд вказаного кримінального провадження проводити в режимі дистанційного судового провадження 18.07.2022 о 12 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції слід доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України - проводити в режимі відеоконференції в судовому засіданні 18.07.2022 о 12 год. 00 хв.

Проведення відеоконференції доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань №1».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2645/22
Провадження №1-кп/204/417/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000042 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-178, 183, 193, 194, 197, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 18 липня 2022 включно, без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», для виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/3252/22
Провадження № 1-кс/946/1477/22
УХВАЛА

19 травня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретеря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням системи «EasyCon».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргами ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 26.05.2022 року о 14 годині 20 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

Справа № 936/482/22

Провадження № 1-кп/936/76/2022

19.05.2022 року cмт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000047 про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Воловецького районного суду Закарпатської області надійшов, затверджений начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047, яке розпочато відносно ОСОБА_2 про вчинення нею кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченої ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , в якій обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст. 302 КПК України, згідно з якою у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні за №0000047 від 02.05.2022 р., про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 24.05.2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області (Закарпатська область смт. Воловець вул. Зарічна, 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/936/15-к
Провадження №11-кп/801/516/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
19 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2016 про направлення засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, призначеного за ч. 1 ст. 201 КК України вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015,

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.08.2016 про направлення засудженого ОСОБА_7 , звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією предметів контрабанди, призначеного за ч. 1 ст. 201 КК України вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 14.04.2015 скасувати.
Призначити новий судовий розгляд подання в суді першої інстанції.
Ухвала вступає в законну силу негайно після проголошення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2022 о 14.00 годині.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3