Провадження № 1-кп/742/74/22
Єдиний унікальний № 742/2361/21
ВИРОК
Іменем України
24 жовтня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 будучи постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2021 року № 3/742/65/21, яка набрала законної сили 23.02.2021, визнаним винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім цього ОСОБА_4 , будучи постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 березня 2021 року № 3/742/600/21, яка набрала законної сили 30.03.2021 року, визнаним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 23.05.2021, точного часу не встановлено, керував автомобілем MITSUBISHI GALANT, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Київська 234 в м. Прилуки.

Будучи допитаним, обвинувачений свою вину у висунутому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, детально розповівши про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, щиро кається в скоєному, просить суд суворо не карати, та запевняє про недопущення більше такого, проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не заперечує.

Після допиту в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 останній просив справу розглянути без дослідження письмових доказів по справі, правильно розуміючи зміст даних обставин справи і наявних доказів, згідно пред`явленого йому обвинувачення за ч.1 ст.382 КК України. Інші учасники судового розгляду не заперечували проти цього, а тому суд, відповідно до ст.349 КПК України, обмежив фактичні обставини справи допитом підсудного, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорювались. Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченого: його вік та стан здоров`я, відсутність відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність відомостей про перебування на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому необхідно визначити в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді позбавлення волі, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.

Процесуальні виграти у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Речові докази:

-автомобіль марки Mitsubishi galant д.н.з НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль Mitsubishi galant д.н.з. НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 та поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № АР781825 залишити в законному володінні та користуванні власника;

-диск DVD-R світлого кольору з надписом Artex DVD-R 4.7GB/120min 16X speed на якому знаходяться копії вилученої інформації з нагрудного відеореєстратора працівника поліції від 23.05.2021 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя ОСОБА_5