Справа № 404/3481/22
Номер провадження 1-кс/404/2464/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги в порядку КПК України про бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000057, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 08.09.2022 року, звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда, зі скаргою про скасування постанови про відмову у визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000055.
08.09.2022 року визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 03.03.2021року відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено розгляд скарги .

20.09.2022 року ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді ОСОБА_4 , зазначивши,що він діє упереджено та згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда по справі № 404/5435/21 було зобов`язано відповідальних осіб внести зміні до ЄДРДР про кримінальне правопорушення відповідно до її заяви.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 20.09.2022 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи заявника, через які вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги про бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по

кримінальному провадженню №0000055, щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Інформація про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно судді ОСОБА_4 відсутня , тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 при розгляді скарги на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в рамках кримінального провадження №0000055 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 27.09.2022 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1