Справа № 522/5511/22
Провадження №1-кс/522/6529/22
УХВАЛА
01 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше судимого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.
До Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий СВ УСБУ в Одеській області підполковник юстиції ОСОБА_6 , з клопотанням, погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтованим наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 року о 05:00 год. за наказом президента російської федерації (далі за текстом рф), збройні сили рф незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об`єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров`я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

У зв`язку з вказаними обставинами, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому, термін дії воєнного стану продовжено на 30 днів Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 (затверджений Законом України №2119-IX від 15.03.2022) та від 18.04.2022 № 259/2022 (затверджений Законом України 2212-IX від 21.04.2022), а також на 90 днів - Указами Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 (затверджений Законом України № 2263-IX від 22.05.2022) та від 12.08.2022 № 573/2022 (затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022).
Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно навесні 2022 року (більш точні дата, час та місце не встановлені) громадянин України ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що на території України введений правовий режим воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, з власної ініціативи вийшов на зв`язок із представниками спеціальних служб російської федерації та почав виконувати їх завдання щодо збору те передачі інформації щодо об`єктів критичної інфраструктури, дислокації та переміщення військових й військової техніки, тобто здійснив інтелектуальний перехід на бік ворога.
Маючи злочинний умисел, який полягає в нанесенні шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, ОСОБА_5 вступив у співробітництво із представниками головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації.

Так, ОСОБА_5 приблизно в квітні-травні 2022 року (більш точні дата та час не встановлені) здійснив об`їзд можливих місць дислокації військ та техніки збройних сил України на території Одеси та Одеської області та передав інформацію про місце дислокації військових у селі Дачне Одеського району Одеської області т.зв. «куратору» від спецслужби російської федерації з використанням мобільного додатку «Telegram».

Надалі, приблизно у травні-червні 2022 року (більш точні дата та час не встановлені) ОСОБА_5 прибув до морських портів міста Одеси та міста Чорноморськ Одеської області, де зібрав інформацію щодо роботи портів, а також наявності на їх території військової техніки.

В подальшому, приблизно на початку вересня 2022 року (більш точні дата та час не встановлені), ОСОБА_5 отримав від т.зв. «куратора» від спецслужби російської федерації завдання щодо збору інформації про переміщення будь-яких товарів, в тому числі військової техніки залізничним сполученням по території Одеської області.

На виконання вказаного завдання головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації, ОСОБА_5 узгодив із своїм т.зв. «куратором» метод збору інформації. Зокрема, ОСОБА_5 запропонував використовувати так звані «фотопастки», тобто GSM-камери, які за допомогою датчику руху вмикаються та здійснюють відеозапис середовища, в якому встановлені, та за допомогою сім-карти, передають отриману інформацію будь-якому абоненту у мобільний додаток через мережу інтернет.

Вивчивши у мережі інтернет моделі GSM-камер ОСОБА_5 узгодив з т.зв. «куратором» придбання двох «фотопасток», гроші на які отримав на вулиці Чорноморській у м. Одеса в кінці вересня за невстановлених досудовим слідством із застосуванням мір конспірації. Надалі, ОСОБА_5 здійснив самостійний об`їзд залізничних шляхів, досліджуючи місцевість уздовж залізничної колії, для визначення найкращого місця встановлення «фотопастки». Використовуючи методи конспірації, замовив у інтернет-магазині GSM-камеру фірми «Suntek», яку отримав 06.10.2022 на відділенні №99 Нової пошти (м. Одеса, площа Грецька, 1) із залученням підставної особи.

Після цього, у період з 06 по 12 жовтня 2022 року (більш точні дата та час невстановлені) ОСОБА_5 прибув до місця уздовж залізничної колії поблизу Західного кладовища, яке розташоване у Малиновському районі м. Одеса, де встановив «фотопастку» - GSM-камеру фірми «Suntek» для відеозапису проїжджаючих потягів, фіксуючи таким чином номери потягів, дату та час переміщення, інтенсивність руху, об`єкти, які переміщуються, тощо. Інформацію з камери, ОСОБА_5 передивлявся у мобільному додатку SuntekCam, яку після цього передавав своєму куратору через мобільний додаток «Telegram».

Надалі, ОСОБА_5 діючи за узгодженим злочинним планом, використовуючи методи конспірації, замовив у інтернет-магазині GSM-камеру фірми « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку отримав 09.10.2022 на відділенні №82 Нової пошти (м. Одеса, площа Старосінна, 82). У подальшому, 12.10.2022 ОСОБА_5 прибув до місця уздовж залізничної колії поблизу станції Куліндорове на виїзді з м. Одеса, де встановив «фотопастку» - GSM-камеру фірми «BolyGuard» для відеозапису проїжджаючих потягів. Інформацію з камери, ОСОБА_5 передивлявся у мобільному додатку. Окрім того, ОСОБА_5 надав доступ до вказаної відеокамери своєму куратору, який міг самостійно з будь-якої точки на Землі здійснювати її дослідження або передати іншим особам. Для реалізації такої можливості, ОСОБА_5 здійснив додатково придбання карток пам`яті та сім-карток оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», які помістив у вищезазначені пристрої.

Періодично, ОСОБА_5 з метою підтримання працездатності встановлених GSM-камер, періодично прибував на місця встановлення «фотопасток», для заміни акумуляторних батарей. Так, прибувши на місце встановлення «фотопастки» фірми «Suntek», ОСОБА_5 замінив акумуляторні батареї та переставив її в районі станції Карпове, яке розташоване між селами Вакулівка та АДРЕСА_2 . Приблизно в середині жовтня 2022 року (більш точні дата та час невстановлені), ОСОБА_5 переставив відеокамеру фірми «Suntek» на нове місце поблизу Західного кладовища, неподалік від залізничної станції «Усатове», а саме у закинутому напівзруйнованому будинку, який розташований поблизу залізничної колії. Зокрема, з метою унеможливлення її виявлення, ОСОБА_5 знайшов старий шкільний портфель, в якому здійснив виріз для об`єктиву відеокамери, яку помістивши у середину портфелю встановив у отворі вікна направивши на залізничну колію.

Проведеним в ході досудового слідства оглядом місцевості від 13.10.2022 на узбіччі залізничних шляхів 1293 км (Пікет 1) по напрямку руху станцій «Одеса-Східна - Куліндорове» (Одеська область, Одеський район, координати 46,62039 Пн, 30,79318 Сх), у 5 метрах від опори №137 контактної мережі та у 6 метрах від крайньої рейки непарної колії виявлено «фотопастку» фірми «BolyGuard».

Окрім того, під час проведення огляду місця події від 29.10.2022, яке розташоване у напівзруйнованій закинутій будівлі в Малиновському районі м. Одеса по напрямку руху станцій «Одеса-Застава-1 Усатове» та неподалік Західного кладовища (координати 46,49605 Пн, 30,65299 Сх), у громадянина ОСОБА_5 серед іншого виявлено та вилучено: відеокамеру «Sunrek Trail Camera» model HC-940Pro-Li із карткою пам`яті та сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Також, в ході огляду місця події виявлено у віконному отворі навпроти залізничних колій - сіро-фіолетовий шкільний портфель з вирізом.

Відповідно до листа Управління військових сполучень на Одеській залізниці Міноборони України від 31.10.2022 залізничними шляхами по напрямку руху станцій «Одеса-Східна Куліндорове» та «Одеса-Застава-1 Усатове» у період з 06.10.2022 по 29.10.2022 здійснювалось переміщення військової техніки, озброєння та особового складу військовослужбовців ЗС України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 маючи на меті нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та економічній безпеці України, своїми умисними діями сприяв державі-агресору у зборі відомостей стратегічного характеру про переміщення залізничними шляхами по території України потягів,їх інтенсивність руху, об`єкти, які ними переміщуються, в тому числі і військової техніки.

29.10.2022 о 14 год. 33 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

30.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав, надав показання по суті підозри.

Окрім того, 31.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111; ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, зібрані в ході досудового розслідування докази є вагомими, та у разі визнання його винним, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, що, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, дозволяє обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 офіційно на території України не працевлаштований, відповідно до матеріалів кримінального провадження до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні інші невстановлені на теперішній час особи.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики. Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу заперечував, зазначив, що у даному випадку достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та не має намірів ухилятись від досудового слідства та суду, інші ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування також не доведені.

Підозрюваний погодився з клопотанням прокурора.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.
Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).
Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.
Так, пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:
- повідомленням про злочин ГВ КР УСБУ в Одеській області;

- протоколом огляду місцевості від 13.10.2022 на узбіччі залізничних шляхів 1293 км (Пікет 1) по напрямку руху станцій «Одеса-Східна - Куліндорове» (Одеська область, Одеський район, координати 46,62039 Пн, 30,79318 Сх), у 5 метрах від опори №137 контактної мережі та у 6 метрах від крайньої рейки непарної колії виявлено «фотопастку» фірми «BolyGuard»;

- протоколом огляду місця події від 29.10.2022 у напівзруйнованій закинутій будівлі в Малиновському районі м. Одеса по напрямку руху станцій «Одеса-Застава-1 Усатове» та неподалік Західного кладовища (координати 46,49605 Пн, 30,65299 Сх), у громадянина ОСОБА_5 , в результаті чого серед іншого виявлено та вилучено: відеокамеру «Sunrek Trail Camera» model HC-940Pro-Li із карткою пам`яті та сім-карткою оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»;

- проведеним дослідженням та експрес-тестом експрес-аналізатором General Screening Explosive Identa, згідно з якими вилучені в ході огляду місця події від 29.10.2022 виявлений предмет містить у своєму складі вибухову речовину гексоген, тобто є тротиловою шашкою, масою брутто 198 г;

- показами підозрюваного ОСОБА_5 ;

- протоколом огляду смартфону Xiaomi Redmi 5A, в якому наявне листування у мобільному додатку «Telegram» щодо придбання та встановлення «фотопастки»;

- листом ГВ КР УСБУ в Одеській області;

- листом Управління військових сполучень на Одеській залізниці Міноборони України від 31.10.2022 залізничними шляхами по напрямку руху станцій «Одеса-Східна Куліндорове» та «Одеса-Застава-1 Усатове» у період з 06.10.2022 по 29.10.2022 здійснювалось переміщення військової техніки, озброєння та особового складу військовослужбовців ЗС України;

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що підозрюваний підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 має зв`язки з розвідувальними органами рф.
Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України підозрюваному можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1-5 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, в тому числі і на території інших держав, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; його зв`язком з розвідувальними органами рф;
- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджується тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні перебуває на початковій стадії; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені; тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру;
- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення, але на даний час не встановлених, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені; тим, що всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані;
- вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується його зв`язком з розвідувальними органами рф та тим, що підозрюваний є раніше судимим за тяжкий злочин, на шлях виправлення не став та вчинив особливо тяжкий злочин.
Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

Слідчий суддя вважає за можливе в даному випадку розмір застави не визначати.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 197, 291, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області підполковника юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року, задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб в межах строку досудового розслідування.
Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 29 жовтня 2022 року по 27 грудня 2022 року включно.
Розмір застави не визначати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1