Справа № 459/2552/22
Провадження № 1-кс/459/1493/2022
УХВАЛА

28 вересня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання старшої слідчої СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областікапітана поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000593 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.09.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №54 в приміщені Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а саме на мобільний телефон марки OPPO A53 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з метою збереження речових доказів по кримінальному провадженні №0000593 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України
Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, де також вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.
Власниця майна подала заяву про слухання клопотання про арешт майна у її відсутності та вказала, що проти накладення арешту не заперечує.
Згідно з ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Старшою слідчою СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській областікапітаном поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000593 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України.

На підставі наявної в матеріалах справи копії протоколу огляду місця події від 26.09.2022 судом встановлено, що в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №54 в приміщені Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області громадянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було добровільно видано мобільний телефон блакитного кольору марки OPPO A53 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , про що написано відповідну заяву, яка долучена до матеріалів клопотання.

Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що було допитано ОСОБА_6 , яка повідомила, що їй відправляли відео порнографічного характеру через соціальну мережу Instagram та дане відео є збережено на її мобільному телефоні. Останнє підтверджено копією письмових пояснень, наданих начальнику сектору ювенальної превенції Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 малолітньою ОСОБА_6 , які міститься у матеріалах справи.

З матеріалів справи також вбачається що 27.09.2022 був проведений допит ОСОБА_5 , як свідка, про обставини події кримінального правопорушення, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься протокол допиту свідка.

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 27.09.2022 мобільний телефон марки OPPO A53 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 було визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні, оскільки він може містити важливі відомості по даному кримінальному провадженню.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що у встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 26.09.2022 в ході проведення огляду місця події в службовому кабінеті №54 в приміщені Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, а саме на мобільний телефон марки OPPO A53 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з метою збереження даного речового доказу по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000593 від 27.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1