Провадження №1-кп/761/2537/2022
В И Р О К
іменем України

10 серпня 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
І . Історія провадження.
17.06.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва від прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004263, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2022 визначено головуючого суддю Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 21.06.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, на розгляд у якому винесено питання, регламентовані ст. ст.314-316 КПК України.
Ухвалою судді від 02.08.2022 у даному кримінальному провадженні призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
ІІ. Виклад обставин справи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2021, приблизно о 15 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «NOVUS», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 2, звернув свою увагу на продукцію, що знаходиться у магазині, а саме на дві туби «Сосиски з кетчупом», вагою 130 г. вартістю 15,99 гривень за одиницю, без урахування ПДВ, шоколад «Millenium Gold» молочно-мигдальовий, вагою 100 г., вартістю 22,07 гривень за одиницю, ковбаски мисливські «Ятрань» н/к, вагою 305 г, вартістю 95,20 гривень за одиницю без урахування ПДВ, крабові роли охолоджені з м`ясом лосося «Водний мир», вагою 200 г. вартістю 31,99 гривень за одиницю, пиво напівтемне нефільтроване «Kaiserdom Kellerbier» 4/7%, об`ємом 500 мл., вартістю 30,39 гривень за одиницю без урахування ПДВ., пиво світле нефільтроване «Hoegaarden», 4,9% об`ємом 500 мл., вартістю 48,39 гривень за одиницю без урахування ПДВ, фісташки солоні смажені «Мачо», вагою 125 г., вартістю 123.20 гривень за одиницю без урахування ПДВ, консерви свинина тушкована «Алан» вагою 338 г., вартістю 58,39 гривень за одиницю без урахування ПДВ, сир «Комо Кантрі» 50 % зі смаком топленого молока, вагою 150 г. вартістю 43,99 гривень за одиницю без урахування ПДВ. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вище зазначеної продукції.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 23.11.2021, приблизно о 15 год. 55 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «NOVUS», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Бессарабська, 2, взяв з прилавку дві туби «Сосиски з кетчупом», вагою 130 г. вартістю 15, 99 гривень за одиницю, без урахування ПДВ, шоколад «Millenium Gold» молочно-мигдальовий, вагою 100 г., вартістю 22,07 гривень за одиницю, ковбаски мисливські «Ятрань» н/к, вагою 305 г, вартістю 95,20 гривень за одиницю без урахування ПДВ, крабові роли охолоджені з м`ясом лосося «Водний мир», вагою 200 г. вартістю 31,99 гривень за одиницю, пиво напівтемне нефільтроване «Kaiserdom Kellerbier» 4/7%, об`ємом 500 мл., вартістю 30,39 гривень за одиницю без урахування ПДВ., пиво світле нефільтроване «Hoegaarden», 4,9% об`ємом 500 мл., вартістю 48,39 гривень за одиницю без урахування ПДВ, фісташки солоні смажені «Мачо», вагою 125 г., вартістю 123.20 гривень за одиницю без урахування ПДВ, консерви свинина тушкована «Алан» вагою 338 г., вартістю 58,39 гривень за одиницю без урахування ПДВ, сир «Комо Кантрі» 50 % зі смаком топленого молока, вагою 150 г. вартістю 43,99 гривень за одиницю без урахування ПДВ та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тримаючи у руках вищевказану продукцію, вийшов з магазину «NOVUS», але за його межами був затриманий охоронцем магазину «NOVUS».

А всього, ОСОБА_3 намагався викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «НОВУС УКРАЇНА», (), на загальну суму 485, 60 гривень, без урахування ПДВ, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцем магазину.

ІІІ. Позиція сторін судового провадження.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та вказав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінально карані діяння. ОСОБА_3 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Прокурор у судовому засіданні обставини, визначенні в обвинувальному акті підтримала у повному обсязі та просила визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк до 100 (ста) годин.
ІІІ. Положення закону, яким керувався суд.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Таким чином реалізується принцип невідворотності кримінального покарання за вчинений злочин.
При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 КК України замах на вчинення кримінального правопорушення є закінченим, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Згідно з ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Також, при ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Так, у рішеннях "Коробов проти України" від 21.10.2011, "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18.01.1978 Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом". Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
ІV. Висновки та мотиви суду.
Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, який надійшов до провадження суду, обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає "поза розумним сумнівом" доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимоги № 5811/125/56-2022 від 08.06.2022 до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до довідки КНП «ББЛІЛ» поліклінічного відділення від 25.11.2021 за амбулаторною психіатричною допомогою та за амбулаторною наркологічною допомогою ОСОБА_3 не звертався, згідно характеристики наданої ДОП Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.
Відповідно до довідки виданої ТОВ «Novus» від 23.11.2021 загальна вартість викраденого товару становить 607,02 грн., сума без урахування ПДВ 485,60 грн.
Як вбачається з наданої розписки від 23.11.2021, старший зміни магазину Новус отримав від дізнавача на відповідальне зберігання викрадені харчові продукти.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, згідно зі ст. 66 КК України суд визнає пом`якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 .
Щире каяття обвинуваченого полягає у визнанні обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК України, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі його час, місце та спосіб вчинення. Адже, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася (див. п. 3 ПП ВСУ від 23.12.2005 N 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності").
Обвинувачений повністю визнав свою вину, висловив щирий жаль з приводу вчинених дій та осуд своєї поведінки, проявив готовність понести кримінальну відповідальність за вчинене.
Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
Крім того, при призначенні покарання, суд також враховує особливості й обставини вчинення злочину: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 під час та після вчинення злочинних дій.
Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
На підставі викладеного, при наявності обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України - щире каяття, відсутність тяжких наслідків злочину, з урахуванням особи обвинуваченого та критичним відношенням винного до вчиненого, суд вважає за пропорційне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У підсумку дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 перебуває у справедливому співвідношенні обставинами скоєного та особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 368 371, 373, 374, 376, 381 - 382 Кримінального процесуального кодексу України, статтями 50, 65 67, 69, 75, 76, 77, 107, 307 Кримінального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Речовий доказ: продукти харчування, які належать ТОВ «Новус Україна» залишити у володінні потерпілого; DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя ОСОБА_1