Провадження №1-кп/447/191/22
Справа №447/820/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області матеріали кримінального провадження №0000497, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

07.12.2021 в обідній час неподалік будинку №16 по пр. Шевченка у м. Новий Розділ Львівської області ОСОБА_3 знайшов на землі банківську картку із надписом на лицевій стороні «ОЩАДБАНК. Мій банк. Моя країна. World Debit №5167 8032 4520 4107 03/26 Vira Bidzinska, ps zp 13/095», видана Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (АТ «ОЩАДБАНК»), юридична адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г, яку 07.12.2021 втратив ОСОБА_5 , за якою можна ідентифікувати законного власника ОСОБА_6 .

У подальшому, у період з 13:00 год. по 14:05 год. 07.12.2021 ОСОБА_3 , керуючись виниклим прямим умислом на заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення, таємно, із банківської картки АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом безготівкового розрахунку за покупку товарів у магазинах, розташованих у м. Новий Розділ Львівської області, а саме: «Галицька Свіжина», «Торбинка», «Кошик» та «Джміль», вчинив крадіжку грошових коштів на загальну суму 1 657,82 грн., завдавши своїми діями матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні вину у вчиненому повністю визнав, повідомив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, погодився надати суду показання. ОСОБА_3 повідомив, що 07.12.2021 йшов по вулиці у м. Новий Розділ Львівської області, знайшов на дорозі банківську картку. Піднявши картку з землі, заховав собі у кишеню та пішов у магазини. Розраховуючись за покупки, вирішив розпорядитися нею на власний розсуд, а саме розплатитися за здійснені ним покупки на суму, вказану в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінальному проступку та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися, а саме: протоколів допиту та додаткового допиту потерпілої, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , протоколу отримання речей, протоколів огляду речей, протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, протоколу допиту підозрюваного, допит свідків та дослідження речових доказів.

У судовому засіданні були досліджені документи, а саме: постанова про визнання речових доказів від 08.02.2022, постанова про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 24.02.2022.

Крім цього, у судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копія заяви про видачу паспорта; вимога про судимість; характеристика з місця проживання №750, видана 20.12.2021 виконавчим комітетом Новороздільської міської ради Львівської області, згідно з якою ОСОБА_3 характеризується типово; довідки, видані 20.12.2021 поліклінікою КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, згідно з якими ОСОБА_3 на обліках у нарколога та психіатра не знаходиться; копія вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 07.03.2019 у справі №447/1846/18, копію ухвали Львівського апеляційного суду від 21.06.2019 у справі №447/1846/18.

Враховуючи викладене, суд, дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, заяву потерпілої, яка просила проводити розгляд справи за її відсутності, приходить висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, обставини вчинення такого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується типово, його вік, сімейний стан одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання. Водночас, суд бере до уваги, що обвинувачений не відшкодував заподіяну шкоду потерпілій.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та призначити покарання у виді обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів від 08.02.2022, добровільно видану ОСОБА_3 банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 визнано речовим доказом та прилучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно постанови про визнання об`єктів речовими доказами та прилучення їх до кримінального провадження від 24.02.2022, диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R без наявних на ньому рукописних написів, на якому міститься чотири відеофайли з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом і долучено до матеріалів кримінального провадження.

На підставі ст. 100 КПК України, вказані речові докази слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судових витрат не понесено.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі, а саме банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» № НОМЕР_1 та диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R без наявних на ньому рукописних написів, на якому міститься чотири відеофайли з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у АДРЕСА_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1