overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/3502/22
Провадження № 1-кп/0182/938/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 за №0000033по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2022 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 за №0000033по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 09.09.2022 року передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження №0000033по обвинуваченню ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до підготовчого судового засідання в залі суду Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14.09.2022 року о 12 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таокремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 318/328/21
Провадження № 1-і/191/112/22
У Х В А Л А
іменем України

14 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Кам`янсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янкаДніпровська, Запорізької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 14.09.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 12 листопада 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2600/21
Номер провадження 1-кп/289/32/22
УХВАЛА
14.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, судове засідання по якому призначено на 13.10.2022 о 11:05 год.
На даний час ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8".
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України в умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, навіть якщо він проти цього заперечує.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8", з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місцезнаходження обвинуваченого.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання, призначене на 13.10.2022 о 11:05 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Радомишльським районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8", за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" забезпечити проведення судового засідання 13.10.2022 о 11:05 год. в режимі відеоконференції.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису. Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань № 8" для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України та для організації виконання доручення.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3657/22
1-кп/405/155/22
УХВАЛА
резолютивна частина

09 вересня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілих адвоката ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у порядку проведення окремої процесуальної дії у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 24 березня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 414 КК України
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6
встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 196, 315, 369-372 КПК України, суд
постановив:
Клопотання прокурора про продовження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити на 2 (два) місяці, тобто по 09.11.2022 включно.
Заборонити ОСОБА_6 на строк по 09.11.2022 включно без дозволу суду цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:
- не відлучатися із м. Бобринець, Кропивницького району Кіровоградської області без дозволу суду;
- прибувати за першою вимогою до суду;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні за винятком їх участі в суді;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності);
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням покладених на нього обов`язків покласти на Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Вознесенська, 56).
Звернення цієї ухвали до виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого обов`язків визначити по 09.11.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 09.09.2022 о 15-00 годині.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_7
Справа № 386/88/22
У Х В А Л А
"14" вересня 2022 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області
складі:
головуючого судді - Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання: Льошенка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, питання про виправлення описки у вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2022 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 11.11.2020 року за ч.1 ст. 115 КК України відносно ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2022 року засуджено ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що при складані вказаного вироку було допущено описку, а саме: помилково було зазначено дату винесення вироку 13.08.2022 року замість правильної дати вироку 13.09.2022 року.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у вироку суду.

Статтею 379 КПК України встановлено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи що виправлення описки не тягне за собою зміну вироку по суті, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку у вступній частині вироку Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2022 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України, де правильною датою винесення вироку вважати " 13 вересня 2022 року " .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її проголошення учасниками процесу до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: Л.Ю.Ясінський
Справа № 128/1470/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

засудженого ОСОБА_4

представника ДУ «СВК №81» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Томашпільського району с. Високе, українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, до засудження непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2021 Томашпільским районним судом Вінницької області за ст. 389 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі

про умовно дострокове звільнення, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 336, 376, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :
В задоволенні подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 16.09.2022 о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/8557/22
Провадження №1-кп/127/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 13.09.2022 року до 11.11.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 11.11.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 14.09.2022 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 297/1418/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 8, ст. 234, ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку житла особи по кримінальному провадженню № 0000175 від 06.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку групі слідчих слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а саме: заступнику начальника ОСОБА_4 ; слідчому ОСОБА_5 ; старшому слідчому ОСОБА_6 , слідчому ОСОБА_7 , слідчому ОСОБА_8 , старшому слідчому ОСОБА_9 та заступнику начальника - начальнику слідчого відділу ОСОБА_10 за місцем фактичного проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме житлового будинку, що за адресою : АДРЕСА_1 , яка відповідно до відомостей з витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.09.2022 року є незареєстрована, з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, грошових коштів, які здобуті незаконним шляхом, а також інших предметів, речей та засобів, обіг яких обмежений чи заборонений законом на території України, та які можуть мати значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук володіння з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до володіння особи лише один раз у межах строку дії ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук володіння особи може бути виконана слідчим.

Ухвала діє по 13 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 вересня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2560/20
№1-кп/303/140/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законних представників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , головного спеціаліста Служби у справах дітей Мукачівської міської ради - ОСОБА_11 , інспектора сектору ювенальної превенції Мукачівського РУП ГУП в Закарпатській області ОСОБА_12 , захисників обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України.
Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для його закриття або зупинення не має. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 315, 316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Об"єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 Кримінального кодексу України. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2022 року на 15 год. 15 хв.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого, -
В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність та рішення слідчого.
Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 12.09.2022 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 .
Дослідивши зміст поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
Скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 подана з додержання вимог ст. 303 КПК України, дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстав для відмови у відкритті, визначених ч. 4 ст. 304 КПК України, не має, а тому слідчий суддя приходить висновку, що за даною скаргою слід відкрити провадження.
Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність та рішення слідчого.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 15 вересня 2022 року у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Копію ухвали направити скаржнику та до Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1