Провадження № 1-кс/761/6990/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000172 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000172 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000172 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Управлінням освіти Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (код ЄДРОПУ: 37470086) протягом 2019-2020 років проведено ряд публічних закупівель (ідентифікатори закупівель: UA-2020-12-14-000026-b, UA-2020-12-07-013037-b, UA-2020-04-04-000003-а, UA-2020-12-07-013222-b, UA-2020-06-16-004503-b, UA-2019-03-11-001462-b) робіт з капітального ремонту приміщень школи-інтернату №20, капітального ремонту харчоблоку із заміною технологічного обладнання закладу загальної середньої освіти (далі - ЗЗСО) №169, капітального ремонту харчоблоку із заміною технологічного обладнання ЗЗСО №135, поточного ремонту місць загального користування в ЗЗСО №95, загальна вартість яких склала 19 718 710 грн.

Переможцями вказаних публічних закупівель визнано ПП «Степс» (), ТОВ «Будівельна компанія «Брант» (), ТОВ «Ремконт» ().

Однак, ремонтні роботи на вищевказаних об`єктах виконані не в повному обсязі, локальний кошторис завищено (дублювання робіт, завищена ціна на матеріали тощо).

Крім того, ПП «Степс» (), ТОВ «Будівельна компанія «Брант» (), ТОВ «Ремконт» () для виконання відповідних ремонтних робіт у якості субпідрядних організацій залучали суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, договірні відносини з якими оформлювались з метою подальшого переведення отриманих як оплата за виконані роботи грошових коштів в готівку. Вказані субпідрядні організації не мали власних оборотних засобів та трудових ресурсів.

В органу досудового розслідування є підстави вважати, що відбулось завищення цін на будівельні матеріали та роботи, що містить ознаки можливого заволодіння бюджетними грошовими коштами шляхом їх виведення на рахунки підконтрольних суб`єктів господарювання з подальшим переведенням в готівку.

Так, встановлено, що службовими особами Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації та посадовими особами окремих суб`єктів господарювання створено схему розтрати державних коштів під час проведення публічних закупівель за бюджетні грошові кошти.

Так, за результатами публічних закупівель, проведених Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації протягом 2017-2021 років, укладено низку угод з ТОВ «Білдсервіскомпані» (), ТОВ «БК «Гордість столиці» (), ТОВ «БК «БРАНТ» (), ТОВ «БК «ВЕЛІЯ» (), на загальну суму близько 70 млн. грн. на поточний ремонт зовнішніх та внутрішніх приміщень, благоустрою територій та інших будівельних робіт.

При цьому, ТОВ «Білдсервіскомпані» () та ТОВ «БК «Гордість столиці» (), ТОВ «БК «БРАНТ» (), ТОВ «БК «ВЕЛІЯ» () одночасно брали участь у 36 процедурах публічних закупівель протягом зазначеного періоду часу.

За результатами отримання тимчасового доступу до речей та документів, які зберігаються в Головному управлінні ДПС у м. Києві встановлено, що службові особи вищевказаних суб`єктів господарювання подають податкову звітність з однієї IP-адреси: (188.163.75.41) та E-mail ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6), що підтверджує їх взаємопов`язаність та узгодженість дій щодо створення видимості конкуренції при участі у процедурах публічних закупівель.

Також за наявною інформацією, фактичним власником та керівником вищезазначених суб`єктів господарювання є інженер ІІ категорії інженерно-організаційного відділу Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до функціональних обов`язків здійснює розробку плану виконання перспективних, капітальних і поточних ремонтів об`єктів освіти району.

Так, встановлено, що у 2017 році ОСОБА_4 спільно з начальником Управління освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , організував протиправну схему виведення бюджетних коштів через підконтрольні йому ТОВ «Білдсервіскомпані» () та ТОВ «БК «Гордість столиці» (), ТОВ «БК «БРАНТ» (), ТОВ «БК «ВЕЛІЯ» ().

Водночас, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 здійснив реєстрацію вищезазначених суб`єктів господарювання на підставних осіб.

Зокрема, керівником та власником ТОВ «Білдсервіскомпані» () до 31.05.2017, являлись ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до відомостей Печерського РАЦС у м. Києві, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 мають спільного сина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджує пов`язаність осіб.

До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залучено ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка є керівником та власником ТОВ «БК «ВЕЛІЯ» (), працює головним бухгалтером на підставі трудового договору в ТОВ «Білдсервіскомпані» (), ТОВ «БК «Гордість столиці» (), ТОВ «БК «ВЕЛІЯ» () та ТОВ «БК «Адріна» ().

Встановлено, що ТОВ «Білдсервіскомпані» () та ТОВ «БК «Гордість столиці» (), ТОВ «БК «БРАНТ» (), ТОВ «БК «ВЕЛІЯ» () подавали в тендерній документації спільних співробітників, зокрема, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших.

Крім того, отримані кошти вищезазначені переможці публічних торгів перераховували на розрахункові рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності - ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ТОВ «САНТЕХ ЕКСПЕРТ» (), які теж відправляли податкову звітність з вищезазначеної ІР-адреси.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями Київського міського БТІ право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_16 , яка є донькою ОСОБА_10 .

В зв`язку з чим, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши прокурора та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0000172 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом оперуповноваженого, договорами №186 від 12.04.2019 р., № 497 від 01.06.2020 р., № 55 від 05.02.2021 р., №54 від 02.02.2021 р., №57 від 02.02.2021 р., №562 від 27.07.2020 р., №169 від 15.03.2021 р., №29 від 29.01.2021 р., №482 від 17.09.2021 р., №466 від 10.09.2021 р., виконанням доручення прокурора від 05.11.2021 р., 04.07.2022 р., протоколом огляду від 05.01.2022 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 06.07.2022 р., відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно з відомостями Київського міського БТІ право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_16 .

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими прокурором до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення персональних флеш-накопичувачів, персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, якщо вони містять електронне листування, текстові, графічні, аудіо- та інші файли, що стосуються проведення торгів та виконання робіт між ТОВ «Білдсервіскомпані» (), ТОВ «БК «Гордість столиці» (), ТОВ «БК «БРАНТ» (), ТОВ «БК «ВЕЛІЯ» (), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ТОВ «САНТЕХ ЕКСПЕРТ» () та Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки прокурором не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000172 від 13.09.2021 за ч. 3 ст. 191 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_16 , з метою виявлення та вилучення печаток та документів щодо господарської діяльності ТОВ «Білдсервіскомпані» () та ТОВ «БК «Гордість столиці» (), ТОВ «БК «БРАНТ» (), ТОВ «БК «ВЕЛІЯ» (), ФОП ОСОБА_14 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_15 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_13 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), ТОВ «САНТЕХ ЕКСПЕРТ» (), чорнових записів, флеш-накопичувачів, персональних комп`ютерів, мобільних телефонів, якщо вони містять електронне листування, текстові, графічні, аудіо- та інші файли, що стосуються проведення торгів та виконання робіт між зазначеними підприємствами та Управлінням освіти Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 10.08.2022 року та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1