Справа №519/319/22
У Х В А Л А

22.04.2022 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000034 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області із клопотанням у кримінальному провадженні №0000034 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Вислухавши прокурора, розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими СВ відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів клопотання 30.12.2021 до Доброславської окружної прокуратури надійшло звернення народного депутата України ОСОБА_5 щодо можливих неправомірних дій посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення тендера на будівництво реабілітаційного центру по АДРЕСА_1 .

Згідно ч.ч.1, 2 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 ч.1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукових осіб.

Згідно ст.233 ч.2 КПК України, під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 ст.234 КПК України передбачено, що до клопотання також мають бути поданні оригінали, або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами підчас судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Прокурор зазначає в прохальній частині клопотання, що з метою виявлення та фіксації відомостей, щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, огляд приміщення, а саме: Комунальний спеціалізований заклад « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , директором якого є ОСОБА_6 , як сам по собі так і в сукупності має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду наступним особам: прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Але матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів, що вищевказані особи входять до групи по розслідуванню або процесуальному керівництву у кримінальному провадженні №0000034 від 30.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

А також в резолютивній частині клопотання прокурором взагалі не зазначено приміщення в якому він просить провести огляд.

Крім того, слідчий суддя вважає, що під час розгляду клопотання органом досудового розслідування не було доведено доцільність проведення саме такого виду слідчих (розшукових) дій, як проведення огляду, як не надано і доказів обґрунтування того, що доступ до приміщення є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів та їх неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування певних речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Також матеріали клопотання не містять належних та допустимих доказів щодо власника приміщення, щодо якого прокурором ініційовано проведення огляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1