overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 1614/2349/12 Номер провадження 11-кп/814/783/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
31 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції упровадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2022 року,

встановив:
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому в строк покарання строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, який на даний час утримується в ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" і заявив клопотання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції.
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 12 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)"вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Кропивницька виправна колонія (№6)".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 02 вересня 2022 року об 11 годині 30 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/4018/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/779/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2022 рокущодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2022 року ОСОБА_4 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 листопада 2018 року, звільнено від подальшого відбування покарання у зв`язку з тяжкою хворобою, що перешкоджає відбуванню покарання. Визначено, що у разі одужання засудженого ОСОБА_4 він повинен бути направлений для відбування покарання, якщо не закінчився строк давності виконання обвинувального вироку, або будуть інші підстави для звільнення від покарання.
На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 серпня 2022 рокущодо ОСОБА_4 .

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили 30.08.2022

Дата засвідчення копії: 31.08.2022
Помічник судді ОСОБА_5
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2645/22

Провадження № 11-кп/4820/678/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001273 від 11.06.2022 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 07 жовтня 2022 року залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 02 вересня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 174/451/22
п/с 1-кс/174/242/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
29.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) відомостей про кримінальне правопорушення.
Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, її представник адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву та просив скаргу залишити без розгляду.
Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Відповідно до ст. 306 КПК України, розгляд скарги на бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки представник заявника, який подав скаргу, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій просить залишити її без розгляду, тобто не бажає, щоб її було розглянуто по суті, слідчий суддя доходить висновку про можливість задоволення заяви та залишити скаргу без розгляду.
Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6935/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з поданням начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2022 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Керуючись ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Луганській області про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Сватівського районного суду Луганської області від 06 квітня 2021 року, призначити до судового розгляду на 21 вересня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

31.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Богунського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 .

Представник органу пробації підтримав подання про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 .

Засуджена ОСОБА_3 в судове засідання 31.08.2022, як і минулі, не з`явилась, належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи. Однак, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор висловив думку про відмову у задоволенні подання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2021 ОСОБА_3 засуджено за ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1, 69 ч.1, 70 ч.1 КК України до штрафу в сумі 4250 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 13.07.2021 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 4250 грн. засудженій ОСОБА_3 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2021, строком на один рік зі сплатою щомісячно по 354 грн. 17 коп.

Станом на 21.12.2021 засуджена ОСОБА_3 сплатила 1065 грн штрафу призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2021, до сплати залишилось 3185 грн. На даний час засуджена ОСОБА_3 документів, які підтверджували б сплату частини суми штрафу не надала.

За таких обставин, оскільки заміна штрафу на інше покарання погіршує становище особи, а засуджена ОСОБА_3 в судові засідання не з`являється, хоча належним чином повідомлялась про час, дату та місце розгляду справи, місце її знаходження відповідно матеріалів справи невідоме, а розгляд подання без участі останньої є неможливим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженій ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7472/22
Провадження № 1-в/344/206/22
У Х В А Л А

30 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з поданням заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Ознайомившись з поданням, вважаю за необхідне призначити судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 12 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/359/1220/2022
Справа № 359/5607/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000084 від 11.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, який полягає у заборонені його відчуження та розпорядження майном, а саме на квартири, розташовані за адресою:

- АДРЕСА_1 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_1 , яка є приватною власністю ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- АДРЕСА_2 , яка є приватною власністю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- АДРЕСА_3 , яка є приватною власністю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 );

- АДРЕСА_4 , яка є приватною власністю ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 );

- АДРЕСА_5 , яка є приватною власністю ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_6 );

- АДРЕСА_6 , яка є приватною власністю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- АДРЕСА_7 , яка є приватною власністю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- АДРЕСА_8 , яка є приватною власністю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- АДРЕСА_9 , яка є приватною власністю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- АДРЕСА_10 , яка є приватною власністю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- АДРЕСА_11 , яка є приватною власністю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- АДРЕСА_12 , яка є приватною власністю ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 );

- АДРЕСА_13 , яка є приватною власністю ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_7 );

- АДРЕСА_14 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

- АДРЕСА_15 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_16 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_17 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_18 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_19 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_20 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_21 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_22 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_23 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- АДРЕСА_24 , яка є приватною власністю ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_8 );

- АДРЕСА_25 , яка є приватною власністю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Лесів
справа № 399/401/20
провадження № 1-кп/399/2/2022
УХВАЛА

резолютивна частина

31 серпня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка обвинувальний акт з додатками в кримінальному провадженні №0000023 від 21.01.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 191 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні 31.08.2022 року продовжити проводити, як виняток, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON". Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції прийматиме захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 .

Попередити адвоката, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 31.08.2022 року о 17:00 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1002/22
провадження № 1-кс/534/271/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
31 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000351 вiд 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за № 0000351 вiд 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна задовольнити повністю.
Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_5 , фактичним володільцем якого є ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання, яке буде зберігатися у матеріалах кримінального провадження № 0000351.

Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні 05.09.2022 о 17 год. 00 хв.
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/8825/22
Номер провадження 1-кс/554/9832/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 серпня 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

30 серпня 2022 до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Судове засідання призначити на 01 вересня 2022 року о 15 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м.Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 11.
Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1