Дата документу 12.07.2022 Справа № 554/5170/22
Справа №554/5170/2022
Провадження №1-кс/554/6276/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в :
В провадження суду 27.06.2022 надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 24.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. В якому прохала : поновити пропущений із поважних причин процесуальний строк. Накласти арешт на бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання та проведення будь-яких інших дій. Визначити місцем зберігання бланку посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в матеріалах кримінального провадження №0000194.

28 червня 2022 року ухвалою слідчого судді прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано строк для усунення недоліків клопотання про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000194 від 24.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України протягом 72 години з дня отримання ухвали. Оскільки, в порушення вимог ст.171 КПК України до матеріалів клопотання не надано ухвали слідчого судді про легалізацію (узаконення) проведеного огляду від 24.06.2022.

08 липня 2022 року на виконання вимог ухвали слідчого судді від 28.06.2022 прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 направила суду лист. В якому зазначила, що бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 , виданого, згідно його змісту на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ОСОБА_5 під час проведення огляду місця події, яким являється ділянка автодороги Полтава-Котельва поблизу с. Терентіївка Полтавського району в місці розташування тимчасового блокпоста. При цьому, під час проведення огляду місця події ОСОБА_6 було добровільно видано працівникам поліції бланк посвідчення водія, яке викликало сумніви в своїй справжності. Під час вказаних подій не відбувалося проникнення до житла чи іншого володіння особи, в тому числі автомобіля, тому підстав для звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на проникнення до володіння особи не виникало.

В судове засідання прокурор не з`явилася, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлена. Надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку та відмову у задоволенні клопотання.
Встановлено, що у провадженні підрозділу дізнання ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000194 від 24.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 24.06.2022 до чергової частини ВП №2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що співробітниками ГРПП ВП №2 Полтавського РУП на тимчасовому блокпосту, розташованому поряд із с. Терентіївка Полтавського району виявлено посвідчення водія, яке викликає сумніви в своїй справжності. У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 24.06.2022 до чергової частини ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 24.06.2022, близько 12:00 години, співробітниками ГРПП ВП №2 ПРУП на тимчасовому блокпосту, розташованому на 5 км автодороги Полтава-Котельва поблизу с. Терентіївка Полтавського району, було зупинено автомобіль ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав працівнику поліції для перевірки посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на своє ім`я, яке викликає сумніви у своїй дійсності та має ознаки підробки.

24.06.2022 з 13.00 до 13.30 годин старшим дізнавачем проведено огляд місця події, а саме територія тимчасового блокпосту, розташованому на 5 км автодороги Полтава-Котельва поблизу с. Терентіївка Полтавського району. На момент огляду на узбіччі вказаної автодороги поруч із захисними спорудами знаходиться автомобіль ВАЗ-21061 коричневого кольору д/н НОМЕР_2 . В ході огляду вилучено бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі, посвідчення поміщено до полімерного пакету, горловина якого зав`язана ниткою, кінці якої опечатані паперовою біркою.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Таким чином, майно вилучене 26.06.2022 під час огляду місця події, а саме ділянки місцевості має статус тимчасово вилученого майна, оскільки воно вилучено дізнавачем до постановлення слідчим суддею ухвали про проведення огляду.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК України, ч.6 ст. 173 цього Кодексу. Названі статті встановлюють, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

При цьому, ні дізнавач, ні прокурор, в порушення вимог КПК України, з клопотанням про легалізацію проведеного огляду 24.06.2022 не зверталися.

Таким чином, ухвала суду про легалізацію проведеного огляду 24.06.2022 відсутня.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 КПК України, процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як встановлено, прокурор до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна 24.06.2022 звернувся в порушення вимог ст.171 КПК України (не пізніше наступного дня) на третій день 27 червня 2022 року.

При цьому прокурором суду не надано доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Таким чином, прокурором пропущено строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки огляд проведено 24.06.2022, а клопотання подано на третій день 27 червня 2022 року.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючисьст.ст. 107, 167-169, 170-173, 233, 237 КПК України, слідчий суддя , -
у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про поновлення строку відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 24 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 12 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1