Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4404/22
У Х В А Л А
02.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 25.08.2022 надійшло повідомлення від начальника ПОРВ (з м.д. н.п. Дякове) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, про те, що 24.08.2022 року 23 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» затримано на напрямку НОМЕР_2 прикордонного знаку ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС «Дякове», під час спроби незаконного перетину державного кордону України трьох громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , призивного віку з документами, мешканці міста Харків, яким за грошову винагороду сприяли у незаконному перетині державного кордону невстановлені мешканці Берегівського району.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

31.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та відеореєстратор марки «Саr cam corder».

Згідно постанови слідчого від 31.08.2022 року вилучені речі, а саме : автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та відеореєстратор марки «Саr cam corder» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучені об`єкти та речі.

Заступник начальника СВ в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити на підставі наведених у клопотанні доводів та поданих доказів.

ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд не обмежувати його у праві користування вилученим автомобілем, оскільки це єдиний засіб його пересування. Крім того, заявив, що дійсно перевозив вказаних осіб, але йому не було нічого відомо про мету перевезення та про їх наміри.

Заслухавши учасників справи, вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними, здобутими органом досудового розслідування, 25.08.2022 надійшло повідомлення від начальника ПОРВ (з м.д. н.п. Дякове) головного оперативно-розшукового відділу НОМЕР_1 прикордонного загону, про те, що 24.08.2022 року 23 год. 40 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» затримано на напрямку НОМЕР_2 прикордонного знаку ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ВПС «Дякове», під час спроби незаконного перетину державного кордону України трьох громадян України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , призивного віку з документами, мешканці міста Харків, яким за грошову винагороду сприяли у незаконному перетині державного кордону невстановлені мешканці Берегівського району.

Відомості про кримінальне правопорушення, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

31.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та відеореєстратор марки «Саr cam corder».

Згідно постанови слідчого від 31.08.2022 року вилучені речі, а саме : автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та відеореєстратор марки «Саr cam corder» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч.2 ст.170 КПК).

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.20 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлене та вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, може нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, може бути використано як доказ у кримінальному провадженні; є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії. З цих міркувань, слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_4 , якими той заперечив проти задоволення клопотання.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000372 від 25 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накласти арешт на речові докази, які 31.08.2022 вилучено в ході проведення обшуку:

автомобіль марки «Peugeot» моделі «expert», реєстраційний номер НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi», ІМЕІ НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 та відеореєстратор марки «Саr cam corder», з метою збереження речових доказів, проведення слідчих дій із вказаними речами та проведення судових експертиз.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1