overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 134/945/22
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
14 липня 2022 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в рамках кримінального провадження № 0000112 від 05 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області з Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд вважає необхідним призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Підготовче засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000112 від 05 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у звязку з закінченням строків давності призначити на 09 год. 20 хв. 20 липня 2022 року, в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

Викликати у судове засідання прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 488/4338/20
Номер провадження № 1-в/488/86/22

У Х В А Л А
14.07.2022 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.02.2022 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 286 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 було звільнено від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку 1 (один) рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
13.07.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 з проханням виправити описку у виконавчих листах, вірно вказавши адресу реєстрації потерпілого ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається із виконавчих листів, які були видані на підставі вироку Корабельного районного суду м. Миколаєва від 15.02.2022 року, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В той час, в матеріалах кримінального провадження місце проживання ОСОБА_5 зазначено: АДРЕСА_2 .
Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка допущена у виконавчому листі підлягає виправленню відповідно до ст.432 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи, що вказана описка є очевидною, не стосується суті вироку, але має суттєве значення для його виконання, є необхідність у її виправленні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 379, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 432 ЦПК суд -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену у виконавчих листах, які видані на підставі вироку Корабельного районного суду міста Миколаєва від 15.02.2022 року, зазначивши вірним місцем проживання потерпілого ОСОБА_5 .: АДРЕСА_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України
12 липня 2022 року

м. Київ
справа № 686/26679/19

провадження № 51 1338 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року,
встановив:
Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років із конфіскацією майна.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 05 травня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.
Також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Копію зазначеної ухвали невідкладно було надіслано захиснику, і згідно із даними трекінгу відправлень на сайті Укрпошти копію цієї ухвали вона отримала 09 червня 2022 року.
Проте захисник ОСОБА_4 не усунула недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 станом на 12 липня 2022 року до Верховного Суду не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу слід повернути захиснику ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 квітня 2022 року із усіма доданими до неї матеріалами повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

13 липня 2022 року
м. Київ

справа №752/17694/16-к
провадження № 51-389км22

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року,

в с т а н о в и л а:

Після відкриття касаційного провадження за вказаними касаційними скаргами учасникам судового провадження було надіслано копії ухвал про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та витребувано матеріали кримінального провадження.
На цей час матеріали кримінального провадження надійшли до Верховного Суду.
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)», звернувся до суду касаційної інстанції з клопотанням про проведення судового засідання за його участю.
Зазначене клопотання, як обґрунтоване, підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 336, 430 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 08 грудня 2020 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року.
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь в касаційному розгляді провадження задовольнити.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 про можливість участі в судовому розгляді кримінального провадження у суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції. У разі письмової згоди засудженого, яку необхідно надіслати на адресу Касаційного кримінального суду, забезпечити проведення 18 серпня 2022 року об 11 годині 30 хвилин дистанційного судового провадження із виконанням вимог ст. 336 КПК України між Касаційним кримінальним судом та ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» за участю засудженого ОСОБА_2 . Виконання ухвали в частині забезпечення проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)».
У разі письмової відмови засудженого від проведення дистанційного судового провадження конвоювати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» до ДУ «Київський слідчий ізолятор», зарахувавши його за Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.
Доставити ОСОБА_2 під вартою до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на 11 годину 30 хвилин 18 серпня 2022 року для участі у розгляді провадження судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині доставки засудженого в судове засідання покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор», командувача Національної гвардії України та Департамент з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
14 липня 2022 року
м. Київ
справа № 711/6084/17
провадження № 51-955 км 22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 ,
встановив:
11 квітня 2022 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_3 .
За ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 витребувано з суду першої інстанції матеріали кримінального провадження № 711/6084/17, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), проведено.
З урахуванням зазначеного і того, що проведено необхідні підготовчі дії, наявні підстави для закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 листопада 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 24 листопада 2021 рокув Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 5 вересня 2022 року о 13:00.
Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження, роз`яснивши право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року

м. Київ
справа № 362/5447/18
провадження № 51-4532 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року,
встановив:
Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Вироком Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року скасовано вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2019 року в частині призначення ОСОБА_5 покарання та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Захисник ставить питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо засудженого.
Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.
Копія ухвали була направлена захиснику на адресу, вказану в її касаційній скарзі, та отримана нею, згідно рекомендованого поштового повідомлення, 20 травня 2022 року.
Захисником не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 02 лютого 2022 року, на адресу Верховного Суду станом на 14 липня 2022 року від захисника не надходило.
Оскільки в установлений строк захисник не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то її скарга підлягає поверненню.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1788/2022
У Х В А Л А
14.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає
АДРЕСА_1 С Т А Н О В И В:
Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.09.2022р. включно.
Повний текст ухвали буде оголошений 18.07.2022р. об 09:20г.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3541/22
Провадження № 1-в/592/256/22
УХВАЛА

13 липня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку виконання вироку,
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи призначеної на 08:30 13.07.2022 у зв`язку з перебуванням її на лікуванні.
Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Оскільки засуджений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Відкласти судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про вирішення питання в порядку виконання вироку на 08:30 21.07.2022.
Судове засідання провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю засудженого ОСОБА_3 .
Доручити відповідальній особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.
Витребувати у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» особову справу засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3670/22
Провадження № 1-кс/750/1185/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001000 від 06.02.2013 підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мощенка Городнянського району Чернігівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий до канцелярії суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій просила залишити клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/4117/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/322/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 592/4117/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2022,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.08.2022 включно без визначення розміру застави.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 09:45 год. 25.07.2022 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю підозрюваного ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 592/4117/22 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.07.2022 у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.07.2022 року о 09:45 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2