№ 173/2104/18
№ 1-кп/209/39/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2022 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження по справі № 1-кп/209/39/22

відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 249 Кримінального кодексу України внесене в ЄРДР за №0000799 від 21.08.2018 року

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Дніпровське Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта професійно технічна, офіційно не працюючого, розлучений, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.12.2017 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст.249 КК України до штрафу у розмірі 3400 грн. штраф сплачений,
- 04.09.2018 року Верхньодніпровським районним судом за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року від призначеного покарання звільнено,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 20.08.2018 близько о 20 годині 30 хвилин прибув на берег річки Дніпро Кам`янського водосховища (водойми загального користування) в районі вулиці Коцюбинського, с. Пушкарівка Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, де маючи єдиний злочинний умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, повторно, за допомогою заздалегідь заготовленого та принесеного з собою забороненого знаряддя лову - чотирьох жилкових рибальських сіток, в порушення чинного законодавства України, тобто не маючи законного дозволу на зайняття рибним добувним промислом, на власному човні «Казанка» вийшов на воду річки Дніпро Кам`янського водосховища від берегу на відстань близько 100 метрів, та незаконно встановив у річці Дніпро чотири жилкових рибальські сітки вічком 36x36 мм. кожна, висотою по 2 метри та довжиною по 100 метрів кожна.
21.08.2018 близько о 07 годині 30 хвилин, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову, ОСОБА_4 , знову прибув на берег річки Дніпро Кам`янського водосховища та на власному човні «Казанка», вийшов на воду річки Дніпро Кам`янського водосховища (водойми загального користування) у вищезазначеному місці. Відійшовши від берегу на відстань близько 100 метрів, до місця встановлення ним жилкових рибальських сіток, ОСОБА_4 , зняв чотири жилкових рибальських сітки вічком 36x36 мм. кожна, висотою по 2 метри та довжиною по 100 метрів кожна, які є забороненим знаряддям лову, в яких вже знаходились водні живі біоресурси, а саме: судак - в кількості 16 одиниць, ціною 510 грн. за один екземпляр на загальну суму - 8160 грн., плітка - в кількості 159 одиниць, ціною 85 грн. за один екземпляр на загальну суму - 13515 грн., плоскирка - в кількості 169 одиниць, ціною 34 грн. за один екземпляр на загальну суму - 5746 грн., карась - в кількості 48 одиниць, ціною 17 грн. за один екземпляр на загальну суму - 816 грн., товстолоб - в кількості 3 одиниці, ціною 255 грн. за один екземпляр на загальну суму - 765 грн., чехоня - в кількості 1 одиниця, ціною 136 грн. за один екземпляр на загальну суму - 136 грн., лящ - в кількості 1 одиниця, ціною 170 грн. за один екземпляр на загальну суму - 170 грн.
Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному зайнятті рибним добувним промислом за допомогою незаконного знаряддя лову, вилученні з природного середовища - річки Дніпро Кам`янського водосховища (водойми загального користування) риби, тобто водних живих біоресурсів, ОСОБА_4 , повторно, порушив вимоги чинного законодавства України, а саме: п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 року, в яких визначено: - «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з жилкових та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», та незаконно займаючись рибним добувним промислом з допомогою забороненого знаряддя лову - чотирьох жилкових рибальських сіток виловив при цьому рибу у загальній кількості 397 одиниць, чим згідно Наказу № 19 від 15.02.1999 року (про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства…) своїми умисними діями ОСОБА_5 заподіяв істотну шкоду державі в особі Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області на загальну суму 29 308 гривень.

ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 249 КК України, тобто у незаконному зайнятті рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого особою раніше судимою за злочин передбачений ч.1 ст. 249 КК України.

Допитаній в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому органами досудового слідства обвинуваченні визнав повністю, пояснив суду, що дійсно наприкінці серпня 2018 року на р. Дніпро в районі АДРЕСА_1 на своєму човні «Казанка» здійснював вилов риби за допомогою чотирьох рибальських сіток. Виловив рибу та згодом до нього підпливли працівники рибної інспекції та виявили незаконний вилов риби. Цивільний позов повністю визнав.

Справу розглянуто згідно вимог ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною. Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка та це зафіксовано в журналі судового засідання. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 249 КК України, тобто у заподіянні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого особою раніше судимою за злочин передбачений ч.1 ст. 249 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжкого злочину, особу обвинуваченого: який визнав свою провину, розкаявся у вчиненому.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України є щире каяття, повне визнання своєї провини.
Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком. Враховуючи те, що 04.09.2018 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Верхньодніпровського районного суду за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, але ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2019 року від призначеного покарання його було звільнено, ухвала набрала законної сили, в суду відсутні підстави для застосування ст. 70 ч.4 КК України.
Під час досудового слідства представником потерпілого Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов на суму 29308,00 гривень на відшкодування матеріальної шкоди. Суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню, оскільки повністю визнаний обвинуваченим.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили суд вважає за можливе не обирати.

Що стосується питання речових доказів суд виходить з вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.
Керуючись ст. 370, 371 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 /один / рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід, відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
На підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України конфіскувати на користь держави засоби та знаряддя незаконного вилову риби, а саме: чотири риболовних жилкових сітки довжиною по 100 метрів кожна, висотою по 2 м. та діаметр вічка 36х36 мм. кожна; човен «Казанка» із двигуном марки «Сузукі 2,5», які передані на зберігання в кімнату речових доказів Верхньодніпровського ВП; рибу, а саме: судак в кількості 16 одиниць, плітка кількості 159 одиниць, плоскирка в кількості 169 одиниць, карась в кількості 48 одиниць, товсто лоб в кількості 3 одиниці, чехоня в кількості 1 одиниця, лящ в кількості 1 одиниця, всього 397 голів, яка передана на зберігання у ФОП ОСОБА_7 .
Цивільний позов Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальних збитків задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області матеріальні збитки завдані рибному господарству держави у розмірі 29 308 (двадцять дев`ять тисяч триста вісім) гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1