Справа № 450/1353/22 Провадження № 1-кс/450/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

13 червня 2022 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд слідчого судді 09.06.2022 року,

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю с. Стила, Старобешівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стила, Старобешівського району, Донецької області, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час із 22-ої до 7-ої години ранку строком на 60 днів. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту ( АДРЕСА_2 ), в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом. Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Контроль за виконанням вказаного запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ВП №3 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні клопотання заперечив, просив відмовити в клопотанні.
Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали, судом встановлено такі обставини:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З клопотання слідчого слідує, що органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , 15.02.2022 близько 21:30 год., перебуваючи у торговому центрі «Кінг Крос Леополіс», що за адресою: Львівська область, Львівський район, с.Сокільники, вул.Стрийська 30, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна(крадіжку), з корисливих мотивів, повторно, з метою особистого незаконного збагачення, діючи протиправно, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до атракціону віртуальної реальності «Динамічна платформа X Ride 360», який належить ФОП ОСОБА_7 та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав папку синього кольору, поміщену у шухляду атракціону (під сидіннями), в якій знаходились грошові кошти в сумі 33 139 грн.. Після чого викраденими грошовими коштами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Своїми діями ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_7 в сумі 33 139 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
17.02.2022 року внесено відповідні відомості до ЄДРДР за № 0000046 про вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, потерпілої, протоколом впізнання із свідком ОСОБА_8 , проведеним слідчим експериментом, вилученими під час огляду місця події речовими доказами.
У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Стила, Старобешівського району, Донецької області, громадянин України, не працюючий, одружений, маючий на утриманні одну малолітню дитину, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, останній раз 24.11.2021 року Франківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 187 КК України.
27.05.2022 року слідчий СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із процесуальним прокурором ОСОБА_3 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ухвалою Франківського районного суду міста Львова у справі № 465/2351/22 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22:00 год. по 06.00 год.; - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, - утриматися від спілкування із свідками, потерпілим у кримінальному провадженні; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; - носити електронний засіб контролю у разі застосування такого.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.
Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Стороною обвинувачення не доведено, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Щодо підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, суддя зазначає наступне: згідно п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про його незначний ступінь, який може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Згідно ст. 8 Конституції України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи зазначені норми закону, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено перед судом необхідності обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, який згідно ч. 1 ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній, має постійне фактичне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який дозволить контролювати його пересування в межах території країни та встановить останньому обов`язок з`являтися на виклик суду, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури ОСОБА_3 задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 10.08.2022 року включно наступні обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі встановленому законом.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку її дії 13.08.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1