Справа №613/390/22 Провадження № 1-кс/613/199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 16.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000069-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 16 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 16 травня 2022 року дізнавачем СД Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області була винесена постанова про закриття кримінального провадження, яке було розпочате за заявою ОСОБА_4 по факту спричинення йому тілесних ушкоджень гр-ном ОСОБА_5 .

Рішення про закриття провадження вмотивоване тим, що не вдалося встановити очевидців вказаного кримінального правопорушення.

Але дізнанням не було прийнято до уваги, що свідок ОСОБА_6 може засвідчити, що після скоєння правопорушення, ОСОБА_4 повернувся додому з закривавленим обличчям і розповів їй, що гр-н ОСОБА_5 спричинив йому тілесні ушкодження.

Про неприязненні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 можуть повідомити інші свідки, які проживають в с.Крисине Богодухівського району, яких допитано не було.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив скасувати постанову, як таку, що не відповідає завданням кримінального провадження та прийнята очевидно передчасно.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Встановлений законом строк звернення зі скаргою потерпілим не пропущено.

По суті скарги слідчий суддя зазначає наступне.

23.04.2022 року за заявою ОСОБА_4 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000069 зареєстровані відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача від 16.05.2022 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, слідчого, дізнавача (прокурора) та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив слідчий /дізнавач/ всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи маються передбачені ст.284 КПК України підстави для його закриття.

З матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування було допитано потерпілого, проведено судово-медичну експертизу та встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що мали місце у потерпілого, проведено слідчий експеримент за участі потерпілого, допитано свідка ОСОБА_6 .

Також до матеріалів провадження приєднано письмові пояснення ОСОБА_5 , відібрані у останнього інспектором СРПП. Однак відсутній належно оформлений протокол його допиту, проведений уповноваженою особою.

Крім того з тексту постанови вбачається, що встановити свідків події не представилось можливим і що можливості отримання доказів вичерпані, однак не зазначено, які заходи для цього вживались.

Враховуючи наведені вище обставини оскаржувана постанова не в повній мірі відповідає вимогам закону та винесена передчасно.

За наведених обставин, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303 307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області від 16.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1