САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/2379/18
1-кс/206/138/22
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162, ч.2 ст.296 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання ОСОБА_4 .

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що 14.01.2014 приблизно о 16:00 годин ОСОБА_4 після сумісного розпиття спиртних напоїв разом із ОСОБА_6 , проходили по АДРЕСА_2 у них раптово виник умисел на незаконне проникнення до житла особи з вчиненням у відношенні ОСОБА_7 хуліганських дій групою осіб.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, тобто приміщення, призначеного для постійного або тимчасового проживання людей, ОСОБА_4 знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, разом із ОСОБА_6 , який також перебував у стані алкогольного сп`яніння, не являючись власниками та, не маючи інших законних підстав на право користування житловим приміщенням, з метою вчинити хуліганські дії групою осіб відносно ОСОБА_7 , пройшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де постійно проживає похилого віку ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Діючи з раніше виниклим умислом, спрямованим на незаконне проникнення до житла ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вибив правою ногою вхідні двері вказаного будинку, у відповідь ні відмову ОСОБА_7 відкрити двері, після чого разом із ОСОБА_4 зайшли у середину приміщення будинку до коридору, переступивши через поріг, тим самим незаконно проникли до житла ОСОБА_7 , де продовжили вчиняти у відношенні ОСОБА_7 хуліганські дії групою осіб.

Умисними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було порушено право ОСОБА_7 на недоторканість житла, чим порушено ст.30 Конституції України, згідно якої гарантується недоторканість житла, ст.12 Загальної декларації прав людини та ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 14.01.2014, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у будинку ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , де, діючи безпричинно, умисно, групою осіб з ОСОБА_6 , з раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення хуліганських дій, тобто грубого порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, бажаючи самоствердитися за рахунок приниження особи похилого віку, та завдати їй фізичних та моральних страждань, нехтуючи існуючими у суспільстві правилами та нормами поведінки, а також моралі, супроводжуючи свої умисні дії грубою нецензурною лайкою, взяв за ліву руку потерпілу ОСОБА_9 , прижимаючи її до себе, таким чином, щоб остання не могла чинити опір, а ОСОБА_6 в цей час наніс їй не менше 5-ти ударів в область грудної клітини, після чого, відійшовши назад, наніс не менше 3-х ударів ногою в область живота, а також почав примушувати похилого віку потерпілу ОСОБА_7 до вживання спиртних напоїв, насміхаючись над нею, та отримавши від потерпілої відмову вжити спиртні напої, продовжуючи діяти безпричинно, з хуліганським мотивів, з особливою зухвалістю, ОСОБА_6 схватив лівою рукою за підборіддя потерпілої ОСОБА_7 , а кулаком правої руки наніс два удари в обличчя потерпілої. При цьому ОСОБА_4 погрожував згвалтувати похилого віку потерпілу ОСОБА_7 , не маючи реального наміру вчинити вказані дії, але маючи намір вчинити хуліганські дії.

Під час умисних безпричинних хуліганських дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , похилого віку потерпіла ОСОБА_7 прохала останніх припинити побиття, однак ОСОБА_4 , разом з ОСОБА_10 , не зважаючи на прохання потерпілої, ігноруючи її похилий вік та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не в змозі протистояти його знущанням, продовжували свої протиправні дії, та схвативши потерпілу ОСОБА_7 під руки, потягли її через приміщення кухні до загальної кімнати, де кинули на підлогу. При цьому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій ОСОБА_4 з ОСОБА_6 розкидали речі в приміщеннях кухні та загальної кімнати. Після цього в той час, як ОСОБА_4 тримав потерпілу ОСОБА_7 за ліву руку, прижимаючи її до себе, ОСОБА_6 наніс останній не менше 5 ти ударів ногою по спині, а потім продовжуючи свої хуліганські дії, які тривали на протязі близько 4-х годин, схвативши похилого віку потерпілу ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з ОСОБА_6 , потягли останню до приміщення спальної кімнати, де поклали її на ліжко лівим боком. В цей час ОСОБА_6 , продовжуючи свої хуліганські дії, не зважаючи на прохання потерпілої, ігноруючи її похили вік та усвідомлюючи, що ОСОБА_7 не в змозі протистояти його знущанням, притиснув потерпілу ОСОБА_7 лівою рукою за голову, а ОСОБА_4 притиснув правою рукою потерпілу за ноги до ліжка та намагався зняти з потерпілої гамаші, погрожуючи зґвалтувати похилого віку ОСОБА_7 , не маючи реального наміру зґвалтувати, однак намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження особи похилого віку, тобто вчинити хуліганські дії. Почувши те, що потерпіла ОСОБА_7 внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 спорожнилась, останні пішли на вихід з будинку, але коли потерпіла хотіла вийти за ними, щоб закрити вхідні двері будинку, то ОСОБА_6 повернувся до неї обличчям та збив її ногами з ніг таким чином, що потерпіла ОСОБА_7 впала на підлогу між приміщенням кухні і зали після чого ОСОБА_11 наніс не менше 5-ти ударів ногами по ногам потерпілої ОСОБА_7 .

В результаті умисних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був порушений громадський порядок, нормальний відпочинок та життєдіяльність похилого віку потерпілої ОСОБА_7 , вона зазнала морального приниження та їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забою грудної клітини, забою правого колінного суглобу, 22-х синців в лобній області по центру, в лобно-скроневій області праворуч, на верхній та нижній повіці правого ока з переходом у скроневу та в виличну область праворуч, в лобно-тім`яній області голови ліворуч волосистої частини голови, в скроневій області ліворуч, в завушній області ліворуч з переходом на верхню третину шиї ліворуч, в проекції обох плечових суглобів, по передньо-зовнішній поверхні лівого плеча у верхній третині, по задній поверхні лівого плеча у середній третині, по тильній поверхні лівої кисті в проекції 4 пясної кістки, по передній та внутрішній поверхні лівого плеча у середній третині, по внутрішній поверхні правого плеча у верхній та середній третині, по правій бічній поверхні грудної клітини по задньо-пахвовій лінії по краю реберної дуги, в проекції нижнє зовнішнього квадрату правої та лівої сідниці, по задній поверхні правого стегна у верхній третині, субконюктивального крововиливу в проекції зовнішнього кута правого ока, трьох ділянок осадження в лобно-скроневій області праворуч на тлі синця, в лобній області ліворуч на межі з ростом волосся, над червоною каймою верхньої губи ліворуч, травматичної епіляції волосся та внутрішньо-шкіряних крововиливів в тьмяно-скроневій області голови праворуч ділянка невизначеної форми, з крапковими багряного кольору, внутрішньо шкіряного крововиливу в тім`яній області голови ліворуч, травматичної екстракції 4-го та 5-го зубів по нижній щелепі ліворуч, які згідно висновку судово-медичного експерта №511від 13.02.2014 відноситься до легких тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 діб, але не більше як три тижні ( 21 день).

Після скоєння вказаних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з місця злочину зникли.

Просить суд дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Встановлено, що 25.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , кримінальне провадження №0001693.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що у ході досудового розслідування на виклики слідчого ОСОБА_4 не з`являвся, його місце знаходження встановити не вдалось за можливе.

Після проведених слідчих дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , постановою слідчого ОСОБА_12 від 08.10.2014, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні було зупинено.

26 грудня 2014 року постановою слідчого оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_4 , матеріали того ж дня направлені на виконання начальнику Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в області для організації розшуку ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів середньої тяжкості у відношенні особи похилого віку, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 4 років, міцних соціальних зв`язків не має (не працевлаштований, холостий, дітей не має), з 26.12.2014 оголошений в розшук у зв`язку з тим, що він переховується від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, існують підстави вважати, що знаходячись на свободі, він може перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні №0001693, виконанню процесуальних рішень у ньому та може переховуватись у подальшому від суду.

Крім того, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись на свободі, може здійснити дії, які можуть залякати потерпілу та безпосередніх свідків скоєних ним злочинів, а також, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину та будучи обізнаним про строк та вид покарання за його вчинення, може впливати на свідків з метою спотворення істинних обставин вищевказаних подій.

Враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а також до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу визначених у ст.177 цього Кодексу, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-190, 309, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає свою чинність 01 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1