Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 червня 2022 року
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у закритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№003133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК У країни.
Обвинувачена ОСОБА_4 за викликами у судові засідання вкотре не з`являється, про час та місце розгляду справи повідомлялася в телефонному режимі за допомогою sms-повідомлення, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 примусового приводу у наступне судове засідання та накладення на неї грошового стягнення, оскільки обвинувачена до суду не з`являється.
Положенням ст. 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або з власної ініціативи.
Згідно вимог ст. 146 КПК України під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася в черговий раз, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 у наступне судове засідання, а також суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченої грошове стягнення за неявку в судові засідання у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки ОСОБА_4 зловживає процесуальними правами: в черговий раз не з`явилася в судове засідання; накладення двох попередніх грошових стягнень в мінімальному розмірі не дало бажаного для процесу результату обвинувачена продовжує ігнорувати виклики до суду. Справа перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва з 2016 року, на розгляді в судді ОСОБА_1 з серпня 2021 року і суд не може почати процес дослідження доказів з причин неявки обвинуваченої в судові засідання.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб за станом на 01 січня 2022 року становить 2 481,00 грн.
Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Глухів, Сумська обл., громадянку України, освіта середня-технічна, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання о 13 год. 00 хв. 27 липня 2022 року, у приміщення Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, кабінет 307.
Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за ухилення від явки в судове засідання 22 червня 2022 року у кримінальному провадженні в розмірі 1-го прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави: UA1012089, отримувач ТУДСАУ в м. Києві, , банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172.
Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.
Виконання ухвали в частині здійснення приводу доручити відповідним підрозділам Подільського УП ГУНП в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .
Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Ухвала в частині здійснення примусового приводу оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6