Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1107/22
Провадження № 1-кс/572/277/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000175,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 5 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме колоди породи «сосна звичайна» в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки, щодо яких відсутні відомості про власника, користувача, володільця.

Відповідно до клопотання, 04 травня 2022 року приблизно о 22 год. 53 хв. поблизу с. Чабель Сарненського району Рівненської області виявлено 54 колоди породи "сосна", з частково відсутніми бирками. 04 травня 2022 року під час проведення огляду місця події, а саме на землях запасу Чабельського старостату було виявлено безгосподарську трель з колод породи «сосна звичайна» в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки, загальною довжиною 4 м. кожна, різного діаметру, та на котрих частково наявні бирки, котрі не відповідають дійсності в частині діаметрів. Після проведення огляду колод породи «сосна звичайна» в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки, вилучено до Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1 та в подальшому передано на відповідальне зберігання інспектору Чабельського лісництва ДП «Клесівський лісгосп».

Відповідно до Інструкції з ведення електронного обліку деревини (затвердженої Наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України 27.09.2021 №621 далі по тексту - Інструкція), зокрема п. 12 вказано, що електронний облік деревини починається з приймання її безпосередньо у місцях виконаних робіт із заготівлі деревини.

Згідно п. 14 Інструкції поколодне маркування здійснюється шляхом набиття бирки на торець кожної колоди, за номером якої до КПК вноситься інформація щодо якісних та кількісних характеристик сортименту (вид лісоматеріалу, порода, клас якості, діаметр, довжина).

Згідно п. 16 Інструкції, маркування штабеля лісоматеріалів здійснюється шляхом набиття у видимий торець колоди цього штабеля однієї бирки, за номером якої до кишенькового персонального комп`ютеру (далі по тексту КПК) вноситься інформація щодо породи (групи порід), розмірів, обсягу та якісних характеристик штабеля. При цьому ширина штабеля дорівнює довжині лісоматеріалу в штабелі.

Всі вказані дії щодо обліку лісоматеріалів на місці заготівлі здійснені відповідальною особою не були, маркування деревини не здійснювалося, частково наявні бирки не відповідають дійсності, а документи які підтверджують законність її походження відсутні. Тому з метою уникнення відповідальності не встановлених на даний час осіб, які незаконно зрубали та зберігали деревину, здійснили дії, які імітували законність здобуття деревини шляхом прикріплення бирок.

З огляду на наведені обставини, а саме на часткову відсутність бирок, а також наявність бирок, котрі не відповідають наявним параметрам деревини, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що деревина, яка зберігається на території Чабельського старостату отримана незаконним шляхом, оскільки походження її невідоме.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна на колоди породи «сосна звичайна» в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки щодо яких відсутні відомості про власника, користувача, володільця, оскільки приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів негативно вплине на якість досудового розслідування, та з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000175 від 5 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме колоди породи «сосна звичайна» в кількості 54 (п`ятдесят чотири) штуки, щодо яких відсутні відомості про власника, користувача, володільця.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: