УХВАЛА
справа № 133/643/22

провадження № 1-кс/133/258/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

27.04.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що 23 квітня 2022 року до ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що на залізничному переїзді 1009 км. перегону Сестринівка - Козятин 1, Хмільницького району Вінницької області під час складання адміністративних матеріалів на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП, останній запропонував та надав працівникам ГРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виконували свої посадові обов`язки, грошові кошти в сумі 2000 гривень (дві тисячі), купюрами по 500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

23 квітня 2022 року відомості про дану подію було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Встановлено, що під час даної події відповідно до ст. 40 ЗУ «Про поліцію» та наказу МВС України від 18.12.2018 № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами і підрозділами поліції технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» проводилась відео зйомка на нагрудну бодікамеру, інвентарний номер № 0851, наряду ГРПП «Капітал-52».

Слідчий посилається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи з нагрудної бодікамери ГРПП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інвентарний номер № 0851 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаних відеозаписів, які знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 , який про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повістки про виклик до суду від 26.04.2022, яка міститься в матеріалах справи.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з ЄРДР, 23.04.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в якому зазначено, що 23 квітня 2022 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшло повідомлення про те, що на залізничному переїзді 1009 км. перегону Сестринівка - Козятин 1, Хмільницького району, Вінницької області під час складання адміністративних матеріалів на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 126, 130 КУпАП, останній запропонував та надав працівникам ГРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виконували свої посадові обовязки, грошові кошти в сумі 2000 гривень (дві тисячі), купюрами по 500 гривень за не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рапорту ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.04.2022, капітан поліції ОСОБА_5 доповів, що під час патрулювання 23.04.2022 надійшло повідомлення від чергового переїзду ОСОБА_8 про те, що водій автомобіля CHERY AMULET д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною опорою, з`їхавши в кувет. При цьому останній мав ознаки алкогольного сп`яніння. Під час оформлення адміністративних матеріалів гр. ОСОБА_4 запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі дві тисячі гривень за не постановку його автомобіля на арешт майданчик УМВС. В діях гр. ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину передбачені ст.. 369 КК України.

Відповідно до ксерокопії журналу обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті копіювання цифрової інформації, ОСОБА_5 23.04.22 видано та 24.04.2022 повернено ним портативний відео реєстратор інвентарний номер № 0851 та карту пам`яті копіювання цифрової інформації.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, може мати важливе значення для розслідування злочину, встановлення важливих обставин щодо його вчинення, запитувані відомості, що містяться в речах і документах можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, не вбачається за можливе.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, вказані норми закону передбачають, що клопотання повинно містити належне обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо така вимога ставиться. Також Закон зазначає, що вилучення речей і документів можливе при доведеності певних обставин, що вказують на загрозу їх зміни чи знищення, або якщо сам доступ до них не можливий без вилучення. Однак клопотання не містить жодного обгрунтування щодо необхідності саме вилучення відеозаписів з нагрудної бодікамери ГРПП «Капітал-52», інвентарний номер № 0851, за 23.04.2022, отже в цій частині вимога щодо надання права доступу саме з вилученням є необгрунтованою; підстав вважати що існує загроза її зміни або знищення судом не встановлено, оскільки відповідних доказів суду не надано.

А тому слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 23.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 012080 видане 04.02.2021 ГУНП у Вінницькій області, спеціальний жетон № 0107337) доступ (без вилучення) до відеозаписів з нагрудної бодікамери ГРПП «Капітал-52», інвентарний номер № 0851, за 23.04.2022 року, які знаходиться в володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 з можливістю отримати її належним чином засвідченої копії.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали відповідно до ст. 166 КПК України може бути надано дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Дата документу 27.04.22