Справа № 711/777/22
Номер провадження 1-кп/711/276/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_7,

при секретарях судових засідань-ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

за участю прокурора - ОСОБА_11,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 000234 від 19.12.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Черкаси, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання збігається з місцем реєстрації; одруженого, має малолітню дитину на утриманні, учасником бойових дій, інвалідом, депутатом, ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, раніше судимого:

-13.06.2003 Придніпровським районним судом міста Черкаси, за ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;

-22.05.2007 Соснівським районним судом міста Черкаси, за ч.2 ст. 186 КК України, до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;

-04.06.2008 Деснянським районним судом міста Києва, за ч.2 ст. 190 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 22.05.2007 року, остаточно застосовано до відбуття 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-04.06.2008 Деснянським районним судом міста Києва, за ч.2 ст.190, ст.71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-30.08.2012 Придніпровським районним судом міста Черкаси, за ч.2 ст.307, ст.69 КК України, до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-31.05.2019 Городищенським районним судом Черкаської області, за ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.353, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до 5 років позбавлення волі;

-28.02.2017 направлено до суду з обвинувальним актом за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілої - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

18.12.2021 року близько 18:00 годин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету злочинного збагачення, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, прибув до магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова 42/1, після чого, пересвідчившись у відсутності очевидців, за допомогою принесеного із собою пакету, що мав у собі в середині фольговану форму, яку було використано для подолання системи захисту в магазині, умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати товар - таємно викрав чуже майно, а саме: портативні пристрої призначені для зарядки потужністю 10000 mAh в кількості 5 штук; зовнішні акумулятори з індикатором 32000 mAh в кількості 5 штук, після чого вийшов за турнікети касового залу біля входу в магазин, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронниками магазину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в межах пред`явленого обвинувачення визнав частково. Вказав, що визнає всі фактичні обставини зазначені в обвинувальному висновку, проте вважає, що його дії невірно кваліфіковано, оскільки, він вважає, що не довів свої дії до кінця, а тому правильно б було кваліфікувати дане кримінальне правопорушення, як замах на вчинення крадіжки. Зокрема надав покази, що 18.12.2021 року близько 18.00 години, в районі Митниця він зайшов в магазин «Велика Кишеня», що про вул. Припортова 42/1 в м.Черкаси. Побачивши стенд з павер банками, вирішив їх викрасти, так як попереду було свято Миколая та новий рік, а грошей на подарунки для дітей він не мав. Так вибравши десять павербанків, які висіли на стенді, поклав їх в пакет-холодильник (з внутрішньої сторони фольгований), з яким прийшов до магазину та намагався їх винести. Після виходу за межі каси та рамки його зупинив охоронець, який забрав у нього пакет і провів його до кімнати огляду. Куди в подальшому приїхали працівники поліції. Вважає, що в його діях наявний саме замах на викрадення, оскільки він не вийшов з магазину і не довів крадіжку до кінця. Частину викрадених павербанків мав намір подарувати дітям на свята, іншу частину продати, так як необхідні були гроші на лікування матері. В скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Незважаючи на визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, які ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

В судовому засіданні допитана представник потерпілого ОСОБА_2 , яка суду показала, що вона працює в ТОВ «Фудком» та являється його представником. Так 18.12.2021 року в вечері, в той час коли її вже не було на робочому місці, їй зателефонував помічник начальника охорони та повідомив, що була спроба викрадення товару ТОВ «Фудком», а саме винесення товару поза межі касової зони за рамки без оплати в магазині «Велика кишеня», що по вул. Припортова 42/1 в м.Черкаси. І описали ситуацію, згідно якої обвинувачений намагався винести 10 павербанків двох видів на 10000 mAh та 32000 mAh. Вона сказала охороні, щоб вони викликати оперативну групу, так як вони будуть писати заяву. Загальна сума вартості майна, яке обвинувачений намагався викрасти складає 4220,04 грн. Все майно повернуто і знаходиться в розпорядженні магазину, а тому претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не мають. Щодо призначення покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду та просить призначити в межах чинного законодавства.

В судовому засіданні досліджені письмові докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

-витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань № 00002342 від 19.12.2021 року, згідно якого 18.12.2021 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що за адресою: м.Черкаси вул.Припортова 42/1 , в магазині « Велика Кишеня » виявили відсутність майна. Сума завданих матеріальних збитків встановлюється;

-рапорт поліцейського взводу реагування БУПО в Черкаській області капрала поліції ОСОБА_12, згідно якого18.12.2021 року близько 18:20 год. під час чергування отримали від ПУС про спрацювання тривожної сигналізації за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова 42/1 магазин «Велика Кишеня». Прибувши на об`єкт, до них звернувся начальник охорони ОСОБА_4 та повідомив, що ними затримано невідомого чоловіка, як пізніше стало відомо, ним виявився ОСОБА_1 , який намагався викрасти з магазину товар, а саме акумуляторні батареї в кількості 10 штук. На місце події була викликана СОГ ЧРУП;

-протоколом прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.12.2021 року, згідно якого ОСОБА_3 , останній вказав, що 18.12.2021 рок близько 18.00 год. в м.Черкаси по вул. Припортова 42/1 із приміщення магазину «Велика Кишеня» гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку павер банків 5 шт., та пристрої для зарядки 5 шт.;

-протоколом огляду місця події від 18.12.2021 року, згідно якого об`єктом огляду являється приміщення магазину « Велика Кишеня », що розташований за адресою: м.Черкаси, вул. Припортова 42/1. В ході проведення огляду місця події від 18.12.2021 року за адресою: м.Черкаси. Припортова 42/1 було виявлено та вилучено: портативні пристрої призначених зарядки потужністю 10000 mAh марки «Havit» модель «РВ57» в кількості п`яти к. зовнішні акумулятори з індикатором 32000 mAh марки «TREQUA» модель 4-911» в кількості п`яти штук. Вище вказані речі були повернуті власнику під розписку про відповідальне зберігання речових доказів;

-відношенням від 18.12.2021 року, згідно якого загальна сума викраденого товару становить: чотири тисячі двісті двадцять гривень сорок копійок;

- протоколом огляду предмета від 25.01.2021 року з фототаблицею. Згідно якого предметом огляду є паперовий пакет в якому знаходиться диск для лазерних систем (DVD-диск Axent ємністю 4.7 GВ). В ході перегляду вказаного диску встановлено, що на ньому наявна відезйомка залу магазину «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м.Черкаси, вул. Припортова 42/1. На фото таблиці № 1 видно, як до входу магазину заходить особа № 1 чоловічої статі з білим пакетом в руках. В подальшому на фото № 3 видно, як вказана особа підійшла до залу з електронікою, рухаючись по ньому дивиться навколо. На фотозображенні № 4 видно, що особа № 1 роздивляється техніку з прилавка на якому розташована електроніка і у нього наявний білий пакет, який лежить на в візку, та в який вкладено фольгу, частина якої знаходиться зовні біля ручок. На фото № 7 зображено, що вказана на особа підійшла до прилавку з електронікою з 5 секції та однією рукою кладе товар, в кількості 5-ти одиниць в сірих упаковках до пакету, який знаходиться у візку. На фото № 8 видно момент того, як особа чоловічої статі кладе товар до пакету, в якому щось заважає, і він поправляє другою рукою. На фото № 8 зображено . як особа знімає товар в кількості трьох одиниць в упаковках з шостої секції та кладе до білого пакету, що знаходиться у візку, оглядаючись праворуч в цей момент. На фото № 12-13 зображено, як вказана особа підходить і виходить через вхідні турнікети до залу магазину, не заплативши за товар, після чого витягує пакет з товаром з візка та рухається в бік виходу з магазину.

Крім того в ході судового розгляду судом досліджено безпосередньо відеозапис диску DVD-диск Axent ємністю 4.7 GВ, під час перегляду якого встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 18.12.2021 року о 18:13:31 год. (час на камері) зайшовши до торгівельної зали магазину «Велика Кошеня» з пакетом білого кольору. В подальшому взявши візок для товару та поклавши в нього пакет, ходить по рядах магазину. В подальшому ОСОБА_1 зупиняться біля стенду з електротоварами та на відео зафіксовано, як останній знімає товар і кладе його в середину пакету, який приніс із собою. В подальшому ОСОБА_1 прямує до виходу магазину, де проходить межі кас і рамки не заплативши за товар та направляється в сторону виходу магазину, під час чого його зупиняють працівники охорони.

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2022 року в ході якого свідок ОСОБА_5 серед чотирьох чоловіків наданих на впізнання, впізнає чоловіка на фото № 2 на якому зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказує як на особу, 18.12.2021 року з магазину «Велика Кишеня », за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова 42/1, взявши товар прилавку намагалась вийти з магазину не заплативши, але на виході була затримана працівниками охорони магазину;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2022 року в ході якого свідок ОСОБА_3 серед чотирьох чоловіків наданих на впізнання, впізнає чоловіка на фото № 3 на якому зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказує як на особу, 18.12.201 року з магазину «Велика Кишеня », за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова 42/1, взявши товар прилавку намагалась вийти з магазину не заплативши, але на виході була затримана працівниками охорони магазину. Згідно довідки до протоколу пред`явлення для впізнання за фотознімками від 25.01.2022 року на фото № 2 зображений ОСОБА_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.01.2022 року в ході якого свідок ОСОБА_6 серед чотирьох чоловіків наданих на впізнання, впізнає чоловіка на фото № 4, на якому зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вказує як на особу, 18.12.2021 року з магазину «Велика Кишеня », за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова 42/1, взявши товар прилавку намагалась вийти з магазину не заплативши, але на виході була затримана працівниками охорони магазину;

Судом також досліджені характеризуючі данні обвинуваченого ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Судом також врахована позиція ЄСПЛ, викладена у рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 - «…що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків».

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , 18.12.2021 року близько 18:00 годин, маючи умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, прибув до магазину «Велика Кишеня», який розташований за адресою: м.Черкаси, вул.Припортова 42/1, звідки за допомогою принесеного із собою пакету, що мав у собі в середині фольговану форму, яку було використано для подолання системи захисту в магазині, умисно, з корисливих спонукань, не маючи наміру оплачувати товар - намагався таємно викрасти чуже майно, а саме: портативні пристрої призначені для зарядки потужністю 10000 mAh в кількості 5 штук; зовнішні акумулятори з індикатором 32000 mAh в кількості 5 штук, після чого вийшов за турнікети касового залу біля входу в магазин, але свій злочинний намір до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронниками магазину. Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, а саме викрадення майна, яке належить ТОВ «Фудком», але кримінальне правопорушення не було ним закінчено з причин, які не залежали від його волі.

А тому суд, в даному випадку дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина обвинуваченого ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань представника потерпілого, оскільки ці покази підтверджені дослідженими безпосередньо в судовому засіданні іншими доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, згідно з вимогами ст.ст.65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом враховує щире каяття.

Згідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином, характеризується по місцю проживання позитивно; раніше неодноразово судимого; його відношення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; те, що не перебуває на обліку у лікаря психіатра; та перебуває на обліку і лікаря нарколога; поведінку обвинуваченого після скоєння злочину, і на підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_1 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченому, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 368-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 05 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази, а саме: диск для лазерних систем зчитування (DVD-R диск «Axent» ємністю 4.7GB; портативні пристрої призначені для зарядки потужністю 10000 mAh в кількості 5 штук; зовнішні акумулятори з індикатором 32000 mAh в кількості 5 штук - передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - залишити при матеріалах кримінального провадження

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий: ОСОБА_7