Справа № 554/5250/21
Дата документу 25.07.2022
Провадження №1кп/554/148/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000463 від 12.05.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 17.02.2020 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч.1 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання на іспитовий строк 1 рік;
2)12.03.2020 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
3)12.04.2022 року Ленінським районним судом м.Полтави за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до 1 року 8 місяців обмеження волі,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

09 травня 2021 року, близько 09 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах в будинку АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, зловживаючи довірою своєї баби ОСОБА_7 під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів мобільним телефоном марки «Sigma mobil X-style 31 Power», IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , вартістю 453,33 гривні, який належав його діду ОСОБА_4 .
Надалі ОСОБА_5 розпорядився мобільним телефоном на власний розсуд, здавши його до ломбарду під грошову заставу, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 збитку на суму 453, 33 коп.

Епізод № 2

22 травня 2021 року, близько 17 год 36 хв ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Єва», що по вул. Соборності 44 в м.Полтаві, умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, відкрито заволодів кондитерським виробом «Мастер Фудс Снікерс Супер+1» який сховав до внутрішнього карману своєї куртки та упаковкою для прання марки «Tide Все в 1 Pods Color» на загальну суму 572,01 грн, які належали ТОВ «Руш».

Надалі з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 втік, розпорядившись викраденим майном та власний розсуд та завдавши ТОВ «Руш» у розмірі 572,01 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за викладених вище обставин визнав повністю.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що його вина доведена також такими доказами:

- потерпілий ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення стосовно нього кримінального правопорушення, зокрема, зазначивши, що його онук ОСОБА_5 , зловживаючи довірою баби ОСОБА_7 під приводом здійснення телефонного дзвінку, заволодів належним йому мобільним телефоном марки «Sigma mobil X-style 31 Power», який надалі здав до ломбарду під грошову заставу. При призначенні покарання не наполягав на суворій мірі;
- рапортом ст. інспектора - чергового Полтавського РУП від 11.05.2021 про те, що 11.05.2021 отримано заяву та зареєстровано ЄО з №11383 від 11.05.2021 від ОСОБА_4 про те, що онук ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволодів його телефоном;
- протокол огляду місця події від 11.05.2021, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 з фототаблицею;
- протоколом огляду місця події від 20.05.2021, а саме огляду мобільного телефону з фототаблицею;
- висновком експерта №СЕ-19/117-21/6213-ТВ від 21.05.2021, вартість мобільного телефону Сігма мобіл моделі Х-стайл 31 павер на 32 Гб у корпусі червоного кольору становить 453,33 грн;
- договором між ОСОБА_5 та ломбардом «Капітал» від 09.05.2021 про надання в заставу мобільного телефону сігма мобіле Х-стайл 31 павер;
- даними перегляду відеозапису з камер відеоспостереження ломбарду «Капітал»;
- протоколом слідчого експерименту від 31.05.2021 з обвинуваченим ОСОБА_5 .
Допитаний представник потерпілої сторони ТОІВ «Руш» ОСОБА_8 показав суду, що 22.05.2021 йому зателефонувала адміністратор магазину «Єва», що по вул.. Соборності, 44 та повідомила, що в магазин зайшов чоловік, який з приміщення магазину виніс товар, не оплативши та не відреагувавши на зауваження його повернути у вигляді кондитерським виробом та упаковкою для прання марки Тайд на загальну суму 568. 98 грн.
Свідок ОСОБА_9 показала суду, що працює продавцем в магазині «Єва» по вул. Соборності, 44 в м.Полтаві. 22.05.2021 перебувала на робочому місці за касою. Близько 17.30 год до магазину ввійшов ОСОБА_5 та побачила як він взяв упаковку гелю для прання в капсулах Тайд та прикрив його олімпійкою та пішов на вихід. Вона побігла за ним, почала кричати, однак він утік, вибігши з магазину, по дорозі загубивши батончик Снікерс, а інший забрав з собою.
Свідок ОСОБА_10 підтвердила, що працювала керуючою магазину «Єва» по вул. Соборності, 44 в м.Полтаві та від продавчинь дізналася про заволодіння вказаним вище майном. По відеозаписах було встановлено, що до вчинення такого злочину причетний ОСОБА_5 .
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, слабкий стан здоров`я, наявність тяжкого захворювання, перебування на утримання особи похилого віку.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 судом не встановлено.

Згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено нетяжке та тяжке кримінальні правопорушення, останній є особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів проти власності громадян, має не зняту та не погашену судимість, вчиняв кримінальні правопорушення під час іспитового строку, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, - нарколога, внаслідок наявного тяжкого захворювання отримує ВААРТ терапію.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.
Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, стан здоров`я, який є слабким, наявність тяжкого захворювання, наявність на утриманні бабусі похилого віку ОСОБА_7 , обставин, які на теперішній час істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, відношення потерпілих до міри покарання та приходить до висновку про необхідність призначення покарання, із застосуванням ч. 1 ст.69 КК України, у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільні позови в справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню із обвинуваченого в дохід держави.
З метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_5 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілого, до набрання вироком законної сили суд вважає за доцільне обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до ч.2 ст.57 Кримінально виконавчого кодексу України, з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять ) місяців;
за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного з вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 12.04.2022 року більш суворим, призначеним за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 10 (десять) місяців.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати із 25 липня 2022 року.
Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 час його перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 30 вересня 2021 року по 25 липня 2022 року, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні обмеження волі.
До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Після набрання чинності вироком суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 57 КВК України направити засудженого ОСОБА_5 до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Після прибуття до місця відбування покарання звільнити засудженого ОСОБА_5 з-під варти.
Речові докази повернути потерпілим за належністю.
Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.
Вирок може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1