печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

слідчго: не з`явився,

представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Заступника начальника слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000040 від 11.01.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з Прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 Сказком С звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за поштова адреса: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 190 ч. 2. ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час та місці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , умисно, з корисливих мотивів шахрайським шляхом під приводом обміну валют заволоділи чужим майном.

ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було затримано працівниками поліції, а ОСОБА_4 із незаконно здобутими грошовими коштами в сумі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) доларів США, що в перерахунку в національну валюту станом на 11.01.2021 року становить 2 679 361 (два мільйони шістсот сімдесят дев`ять тисяч триста шістдесят один) грн., покинув місце події та зник у невідомому напрямку, таким чином розпорядившись у подальшому вказаними коштами на власний розсуд.

14.01.2021 року в ході проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за участю власника даної квартири ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102». Під час оперативних заходів було встановлено що у мобільному телефоні марки «Samsung GT-S6102» НОМЕР_1 .

Відтак, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу до інформації про зв`язок апарату мобільного телефону «Samsung» EMEI1-22283, EMEI НОМЕР_2 в період з 01.09.2020 року по 11.01.2021 року, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за поштова адреса: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4. ст. 190 ч. 2. ст. 345 КК України.

Так, в ході досудового розслідування під час проведення обшуку 14.01.2021 року у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 за участю, як зазначає слідчий, власника квартири ОСОБА_7 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102». Під час оперативних заходів було встановлено що у мобільному телефоні марки «Samsung GT-S6102» НОМЕР_1 .

За таких обставин, у органу досудового розслідування виникла необхідність у одержанні тимчасового доступу до інформації про зв`язок апарату мобільного телефону «Samsung» НОМЕР_4 , EMEI НОМЕР_2 в період з 01.09.2020 року по 11.01.2021 року, що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за поштова адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно із ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, інформація доступ до якої просить надати слідчий та яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », становить охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Так, слідчий у клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок апарату мобільного телефону «Samsung» EMEI1-22283, EMEI 2-22281, що вилучений під час проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , що, як зазначає слідчий, на праві власності належить ОСОБА_7 .

Разом з тим, слідчим не зазначено яке відношення ОСОБА_7 має до кримінального правопорушення, яке розслідується в межах кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2021 року.

Отже, слідчим не доведено, що запитувана ним інформація має значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, згідно із ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Проте, слідчим до клопотання приєднано не читабельну копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відтак, останнім не надано належних доказів, що станом на день розгляду клопотання, в межах кримінального провадження № 0000040 від 11.01.2021 року дійсно здійснюється досудове розслідування.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Заступника начальника слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000040 від 11.01.2021 року, є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Заступника начальника слідчого відділення СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №0000040 від 11.01.2021 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1