Справа № 752/7998/21
Провадження по справі №1-кп/752/939/22
У Х В А Л А
10 серпня 2022 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході проведення в приміщенні суду в м. Києві судового засідання в режимі відео конференції за кримінальним провадженням №0000017 відносно обвинуваченого за ч.1 ст.111 КК України:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької обл., громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, судом було поставлено на обговорення питання доцільності продовження запобіжного заходу ОСОБА_3 .
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що у разі не обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу тримання під вартою, він зможе переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб. Установлено, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України АР Крим, майна та роботи на материковій Україні не має; має паспорт громадянина Російської Федерації; стійкі зв`язки з представниками ФСБ Російкської Федерації; спеціальне звання полковника міліції у відставці, відзнаки від окупаційної влади. Поруч з цим, в даний час триває збройна агресія Російської федерації щодо України, окуповано декілька прикордонних регіонів України, відсутній належний прикордонний контроль, що є додатковим ризиком можливості зникнення ОСОБА_3 з території України.
Захисник заперечував проти клопотання прокурора, просив змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши клопотання прокурора та сторони захисту, суд вважає, що обвинуваченому необхідно продовжити дію запобіжного заходу, виходячи з наступного.
При відсутності інших доказів, суд погоджується з твердженнями прокурора про обставини, що ОСОБА_3 зареєстрований та постійно проживає на тимчасово окупованій території України АР Крим, майна та роботи на материковій Україні не має; має паспорт громадянина Російської Федерації; стійкі зв`язки з представниками ФСБ Російської Федерації; спеціальне звання полковника міліції у відставці, що є відповідними ризиками.
Серед іншого, одною з ключових обставин, які суд враховує при продовженні запобіжного заходу є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.
Європейський суд з прав людини зазначає, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише не основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, повязаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними звязками та усіма видами звязку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Разом з тим, ОСОБА_3 обвинувачується в державній зраді, звільнення з-під варти, при існуванні вказаних ризиків, за умови гарячої фази збройної агресії проти України, може викликати значний суспільний резонанс (рішення ЄСПЛ у справі «Лабіта проти Італії», «Харченко проти України», «Пунцельт проти Чехії», «Смірнов проти Росії).
За відсутності будь-яких даних про зменшення ризиків, суд вважає, що інший вид запобіжного заходу не буде достатнім для запобігання передбаченим ч.1 ст.177 КПК України ризикам і приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , але на строк, що не перевищує 60 днів, тобто до 08.10.2022 року, включно.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 196, 197, 314-1, 331,350 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст. 111 КК України до 08.10.2022 року, включно.
В задоволені клопотання сторонни захисту - відмовити.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, захиснику та в ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1