Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3838/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Полтаві у спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000188 від 01.07.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маргілан Ферганської області Узбекистану, громадянина України, узбека, освіта середня, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2022 близько 20:00 години, ОСОБА_3 , знаходячись на дитячому майданчику, що розташований за адресою: м. Харків, бульвар Івана Каркача 73, де, керуючись умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за чужий рахунок, під вигаданим приводом здійснити телефонний дзвінок, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон він не буде, попрохав у раніше не знайомої ОСОБА_4 , належний їй мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core. ОСОБА_4 , довіряючи у чесність і добропорядність ОСОБА_3 , не підозрюючи, що останній не має наміру у подальшому повертати вказаний мобільний телефон, передала ОСОБА_3 свій мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 3366 гривень 32 копійки

Заволодівши чужим майном, ОСОБА_3 з мобільним телефоном з місця вчинення кримінального правопорушення-проступку зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 1909 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, тобто шахрайство.

Кримінальне провадження розглядалось судом відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України у спрощеному провадженні за клопотанням прокурора без виклику сторін.

Потерпіла ОСОБА_4 подала заяву з проханням розглядати справу без її участі в спрощеному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про те, що він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, та в присутності захисника ОСОБА_5 надав свою згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Вина обвинуваченого повністю доводиться наданими прокурором доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, зокрема доказами зібраними органом досудового розслідування.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд, виходячи з вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Враховує те, що обвинуваченим вчинено проступок, особу обвинуваченого, який свою провину у вчиненому ним кримінальному проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, наявність обставини, що пом`якшує покарання, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі та одночасно, враховуючи наявністю обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробувальним терміном на підставі ст.ст. 75, 76 КК України.

Судові витрати необхідно стягнути із обвинуваченого у відповідності до вимог ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів та документів розподілити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від вiдбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта (судово-товарознавча експертиза № 1552 від 07.07.2022 року) в сумі 200 грн. .
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусі синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , - повернути за належністю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1