справа № 732/140/22
провадження № 1-кп/732/29/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2022 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городня та в режимі відеоконференції на звязку із Придніпровським районним судом м. Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.01.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану м. Мари, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше не судимого,-

за участі:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Із Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 07.01.2022 по обвинуваченню за ч.1 ст. 369 КК України.
Суть обвинувачення:
06 січня 2022 року близько 22 години 40 хвилин громадянин України ОСОБА_3 в якості пасажира на автомобілі „Фольксваген д.р.н. НОМЕР_1 прибув до пункту пропуску через державний кордон України „Сеньківка, що на території Городнянської обєданої територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області з метою виїзду з території України. Під час проходження ОСОБА_3 паспортного контролю через пункт пропуску „Сеньківка відбулось спрацювання бази даних 1.2 Б (Гарт 1П) індекс „Н (заборона виїзду з України, боржник несплата аліментів), що означало, що йому буде відмовлено у перетині кордону. Тоді ОСОБА_3 близько 00 годин 19 хвилин 07 січня 2022 року, перебуваючи біля адміністративної будівлі пункту пропуску „Сеньківка ВПС „Гірськ ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, з метою спонукати службову особу начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 1 категорії (тип Б) майстер-сержант ОСОБА_6 , котрий виконував свої службові обовязки, надати йому допомогу у безперешкодному перетині державного кордону України, не маючи на це законних підстав, надав йому в якості неправомірної вигоди грошові кошти, а саме 4000 гривень купюрами по 200 гривень 12 штук серії „КЄ 8917246, „ЦА6747869, „ХБ7846761, „ЦБ 3635677, „ТГ 3986268, „СЄ4091896, „ТВ1289615, „КИ6440605, „ТБ2511470, „УВ5686424, „ЄЦ8426239, „КВ8383604, купюрами по 500 гривень. 3 штуки купюрами по 100 гривень серії „ЕЄ1013754, „ЛВ1167440, „ВЗ0583409 , 1 штуку купюрою 100 гривень серії„МП1248996, які завернув у рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України, який досяг 16-ти річного віку. Від отримання неправомірної вигоди ОСОБА_6 відмовився та повідомив про протиправні дії ОСОБА_3 органи Національної поліції України.
Згідно Закону України „Про державну прикордонну службу України, Державна прикордонна служба України це правоохоронний орган спеціального призначення, на який покладаються завдання щодо забезпечення недоторканості державного кордону та охорони суверенних прав України в її прилеглій зоні та виключній (морській) економічній зоні. У відповідності до наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону імені князя Володимира Великого Державної прикордонної служби України № 475-ОС від 03 вересня 2021 року, майстер-сержанта ОСОБА_6 ( НОМЕР_3 ) призначено на посаду інструктора прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 1 категорії (тип Б). У відповідності до посадової інструкції прикордонної служби вищої категорії начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_3 1 категорії (тип Б) ОСОБА_6 , він як представник влади і службова особа мав: здійснювати прикордонний контроль та пропуск у встановленому порядку через державний кордон осіб, транспортні засоби і вантажі; здійснювати самостійно або у взаємодії з представниками Національної поліції та Служби безпеки України в межах контрольованих прикордонних районів контроль за дотриманням іноземцями і особами без громадянства, а також біженцями і особами, яким надано притулок в Україні, установлених правил перебування на її території, контролювати дотримання прикордонного режиму та виконання режиму в пунктах пропуску, зясування підстав перетинання кордону особами, які його перетинають, заносити інформацію щодо контролю осіб і транспортних засобів, що перетинають державний кордон до баз даних інтегрованої інформаційно-телекомунікаційної системи „Гарт. 06.01.2022 відповідно до плану охорони державного кордону/здійснення прикордонного контролю, майстер-сержант ОСОБА_6 06 січня 2022 року з 20:00 години по 09 годину 07 січня 2022 року ніс службу в прикордонному наряді СПНППр (старший прикордонних нарядів в рункті пропуску) на пункті пропуску „Сеньківка ВПС „Гірськ та перебував у форменому одязі.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 369 КК України як надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, дій з використанням наданої їй влади та службового становища.
У підготовче судове засідання подана угода про визнання винуватості (а.с. 10-13), укладена 03.02.2022 ОСОБА_3 , коли він перебував у статусі підозрюваного. Відповідно до укладеної угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника- адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, зазначивши, що завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відсутня. В угоді між сторонами узгоджене покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень, а також погоджено умови спеціальної конфіскації.
Учасники просили затвердити укладену угоду та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що він визнає себе винуватим у скоєнні інкримінованого злочину, просить суд затвердити угоду, погоджуючись на зазначене у ній покарання. Він розуміє характер обвинувачення та ознайомлений з наслідками укладання та затвердження угоди.
Захисник просив затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджене покарання, посилаючись, що умови угоди відповідають інтересам підзахисного.
Прокурор вказувала на те, що укладена угода не суперечить законодавству, а тому підлягає затвердженню.
Суд, ознайомившись з обвинувальним актом та укладеною угодою між прокурором та ОСОБА_3 про визнання винуватості, вважає наступне.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України обвинуваченому роз`яснено, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.
Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального Кодексів України.
Угода про визнання ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 470, 472 КПК України.
Встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.
Вид покарання обвинуваченому узгоджений у відповідності до ст. 65 КК України з урахуванням принципу індивідуалізації покарання, ступеня тяжкості інкримінованого злочину, сукупності обставин справи, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, позитивно характеризується за місцем проживання. Щире каяття підтверджене як помякшуюча покарання обставина. Також враховано відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Суд, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим його прав згідно КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, виду покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись у засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідповідає вимогам КПК України та підлягає затвердженню з призначенням обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сімнадцять тисяч гривень
Доказів процесуальних витрат у провадженні не подано. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Запобіжний захід не обирався.
Згідно положень п.2 ч.1 ст. 96-2 КК України грошові кошти на суму 4000 гривень підлягають спеціальній конфіскації.
На підставі викладеного, керуючись ст.374, 376, 394, 395, 468-476 КПК України
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 03.02.2022, укладену між прокурором у провадженні, Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання за дане кримінальне правопорушення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Згідно положень п.2 ч.1 ст. 96-2 КК України грошові кошти, а саме: 4000 гривень купюрами по 200 гривень 12 штук серії „КЄ 8917246, „ЦА6747869, „ХБ7846761, „ЦБ 3635677, „ТГ 3986268, „СЄ4091896, „ТВ1289615, „КИ6440605, „ТБ2511470, „УВ5686424, „ЄЦ8426239, „КВ8383604, купюрами по 500 гривень. 3 штуки купюрами по 100 гривень серії „ЕЄ1013754, „ЛВ1167440, „ВЗ0583409 , 1 штуку купюрою 100 гривень серії„МП1248996 конфіскувати на користь держави.
Речовий доказ: оптичний диск VTDEX DVD 16x 4,7 GB 120 mtn -залишити на зберігання в матеріалах провадження прокуратури.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі відсутності апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.
Суддя ОСОБА_1