Справа № 592/6505/22
Провадження № 1-кс/592/2720/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , клопотання слідчої Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001418, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 за частиною 3 статті 301 КК України,
В с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання, погоджене з прокурором, згідно якого слідча просить накласти арешт на вилучені під час обшуку предмети, речі та документи (майно) з метою збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме: банківські картки: Monobank НОМЕР_1 ; ПриватБанк (картка для виплат) НОМЕР_2 ; IdeaBank (DEBIT CARD) НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T» в чохлі рожевого відтінку з маркуванням, а саме символом бренду Xiaomi.

Клопотання мотивовано тим, що 22.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук транспортного засобу марки MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_4 , у ході проведення якого виявлено та вилучено: банківські картки: Monobank НОМЕР_1 ; ПриватБанк (картка для виплат) НОМЕР_2 ; IdeaBank (DEBIT CARD) НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T» в чохлі рожевого відтінку з маркуванням, а саме символом бренду Xiaomi.

Мобільний телефон належить на праві власності та користування ОСОБА_5 .

Під час первинного огляду пристрою встановлено, що на ньому мається додаток з назвою «STRIPCHAT», зайшовши до якого вбачається профіль з назвою « ОСОБА_6 ». На вказаній сторінці в графі «Моя информация» мається інформація про користувача сторінки.

Також у вказаному профілі користувача наявний розділ під назвою: «Мои видео», де за плату відповідної суми коштів (токенів) можна здійснити перегляд останніх. Окрім того, рандомно вибрано однин із зазначених відеозаписів та відкрито для «предпросмотра». При відкритті останнього вбачається особа жіночої статі, яка за зовнішніми ознаками схожа на ОСОБА_5 , та яка в оголеному вигляді здійснює відкриті, інтимні сцени аморального характеру із застосуванням предметів, а саме «інтимних іграшок».

Окрім того, на іконках інших відеозаписів, доступних на вказаній сторінці користувача « ОСОБА_6 » також вбачається особа жіночої статі в оголеному вигляді, яка демонструє відверті сцени та інтимні, сексуальні дії аморального характеру.

Зазначає, що банківські картки використовувались для конвертування електронної валюти, отриманої від розповсюдження матеріалів порнографічного характеру, оскільки на вказаному вище сайті оплата здійснюється віртуальними коштами (токенами), які потрапляють до віртуального гаманця користувача, а потім конвертуються на банківську картку у реальну валюту, а тому є необхідність у зверненні до банківських установ з метою здійснення аналізу надходжень грошових коштів на банківські картки, що в свою чергу має суттєве значення для правильної кваліфікації кримінального правопорушення.

Вилучений мобільний телефон, є знаряддями вчинення злочину, пов`язаного із розповсюдженням порнографічних матеріалів, та є об`єктом, який зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зазначає, що не накладення арешту на вказане майно може вплинути на повноту доказової бази та досудового розслідування, оскільки існують ризики знищення відомостей, які наявні на вказаному об`єкті та які мають важливе значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Слідча ОСОБА_3 згідно поданої заяви просила клопотання розглядати без її участі.

Власниця майна ОСОБА_7 надала заяву, відповідно до якої не заперечувала проти накладення арешту на майно, просила клопотання розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що 03.08.2022 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001418 зареєстровано кримінальне провадження за частиною 3 статті 301 Кримінального кодексу України. Орган досудового розслідування Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області.
22.09.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 15.09.2022 проведено обшук транспортного засобу MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_4 , відповідно до протоколу обшуку вилучено: банківські картки: Monobank НОМЕР_1 ; ПриватБанк (картка для виплат) НОМЕР_2 ; IdeaBank (DEBIT CARD) НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T» в чохлі рожевого відтінку з маркуванням, а саме символом бренду Xiaomi.

Постановою про визнання речовими доказами від 23.09.2022 вилучені банківські картки та мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Стороною обвинувачення доведено, що вилучені банківські картки та мобільний телефон відповідають критеріям статті 98 КПК України, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Зокрема, мобільний телефон містить інформацію, яка необхідна для проведення експертного дослідження та доступ до якої пов`язаний з подоланням логічного захисту.

Відтак, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Слідчий суддя ураховує можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження арешт майна.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170, 172, 173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої Сумського районного управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені відповідно до Протоколу обшуку від 22.09.2022 у транспортному засобі MAZDA 6, номерний знак НОМЕР_4 : банківські картки: Monobank НОМЕР_1 ; ПриватБанк (картка для виплат) НОМЕР_2 ; IdeaBank (DEBIT CARD) НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Xiaomi Mi 10T» в чохлі рожевого відтінку з маркуванням, а саме символом бренду Xiaomi.

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчій, прокурору, власниці майна не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1