Справа № 336/2269/22
провадження 1-кс/336/334/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000344, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2022 року дізнавач подав до суду вказане вище клопотання.

В клопотанні зазначив, що в провадженні ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 14.06.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
13.06.2022 до відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м Запоріжжя, шосе Донецьке, пост № 5 було зупинено авто HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та під час огляду салону автомобіля в підлікотнику було виявлено один паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження та біля переднього сидіння два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, схожу на наркотичну.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, 13.06.2022 у період часу з 21.48 год. по 22.03 год. у присутності понятих було проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, шосе Донецьке, в ході якого виявлено та вилучено: два зіп-пакети з речовиною білого кольору схожу на наркотичну; паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; автомобіль марки HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.

Вилучене майно є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на ст.ст.40, 131, 132, 170 та 171, 172 КПК України, слідчий просить винести ухвалу про арешт вилученого майна.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подана заява про розгляд клопотання без його участі та надав ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2022 р.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України не здійснювалось.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приймаючи до уваги позицію учасників процесу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З представлених матеріалів вбачається, що в провадженні ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене 14.06.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 за ч.1 ст.309 КК України.

13.06.2022 у період часу з 21.48 год. по 22.03 год. було проведено огляд місця події за адресою м. Запоріжжя, шосе Донецьке, в ході якого виявлено та вилучено: два зіп-пакети з речовиною білого кольору схожу на наркотичну; паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження; автомобіль марки HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від транспортного засобу.

Згідно наданої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, належить ОСОБА_6 .
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КПК тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Ч.2 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України, полягає у незаконному виробництві, виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні чи пересиланні наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, якими є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Подане до суду клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів провадження встановлено, що майно, яке було вилучене під час огляду 13.06.2022 р.: два зіп-пакети з речовиною білого кольору; паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК.

Разом з тим, клопотання слідчого не містить чітких підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна автомобіля, що належить ОСОБА_6 , не викладено обставин, чи є обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.170 КПК України, і яким саме. Зазначаючи як підставу накладення арешту, слідчий в клопотанні не вказав та не надав підтвердження, чи пред`явлено підозру власнику ТЗ ОСОБА_6 . Крім того, в клопотанні слідчого вказано, що наркотичні засоби знаходились в салоні автомобіля, однак не зазначено з якою метою необхідно накладати арешт на автомобіль, враховуючи відсутність в матеріалах клопотання постанов про призначення буд-яких експертиз за згаданим об`єктом.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 06.06.2022 р. вже накладено арешт на автомобіль марки HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію та ключі від вказаного транспортного засобу.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: два зіп-пакети з речовиною білого кольору; паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, що вилучені в ході огляду 13.06.2022 р. автомобіля марки HONDA ACCORD, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул.Донецьке шосе.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1