overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/8038/22
Провадження № 1-кс/761/4514/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 002 32 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 до 06 год наступного дня залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки у відповідності до ст.194 КПК, а саме:

- у період доби з 22 до 06 год. наступного дня не залишати місце свого фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Строк дії даної ухвали встановити до 29.06.2022.

Ухвалу направити на виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.05.2022 о 08 год. 35 хв.

Слідчий суддя:
Справа № 493/1636/21
Провадження № 1-кп/493/46/22
УХВАЛА
12 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, призначено на 17.05.2022 року о 14:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
Від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гайворонським районним судом Кіровоградської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 189 КК України, за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 17 травня 2022 року о 14:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Гайворонському районному суду Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5548/18 Номер провадження 11-кп/814/768/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

11 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 03 травня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, та першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харків від 21 травня 2021 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягають обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 12 липня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/1373/22
Провадження 1-кс/991/1387/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000222 від 24.07.2018,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного бюро Другого відділу детективів Четвертого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 25.01.2022 про закриття кримінального провадження №0000222 від 24.07.2018, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 17.05.2022 о 15год. 30хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/2301/20
Провадження № 1-кп/0203/252/2022
У Х В А Л А
12.05.2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеокнференції по під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 від 28.08.2019 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, гр. України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Булахівка Павлоградського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходяться на розгляді вищевказаний обвинувальний акт.
За наявними відомостями ОСОБА_2 тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з дотриманням розумних строків розгляду справи, вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
Доручити уповноважений особі Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провести судове засідання, призначене на 15 годин 00 хвилин 07 червня 2022 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, який тримається в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2269/21
Провадження № 1-кп/346/224/22
УХВАЛА

про привід

12 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ :
В судове засiдання не з`явився обвинувачений та не повідомив суд про причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у встановленому законом порядку.
Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого, захисник заперечила.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, та, відповідно до ст. 139-143, 323 КПК України, слід застосувати до обвинуваченого привід в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.
На підставі викладеного та керуючись статтями 139-143,323 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, відкласти на 16.06.2022 року на 14:00 год. та застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , в зал судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 16.06.2022 року на 14:00 год. Виконання ухвали про привід доручити начальнику Коломийському РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/620/22
Номер провадження 1-кп/722/47/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 травня 2022 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.04.2022 року, по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

12.05.2022 року в суд надійшов, складений та затверджений прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.04.2022 року щодо ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Копія обвинувального акта та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручені підозрюваному ОСОБА_2 під розписку 11.05.2022 року.
Із обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що учасниками даного кримінального провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ст.ст. 27, 32, 33 КПК України справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до обвинувального акта не додані.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом учасників судового провадження.
Підстави для призначення запасного судді відповідно до ч.1 ст.320 КПК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 27, 31-33, 369-372, 381 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 16.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на 16 год. 00 хв. 18 травня 2022 року в залі судових засідань в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області (60200, Чернівецька область, м.Сокиряни, вул. Шевченка,7 Чернівецької області, зал судових засідань).
В судове засідання викликати учасників судового провадження, а саме: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-в/303/100/22
Справа № 303/7723/20
Ухвала
в порядку виконання вироку
(резолютивна частина)

12 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
старшого інспектора Мукачівського РВ №1
філії ДУ «Центр пробації» в З/о ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Враховуючи наведене, статтями 372, 537-539, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_4 , призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду від 29 грудня 2020 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 13 травня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 944/1526/22
Провадження №1-кп/944/770/22
/про проведення судового засідання в режимі відеоконференції/
12.05.2022 рокум.Яворів
Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання в даному кримінальному провадженні проводити в режимі відеоконференції через Рівненський міський суд (вул. Шкільна, 1, м. Рівне).
Розглянувши клопотання обвинуваченого суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що відкрите судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Рівненському міському суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне).
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Доручити Рівненському міському суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне) забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 30 хв. 25 травня 2022 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Рівненському міському суду (вул. Шкільна, 1, м. Рівне), для виконання та обвинуваченому для відома.
В судове засідання в режимі відеоконференції викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2022 Справа №607/5718/22

/резолютивна частина/

провадження № 1-кс/607/1861/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000357 від 24 квітня 2022 року, про скасування арешту майна,
...,-
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі S 300 TD, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 квітня 2022 року.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 17 травня 2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/588/22
Провадження № 1-кс/671/205/2022
У Х В А Л А
12 травня 2022 року м. Волочиськ
В обґрунтування клопотання зазначив, що в ході проведення досудового розслідування кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Арешт з вказаного вище майна не знятий та майно не повернуте.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
ОСОБА_3 у поданому клопотанні просив справу слухати у його відсутності.
Дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступних висновків.
Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи викладене, а також те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, оскільки кримінальне провадження закрите, вказаний арешт, накладений на зазначене майно, має бути скасований, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

16 листопада 2021 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_4., погоджене прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3.,-

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 10.02.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України.

В клопотанні зазначено, що службові особи ПАФ "Дністер", шляхом фальсифікації документів та шляхом самовільного захоплення земель державної та приватної власності, організували незаконний видобуток корисних копалин, чим створюється небезпека для довкілля.

Крім цього, наказом Державної служби геології та надр України зупинено дію спеціального дозволу (ліцензії) на користування надрами у зв`язку із виявленими Державною екологічною службою у Львівській області порушеннями.

Однак, службовими особами ПАФ "Дністер", всупереч зазначених заборон, продовжується незаконне видобування надр, чим створюється небезпека для довкілля.

В ході досудового розслідування, згідно інформування оперативного підрозділу, встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , водій ПП "Гірничовидобувна компанія СДК" який у своїй діяльності використовує мобільний термінал з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати відомості про злочин та особу, яка може бути причетна до його вчинення, просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, терміном на 60 діб, оскільки такий захід дасть можливість отримати відомості, котрі в сукупності із наявними доказами матиме суттєве значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 246, 247, 248, 249, 260, 263 КПК України, -

ухвалив:

Дане клопотання задоволити повністю. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, стосовно громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , а саме: зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж з мобільного телефону з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_1 , терміном на 60 діб, починаючи із 16.11.2021.

Слідчий суддя ОСОБА_2

Львівського апеляційного суду