Cправа №505/3005/22
Провадження №1-кс/505/1139/2022
УХВАЛА
Іменем України
27.09.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000715 від 10.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що до відділення поліцейської діяльності №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 09.09.2022 надійшло повідомлення про те, що за межами
с.Левантівка, Окнянської ОТГ, Подільського району, Одеської області, на польовій дорозі було затримано групу осіб, які намагались переправити через кордон чотирьох чоловіків призовного віку за грошову винагороду.
За вказаним фактом СВ №-2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження №-0000715 від 10.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.
В ході проведення огляду місця події між селами с.Левантівка та с.Вижино на польовій дорозі, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «FORTE 250» білого кольору з зеленими вставками, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю Одеської області, Подільського району, Окнянської ОТГ, с.Маяки, в якого відсутній державний номер, та документи.
Вказаний транспортний засіб було поміщено на спеціалізований майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ провулок Куяльницький, 3а.
Слідчий зазначає, враховуючи те, що мотоцикл марки «FORTE 250» білого кольору з зеленими вставками, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , в якого відсутній державний номер, та документи має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за для збереження речових доказів та проведення експертиз, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Від слідчого до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання за її відсутністю.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Враховуючи, що вищезазначені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні, то з метою їх збереження як речового доказу, недопущення їх переховування, знищення, або заміни, є всі підстави для їх арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000715, задовольнити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «FORTE 250» білого кольору з зеленими вставками, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю Одеської області, Подільського району, Окнянської ОТГ, с.Маяки, в якого відсутній державний номер, та документи, який вилучено в ході огляду місця події з правом зберігання на спеціалізованому майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, 3а, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись зазначеним майном будь - яким чином.
Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1