Справа № 344/9176/22
Провадження № 1-кс/344/3503/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНГІ в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури м. Івано-Франківська ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0002177 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що сектором дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0002177 від 08.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2020 року близько 10 год. 40 хв. ливарник пластикових виробів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , виконуючи роботи біля станка BST-R-65 отримав травму руки та був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 .

Згідно висновку експерта № 337 від 31.08.2021 року про проведення судово-медичної експертизи - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менше як на одну третину.

Допитаний у статусі потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель Івано-Франківської області, Тисменицького району, с. Черніїв, повідомив, що, відповідно до наказу № 216 від 24.09.2020 року прийнятий на роботу на посаду ливарника пластмаси 1-ого розряду зі шкідливими наслідками та умовами праці із погодинно-тарифною ставкою 37,20 грн., з 25.09.2020 року по трудовому договору проходив стажування в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході допиту ОСОБА_5 вказав, що в його обов`язки входило спостереження за ливарною машиною та виготовлення годних деталей, візуальна перевірка продукції та виявлення бракованих іграшок, запакування виготовлених іграшок, вказуючи їх кількість, назву продукції, колір тощо, та інші обов`язки, які передбачені його посадовою інструкцією.

Так, 07.10.2020 року, ОСОБА_5 вийшов на роботу згідно графіка на 08 год. 00 хв., переодягнувся у спецодяг та взуття. В подальшому, враховуючи те, що потерпілий здійснював роботу на екструзійно-видувних машинах ливарного цеху № НОМЕР_1 , підійшов на своє робоче місце до машини.

Перед заступанням на зміну до роботи ливарник пластмаси ОСОБА_6 проводив перевірку налагодження екструзійно-видувної машини, а ВізньовичМ.В, у цей час підготовлював своє робоче місце до роботи (приніс сировину, барвник та підготував вільну тару для складання готових виробів). Після налагодження ОСОБА_6 запустив екструзійно-видувну машину та переконавшись, що продукція виготовляється без браку, пішов налагоджувати іншу машину, а потерпілий продовжував працювати на вищевказаній машині.

Близько 10 год. 00 хв. потерпілий помітив, що кульки, які виготовлялись на машині, роботу на якій останній здійснював, почали залипати у прес-формі, після чого ОСОБА_5 вирішив самостійно взятии силіконову змазку та змастити прес-форму. Про вказане не повідомив ливарника ОСОБА_7 .

Для того, щоб змастити прес-форму, ОСОБА_5 відкрив ліву частину дверей робочої зони, взяв балончик із силіконом, який знаходився всередині машини та підніс його до верхньої частини прес-форми. Коли вона відкрилась, останній зверху запшикав прес-форму та в той момент балончик із силіконовою змазкою вислизнув із правої руки

ОСОБА_5 та впав всередину прес-форми. В подальшому потерпілий намагався зверху просунути рукою між плитами балончик вниз, щоб останній випав із преч-форми. Однак, не встиг це зробити, оскільки прес- форма автоматично зімкнулась, затиснувши праву руку потерпілого. В результаті чого, ОСОБА_5 гучно крикнув та почувши цей крик ливарник ОСОБА_6 прибіг до екструзійно-видувної машини, натиснув кнопку аварійной зупинки машини та розімкнув прес-форму, після чого звільнив руку ОСОБА_5 . Надалі, посадив потерпілого на крісло, дав нашатирного спирту, щоб ОСОБА_5 не знепритомнів. В подальшому приїхала карета швидкої медичної допомоги, яка доставила потерпілого в ОКЛ по АДРЕСА_1 та проведено ОСОБА_5 операцію.

Також у матеріалах кримінального провадження присутній допит ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у статусі свідка про всі відомі йому обставини отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , 07 жовтня 2020 року під час роботи на станку у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

З приводу відомих йому вищевказаних обставин у якості свідка допитано ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який на той момент знаходився на посаді начальника ливарного цеху, начальник зміни ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який на момент допиту знаходився на посаді інженера з охорони праці ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з приводу всіх відомих йому подій та обставин по матеріалах даного кримінального провадження.

Допитано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копії протоколів допиту вищевказаних свідків долучено до матеріалів даного клопотання.

Під час проведення досудового розслідування 29.06.2021 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи по медичних документах потерпілого ОСОБА_5 .

В подальшому на адресу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов висновок експерта № 237 ІНФОРМАЦІЯ_8 , де зазначено, що у наданих медичних документах ОСОБА_5 вказані тілесні ушкодження: відкрита тупа травма правої кисті з багатоуламковими переломами основної

фаланги І-ІІ-ІІІ пальців та IV пальців п`ясної кістки, пошкодження сухожилків розгиначів І-ІІ-ІІІ пальців правої кисті, множинними ранами в цих ділянках, що призвела до розвитку стійкої згинальної контрактури суглобів IV пальця правої кисті та згинальної контрактури суглобів І пальця правої кисті, що викликало необхідність проведення операції (відкритої

репозиції перелому проксимальної фаланги кисті з внутрішньої фіксацією), утворилась від дії тупих предметів, може відповідати терміну, вказаному у постанові та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали стійку втрату працездатності менш як на одну третину.

29.07.2021 року слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано- Франківській області винесено постанову про призначення інженерно- технічної експертизи.

За результатами проведеної експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці, на адресу Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов висновок експерта № СЕ-19/111-21/37283-БЖ від 10.12.2021 року, в якому вказано, що причинами нещасного випадку, що стався із

громадянином ОСОБА_5 , 1998 року народження, 07.10.2020 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 є наступне: недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано відповідний дозвіл; порушення вимог безпеки під час експлуатації обладнання, устаткування, машин, механізмів, тощо; недоліки під час навчання безпечному виконанню робіт, у тому числі: виконання робіт з відключеними або несправними засобами колективного захисту, системами сигналізації, вентиляції, освітлення чи їх відсутність; порушення трудової і виробничої дисципліни, у тому числі: невиконання посадових обов`язків та невиконання вимог інструкцій з охорони праці.

Також експертизою встановлено, що були факти невиконання в досліджуваній ситуації певними особами відповідних вимог з охорони праці, які перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із настанням нещасного випадку, які визначені у резолютивній частиш висновку експерта.

Для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: дозволу на устаткування підвищеної небезпеки (екструзійно-видувної машини «BST-R-65»), а також допусків до проведення робіт з підвищеною небезпекою на ливарників цехів вказаного Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів або належним чином завірених копій таких документів.

Іншим способом здобути необхідні відомості ніж отримання тимчасового доступу до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо.

Дізнавач подала заяву, за змістом якої просила розгляд клопотання проводити без її участі, просила клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ст. 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів., а згідно з ч. 7 цієї статі слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів.

В той же час стороною кримінального провадження поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб, які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, а також доведено про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе вилучення їх копій необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів , а саме доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема: дозволу на устаткування підвищеної небезпеки (екструзійно-видувної машини «BST-R-65»), а також допусків до проведення робіт з підвищеною небезпекою на ливарників цехів вказаного Товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів, або належним чином завірених копій таких документів.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 03 жовтня 2022 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1