Справа № 204/5395/22
Провадження № 1-кп/204/530/22
У Х В А Л А
11 серпня 2022 року м. Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в Казахській РСР, громадянина України, який має професійну-технічну освіту, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 ,22.02.2022 року близько 13 години 40 хвилин, керуючи автомобілем «Фольцваген ЛТ35Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , здійснював рух в Чечелівському районі міста Дніпра, по правій частині пр.. Сергія Нігояна за напрямком від вул. Леваневського у бік вул. Щепкіна у лівій смузі для руху та зупинився в районі електроопори № 80.
В цей час, тобто 22.02.2022 року близько 13 години 40 хвилин, в порушення вимог п. 4.7 Правил безпеки дорожнього руху, на проїзну частину дороги проспекту Сергія Нігояна, в Чечілівському районі м. Дніпра, у невстановленому для цього місці вийшла пішохід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підійшла до автомобіля «Фольцваген ЛТ35Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 з заднього правого боку, маючи намір здійснити посадку до вказаного транспортного засобу. Далі, 22.02.2022 року близько 13 години 40 хвилин водій ОСОБА_5 допустивши крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, та не виконавши покладені на нього, як на водія, обов`язки, не маючи перешкод технічного та фізичного характеру, грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, поновив рух керованого ним транспортного засобу, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка знаходилась з правої сторони від автомобіля «Фольцваген ЛТ35Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 21.07.2022 року, ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: тупої травми тіла: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; масивної циркулярно розташованої скаль пової рани лівої гомілки, з ушкодженням шкіри,підшкірно-жирової клітковини та м`язів. Отримані тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день) відповідно до п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 термін зрощування кісткової тканини понад 21 добу.
Порушення Правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Фольцваген ЛТ35Д», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать: п.10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; невиконання яких, згідно висновку комплексної експертизи відео, - звукозапису і авто технічної експертизи від 24.06.2022 року, знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_5 , які виразилися в порушенні Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середньої тяжкості, кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав клопотання, вказавши при цьому, що розуміє правову підставу звільнення від кримінальної відповідальності та правові наслідки такого звільнення, враховуючи позицію потерпілої, яка вказала, що обвинуваченим спричинена шкода відшкодована і вона з обвинуваченим примирилася, думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Частина 4 ст. 286 КПК України вказує, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»,- «закриття кримінальної справи зі звільненням особи від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечною діяння, яке містить склад злочину, передбаченою КК України та за наявності визначених у законі правових підстав».
Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинив необережний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину і не є корупційним злочином, правопорушення було вчинено ним не в стані алкогольного сп`яніння, свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою ОСОБА_4 та в повному обсязі відшкодував завдані їй збитки.
Факт щирого каяття ОСОБА_5 та його примирення з потерпілою підтверджується тим, що обвинувачений після вчинення наїзду на потерпілу, до повідомлення її про підозру у вчиненні злочину, надав показання слідчому про повне визнання своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді, чим активно сприяв розкриттю злочину, у повному обсязі відшкодував завдані потерпілій ОСОБА_4 збитки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і примирився з останньою, про що потерпіла надала письмову заяву, в якій зазначає про відсутність до обвинуваченого претензій морального або матеріального характеру та просить закрити кримінальне провадження з підстав, передбачених ст. 46 КК України, раніше не судимий, пенсіонер, одружений, під диспансерно-дінамічним наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Зміст ст. 46 КК України свідчить, що передумовою звільнення від кримінальної відповідальності може бути лише такий злочин невеликої тяжкості, яким шкода заподіяна певному потерпілому, тобто фізичній особі, якій заподіяна моральна, матеріальна або фізична шкода, яка визнана потерпілою відповідно до ст. 55 КПК України.
Будь-яких обставин, які згідно з вимогами КПК України перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим клопотанням не встановлено.
За таких обставин та доказів, суд приходить до висновку, що є всі підстави задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 та звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення комплексної судової експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису, та авто технічної експертизи № КСУ-19/121-22/6695 від 24.06.2022 року у розмірі 6040 (шість тисяч сорок) грн. 96 коп.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2022 року на автомобіль марки «VOLKSWAGEN CADDY», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1