Провадження № 1-кс/734/258/22 Справа № 734/1066/22
У х в а л а

про повернення клопотання прокурору

05 липня 2022 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 249 КК України,-
в с т а н о в и в:
до суду із клопотанням за погодженням з прокурором звернувся дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , у якому просить: винести ухвалу про арешт майна, вилученого під час огляду місця події 01.07.2022 року за адресою с. Лошакова Гута, Чернігівського району, Чернігівської області, координати: 51,03487*С,30,58607*В, а саме:

- 3 (трьох) сіток риболовних, що перебувають у фактичному користуванні гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та залишити на зберігання у камері речових доказів ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області (смт. Козелець, вул. Родини Богомольців, 16;

- судна риболовецького «МКМ» бортовий номер «ЯКИ 3601», 1 (одного) підвісного двигуна «Honda» з румпельним керуванням (зовнішніх назв не має) колір камуфляжний, помпи для відкачування води, паливного фільтру та акумулятора MEGA 6ST-60, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , та фактично перебуває у користуванні гр. ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 та передати на зберігання до відділу рибоохоронного патрулю, Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області, а саме до стоянки човнів розподільної дамби Київської ГЕС розташованої в АДРЕСА_3 ).

У судове засідання був викликаний ОСОБА_5 , як особа, яка зазначена у клопотання користувачем вказаного майна. Однак, останній заперечив своє будь-яке відношення до майна, на яке дізнавач просить накласти арешт.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що на даний час встановити власника майна, яке вказане у клопотанні, не представилося можливим.

Заслухавши учасників та оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно статей 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Положеннями ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у клопотанні дізнавачем не зазначено власника майна на яке він просить накласти арешт. Такожу матеріалах відсутні будь-які документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном, що не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.171 КПК України. При цьому особа, яка зазначена у клопотанні як користувач майна ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив будь яке відношення до нього.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

При повторному зверненні з клопотанням про арешт майна слідчому необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавача сектору дізнання ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000103, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 249 КК України повернути прокурору.

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя