Провадження № 1-КП/932/129/22
Справа № 932/2821/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
10 червня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000270, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця
м. Дніпропетровська, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000270 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що зазначене кримінальне провадження підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальне провадження може бути призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Також, вважав за доцільне продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, так як обвинувачений, враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, відсутність у нього постійного доходу, може переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності, впливати на потерпілу, а також продовжити вчинювати нові кримінальні правопорушення.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.
Щодо клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою заперечував.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Так, дане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 підсудне Бабушкінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені № 0000270 стосовно ОСОБА_4 , суддею одноособово.

Крім того, на цей час в Україні введено воєнний стан, обвинувачені військовою частиною № 3054 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська не доставляються, а тому з метою забезпечення оперативності судового розгляду й участі обвинуваченого в розгляді кримінального провадження, суд вважає за необхідне здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції, що відповідає вимогам статті 336 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку щодо доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.
Так, станом на 10 червня 2022 року, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 19 червня 2022 року, а судовий розгляд по справі не розпочатий.
При цьому, ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого корисливого кримінального правопорушення, а тому, суд вважає, що суворість покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності вини ОСОБА_4 та серйозність висунутого йому обвинувачення, дає обґрунтовану підставу вважати наявність ризику того, що останній може без перешкод залишити місце мешкання та переховуватися від суду, перешкоджати здійсненню кримінального провадження.
Крім того, ОСОБА_4 на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушень офіційно не був працевлаштований, що свідчить про відсутність доходу й така поведінка обвинуваченого безумовно вказує на наявність високого ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, враховуючи стадію судового провадження, коли судовий розгляд справи не розпочатий, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого ОСОБА_4 тиску на потерпілого місце мешкання якого йому відоме.

Оцінюючи вищевказані обставини, суд, приймає до уваги, що хоча і тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Суд враховує характер кримінальних правопорушень, вчиненого обвинуваченим, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства та те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, що в даному випадку виправдовує тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою і застосування саме такого запобіжного заходу у цьому випадку буде виправданим з точки зору наявності відповідного суспільного інтересу.

Крім того, розмір раніше визначеної застави обвинуваченому ОСОБА_4 за ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2022 року у сумі 49 620 гривень, відповідає обставинам інкримінованого кримінального правопорушення, майновому та сімейному стану обвинуваченого, даним про його особу, і є достатньою мірою гарантування виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а тому суд вважає за необхідне залишити його без змін, оскільки підстави для його зміни відсутні.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальні поведінку обвинуваченого.

Також суд враховує, що наразі на території України введений воєнний стан, що суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень та якісно погіршує криміногенну обстановку, а відтак застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити належну процесуальні поведінку обвинуваченого.
На підставі викладеного, суд вважає доцільним продовжити застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 196-197, 314-315 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України у відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілу ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпрапро продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 08 серпня 2022 року, включно.

Розмір раніше визначеної застави у розмірі 49 620 гривень - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в установленому Законом порядку в частині запобіжного заходу.

Суддя ОСОБА_1