Справа № 307/2412/22
Провадження № 1-кс/307/628/22
УХВАЛА
26 липня 2022 року м.Тячів
В ході проведення огляду місця події від 16.07.2022 року за адресою ділянка лісового масиву, яка знаходиться на відстані 15 метрів від вулиці Лесі Українки, в с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «GEON X-ROAD 200 LIGHT» ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_1 , із тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , користувач та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
16.07.2022, було проведено огляд місця події, за адресою: ділянка лісу яка розташована біля вулиці Лесі Українки в с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, де біля грунтової дороги було виявлено та вилучено уламки ланцюга, канату, пластиковий фрагмент, яке упаковано до спец. пакету Національна поліція України PSP2143952.
Також 16.07.2022, проведено огляд у публічно доступному місці, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено автомобіль марки «DADI» модель «BDD 6491E», легковий універсал НОМЕР_3 ,номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_5 , власник ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 , який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 .
Під час проведення перегляду відео-запису органом досудового розслідування було встановлено, що незаконне заволодіння транспортного засобу, а саме: мотоцикла макри "GEON Х-ROAD 200 LIGНT", транзитний номер: НОМЕР_6 , 2021 року випуску, здійснено за допомогою автомобіля марки «DADI» модель «BDD 6491E», державний номерни знак НОМЕР_7 , у багажне відділення якого було завантажено даний викрадений транспортний засіб.
У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вищевказане майно постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16.07.2022 визнано речовим доказом, так як має важливе значення для встановлення фактів та обставин у даному кримінальному провадженні.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна та просить задовольнити клопотання та постановити ухвалу про накладення арешту на мотоцикл марки «GEON X-ROAD 200 LIGHT» ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_1 , із тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , користувач та володілець якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , уламки ланцюга, канату, пластиковий фрагмент, яке упаковано до спец. пакету Національна поліція України PSP2143952 та автомобіль марки «DADI» модель «BDD 6491E», легковий універсал НОМЕР_3 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_5 , власник ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 , із забороною розпорядження, користування та відчуження такого майна.
Ухвалою слідчого судді від 18.07.2022 клопотання слідчого ОСОБА_3 погодженого прокурором ОСОБА_4 повернуто прокурору для належного до оформлення.
22.07.2022 в межах встановленого ухвалою слідчого судді строку для усунення недоліків, вказане клопотання надійшло повторною.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав. Разом з цим зменшив вимоги клопотання в частині накладення арешту на автомобіль марки «DADI» модель «BDD 6491E», державний номерний знак НОМЕР_7 та просив накласти арешт на цей автомобіль шляхом заборони ним розпоряджатися та відчужувати. Просив не накладати арешт на цей автомобіль шляхом заборони користування ним та передачі на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій особі.
Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні просив клопотання про арешт майна з урахуванням уточнених вимог слідчим, задовольнити, оскільки є ризик знищення цього майна. Зазначив, що ці речові докази мають зв`язок з кримінальним провадженням, оскільки можуть містити необхідну для слідства інформацію.
Представник фактичного володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 не заперечив, щодо задоволення клопотання.
Фактичний володілець майна ОСОБА_7 будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.
Заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З матеріалів клопотання вбачається, що 15.07.2022 о 03 год. 00 хв., невідомі особи шляхом вільного доступу заволоділи мотоциклом «GEON» 200 кб сантиметрів, біло червоного кольору, який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де тимчасово проживає по АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду місця події від 16.07.2022 року за адресою ділянка лісового масиву, яка знаходиться на відстані 15 метрів від вулиці Лесі Українки, в с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, було виявлено та вилучено мотоцикл марки «GEON X-ROAD 200 LIGHT» ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_1 , із тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , користувач та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
16.07.2022, було проведено огляд місця події, за адресою: ділянка лісу яка розташована біля вулиці Лесі Українки в с. Ганичі Тячівського району Закарпатської області, де біля грунтової дороги було виявлено та вилучено уламки ланцюга, канату, пластиковий фрагмент, яке упаковано до спец. пакету Національна поліція України PSP2143952.
Також 16.07.2022, проведено огляд у публічно доступному місці, яке розташоване біля будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено та вилучено автомобіль марки «DADI» модель «BDD 6491E», легковий універсал НОМЕР_3 ,номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_5 , власник ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 , який перебував у користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 .
16.07.2022 постановами слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 вказане майно, визнано речовим доказом.
Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).
За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оцінивши вищенаведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що майно, яке було вилучено 16.07.2022 року під час проведення оглядів місця події, а саме:
- мотоцикл марки «GEON X-ROAD 200 LIGHT» ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_8 , із тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , 2021 року випуску, користувачем та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , уламків ланцюга, канату, пластикового фрагменту, які упаковано до спец. пакету Національна поліція України PSP2143952, автомобіль марки «DADI» модель «BDD 6491E», державний номерни знак НОМЕР_7 легковий універсал НОМЕР_3 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_5 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 та який перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 є доказом злочину, оскільки може містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення поданого клопотання про арешт майна з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та накладення на нього арешту.
Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.07.2022 року під час проведення оглядів місця події в с. Водиця, Рахівського району та с. Ганичі, Тячівського району, Закарпатської області, а саме:
- мотоцикл марки «GEON X-ROAD 200 LIGHT» ідентифікаційний номер КТЗ (VIN): НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_8 , із тимчасовим реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 , 2021 року випуску, користувачем та володільцем якого є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим мотоциклом;
- уламків ланцюга, канату, пластикового фрагменту, які упаковано до спец. пакету Національна поліція України PSP2143952, шляхом заборони розпорядження, користування та відчуження цим майном.
- автомобіль марки «DADI» модель «BDD 6491E», державний номерни знак НОМЕР_7 легковий універсал НОМЕР_3 , номер шасі (кузова рами): НОМЕР_4 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію серія НОМЕР_5 , є ОСОБА_8 , мешканець АДРЕСА_4 та який перебував у фактичному користуванні та володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження даними автомобілем, з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі з правом володіння та користування цим транспортним засобом.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29 липня 2022 року о 8 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1