Єдиний унікальний № 501/5235/21
Провадження № 1-кс/501/449/22
УХВАЛА

05 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001253 від 31.12.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мардін, Туреччина, громадянин Туреччини, має посвідку на тимчасове проживання на території України, студент Міжнародного гуманітарного університету м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

Суть питання, що вирішується

Старший слідчий слідчого відділення ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлені судом обставини

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання.

ОСОБА_5 31 грудня 2021 року повідомлений про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (а.с. 28 29).

Відповідно до даних письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 30.12.2021 близько 17:00 годин за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , він завдав удари потерпілому ОСОБА_6 , якому були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, перелами кісток зводу черепу, забою головного мозку, забійної рани волосяної частини голови.

Дії підозрюваного кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В клопотанні зазначено, що відносно підозрюваного був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, однак ці обставини не підтверджені копією відповідної ухвали слідчого судді.

Згідно отриманої відповіді з Головного оперативно - розшукового відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваний ОСОБА_5 виїхав з території України 25.02.2022р. (а.с. 43).

Постановою слідчого від 29.06.2022 р. підозрюваний оголошений в розшук, а кримінальне провадження зупинене (а.с. 41 46).

Згідно даним висновку судово-медичної експертизи № 34 від 27.04.2022 р., отриманні потерпілим ОСОБА_6 , 1980 року народження тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження (а.с. 30 41).

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Диспозиція ч. 1 ст. 121 КК України передбачає відповідальність за умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чи таке, що спричинило втрату будь-якого органу або його функцій, каліцтво статевих органів, психічну хворобу або інший розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менш як на одну третину, або переривання вагітності чи непоправне знівечення обличчя карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Гьокче ОСОБА_7 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, однак така кваліфікація дій підозрюваного необґрунтована, оскільки, згідно наданого слідчим висновку судово-медичної експертизи отриманні потерпілим тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, що не узгоджується з диспозицією ч.1 ст.121 КК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, про відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відсутність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України позбавляє слідчого суддю, у відповідності до вимог ч. 2 ст.183 КПК України, визначити чи може бути в даному випадку обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що в клопотанні не доведені обставини, які вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , то в силу вимог ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на його затримання не може бути задоволене.

Оскільки КПК передбачає одночасне подання разом з клопотанням про дозвіл на затримання особи також і клопотання про застосування запобіжного заходу, то відмова у наданні дозволу на затримання особи унеможливлює розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу, у зв`язку з чим його необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 371 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повернути без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою провадження № 1-кс/501/449/22.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1