ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/7874/22
Провадження № 1-кп/522/1909/22

30 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості по які внесені до ЄРДР №0001836 від 11.08.2021 відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з середньо освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2021 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) у невстановленому місці, у невстановленої особи, замовив через мережу «Інтернет» в каналі «AVZ24.biz», для особистого вживання наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та через термінал «Ізіпей» перерахував грошові кошти у сумі 500 гривень.

Цього ж дня (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2 , отримав адресу схованки, а саме: АДРЕСА_2 , прибувши куди, знайшов два полімерні пакети з застібкою із вищевказаним психотропним засобом та поклав їх до лівої кишені штанів, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

10.08.2021 приблизно о 23:00 години ОСОБА_2 , перебуваючи по пров. Вознесенський, 1 в м. Одесі був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили та в подальшому в ході огляду місця події працівники поліції вилучили наркотичний засію, обіг якого обмежено метадон, кількісний вміст метадону становить 0,316 г, який ОСОБА_2 незаконно зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України, як: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з доданою до обвинувального акту письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.06.2022, складеної у присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнав та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, згідно із заявою обвинуваченого, йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він обізнаний, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини і він згоден із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення розгляду у судовому засіданні за його відсутності.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З огляду на вищезазначене, суд вважає доведеним винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а його дії зач. 1 ст. 309 КК України кваліфіковано вірно.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що обвинувачений раніше не судимий, має середню освіту, не працевлаштований та не одружений.
Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання - не встановлено.
З урахуванням викладеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення мінімального покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до положень ст.ст. 118, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази у справі:
- кристалічну речовину білого кольору в пакеті, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон, з кількісним вмістом 0,316 г., що знаходиться у експертному пакеті №3856754 синього кольору знищити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у сумі 1372 (однієї тисячі триста сімдесяти двох) гривень 96 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до частини 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1