Справа № 517/265/22
Провадження № 1-кп/517/28/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка кримінальне провадження № 0000160 від 25 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Шибка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

05.03.2018 року Фрунзівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі, звільнений 26.08.2021 року у зв`язку із відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 23.04.2022 р. приблизно о 12 год 00 хв. прийшов до території домоволодіння ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де останній під час розмови запросив ОСОБА_4 до свого житлового будинку. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_6 наодинці приблизно о 19 год 30 хв. у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території домоволодіння ОСОБА_6 .

Враховуючи військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю власника майна та сторонніх осіб в умовах воєнного стану, 23.04.2022 р. о 19 год 30 хв. знаходячись в одній із кімнат житлового будинку викрав мобільний WiFi роутер марки «Huawei» моделі 5573Cs-609 білого кольору, б/в вартістю 725 грн., який в подальшому поклав до кишені своєї куртки. Після чого переконавшись в тому, що його злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих та його намірам ніхто не зможе перешкодити, попрямував на вулицю домогосподарства потерпілого, звідки викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: мотокосу марки «NOWA» моделі ТВ 5234s зеленого кольору, серійний номер № 092033639, б/в вартістю 1341 грн, штикову лопату з дерев`яним держаком, б/в вартістю 65 грн, садову сапу з дерев`яним держаком, б/в вартістю 65 грн, набір різців (стамески) по дереву, б/в в загальній кількості 13 одиниць вартістю 715 грн.

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 2911 гривень та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що він 23.04.2022 р. біля 19 год 30 хв., знаходячись в гостях у свого знайомого ОСОБА_6 , скориставшись тим, що він вийшов з домоволодіння, викрав з території його домогосподарства мобільний WiFi роутер, мотокосу, штикову лопату, сапу з дерев`яним держаком та набір різців по дереву, в кількості 13 одиниць. З викраденим вийшов та пішов додому. Обвинувачений суду повідомив, що він у вчиненні вказаного кримінального правопорушення розкаюється. На наступний день він зрозумівши, що зробив не добре по відношенню до ОСОБА_6 повернув йому всі речі. Обвинувачений суду повідомив, що він у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень розкаюється та зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 23.04.2022 р. у нього в гостях був його знайомий ОСОБА_9 . Через деякий час ОСОБА_6 вийшов та пішов по своїх справах, при цьому ОСОБА_4 залишився в його домогосподарстві. Через деякий час, коли він повернувся, виявив, що з домогосподарства було викрадено WiFi роутер, мотокосу, штикову лопату, сапу з дерев`яним держаком та набір різців по дереву, в кількості 13 одиниць. Як йому потім стало відомо крадіжку вчинив ОСОБА_4 . На даний час всі речі йому повернуті та будь-яких претензій до ОСОБА_4 він не має. Просить призначити обвинуваченому не суворе покарання та не позбавляти його волі, про що також надав письмову заяву.

З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що 24.04.2022 р. з заявою про вчинення злочину звернувся ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаної заяви він просить прийняти міри до невідомої особи, яка з території його домогосподарства здійснила крадіжку майна.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 25.04.2022 р., що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 25.04.2022 р. вбачається, що мотокосу марки «NOVA», моделі ТВ 5234s, серійний №092033639, штикову лопату з дерев`яним держаком, садову сапу з дерев`яним держаком, набір різців (стамески) по дереву в загальній кількості 13 штук, мобільний WIFI роутер марки «HUAWEI» моделі 5573Сs-609 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою потерпілого.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/116-22/5830-ТВ ринкова вартість мобільного WIFI роутер марки «HUAWEI» моделі 5573Сs-609, за цінами вторинного ринку України, станом на 24.04.2022 р., складала 725 грн. Ринкова вартість мотокоси марки «NOVA», моделі ТВ 5234s, за цінами вторинного ринку України, станом на 24.04.2022 р. складала 1341 грн. Ринкова вартість штикової лопати з дерев`яним держаком, за цінами вторинного ринку України, станом на 24.04.2022 р., складала 65 грн, садової сапи з дерев`яним держаком, за цінами вторинного ринку України, станом на 24.04.2022 р., складала 65 грн, набору різців (стамески) по дереву в загальній кількості 13 штук, за цінами вторинного ринку України, станом на 24.04.2022 р., 715 грн.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки, вчиненої повторно та в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення крадіжки, майно, що стало предметом протиправних посягань. Обвинуваченим підтверджено ознаку таємності заволодіння майном. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме показаннями потерпілого, заявою про вчинення кримінального правопорушення, якими підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінального правопорушення, перелік майна, що стало предметом злочинного посягання.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, керуючись законом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, врахувавши вимоги ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 65 КК, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а згідно з частиною 2 статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності й даним про особу винного.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд також враховує думку потерпілого, який просив призначити обвинуваченому не суворе покарання та не позбавляти ОСОБА_4 волі.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра Захарівської багатопрофільної лікарні вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки Захарівської багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно вимоги про судимість від 27.04.2022 р. обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимий за вироком Фрунзівського районного суду Одеської області від 05.03.2018 року за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнений 26.08.2021 р. у зв`язку із відбуттям покарання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності, вину у вчиненні злочину визнав, шкоду завдану потерпілому відшкодував.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вину визнав, розкаявся та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 27.06.2022 р., підготовленої Роздільнянським районним сектором № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ризик вчинення останнім повторного кримінального правопорушення - високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, який вину визнав, просив вибачення в потерпілого, думки потерпілого, який просив призначити не суворе покарання та не позбавляти обвинуваченого волі суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Судом не встановлено наявності обставин для застосування ст. 69 КК України.

Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, а також те, що останній повністю відшкодував завдані збитки, думки потерпілого, який просить не позбавляти волі ОСОБА_4 , є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України та встановленням максимального іспитового строку з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становить 2745,92 гривень.

Враховуючи приписи ст. 374 КПК України та відсутність жодних клопотань зі сторони учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не застосовувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ч.4 ст. 185 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази мотокосу марки «NOVA», моделі ТВ 5234s, серійний № НОМЕР_1 , штикову лопату з дерев`яним держаком, садову сапу з дерев`яним держаком, набір різців (стамески) по дереву в загальній кількості 13 штук, мобільний WIFI роутер марки «HUAWEI» моделі 5573Сs-609, що передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2745 (дві тисячі сорок п`ять) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: