Справа № 638/3966/22
Провадження № 1-кп/638/1149/22
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001000 від 05 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, маючого вишу освіту, не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,
-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 року о 17 год. 43 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у період дії воєнного стану, поширеного на всій території України, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дії, направлені на викрадення майна, належного ФОП «Лозовий».

Так, ОСОБА_4 , діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями не спостерігають оточуючі, зірвав руками камеру відеоспостереження, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином вчинив крадіжку майна, належного ФОП «Лозовий», а саме: wi-fi камера відеоспостереження Imou Bullet 2 4 МР, моделі ІРС - F42FEP, 2/8 mm, розмір якої становить 251 мм*136 мм* 112 мм, вагою - 0,54 кг.

Далі, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_5 », РНОКПП НОМЕР_1 , довів свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, утримуючи при собі вказане майно, зник з місця скоєння кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпоряджатися ним у подальшому на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 , спричинив ФОП «Лозовий» матеріальну шкоду згідно висновка експерта № 215М від 09.07.2022 року на загальну суму 2568 гривень 18 копійок.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд провести судове засідання без його участі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні викрадення чужого майна (крадіжки) визнав повністю, обставини скоєння кримінального правопорушення навів аналогічні викладеним вище та в обвинувальному акті, додатково повідомив суду, що відшкодував матеріальні збитки потерпілому в повном обсязі.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано органом досудового слідства за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.
Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, не одружений, має вищу освіту, не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває на обліку у лікаря нарколога, у лікаря психіатра на обліку не перебуває. За місцем мешкання згідно з інформаційною довідкою характеризується позитивно, веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, зв`язки з особами раніше судимими не підтримує.
В силу ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає щире каяття у скоєному, добровільне відшкодування завданого збитку.
В силу ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речовими доказами необхідно розпорядитись в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо він протягом трьох років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.
Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

Речові докази, а саме: DVD-R диск маркуванням «VERBATIM» сірого кольору, ємкістю 4.7 GB, 120 мін. залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження 0001000 від 05 липня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1