Справа № 147/528/21
Провадження №11-кп/801/321/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілого ОСОБА_9

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_10 ( в режимі відеоконференції)

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.01.2022 року, якою провадження в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.01.2022 року провадження в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала суду обґрунтована тим, що прокурор звернувся до суду з обвинувальними актами щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 після закінчення строку досудового розслідування, який не продовжувався у встановленому законом порядку, що є порушенням норм кримінального процесуального закону, а кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , передбачене ч.1 ст. 122 КК України не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 січня 2022 року про закриття кримінальних проваджень щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_11 в зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Прийняти ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_11 -адвоката ОСОБА_7 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 -адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Вимоги мотивує тим, що оскаржувана ухвала суду порушує його право на справедливий судовий розгляд справи щодо осіб, якими йому було завдано шкоди. Вважає, що ухвала суду про закриття кримінальних проваджень в зв`язку із закінченням строків досудового розслідування суперечить викладеним в ст. 7 КПК України загальним засадам кримінального провадження: верховенства права, законності, рівності перед законом та судом, поваги до людської гідності тощо. Недотримання строків некомпетентними працівниками правоохоронних органів, прокурором ОСОБА_13 , який під час досудового розслідування та підготовчого судового розгляду виступав захисником ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , суд ставить вище за завдання та загальні засади кримінального процесуального законодавства України. Судом проігноровані процесуальні права потерпілого як учасника кримінального провадження, суд бере до уваги виключно права обвинувачених - ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . Суд не бере до уваги факт завдання шкоди.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 в апеляційній скарзі ставить питання про скасування ухвали Тростянецького районного суду від 26.01.2022 року про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України в об`єднаному кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.122 КК України та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Свої вимоги мотивує тим, що закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.1О ч.1 ст.284 КПК України суперечить нормам Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що ратифікована Законом № 475/97-ВР від.17.07.97, зокрема ст. 6 та ст. 13. Оскільки в даному випадку порушуються права потерпілого на судовий захист від протиправних посягань обвинувачених та на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, а суд закриваючи справу з підстав передбачених п.10 ч.1 ст.284 КПК України не з`ясував всіх обставин події.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_10 підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити.

Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заперечували проти задоволення апеляційних скарг, просили залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Прокурор ОСОБА_6 зазначив, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування він не вбачає.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 до задоволення не підлягають з таких підстав.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 219 КПК України визначено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування кримінальне правопорушення зареєстровано у ЄРДР під № 0000093 20 квітня 2020 року, №0000062 від 10 березня 2021 року.

ОСОБА_12 12.03.2021 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000093. 12 травня 2021 року ОСОБА_12 повідомлено про завершення досудового розслідування та цього ж дня ознайомлено з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження. Також 12 травня 2021 року було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 за ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_11 12.03.2021 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №0000062. 07 травня 2021 року ОСОБА_11 повідомлено про завершення досудового розслідування. 05 липня 2021 року ОСОБА_11 надано доступ до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження. 08 липня 2021 року було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_11 за ч.1 ст. 122 КК України.

Із супровідного листа № 02.51/3-263вих.21 від 20.05.21 вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000093 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст. 122 КК України першим заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_14 направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області 20.05.2021 року.

Згідно з супровідним листом № 0251/3-423вих.21 від 09.07.2021 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000062 від 10.03.2021 відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст. 122 КК України першим заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_14 направлено до Тростянецького районного суду Вінницької області 09.07.2021 року.

Обвинувальний акт №0000093 від 20.04.2020 відносно ОСОБА_12 за ч.1 ст. 122 КК України надійшов до Тростянецького районного суду Вінницької області лише 25.05.2021 року, тобто у порушення вимог, визначених ст. 219 КПК України, обвинувальний акт №0000062 від 10.03.2021 відносно ОСОБА_11 за ч.1 ст. 122 КК України надійшов до Тростянецького районного суду Вінницької області 14.07.2021 року, що вбачається зі штампу суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

На думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що після повідомлення ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, а тому правильно закрив кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Таким чином, суд першої інстанції дослідив усі обставини щодо наявності підстав для закриття кримінального провадження згідно з наявними до того даними в матеріалах провадження та ухвалив рішення, передбачене кримінальним процесуальним законом.

Обґрунтовано суд першої інстанції при закритті кримінального провадження залишив без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням, роз`яснивши у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали, що право потерпілого на відшкодування заподіяної злочином шкоди в даному випадку може бути реалізовано в порядку цивільного судочинства.

Як вважає колегія суддів, судове рішення в цій частині достатньо мотивовано.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, відповідно до яких, що узгоджується й з викладеним у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 02 липня 2004 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства, яким передбачені права потерпілих", у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається, потерпілому роз`яснюється право звернутися з позовними вимогами в порядку цивільного судочинства без сплати державного мита.

Також згідно з вимогами ч. 7 ст. 128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.Тобто, невідшкодування обвинуваченим з будь-яких причин під час досудового слідства або судового розгляду заподіяної шкоди, так само як і не визнання ним цивільного позову в кримінальному провадженні, не є перешкодою для звільнення такої особи від відповідальності у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_9 та представника потерпілого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 26.01.2022 року, якою провадження в об`єднаному кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 20 квітня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 10 березня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом 3 (трьох) місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_15