overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/550/22
Справа № 522/9003/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021 у кримінальному провадженні №0001464, внесеному до ЄРДР 13.03.2018, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,
встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується її резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 409, 412, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2021, якою ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрито кримінальне провадження №0001464, внесеному до ЄРДР 13.03.2018 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 04.08.2022 року о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 161/9901/22
Провадження № 1-в/161/251/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 серпня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Луцького РВ Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло поданняінспектора Луцького РВ Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_6 , погоджене заступником начальника Луцького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області ОСОБА_7 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.
Подання органу пробації мотивоване тим, що ОСОБА_5 у період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконав, встановлений судом іспитовий строк закінчився 22.07.2022. А тому, орган пробації ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.
У судовому засіданні представник Луцького РВ з питань пробації подання підтримав з викладених у ньому мотивів, прокурор проти задоволення подання не заперечила, засуджений просив подання задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи №204/2021, суд дійшов висновку, що оскільки засуджений за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, виконав покладені на нього судом обов`язки, встановлений судом іспитовий строк закінчився 22.07.2022, а тому на підставі ч.1 ст. 78 КК України засудженого слід звільнити від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.ст.75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання - задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 22.07.2021 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.263 КК України, звільнити від призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1102/22
У Х В А Л А

"04" серпня 2022 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 07.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 11 год. 30 хв. 08 серпня 2022 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м.Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/2150/22
Провадження № 1-м/367/5/2022
УХВАЛА

04 серпня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області міжнародне доручення про вручення документів ОСОБА_3 ,-
встановив:
У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дане провадження.
У судове засідання, яке призначено на 04.08.2022 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_4 не з`явився з невідомих суду причин, про причини неявки не повідомив, судова повістка не доставлена.
Згідно акту судового розпорядника Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_5 від 27.07.2022 року, оскільки через часткову відсутність нумерації будинків, не виявилось можливим визначити вказану адресу та вручити повістку про виклик до суду не виявилось можливим.
Ухвалою суду від 28.07.2022 року було направлено судове доручення начальнику ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 та доставку його в судове засідання.
Вивчивши матеріали провадження, суд вважає, за необхідне повторно направити судове доручення начальнику ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, щодо встановлення місця проживання ОСОБА_6 та доставку його в судове засідання.
Керуючись ст. 333 КПК України суд,-
ухвалив:
Направити судове доручення начальнику ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для встановлення місця перебування та доставки в судове засідання 15.09.2022 року о 15 год. 35 хв.:
ОСОБА_7 : проживає за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. відсутній.
Копію ухвали направити керівнику Бучанської окружної прокуратури для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4363/22
Провадження № 1-кс/552/1781/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 в Харківській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшло клопотання слідчого погодженого прокурором Новобаварської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Згідно статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подано:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Слідчим суддею встановлено що до Київського районного суду м. Полтави не надходило клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, оскільки до Київського районного суду м. Полтави слідчим не подано клопотання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст.188 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.08.2022 Справа № 643/5413/18
Провадження №1-кп/554/766/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001227, № 0004313, №0000596, №0005736, №0002177, №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Підготовче засідання, призначене на 19 вересня 2022 року о 10 год. 30 хв., в об`єднаному кримінальному провадженні №0001227, № 0004313, №0000596, №0005736, №0002177, №0001114, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень,, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 635/5410/21
Провадження № 1-і/545/88/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05.08.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі захисника-адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000436 від 18.04.2021 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити по даній справі резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000436 від 18.04.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, п.12 ч.2 ст.115 КК Україниу вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів з 05 серпня 2022 року по 03 жовтня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання.

Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений 05.08.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/1122/22
Справа № 754/6299/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

"05" серпня 2022 р. м.Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві пов`язану із невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга директора Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві пов`язану із невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом шахрайських дій ОСОБА_3 .

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою директора Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві пов`язану із невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч.1 ст.190 КК України.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10.08.2022 о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати Деснянський УП ГУНП в м. Києві в строк до 09.08.2022 надати слідчому судді матеріали щодо реєстрації та розгляду заяви директора Київського міського центру зайнятості ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002708,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002708 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в квартирі АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- документів щодо фінансово-господарських взаємовідносин АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ТД «Вагонзавод» (), ВАТ «Стахановський вагонобудівний завод» (), ПрАТ «Росава» (), ТОВ «НВП «Атол» (), мобільних телефонів, флеш накопичувачів, ноутбуків, моноблоків, персональних комп`ютерів, чорнових записів, на яких може міститися інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, печаток, що можуть мати відношення до кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 09-35 год. 29 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6848/18 Номер провадження 11-кп/814/1928/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
01 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року , -

ВСТАНОВИВ:

Подана обвинуваченим апеляційна скарга на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 14 вересня 2021 року

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 208/3492/22
№ провадження 1-кс/208/928/22
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, маючого вищу освіту, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі зобов`язання:

- своєчасно прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не залишати межі м. Кам`янське Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання;

- докласти зусиль, шодо пошуку роботи.

Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 покласти на строк не більше двох місяців, тобто до 02 жовтня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2327/22
Провадження № 1-кс/202/3336/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
05 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду, яке подане у кримінальному провадженні № 0000544 від 28.05.2022, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчому, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000544 від 28.05.2022, дозвіл на проведення огляду в автомобілі марки «Nissan Pathfinder» номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 з метою встановлення його технічного стану за участю спеціалістів.

Строк дії ухвали слідчого судді до 01.09.2022.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 14 годині 00 хвилин 10 серпня 2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1