1Справа № 335/2508/22 1-кс/335/1248/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 01.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до оригіналів договору комісії №7448 від 30.09.2021; угоди №7448 про купівлю-продаж із третіми особами від 01.10.2021; акту технічного стану Т/З або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №3800/21/1/007868 від 30.09.2021; акту приймання-передачі Т/З та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання(його філією) та уповноваженим дилером №7448 від 30.09.2021 та інші документи які були складені та надані сторонами при реалізації транспортного засобу марки «BMW», моделі «Х5», в кузові чорного кольору, 2008 року випуску, він-код: « НОМЕР_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення оригіналів документів.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 30.04.2022 до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом викрав транспортний засіб "BMW X5" д.н.з. НОМЕР_3 . Сума матеріального збитку встановлюється.

01.05.2022, за даним фактом розпочато досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст.289 КК України, яке кваліфікується, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Так, в січні 2022 року адвокат направив запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 . 17.02.2022 з ІНФОРМАЦІЯ_5 прийшла відповідь на адвокатський запит з інформацією про те, що автомобіль марки «BMW», моделі «Х5», з д.н.з. НОМЕР_3 , в кузові чорного кольору, 2008 року випуску, він-код « НОМЕР_1 » начебто потерпілим було передано на продаж до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , за договором комісії №7448 від 30.09.2021 року який складено в м. Чернігів. Потерпілий зазначив, що даний договір не підписував та взагалі жодного разу не перебував у м. Чернігові. Після чого відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу №7448 від 01.10.2021 року, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_7 , продало авто ОСОБА_6 за 390 000 тисяч гривень. 28.01.2022 року адвокатом було зроблено запит за він-кодом авто( НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 на який в електронному вигляді отримано витяг з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів, з якого стало відомо, що автомобіль марки «BMW», моделі «Х5» з він-кодом « НОМЕР_1 » 08.01.2022 року було перереєстровано на нового власника за договором купівлі-продажу в ІНФОРМАЦІЯ_7 , де авто привласнено д.н.з. НОМЕР_4 .

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, перевірки інформації та здобуття повного обсягу фактичних даних, слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів без його участі, просив клопотання задовольнити у повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають зазначені у клопотанні документи, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані докази в його обґрунтування, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.131, 159, 163 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищевказаних обставин, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Отже, вивчивши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, якими воно обґрунтовано, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як докази, та іншими способами їх довести неможливо, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки слідчим не доведено необхідність вилучення саме їх оригіналів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , капітану поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , капітану поліції ОСОБА_15 , капітану поліції ОСОБА_16 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів договору комісії №7448 від 30.09.2021; угоди №7448 про купівлю-продаж із третіми особами від 01.10.2021; акту технічного стану Т/З або його складової частини, що має ідентифікаційний номер №3800/21/1/007868 від 30.09.2021; акту приймання-передачі Т/З та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання(його філією) та уповноваженим дилером №7448 від 30.09.2021 та інші документи які були складені та надані сторонами при реалізації транспортного засобу марки «BMW», моделі «Х5», в кузові чорного кольору, 2008 року випуску, він-код: « НОМЕР_1 », які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(код ЕДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю отримання належним чином завірених їх копій.

Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 03.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1