Справа № 147/437/19
Провадження № 1-кп/147/68/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 21.01.2019, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Потерпіла та свідки в судове засідання не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні у зв`язку з неявкою свідків просить застосувати до них примусовий привід та відкласти судове засідання на іншу дату. Крім того, заявив клопотання про накладення на потерпілу ОСОБА_6 грошового стягнення за неявку в судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти заявлених прокурором клопотань.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є, зокрема, накладення грошового стягнення та привід.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1, ч.3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого, свідка.

Згідно з ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на викладене, оскільки свідки, будучи викликаними у встановленому КПК України порядку, у вказаний час та дату в судове засідання свідки не з`явилися, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та здійснити привід свідків в судове засідання.

Щодо клопотання прокурора про накладення на потерпілу грошового стягнення за неявку в судове засідання, cуд зазначає наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України під час судового провадження ініціювання питання щодо розгляду накладення грошового стягнення на учасників за невиконання процесуальних обов`язків покладено на прокурора та на власну ініціативу суду.

Статтею 325 КПК України, визначено: якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Тобто накладення грошового стягнення на потерпілого є виключно правом суду; при цьому суду належить з`ясувати всі обставини щодо відсутності потерпілого та можливого подальшого розгляду справи, зокрема у судовому засіданні, без його участі.

З матеріалів справи встановлено, що потерпіла ОСОБА_6 про дату та час судового розгляду повідомлялася у встановленому ч.1 ст. 135 КПК України порядку (здійсненням виклику по телефону).

На думку суду, така обставина, як неявка потерпілої не перешкоджає розгляду справи на даному етапі, суд не вважає за доцільне накладати на потерпілу грошове стягнення за неявку у судове засідання. Так, наразі позиція обвинуваченого щодо визнання або невизнання вини не підлягає з`ясуванню, також цивільний позов до суду не подано (хоча можливість його подання у потерпілої була), а отже не вбачається за можливе стверджувати про необхідність обов`язкової присутності у судовому засіданні потерпілої.

З огляду на вимоги п.2 ч.3 ст.56 КПК України, відповідно до якого потерпілий має право бути присутнім у судовому засіданні, а також враховуючи ч.1 ст.26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, суд не вбачає підстав для накладення на потерпілу грошового стягнення, а тому таке клопотання прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування до потерпілої ОСОБА_6 грошового стягнення - відмовити.

Клопотання прокурора про застосування приводу до свідків - задоволити.

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області свідків:

ОСОБА_7 , 1962 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , 1985 року народження, проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , 1976 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , 1955 року народження, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна 102).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Тростянецький відділ Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Зобов`язати Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено та проголошено о 16 год. 30 хв. 04 жовтня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1