Провадження № 1-кс/947/8029/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000940 від 05.08.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року на автомобіль марки "Mercedes-Benz Е 320 CDI", р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 в рамках кримінального провадження № 0000940 від 05.08.2022 року.
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що ОСОБА_3 є законним користувачем зазначеного автомобіля, на який слідчим суддею було накладено арешт, на даний час у кримінальному провадженні було проведено усі необхідні експертизи із автомобілем, а тому відпала потреба у його арешті.
Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вимоги поданого клопотання підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, матеріали кримінального провадження № 0000940 від 05.08.2022 року для огляду слідчому судді не надали.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.
З ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.08.2022 року вбачається, що в рамках кримінального провадження № 0000940 від 05.08.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль марки "Mercedes-Benz Е 320 CDI", р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 26.02.2021 року, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вищевказаної ухвали, арешт на автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та виключення ризиків відчуження майна.
Слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що заявником до клопотання не долучено жодних документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на автомобіль марки "Mercedes-Benz Е 320 CDI", р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , або конкретні факти і докази, що свідчать про його право користування чи розпорядження ним.
Крім того, до клопотання заявника про скасування арешту майна не долучені докази, які б підтверджували те, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба.
Враховуючи відсутність документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на майно, або конкретні факти і докази, що свідчать про право його володіння, користування чи розпорядження арештованим майном та те, що слідчим та прокурором не надано для огляду матеріали кримінального провадження в рамках якого було накладено арешт на майно для можливості встановлення, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що правових підстав для скасування арешту майна не має, а тому подане клопотання задоволенню не підлягає.
При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що заявник не позбавлений процесуальної можливості повторно ініціювати питання скасування арешту майна, попередньо долучивши відповідні матеріали, якими правова позиція заявника буде підтверджуватися.
Таким чином, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , подане в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000940 від 05.08.2022 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1