Справа №297/1023/22
УХВАЛА
про арешт майна
20 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України автомобіля марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та копії довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за №466.

Клопотання мотивоване тим, що 17.04.2022 близько 01:08 год. до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовця державної прикордонної служби КПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , з метою перетину державного кордону на виїзд з України під час перевірки документів надав довіреність від 24.03.2022 року, посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріату Косарєвою - ОСОБА_6 , згідно якої, власник автомобіля марки Mercеdes-benz, моделі S500, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , надав право бути представником при розпорядженні (продажу, обміну, передачі в оренду позичку) та експлуатацію вищевказаного автомобіля ОСОБА_8 .. В ході вивчення та дослідження вказаного документа у військовослужбовця виникли сумніви щодо дійсності вказаної довіреності.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, виїздом СОГ на місце події, заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 17.04.2022 року у період часу з 02:00 год. по 02:30 год. був проведений огляд місця події, в ході якого було вилучено автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , свідоцтво про реєстрацію вказаного автомобіля серії НОМЕР_3 та копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

Вищевказаний транспортний засіб, а також вилучені документи були визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним транспортним засобом та документами, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, оскільки в подальшому відносно вказаних документів необхідно призначити відповідні експертизи, а також провести необхідні слідчі дії, необхідність в яких винике в ході досудового розслідування.

Підставою накладення арешту являється те, що вилучений транспортний засіб, а також документи, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, згідно постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та на копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за №466.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує та просив його задоволити (а.с. 18).
Власник транспортного засобу, арешт на який просив накласти прокурор ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , у зв`язку з відсутністю в матеріалах клопотання будь-яких відомостей щодо засобів зв`язку з ним, та враховуючи введення в Україні воєнного стану, про день, час та місце розгляду клопотання про арешт майна не повідомлявся.
Дослідивши клопотання, матеріали якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 17 квітня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000117 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).
Згідно витягу з ЄРДР за №0000117 від 17.04.2022, 17.04.2022 до чергової частини Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від військовослужбовця державної прикордонної служби про те, що водій автомобіля марки Mercedes-benz, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 пред`явив доручення, яке ймовірно містить ознаки підробки (а.с. 4).

Виявлення та вилучення транспортного засобу, а також документів, на які прокурор просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 17 квітня 2022 року (а.с. 8-14).
Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 17 квітня 2022 року, автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 та копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за №466 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 5-6).
Як встановлено з матеріалів клопотання, власником автомобіля марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_2 , що стверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 12).

Згідно копії довіреності від 24 березня 2022 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за №466, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уповноважив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , бути його представником при розпорядженні (продажу, обміні, передачі в оренду, позичку) та експлуатації належного йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8048 12.05.2021 автомобіля марки Mercedes-benz моделі S-500 чорного кольору, 2020 року випуску, двигун НОМЕР_5 .cm., шасі (кузов) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , з наданням права користування вказаним транспортним засобом (а.с. 13-14).

Як встановлено, вищевказана довіреність ОСОБА_7 надана Бобкову саме відносно транспортного засобу Mercedes-benz моделі S-500 чорного кольору, 2020 року випуску, двигун НОМЕР_5 .cm., шасі (кузов) НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 8048 12.05.2021, при цьому, в ході огляду місця події, який проводився 17 квітня 2022 року в період часу з 02:00 год. по 02:30 год. на території КПП "Лужанка", серед іншого був вилучений транспортний засіб марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 8-14).

А тому, як встановлено з матеріалів клопотання, транспортний засіб, свідоцтво про його рестрацію, а також копія довіреності, на які прокурор просив накласти арешт містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучений транспортний засіб, а також документи, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 17 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на: автомобіль марки Mercedes-benz моделі S-400 CDI чорного кольору, 2020 року випуску, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ;

- копію довіреності від 24.03.2022 року, посвідченої Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , зареєстрованої в реєстрі за №466.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11