Справа № 702/519/22
Провадження № 1-кп/702/98/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі, у зв`язку зі
звільненням особи від кримінальної відповідальності
21.10.2022 м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000842 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, солдата 5 роти військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 12.07.2022 в світлий час доби, приблизно о 14 год 40 хв, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався на 2 км сухого асфальтобетонного покриття автомобільної дороги сполученням «Сатанівка - Монастирище» з боку села Сатанівка в напрямку міста Монастирище.
В ході подальшого руху, водій ОСОБА_3 , маючи можливість в повному обсязі спостерігати за дорожньою обстановкою, не врахував її, не обрав безпечної швидкості, яка б надавала йому можливість безпечно керувати автомобілем на заокругленні дороги вправо здійснив виїзд на ліве узбіччя та продовжив рухатись прямо, чим порушив вимоги п.п. 1.5., 2.3. б), та 12.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:
«1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
«2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
«12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».
Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , допустив виїзд керованого ним транспортного засобу за межі лівого краю проїзної частини де в послідуючому відбулося контактування транспортного засобу із насипом ґрунту, внаслідок чого пасажир автомобіля «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово - медичної експертизи № 05-7-01/473 від 21.09.2022 потерпілому ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини діафізу правої плечової кістки зі зміщенням уламків осі.
Виявлені у нього тілесні ушкодження відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Між порушенням водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог та 12.1 Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження є прямий причинний зв`язок.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим та закриття провадження у справі. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження. Додатково вказав, що раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на даний час вони з потерпілим примирилися, він повністю відшкодував заподіяні потерпілому збитки.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав заяву, відповідно до якої обвинуваченим ОСОБА_3 відшкодовано завдані збитки, будь-яких претензій, в тому числі матеріального характеру до обвинуваченого він не має, цивільний позов не заявляв та заявляти не буде, щодо звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження не заперечує. Під час судового засідання потерпілий підтвердив свою позицію щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував проти звільнення особи від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченого щодо звільнення від кримінальної відповідальності підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.
У відповідності до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, кримінальних провопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, під час вчинення злочину у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не перебував, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що свідчить і заява потерпілого ОСОБА_5 .
Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст.46 КК України) умови звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченим виконано та їх правдивість ні в кого з учасників процесу не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.
Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст. 124, 126 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі задовольнити повністю.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Закрити кримінальне провадження № 0000842 від 12.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України, відповідно до п. 1) ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази: автомобіль ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території приватного пакувального майданчика ПП «Автотрейд - Сервіс», що за адресою: Монастирищенська ТГ 2 км а/д Сатанівка - Монастирище Уманського району Черкаської області, передати фактичному володільцю ОСОБА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення інженерно - транспортної експертизи № СЕ - 19/104/-22/22926-ІТ від 11.08.2022 за експертною спеціалізацією 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП» в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1