Справа № 555/1422/21
Номер провадження 1-кс/555/113/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

представника заявника- адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000139 відомості про яке, 15.07.2021 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України.Під час проведення досудового розслідування, 16 листопада 2021 року, слідчим суддею Березнівського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000139 внесеного 15.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.289, ч.2 ст.289 КК України - задоволено.Надано дозвіл слідчим, які зазначені у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000139 від 15.07.2021 року на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мотоцикла марки «Kinlon», моделі «JL 150-70С», р.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, мотоцикла марки «Kinlon», моделі «JL 150-70С», р.н. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, мотоцикла марки «LONCIN», моделі «LX200GY-3», без р.н. № шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, комплектуючі деталі до вказаних мотоциклів, мобільні абонентські термінали, СІМ-картки мобільних операторів зв`язку та будь-які інші речі та документи, які матимуть відношення до вчинення кримінального правопорушення.На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, за місцем проживання ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 , 10 грудня 2021 року, службовими особами відділення поліції №4 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено обшук. Під час якого мотоциклів зазначених в ухвалі слідчого судді, а також комплектуючих деталей до вказаних мотоциклів виявлено не було, натомість вилучено: - мотоцикл марки «LONCIN», велосипед марки «UNICORN » та чотири бензопили «ОLEO-Mac», «Маkita», «Stinl» дві штуки, що підтверджується протоколом обшуку від 10 грудня 2021 року.Окрім того, ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 12 листопада 2021 року клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000139 внесеного 15.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.І ст.289, ч.2 ст.289 КК України -задоволено.Надано дозвіл слідчим, які зазначено у витязі з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000139 від 15.07.2021 року на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_8 дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мотоцикла марки «Kinlon», моделі «JL 150-70С», р.н. НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, мотоцикла марки «Kinlon», моделі «JL 150-70С», р.н. НОМЕР_3 , № шасі НОМЕР_2 , червоного кольору, мотоцикла марки «LONCIN», моделі «LX200GY-3», без р.н. № шасі НОМЕР_4 , чорного кольору, комплектуючі деталі до вказаних мотоциклів, мобільні абонентські термінали, СІМ-картки мобільних операторів звязку та будь-які інші речі та документи, які матимуть відношення до вчинення кримінального правопорушення.На підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді, у приватному господарстві ОСОБА_8 , за адресою: вул.Шкільна,12, с.Лісопіль, Рівненського району, Рівненської області, 10 грудня 2021 року, службовими особами відділення поліції №4 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області проведено обшук. Під час якого мотоциклів зазначених в ухвалі слідчого судді, а також комплектуючих деталей до вказаних мотоциклів виявлено не було, натомість вилучено мобільний телефон (смартфон) марки «samsung», що підтверджується протоколом обшуку від 10 грудня 2021 року.Вищезазначене майно слідчим вилучено незаконно, оскільки будь-якого відношення до крадіжки трьох мотоциклів ні я, як власник вилученого майна, ні майно не маємо. Незаконно вилучаючи належне мені майно слідчим грубо порушено моє право на володіння, розпорядження і користування своєю власністю.09 квітня 2022 року, адвокатом ОСОБА_5 , з яким мною укладено угоду на надання професійної правничої допомоги, слідчому СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , направлено заяву у якій ставилось прохання про повернення вилучених під час проведення обшуків мотоцикла, велосипеда, чотирьох бензопил та мобільного телефону.16 травня поточного року від слідчого ОСОБА_4 , адвокату ОСОБА_5 , надано відповідь про відмову у поверненні вилученого майна, оскільки 23 грудня 2021 року Березнівським районним судом Рівненської області на зазначені речі було накладено арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.Водночас, копію ухвали суду до відповіді не приєднано.Про розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно власника майна ніхто не попереджав і я не був присутній при розгляді клопотання слідчого.Оскільки власника вилученого майна до суду не запрошували, розгляд клопотання слідчого про накладення арешту на майно, проведено за відсутності фактичного власника майна.
Представник заявника- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон / смартфон/ марки " Самсунг", власником якого є ОСОБА_6 , в задоволенні решти клопотання просять відмовити , оскільки ще триває досудове розслідування.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Враховуючи те, що на сьогоднішній день органом досудового розслідування не проведено всі необхідні слідчі дії в рамках вказаного кримінального провадження , а також представником заявника не доведено , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, клопотання слід задовольнити частково, а саме скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 23 грудня 2021 року , а саме на мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» власником якого являється ОСОБА_6 та повернути вказане майно власнику- ОСОБА_6 , в задоволенні решти клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково .

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Березнівського районного суду від 23 грудня 2021 року , а саме на мобільний телефон (смартфон) марки «Samsung» власником якого являється ОСОБА_6 та повернути вказане майно власнику- ОСОБА_6 .

В задоволенні решти клопотання - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1