ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А

22 серпня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000916від 18.07.2020 та 0000538 від 19.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням в порядку п. 3 ст. 333 КПК України та просив суд доручити органу досудового розслідування Фастівського РУП ГУ НП в Київській області повести певні слідчі дії та надати Фастівському міськрайонному суду Київської області письмові інформацію: чи здавав у відділення № 264 ломбарду «Благо» ювелірні прикраси (якщо так, то які саме) ОСОБА_6 в період з 2019 по теперішній час; чи здавав у відділення № 264 ломбарду «Благо» ювелірні прикраси (якщо здавав, то які саме ) ОСОБА_7 в період з 2019 року по теперішній час; чи здавали взагалі в ломбард «Благо» (в будь-яке відділення) ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ювелірні прикраси (якщо так, то які саме) в період з 2019 року по теперішній час.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 .
Прокурор ОСОБА_3 вважав клопотання захисника безпідставним та у його задоволенні просив відмовити.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання, суд приходить наступних висновків.
Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, відповідно до положень ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Таким чином, ст.333КПК України надає право стороні кримінального провадження, у тому числі, стороні захисту, звернутись до суду із відповідним клопотанням про доручення провести слідчу (розшукову дію) під час судового розгляду.
При цьому, згідно ч.4 ст.333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.
Ч. 5 ст. 333 КПК України визначає, що в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.
Таким чином, виходячи зі змісту ч. 3-5 ст. 333 КПК України клопотання про надання судом доручення на проведення слідчої (розшукової дії) повинно бути належно обґрунтованим, тобто містити виклад обставин, що свідчать про значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить захисник, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Крім того, у клопотанні має бути зазначено шляхом проведення яких саме слідчих(розшукових ) дії (виходячи із вимог глав 20 та 21 КПК України) вказані обставини можуть бути встановлені або перевірені.
Разом з тим, подане захисником ОСОБА_5 клопотання вказаним вимогам не відповідає.
Так, клопотання взагалі не містить вказівки на конкретну слідчу (розшукову) дію, про доручення провести яку просить захисник, не у повній мірі викладені обставини для з`ясування та перевірки яких слід провести слідчу(розшукову) дію, не обґрунтовано їх значення для кримінального провадження.
Зважаючи на вищенаведене, захисником у клопотанні не доведено необхідність надання судом доручення на проведення слідчих (розшукових) дій під час судового розгляду, а тому його слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 22, 333, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення слідчих розшукових дій під час судового розгляду об`єднаного кримінального провадження №0000916 від 18.07.2020 та 0000538 від 19.05.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України- залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_8 -Тьолушкіна