УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №348/829/22
Провадження №1-кс/348/297/22

31 серпня 2022 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду заяву ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000143 від 29.05.2022,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000143 від 29.05.2022.

Клопотання мотивує тим, що він є фактичним володільцем автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , згідно довіреності від 25.08.2020 № 1109, наданої власником автомобіля ОСОБА_4 .

Слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000143 від 29.05.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням з`ясовано, що 29.05.2022р. буля 07 год. 38 хв. в м. Надвірна по вул. Рамішвілі, Івано-Франківської області, водій автомобіля марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , проїжджаючи пряму ділянку дороги, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, допустив зіткнення зі скутером марки «Ноndа», під керуванням водія ОСОБА_6 , яка виконувала маневр повороту ліворуч. Внаслідок даної події ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді полі травми.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 по справі №348/829/22, накладено арешт на вказані транспортні засоби, з забороною користування, відчуження та розпоряджання транспортними засобами.

Зі змісту ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду від 06.06.2022 вбачається, що правовою підставою накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є те, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберіг на собі слід кримінального правопорушення.

На даний час триває досудове розслідування по даному кримінальному провадженні, однак всі необхідні експертизи, для проведення яких був потрібен огляд транспортних засобів, вже проведено. А тому відпала потреба в арешті в частині заборони права користування автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього поступила письмова заява, в якій просить справу розглядати в його відсутності, клопотання про часткове скасування арешту майна підтримує повністю з підстав, зазначених в клопотанні, просить скасувати арешт на автомобіль марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони права користування автомобілем, та повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання йому як володільцю майна.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся завчасно належним чином телефонограмою.

За змістом ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Таким чином слідчий суддя прийшов до висновку про розгляд скарги у відсутності заявника та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов наступних висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000143 від 29.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на автомобіль марки марки «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Фактичним володільцем автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довіреності від 25.08.2020 № 1109, наданої власником автомобіля ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, також доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування транспортним засобом немає.

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 необхідно залишити без змін.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає доведеним необхідність часткового скасування арешту майна, а відтак клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна по кримінальному провадженні № 0000143 від 29.05.2022 задовільнити.

Скасувати арешт на майно, накладений, згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 по справі № 348/829/22, в частині заборони права користування автомобілем марки Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , фактичним володільцем якого згідно довіреності від 25.08.2020 № 1109 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000143, передати автомобіль марки марки Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження автомобілем марки марки Volkswagen модель Transporter, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В решті ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.06.2022 залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1