overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2038/18

Провадження № 11-кп/4820/740/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 09 листопада 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_7
№ 204/5734/22
№ 1-кп/204/545/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000797 від 19.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1, ч.2 ст.255-1 КК України,-

встановив:

До суду 05 серпня 2022 року з Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 19.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.189, ч.1, ч.2 ст.255-1 КК України.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 314 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року.
Про час та дату підготовчого засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8114/21
1-кп/214/498/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за кримінальним провадженням №0000847 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засідання прокурор заявив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, виходячи з того, що обвинувачений на даний час перебуває в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд ввжає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Оскільки обвинувачений знаходиться в ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», розташованої в селі Красноіванівка Кам`янського району Дніпропетровській області, тобто за межами м. Кривого Рогу, то відповідно до ч.6 ст. 336 КПК України є підстави доручити вказаній установі провести дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове провадження по даній справі у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» виконання дій, які передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України: вручити обвинуваченому ОСОБА_4 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання.

Зазначені дії необхідно виконати під час судового засідання по даній справі, яке призначено на 11 год. 35 хв. 25 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 216/1425/18
Провадження 1-кп/216/92/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2022 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000198 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_3 без поважних причин не прибула у судове засідання, призначені на 19.08.2022 року, 07.10.2022 року, про розгляд справи повідомлений належним чином.
У судовому засіданні прокурор просив оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , яка неодноразово викликалася у встановленому законом порядку, однак не з`явилася.
Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне постановити ухвалу про розшук обвинуваченої ОСОБА_3 з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
На підставі викладено, керуючись ст. 335 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .
Зупинити судове провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до розшуку останньої.
Організацію виконання ухвали доручити СВ Криворізького РУП КВП
ГУНП у Дніпропетровській області та Криворізькій центральній окружній прокуратурі.
Зобов`язати прокурора за наслідками виконання ухвали надати протокол затримання.
Копію ухвали направити виконавцю та прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-в/714/21/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
представника сектору з питань пробацїї ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца подання начальника Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Маморниця Чернівецького району Чернівецької області, засудженого вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.09.2021 року за ч.3, ч.4 ст.358 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Представник сектору з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений та прокурор в судовому засіданні не заперечують щодо задоволення подання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.09.2021 року за ч.3, ч.4 ст.358 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
03.09.2022 року закінчився іспитовий строк.
ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоював.
За таких обставин, суд вважає, що поведінка засудженого свідчить про його бажання стати на шлях виправлення, а тому дане подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.369, 372, 537 ч.1 п.9, 539 ч.2 п.3 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Чернівецького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_4 задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 03.09.2021 року за ч.3, ч.4 ст.358 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9375/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

06 жовтня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №2959375/21 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2022,
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2022, якою залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, - скасувати.

На підставі ч.5 ст.72 КК України (в ред. від 26.11.2015) зарахувати засудженому ОСОБА_9 в строк відбутого покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 30.05.2019 по 05.03.2020 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2022 о 12 год.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1925/21 Номер провадження 11-кп/814/2305/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2022 року м. Полтава

Суддя доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 26 вересня 2022 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Учасники судового розгляду, будучи ознайомленими із своїми правами та обов`язками, в ході підготовки до апеляційного розгляду заперечень на апеляційну скаргу не заявляли.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10-30 годину 21 березня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_6 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 29 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя Полтавського
апеляційного суду ОСОБА_2
н/п 1-кп/490/517/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3981/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

30 вересня 2022 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 07.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2022 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2022 року вказаний обвинувальний акт було розподілено та 30 вересня 2022 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000203 від 07.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, на 12 годину 00 хвилин 18 жовтня 2022 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/4793/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 жовтня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у відповідності до якого просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду в рамках досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено 16.07.2022 до ЄРДР за № 0000603, на скутер марки Yiben YB150T-15D, д.н.з. НОМЕР_1 , яке мотивує тим, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, відповідно до прохальної частини поданого ним клопотання, просить розгляд проводити в його відсутності.
Представник Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року (справа номер №303/4793/22; провадження №1кс/303/1050/22), в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено 16.07.2022 до ЄРДР за №0000603 (кваліфікація ч.1 ст.286 КК України), накладено арешт на скутер марки Yiben YB150T-15D, д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Постановою ст. слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 30.09.2022, кримінальне провадження №0000603 від 16.07.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З врахуванням того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати арешт накладений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 липня 2022 року на скутер марки «Yiben» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7304/22
Провадження №1-кс/463/5565/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

07 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

07.10.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному у кримінальному провадженні №0001536 від 30.09.2022 ОСОБА_4 .

Разом з тим, 07.10.2022 прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001536 подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки уповноважений прокурор подав заяву про повернення клопотання, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 234 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

повернути матеріали клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №944/4928/22
Провадження №1-кп/944/1037/22
УХВАЛА
(про призначення підготовчого судового засідання)
07.10.2022 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000781 від 02 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:
До Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Обвинувальний акт в кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000781 від 02 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.369 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год 10хв 11 жовтня 2022 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (3-поверх. зал судових засідань.№7).
В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 496/4670/22
Провадження № 1-кс/496/1842/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 04.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке має ознаки підробки, а саме шрифт не відповідає установленому зразку, сліди замилення, яке вилучене 03.10.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, автодорога "Київ-Одеса" 452 км., власник якого не встановлений, користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/3563/22
УХВАЛА
06 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , 1994 року народження про відвід судді ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
Зазначена заява надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси 06.10.2022 року.
Проте, на розгляді Малиновського районного суду м.Одеси (суддя ОСОБА_4 ) вже перебуває заява захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , (є.у.н.с. №521/13552/22, провадження 1кс-/521/3556/22).
Враховуючи викладене, застосовуючи аналогію з ч. 2 ст. 334 КПК України, заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , підлягає передачі судді ОСОБА_4 для вирішення питання про об`єднання з наявними в провадженні матеріалами.
Керуючись ст.ст. 334, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Передати заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , 1994 року народження про відвід судді ОСОБА_3 , (є.у.н.с. №521/13552/22, провадження 1-кс/521/3563/22) іншому складу суду (головуючий суддя ОСОБА_4 ) для вирішення питання про об`єднання з наявною заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_3 , (є.у.н.с. №521/13552/22, провадження 1кс-/521/3556/22).

СУДДЯ: ОСОБА_1