Справа 688/741/22
№ 1-кс/688/1112/22
Ухвала

23 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,подане в рамках кримінального провадження №0001068 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001068 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, востаннє 18 січня 2021 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ч. 1ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла (вирок станом на 01 червня 2022 року не набрав законної сили), на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час та дату, діючи умисно, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, наркотичний засіб метадон (фенадон) та особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, які він розфасував в окремі згортки та незаконно зберігав за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 з метою їх подальшого збуту.

18 квітня 2022 року працівниками Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від 08 квітня 2022, в ході проведення санкціонованого обшуку помешкання ОСОБА_5 , по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: в особистій кімнаті ОСОБА_5 , в гуртожитку по АДРЕСА_1 , на другій полиці журнального столику в пластиковому контейнері жовтого кольору, виявлено 27 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 1,712г., 1,682г., 1,708г., 1,652г., 1,690г., 1,672г., 1,692г., 0,890г, 0,882г, 0,662г, 0,864г, 0,876г, 0,914г, 0,890г, 0,924г, 0,893г, 0,813г, 0,888г, 0,894г, 0,899г, 0,878г, 0,852г, 0,895г, 0,913г, 0,891г, 0,905г, 0,907г; в особистій кімнаті ОСОБА_5 , в гуртожитку по АДРЕСА_1 , на журнальному столику в канцелярському наборі, виявлено 7 шт медичних пігулок (таблеток), які містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), обіг якого обмежено, маса якого становить: 0,1472844г; в особистій кімнаті ОСОБА_5 , в гуртожитку по АДРЕСА_1 , на журнальному столику, виявлено 3 шт. згортки полімерного матеріалу, з нашаруванням особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, маса становить: 0,01056г, 0,03115 та нашарування наркотичного засобу метадону (фенадон), обіг якого обмежено, маса якого становить: 0,000052г; в особистій кімнаті ОСОБА_5 , що розташована в гуртожитку по АДРЕСА_1 , перед проведенням особистого обшуку ОСОБА_5 , останній із задньої кишені шортів, викинув на диван та підлогу, 3 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, маса становить: 0,055632г, 0,04221г, 0,042421г; в особистій кімнаті ОСОБА_5 , в гуртожитку по АДРЕСА_1 , на кухонному столі, у рожевому контейнері, виявлено 1 згорток полімерного матеріалу, з нашаруванням наркотичного засобу метадону (фенадон), обіг якого обмежено, маса якого становить: 0,0006г; в особистій кімнаті ОСОБА_5 , в гуртожитку по АДРЕСА_1 , у фіалці на журнальному столику, виявлено 2 шт. фасованих згортків з полімерного матеріалу, у яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 0,404г, 0, 276г; в особистій кімнаті ОСОБА_5 , в гуртожитку по АДРЕСА_1 , на другій полиці журнального столику, виявлено 2шт. електронних ваг марки «Domotec», на яких наявні нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, маса становить: 0,000168г. Всього, у всіх вищевказаних об`єктах, виявлено особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 30,018 г, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою: 0,182141, наркотичного засобу метадону (фенадон), обіг якого обмежено, загальною масою: 0,1479364г.

06 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Санкція інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно довідки «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та свідоцтва про право власності « НОМЕР_1 від 07.11.2008» у власності ОСОБА_5 перебуває 1/5 частка квартири, загальною площею 68 (кв.м), що розташована в АДРЕСА_2 .

У зв`язку із чим слідчий звернувся із клопотанням, в якому просить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просили його задовольнити.

Вислухавши слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.
Завданням арешту майна відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;.
Судом встановлено, що СВ Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001068 від 28 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Санкція інкримінованого злочину, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна.

Згідно довідки «Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» та свідоцтва про право власності « НОМЕР_1 від 07 листопада 2008 року» квартира АДРЕСА_3 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_6 та членам його сім`ї ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . Тобто, у власності ОСОБА_5 перебуває 1/5 частка вищезазначеної квартири, загальною площею 68 (кв.м).

Водночас, у додатку до Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII зазначено перелік майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами, зокрема майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні.

Відповідно доч.2 ст.173 КПК України визначені обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про арешт майна, зокрема слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що у власності ОСОБА_5 перебуває 1/5 частка квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 68 кв.м, на неї не може бути накладено арешт.

На підставі зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0001068 від 28 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: