У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000504 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,13 ч. 2 ст. 115КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000504 від 22.10.2022 року, яке вилучене в ході огляду місця події від 23.10.2022, проведеного за адресою: м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, 41, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- мотоцикла «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ні ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта , шмат матерії гірчичного кольору із плямами темного та світло-червоного кольорів, який поміщено до паперового конверту НПУ, захисний мотоциклетний шолом, чорного кольору , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № 7238179, ключі із брелком, чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ, мотоцикл синього кольору, марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , змив та контроль до нього з ручки щеплення, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив та контроль до нього з ручки гальма мотоцикла, який поміщено до паперового конверту НПУ.

Клопотання обґрунтоване тим, що 22.10.2022 о 13.20 в АДРЕСА_1 було виявлено тіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з явними ознаками насильницької смерті.

В результаті виїзду СОГ за місцем мешкання подружжя ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 на території домогосподарства, на городі, з тілесними ушкодженнями виявлено труп ОСОБА_7 та на території господарчого подвір`я, з тілесним ушкодженнями виявлено труп ОСОБА_6 .

23.10.2022 року в період часу в період часу з 14:45 до 15:20 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, 41, а саме огляд мотоциклу синього кольору, марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ні ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта , шмат матерії гірчичного кольору із плямами темного та світло-червоного кольорів, який поміщено до паперового конверту НПУ, захисний мотоциклетний шолом, чорного кольору , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № 7238179, ключі із брелком, чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ , мотоцикл синього кольору, марки «Lifan», модель LF200-10B, д.н.з. НОМЕР_1 , змив та контроль до нього з ручки щеплення, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив та контроль до нього з ручки гальма мотоцикла, який поміщено до паперового конверту НПУ.

24.10.2022 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області винесена постанова про визнання речовими доказами вилучених 23.10.2022 року, в ході огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, 41, речей .
З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей, які мають значення речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 надіслала заяву, у якій просили проводити розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.

Від захисника ОСОБА_9 ОСОБА_10 до суду надійшла заяву, у якій останній просив розглядати клопотання слідчого без його участі та участі підозрюваного ОСОБА_9 , при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Звернув увагу, що мотоциклом також користується дружина ОСОБА_11 .

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000504 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 5).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2022 вбачається, що остання повідомила про те, що телефоном спілкувалася 20.10.2022 приблизно о 17.00 год. з ОСОБА_6 . Після цього остання телефонувала їй о 19.17 год., але слухавку не взяла, оскільки знаходилася в іншій кімнаті. Через деякий час намагалася зателефонувати до ОСОБА_6 , але та вже слухавку не брала та в подальшому на зв`язок не виходила (а.с.13).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 22.10.2022 року вбачається, що остання повідомила про те, що 22.10.2022 року вона разом з чоловіком пішли на базар, щоб купити продукти , але там не побачила знайому ОСОБА_14 , у якої постійно купувала продукти на телефонні дзвінки вона не відповідала. Після чого вона з чоловіком пішли до її місця проживання , щоб переконатись , що в Ірини все добре, хвіртка до господарства була зачинена. Після того, як вони з чоловіком обійшли домогосподарство під яблунею, побачили тіло без ознак життя з наявними тілесними ушкодженнями в область голови та ОСОБА_13 відразу зателефонувала га 102 та повідомила про подію (а.с.12).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 23.10.2022 вбачається, що останній повідомив про те, що він працює автомеханіком на станції технічного обслуговування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . 21.10.2022 у пiсля обiднiй час, точного часу не пам`ятає, він знаходився на робочому місці та до нього підійшов раніше невідомий чоловік та попросив залишити на зберіганні скутер, за що заплатив 500 грн. однією купюрою. Технічний паспорт чоловік залишив під сидушкою. Окрім того, він залишив на прохання ОСОБА_15 ключ запалення до мопеду, щоб при необхідності його можна було переміщати. (а.с.9-10).

З копії протоколу огляду від 23.10.2022 року вбачається, що 23.10.2022 року проведено огляд місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, 41, а саме огляд мотоциклу синього кольору, марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого виявлено та вилучено: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - мотоцикла «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта , шмат матерії гірчичного кольору із плямами темного та світло-червоного кольорів, який поміщено до паперового конверту НПУ, захисний мотоциклетний шолом, чорного кольору , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № 7238179, ключі із брелком, чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ , мотоцикл синього кольору, марки «Lifan», модель LF200-10B, д.н.з. НОМЕР_1 , змив та контроль до нього з ручки щеплення, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив та контроль до нього з ручки гальма мотоцикла, який поміщено до паперового конверту НПУ (а.с.6-8).

Постановою слідчого 24.10.2022 року вилучене під час огляд місця події 23.10.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, 41 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000504 від 22.10.2022 року (а.с.15-16).

З копії технічного паспорту серії НОМЕР_2 вбачається, що мотоцикл LIFAN , д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 (а.с.17)

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п.п. 1,2, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно п.п. 1,2, 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим доведено, що майно, яке виявлене під час огляду місця події 23.10.2022 р. за адресою м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, 41 має значення речових доказів, тому підлягають арешту з метою забезпечення збереження речових доказів

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вони є знаряддями злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину та містять на собі його сліди, а саме вказані вилучені речі можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, місцем зберігання мотоцикла, синього кольору, марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , визначити майданчик для тимчасового тримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області , що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го вересня, 6.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині зазначеної мети накладення арешту, а саме спеціальної конфіскації, так як вилучене в ході обшуку майно не підпадає під критерії майна, визначені у ст. 96-2 КК України.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000504 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду місця події 23.10.2022, проведеного за адресою: м. Кропивницький, вул. Романа Шухевича, 41, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу- мотоцикла «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , ні ім`я ОСОБА_5 , який поміщено до паперового конверта , шмат матерії гірчичного кольору із плямами темного та світло-червоного кольорів, який поміщено до паперового конверту НПУ, захисний мотоциклетний шолом, чорного кольору , який поміщено до спеціального сейф-пакету НПУ № 7238179, ключі із брелком, чорного кольору, які поміщено до паперового конверту НПУ , мотоцикл синього кольору, марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , змив та контроль до нього з ручки щеплення, який поміщено до паперового конверту НПУ, змив та контроль до нього з ручки гальма мотоцикла, який поміщено до паперового конверту НПУ, шляхом заборони його розпорядження , використання та проведення будь-яких дій до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Місцем зберігання мотоцикла, синього кольору, марки «Lifan», д.н.з. НОМЕР_1 , визначити майданчик для тимчасового тримання автомобілів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області , що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 29-го вересня, 6.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1