Справа № 521/7581/22
Номер провадження:1-кс/521/1892/22
У Х В А Л А
13 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2022 року за № 0000252,-
У С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.05.2022 року за № 0000252. Клопотання обґрунтовано тим, що кримінальне провадження, в якому було накладено арешт, закрито слідчим 26.05.2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, однак питання щодо скасування арешту майна органом досудового розслідування вирішене не було.
Слідчий, прокурор, повідомлені про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилися.
Заявник також в судове засідання не з`явився, причини його неявки невідомо.
В ході дослідження наданих документів встановлено, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000252 від 11.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року у цьому кримінальному провадженні було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марки «Lexus GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 .
Разом з тим, постановою ст. дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 26.05.2022 року кримінальне провадження № 0000252 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення. При цьому жодній особі у цьому кримінальному провадженні не було здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Стаття 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує право на вільне володіння своїм майном: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Європейський Суд з прав людини неодноразово зазначав, що втручання в право на мирне володіння майном повинне здійснюватися з дотриманням справедливого балансу між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти шляхом ужиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності (рішення у справі «Прессос компанія Нав`єра А.О.» та інші проти Бельгії»).
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
У відповідності до ст. 170 ч. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням, зокрема, власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки кримінальне провадження, в якому було арештоване майно, закрито органом досудового розслідування, тобто припинили існування підстави для подальшого застосування арешту майна, то накладений на це майно арешт підлягає скасуванню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 11.05.2022 року, за № 0000252, а саме:
- автомобіль марки «Lexus GX 470», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 2005; ключі від вказаного автомобіля; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , в якому зазначається номер кузова НОМЕР_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1