єдиний унікальний номер справи 531/957/22
номер провадження 1-кс/531/549/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000163 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :
СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіздійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000163 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що станом на 26.05.2022 року до ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовими заявами про вчинене кримінальне правопорушення звернулися громадяни (мешканці с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області) з приводу того, що невідома особа, самовільно зайняла земельні ділянки вказаних громадян, що розташовані в адміністративних межах с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, різними за розмірами наділами та станом на 26.05.2022 року та частину з вказаних земельних ділянок з різними посадженими сільськогосподарськими культурами невідомою особою було оброблено отруйною речовиною, в результаті чого насадження були пошкоджені, а частина земельних ділянок громадян була відмежована невідомою особою мітками, з метою подальшого обробітку невідомою речовиною сільськогосподарських культур.
На даний час встановлено, що вказані земельні ділянки станом на 2022 рік були оброблені та засаджені сільськогосподарськими культурами правомірними користувачами місцевими мешканцями с. Попівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, різними за розмірами наділами, орієнтовними розмірами до 0,2 га. кожна ділянка. Окрім цього встановлено, що на даний час вказані земельні ділянки частково поділені та ділянкам присвоєні наступні кадастрові номери :01:001:1680 з користувачем ОСОБА_4 , :01:001:1677 з користувачем ОСОБА_5 , :00:001:1299 з користувачем ОСОБА_6 , :00:001:1283 з користувачем ОСОБА_7 , :00:001:1676 з користувачем ОСОБА_8 , :01:001:1675 з користувачем ОСОБА_9 , :01:001:1674 з користувачем ОСОБА_10 , :01:001:1686 з користувачем ОСОБА_11 , :01:001:1678 з користувачем ОСОБА_12 . Від 10.05.2022 року Карлівською міською радою винесено дев`ять рішень «Про надання в тимчасове користування земельних ділянок на території Карлівської міської ради» на вказані земельні ділянки різним орендарям, а саме вищевказаним громадянам. Однак, договори про оренду земельних ділянок на даний час між Карлівською міською радою та вказаними громадянами не укладалися, що унеможливлює подальший обробіток вказаних земельних ділянок.
Окрім цього встановлено, що обробіток вказаних земельних ділянок здійснює гр. ОСОБА_10 , який також окрім земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:1674, проектна документація на яку виготовлена на його ім`я, здійснює обробіток і інших восьми земельних ділянок, однак частина з громадян, на яких виготовлена проектна документація вказали, що дозволу на обробіток земельних ділянок вони ОСОБА_10 не надавали.
З метою об;єктивного проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні у дізнанні виникла необхідність у вилученні та дослідженні оригіналів заяв про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення вищевказаних земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, рішень про надання дозволу на розробку проектів землеустрою, заяв про надання в тимчасове користування (оренду) земельних ділянок на території Карлівської міської ради, оригіналів рішень Карлівської міської ради про надання в тимчасове користування вказаних земельних ділянок, оригіналів нотаріально посвідчених довіреностей на ім`я ОСОБА_10 , оригіналів технічної документації та оригіналів проектів землеустрою на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами :01:001:1680 з користувачем ОСОБА_4 , :01:001:1677 з користувачем ОСОБА_5 , :00:001:1299 з користувачем ОСОБА_6 , :00:001:1283 з користувачем ОСОБА_7 , :00:001:1676 з користувачем ОСОБА_8 , :01:001:1675 з користувачем ОСОБА_9 , :01:001:1674 з користувачем ОСОБА_10 , :01:001:1686 з користувачем ОСОБА_11 , :01:001:1678 з користувачем ОСОБА_12 , блокнотів, чорнових записів ОСОБА_10 з записами про вказані земельні ділянки.
23.07.2022 року на території господарства за адресою АДРЕСА_1 , за участі власника господарства ОСОБА_13 , було проведено санкціонований обшук, в ході проведення якого було виявлено та вилучено наступні документи, а саме: копію довіреності від 17.07.2013 року від гр. ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_10 , оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 24.01.2017 року на 5 арк. з підписом ОСОБА_10 , оригінал договору оренди частини нежитлового приміщення від 31.08.2018 року на 4 арк. з підписом ОСОБА_10 , п`ять аркушів паперу з рукописними записами ОСОБА_10 , оригінал акту приймання брухту та відходів чорних металів від 22.12.2016 року на 1 арк. з підписами ОСОБА_10 , копія інформаційного повідомлення від 22.12.2016 року на 1 арк., оригінал договору оренди приміщення від 10.05.2018 арк. на 5 аркушах з підписом ОСОБА_10 , оригінал відзиву на позовну заяву від 11.01.2017 року на 3 арк. з підписом ОСОБА_10 . Вказані документи в ході обшуку вилучені та поміщені о спеціального сейф пакету з № 0749779.
На даний час в дізнанні виникла необхідність у забезпеченні збереження вилучених ході обшуку документів з метою вирішення питання про подальше проведення почеркознавчої експертизи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Завданням арешту вказаних речових доказів є забезпечення збереження до завершення досудового розслідування в якості речового доказу і прийняття відповідного процесуального рішення.
Підставою для арешту вказаних документів є те, що вони є речовими доказами по даному кримінальному провадженні, а незбереження вказаних речових доказів в подальшому може негативно вплинути на хід досудового розслідування.
Метою накладення арешту на вказані документи є те, що вказані документи є речовими доказами та наявна мета збереження речових доказів.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власниця домогосподарства ОСОБА_13 в судове засідання не з`явилася, жодних клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, жодних клопотань чи заяв на адресу суду не надходило.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст.172 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про арешт майна за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Установлено, що в провадженні СД ВП № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000163 від 26.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

З копії витягу з ЄРДР вбачається, що 26.05.2022 року до ЧЧ ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області з письмовими заявами про вчинене кримінальне правопорушення звернулися громадяни зокрема ОСОБА_15 про те, що невідома особа самовільно зайняла земельну ділянку що розташована на території Карлівської ОТГ поблизу с. Попівка, Полтавського району, Полтавської області.
На обґрунтування доводів клопотання слідчим долучені: копія витягу з ЄРДР, копії рапорту; протокол обшуку; постанова про визнання речовими доказами; якими у сукупності підтверджуються викладені дізнавачем обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, 23 липня 2022 року постановою старшого слідчого СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , визнано речовим доказом речі вилучені під час обшуку 23.07.2022 господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування на тимчасово вилучені речі під обшуку від 23.07.2022 року домогосподарства за адресою : АДРЕСА_1 документів, а саме копію довіреності від 17.07.2013 року від гр. ОСОБА_14 на ім`я ОСОБА_10 , оригінал договору оренди нежитлового приміщення від 24.01.2017 року на 5 арк. з підписом ОСОБА_10 , оригінал договору оренди частини нежитлового приміщення від 31.08.2018 року на 4 арк. з підписом ОСОБА_10 , п`ять аркушів паперу з рукописними записами ОСОБА_10 , оригінал акту приймання брухту та відходів чорних металів від 22.12.2016 року на 1 арк. з підписами ОСОБА_10 , копія інформаційного повідомлення від 22.12.2016 року на 1 арк., оригінал договору оренди приміщення від 10.05.2018 арк. на 5 аркушах з підписом ОСОБА_10 , оригінал відзиву на позовну заяву від 11.01.2017 року на 3 арк. з підписом ОСОБА_10 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000163, внесеного в ЄРДР 26.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1КК України, старшого дізнавача СД ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1