УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про накладення арешту на майно
Справа № 712/4036/22
Провадження №1-кс/712/1899/22

16 червня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000929, від 23.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2022 року слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт
В обґрунтування клопотання вказує, що до Черкаського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 03.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 двоє невідомих особ користуючись її довірою ввівши в оману під приводом того, що син потрапили в дорожньо-транспортну пригоду заволоділи грошовими коштами в сумі 5000 доларів. Єо 26897 від 03.06.2022

В подальшому оперативними працівниками, було встановлено особи, котрі можуть бути причетні до до вчинення шахрайських дій, безпосередньо одразу після вчинення, а саме гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Даних осіб було затримано за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, а саме підстави затримання: якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Безпосередньо після затримання даних осіб, в подальшому слідчим було прийнято рішення що з метою безпосереднього переслідування осіб котрі можуть підозрюватися у вчиненні кримінальних правопорушень та врятування цінного майна яким можуть бути речові докази що можуть знаходитися за місцем проживання затриманих осіб. На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, виникла необхідність у проведенні невідкладного обшуку, за місцем проживання підозрюваних, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час невідкладного обшуку вищевказаного приміщення було виявлено та вилучено: планшетний пристрій марки «Леново», котрий було поміщено до сейф-пакету № INZ 2002616, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; два стартові пакети «Лайфсел» без сім-карток, котрі було поміщено до сейф-пакету №PSP1124892 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; стартовий пакет «Лайфсел», без сім-карти, котрий було поміщено до сейф-пакету № PSP1124865 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; картку «ОЩАДБАНК`на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ,котрубуло поміщено до сейф-пакету №PSP1124866 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; мобільні телефони, у кількості двох штук марки «OUKITEL» та «NOMI», котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124864 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) грн., купюрами номіналом: 3 купюри номіналом 200 (двісті) грн.; одна 100 (сто) грн.; одна 50 (п`ятдесят) грн., котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124861 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; картку «Монобанк» НОМЕР_2 , сім-картку та два стартові пакети, що було поміщено до сейф-пакету № PSP1124862 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; блокноти у кількості двох штук, котрі було поміщено до сейф-пакету № SUD3087806, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; мобільні телефони у кількості трьох штук, два телефони марки «Самсунг» та один «Техно», котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124863, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; ноутбук марки «Lenovo», котрий було поміщено до сейф-пакету № 7332680, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників.

Вказані предмети можуть бути можливим доказом кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.
В судове засідання прокурор не з`явилася скерувала до суду клопотання про розгляд клопотання без її участі.
Власник майна в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 23.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

03 червня 2022 року у період часу із 23 год. 07 хв. до 00 год. 25 хв. проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено:планшетний пристрій марки «Леново», котрий було поміщено до сейф-пакету № INZ 2002616, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; два стартові пакети «Лайфсел» без сім-карток, котрі було поміщено до сейф-пакету №PSP1124892 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; стартовий пакет «Лайфсел», без сім-карти, котрий було поміщено до сейф-пакету № PSP1124865 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; картку «ОЩАДБАНК`на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ,котрубуло поміщено до сейф-пакету №PSP1124866 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; мобільні телефони, у кількості двох штук марки «OUKITEL» та «NOMI», котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124864 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) грн., купюрами номіналом: 3 купюри номіналом 200 (двісті) грн.; одна 100 (сто) грн.; одна 50 (п`ятдесят) грн., котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124861 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; картку «Монобанк» НОМЕР_2 , сім-картку та два стартові пакети, що було поміщено до сейф-пакету № PSP1124862 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; блокноти у кількості двох штук, котрі було поміщено до сейф-пакету № SUD3087806, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; мобільні телефони у кількості трьох штук, два телефони марки «Самсунг» та один «Техно», котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124863, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; ноутбук марки «Lenovo», котрий було поміщено до сейф-пакету № 7332680, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників.

04 червня 2022 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вищевказані речі визнанні речовими доказами.

Відповідно до витягу з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстрована за ОСОБА_9 .

Отже, доданими до клопотання матеріалами, підтверджено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

З огляду на те, що вилучені в ході обшуку 03.06.2022 року в квартирі за адресою АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_6 в ході якого було виявлено та вилучено:планшетний пристрій марки «Леново», котрий було поміщено до сейф-пакету № INZ 2002616, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; два стартові пакети «Лайфсел» без сім-карток, котрі було поміщено до сейф-пакету №PSP1124892 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; стартовий пакет «Лайфсел», без сім-карти, котрий було поміщено до сейф-пакету № PSP1124865 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; картку «ОЩАДБАНК`на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ,котрубуло поміщено до сейф-пакету №PSP1124866 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; мобільні телефони, у кількості двох штук марки «OUKITEL» та «NOMI», котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124864 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) грн., купюрами номіналом: 3 купюри номіналом 200 (двісті) грн.; одна 100 (сто) грн.; одна 50 (п`ятдесят) грн., котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124861 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; картку «Монобанк» НОМЕР_2 , сім-картку та два стартові пакети, що було поміщено до сейф-пакету № PSP1124862 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; блокноти у кількості двох штук, котрі було поміщено до сейф-пакету № SUD3087806, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; мобільні телефони у кількості трьох штук, два телефони марки «Самсунг» та один «Техно», котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124863, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників; ноутбук марки «Lenovo», котрий було поміщено до сейф-пакету № 7332680, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників, з великою ймовірністю можуть бути предметом скоєння злочину у сфері кримінальних правопорушень проти власності, або зберігати на собі слідчи вчинення такого кримінального правопорушення, а тому відповідають ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на них арешту вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, які належать ОСОБА_6 , з метою забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину у сфері кримінальних правопорушень проти вланості.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку 03 червня 2022 року квартири за адресою АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 за місцем проживання ОСОБА_6 шляхом заборони розпоряджатись та користуватись майном до скасування арешту у встановленому законом порядку а саме:
-планшетний пристрій марки «Леново», котрий було поміщено до сейф-пакету № INZ2002616, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-два стартові пакети «Лайфсел» без сім-карток, котрі було поміщено до сейф-пакету №PSP 1124892, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-стартовий пакет «Лайфсел», без сім-карти, котрий було поміщено до сейф-пакету № PSP1124865, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-картку «ОЩАДБАНК» на ім`я ОСОБА_8 НОМЕР_1 ,котру було поміщено до сейф-пакету №РSP1124866, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-мобільні телефони, у кількості двох штук марки «OUKITEL» та «NOMI», котрі було поміщено до сейф-пакету № РSР1124864 , на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) грн., купюрами номіналом: 3 купюри номіналом - 200 (двісті) грн.; одна - 100 (сто) грн.; одна - 50 (п`ятдесят) грн., котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP1124861, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-картку «Монобанк» НОМЕР_2 , сім-картку та два стартові пакети, що було поміщено до сейф-пакету № PSP1124862, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-блокноти у кількості двох штук, котрі було поміщено до сейф-пакету № SUD3087806, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-мобільні телефони у кількості трьох штук, два телефони марки «Самсунг» та один - «Техно», котрі було поміщено до сейф-пакету № PSP 1124863, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників;
-ноутбук марки «Lenovo», котрий було поміщено до сейф-пакету № 7332680, на якому наявний пояснюючий напис та підписи учасників.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 20 червня 2022 року о 12 год. 50 хв.