Провадження №: 1-кс/755/1786/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

УСТАНОВИВ:
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001743, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, встановив наступне.

Згідно змісту клопотання Дніпровським Управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві отриманий рапорт від працівників УСР у м. Києві ДСР Національної поліції України про те, що у 2021 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились державні закупівлі, предметом яких виступали закупівлі продуктів харчування для дітей шкільних та дошкільних закладів освіти Дніпровського району міста Києва.

Зокрема, в ході моніторингу інтернет-ресурсів державних закупівель: ІНФОРМАЦІЯ_2 тощо, виявлено факт, що у більшості тендерів приймають участь у якості конкурентів та в результаті стають переможцями наступні організації: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), таким чином виникають сумніви у законності проведення тендерної закупівлі, внаслідок чого можуть існувати підстави вважати, що в ході виконання договорів про закупівлю мало місце привласнення бюджетних грошових коштів шляхом внесення до документації з оприбуткування продуктів харчування завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів їх поставки та їх якості.

Також встановлено, що у 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_1 проводились державні закупівлі, предметом яких виступали послуги з організації харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти громади м. Києва. Переможцем зазначених державних закупівель було обрано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) існують підстави вважати, що в ході виконання договорів про закупівлю мало місце привласнення бюджетних грошових коштів шляхом внесення до документації з оприбуткування продуктів харчування завідомо неправдивих відомостей щодо об`ємів їх поставки та їх якості.

Окрім цього ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено ряд договорів на закупівлю, зокрема: з ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір №10 на закупівлю від 10 лютого 2020 року на поставку товару: «Зернові культури та картопля» (картопля) кількістю 158 500 кг, ціна договору становить 2 080 200 грн 00 коп., у тому числі додаток на подану вартість 346 700 грн 00 коп.; з ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) укладено договір №51 на закупівлю від 22 березня 2021 року на поставку товару: «М`ясо» (філе куряче охолоджене) кількістю 83 440 кг, ціна договору становить 8 028 596 грн 80 коп., у тому числі додаток на подану вартість 1 338 099 грн 47 коп.; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір №56 на закупівлю від 22 березня 2021 року на поставку товару: «Молоко та вершки» (молоко 2.5% жирності) кількістю 549 700 кг, ціна договору становить 14 182 260 грн 00 коп., у тому числі додаток на подану вартість 2 363 710 грн 00 коп.; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір № 9 на закупівлю від 05 лютого 2020 року «Послуги з організації харчування» (послуги з організації харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти громади м. Києва) , ціна договору становить 3 275 136 грн 00 коп. без ПДВ.; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір № 185 на закупівлю від 13 жовтня 2020 року «Послуги з організації харчування» (послуги з організації харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти громади м. Києва) , ціна договору становить 5 403 510 грн 00 коп. без ПДВ.; з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) укладено договір № 44 на закупівлю від 04 березня 2021 року «Послуги з організації харчування» (послуги з організації харчування учнів (здобувачів освіти) у комунальних закладах загальної середньої освіти громади м. Києва), ціна договору становить 8 013 609 грн 20 коп. без ПДВ.

Крім того, при відпрацюванні відкритих інтернет ресурсів ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок вищевказаних організацій переведено приблизно 42 000 000 грн.

Виявлені наступні порушення вимог «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції»:

- довідка, видана органом ІНФОРМАЦІЯ_6 , про те, що службова особа учасника процедури закупівлі, яка підписала тендерну пропозицію ( або уповноважена на підписання договору в разі переговорної процедури закупівлі), не була засуджена за кримінальне правопорушення, вчинене з корисливих мотивів (зокрема пов`язаних з хабарництвом, шахрайством та відмиванням коштів), судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку, що містить інформацію станом на дату не більше тридцятиденної давнини відносно дати подання документів на участь у тендері. Зазначена довідка надається щодо осіб (особи), визначених згідно п. 5. 6 ч. 1 ст. 17 Закону «Про публічні закупівлі» (далі - Закон):

- довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджу відсутність підстави, передбаченої п. 12 частини 1 ст. 17 Закону;

- довідка органу доходів і зборів про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів, чинну на момент подання, або оригінали чи нотаріально завірена копія листа органу доходів і зборів з вмотивованою відмовою щодо видачі Довідки, відповідно до п.13 ч.1 ст.17 Закону;

- довідка, складена учасником у довільній формі, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформація у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Переможцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п. 12 частини 1 ст.17 Закону та довідку що підтверджує відсутність підстави, передбаченої абзацом 1 ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 31 Закону № 922-VІІI замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи. що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Також, виявлені наступні порушення: відповідно до Додатку 2 «Технічні вимоги» тендерної документації, Учасник для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником учасник повинен надати наступні документи:

- Згідно п.п. 2.3. - Копії експертних висновків або протоколів випробувань харчової продукції, виданих відповідною акредитованою лабораторією на показники безпеки продукту, чинних на дату подання пропозиції, датованого не раніше як за три місяці до останньої дати подання пропозиції;

- Згідно п.п. 2.4. - Відбір виробів на лабораторні дослідження проводиться за рахунок Постачальника, надати копію протокол випробувань (експертний висновок), виданого відповідною акредитованою лабораторією щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів за основними показниками: органолептичні, фізико- хімічні.

Переможцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не надано документи, що передбачені п.п.2.3. а саме: експертних висновків або протоколів випробувань харчової продукції на показники безпеки продукту, чинних на дату подання пропозиції, датованого не раніше як за три місяці до останньої дати подання пропозиції повидло.

Також, Переможцями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не надано документи, що передбачені п.п 2.4. а саме: копію протоколу випробувань (експертний висновок), виданого відповідною акредитованою лабораторією щодо оцінки відповідності товару вимогам нормативних документів на органолептичні, фізико-хімічні показника повидло.

Також, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) не надано довідку, що підтверджує відсутність підстави, передбаченої п.12 частини 1 ст.17 Закону та довідку що підтверджу відсутність підстави, передбаченої абзацом 1. ч. 2 ст. 17 Закону, або інформацію у довільній формі, що підтверджує вжиття заходів для доведення надійності учасника, згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 17 Закону.

Відповідно статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо переможець процедури закупівлі не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону.

Натомість ІНФОРМАЦІЯ_7 допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФГ « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Виявлено порушення згідно п. 4 Додатку 1 «Кваліфікаційні вимоги до учасника процедури закупівлі» тендерної документації, Учасник повинен надати наступні документи: копію балансу підприємства за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу; копію звіту про рух грошових коштів за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу; копію звіту про фінансові результати за останній звітний період з відміткою про прийняття відповідного органу.

Переможцем ФГ « ОСОБА_7 » надано вищезазначені документи без печатки підприємства та підписів керівника та головного бухгалтера підприємства та без відмітки про прийняття відповідного органу.

Також слід відзначити, що Переможцем ФГ « ОСОБА_7 » на вимогу пункту 1.8 Додатку 1 тендерної документації, надати документи на правові підстави проведення дезінфекції, а також дезінсекції складських та виробничих приміщень Учасника та документи, підтверджуючі проведення вищезазначених заходів Переможцем ФГ « ОСОБА_7 » надано договір від 04.01.2021 № 1 з Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », натомість всі інші документи в пропозиції ФГ « ОСОБА_7 », в тому числі і на склад та картоплесховище стосуються Північної філії ФГ « ОСОБА_6 », що знаходиться в с. Тупальці Новгород- Волинського району Житомирської області.

Виходячи з вищевказаного, відстань між Державною установою « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та Північною філію ФГ « ОСОБА_6 » понад 700 км., що ставить під сумнів достовірність інформації наданої Переможцем ФГ « ОСОБА_6 ».

Відповідно до статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель, як таку, що не відповідає вимогам ТД та Закону № 922-VIIІ.

Вищезазначене призвело до порушення пункту 3 частини 2 статті 32 Закону № 922-VIII, відповідно до якого тендер автоматично відміняється електронною системою закупівель у разі відхилення всіх тендерних пропозицій згідно з цим Законом.

Натомість Замовник допустив до аукціону переможця - Учасника торгів ФГ « ОСОБА_6 », чим порушив вимоги Закону № 922-VIII.

Також, слідчим слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, було направлено лист до ІНФОРМАЦІЯ_9 з метою встановлення відповідності вимогам чинного законодавства проведення вищевказаних публічних закупівель та заключені в результаті них договори на закупівлю та їх виконання використовуючи документи вилучені в ході проведення тимчасового доступу та обшуку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, для досягнення мети вищезазначеного дослідження виникла необхідність у отриманні відомостей з реєстрів бухгалтерського обліку щодо відображення господарських операцій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були складені в ході виконання умов вищевказаних договорів на закупівлю.

У зв`язку з цим, з метою повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, у органу дізнання виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відомостей з реєстрів бухгалтерського обліку щодо відображення господарських операцій ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були складені в ході виконання умов ряду договорів на закупівлю, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ФГ « ОСОБА_6 ».

Відомості, що містяться у вищевказаних документах, можуть бути використані в якості доказів у вказаному кримінальному провадженні та є необхідними для проведення, зокрема, експертних досліджень, що призначені у кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним вище слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України. Так, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується.

Слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам, зазначеним у ч. 2 ст.160 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , яка уповноважена здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, було подано заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без її участі.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без участі органу досудового розслідування та особи, у володінні якої перебувають речі та документи.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також вказано на неможливість іншими способами довести обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, з урахуванням наявних матеріалів, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання, шляхом надання доступу до копій зазначених документів, оскільки у клопотанні слідчого не було доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів, до яких надається доступ.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_14 доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме реєстрів бухгалтерського обліку, в яких відображені господарські операції ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були складені в ході виконання умов договорів на закупівлю, укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та з ФГ « ОСОБА_6 », з можливістю ознайомитись із ними та отримати копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України. У разі невиконання ухвали по тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1