Дата документу 27.05.2022
Справа № 501/1368/22
У Х В А Л А
27 травня 2022 року слідчий суддя Іллічівський міський суд Одеської області у складі ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, який не працює, має середню освіту, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому зазначено наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2022 о 12 годині 49 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у відділі побутової техніки гіпермаркету «Епіцентр», який належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі - ТОВ «Епіцентр К»») та розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Небесної сотні, 99, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ) умисно таємно викрав з торгівельних полиць відділу вказаного магазина: безпровідні стереонавушники з мікрофоном Gelius Pro Reddots TWS Earbuds GP-TWS010, вартістю 457 гривень 50 копійок та кабель синхронізації Intaleo CBFLEXM0 Micro USB 0,2 м., чорного кольору, вартістю 99 гривень 17 копійок, які помістив до своєї чоловічої сумки чорного кольору, мінувавши каси, вийшов з вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальних збитків на загальну суму 556 гривень 67 копійок.
Крім того, повторно, 19.05.2022 в період часу з 12 годин 38 хвилин до 12 годин 56 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись у відділі побутової техніки гіпермаркету «Епіцентр», який належить на праві користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (надалі - ТОВ «Епіцентр К»») та розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, вул. Небесної сотні, 99, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, що введений в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом 'України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ) умисно таємно викрав з торгівельних полиць відділу вказаного магазина: навушники Realme Buds Air Pro Black, вартістю 1665 гривень 83 копійок та навушники бездротові Promate freepods. black, вартістю 1332 гривень 50 копійок, які помістив до своєї чоловічої сумки чорного кольору, мінувавши каси, вийшов з вказаного гіпермаркету, не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальних збитків на загальну суму 2998 гривень 13 копійок.
Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення ТОВ «Епіцентр К» завдано матеріальних збитків на загальну суму 3581 гривень 61 копійок.
24 травня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в період воєнного стану.
Слідчий обґрунтовує своє клопотання наявністю обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується, як зазначено в клопотанні, наступними доказами: заявами заступника начальника СБ гіпермаркету № 2 ТОВ «Епіцентрів» м. Одеса ОСОБА_6 від 22 травня 2022 року (3 примірники); протоколом огляду місця події від 22 травня 2022 року в приміщенні ТОВ «Епіцентр-К»; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 яка дала показання щодо всіх відомих їй обставин вчиненого кримінального правопорушення; протоколами допиту потерпілого ОСОБА_6 який дав показання щодо всіх відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення; протоколами допиту свідка ОСОБА_8 який дав показання щодо всіх відомих йому обставин вчиненого кримінального правопорушення;
заявами ОСОБА_5 про його зізнання у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень; протоколами огляду речей та документів, а саме магнітного носія, на якому містяться відеофайли з записом злочинних дій ОСОБА_5 ; заявою ОСОБА_5 , якою він добровільно видав квитанції, що підтверджують збут ним викраденого до ломбарду «Капітал»; заявою ОСОБА_5 , якою він добровільно видав кабель синхронізації, який ним було викрадено в ТОВ «Епіцентр-К».
Слідчий мотивує своє клопотання тим, що існують ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, що на думку слідчого свідчить те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох крадіжок.
За тих саме підстав слідчий вважає за неможливе застосувати до підозрюваного більш м`які запобіжні заходи для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, підозрюваний не запречував проти задоволення клопотання слідчого.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_9 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання в судове засідання не прибув, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, не заперечував проти його задоволення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що існують обставини, що дають підстави підозрювати, особу у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, що підтверджується наданими слідчим та зазначеними вище доказами.
Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризику, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), що підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні трьох крадіжок.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено, що надані стороною обвинувачення докази доводять наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику встановленим слідчим суддею, а саме - особистого зобов`язання, особистої поруки.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, відповідно до вимог ст.178 КПК України, слідчим суддею на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів надана оцінка у сукупності всім обставинам, в тому числі вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнанні його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, віку та стану здоров`я підозрюваного (задовільний); незначної міцності його соціальних зв`язків в місті його постійного проживання; відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, навчання та проживання; майновому стану підозрюваного; відсутності судимостей у підозрюваного; розміру майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється та вагомістю наявних доказів, якими обґрунтовуються ці обставини.
Слідчим суддею також враховано, що допитаний в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Керуючись ст. ст. 176178, 181, 194, КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського ВП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити частково.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з 22.00 годин до 06.00 годин наступної доби строком на два місяці - до 24 липня 2022 року, включно.
Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці - до 24 липня 2022 року, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
не відлучатися з Одеського району без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками по цьому кримінальному провадженню;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи які надають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП № 1 ВП № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області.
Копії ухвали після її оголошення негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч. 1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя