Провадження № 1-кп/686/1127/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гнатівці Хмельницького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працівника компанії «Нова пошта», не одруженого, на утриманні малолітня дитина, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 на початку травня 2021 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення вирішив організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом фіктивного продажу товарів в мережі Інтернет за допомогою створеного ним онлайн-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Instagram».
З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою власного мобільного телефону марки «IPhone» моделі «7+» ІМЕІ НОМЕР_1 із SIM-карткою мобільного оператора «Lifecell» НОМЕР_2 , у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» власноручно створив інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розмістив оголошення про продаж неіснуючих товарів, а саме подарункових наборів із різноманітною електротехнікою, не маючи наміру виконувати вказані послуги.
В подальшому, 20.05.2021р. близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного ним акаунта інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу подарункового набору «black box», ввів в оману ОСОБА_5 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останньою подарункового набору «black box» після оплати його вартості, надав реквізити банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 300 гривень в якості оплати за придбане майно.
Тоді, ж ОСОБА_5 , будучи переконана ОСОБА_4 у отриманні нею подарункового набору «black box» після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», 20.05.2021 р., близько 10 год. 10 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», яка їй надана ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 300 гривень в якості оплати за придбання подарункового набору «black box».
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 300 гривень в якості оплати за придбання подарункового набору «black box», ОСОБА_4 , не маючи наміру надання послуги з продажу товарів, заволодів вказаним майном та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 майнового збитку на вищевказану суму.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 20.05.2021р., близько 10 год. 40 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_3 , під час листування за допомогою функції «Direct» у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» із створеного ним акаунта інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, повторно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з продажу подарункового набору «black box», ввів в оману ОСОБА_7 , повідомивши недостовірні дані щодо отримання останнім подарункового набору «black box» після оплати його вартості, надав реквізити банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк» на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 250 гривень в якості оплати за придбане майно.
Тоді, ж ОСОБА_7 , будучи переконий ОСОБА_4 у отриманні ним подарункового набору «black box» після здійснення оплати на наданий останнім рахунок банківської картки № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», 20.05.2021 р., близько 10 год. 40 хв., перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, за допомогою інтернет-банкінгу «Приват24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк» на банківську картку № НОМЕР_3 АТ КБ «Приватбанк», яка йому надана ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 250 гривень в якості оплати за придбання подарункового набору «black box».
Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 250 гривень в якості оплати за придбання подарункового набору «black box», ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги з продажу товарів, заволодів вказаним майном та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 майнового збитку на вищевказану суму.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України (заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно ).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та показав, що дійсно у мережі Інтернет в соціальній мережі «Instagram» власноручно створив інтернет-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де розмістив оголошення про продаж неіснуючих товарів, а саме подарункових наборів із різноманітною електротехнікою, не маючи наміру виконувати вказані послуги, та 20.05.2021 р.
ввів в оману ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які за придбання неіснуючого подарункового набору «black box» перерахували на його, ОСОБА_4 , картковий рахунок 300 грн. та 250 грн., відповідно, якими він заволодів та розпорядився на власний розсуд.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, поводиться адекватно. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обвинувачений характеризується позитивно, працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину.
Згідно досудової доповіді уповноваженого представника пробації ризик вчинення ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення є високим.
Разом з тим, він вину визнав, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, добровільно відшкодував спричинену шкоду та потерпілі до нього претензій не мають, що суд визнає обставинами, які пом`якшують йому покарання.
Обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, не встановлено.
За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді обмеження волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням з покладенням на нього визначених ч.1 ст. 76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує згідно положень ст.100 КПК України.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:
-за ч.1 ст.190 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
-за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання ОСОБА_4 звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 рік.
На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: - мобільний телефон марки «Iphone7+» ІМЕІ: НОМЕР_1 із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» номер НОМЕР_2 , - конфіскувати,
-банківські картки емітовані банком «Монобанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , емітовані банком «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , емітовані банком «Приват банк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , сім-картки мобільного оператора «Lifecell» одна без маркувань та одна із маркуванням № НОМЕР_12 , сім-картки мобільного оператора «Vodafon» із маркуванням НОМЕР_13 , два картко-тримачі мобільного оператору «Lifecell» НОМЕР_14 та «Київстар» НОМЕР_15 , один флеш накопичувач «Transcend», об`ємом 64 гігібайти - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30.03.2022 року на мобільний телефон марки «Iphone7+» ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора «Lifecell» номер НОМЕР_2 , банківські картки емітовані банком «Монобанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , емітовані банком «Ощадбанк» № НОМЕР_7 , емітовані банком «Приват банк» № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , сім-картки мобільного оператора «Lifecell» одна без маркувань та одна із маркуванням № НОМЕР_12 , сім-картки мобільного оператора «Vodafon» із маркуванням НОМЕР_13 , два картко-тримачі мобільного оператору «Lifecell» НОМЕР_14 та «Київстар» НОМЕР_15 , один флеш накопичувач «Transcend», об`ємом 64 гігібайти, скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя