Справа № 484/2675/16-к
Провадження № 1-кп/484/85/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.09.2022 м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу, заявлене в ході судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0003479, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Крайсноармійськ Саратовської області, РФ, росіянину, громадянину РФ, непрацюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за наступних обставин.
Так, 07.11.2015 близько 13.40 годин на сходовому майданчику другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_4 у ході конфлікту з ОСОБА_5 на ґрунті тривалих неприязних відносин, переслідуючи прямий умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс дерев`яною палицею один удар в область правої кисті руки ОСОБА_5 . Вказаним ударом ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми тилу правої кисті, неповного перелому основної фаланги 1-го пальця правої кисті, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Нанесення удару ОСОБА_4 перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими ОСОБА_7 тілесними ушкодженнями.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, а саме - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, внаслідок чого судом неодноразово оголошувався його привід, судове засідання відкладалося через відсутність обвинуваченого, а також, обвинувачений ОСОБА_4 оголошувався у розшук.

22.09.2022 прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подав одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання мотивоване тим, що, під час розгляду вказаного кримінального провадження, обвинувачений неодноразово та систематично ухиляється від явки до Первомайського міськрайонного суду, за викликом в судове засідання не прибуває, про причини своєї неявки суду не повідомляє, що перешкоджає розгляду даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від суду.
Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами клопотання, дослідивши матеріали судового провадження в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, з таких підстав.
Обґрунтованість підозри на час звернення до суду з клопотанням була встановлена під час досудового розслідування, результатом якого є складення обвинувального акту і направлення справи до суду. Питання щодо обґрунтованості обвинувачення суд не вправі вирішувати на даній стадії судового провадження.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який є нетяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, що, відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений неодноразово в судові засідання не з`являвся, ухвали про його привід виконані не були, внаслідок чого судом було винесено ухвалу про його розшук. Наведені обставини дають підстави для висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає здійсненню судового провадження, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 369-372, 187-190 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , вул. Івана Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївської області, номер телефону НОМЕР_1 , про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На виконання ухвали, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримати і доставити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора, а також відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_8