КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду кримінальне провадження №0001629 за апеляційною скаргою прокурора у провадженні прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0001629 від 21.05.2020 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.1 та ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою підготовчого судового засідання Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року за №0001629 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

В обґрунтування прийнятого рішення суд, з посиланням на положення ст.ст. 219, 284 КПК України, зазначив, що згідно матеріалів кримінального провадження №0001629, обвинувальний акт прокурором Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 затверджено 11.09.2020 року, і того ж дня на виконання вимог ч.3 ст. 110 КПК України, підозрюваному та його захиснику в присутності перекладача, під розписку вручено копію даного обвинувального акту в межах строку досудового розслідування. При цьому, враховуючи продовження строку досудового розслідування до 14.05.2020 року, його зупинення 12.05.20209 року та відновлення 21.05.2020 року, а також час ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, який не включається у загальний строк досудового розслідування, - останнім днем строку досудового розслідування є 11.09.2020 року, проте відповідно до супровідного листа за підписом прокурора Київської місцевої прокуратури №7 ОСОБА_8 вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 14.09.2020 року направлений до Подільського районного суду міста Києва та цього ж дня отриманий судом, згідно штампу на супровідному листі, тобто поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 ставить питання про скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року та направлення обвинувального акта у даному кримінальному провадженні №0001629стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 до Подільського районного суду м. Києва на новий розгляд.
В обґрунтування апеляційних вимог прокурор, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, висновки якого не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, постановленого з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, зазначає, що відповідно до вимог ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.
На думку апелянта, суд першої інстанції дійшов необгрунтованого висновку, що останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001629 є 11.09.2020 року і, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні згідно супровідного листа був направлений до Подільського районного суду м. Києва 14.09.2020 року, однак відповідно до нанесеного штампа (штрих-коду) з реєстраційним номером №10.37-45-5968ВИХ-20 на супровідному листі, яким обвинувальний акт направлено до суду, датований 11.09.2020 року, а зазначення ручкою дати в лівому верхньому куті супровідного листа «14.09.20», не є датою направлення обвинувального акту до суду.

Крім того, апелянт вказує, що згідно Тимчасової інструкції з діловодства в органах прокуратури України затвердженої наказом Генеральної прокуратури України №27 від 12.02.2019 року (Інструкція), в органах прокуратури діє «Система електронного документообігу органів прокуратури України» (ІС «СЕД»), і відповідно до пункту 5.1.1 цієї Інструкції, реєстрація документів усіх видів полягає у створенні запису облікових даних про документ та оформлення реєстраційно-моніторингової картки в ІС «СЕД» із зазначенням обов`язкових реквізитів, за допомогою яких фіксується факт створення, відправлення або одержання, документа шляхом проставляння на ньому штампа (штрих-коду), реєстраційного номера з подальшим внесенням до реєстраційно-моніторингової картки необхідних відомостей, а тому висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт направлений до суду не 11.09.2021 року, а 14.09.2021 року є хибними та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону.
Також вказує, що кінцевим строком направлення обвинувального акту до суду є 12.09.2020 року, який є неробочим днем (субота), то відповідно до вимог ч.7 ст. 115 КПК України останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, тобто - 14.09.2020 (понеділок), а тому, на переконання апелянта, направлення даного обвинувального акту до суду 14.09.2020 року не можна вважати, що направлений він був поза межами строку досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги; пояснення захисника та обвинуваченого, які заперечували проти апеляційної скарги прокурора та, посилаючись на законність і обгрунтованість судового рішення, просили залишити його без зміни; провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження №0001629 від 21.05.2020 року стосовно ОСОБА_7 та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження, суд першої інстанції цих вимог кримінального процесуального закону не порушив.

Процесуальними підставами для закриття кримінального провадження визначеними у ст. 284 КПК України є, зокрема закінчення строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи (п.10 ч.1 ст. 284 КПК України).

Пунктом п`ятим частини першої ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

За приписами ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. При цьому строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбаченому КПК України.

Як слідує зі змісту ухвали суду першої інстанції, розглядаючи в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження №0001629 з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст. 284 України, у зв`язку з тим, що обвинувальний акт був направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, суд встановив, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 21.05.2020 року за №0001629.
14.02.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а 15.02.2020 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.
08.04.2018 року постановою керівника Київської місцевої прокуратури № 7 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 14.05.2020 року включно.
12.05.2020 року постановою слідчого досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.
21.05.2020 року досудове розслідування відновлено.
22.05.2020 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів, з якими сторона захисту ознайомилась 11.09.2020 року, що підтверджується копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування і в цей же день прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_8 затверджено обвинувальний акт та в порядку ч.3 ст. 110 КПК України підозрюваному ОСОБА_7 і його захиснику під розписку, в межах строку досудового розслідування, вручено копії обвинувального акта.
14.09.2020 року, згідно штампу на супровідному листі, обвинувальний акт був скерований до Подільського районного суду м. Києва та отриманий судом.

Вирішуючи за клопотанням сторони захисту питання щодо закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд першої інстанції, з огляду на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, які не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, враховуючи продовження строку досудового розслідування до 14.05.2020 року, його зупинення 12.05.2020 року у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук, відновлення 12.05.2020 року та час ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, який не включається у загальний строк досудового розслідування, дійшов висновку, що обвинувальний акт надійшов суду поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України, оскільки останнім днем строку досудового розслідування було 11.09.2020 року, а надійшов обвинувальний акт до суду 14.09.2020 року.

При цьому суд, з урахуванням висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 01.07.2021 року (справа 752/3218/20) обгрунтовано зазначив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 290 КПК України досудове розслідування вважається завершеним після повідомлення стороні захист про його завершення та відкриття матеріалів. Саме звернення до суду з обвинувальним актом, а не лише його складання, затвердження чи вручення стороні захисту, має бути вчинено в рамках строку досудового розслідування.

Доводи прокурора у провадженні про те, що супровідний лист про направлення обвинувального акта до суду був зареєстрований 11.09.2020 року в системі електронного документообігу, що функціонує в органах прокуратури, а в супровідному листі помилково вказано дату 14.09.2020 року, які є аналогічними доводам його апеляційної скарги, суд першої інстанції обґрунтовано визнав їх непереконливими, оскільки факт направлення обвинувального акта до суду та отримання його судом саме 14.09.2020 року підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом з вхідним штампом суду про його отримання, з чим також погоджується колегія суддів апеляційного суду, оскільки з вищенаведених правових норм слідує, що початок та кінець досудового розслідування закон пов`язує з вчиненням чітко визначеної процесуальної дії: початок - з моментом внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а закінчення - зокрема, з направленням до суду обвинувального акта.

Не погоджується колегія суддів і з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що кінцевим строком направлення обвинувального акту до суду є 12.09.2020 року, який є неробочим днем (субота) і останнім днем цього строку, відповідно до вимог ч.7 ст. 115 КПК України, вважається наступний за ним робочий день, тобто - 14.09.2020 (понеділок), оскільки навіть, якщо останнім днем досудового розслідування, як вказує прокурор є 12.09.2020 року, то з огляду на положення статті 116 КПК України щодо додержання процесуальних строків, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій її прийняти, проте обвинувальний акт був направлений до суду 14.09.2020 року, тобто поза межами строку, визначеного ст.219 КПК України.

За викладеним, підстав для скасування ухвали Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України стосовно ОСОБА_7 обвинуваченого за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, про що ставиться питання в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року, якою кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2020 року за №0001629 закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: __________________ _________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3