Справа № 592/6030/22
Провадження № 1-р/592/49/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАНОЛ» і ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі № 592/6030/22,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі № 592/6030/22, провадження № 1-кс/592/2477/22, скасовано арешт грошових коштів у безготівковій формі в сумі 1 290 000,00 грн., належних ТОВ «БІОЕТАЛОН» (), що знаходяться на рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» (код 44762645) № НОМЕР_1 , відкритому у АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2022 року по справі № 592/5581/22; зобов`язано АБ «УКРГАЗБАНК» повернути ТОВ «БІОЕТАЛОН» () грошові кошти у безготівковій формі в сумі 1 290 000,00 грн., шляхом списання з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, для ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» (код 44762645), та перерахувати їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «КБ «ГЛОБУС», який належить ТОВ «БІОЕТАЛОН» ().
29.09.2022 року до канцелярії суду надійшла заява представника ТОВ «БІОЕТАНОЛ» і ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про роз`яснення ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі № 592/6030/22, оскільки банк невірно тлумачить резолютивну частину останньої, що призводить до порушення прав потерпілої сторони. Вказана ухвала суду виконана не у повному обсязі та АБ «Укргазбанк» повернув ТОВ «БІОЕТАНОЛ» лише частину грошових коштів у розмірі 301851,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 13255_4 від 22.09.2022 року. В той же час, посадові особи банку повідомили, що рішення суду є документом разової дії, вже виконано і на кожне перерахування коштів потрібна нова ухвала, а тому в АБ «Укргазбанк» відсутні правові підстави для подальшого списання грошових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 , відкритому для ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ». Таке трактування банку є помилковими, перешкоджає повному виконанню рішення суду, а тому ухвала слідчого судді підлягає роз`ясненню.
Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладено в ухвалі від 13.07.2016 року по справі № 21-452іп16, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Тобто, роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення та фактичного його оскарження, суд відмовляє в роз`ясненні.
Отже, за змістом положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.
Як вбачається з ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі № 592/6030/22, висновки, які містяться в її резолютивній частині, та порядок виконання, викладені загальновживаними словами, є зрозумілими, однозначними і такими, що виключають їх подвійне тлумачення. Разом з тим, виникають труднощі в розумінні судового рішення з боку виконавця, який трактує його помилково, а тому вказаний недолік підлягає виправленню, шляхом роз`яснення ухвали суду.
Керуючись ст. 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЕТАНОЛ» і ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.
Роз`яснити, що часткове повернення АБ «Укргазбанк» грошових коштів ТОВ «БІОЕТАНОЛ» () у розмірі 301851,00 грн. не є виконанням ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі № 592/6030/22, провадження № 1-кс/592/2477/22, якою зобов`язано повернути грошові кошти з банківського рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» () в безготівковій формі в сумі 1 290 000,00 грн., у повному обсязі.
В разі часткового виконання АБ «Укргазбанк» ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.09.2022 року по справі № 592/6030/22, провадження
№ 1-кс/592/2477/22, банк зобов`язаний у подальшому здійснювати списання грошових коштів з відповідного банківського рахунку ТОВ «ПРАЙМ ГУДЗ» () до повного виконання рішення суду.
Твердження банку про необхідність щоразового отримання нової ухвали слідчого судді у випадку часткового перерахування коштів за рішенням суду від 12.09.2022 року по справі № 592/6030/22, провадження № 1-кс/592/2477/22, є помилковим.
Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1