Провадження № 1-кс/761/6498/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., за участі адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_5., в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/213/22) та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/216/22) в рамках кримінального провадження № 0000847, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

28.06.2021 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5., в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/213/22) та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/216/22) в рамках кримінального провадження № 0000847, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в якому заявник просила суд скасувати арешт на кошти у сумі 3300 доларів США (33 купюри номіналом 100 доларів США) кожна із серійними номерами: KB34262190F; MA26095368B; LC20442684B; MF10339275B; PA14642310A; LC20442691B; LC20442689B; LC20442686B; LB 49368328U; MF 90922377E; JB94104519A; KJ 50762334A; KF20482568B; PA14642319A; MF 05106461F; LG02943971B; LC 20442692 B; LC20442688 B; LC20442685 B; MB60756635M; LC56448010B; LB 38057837R; KB 52216994M; MA 12572837M; PA 14642322A; MF90922378E; LC20442693B; LC20442690B; LC 20442687B; MB 57305188E; ML 86410116E; MG 35520223A; LA 62068777B, кошти в сумі 1000 Євро (10 купюр номіналом по 100 Євро) кожна із серійними номерами: X3; V2; X3; X 9; X3; V2; N5; S3; N 2; N5, кошти в сумі 800 Євро (16 купюр номіналом по 50 Євро) кожна із серійними номерами: WB; EB; RC; WB; RB; RC ; PB ; RC ; RB ; X 1; X 5; SC ; PB ; Z 9; X 8; MD , кошти в сумі 500 Євро (1 купюра номіналом 500 Євро) із серійним номером N1, кошти в сумі 500 грн. (1 купюра номіналом 500 грн.) із серійним номером Л 35147755, кошти в сумі 150 євро (3 купюри номіналом 50 Євро) із серійними номерами: JI19006401A; IB 06573748A; MB41659134B, накладений вищезазначеними ухвалами.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000847, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/213/22) та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/216/22) було накладено арешт на кошти у сумі 3300 доларів США (33 купюри номіналом 100 доларів США) кожна із серійними номерами: KB34262190F; MA26095368B; LC20442684B; MF10339275B; PA14642310A; LC20442691B; LC20442689B; LC20442686B; LB 49368328U; MF 90922377E; JB94104519A; KJ 50762334A; KF20482568B; PA14642319A; MF 05106461F; LG02943971B; LC 20442692 B; LC20442688 B; LC20442685 B; MB60756635M; LC56448010B; LB 38057837R; KB 52216994M; MA 12572837M; PA 14642322A; MF90922378E; LC20442693B; LC20442690B; LC 20442687B; MB 57305188E; ML 86410116E; MG 35520223A; LA 62068777B, кошти в сумі 1000 Євро (10 купюр номіналом по 100 Євро) кожна із серійними номерами: X3; V2; X3; X 9; X3; V2; N5; S3; N 2; N5, кошти в сумі 800 Євро (16 купюр номіналом по 50 Євро) кожна із серійними номерами: WB; EB; RC; WB; RB; RC ; PB ; RC ; RB ; X 1; X 5; SC ; PB ; Z 9; X 8; MD , кошти в сумі 500 Євро (1 купюра номіналом 500 Євро) із серійним номером N1, кошти в сумі 500 грн. (1 купюра номіналом 500 грн.) із серійним номером Л 35147755, кошти в сумі 150 євро (3 купюри номіналом 50 Євро) із серійними номерами: JI19006401A; IB 06573748A; MB41659134B. На думку заявника, арешт був накладений необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так, заявник вказує, що перелічені у клопотанні грошові кошти були вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 та не можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки не відносяться до грошових коштів, що були предметом злочину. Також заявник зазначає, що слідчим суддею помилково було накладено арешт на ці ж самі грошові кошти ухвалою у провадженні №752/30516/21, оскільки вони не вилучались з офісу за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, заявник посилається також на те, що строки досудового розслідування кримінального провадження сплили, а також на те, що ОСОБА_1 є волонтером та має проблеми зі здоров`ям і саме на вказані потреби планує витратити арештовані грошові кошти.

Представник власника арештованого майна адвокат ОСОБА_4. у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених. Звертав увагу слідчого судді на те, що зять ОСОБА_1 - ОСОБА_6. наразі перебуває на лікування у зв`язку з пораненням отриманим під час бойових дій. Надав письмові докази на підтвердження власної позиції.

В судове засідання уповноважений прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, разом з цим його неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення присутнього у судовому засіданні представника власника майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так , у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в м Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000847, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/213/22) та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/216/22) у рамках кримінального провадження № 0000847, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України було накладено арешт, у тому числі, на кошти у сумі 3300 доларів США (33 купюри номіналом 100 доларів США) кожна із серійними номерами: KB34262190F; MA26095368B; LC20442684B; MF10339275B; PA14642310A; LC20442691B; LC20442689B; LC20442686B; LB 49368328U; MF 90922377E; JB94104519A; KJ 50762334A; KF20482568B; PA14642319A; MF 05106461F; LG02943971B; LC 20442692 B; LC20442688 B; LC20442685 B; MB60756635M; LC56448010B; LB 38057837R; KB 52216994M; MA 12572837M; PA 14642322A; MF90922378E; LC20442693B; LC20442690B; LC 20442687B; MB 57305188E; ML 86410116E; MG 35520223A; LA 62068777B, кошти в сумі 1000 Євро (10 купюр номіналом по 100 Євро) кожна із серійними номерами: X3; V2; X3; X 9; X3; V2; N5; S3; N 2; N5, кошти в сумі 800 Євро (16 купюр номіналом по 50 Євро) кожна із серійними номерами: WB; EB; RC; WB; RB; RC ; PB ; RC ; RB ; X 1; X 5; SC ; PB ; Z 9; X 8; MD , кошти в сумі 500 Євро (1 купюра номіналом 500 Євро) із серійним номером N1, кошти в сумі 500 грн. (1 купюра номіналом 500 грн.) із серійним номером Л 35147755, кошти в сумі 150 євро (3 купюри номіналом 50 Євро) із серійними номерами: JI19006401A; IB 06573748A; MB41659134B.

При цьому, підставою для прийняття рішення про арешт зазначеного у клопотанні майна була наявність розумних підозр вважати, що воно було предметом кримінального правопорушення, а тому відповідає вимогам ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000847, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування такого обмежувального заходу як арешт майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вищевказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Однак, слідчий суддя вважає за необхідне також відмітити, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке передбачає безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5., в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/213/22) та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/216/22) в рамках кримінального провадження № 0000847, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5., в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/213/22) та ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року (справа №752/30516/21, провадження №1-кс/752/216/22) в рамках кримінального провадження № 0000847, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 годині 05 хвилин 11 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_2