1Справа № 335/2039/22 1-кс/335/957/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Залужжя Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, номер обслуги ВЧ НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Херсоні) проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 28.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 02.03.2022 за № 50 солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду номера обслуги. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_7 призначено на посаду заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення цієї ж військової частини. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») №424 від 29.12.2019 ОСОБА_7 присвоєне військове звання «капітан». Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згідно з вимогами ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень. Відповідно до ст.ст. 29-32 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України капітан ОСОБА_7 , будучи на посаді заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , являється прямим начальником солдата ОСОБА_5 , номера обслуги військової частини НОМЕР_1 . Згідно з ст. 72 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) з морально-психологічного забезпечення в мирний і воєнний час відповідає за безпосередню організацію і проведення заходів морально-психологічного забезпечення; за військову дисципліну, морально-психологічний стан особового складу; за морально-психологічне забезпечення бойової готовності, бойової підготовки, виконання бойових завдань, правопорядку, повсякденної діяльності особового складу військової частини; за національно-патріотичну підготовку та інформаційну роботу, організацію дозвілля військовослужбовців, членів їх сімей, працівників військової частини, їх соціальний захист. Заступник командира бригади (полку, окремого батальйону) з морально-психологічного забезпечення підпорядковується командирові та є прямим начальником усього особового складу полку (окремого батальйону). Зокрема, проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 відповідно до вимог ст.ст. 11, 16, 49 Статуту, солдат ОСОБА_5 зобов`язаний: свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим; беззастережно виконувати накази командирів (начальників); постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини; виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, Військовослужбовці повинні постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому. Окрім того, відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 був зобов`язаний: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків. Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби. 26.03.2022 на території АДРЕСА_2 , де виконуються бойові завдання військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , внаслідок нестатутних взаємовідносин між солдатом ОСОБА_5 та капітаном ОСОБА_7 , останньому були заподіяні тілесні ушкодження. Так, 26.03.2022, близько 16 години 40 хвилин, капітан ОСОБА_7 отримав інформацію про постріл, що пролунав з околиці вказаного населеного пункту. З метою перевірки обставин події він направився у зазначеному напрямку. Рухаючись по селу, біля будівлі Новоіванівської сільської ради Оріхівського району Запорізької області, ОСОБА_7 зустрів солдатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння та являються військовослужбовцями ВЧ НОМЕР_1 . Виконуючи свої обов`язки з підтримання військової дисципліни та забезпечення правопорядку у підрозділі, ОСОБА_7 зробив вищезазначеним особам зауваження та наказав повернутися до місця розташування особового складу військової частини, а також припинити будь-які протиправні дії, в т.ч. вживання алкогольних напоїв, під час виконання бойових завдань. У подальшому ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , разом попрямували до будівлі, де дислокувався особовий склад військової частини НОМЕР_1 . Під час руху солдати ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 нецензурно висловлювались по відношенню до ОСОБА_7 , а також вчиняли дії з залякування останнього фізичною розправою. Вказані дії супроводжувались деякий час словесною перепалкою між зазначеними особами. Проте, 26.03.2022, близько 17 год. 00 хв., у АДРЕСА_2 , на території якого військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 виконуються бойові завдання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись до будівлі, де дислокувався особовий склад зазначеної військової частини, солдат ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та позастатутний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що капітан ОСОБА_7 є його прямим начальником за посадою та званням, реалізуючи прямий умисел, що виник раптово, направлений на застосування фізичної сили до заступника командира дивізіону з морально-психологічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , у зв`язку із виконанням останнім обов`язків з військової служби, щодо підтримання військової дисципліни у підрозділі, спрямованої на припинення протиправних дій ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , без попередньої змови із солдатами військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , які перебували у стані алкогольного сп`яніння, спільно з ними, наніс ОСОБА_10 декілька хаотичних ударів кулаками обох рук по поверхні голови та обличчю останнього. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_7 було заподіяно легкі тілесні ушкодження у вигляді синців у правій ділянці очної ямки, у лівій і правій скроневих ділянках, лівої вушної раковини.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, а саме: заподіяння тілесних ушкоджень начальнику у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене групою осіб, в умовах воєнного стану.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначаючи, що менш м`які запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просить його задовольнити, зазначивши, що: пред`явлена підозра є обґрунтованою; наявні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними. Зазначив, що застосувати інший більш м`який запобіжний захід не можливо, оскільки не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні зазначив, що дії підозрюваного в умовах воєнного стану та по відношенню до начальника є недопустимими. Вважає, що на даний час військовослужбовці, яким є підозрюваний, повинні вчиняти дії, направленні на захист території України. Залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 28 березня 2022 року Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань (з дислокацією у м. Херсоні) внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

01.04.2022 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 405 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочинів вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Слідчий суддя, вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, а саме тримання під вартою.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, який є військовим злочином, підозрюваним вчиненні дії в умовах воєнного стану. Діями, в яких підозрюється ОСОБА_5 нанесено шкоди здоров`ю потерпілому, який є офіцером та прямим начальником підозрюваного. Вивченням даних про особу підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що він є військовослужбовцем, на якого покладенні відповідні обов`язки, які повинен беззастережно виконувати, особливо у період воєнного стану, має постійне місце реєстрації та проживання, раніше не судимий, має на утриманні двох дітей 2014 та 2018 року народження та дружину (зі слів).

Слідчий суддя на виконання вищезазначених вимог закону враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінований злочин, конкретні обставини та характер вчинення відповідних дій, його соціальний рівень свідомості та ставлення до скоєного, що посилюється замахом на здоров`я людини, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та умовами воєнного стану на території України, і вважає доцільним з метою запобігання визначеним п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 30 травня 2022 року включно, який слід рахувати з 01 квітня 2022 року, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Отже, ураховуючи воєнний стан та специфіку дій підозрюваного, слідчим суддею встановлено, що іншій менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Летельє проти Франції».

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 слідчий суддя виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при застосуванні запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, з 01 квітня 2022 року до 30 травня 2022 року включно, з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1