Провадження № 1-кп/344/206/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше судимого: 29.01.2019 року Івано-Франківським апеляційним судом за ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вчинене повторно, а також незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Кримінальні правопорушення вчинено за наступних обставин.

У період часу з 16 год. 26.08.2018 року до 12 год. 30 хв. 31.08.2018 року ОСОБА_8 , на підставі усної домовленості із ОСОБА_10 , орендував квартиру АДРЕСА_2 . Під час проживання у вищевказаній квартирі у ОСОБА_8 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_8 , діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно викрав із квартири наступні речі: холодильник білого кольору марки Blomerg CKSM 1650 XA+, вартістю 5 000 грн., телевізор марки Philips 24PFL2908H/12 чорного кольору, вартістю 1 630 грн., пральну машину марки Siemens білого кольору, вартістю 6 000 грн., маршрутизатор TP-Link TL-WR842N білого кольору, вартістю 383 грн., фен для сушіння волосся марки Remington D5219 фіолетового кольору, вартістю 766 грн., стабілізатор напруги марки EnerGenie 220 В 1000 ВА чорного кольору, вартістю 532 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 з викраденим майном покинув місце вчинення злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14 311 грн.

Окрім цього, ОСОБА_8 , 30.08.2018 року близько 22 год. 00 хв., проходячи неподалік супермаркету Пакко, що розташований за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Надрічна, 1, побачив потерпілого ОСОБА_9 який йшов попереду нього. В цей момент у ОСОБА_8 раптово виник неправомірний умисел на відкрите викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_8 підійшов до потерпілого ОСОБА_9 зупинився перед ним, після чого, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, наніс йому один удар кулаком в ділянку голови, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді рани та садна в лобній ділянці голови зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи №553 від 17.10.2018 року відносяться до легких тілесних ушкоджень. В подальшому ОСОБА_8 подолавши волю потерпілого до опору. Відкрито викрав його майно, а саме мобільний телефон марки Huawei Y5 2017 сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ ІІ НОМЕР_3 , вартість якого становить 2 042 грн. та грошові кошти в сумі 250 грн.

У подальшому, ОСОБА_8 покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2 292 гривні.

24.09.2018 року близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_8 , проходячи неподалік житлового будинку АДРЕСА_3 , побачив потерпілого ОСОБА_11 , який стоячи біля огорожі вказаного будинку, мав намір відчинити металеву хвіртку. В той час, у ОСОБА_8 виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_11 .

Реалізуючи свій неправомірний умисел, ОСОБА_8 підійшов зі спини до ОСОБА_11 , після чого, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи протиправний та сусупільно-небезпечний характер своїх дій, шляхом вільного доступу вийняв з правої кишені штанів останнього мобільний телефон марки Sony моделі Xseria XA DualF 3112 в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , вартістю 2 267 грн.

Після цього, ОСОБА_8 , тримаючи мобільний телефон в руках, незважаючи на вмовляння потерпілого припинити свої незаконні дії та повернути викрадене майно, побіг в сторону вул. Федьковича, що в м.Івано-Франківську та зник із поля зору потерпілого.

У подальшому, ОСОБА_8 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_11 майнову шкоду на суму 2 267 гривень.

Також, 31.10.2018 року близько 22 год. ОСОБА_8 спілкуючись із потерпілим ОСОБА_12 , біля вхідних дверей приміщення цілодобового магазину Геркулес, який розташований по АДРЕСА_4 , побачив у останнього мобільний телефон, після чого в ОСОБА_8 виник протиправний умисел спрямований на заволодіння вказаним мобільним телефоном.

Реалізуючи свій неправомірний намір, ОСОБА_8 , з метою отримання доступу до мобільного телефону ОСОБА_12 , використовуючи його молодий вік, попросив надати йому мобільний телефон, повідомивши неправдиву інформацію, щодо необхідності здійснення термінового телефонного дзвінка. На дане прохання, потерпілий ОСОБА_12 , довіряючи ОСОБА_8 , як старшому за віком, будучи переконаним, що його майно після здійснення телефонного дзвінка, йому буде повернуто, передав останньому мобільний телефон марки Samsung моделі Galaxy J 7 Neo, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 . вартість якого, згідно висновку експерта №4.3-567/18 від 19.11.2018 року становить 3 623 грн.

ОСОБА_8 , тримаючи вищевказаний мобільний телефон в руках, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення, відійшов в сторону від ОСОБА_12 , після чого, доводячи свій протиправний умисел до кінця, відкрито привласнив вказаний мобільний телефон, покинувши місце вчинення злочину, незважаючи на численні прохання потерпілого ОСОБА_12 припинити свої незаконні дії.

У подальшому, ОСОБА_8 розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 3 623 грн.

Крім цього, ОСОБА_8 за невстановлених обставин незаконно придбав полімерний згорток із вмістом чотирьох шприців з подрібненими рослинними речовинами, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, та вмістом двох таблеток та порошкоподібною речовиною сірого кольору, які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін. Вказаний полімерний згорток із речовинами, ОСОБА_8 заховав у нижню білизну та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

15.06.2020 року близько 14 год. 30 хв. у приміщенні прогулянкового дворика №7 Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань №12. що по вул. Коновальця, 70А в м.Івано-Франківську, у відповідності до внутрішнього розпорядку та інструкції із забезпечення режиму охорони і нагляду за особами, які утримуються в установі, працівниками УВП №12 здійснено обшук ув`язненого ОСОБА_8 , під час якого з нижньої білизни вилучено полімерний згорток із зазначеними речовинами.

В подальшому, 15.06.2020 року в період часу з 16 год. 57 хв. по 17 год. 17 хв. у приміщенні прогулянкового дворика №7 Державної установи Івано-Франківська установа виконання покарань №12. що по вул. Коновальця, 70А в м.Івано-Франківську, в ході проведення огляду місця події працівниками поліції слідчо-оперативної групи Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, поряд з ув`язненим ОСОБА_8 , вилучено полімерний згорток із вмістом чотирьох шприців з подрібненими рослинними речовинами, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-580НЗ/20 від 23.06.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 30,9055 грама, а також вмістом двох таблеток та порошкоподібної речовини сірого кольору, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-580НЗ/20 від 23.06.2020 року, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА), кількість якої становить 0,2869 грама, 0,1940 грама та 0,2349 грама, а загальна кількість становить 0,7158 грама.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, ствердив все вищенаведене відповідно до викладеного. Просив суворо його не карати, врахувати його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також його молодий вік. Цивільні позови потерпілих визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому суду пояснив, що він 30.08.2018 року йшов по вул. Надрічній в м.Івано-Франківську додому. До нього підійшов обвинувачений та сказав віддати мобільний телефон, на що він не погодився та пішов дальше. Зайшовши за ріг супермаркету Пакко, до нього підбіг ОСОБА_8 , повернув його та сказав віддати мобільний телефон. Отримавши відмову, обвинувачений вдарив потерпілого по голові (в лобну ділянку голови), внаслідок чого в останнього пішла кров та він похилився, після чого він віддав мобільний телефон та кошти в розмірі 250 грн. І телефон і грошові кошти, які знаходились в задній кишені джинсів, віддав на вимогу ОСОБА_8 . Пред`явлений цивільний позов на суму 2 292 грн. підтримав в повному обсязі, покарання обвинуваченому просив обрати на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_10 в судовому засіданні суду пояснила, що ОСОБА_8 двічі орендував у неї квартиру в АДРЕСА_5 . Коли поселився в третє, прожив чотири дні, оренду за які оплатив. За п`ятий день проживання кошти не оплатив, відтерміновував, а в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав, вимкнув телефон та не виходив на зв`язок. Двері квартири відімкнула своїм ключем та виявила відстуність техніки, зокрема: холодильника, телевізора, пральної машини, маршрутизатора, фена для сушіння волосся, стабілізатора напруги. Квартира була в жахливому стані. Пред`явлений цивільний позов на суму 14 311 грн. підтримала в повному обсязі, покарання обвинуваченому просила обрати на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого та потерпілих. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_8 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого в момент заподіяння, вчинене повторно, та за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Суд вважає дану кваліфікацію правильною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є нетяжкими та тяжкими злочинами, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий за корисливі злочини, його вік, стан здоров`я, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання та роботи, а також те, що обвинувачений в період з 20.12.2016 року по 27.02.2017 року брав участь в антитерористичній операції в Донецькій та Луганській областях.

Окрім того, суд також враховує, що згідно інформації, яка міститься в досудовій доповіді органу пробації у обвинуваченого ОСОБА_8 наявний високий ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та низький ризик небезпеки, яку він становить для суспільства, Тисменицький РВ філії ДУ Центр пробації в Івано-Франківській області вважає, що виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його молодий вік.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, його ставлення до вчиненого, беручи до уваги обставини справи, думку потерпілих, які на суворому покаранні не наполягають та просять призначити обвинуваченому покарання згідно чинного законодавства, позицію прокурора в судовому засіданні, який просив призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, висновок органу пробації, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Окрім того, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 вчинив дані злочини до постановлення вироку Івано-Франківського апеляційного суду від 29.01.2019 року, яким його було засуджено на підставі ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, то остаточне покарання йому слід призначити за правилами, передбаченими ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частинами 1, 2 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про стягнення на її користь із ОСОБА_8 матеріальної шкоди в сумі 14 311 грн. слід задоволити, діями ОСОБА_8 у зв`язку з викраденням її майна, ОСОБА_10 завдано матеріальну шкоду в розмірі 14 311 гривень, що випливає з встановлених у суді обставин кримінального провадження, підтверджується висновком експерта №4.3-544/18 від 06.11.2018 року та повністю визнається обвинуваченим. А тому із ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_10 слід стягнути заподіяну злочином матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_8 на його користь 2 292 грн. матеріальної шкоди також підлягає до задоволення, оскільки, згідно висновку експерта №4.3-457/18 вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону марки Huawei Y5 2017 сірого кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ ІІ НОМЕР_3 , становить 2 042 грн. Що стосується грошових коштів в розмірі 250 грн., то ОСОБА_8 вказану суму коштів не оспорює як і погоджується із вартістю викраденого ним мобільного телефону.

Цивільний позов ОСОБА_11 про стягнення з ОСОБА_8 на його користь 2 267 грн. матеріальної шкоди також підлягає до задоволення, оскільки, згідно висновку експерта №4.3-634/18 від 12.12.2018 року вартість викраденого у потерпілого мобільного телефону марки Sony моделі Xseria XA DualF 3112 в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , становить 2 267 грн. та повністю визнається обвинуваченим.

Що стосується цивільного позову ОСОБА_12 , то і він підлягає до задоволення, оскільки, діями ОСОБА_8 у зв`язку з викраденням мобільного телефону марки Samsung моделі Galaxy J 7 Neo, чорного кольору, ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , ОСОБА_12 завдано матеріальну шкоду в розмірі 3 623 грн., що підтверджується висновком експерта №4.3-567/18 від 19.11.2018 року та повністю визнається обвинуваченим.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_8 судом не встановлено, а отже, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України - шість місяців арешту;

- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавленням волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, зарахувати ОСОБА_8 в строк відбуття покарання, відбуте покарання за вироком Івано-Франківського апеляційного суду від 29.01.2019 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання з 16.11.2018 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_6 14 311 (чотирнадцять тисяч триста одинадцять) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_7 2 292 (дві тисячі двісті дев`яносто дві) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_3 2 267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) гривень на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_12 задоволити. Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_8 3 623 (три тисячі шістсот двадцять три) гривні на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

- цифровий носій інформації із відеозаписом 1; цифровий носій інформації із відеозаписами: , , залишити при матеріалах кримінального провадження;

- полімерний згорток з чотирма шприцами з подрібненими рослинними речовинами, які згадно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-580НЗ/20 від 23.06.2020 року є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 30,9055 грама; порошкоподібну речовину та таблетки сірого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/109/11/2-580НЗ/20 від 23.06.2020 року, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 3,4-метилендіоксиметамфетамін (МДМА) в кількістях 0,2869 грама, 0,1940 грама, 0,2349 грама знищити.

Стягнути із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 4 024 (чотири тисячі двадцять чотири) гривні 60 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз, в тому числі: 572 (пятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи №4.3-457/18 від 18.09.2018 року; 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи №4.3-544/18 від 06.11.2018 року; 429 (чотириста двадцять дев`ять) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи №4.3-634/18 від 12.12.2018 року; 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні за проведення судової товарознавчої експертизи №4.3-567/18 від 19.11.2018 року; 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №СЕ-19/109/11/2-580НЗ/20 від 23.06.2020 в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_13