Справа № 521/2127/22
Пр-ня по справі № 1кп/521/1052/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
15 квітня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальне провадження № 0000001 від 01.01.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, одруженого, маючого середньо спеціальну освіту, є фізичною особою підприємцем і займається роздрібною торгівлею взуттям в м. Одесі, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
1.1. ОСОБА_3 , 31 грудня 2021 року приблизно о 09 годині 20 хвилин, знаходячись в супермаркеті ТОВ «АТБ-маркет», за адресою м. Одеса, вул. Іцхака Рабіна, 2/1, з метою викрадення чужого майна, вирішив незаконно заволодіти продуктами харчування, що належать супермаркету.

Реалізуючи свій умисел спрямований на викрадення майна ОСОБА_3 підійшов до прилавку із шоколадними виробами, де викрав шість плиток шоколаду марки «Milka» з жувальним мармеладом, масою кожної плитки 250 грм., вартістю кожна 68 гривень 25 копійок; та три пачки масла марки «Славія солодковершкове екстра Вологодське», масою кожної пачки 200 грм., вартістю кожної пачки 50 гривень 33 копійки.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для викрадення чужого майна, ОСОБА_3 направився у сторону виходу з супермаркету ТОВ «АТБ-маркет» та намагався покинути приміщення магазину з викраденим майном на загальну суму 560 гривень 50 копійок. Таким чином ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки проходячи через непрацюючу касову зону, перебуваючи на відстані близько 1 метра від виходу з супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», його незаконні дії були помічені охоронцем, який спробував зупинити ОСОБА_3 . Разом з тим, останній, проігнорувавши прохання охоронця та перебуваючи вже за територією вказаного супермаркету ТОВ «АТБ-маркет», з метою заволодіння майном почав тікати і пробігши приблизно 7 метрів від виходу з супермаркета був зупинений охоронцем.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК, за кваліфікуючими ознаками: закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Показав, що приблизно сім місяців тому від нього пішла дружина, в зв`язку з тим фактом, що він зловживає алкогольними напоями. 31.12.2021 року він приїхав в м. Одесу на адресу де мешкала його дружина з дітьми та встановив, що вони всі переїхали. Адреса йому не відома, а дочка навіть виїхала за кордон, з якою у нього є самі добрі стосунки. На цьому ґрунті він придбав пляшку алкоголю та одразу випив. Дуже сп`янів. У такому стані пам`ятає, що дійсно зайшов до магазину та взяв товар шоколадки та масло, за який не розрахувався та вийшов з магазину. Пам`ятає, що намагався втекти і на вулиці його затримали. В теперішній час розкаюється і просить суд суворо його не наказувати.

2.2.За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

2.3.Таким чином, суд ухвалює вирок в особливому порядку без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено. Суд не визнає як обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки сторона обвинувачення не інкримінує таку обставину у обвинувальному акті, та під час судового засідання, прокурор не просив визнати таку обставину як обтяжуючу. Суд самостійно не вправі визнати таку обставину як обтяжуючу, оскільки таким чином буде впливати на погіршення правового становища особи.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

4.2.Призначаючи покарання ОСОБА_3 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки він має нахили до скоєння правопорушень.

4.3.Судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 48 років. Раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Має середньо спеціальну освіту. Є суб`єктом підприємницької діяльності і здійснює роздрібну торгівлю взуттям. Майже весь бізнес в теперішній час зруйнований, оскільки тривалий час зловживає алкогольними напоями. Одружений, однак фактично проживає сам. Сім місяців тому від нього пішла дружина та виїхали двоє дорослих дітей, син ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ІНФОРМАЦІЯ_3 . Дочка виїхала у Німеччину, в зв`язку із війною московії проти України. Оскільки головним чином дружина займалась бізнесом пов`язаним з торгівлею, після її уходу, така торгівля майже була закрита. В теперішній час він намагається повернути дружину та сім`ю і намагається вилікуватись від алкогольної залежності.

4.4. Тобто судом встановлено, що ОСОБА_3 маючи досить слабку волю та характер як частину психічних властивостей людини, схильний до одного з пороків людини. Така слабкість не є пом`якшуючою обставиною. Навпаки, вона окрім обтяжень, надає можливість побачити морфофізіологічний регрес та навіть деградацію особистості, що призводить до байдужості не тільки до себе, але й до близьких та рідних людей. Вчинений злочин є лише наслідком такої деградації людини, яка маючи стале та досить щасливе життя, отримавши можливість більших благ ніж інші, почала зловживати алкогольними напоями, які у відповідному стані призводять до хибної думки про радощі та щасливі години безтурботного життя. Насправді, саме життя проходить повз таких людей, а світ оточуючих рідних та близьких людей загалом руйнується та перетворюється на нестерпний проміжок часу, який вже руйнує і їх спільне життя.

4.5.Бажання та розуміння необхідності змін в теперішній час існуючого життя, в тому числі шляхом проходження курсу лікування від алкогольної залежності дійсно є значним досягненням у мисленні обвинуваченого. Тому є очевидним, необхідність призначення покарання обвинуваченому з урахуванням його думок та особистого ставлення до вчиненого правопорушення. При цьому суд також враховує відсутність реально завданої матеріальної шкоди юридичній особі, оскільки викрадене майно було повернуто власнику.

4.6.Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане зі штрафом. При цьому суд, враховуючи політичну та економічну складову в державі, введення в Україні правового режиму воєнний стан, обмеження у можливостях заробітку кожної людини, а також самостійне бажання обвинуваченого на вид та розмір покарання, вважає, за можливе в порядку ч. 4 ст. 53 КК розстрочити виплату суми штрафу, яка є значною для обвинуваченого.

4.7.За своїм змістом призначене покарання буде відповідати, особистості обвинуваченого і обставинам правопорушення. Значна сума штрафу, очевидно буде сприяти зміні пост кримінального мислення і можливо остаточно заставить змінити обвинуваченого спосіб життя.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.
5.1.Речові докази DVD-R диск фірми «Verbatim», відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 100 КПК необхідно залишити в матеріалах досудового розслідування, які знаходяться у прокурора.

5.2.Враховуючи вид покарання, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.3.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

1.2.На підставі ч. 4 ст. 53 КК розстрочити виплату штрафу ОСОБА_3 у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень строком на один рік (12 місяців), із сплатою перші 11 (одинадцять) місяців по 2833 (дві тисячі вісімсот тридцять три) гривні. Останній, дванадцятий місяць сплаті підлягає 2837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) гривень. Відповідно загальна сума штрафу буде складати 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

1.3.Розстрочку виплати штрафу обчислювати з моменту оголошення вироку суду, тобто з 15.04.2022 року.

1.4.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.5.Речові докази у кримінальному провадженні: DVD-R диск фірми «Verbatim» - залишити в матеріалах досудового розслідування, які знаходяться у прокурора.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.7.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.8.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: ОСОБА_1