Провадження № 1-кс/761/7283/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000858, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України,
в с т а н о в и в:
12 липня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , в якій він посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000858, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України.
27 липня 2022 року адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про проведення судового засідання у його відсутність (вх. № ЕП-12018/22). Скаргу підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі.
Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не заявився, причини неявки суду не повідомив. Разом з тим, у відповідності до ст. 306 КПК України неявка слідчого, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
До початку судового розгляду від заступника керівника другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_4 (вх. № ЕП-12275/22 від 01 серпня 2022 року), зі змісту яких вбачається, що оскаржувана постанова слідчого ОСОБА_5 є законною та обґрунтованою.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.
У судовому засіданні встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000858, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України.
Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_7 № 29 від 18 липня 2021 року.
18 липня 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою про залучення її до кримінального провадження як потерпілої.
01 липня 2022 року у відповідь на звернення адвоката ОСОБА_8 від 30 травня 2022 року, надійшла постанова старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у вищевказаному кримінальному провадженні.
Відповідно до частин 1-3 статті 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Так, відмовляючи ОСОБА_3 у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000858 від 14 вересня 2021 року, слідчий виходив з того, що на даний період досудового розслідування, немає об`єктивних даних та не отримано достатніх підстав, які б свідчили про спричинення ОСОБА_3 якої-небудь шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, спричиненої кримінальними правопорушеннями ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України.
Разом із цим, на переконання слідчого судді, оскаржувана постанова слідчого є необґрунтованою, не узгоджується з положеннями кримінального процесуального закону України, які регулюють правовий статус потерпілого у кримінальному провадженні та визначають, з якого часу особа набуває права й обов`язки потерпілого, а також не містить жодного посилання на конкретні обставини, що послугували достатньою підставою для висновку про недоведеність факту заподіяння ОСОБА_3 якої-небудь шкоди, передбаченої ст. 55 КПК України, кримінальними правопорушеннями, передбаченими ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000858 від 14 вересня 2021 року.
Аналогічна позиція викладена й у рішеннях Європейського суду з прав людини, винесених у справах «Шевченко проти України» (заява № 32478/02) та «Трубніков проти Росії» (скарга № 49790/99), практика якого згідно зі ст. 9 КПК України є обов`язковою для застосування під час здійснення кримінального провадження, зокрема виключення заявника з провадження шляхом ненадання йому статусу жертви суперечить звичайній практиці відповідно до національного законодавства та є неприйнятним, оскільки таким чином він позбавляється можливості приймати участь у ході розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000858, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України, та зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18 липня 2021 року № 29 про залучення до кримінального провадження № 0000858, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України, як потерпілої та винести за наслідками її розгляду вмотивовану постанову з урахуванням положень частини 1 та 2 статті 55 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 40, 55, 110, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000858, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0000858, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України.
Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 , чи іншого слідчого, який входить до складу слідчої групи, повторно розглянути заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 18 липня 2021 року № 29 про визнання потерпілою у кримінальному провадженні № 0000858, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 372 КК України та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1