overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 579/151/17-к
Провадження № 1-кп/589/90/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється.

Захисником був наданий лист комунального підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Кролевецької міської ради, згідно якого стан здоров`я ОСОБА_6 наразі важкого ступеня, він може приймати участь в судових засіданнях лише за умови медичного супроводу та транспортування спеціальним медичним транспортом.

Захисник просила зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

Прокурор та представник потерпілого проти заявленого клопотання не заперечували.

Заслухавши прокурора, захисника, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо стану здоров`я обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну, чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Матеріалами справи підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_6 є інвалідом по зору, має ряд тяжких захворювань та ампутацію кінцівок і може приймати участь в судових засіданнях лише за умови медичного супроводу та транспортування спеціальним медичним транспортом.

Враховуючи вказане, судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 слід зупинити до його видужання.

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - зупинити до видужання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа№751/3577/22
Провадження№1-в/751/119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, згідно ст. 81 КК України.

Вивчивши зміст клопотання, доходжу висновку, що клопотання засудженого підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 537 цього Кодексу, клопотання (подання) подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Оскільки до клопотання засудженим не додано документів, які б підтверджували, що вирок стосовно нього виконується у державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор»; клопотання про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання подано до Новозаводського районного суду міста Чернігова, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, за місцем знаходження слідчого ізолятора, тому підлягає поверненню особі, що її надіслала без розгляду.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :
Клопотання ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/445/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання
19.09.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження №0000605 від 25.05.2021 та №0002110 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000605 від 25.05.2021 та №0002110 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у об`єднаному кримінальному проваджені №0000605 від 25.05.2021 та №0002110 від 25.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 10.10.2022 о 12.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3271/20
Номер провадження:1-кп/521/422/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
19 вересня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 .
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000033 від 07.01.2020 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеса, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 та п.1, п.5, п.13 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 27.09.2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 746/159/22
Ухвала

19 вересня 2022 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в смт Срібне підготовче засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 09.07.2022 р. відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Срібнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000531 від 09.07.2022 р. відносно ОСОБА_4 за ст.336 КК України.

Відповідно до ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує пяти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто відносно ОСОБА_4 має бути складена досудова доповідь.

У звязку з викладеним, суд вважає за доцільне направити запит начальнику Прилуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та надати його суду до 11.00 год. 26 вересня 2022 року.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, Законом України «Про пробацію», суддя

У Х В А Л И В :

Направити органу пробації запит для складення досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Васьківці Срібнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 та надати його суду до 11.00 год. 26 вересня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2133/17
Провадження № 11-кп/4806/508/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19.09.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України і йому призначено покарання із застосуванням положень ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування якого звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Не погоджуючись з указаним вироком сторона обвинувачення подала апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 05 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 та ч. 1 ст. 122 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 29.09.2022 включно.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження: 11-п/813/375/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.09.2022 року м. Одеса

19 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса подання судді Приморського районного суду Одеської області про вирішення питання про визначення підсудності кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання судді Київського районного суду міста Одеси про направлення кримінального провадження до іншого суду так як кримінальні правопорушення скоєні на території міста Миколаєва, територія якого є юрисдикцією Центрального районного суду міста Миколаєва.

В клопотанні зазначено, що згідно ст.34ч.2 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

На підставі викладеного, враховуючи ст.ст.31, 32, 34ч.2 КПК України просить Одеський апеляційний суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження №10000513 від 20.12.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_5 , який підтримав клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Колегія суддів вважає, що подання судді Київського районного суду міста Одеси є безпідставним, належним чином не обґрунтованим та не відповідним нормам КПК України.

Так відповідно до викладених клопотання даних місце скоєння кримінального правопорушення є місто Миколаїв, а саме територія Центрального районного суду міста Миколаїва.

То б то Центральний районний суд міста Миколаєва не відноситься до юрисдикції Одеського апеляційного суду, а тому він позбавлений права відповідно до ст.34 КПК України вирішувати питання дане питання про направлення матеріалів кримінального провадження до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні подання судді Київського районного суду міста Одесипро направлення матеріалів кримінального провадження №10000513 від 20.12.2017 року відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.366, ч.5 ст.191 КК України, до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 11-кп/4823/493/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Талалаївського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2022 року про продовження строків тримання під вартою,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 422-1 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та призначити його розгляд в приміщенні суду на 20 вересня 2022 року о 14:00 год. без пвоідомлення та виклику сторін у криімнальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 422-1 КПк України.

СуддяОСОБА_1
Справа № 202/5627/22
Провадження № 1-кс/202/3821/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 30.06.2022р про закриття кримінального провадженню №0000241 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в:
02.09.2022року до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 30.06.2022р про закриття кримінального провадження №0000241 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ст. 303 КПК України п.3 під час досудового розслідування може буте оскаржено рішення слідчого,дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області від 30.06.2022р про закриття кримінального провадження №0000241 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська на 10-30 годину 09 вересня 2022 р.

У судове засідання викликати заявника, дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/958/22
провадження № 1-кп/179/108/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 11.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 11.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000141 від 11.09.2022 року.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченому копій обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за №0000141 від 11.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 4 КК України на 09 годину 40 хвилин 27 вересня 2022 року в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1