Справа № 372/1399/22
Провадження № 1-кп-233/22
В И Р О К
іменем України

30 серпня 2022 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000090 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Монастирище, Христинівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, розлучений, не працюючого, інвалід війни 2-ї групи, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 січня 2022 року приблизно о 23 год. 18 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відстані приблизно одного метру від будинку АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту, який попередньо виник на ґрунті особистих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 під час спільного вживання алкогольних напоїв у гаражному приміщенні по АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою заподіяння ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, завдав один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_4 , внаслідок чого потерпілий впав на поверхню землі та опинився у положенні лежачи на спині. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , зайнявши положення сидячи на останньому зверху, умисно завдав не менш чотирьох ударів кулаком правої руки в область обличчя та голови потерпілого ОСОБА_4 .
У результаті своїх злочинних дій, ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді тяжкої закритої чрепно-мозкової травм: забою головного мозку, масивного післятравматичного субарахноїдального крововиливу, гідром лівої лобно-скронево-тім`яної ділянки ліворуч та лобної ділянки праворуч, перелому носових кісток зі зміщенням уламків внутрішньо, фрагментарний перелом зі зміщенням уламків дуги вилецевої кістки ліворуч, перелом нижньої щелепи в ділянках кута праворуч та суглобового виростку ліворуч зі зміщенням уламків, які в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у вчиненні указаного злочину визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 22 січня 2022 року в вечері вживав спиртні напої зі своїм товаришем ОСОБА_4 та ОСОБА_8 .. При спілкуванні в них виник конфлікт тому він пішов додому. Коли він був вдома то до нього знову прийшов ОСОБА_4 та в них продовжився конфлікт., при цьому він вдарив декілька разів остатнього кулаком по голові від чого той впав на землю. Також він потім викликав швидку допомогу та поліцію. Більш детально він нічого не пам`ятає оскільки був п`яний та в нього провали в пам`яті. В даний час він шкодує про скоєне, просить його суворо не карати, оскільки не розумів що робить. Крім того він повністю відшкодував потерпілому лікування, заявлений цивільний позов він визнає.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом досліджено дані, що характеризують особу обвинуваченого, дослідження інших доказів по справі визнано недоцільним, оскільки ті фактичні обставини справи, ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміє ОСОБА_6 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що дійсно 22 січня 2022 року він вживав спиртні напої зі своїм товаришем ОСОБА_6 , при цьому в них виник конфлікт та ОСОБА_6 декілька разів вдарив його кулаком по голові від чого той впав. Претензій до ОСОБА_6 він не має , оскільки останній відшкодував йому збитки, просить його суворо не карати та не позбавляти волі. Крім того просить стягнути з нього заподіяну моральну шкоду.

Оцінюючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності з врахуванням ч.1 ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 1 ст. 121 КК України доведеною повністю, та приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні даного злочину, оскільки він вчинив умисні дії в нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке є небезпечним для життя в момент заподіяння.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, особу винного та його відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання, суд вбачає щире каяття, добровільне відшкодування завданних збитків.
Обставин, що обтяжують покарання, суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, те, що обвинувачений працює не офіційно, за місцем проживання характеризується позитивно, його матеріальний та соціальний стан, стан здоров`я, думку потерпілого який просить не позбавляти волі обвинуваченого, думку прокурора який просить не позбавити волі обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_6 можливе без його ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі та застосувати положення ст. 75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, оскільки такий вид покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Щодо цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 то судом встановлено, що внаслідок винних дій обвинуваченого цивільному позивачу було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку із протиправною поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 , що призвело до порушення життєвих зв`язків, втраті душевного спокою, зміни звичного способу життя. За таких обставин, з врахуванням характеру правопорушення, матеріального стану обвинуваченого, ступеню його вини, глибини страждань потерпілого, інших обставин, які мають істотне значення, суд вважає, що виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 100 000 грн., що відповідає положенням ст.ст. 23, 1167 ЦК України та п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».

Судові витрати в кримінальному провадженні за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Згідно ст.100 КПК України речові докази зразок речовини бурого кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП, слід знищити; зимові гумові черевики чорного кольору, куртка чорного кольору, жилет червоного кольору, светр темно зеленого кольору, футболка синього кольору, штани чорного кольору, труси чорного кольору, дві пари шкарпеток темного кольору, пара шкарпеток світлого кольору, мобільний телефон «Нокіа С1», що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області, слід повернути власнику потерпілому ОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового терміну три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_6 покласти на Обухівський районний відділ з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.

Стягнути з ОСОБА_6 8147,52 грн. на користь держави за проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000,00 гривень та 10000 грн. витрати на правову допомогу, а всього 110000,00 грн.

Речові докази по справі - зразок речовини бурого кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів Обухівського РУП - знищити; зимові гумові черевики чорного кольору, куртка чорного кольору, жилет червоного кольору, светр темно зеленого кольору, футболка синього кольору, штани чорного кольору, труси чорного кольору, дві пари шкарпеток темного кольору, пара шкарпеток світлого кольору, мобільний телефон «Нокіа С1», що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - повернути власнику, потерпілому ОСОБА_4 ..

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1