overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №504/3733/19
У Х В А Л А

09.06.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження №504/3733/19 за обвинувальним актом №0000718, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2019 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з її участю поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь захисника в судовому засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначено о 14 годині 00 хвилин 09 червня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1
Справа № 161/7049/22
Провадження № 1-кс/161/2938/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 09 червня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про відвід слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України. Просить заяву задовольнити, з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув слідчий ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву про відвід слідчого підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який просив відвести слідчого ОСОБА_4 від досудового розслідування даного кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 як в своїй заяві, так і в судовому засіданні не навів підстав для відводу слідчого ОСОБА_4 , що передбачені ст.77 КПК України, яка має чіткий та виключний перелік підстав для відводу слідчого, разом з тим, посилання ОСОБА_3 про те, що слідчий ОСОБА_4 не виконав вкізівки слідчого судді, а також не згода заявника з прийнятими рішенням слідчого ОСОБА_4 під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не є безпосередньою підставою для відводу слідчого, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про відвід слідчого ОСОБА_4 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.77, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього (Другого) СВ (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження № 0000121 від 03.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.367 ч.2 КК України залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1101/22
Номер провадження 1-кс/213/243/22
У Х В А Л А
03 червня 2022 року слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0000339 про продовження строку досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Згідно клопотання, У провадженні слідчого відділення перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000339 від 05.12.2020, за ч.3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування слідство не вчинило всі необхідні дії, залишилась значна кількість слідчо-розшукових дій: провести оперативно-розшукові заходи для встановлення винної особи, провести радіотехнічну розвідку з місця вчинення злочину, після встановлення достатніх доказів повідомити про підозру.

Відповідно до ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 219, 294 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 05.12.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 6 місяців -до 05.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3994/17
Провадження № 1-кп/204/192/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
09 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі колегії суддів:
головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участі: секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в будь - якому напрямку громадянки України ОСОБА_9 , оскільки остання не з`являється в судові засіданні та за наявною інформацією може перебувати за кордоном.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінальної справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належить до охоронюваної законом таємниці.
Згідно з ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом, про що постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, необхідно задовольнити клопотання прокурора та витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в будь - якому напрямку громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (з зазначенням, коли, куди, на який термін громадянка покидала межі України, чи поверталася на територію України) у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.350, 369, 372, 392 КПК України
Витребувати від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України в будь - якому напрямку громадянки України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (з зазначенням, коли, куди, на який термін громадянка покидала межі України, чи поверталася на територію України) у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2142/22
1-і/214/44/22
У Х В А Л А
Іменем України
06 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 186 ч.2, 307 ч.2 КК України запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 такі обов`язки:

-прибувати до суду за кожним викликом на першу вимогу;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають прав на виїзд з України та виїзд на територію України:

- не виїжджати за кордон України.

Зазначені обов`язки покладаються на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк два місяці, а саме до 6 серпня 2022 року.

Заставу у сумі 67360 (шістдесят сім тисяч триста шістдесят) гривень, які були внесені 12 грудня 2017 року ОСОБА_7 , з поточного казначейського рахунку 190 320 Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області перерахувати на рахунок Збройних Сил України Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/2511/17
Провадження № 1-кп/346/18/22
УХВАЛА

про привід

07 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 10.11.2016 року за №0000227, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , повторно в судове засідання не з`явилися, будучи належно повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаних свідків.

Інші учасники не заперечили проти заявленого клопотання.

Відповідно до правил ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому наявні правові підстави для застосування до вказаних свідків приводу.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10 год. 20 хв. 20 червня 2022 року свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали щодо приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 доручити Коломийському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Виконання ухвали щодо приводу свідка ОСОБА_11 доручити Яремчанському відділенню поліції Надвірнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відповідного прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/654/20
Провадження № 1-кп/395/6/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/6/2022, що зареєстроване в ЄРДР 07.06.2019 року за № 0000407 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження № 1-кп/395/6/2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання дистанційно (у режимі відеоконференції) з Маловисківським районним судом Кіровоградської області в частині допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , оскільки вони постійно працюють та проживають у смт. Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та не мають змоги з`явитися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

Обвинувачений, захисник винесли вирішення вказаного питання на розсуд суду.

З урахуванням вищевикладених обставин в порядку ст. 336 КПК України, враховуючи, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , постійно проживають у смт. Смоліне, Новоукраїнського району, Кіровоградської області та не мають можливості з`явитися до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, тобто у режимі відео конференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/395/6/2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України- здійснювати дистанційно, в режимі відео конференції о 09 годині 10 хвилин 09 червня 2022 року, в частині допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Доручити Маловисківському районному суду Кіровоградської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення, зобов`язати секретаря судового засідання чи судового розпорядника вручити свідкам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , пам`ятки про їх процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують осіб, розписки про їх вручення, які направити до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області після закінчення судового засідання та перебувати поряд з свідком до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6645/21
Провадження № 1-кп/552/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000131 від 10.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яке було призначено до розгляду на 09.30 год. 09.06.2022.

Однак, обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання в черговий раз не з`явилась, про причину неявки суду жодного разу не повідомила.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченої та зупинити судове провадження до виконання розшуку.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Після затримання, ОСОБА_3 доставити в Київський районний суд м. Полтава каб. № 19.

Виконання ухвали доручити органу, що здійснював досудове розслідування кримінального провадження - ВП №1 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 566/124/22
№ провадження 1-кп/566/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, клопотань від учасників провадження не надійшло.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0000028, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області о 14 год. 30 хв. 16 червня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2878/20
Провадження № 1-кп/626/32/2022
УХВАЛА

08 червня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000369 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В підготовче судове засідання обвинувачений, будучи сповіщеним належним чином, неодноразово не з`являвся, внаслідок чого судові засідання було відкладено з застосуванням до нього приводу.

На виконання приводів, суду надавались матеріали, з яких вбачається, що місцезнаходження обвинуваченого невідоме.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинено провадження в справі до його розшуку.

Оскільки, місце перебування обвинуваченого встановлено, а саме в місті Харкові , згідно листа начальника Красноградського РВП ГУНП в Харківській області від 21.02. 2022 року, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 282, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відновити провадження по справі.

2.Призначити справу в підготовче судове засідання о 10-й годині 30 хвилин 18 липня 2022 року в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області. В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя