Справа №677/1347/20
Провадження № 1-кп/677/16/22
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого слюсарем ДП «Красилівський агрегатний завод», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 органами досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за таких обставин: працюючи на посаді слюсаря ДП «Красилівський агрегатний завод», в вересні 2019 року, точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, перебуваючи на території цеху № 73 вказаного заводу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку майна, що належить вказаному підприємству.
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , в період часу з вересня 2019 року по серпень 2020 року, точніший час досудовим розслідуванням встановити не представилось за можливе, користуючись можливістю безперешкодного доступу до котушок D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,2мм та котушок D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,0мм таємно, умисно з метою подальшого викрадення, з корисливих мотивів, заховав у робочу шафу цеху №73 на території підприємства 12 котушок D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1.2мм. вартістю за одну 640,00 гри загальною вартістю 7680 гри., та 2 котушки D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,0 мм, вартістю за одну 590,00 грн., загальною вартістю 1180 гривень.
Надалі, ОСОБА_4 з метою викрадення раніше заготовлених ним котушок підприємства ДП «Красилівський агрегатний завод», 10 вересня 2020 року близько 13 год. 00 хв., таємно, заховав 12 котушок D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,2мм та 2 котушки D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,0 мм між деталями у ящики, які у подальшому було завантажено на автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав зустріти за територією вищевказаного заводу, однак автомобіль був зупинений на прохідній на виявлено наявність викраденого дроту. Таким чином, ОСОБА_4 не вчинив усі дії, які вважає необхідними для викрадення котушок, чим вчинення правопорушення не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки автомобіль, д.н.з. НОМЕР_1 , о 15 год. 35 хв. 10 вересня 2020 року був зупинений працівниками охорони ДП «Красилівський агрегатний завод» при виїзді з території даного підприємства та ним виявлено факт протиправного вивезення 12 котушок D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,2 мм та 2 котушок D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,0 мм.
Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення майна (крадіжці) ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, ч. 1 ст. 285 КПК України та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, у зв`язку з його дійовим каяттям, оскільки він визнав повністю вину, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, шкоду відшкодував.
Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання ОСОБА_4 та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям та провадження по справі закрити.
Прокурор не заперечив щодо клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки дійсно ОСОБА_4 є не судимий, вперше вчинив кримінальний проступок, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, зокрема одру за давав визнавальні показання, на проведеному слідчому експерименті добровільно і одразу відтворив усі обставини кримінального правопорушення, відшуковував шкоду.
Представник потерпілого в підготовче судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності, щодо клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечу.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, перевіривши матеріали, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.
Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а відповідно до вимог ст. 45 цього Кодексу особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкода відшкодована. При цьому суд враховує, що обвинувачений з самого початку визнавав вину та щиро каявся в скоєному, оскільки і тоді, і на даний час засуджує свою поведінку, не вчиняє подібного, продовжує працювати на заводі, що підтверджує наявність довіри до нього, як працівника, активно спряв розкриттю злочину, оскільки добровільно давав свідчення, не уникав від відповідальності, активно і добровільно допомагав під час слідчого експерименту встановлювати обставини кримінального правопорушення.

З урахуванням зазначеного, оскільки по справі встановлені підстави, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, враховуючи заяву представника потерплого, який не заперечив щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 44, ст. 45 КК України та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 3 ст. 288, ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження №0000048 від 11 вересня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази 12 котушок D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,2 мм та 2 котушки D270-15 Gradiant зварювального дроту з легованої сталі ER70S-6 ф 1,0 мм, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ДП «Красилівський агрегатний завод», залишити останньому.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1