overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/3697/22
Провадження № 1-кс/750/1194/22
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.04.2022,

в с т а н о в и л а:

13.07.2021 слідчий СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000025 від 25.04.2022.

В судове засідання слідчий не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що слідчий СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 , що здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ Управління СБ України в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 25.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/555/22
Провадження № 1-кп/376/209/2022
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"19" квітня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в :

"19" квітня 2022 р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000043

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 357 ч.1, ст. 185 ч.4 КК України на 05.07.2022 року на 09:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/3502/22
Провадження №: 1-кп/752/1349/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
13.07.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000070 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жуляни, Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 24.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2022 за №0000070, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому засіданні прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник жодних заяв та/або клопотань суду не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Суд, виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 29.10.2021, дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і передумови для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 291, 314, 315 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче судове засідання.

2. Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000070 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 13.07.2022 о 16:51.

3. Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/8368/22
Провадження №1-кс/760/2682/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №90000101 від 31 серпня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.205-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на обшук жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає гр-ка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання документів, що стосуються ТОВ «Кентукі Трейд» (), ТОВ «ФК «Фінансовий всесвіт» () та інших підприємств, комп`ютерної техніки, планшетів, мобільних телефонів, флеш-накопичувачів, на яких зберігаються дані, щодо реєстрації підприємств, а також інформації стосовно «Анни» та « ОСОБА_4 », з якими ОСОБА_3 познайомила ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в якій прокурор просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву прокурора, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , в якій він просить повернути клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на доопрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання слідчому.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №90000101 від 31 серпня 2020 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.205-1 КК України - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6963/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 28 жовтня 2020 року

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 28 жовтня 2020 року.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Зазначена скарга підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 30 червня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000098 від 28 жовтня 2020 року.

Призначити судовий розгляд скарги на 14 липня 2022 року о 14 год. 30 хв.

Уповноваженій особі ТУ ДБР, розташованого у м. Києві довести до відома про можливість ознайомитися з матеріалами скарги до початку її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2432/22
Провадження 1-кс/991/2452/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015, зокрема за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003812 від 01.04.2015, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
У зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора, слідчого суддіі, суду за кожною вимогою;
2) не відлучатись із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відвідувати дипломатичні та консульські установи Російської Федерації та Республіки Білорусь, не спілкуватись із представниками вказаних установ;
4) повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
5) утримуватися від спілкування з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру ОСОБА_4 , з підозрюваними/свідками у цьому кримінальному провадженні: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
Строк дії ухвали два місяці, до 14 вересня 2022 року включно.
Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 .
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_26

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 19.07.2022 о 16 год. 15 хв.
Єдиний унікальний номер 205/2757/22
Єдиний унікальний №205/2757/22
Провадження №1-кп/205/739/22
У Х В А Л А
02 червня 2022 року Ленінський районний суд
м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відео конференції в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, проводити в режимі відео-конференції 14.07.2022 о 11.00 год.
Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю засудженого ОСОБА_5 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній посадовій особі «ДУВП № 4» вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/541/21
Провадження №1-в/190/142/22
УХВАЛА

14 липня 2022 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Заступник начальника Кам`янського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду із поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Клопотання відповідає вимогам ст.539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ч.3 ст. 539 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а :

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 30 хв. 25 липня 2022 року в приміщенні суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко, 114, зал судового засідання № 2).
В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора та повідомити про дату та час судового засідання засудженого та Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3200/22
провадження № 1-в/405/336/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14.07.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_7 про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, раніше не одноразово судимого, по теперішній час засудженого вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.06.2020 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. .289; ст. 70; ст. 71 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537-539, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_7 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 45 (сорок п`ять) діб, тобто з 14.07.2022 року по 27.08.2022, включно.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде виготовлено 14.07.2022 року о 15.50 год.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 639/1767/22
Провадження № 1-кп/639/296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000005 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 11-00 год. 20 липня 2022 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження на підставі п.1, 2 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи - відмовити як передчасно заявленого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3981/22
н/п 1-кс/953/2495/22
"14" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, в силу ст.. 89 КК України раніше не судимий,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
14.07.2022 до суду надійшло клопотання стосовно ОСОБА_4 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків.
14.07.2022 до канцелярії суду надійшла заява від прокурора Київської окружної прокуратури ОСОБА_5 про відкликання вказаного клопотання на підставі ст.. 185 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та заяву прокурора, встановив наступне.
Відповідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, враховуючи, передбачене ч. 2 ст. 185 КПК України, право прокурора звертатися з новим клопотанням про застосування запобіжного заходу у випадку, якщо після подання клопотання прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, та те, що прокурор відкликав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого, яке подане 14.07.2022 до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 26, 185 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1