overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

13 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому провадженні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну від 01.09.2022 р. ухвалу Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 , без задоволення.

Перевіривши ухвалу на її зміст, апеляційний суд дійшов наступного.

У мотивувальній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01.09.2022 р. у частині короткий зміст судового рішення суду першої інстанції зазначено «Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2022 р. включно», в той час як правильним буде «Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2022 р. включно».

За змістом вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку у даному судовому рішенні із зазначенням правильної назви суду першої інстанції та дати ухвалення цим судом рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести зміни до мотивувальної частини ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 вересня 2022 року в частині короткий зміст судового рішення суду першої інстанції та викласти у такій редакції:
«Ухвалою Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 11 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.09.2022 р. включно»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_____________________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №591/222/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/309/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА
Іменем України

Резолютивна частина
12 вересня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/222/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021 щодо відмови у арешті майна та визначення порядку зберігання речового доказу,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2021 щодо відмови у арешті майна та визначення порядку зберігання речового доказу у кримінальному провадженні № 0001666 від 23.05.2020 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 15-30 год. 16 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4461/21
Номер провадження 1-кп/213/225/22
У Х В А Л А
12 вересня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000272, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 , за ч.2 ст 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, оголошено примусовий привід обвинуваченого. Привід не виконано. Прокурор просив оголосити повторно примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 14-00 годин 06.10.2022 року.
Піддати ПОВТОРНО примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав без реєстрації по АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 288/1567/22
Провадження № 1-кс/288/271/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду клопотання

13 вересня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна надійшло до Попільнянського районного суду Житомирської області 13 вересня 2022 року.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170 -172, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000102 від 12.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про арешт майна.
Судове засідання призначити на 14 годину 10 хвилин на 14 вересня 2022 року в залі суду Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького, 24, Попільнянського району, Житомирської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 349/536/22
Провадження № 1-кп/349/99/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000026 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Зелена Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в:
В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомив. Ухвалою від 23.08.2022 суд здійснив привід ОСОБА_4 , однак ухвалу суду не виконано.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом, зокрема, з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку про повторне здійснення приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 371, 372 КПК України,

у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти на 13.00 год. 29 вересня 2022 року, яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 753/8571/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 вересня 2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Рівненського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець клопотання в.о. начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

в с т а н о в и в:

В.о. начальника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації`у Рівненській області ОСОБА_6 звернулася до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи вимоги тим, що вироком Дарницьким районним судом м.Києва від 27 серпня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку 2 (два) роки. У зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився засуджений ОСОБА_5 нового злочину за цей період не вчинив, то просить звільнити його від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подане щодо нього клопотання підтримати.

Заслухавши представника Рівненського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації`у Рівненській області та врахувавши думку прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши письмові докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчиняв нових злочинів, виконав покладені на нього судом обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно та на даний час іспитовий строк закінчився.

Таку сукупність обставин суд вважає свідченням виправлення засудженого протягом іспитового строку, а відтак наявні підстави для його звільнення від відбування призначеного покарання.

Підстав для відмови у звільненні ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням судом не встановлено.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України та на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м.Києва від 27 серпня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4468/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження № 0000026 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 та ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України про застосування запобіжного заходу домашній арешт цілодобово щодо підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 309 КПК України,слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. В. Скнит, Славутинського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, раніше не судимого, заступника начальника відділення поліції №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області з превентивної діяльності, запобіжний захід домашній арешт в період доби, в межах строку досудового розслідування, строком до 24.10.2022.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

-заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 23:00 год. до 07:00 год.;

-прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали та покладених обов`язків до 24.10.2022.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.09.2022, о 14:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7549/22
провадження № 1-кп/753/1443/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000210 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва з Дарницької окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт № 0000210 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Дослідивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали, суд з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000210 від 12 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 26.07.2022 року о 14-30 год., без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 1-кп/756/605/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 серпня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі суду присяжних:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 15 Оболонського районного суду міста Києва заяву прокурора про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України відклавши оголошення повного тексту ухвали на 3 дні, а саме до 17:45 год. 01.09.2022.

Керуючись статтями 7, 31, 35, 77-83, 350, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви прокурора про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_6 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчинені злочинів, передбачених п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, яке буде прийнято за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали буде проголошено о 17:45 год. 01.09.2022, про що повідомлені учасники провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно компанії «Airline Transport Incorporation», яке фактично зберігається в складських приміщеннях ДП «Українська авіаційна транспортна компанія» у м. Запоріжжя (вул. Військбуд, 13), а саме: авіаційні двигуни Д-30КП-2 із заводськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .
Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 14 вересня 2022 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/761/9757/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000882 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000882 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000882 від 29.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: