Справа215/3764/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_2

потерпілий ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисник ОСОБА_5
розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження кримінальне провадження внесене 29.04.2022 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000183 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, з січня 2011 року по січень 2012 року звертався за медичною допомогою з приводу вживання канабіоїдів зі шкідливими наслідками, з жовтня 2019 року по теперішній час звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, на обліках у лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2022 року приблизно в обідній час, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись біля ринку «Сніжинка», що розташований за адресою: вул. В. Терещенка, буд.2 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше знайомого ОСОБА_3 , з яким почав спілкуватися.
В цей же день та час, ОСОБА_4 помітив у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11Т 8/128 GB Moonlight White» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та у останнього раптово виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищезазначеним мобільним телефоном.
Знаходячись в цей час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони ОСОБА_3 , під приводом здійснити телефонний дзвінок, попросив у останнього мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11Т 8/128 GB Moonlight White» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . ОСОБА_3 , виходячи з довіри до ОСОБА_4 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, погодився на прохання останнього та передав належний йому мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11Т 8/128 GB Moonlight White» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, отримавши від ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «11Т 8/128 GB Moonlight White» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому та утримуючи його в руках, розуміючи, що ОСОБА_3 не спостерігає за його діями, з місця вчинення кримінального правопорушення (проступку) зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 12433,00 гривень.

Потерпілий ОСОБА_3 подав до суду заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 подав заяву щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду в судовому засіданні, та виклику учасників кримінального провадження.

Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілому ОСОБА_3 відповідно до ст.302 ч.2 КПК України у разі надання згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, роз`яснені обмеження на апеляційне оскарження вироку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Призначаючи покарання суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий в зв`язку із погашеннями судимостей, майно яким заволодів обвинувачений повернуто потерпілому.
З урахуванням ступеню тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, вищезазначених обставин що пом`якшують відповідальність відповідно до ст.66 КК України при відсутності обтяжуючих обставин; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням, згідно ст.ст.75, 76 КК України.

Питання речових доказів та судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України.

Керуючись ст.ст.381, 382, 394 ч.1, 385 ч.3, 373-376 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.190 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.
На підставі ст.ст.75, 76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речові докази: мобільний телефон «Xiaomi» переданий на зберігання залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 27.12.2010 р. Тернівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 686.48 грн. витрат за залучення експерта по проведенню товарознавчої експертизи на користь держави.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: