УХВАЛА

30 травня 2022 року
м. Київ
cправа № 686/32829/19
провадження № 511123 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від

24 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15 квітня 2022 року касаційна скарга захисника залишена без руху у зв`язку

з недотриманням вимог п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.
Водночас захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції було зазначено, що доводи захисника щодо незаконності оскаржених судових рішень зводяться до неповноти судового розгляду

та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.
У межах наданого судом строку захисник надіслав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, проте недоліків зазначених в ухвалі суду касаційної інстанції не усунув та допустив нові.
Підстави для скасування або зміни оскаржуваних судових рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Так, захисник порушує питання про скасування вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року та ухвали Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року у зв`язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції. При цьому не наводить таких порушень КПК, які відповідно до положень ст. 415 КПК, слугували б підставою для призначення нового розгляду саме у суді першої інстанції та не можуть бути виправлені в апеляційному порядку.
Разом з цим, в обґрунтування своєї позиції, захисник ОСОБА_4 фактично ставить питання про перевірку оскаржуваних судових рішень на предмет повноти судового розгляду ( ст. 410 КПК) та заперечує правильність встановлення фактичних обставин кримінального провадження (ст. 411 КПК), що насамперед належить до повноважень апеляційного суду, та не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції відповідно до приписів ч. 1 ст. 433 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції є судом права, а не факту та відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, тому відсутність у ній обґрунтування з підстав передбачених

у ст. 438 КПК, про що було наголошено захиснику в ухвалі Верховного Суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2021 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2022 року щодо ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3