Провадження №1-кс/127/4887/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , яке мотивовано тим, що 02.06.2022 до ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт від заступника командира взводу 2 роти 1 БПСПОП «Вінниця» старшого лейнетанта поліції ОСОБА_5 , який повідомляє, що 02.06.2022 близько 21:30 год. під час несення служби, за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 37, було зупинено автомобіль «Volkswagen Sharan» зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції чи має при собі будь-які заборонені речі, повідомив, що в автомобілі між передніми сидіннями, біля коробки передач знаходиться поліетиленовий пакет з кристалічною речовиною.

В подальшому, 03.06.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy 4 AO SM A405FN/DS» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2099434 із підписами понятих та спеціаліста.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення, виникла необхідність в накладені арешту на вилучене майно, а тому керуючись вимогами ст. 40, 69, 242-244 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з"явилася, натомість надала суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що СД Відділу поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000259 від 03.06.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

В межах досудового розслідування, в подальшому, 03.06.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy 4 AO SM A405FN/DS» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2099434 із підписами понятих та спеціаліста.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що майно є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.06.2022 під час обшуку квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Samsung Galaxy 4 AO SM A405FN/DS» в корпусі чорного кольору, в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 із сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 2099434 із підписами понятих та спеціаліста.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: