Справа № 639/1736/22
Провадження №1-кс/639/812/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню, внесеному 19.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Михайлівське Краснодарського краю РРФСР, громадянки України, заміжньої, з середньою освітою, працюючої машиністом крану в виробничому підрозділі пасажирське вагонне депо Харків Сортувальний філії «Пасажирська компанія» АТ «Українська залізниця», не судимої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулась слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групи осіб, вчинена в умовах воєнного стану.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається наступне:
- п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.Переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 , Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. На даний момент ОСОБА_5 , відомі особи свідків та інших учасників кримінального провадження, що дає йому можливість впливати на їх свідчення.

В поданому клопотанні слідчий зазначає про неможливість застосування до підозрюваної ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних цілодобовому домашньому арешту, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.
Під час судового розгляду підозрювана ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Захисник ОСОБА_4 пояснила суду, що її підзахисна ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, а саме: чоловіка-пенсіонера, особу з інвалідністю, а також доньку та онуку, з якими проживає разом має постійне місце роботи та є єдиним годувальником в родині на даний час, та вважає, що застосування до неї цілодобового домашнього арешту може призвести до негативних наслідків життя як самої ОСОБА_5 , так й її родини.
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.
У відповідності до ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; його майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судовим розглядом встановлено, що СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 19.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 185 КК України.
23.09.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: протоколом огляду місця події від 04.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.01.2022.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.01.2022 року; висновок експерта № СЕ-19/121-22/1220-ДД від 20.01.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.02.2022 року.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.
Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке є умисним тяжким злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.
Слідчий суддя вважає встановленим (не спростованим) існування ризику, передбаченого пунктом 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:
- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, беручи до уваги часткове, а не повне повернення потерпілій викраденого майна.
Судом в ході розгляду клопотання слідчого не встановлено існування інших ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
При вирішення питання про застосування запобіжного заходу, слідчим суддею оцінюються в сукупності обставини, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваної; наявність у підозрюваної постійного місця проживання та офіційного місця роботи.
Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї обов`язків, а також з урахуванням вказаного вище ризику, доведеного прокурором в суді; даних про особу підозрюваної, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує їй в разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, що є достатнім для запобігання ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення належного виконання підозрюваною ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 19.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити частково.
Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- заборонити залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 06 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Встановити строк дії ухвали до 23 листопада 2022 року (включно).
Копію ухвали вручити слідчому для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1