СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/683/22
Провадження № 1-кс/306/105/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника підозрюваного-адвоката: ОСОБА_5

потерпілого: ОСОБА_6

захисника потерпілого-адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, охоронця санаторію "Поляна", неодруженого, з середньою освітою, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України у кримінальному провадженні №0000124 від 27 квітня 2022 року.

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Свалявського ВП Мукачівського ВП ГУНП у Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 26 квітня 2022 року близько 21:27 години ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 затіяв конфлікт із своїм сусідом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 . Під час сварки між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулася бійка. По приїзду працівників поліції конфлікт було вичерпано. Після чого, 26.04.2022 року близько 23:28 години ОСОБА_4 , маючи умисел направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , діючи умисно, тримаючи в руках предмет зовні схожий на гладкоствольну мисливську рушницю, підійшов до вікна будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_10 , розбив прикладом рушниці металопластикове вікно та проник до його приміщення. Перебуваючи у приміщенні будинку, ОСОБА_4 піднявся на другий поверх, ввійшов до спальної кімнати (в якій на цей час нікого із жителів не перебувало) та здійснив один постріл у стіну. Після цього, ОСОБА_4 почувши, що ОСОБА_6 переховується від нього у ванній кімнаті, маючи умисел направлений на умисне вбивство останнього, діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного наміру, здійснив постріл по дерев`яних дверях ванної кімнати та, через утворений отвір. здійснив прицільний постріл в ОСОБА_6 , який перебував у куті ванної кімнаті, спричинивши ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального дробового поранення правої кисті з переломом основи фаланги V пальця та дробового поранення правої і лівої грудної клітини. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для умисного вбивства потерпілого ОСОБА_6 , однак злочин не було закінчено, з причин, які не залежали від нього, оскільки його дії було припинено працівниками поліції, які прибули на місце вчинення злочину, а смерть ОСОБА_6 , не настала, оскільки він своєчасно був доставлений в КНП «Свалявська міська лікарня», де йому було надано медичну допомогу.

В клопотанні слідчий СВ вказує, що 27.04.2022 року громадянину ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ зазначає, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину. Зазначає, що обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту, особистої поруки, застави неможливо, оскільки підозрюваний розуміючи невідворотність призначення йому покарання за вчинений ним злочин, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків і потерпілих у кримінальному провадженні (перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого кримінального провадження, може чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показань, а також схиляти потерпілого та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Вимоги в клопотанні мотивує тим, що за кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є особливо тяжким умисним злочином, що унеможливлює застосування щодо ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою терміном 60 днів.

В судовому засіданні прокурор клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою підтримав. Зазначає, що клопотання є підставним та його необхідно задовольнити для запобігання ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та для забезпечення належного досудового розслідування та судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Строк запобіжного заходу тримання під вартою просить визначити 60 днів.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1060059 від 29.04.2022 року) в судовому засіданні просить у клопотанні про обрання його підзахисному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою відмовити та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з ізоляцією від сіспільства. Просить суд врахувати подані 29.04.2022 року до суду (вх.№632) адвокатом ОСОБА_12 заперечення на клопотання слідчого СВ та взяти до уваги, що ОСОБА_4 має хронічні хвороби (етмоїдит, ефеноїдит, остеохондроз хребта, периневральна лікворна кіста), які потребують систематичного лікування та певного режиму життєдіяльності, які неможливо забезпечити в умовах ізоляції від суспільства.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просить не застосовувати тримання під вартою. Суду пояснив, що суперечка почалася з вини потерпілого із-зі спільної межі та огорожі.

Захисник-адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_6 (ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО №1060033 від 29.04.2022 року, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/865 від 08.02.2013 року) в судовому засіданні просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою, поскільки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 проживають у спільному подвір`ї.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримує позицію захисника-адвоката ОСОБА_7 , просить клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали та доводи клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 29 Конституції України - ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 8 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Запобіжні заходи (як заходи кримінального провадження) у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Судове рішення стосовно обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повинно відповідати вимогам ст. 370 КПК України, тобто повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим та містити, як чітке визначення законодавчих підстав для його обрання, так і дослідження та обґрунтування достовірності обраних підстав у контексті конкретних фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, врахування особи винного та інших обставин, ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України.

Клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000124 від 27.04.2022 року відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 отримав 28 квітня 2022 року о 15:26 годині в присутності захисника ОСОБА_12 , повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено 27.04.2022 року о 21:45 годині, в присутності захисника ОСОБА_12 .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України - підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу тримання під вартою, слідчим суддею досліджено:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань з номером кримінального провадження 0000124, дата внесення до ЄРДР повідомлення підприємств, установ, організацій та посадових осіб від 27.04.2022 року, згідно якого 27.04.2022 року до чергової частини ВП №1 надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 23:28 години, проник на територію дворогосподарства громадянина ОСОБА_10 , розбив вікно та вхідні двері житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , піднявся з рушницею на другий поверх будинку (де переховувася ОСОБА_10 з родиною) та здійснив постріл у громадянина ОСОБА_6 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді вогнепального дробового поранення правої кисті з переломом основи фаланги та дробового поранення правої і лівої грудної клітини;

- повідомлення приймального відділення КНП "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради про доставлення громадянина ОСОБА_6 з вогнепальним пораненням до приймального відділення 27.04.2022 року о 23:55 годині;

- протокол огляду місця події від 27.04.2022 року проведеного в присутності двох понятих, експерта-криміналіста, власника будинку ОСОБА_10 відповідно до якого проведено огляд (місце вчинення кримінального правопорушення) дворогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 (огляд проведено з 00:50 години по 02:20 годину);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину о 05:30 годині (в якому відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 зазначено, що був затриманий близько 21:00 години 27.04.2022 року);

Отже ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України - закінченому замаху на умисне вбивство, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.

Слідчий суддя вважає, що слідчим СВ у клопотанні доведено та обгруновано наявність ризиків впливу на потерпілого, свідків; вчинення нового кримінального правопорушення; переховування підозрюваного від слідства та суду, що доводи слідчого щодо застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 тримання під вартою є виправданими потребами досудового слідства. Адже, під час розгляду клопотання встановлено, що підозрюваний не проявляє розкаяння у вчиненому, навпаки виправдовує свою поведінку діями самого потерпілого, не усвідомлює небезпечність вчинених ним дій, що дає суду підстави визнати наявними ризики, як вплив на потерпілого та свідків (проживають у спільному дворі), продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства та суду. Також слідчий суддя враховує пояснення потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави на підозрюваного, слідчий суддя може покласти на нього обов`язки, передбачені вказаною статтею строком на 2 місяці, зокрема: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
При визначенні розміру застави, слідчий суддя враховує обставини кримінального правопорушення (згідно ст. 12 КК України вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення відноситься до особливо тяжкого злочину), бере до уваги вимоги законодавства щодо визначення меж розміру застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні особливо тяжкого злочину від вісімдесяти до триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зважає на майновий та сімейний стан підозрюваного, характеризуючі матеріали на особу ОСОБА_4 (байдуже ставлення до дотримання правових норм, ігнорування громадських інтересів), наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому доходить висновку про визначення застави у розмірі 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який буде достатнім для підозрюваного.

Відповідно до ст.178 КПК України - при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя враховує підстави та обставини, передбачені ст. 177 КПК УКраїни, обставини індивідуального характеру, перелік яких передбачений ст. 178 КПК України, для оцінки ризиків, які можуть служити разом з підставами, визначеними ст. 177 КПК України загальними підставами для обрання запобіжного заходу під вартою, зокрема: що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, санкція якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, характеристку на ОСОБА_4 , згідно якої підозрюваний характеризується посередньо, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку у лікарів фтизіатра, нарколого та психіатра не перебуває (повідомлення надане медичним директором комунального некомерційного підприємства "Свалявська міська лікарня" Свалявської міської ради 28.04.2022 року №371), раніше не засуджувався (вимога УІАП ГУНП в Закарпатській області від 27.04.2022 року за №1509/106/26-2-22), потребує медичного обстеження та лікування.

Однак слідчим суддею не встановлено об`єктивних даних, які б вказували на неможливість утримання підозрюваного під вартою за станом здоров`я чи потреби в отриманні медичної допомоги, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя доходить висновку про недостатність підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вважає, що клопотання слідчого СВ слід задовольнити частково, обравши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою на строк 30 днів з визначенням застави.

Керуючись ст. 8, 177, 178, 182-184, 392-393, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід тримання під вартою на строк 30 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України в межах ста двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в сумі 297 720 грн. (двісті дев`яносто сім тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент після винесення ухвали, внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком до 25.05.2022 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора за викликом;

- не відлучатися із с.Поляна, Мукачівського району, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання підозрюваного ОСОБА_4 з 26.04.2022 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена під час досудового розслідування в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 після її оголошення.

Дата закінчення дії ухвали _25 травня 2022 року о 17:00 годині.

Повний текст ухвали оголошено 03.05.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ

СВАЛЯВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ОСОБА_13