Справа № 569/8568/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного в якості заходу забезпечення цивільного позову (арешту) у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування арешту накладеного на нерухоме майно згідно ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6 у справі № 569/7223/13-к від 15.04.2013 р. (реєстраційний номер обтяження 721203 у Єдиного реєстрі заборон відчуження нерухомого майна).

В обґрунтування заяви зазначив, що в провадженні Рівненського міського суду перебувала кримінальна справа № 569/8568/13-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 190 КК України. Ухвалою Рівненського міського суду у справі № 569/8568/13-к від 02.10.2013 р. було звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито. При цьому встановлено, що ОСОБА_4 в ході розгляду судової справи повністю відшкодував завдані збитки для потерпілого. Разом з тим, під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню № 10000583, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду ОСОБА_6 у справі №569/7223/13-к від 15.04.2013 р. було накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_4 , у зв`язку із необхідністю забезпечення виконання вимог потерпілих про відшкодування шкоди. Однак, під час проголошення ухвали у справі № 569/8568/13-к від 02.10.2013р., не зважаючи на повне відшкодування для потерпілого збитків, судом не було вирішено питання щодо скасування арешту із нерухомого майна ОСОБА_4 , який був накладений в якості заходу забезпечення цивільного позову.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав та просив її задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши надані суду документи, суд вважає, що клопотання про вирішення долі речових доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.04.2013 було накладено арешт на 245/1000 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваному ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 р. № 5091.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2013 року звільнено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольський Джезказганської області Республіки Казахстан, від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02.10.2013 року питання про зняття арешту зі вказаного майна не вирішено.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки, у справі ухвалено ухвалу про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, яка набрала законної сили, та у якій не вирішено питання про скасування арешту з майна, то суд вважає за потрібне скасувати арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 174, 368, 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Заяву представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.04.2013 в межах кримінального провадження № 0000583, з245/1000 частки будинковолодіння АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 р. № 5091.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1