Провадження № 1-кп/947/376/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурорів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
обвинуваченого: - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 13.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09.06.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн.;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 року, приблизно о 19.00 годині, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 18, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 4 одиниці ковбасних виробів «Своя лінія «М`ясна лавка», на загальну суму 478,00 гривень та 2 пачки риби сьомги «Norven», вагою 210 грам кожна, на загальну суму 323,67 гривень, а всього товару 801,67 гривня, який сховав під свій одяг.
В подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 801,67 гривня.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викраденим чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Крім цього, 10.06.2021 року, приблизно о 17.30 годині, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 18, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 4 одиниці ковбасних виробів «М`ясна лавка» Своя лінія Баварська», на загальну суму 320,45 гривень, 4 одиниці ковбасних виробів «Своя лінія «М`ясна лавка» Тернопільська», на загальну суму 299,45 гривень, 2 одиниці ковбасних виробів «Своя лінія «М`ясна лавка» Золотиста», на загальну суму 320,45 гривень, а всього на загальну суму 1725,78 гривень, який сховав під свій одяг.
В подальшому, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальний збиток на загальну суму 1725,78 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викраденим чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Також, 12.06.2021 року, приблизно о 17.16 годині, ОСОБА_5 , перебував в приміщенні супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 18, звідки діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць стелажів супермаркету товар, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: 4 пакети кави «Jacobs Monarch», вагою 425 грам кожна, вартістю 262,42 гривень кожна, загальною вартістю 1 049,62 гривень, сховавши їх у свій рюкзак, який знаходився при ньому, чим намагався заподіяти матеріальну шкоду магазину «АТБ-Маркет» на вказану суму.
Після чого, ОСОБА_5 не пред`явивши та не оплативши товар, оминувши касову зону, намагався покинути приміщення магазину, однак довести свої протиправні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною магазину «АТБ-Маркет».
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, обвинувачений пояснив, що він тричі: 02.06.2021 року біля 19.00 години, 10.06.2021 року біля 17.30 годин, 12.06.2021 року біля 17.00 години викрадав товар в одному й тому самому магазині АТБ, який розташований по вул. Фонтанська дорога 18 в м. Одесі. Перший раз він викрав 4 палки ковбаси та дві пачки сьомги, які сховав під одяг та вийшов з магазину. Другий раз він викрав з вказаного магазину 10 палок ковбаси, які сховав під одяг та вийшов з магазину. Третій раз він намагався викрасти два пакети кави Якобс Монарх, які заховав у наявний при ньому рюкзак, однак був затриманий співробітниками служби охорони супермаркету.

У скоєному ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив розглянути справу в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушення визнав у повному обсязі, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого, відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежитись дослідженням тільки доказів, які характеризують його особистість. Також, обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

За таких обставин, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викраденим чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст. 50 КК України мети кримінального стягнення, не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджено вироком Київського районного суду міста Одеси від 09.06.2020 року за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 в дохід держави.
Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли за злочини, що утворюють сукупність, призначено основні покарання різних видів, які не підлягають заміні (штраф, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю), суд може застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим або призначити кожне з них до самостійного виконання. Штраф як основне покарання, призначений за один із злочинів, не підлягає складанню з іншими видами покарань при призначенні покарання за сукупністю злочинів (ст. 70 КК України) та за сукупністю вироків (ст. 71 КК України), а виконується самостійно. Штраф як додаткове покарання також виконується самостійно (ч. 3, 4 ст. 72 КК України ).
Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчинених ним кримінальних правопорушень, тяжкість скоєного, характеристику, його щире каяття в скоєному, пом`якшуючі обставини, відсутність обтяжуючих обставин, наявність судимості за скоєння кримінального правопорушення проти власності, факт викрадення вказаних товарів харчування для особистого вживання, а також думку прокурора яка просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, а тому суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням іспитового строку, з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов заявлений представником потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає повному задоволенню відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України на суму 2527,45 грн., оскільки повністю визнаний обвинуваченим та підтверджується належними та допустимими доказами.

Питання про речові докази по вказаному кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує на підставі ст.124 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

- ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначеним цим вироком призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання за сукупності кримінальних правопорушень у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного цим вироком покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
В разі приведення вироку до виконання зарахувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання період перебування під вартою з 15.09.2021 року по 17.09.2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України вирок Київського районного суду м. Одеси від 09.06.2020 року яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначене покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень - виконувати самостійно.
Речові докази по вказаному кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Витрати на залучення експерта відсутні.
Цивільний позов ТОВ «АТБ-Маркет» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет» (, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, 40) матеріальну шкоду завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення в розмірі 2527,45 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1