Справа №760/7917/22
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Київської області, громадянина України, який не одружений, з середньою освітою, проходе військову службу за контрактом, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:

На розгляді Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів у зв`язку з вчиненням тиску на потерпілих задля уникнення відповідальності з боку обвинуваченого через командира підрозділу несення служби ОСОБА_4 .

Захисник ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений, просили відмовити у задоволенні клопотання прокурора чи обрати інший вид запобіжного заходу, не пов`язаний із триманням під вартою, вказуючи на необґрунтованість клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого прокурором клопотання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин, з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та обвинуваченим і його захисником, пояснень потерпілого ОСОБА_6 , суд вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст. 194 КПК України, і не доведено того, що більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання ризикам, вказаним у клопотанні прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, потерпілий ОСОБА_6 під час допиту в судовому засіданні підтвердив факт переписки з командиром ОСОБА_4 з приводу прохань не з`явлення до суду, при цьому без погроз, умовлянь чи обіцянок.

Згідно вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосувати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків визначених ст. 194 КПК України, з метою уникнення можливості вчинення дій, визначених ст. 177 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 181, 193-196, 201, 532 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити частково.
У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та зобов`язати його прибувати до суду за кожною вимогою.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:
- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу суду,
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи,
- утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали визначити до 28 жовтня 2022 року включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1