overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/228/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 286 (215) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.07.2022 року м. Кропивницький
Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,
при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
потерпілого - ОСОБА_8 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_9 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, у режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_10 , вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року, яким

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, із вищою освітою, безробітного, не одруженого, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , не судимого

визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки без позбавлення права керування транспортними засобами.
На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю два роки.

Ухвалено цивільний позов задовольнити частково, стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ОСОБА_8 у відшкодування моральної шкоди 30 000 грн., у відшкодування майнової шкоди 393 148 грн. 70 коп.

Ухвалено стягнути з ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай» на користь потерпілого ОСОБА_8 128 000 грн. страхового відшкодування.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на залучення експертів у розмірі 24 517 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_10 змінити в частині вирішення цивільного позову.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

В іншій частині вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_10 залишити без змін.
Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали учасникам удового провадження буде проголошений 18 липня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала
19 липня 2022 року
м. Київ
справа № 739/909/20
провадження № 51-480км22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Касаційний розгляд цього кримінального провадження призначено на 11:00 19 липня 2022 року.
Захисник ОСОБА_6 , участь якого у цьому кримінальному провадженні у силу ч. 2 ст. 52 КПК України є обов`язковою, у судове засідання не прибув.
Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.
Прокурор ОСОБА_5 вважав, що проводити касаційний розгляд без участі захисника є неможливим.
Як установлено положеннями ч. 4 ст. 434 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду касаційної інстанції є обов`язковою, касаційний розгляд відкладається.
За таких обставин, слід відкласти касаційний розгляд цього кримінального провадження на іншу дату і забезпечити участь захисника у судовому провадженні на стадії касаційного перегляду судового рішення.
Керуючись ч. 4 ст.434, ч. 2 ст. 441 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відкласти касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 13 квітня 2021 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 на 11:00 2 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

"20" липня 2022 р. Справа153/885/22

Провадження1-кс/153/184/22-к

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямполі Могилів-Подільського району Вінницької області
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою. Зазначив, що 01 липня 2022 року скаржником надана працівникові поліції СРПП ВП №1 Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 заяву про вчинення кримінального злочину по ст.382 КК України.
Розгляд вказаної скарги, в строки визначенні КПК України, було призначено на 20 липня 2022 року на 13 годину 00 хвилин, про що повідомлено належним чином учасників процесу.
На адресу суду від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява за вхід.№3712 від 19.07.2022 про розгляд справи без участі сторони, відповідно до якої останній просить розглянути справу у його відсутність та свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідно до положень ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з положеннями ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи неявку у судове засідання скаржника, участь якого є обов`язковою, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду скарги на іншу дату, із повторним викликом скаржника, а у задоволенні його заяви про розгляд справи без його участі - відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 7, 9, 22, 26, 303, 306, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі відмовити.
Розгляд справи №153/885/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відкласти на 27 липня 2022 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржується СД ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 156/1071/20
Номер провадження: 1-кп/156/10/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

20 липня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції)

в ході проведення підготовчого судового засідання в смт. Іваничі по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України
В С Т А Н О В И В:
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 вкотре не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.
Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не прибув за викликом на підготовче судове засідання, що свідчить про свідоме ухилення від явки до суду.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши клопотання прокурора,думку захисника, приходить до висновку, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в підготовче судове засідання.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Судом встановлено, що обвинувачений вкотре не прибув за викликом на підготовче судове засідання. Причини неприбуття обвинуваченого в підготовче судове засідання, які вказані у заяві поданій суду не є поважними. Обвинувачений належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, доказів поважних причин неявки в судове засідання не надав.
З метою об`єктивного розгляду справи та недопущення безпідставного відкладення розгляду справи, суд вважає, що є всі підстави для здійснення приводу обвинуваченого через органи національної поліції, оскільки останній ухиляється від явки до суду.
Керуючись ст.ст. 140 - 142, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України та призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2022 року на 10 год.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 привід на підготовче судове засідання на 03 серпня 2022 року о 10 год.
Ухвалу в частині приводу обвинуваченого для виконання направити у Відділ поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 місцезнаходження м. Львів вул. Кучера, 5.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/527/22
УХВАЛА
20.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0000278 від 11.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноград Лисянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений просив проводити судові засідання данного кримінального провадження у режимі відеоконференції з ним, про що не заперечували інші учасники судового провадження.

Згідно з п. 4 ч.1, ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на перебування під вартою в Донецькому зональному відділі ВСП м. Краматорська, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду указаного клопотання в режимі відеоконференції з обвинуваченим з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 14 годину 30 хвилин 15.08.2022 року в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , що перебуває в Донецькому зональному відділі ВСП м. Краматорська.

Адміністрації Донецького зонального відділу ВСП м. Краматорська забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати до Донецького зонального відділу ВСП м. Краматорська для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України та прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.07.2022
Справа № 334/950/22
Провадження № 1-кп/334/464/22
УХВАЛА
про оголошення розшуку
19 липня 2022 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

установив:

15.02.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000001 від 26.03.2021 року, відносно ОСОБА_3 .

У судові засідання обвинувачена не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про день і час слухання справи завчасно повідомлялась у встановленому законом порядку.

В результаті неявки обвинуваченої без поважних причин, суд позбавлений можливості об`єктивно і своєчасно розглянути кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження у справі та оголошення у розшук обвинуваченого, оскільки вона ухиляється від явки в судові засідання.

Згідно із ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачена ухиляється від явки до суду, судові повістки не отримує, місце її перебування не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити в розшук обвинувачену, провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до обвинувального акту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , після чого доставити до суду.

Судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання даної ухвали доручити Запорізькому РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3494/22
Провадження № 1-кп/552/327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000371 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
встановив:
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на даний час обвинувачений перебуває у ДУ « Харківський слідчий ізолятор».
На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів, -
ухвалив:
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, призначене на 01 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції.
Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 01 вересня 2022 року о 14-30 год. за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати уповноважену особу відповідної установи забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/1896/17
Провадження № 1-кп/553/429/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебували матеріали кримінального провадження № 0000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до акту приймання-передавання справ від 12.07.2022 до Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла справа № 646/1896/17.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу вказану судову справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000643 від 24.03.2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 646/1896/17) прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 23 серпня 2022 року об 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 541/1408/22
Провадження № 1-кп/541/180/2022
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, яке внесене 19.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 263 , ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.07.2022 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено кримінальне провадження за № 0000281 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 263 , ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, вказане кримінальне провадження слід призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_2 та прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 263 , ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 01 вересня 2022 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченогоОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3877/19
номер провадження 1-кп/695/34/22
У Х В А Л А
19 липня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноша кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_6 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України, перебуває у провадженні Золотоніського міськрайсуду і неодноразово призначалось до розгляду в судовому засіданні, що не відбувались із-за неявки обвинуваченого, ухвалою суду неодноразово застосовувався примусовий привід щодо обвинуваченого, проте ОСОБА_5 до суду не з`явився та не був доставлений примусовим приводом, оскільки за місцем проживання відсутній. Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, заслухавши прокурора, який заявив клопотання про оголошення розшуку ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку, думку потерпілого, який підтримав прокурора, а також враховуючи, що за відсутності обвинуваченого суд позбавлений можливості розглянути справу, так як ОСОБА_5 не з`являється за викликами до суду, примусовий привід не виконаний, приходить до висновку, що в суду є достатньо підстав вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а тому необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити провадження по справі до його розшуку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали щодо розшуку доручити працівникам Золотоніському ВП ГУНП України в Черкаській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Золотоніського РВП ГУНП України в Черкаській області та Золотоніського окружного прокурора.

Розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку та затримання.

Суддя: ОСОБА_1