Провадження № 1-в/686/89/22
УХВАЛА

22 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 05.10.2021р.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст.357, ч.1 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700грн. Вирок набрав законної сили 12.10.2021р.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2022р. несплачену суму штрафу засудженому ОСОБА_5 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року замінено на покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що при винесенні вироку від 09.09.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області не був врахований вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021р.

В судовому засіданні представник відділу пробації таке клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор не заперечувала щодо задоволення такого клопотання та вважала, що вироки слід виконувати самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п.5 п.1 Розділу ІV Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №272/5 від 29.01.2019 р. «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», при надходженні до уповноваженого органу з питань пробації на засуджену особу, яка перебуває на обліку, копії нового судового рішення, в якому до покарання, призначеного за новим судовим рішенням, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків уповноважений орган з питань пробації негайно письмово інформує відповідного прокурора, який здійснює нагляд за уповноваженим органом з питань пробації, та прокурора, який брав участь у судовому засіданні, та надсилає до суду клопотання для розгляду питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Судом встановлено, що винесенні вироку від 09.09.2021р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області не був врахований вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.06.2021р. Вказані вироки набрали законної сили та відповідно до ч.2 ст.535 КПК України були направленні на виконання до Хмельницького районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області. Підстави для застосування ч.4 ст.70 КК України відсутні, тому вироки належить виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розгляд питання щодо застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року та вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року з урахуванням ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 14 червня 2022 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , виконувати самостійно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: