Справа № 152/885/22
УХВАЛА
іменем України

13 вересня 2022 року м. Шаргород

Справа №152/885/22

Провадження №1-кс/152/144/22

Слідчий суддя Шаргородського

районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ ВП №2

Жмеринського РВП ГУНП у

Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

встановив:

12.09.2022 року до слідчого судді Шаргородського районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка, відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді, передана для розгляду слідчому судді Шаргородського районного суду ОСОБА_1 (а.п.5).
У скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 26.08.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.179 та ч.1 ст.180 КК України.
Його заява про вчинення кримінальних правопорушень із додатками прийнята та зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінальних правопорушень та інші події у відділенні поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області 26.08.2022 року за №2087, але на час подання скарги він не повідомлений про внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою, а також не повідомлений про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, що, на його думку, порушує вимоги ст.214 КПК України.

У вказаній заяві про вчинення кримінального правопорушення, заявник повідомляє, що є настоятелем ІНФОРМАЦІЯ_1 , приміщення якого було передано в безстрокове користування церковній громаді с. Руданське на той момент Шаргородського району Вінницької області, правонаступником якої на даний час є релігійна громада ІНФОРМАЦІЯ_1 -Успенського храму с. Руданське Жмеринського району Вінницької області Могилів-Подільської єпархії УПЦ. Окремі жителі с. Руданське перешкоджають здійсненню богослужінь, відправленню релігійних літургій та ритуальних обрядів у вказаному храмі шляхом самовільного та протиправного зачинення вхідних дверей й повішання на них дверних замків. На думку заявника, такі дії містять в собі ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.179 та ч.1 ст.180 КК України.

Оскільки в заяві вказано про обставини вчинення кримінального правопорушення, але відомості про злочин за його заявою не внесені уповноваженим слідчим до ЄРДР, то він змушений звернутися із цією скаргою до слідчого судді Шаргородського районного суду у порядку, передбаченому статтею 303 КПК України.

09 вересня 2022 року він отримав лист начальника ВП №2 Жмеринського РВП, з якого вбачається, що за його заявою проведено ретельну перевірку та встановлено, що вказані у заяві особи 31.07.2022 року, не маючи прав та законних підстав, самовільно зачинили та опечатали храм, однак чи внесені відомості до ЄРДР про злочини, чи не внесені, і з яких причин не внесені, йому не зрозуміло.

12.09.2022 року ухвалою слідчого судді призначено судовий розгляд скарги на 13.09.2022 року о 15 годині в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду (а.п.6).

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав, що наведені в скарзі, оскільки він вбачає протиправну бездіяльність уповноваженого слідчого, яким не внесені відомості за його заявою до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.179 та ч.1 ст.180 КК України.

Старший слідчий СВ ВП № 2 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги ОСОБА_3 , мотивуючи свої заперечення тим, що за результатами попереднього розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень з додатками, було встановлено відсутність ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки в судове засідання прибули заявник та слідчий СВ ВП №2 Жмеринського РВП, але не прибув прокурор, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження за скаргою, вислухавши заявника ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , прийшов до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та якими особами.

Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення... заявником, потерпілим, його представником чи законним представником...

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги (ч.2 ст.306 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Із скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 в порядку ст.214 КПК України 26.08.2022 року подав до відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (на ім`я начальника слідчого відділення ОСОБА_5 ) заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.179 КК України (незаконне утримування, осквернення або знищення релігійних святинь) та ч.1 ст.180 КК України (перешкоджання здійсненню релігійного обряду).

Вказана заява досліджена в судовому засіданні при дослідженні матеріалів перевірки за №2087 і слідчим суддею встановлено, що вона відповідає вимогам ч.5 ст.214 КПК України, оскільки містить прізвище, ім`я, по батькові заявника; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником .

Як вбачається із матеріалів перевірки за №2087, скарга ОСОБА_3 зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події 26.08.2022 року за №2087, що також підтверджується відомостями, зазначеними у рапорті чергового інспектора відділення поліції №2 Жмеринського РВП.

Таким чином, заява ОСОБА_3 спрямована до органу, уповноваженого вирішувати питання про внесення відомостей до ЄРДР, а тому рішення за його заявою повинен приймати уповноважений на внесення відомостей до ЄРДР слідчий СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП, враховуючи, що зі змісту заяви вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.

Разом з тим, рішення за заявою ОСОБА_3 слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП не прийнято, відомості до ЄРДР не внесено, а 09.09.2022 року начальником ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 у вигляді листа повідомлено заявника про відсутність ознак кримінального правопорушення та неможливість внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, слідчий суддя зауважує, що з вказаного листа начальника ВП №2 Жмеринського РВП ОСОБА_6 не вбачається, яке прийнято рішення за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.08.2022 року, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає, що вказаний лист не може прийматися слідчим суддею до уваги як належний та допустимий доказ здійснення перевірки заяви ОСОБА_3 як у порядку, встановленому КПК України, так і у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Таким чином, слідчим суддею встановлено відсутність будь-якого прийнятого по заяві ОСОБА_3 процесуального рішення, встановленого КПК України, крім листа від 09.09.2022 року, який не є процесуальним рішенням, передбаченим КПК України.

Вказана обставина не позбавляє ОСОБА_3 права оскаржити бездіяльність компетентного слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області та його структурні підрозділи, зокрема, слідче відділення, є саме тим компетентним органом, який уповноважений законодавцем вносити відомості та повідомлення про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя також встановив, що уповноваженим слідчим СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП не внесені відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до підпункту 1.2. пункту 1 «Порядок внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру» Розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року за №298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу вказаного вище законодавства можна зробити висновок, що заява, яка містить відомості, що вказують про вчинення кримінального правопорушення, має без будь-яких застережень вноситися до ЄРДР, а перевірка заяви про кримінальне правопорушення повинна проводитися вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного в ЄРДР, за виключенням з`ясування обставин вчинення кримінального проступку.
Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, без внесення відомостей за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР, її розгляд проведено ПОГ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , компетенція якого не поширюється на здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя встановив, що заява ОСОБА_3 про вчинені кримінальні правопорушення від 26.08.2022 року відповідає вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, містить виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.179 та ч.1 ст.180 КК України.

Відтак, враховуючи, що начальником СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП, тобто уповноваженою особою на прийняття рішення про реєстрацію заяв та повідомлень у ЄРДР, не передано матеріали за заявою ОСОБА_3 компетентному слідчому для прийняття рішення, в порядку, передбаченому ст.214 КПК України, тобто уповноваженими слідчими СВ відділення поліції №2 не внесено відомості за заявою до ЄРДР, то ними допущена бездіяльність, яка є незаконною та протиправною.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Пунктом 3 ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст.303, 304, 305, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити.

Зобов`язати уповноважену на внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних правопорушень особу уповноваженого слідчого СВ відділення поліції №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 26.08.2022 року про вчинення кримінальних правопорушень, про що повідомити заявника у передбачений КПК України строк та спосіб.

На ухвалу слідчого судді заявником може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1