overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 195/975/22
У Х В А Л А

іменем України

07.07.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи за клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 .
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 609 КПК України, у разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України, Міністерство юстиції України, звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 610 КПК України, клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України.
Після отримання клопотання про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України, суд призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин є підстави для прийняття клопотання Міністерства юстиції України до провадження суду та призначення його до розгляду.
Керуючись ст. 609, ст. 610 КПК України, суддя,-
УХВАЛИЛА:
Прийняти до провадження клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України стосовно ОСОБА_2 .
Розгляд клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації стосовно ОСОБА_2 у відповідність із законодавством України призначити на 28.07. 2022 року на 09 год 40 хв.
У судове засідання викликати прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

07.07.2022
Справа № 404/1683/22
Номер провадження 1-кс/404/1837/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому клопотання слідчого Кропивницького відділення № 2 (Кропивницький) РУП ГУ НП в Кіровоградській області про застосування ОСОБА_4 особистого зобов`язання по кримінальному провадженню 40000156 за ч. 1 ст. 239 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор повідомив, що кримінальне провадження 40000156 за ч. 1 ст. 239 КК України, з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 направлено для розгляду до суду.

Відповідно до змісту п. 18 ч. 1 ст. 2 КПК України, слідчий суддя має процесуальні повноваження на стадії досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР ( ч. 2 ст. 214 КПК України)

Досудове розслідування закінчується після звернення до суду з обвинувальним актом та внесення відповідних відомостей до ЄРДР. (п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України)

01 липня 2022 року, по зазначеному кримінальному провадженню обвинувальний акт направлений до суду. Того ж дня відомості про закінчення цього досудового розслідування прокурор вніс до ЄРДР, про що свідчить зміст витягу з ЄРДР.

Слідчий суддя не забезпечує досудовий контроль на стадії судового розгляду, тому не має повноважень, вирішити клопотання представників сторони обвинувачення про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.170,173,309,371, 372, 395,532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Кропивницького відділення № 2 (Кропивницький)

РУП ГУ НП в Кіровоградській області про застосування особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню 40000156 за ч. 1 ст. 239 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/2929/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

08.07.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника ВК №6: ОСОБА_4 ,

засудженого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про умовно дострокове звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Леніно, Фрунзівського району, Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , по теперішній справі засудженого 14.05.2020 Малиновським районним судом м. Одеса за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263; ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2021 вважати засудженим за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, в строк відбування покарання зарахувати 1 рік 6 місяців 11 днів попереднього утримання під вартою з 02.10.2019 по 13.04.2021; ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 06.09.2021 вважати засудженим зач.2 ст. 185; ч.2 ст. 263; ч.1 ст. 70; ч.4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Спільне подання начальника Державної установи «Кропивницька ВК (№6)» та голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті міської ради м. Кропивницького про можливість умовно дострокового звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання умовно достроково на 01 рік 02 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.07.2022 року о 15:30 год.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6
Справа № 524/687/22
Провадження 1-кп/524/285/22
УХВАЛА

08.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001816 від 02.12.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка має фізичні вади, що підтверджується листом КП «Полтавський обласний центр медико-соціальної експертизи» Полтавської обласної ради» №509 від 03.06.2022 року, відповідно до якого по захворюваннях «G92» ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІІ групи від загального захворювання терміном до 01.07.2024 року, час настання інвалідності з 01.10.2021 року (а.с.31), а відповідно до Національного класифікатору України 025:2021 «Класифікатор хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я» захворювання «G92» є ураженням нервової системи, а саме токсичною енцефалопатією, через що особа може бути не здатною повною мірою реалізовувати свої права, тому судом на розгляд учасників судового засідання відповідно до вимог статті 49 ч.1 п.3 КПК України поставлено питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника.
Суд вислухавши думку учасників судового засідання, прокурора, який не заперечує проти залучення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , обвинуваченого, який не заперечує проти залучення йому захисника, вважає відповідно до вимог ст. 49 ч.1 п.3, 52 ч.2 п.3 КПК України залучити захисника для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він є особою з інвалідністю внаслідок захворювання «Токсична енцефалопатія», що також підтверджується довідкою МСЕК №468162 серії 12ААВ, внаслідок чого суд вважає обвинувачений ОСОБА_4 не здатний повною мірою реалізовувати свої права.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.46,48,49,52,110 КПК України, п.7 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд , -

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у судовому провадженні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001816 від 02.12.2021 року відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 20.07.2022 року о 15 годині 30 хвилин до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ( каб. №12).
Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_5
Дата документу 08.07.2022 Справа № 643/264/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

08 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005863 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

04 липня 2022 року на виконання розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану з Московського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0005863 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, яке відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями у цей же день було передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0005863 від 23 жовтня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 14 год 30 хв 28 липня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/7915/22
Провадження № 1-кп/569/1329/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 11 год. на 27.06.2022 в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 635/808/19
Провадження № 1-в/626/70/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 липня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 з поданням про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В

Подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 15.07.2022 року року на 8:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, його захисника, законних представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Красноградський РВ філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Суддя
Справа № 727/5371/22
Провадження № 1-кс/727/1649/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000211 від 03.07.2022 року), -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Просила накласти арешт на транспортний засіб марки «ЗІЛ 130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та на транспортний засіб марки «ЗІЛ 130», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать АТ «Концерн Галнафтогаз».

Дане клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 08.07.2022 року.
Від адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ «Концерн Галнафтогаз», надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи те, що представник власника майна на даний час перебуває у м. Львів, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, вважаю за необхідне провести розгляд клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню ЄРДР № 0000211 від 03.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.2 ст. 364 КК України, в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції задовольнити.
Провести розгляд клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 03.07.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 270, ч.2 ст. 364 КК України - в режимі відеоконференції із Львівським окружним адміністративним судом.
Доручити відповідній уповноваженій особі Львівського окружного адміністративного суду забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 «тел. НОМЕР_3 », в судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 11 год. 00 хв. 08.07.2022 року між Шевченківським районним судом м. Чернівці та Львівським окружним адміністративним судом.
Копію ухвали направити в Львівський окружний адміністративний суд (e-mail: , тел. +38 (032)26-158-10) для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг експрес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року, справи № 757/13140/22-к, №757/13136/22-к,-
В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг експрес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року, справи № 757/13140/22-к, №757/13136/22-к.
Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_4 подав заперечення, просив відмовити у задоволенні клопотання.
За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що власник майна, його представник не з`явився у судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд клопотання у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг експрес» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001042 від 14.05.2021 року, накладеного ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2022 року, справи № 757/13140/22-к, №757/13136/22-к, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2068/22 Справа № 216/8262/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

08 липня 2022 року м. Дніпро
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановила:
07 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінальних проваджень № 0000625, № 0001342 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.
Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року був отриманий обвинуваченим ОСОБА_3 в день його проголошення, а саме, - 20.05.2022 року, що підтверджується розпискою (а.п.34 т.2).
Апеляційну скаргу на вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав 21.06.2022 року, що підтверджується штампом суду (а.п.37 т.2), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження зазначеного вироку, оскільки останній день строку на подачу апеляційної скарги припадає на 19.06.2022 року, що є неділею, а тому останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, який припадає на 20.06.2022 року, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження не заявляє.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням наведеного, та оскільки обвинувачений ОСОБА_3 в апеляційній скарзі не ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції повертає апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
постановила:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає чинності з дня її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня постановлення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/1034/22
Провадження №1-кс/930/283/22

У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
24.06.2022 року м. Немирів
Слідча суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого СВ ОСОБА_3 ,
Керуючись ст.ст. 107,131,132,167,170,172, 173 КПК України, слідча суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Накласти арешт на вилучені 22.06.2022 в с. Сорокотяжинці Немирівської ОТГ Вінницького району Вінницької області картонну коробку та сервісну книжку із гарантійним талоном на викрадену електричну дриль ТМ «START PRO SED-920» та вилучену 22.06.2022 в с. Зарудинці Немирівської ОТГ Вінницького району Вінницької області електричну дриль ТМ «START PRO SED-920» із визначенням місця їх зберігання у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Гімназійна, 32, м. Немирів Вінницької області.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2022 року о 13.00 годині.
Слідча суддя ОСОБА_1