Справа № 522/9481/22
Провадження по справі № 1-кс/522/2085/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000593 від 30.05.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Біленьке, Білгород-Дністровського району, Одеської області, маючої середню освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 КК України ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченої адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000593 від 30.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 28 КК України ч. 1 ст. 357 КК України та ч. 4 ст.185 КК України.
Захисник підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 ,- адвокат ОСОБА_6 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000593 від 30.05.2022 року.
В обґрунтування заяви, адвокат ОСОБА_6 посилається на те, що слідчим не забезпечено ефективний захист підозрюваної ОСОБА_3 , у тому числі слідчий не надає часу для збирання доказів, надання пояснень з приводу підозри, обрання запобіжного заходу, та обговорення з ОСОБА_3 правової позиції, тощо.

Таким чином, як зазначає адвокат, зазначені обставини є доказом упередженості слідчого, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України є підставою для його відводу.

В судовому засіданні адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали вимоги заяви про відвід.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо заяви адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого, вважала недоцільним розглядати вказану заяву.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про відвід, оскільки досудове розслідування завершене.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши надані матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого,- не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 80 КПК України, Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Згідно до ст. 3 ч. 1 п. 5 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Дослідивши заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого, суд приходить до висновку, що у її задоволенні необхідно відмовити, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 від 30.05.2022 закінчено, обвинувальний акт 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України у вказаному кримінальному провадженні передано та 28.07.2022 отримано Приморським районним судом м. Одеси.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-310, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника захисника ОСОБА_3 ,- адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого,- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено о 14:00 годині 31.08.2022 року в залі суду №131.

Суддя: ОСОБА_9

31.08.2022