Справа № 750/6957/22
Провадження № 1-кс/750/2289/22
У Х В А Л А
про арешт майна

27 жовтня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23.10.2022, -

в с т а н о в и л а:

25.10.2022 до суду надійшло клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» модель «211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, а також номерний знак НОМЕР_1 від вказаного автомобіля, що належать на праві власності ОСОБА_4 , а також автомобіль марки «Ford» модель «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску, власника якого на даний час слідством не встановлено, та ліве бокове дзеркало заднього виду від вказаного автомобіля, шляхом позбавлення власників, а також інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, що було вилучено слідчим 24.10.2022 у ході огляду місця події.

Прокурор про розгляд справи повідомлявся належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд такого без його участі.

Власник майна про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 23.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.10.2022 близько 19 год. 20 хв. в районі населеного пункту с. Бахмач 2 Чернігівської області на автодорозі Т2531 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та автомобіля марки «Ford Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якої водій автомобіля «ВАЗ 211540» - ОСОБА_5 (працівник поліції) загинув.

24.10.2022 в ході проведення огляду місця події місця дорожньо-транспортної пригоди, було виявлено та вилучено транспортний засіб (легковий автомобіль) марки «ВАЗ» модель «211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, а також державний номерний знак НОМЕР_1 від вищевказаного автомобіля (поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: м. Бахмач, вул. Шевченка, 44).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , марки «ВАЗ» модель «211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, належить ОСОБА_4 , яка проживає за адресою за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході зазначеного огляду місця події також виявлено та вилучено транспортний засіб (легковий автомобіль) марки «Ford» модель «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску, а також ліве бокове дзеркало заднього виду від вказаного автомобіля (поміщено до майданчика тимчасового утримання транспортних засобів ВП № 1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області: м. Бахмач, вул. Шевченка, 44). Власника цього автомобіля на даний час слідством не встановлено.

Постановою старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві від 24.10.2022 вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що зазначений у клопотанні транспортні засоби є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування. Крім того, планується призначення судових інженерно-транспортних (механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, дослідження стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної), інших криміналістичної експертиз, тому не накладення арешту на дані матеріальні об`єкти може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні прокурора, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися зазначеним у клопотанні прокурора майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ» модель «211540», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , чорного кольору, 2008 року випуску, а також номерний знак НОМЕР_1 від вказаного автомобіля, що належать на праві власності ОСОБА_4 , із забороною власнику та іншим особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Накласти арешт на автомобіль автомобіль марки «Ford» модель «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , 2003 року випуску, із забороною власнику та іншим особам користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Прокурору відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1