Номер провадження: 11-кп/813/1841/22
Справа № 509/1999/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

31.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263 за апеляційною скаргою , підписаною адвокатом ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначено остаточне покарання у виді 6 років позбавлення волі.
На вказаний вирок подана апеляційна скарга , яка підписана адвокатом ОСОБА_3 із зазначенням того, що апелянтом є ОСОБА_4 .
Перевіривши зміст апеляційної скарги приходжу до висновку, що її належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до положень ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
В апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із вказівкою того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, апелянт має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни вироку, і які, на його думку, допущені судом при його винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
За приписами ч. 2 ст. 394 КПК судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є:
1) неповнота судового розгляду (ст. 410 КПК ).
2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження (ст. 411 КПК).
3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону(ст. 412 КПК).
4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК).
Згідно з положеннями ст. 393 КПК України обвинувачений , його захисник ( який діє від свого імені в інтересах обвинуваченого) є самостійними субєктами апеляційного оскарження.
В апеляційній скарзі зазначено, що вирок оскаржує обвинувачений ОСОБА_4 , натомість апеляційна скарга підписана не обвинуваченим, а адвокатом ОСОБА_3 , що не узгоджується із приписами КПК , згідно з якими апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає від свого імені.
Вказане позбавляє апеляційний суд можливості за поданою апеляційною скаргою визначити особу ( самостійного субєкта оскарження) , яка висловила свою незгоду із вироком суду шляхом подання від свого імені апеляційної скарги.
Підстави для закриття кримінального провадження визначені ст. 284 КПК.
Порушуючи питання про скасування вироку та закриття кримінального провадження автор апеляційної скарги не зазначає, з яких саме підстав, визначених ст. 409, 417, 284 КПК кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю за результатами апеляційного розгляду , в чому полягають порушення кримінального процесуального закону , наслідком яких має бути закриття кримінального провадження апеляційним судом, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК.
Зазначаючи про порушення судом певних норм, скаржник має належно обґрунтувати такі свої доводи й вказати які саме норми закону порушено та в чому саме полягають такі порушення. Прохання, висловлене до суду апеляційної інстанції, має узгоджуватись із мотивами, з яких апелянт оскаржує судове рішення.
З огляду на те, що апеляційний суд переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги ( ст. 404 ч. 1 КПК ) , відсутність в апеляційній скарзі належного обґрунтування апеляційних вимог , перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Звертаю увагу апелянта, що недоліки апеляційної скарги, які пов`язані з її змістом можуть бути усунуті шляхом подання змін чи доповнень до апеляційної скарги, або шляхом подання нової апеляційної скарги, з наданням копій апеляційної скарги у кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Одночасно вважаю за необхідне роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений 7-ми денний строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту у відповідності до п.1 ч.3 ст. 399 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу, підписану адвокатом ОСОБА_3 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 липня 2022 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху та встановити 7-ми денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2