Провадження № 1-кп/686/799/22
12 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
18.10.2019 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де винаймав одну із кімнат вказаної житлової квартири, спільно із ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю інших мешканців квартири, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, скориставшись відсутністю мешканців квартири, з картонної коробки що була розташована на полиці шафи, викрав грошові кошти, а саме 3 банкноти номіналом 100 доларів США, та 1 банкнота номіналом 50 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУкраїни станом на 18.10.2019 становить за 1 долар США 2473,39 гривень, а в цілому 8655,50 гривень, що належать потерпілій ОСОБА_4 , які заховав у кишеню штанів, в які був вдягнений та залишив місце події.
В подальшому ОСОБА_5 викрадені грошові кошти витратив на власні потреби.
Вищевказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму ,50 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України, (таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та показав, що у вказаний час та дату, перебуваючи за адресою свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , викрав з кімнати ОСОБА_4 гроші в сумі 350 доларів США.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального проступку ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального проступку досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, за повідомленням КНП «Новоушицька центральна лікарня» та КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Тому, суд визнає його осудним та відповідальним за вчинене.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до досудової доповіді старшого інспектора Хмельницького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, ОСОБА_5 характеризується, як особа, яка схильна до вживання алкогольних напоїв, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення середній, ризик його особи для суспільства оцінюється, як середній. Також, згідно висновків органу пробації виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.
Обвинувачений є людиною молодого віку, вчинив кримінальний проступок.
ОСОБА_5 активно сприяв розкриттю кримінального проступку, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував завдану шкоду, що пом`якшує йому покарання.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого який раніше не судимий.
За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступінь тяжкості та обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, який офіційно не працевлаштований, частково відшкодував завдану шкоду, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України.
Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у справі відсутній.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якого призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік 6 місяців.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1