Справа №295/8546/22
УХВАЛА
Іменем України

08.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:
Директор Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 незаконною, зобов`язати прокурора виконати ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира у справі №295/7143/22 від 01.08.2022 року.

В обґрунтування вимог вказано, ухвалою Богунського районного суд м. Житомира від 01.08.2022 року у справі №295/7143/22 зобов`язано прокурора, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0007167, розглянути клопотання БМП «Сприяння» №128-22 від 11.07.2022, про що винести належним чином мотивовану постанову. Однак, така ухвала прокурором виконана не була, а клопотання від 11.07.2022 року - не розглянуте.

ОСОБА_3 подав до суду заяву, якою просив розгляд скарги проводити без його участі.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала до суду заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити. До заяви долучено постанову прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.08.2022 року про задоволення клопотання керівника БМП «Сприяння» ОСОБА_3 №128-22 від 11.08.2022 року та супровідний лист про направлення такої постанови скаржнику.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.
Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.
Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Встановлено, що 11.07.2022 року ОСОБА_3 звернувся до керівника Житомирської окружної прокуратури з клопотанням про призначення в рамках кримінального провадження №0007167 від 19.11.2016 року судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити КНІДСЕ.
Прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 до початку розгляду скарги по суті надано постанову про задоволення клопотання, яке було предметом оскарження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, беручи до уваги наведені положення та враховуючи, що прокурором Житомирської окружної прокуратури до початку розгляду скарги по суті надано постанову про задоволення клопотання, яке було предметом оскарження, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 103, 110, 217, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі №295/8546/22 за скаргою директора Багатопрофільного малого приватного підприємства «Сприяння» ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1