Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1320/22
У Х В А Л А

16 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 10.03.2021,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 в інтересах АТ «ПУМБ» звернувся до суду зі скаргою на постанову від 30.03.2021 дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 10.03.2021.
Зазначав, що у провадженні Подільського УП ГУНП України в м. Києві знаходилось кримінальне провадження № 0000420, за заявою АТ «ПУМБ», яке внесене 10.03.2021 до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підробки та використання невстановленою особою ухвали слідчого судді від 04.09.2020 № 751/8364/20 Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_5 30.03.2021 дізнавачем відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України). Посилаючись на те, що дізнавачем не з`ясовано всі обставини справи, не здійснено всіх необхідних слідчих дій просив скасувати оскаржувану постанову.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в заяві на адресу суду подану ним скаргу підтримав повністю та просив скаргу задовольнити з викладених у ній підстав.
Подільське УП ГУНП у м. Києві, будучи належним чином повідомлене про час розгляду справи, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві перебувало кримінальне провадження № 0000420 від 10.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З матеріалів скарги вбачається, що копію постанови дізнавача про закриття кримінального провадження отримано заявником 17.01.2022, а скаргу на цю постанову ним подано до суду 28.01.2022, тобто в межах строків, визначених КПК України.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, дати їм належну оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України). Кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України (ч.1 ст.24 КПК України). На досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження (п.3 ч.1 ст.303 КПК України).
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором, з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). У будь-якому випадку, воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак зазначені вимоги закону дізнавачем виконані не у повному обсязі.
Проаналізувавши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що дізнавачем вказана постанова була прийнята передчасно, оскільки дізнавачем не в повній мірі встановлені обставини справи та не здійснено всіх необхідних слідчих дій.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття даного кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст. 9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 в інтересах Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 30.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 10.03.2021- задовольнити.
Постанову дізнавача відділу дізнання Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000420 від 10.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку, винесену 30.03.2021 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1