overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7316/21-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову Слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 22.01.2021 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0002443 від 06.11.2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 30 хв. 17.02.2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 05.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 05.05.2022 року.

25.05.2022 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000545 від 05.05.2022року ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву прокурора про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання Прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000545 від 05.05.2022 року повернути для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2327/22 Справа № 184/907/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 серпня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 464/2837/22
пр.№ 1-кс/464/825/22
У Х В А Л А

04 серпня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту,

З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження та розпорядження нерухомим майном, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНЖИНІРИНГОВА ФІРМА «ТЕПЛОЕЛЕКТРОПРОЕКТ» (): адміністративним приміщенням, розташованим за адресою: м.Львів, вул.Енергетична,10, загальною площею 1084,2 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 16638005); адміністративним приміщенням, розташованим за адресою: м.Львів, вул.Енергетична,9, загальною площею 123,6 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).
У порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 серпня 2022 року о 08.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/206/22 Номер провадження 11-кп/814/1895/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України надійшло до Полтавського апеляційного суду на підставі розпорядження Голови Верховного Суду ОСОБА_4 від 25.03.2022 р. N 14/0/9-2 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей), враховуючи неможливість Харківського апеляційного суду здійснювати правосуддя під час воєнного стану.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та встановивши відсутність перешкод для відкриття провадження, вважаю, що апеляційне провадження слід відкрити та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398 КПК України суддя-доповідач,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою процесуального прокурора на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 серпня 2022 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 466/5647/22
Провадження № 1-кп/466/691/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
05 серпня 2022 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
склад учасників справи:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04.05.2022 року призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ст. 315 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.
Під час проведення підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень передбачених пп.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 314- 315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000645 від 22.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, (поверх 4, кабінет 16) на 05 серпня 2022 року об 10 год. 05 хв.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 677/515/21
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Під час судового засідання виникла необхідність в допиті судового експерт-психолога ОСОБА_3 , яка проводила огляд обвинуваченої ОСОБА_2 .
У зв`язку із віддаленістю закладу охорони здоров`я, де працює експерт, її допит слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України ( 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним провести розгляд судового засідання у режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В :
Допит експерт-психолога ОСОБА_3 в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року провести дистанційно в режимі відеоконференції між Красилівським районним судом Хмельницької області та Львівською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України ( 79021, м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського райсуду

Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/15/22
Єдиний унікальний№ 748/1359/19
УХВАЛА
05 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
проводячи судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000222 від 05 березня 2018 року, за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород-Сіверський, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Як слідує з положень ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

У відповідності до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів забезпечення його прибуття та також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не прибув в судове засідання без поважних причин, він не був позбавлений можливості повідомити суду про своє місцеперебування, з приводу чого надати відповідні підтверджуючи документи.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з урахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність вжиття заходу до забезпечення прибуття ОСОБА_3 в наступне судове засідання у виді приводу.

Керуючись ст.323, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 10 годин 00 хвилин 07 листопада 2022 року в Чернігівський районний суд Чернігівської області /м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4/.

Виконання ухвали доручити Чернігівському районному управлінню поліції ГУНП в Чернігівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Судовий розгляд відкласти на 07 листопада 2022 року 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/1081/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувального акта в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за №0000067 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

встановив:

складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05.08.2022 о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 681/695/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" серпня 2022 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До провадження судді надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному 29 липня 2022 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000524.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 22 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/6919/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/229/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку КПК України
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення до апеляційного розгляду

05 серпня 2022 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:
На ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року про продовження тримання під вартою захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2022 року про продовження строку тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 09 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5 . Тиха апеляційного суду
Справа № 171/1028/22
Ухвала

05 серпня 2022 року м. Апостолове Дніпропетровської області

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , одержавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановила:

Скарга підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення скарги згідно ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.303-304,306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 08 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, начальника СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити начальника СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та заявника.

Копію ухвали направити начальнику СВ ВП № 10 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та заявнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3351/21
Номер провадження 1-кп/213/215/22
У Х В А Л А
01 серпня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000382, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч.2 КК України-

В С Т А Н О В И В:

По даному кримінальному провадженню було призначено судове засідання, обвинувачений до суду не з`являється, повістки направлялись. Прокурор просив оголосити примусовий привід, заперечень не надійшло.

Відповідно до ст. 140 КПК України суд вважає неможливим провести судове засідання у відсутності зазначених осіб і тому розгляд провадження підлягає відкладенню, а обвинувачений підлягає примусовому приводу органом внутрішніх справ у судове засідання.

Керуючись ст.ст.139,140,142 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкласти судове засідання до 11-45 годин 12.09.2022 року.
Піддати примусовому приводу обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 .

Зазначених осіб доставити на вказану дату і час в Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу (вул. Г.Романової 6а, зал. № 10).

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1