В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальні провадження № 0004349, № 0000698 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маневичі, Маневицького р-ну., Волинської обл., українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 01 грудня 2020 року, о 11 год. 44 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження, шляхом вільного доступу проник до сховища, а саме на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав належне останньому майно, а саме: металеву алюмінієву драбину марки «Higher» вартістю 3664,82 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_3 , 11 квітня 2022 року, точного часу судовим слідством не встановлено, порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи по вул. Соборна, 422 у м. Рівне, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, незаконно придбав, в невстановлений спосіб, поліетиленовий пакетик з кристалічними речовинами білого кольору, які поклав у кишеню штанів, у які був одягнений, і зберігав при собі без мети збуту до моменту поверхневого огляду 11.04.2022 року, в ході проведення якого, приблизно о 23 год. 30 хв., поряд з проїжджою частиною по вул. Соборна 422 в м. Рівне, у ОСОБА_3 працівниками поліції виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик, з кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі, відповідно до висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою 0,183 г, обіг якої заборонено, відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у сховище та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнав себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вищезазначені обставини, пояснив, що 01 грудня 2020 року, о 11 год. 44 хв., зайшов на територію домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_6 , який є його хресним, звідки викрав металеву алюмінієву драбину, яку заніс до свого кума, щоб продати.

Крім того, 11 квітня 2022 року, перебуваючи по АДРЕСА_4 , знайшов закладку, яку замовив через інтернет. Закладка психотропної речовини була в поліетиленовому пакетику, який він поклав у кишеню штанів, у які був одягнений, і зберігав при собі для власного вживання до моменту поверхневого огляду 11.04.2022 року, в ході проведення якого, приблизно о 23 год. 30 хв., поряд з проїжджою частиною по вул. Соборна 422 в м. Рівне, у нього працівниками поліції виявлено та вилучено цей поліетиленовий пакетик. У вчиненому щиро розкаюється. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав заяву в якій вказав, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчинених: кримінального правопорушення та кримінального проступку, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не притягувався до кримінальної відповідальності, має задовільний стан здоров`я, не перебуває на обліку у лікаря психіатра та нарколога, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Суд не вбачає підстав для обрання ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, запобіжного заходу.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази по кримінальному провадженню повернути потерпілому.

Керуючись ст. ст. 128, 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 2043,10 (дві тисячі сорок три) гривні 10 копійок.

Речові докази: драбину - повернути потерпілому; пакетик, з кристалічною речовиною білого кольору, яка в своєму складі, містить особливо небезпечну психотропну речовину - РVР, масою 0,183 г, - знащити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1