Справа №295/7616/22
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення обшуку

10.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

слідчої Житомирського РУП ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, поданого слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0003763 від 20.10.2020 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

І Суть клопотання

Слідча звернулась з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ПрАТ «Електровимірювач» - ОСОБА_5 за адресою його фактичного проживання - АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні зазначено, що 18.09.2020 року тендерним комітетом Управління освіти і науки Житомирської ОДА оголошено про початок процедури закупівлі засобів навчання та обладнання для навчальних кабінетів за ДК 021:2015 (CPV) -39160000-1 - Шкільні меблі (навчальне обладнання для кабінетів фізики та хімії) з очікуваною вартістю 12 894 660,00 грн.

В порушення ст. 5 та ч. 4 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» службовими особами тендерного комітету Управління освіти і науки Житомирської ОДА під час формування технічного завдання для закупівлі навчального обладнання для кабінетів хімії та фізики зазначили конкретні вимоги до колекцій щодо їх складу, кількості зразків, габаритних розмірів, ваги, технічних характеристик іншого навчального обладнання. Вказані вимоги до навчального обладнання виявились ідентичними до технічних характеристик навчального обладнання, виробником якого є ПрАТ «Електровимірювач». Вказане унеможливило участь в процедурі закупівлі інших виробників навчального обладнання.

Для у часті у відкритих торгах свої тендерні пропозиції було надано трьома суб`єктами господарювання, зокрема: ТОВ «Освітній простір» (код за ), ТОВ «Новітні освітні технології» (код за ), ТОВ «Технологічні ІТ рішення» (код за ).

Усі вказані учасники у складі тендерної документації надали листи авторизації виробника навчального обладнання: ПрАТ «Електровимірювач» (код за ).

Переможцем процедури відкритих торгів було визнано ТОВ «Освітній простір» та 16.11.2020 між Управлінням освіти і науки Житомирської ОДА та ТОВ «Освітній простір» укладено Договір про закупівлю №1311-ж щодо закупівлі навчального обладнання для кабінетів фізики та хімії. Згідно умов вказаного договору вартість одного комплекту навчального обладнання для кабінету фізики становила 277 314,00 грн. з ПДВ та вартість одного комплекту навчального обладнання для кабінету хімії 204 483,00 грн. з ПДВ.

На виконання договору №1311-ж від 16.11.2020 Управлінням освіти і науки Житомирської ОДА на розрахунковий рахунок ТОВ «Освітній простір» було перераховано грошові кошти у розмірі 12 790 026,00 грн.

В подальшому встановлено, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №1999/21-25/924/…/979/22-25 від 17.05.2022, висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи №1149/1283/22-25 від 23.06.2022 та висновку експерта за результатами проведення додаткової судово-товарознавчої експертизи №1310/22-25 від 05.07.2022 - ринкова вартість одного комплекту навчального обладнання для кабінету хімії, поставленого ТОВ «Освітній простір» до Управління освіти і науки Житомирської ОДА, становила 184 618,94 грн. з ПДВ, а ринкова вартість одного комплекту навчального обладнання для кабінету фізики становила 256 476, 34 грн. з ПДВ.

Таким чином, слідчий вказує, що службовими особами тендерного комітету Управління освіти і науки Житомирської ОДА при формуванні очікуваної вартості предмету закупівлі порушено вимоги п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», Примірної методики визначення очікуваної вартості предмету закупівлі затвердженої Наказом Міністерства розвитку, економіки, торгівлі та сільського господарства України №275 від 18.02.2020 та завищено вартість навчального обладнання для кабінетів фізики та хімії на загальну суму 1 098 755,64 грн., що призвело до його закупівлі за вартістю більшою, ніж ринкова на 994 121,64 грн.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що з метою створення фіктивного конкурентного середовища під час проведення процедури публічної закупівлі брали участь суб`єкти господарської діяльності, пов`язані з ПрАТ «Електровимірювач».

Встановлено, що директор ТОВ «Освітній простір» (код за ) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється номінальним директором, фактично управлінням товариством здійснюється її чоловіком ОСОБА_7 спільно з директором ПрАТ «Електровимірювач» ОСОБА_5 . Також, ТОВ «Освітній простір» не має власних чи орендованих приміщень, господарська документація перебуває в приміщеннях ПрАТ «Електровимірювач».

Слідчий вказала, що згідно протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу із застосуванням технічних засобів для локалізації місцезнаходження радіоелектронних засобів було встановлено, що абонентський номер оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 працює за місцем роботи: м. Житомир, майдан Перемоги 10 (місце розташування ПрАТ «Електровимірювач») та за місцем фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий послалась на те, що зібраних на цей час доказів недостатньо для обґрунтованого повідомлення про підозру службовим особам Управління освіти і науки Житомирської ОДА, ПрАТ «Електровимірювач», ТОВ «Освітній простір» та іншим суб`єктам господарської діяльності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

А тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень орган досудового розслідування вважає, що існують обгрунтовані підстави, що місцем фактичного проживання директора ПрАТ «Електровимірювач» ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , можуть перебувати речі та документи, які можуть бути доказами під час судового розгляду.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалось повне фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав, викладених в ньому, просили його задоволити. Слідча наголосила, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 може бути причетний до привласнення бюджетних коштів, що підтверджується змістом його розмов, які зафіксовані в результаті провадення негласних слідчих розшукових дій. Номер мобільного терміналу, яким він постійно користується, знаходиться в зоні дії базових станцій в районі вул. С. Бульвар м. Житомира, що вказує на те, що він фактично проживає за цією адресою.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Частини 1 та 2 ст. 223 КПК України визначають, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України визначає, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про, зокрема, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003763 від 20.10.2020 року, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом зловживання службовими особами Управління освіти і науки Житомирської обласної державної адміністрації своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, шляхом надання переваг заздалегідь визначеним суб`єктам господарської діяльності при проведенні публічних закупівель товарів та послуг, які вчиняють дії, спрямовані на заволодіння грошовими коштами державного бюджету України.

Доводи клопотання прокурора підтверджуються дослідженими в судовому засіданні копіями з матеріалів кримінального провадження, які додані до клопотання, зокрема, висновком аналітичного дослідження від 21.09.2021 року, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій по зняттю інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, установлення місця знаходження радіоелектронного засобу із застосуванням технічних засобів для локалізації місця знаходження радіоелектронних засобів.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_2 не зареєстровано.

Зі змісту протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 09.08.2022 року, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 , вбачається, що ОСОБА_9 влизько двох років проживає в квартирі АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; надано достатньо переконливі відомості, які вказують на те, що речі, які планується відшукати, можуть бути використані як докази для підтвердження обставин кримінального провадження, які повинні бути встановлені в ході досудового розслідування; доведено, що вказані речі можуть знаходитись за місцем проживання ОСОБА_5 , який може бути причетним до вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що з урахуванням встановлених обставин кримінального провадження обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, іншим способом отримати їх не вбачається можливим, тобто підтверджені підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим групи слідчих слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003763 від 20.10.2020 року, зареєстрованого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання директора ПрАТ «Електровимірювач» - ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукування та вилучення речей та документів, а саме:

- документів щодо ведення господарської діяльності ТОВ «Освітній простір», які стосуються виконання договору поставки від 16.11.2020 року № 1311-ж, та фінансових операцій, пов`язаних з легалізацією коштів, отриманих злочинним шляхом та інших афілійованих суб`єктів господарської діяльності,

- документів щодо взаємовідносин з ТОВ «Новітні освітні технології» (код за ), ПрАТ «Електровимірювач» (код за ), ТОВ «Еліз Лабс» (код за ), ГО «Лабораторія законодавчих ініціатив» (код за ), ФОП ОСОБА_10 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_12 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ «Елім» (код за ), ТОВ «НАДІН ПЛЮС» (код за ), ТОВ «Івженіус» (код за ), ТОВ «Титан-Буд-Трейд» (код за ), ТОВ «Стем-Клас» (код за ), ФОП ОСОБА_13 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ «Гранд фінанси» (код за ), ФОП ОСОБА_14 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), а саме: договорів надання фінансової допомоги, надання послуг, постачання товарів, актів приймання передачі товарів чи послуг, зберігання, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, чорнові записи, печатки, банківські картки, які належать підконтрольним суб`єктам господарської діяльності (юридичним особам та фізичним особам підприємцям),

- мобільних терміналів, якими користується ОСОБА_5 , виключно у разі, якщо в них міститься інформація, яка має відношення до кримінального провадження і входить до предмета доказування;

- комп`ютерної техніки, виключно у разі, якщо на жорсткому диску містяться електронні варіанти договорів надання послуг, постачання товарів, актів приймання-передачі товарів чи послуг, зберігання, видаткових накладних, товарно-транспортні накладних тощо, які входять до предмета доказування.

Строк дії ухвали встановити до 10.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1