ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

м. Фастів Київська область 30 серпня 2022 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю серетаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000103 від 21.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000103 від 21.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як зазначив в клопотанні прокурор в ході досудового розслідування було встановлено, що 28.03.2018 року державним реєстратором речових прав комунального підприємства «Добробут» Литвинівської сільської ради Вишгородського р-ну Київської обл. ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації № 1863 від 10.11.2011 року внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо права власності ОСОБА_5 на земельну ділянку за кадастровим номером :07:006:0006.

Вказана земельна ділянка з кадастровим номером :07:006:0006 загальною площею 2 га, розташована на території на території Глевахівської селищної об`єднаної територіальної громади (раніше Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області) Фастівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва району.

Поряд з цим, відповідно до листа Обухівської районної військової адміністрації Київської області від 17.06.2022 № 60/07-15/1126 у розпорядженні голови Васильківської районної державної адміністрації № 1863 від 10.11.2011 (насправді дата рішення - 24.10.2011) відомості про передачу у власність ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :07:006:0006 відсутні.

Як зазначає прокурор в клопотанні, наказ розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації № 1863 від 10.11.2011 є підробленим.

В подальшому, земельна ділянка з кадастровим номером :07:006:0006 була поділена на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, а саме: :07:012:0091, площа земельної ділянки - 0,1 га; :07:012:0092, площа земельної ділянки 1,9 га.

При проведенні досудового розслідування встановлено,, що 23.01.2019 року державним реєстратором речових прав комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Київської області ОСОБА_6 на підставі розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації № 1678 від 27.11.2012 внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо прававласності ОСОБА_7 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:026:1001.

Вказана земельна ділянка з кадастровим номером :01:026:1001 загальною площею 2 га, розташована на території на території Глевахівської селищної об`єднаної територіальної громади (раніше Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області) Фастівського району Київської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва району.

Поряд з цим, відповідно до листа Обухівської районної військової адміністрації Київської області від 17.06.2022 № 60/07-15/1126 у розпорядженні голови Васильківської районної державної адміністрації № 1678 від 27.11.2012 (насправді дата рішення - 05.11.2012) відомості про передачу у власність ОСОБА_7 земельної ділянки з кадастровим номером :01:026:1001 відсутні.

Також, як зазначає прокурор в клопотанні, наказ розпорядження голови Васильківської районної державної адміністрації № 1678 від 27.11.2012 є підробленим.

В подальшому, земельна ділянка з кадастровим номером :01:026:1001 була поділена на земельні ділянки з наступними кадастровими номерами, а саме: :01:026:1014, площа земельної ділянки - 0,5 га; :01:026:1015, площа земельної ділянки 0,5 га; :02:026:1016, площа земельної ділянки 0,25 га; :02:026:1017, площа земельної ділянки 0,25 га; :02:026:1018, площа земельної ділянки 0,25 га; :02:026:1019, площа земельної ділянки 0,25 га.

Постановою слідчого від 10.08.2022 року земельні ділянки з кадастровими номерами :01:026:1014, :01:026:1015, :02:026:1016, :02:026:1017, :02:026:1018, :02:026:1019, :07:012:0091 та :07:012:0092 були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з відомостями, які містяться в Державному реєстрі речових на нерухоме майно, власником земельних ділянок з кадастровими номерами :01:026:1014, :01:026:1015, :02:026:1016, :02:026:1017, :02:026:1018 та :02:026:1019 є ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Згідно ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Частиною 2 ст. 171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Положеннями п.1 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачене обов`язкове зазначення у клопотанні слідчого, прокурора підстави та мети відповідно положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування арешту майна.

Як зазначив прокурор, що вказані земельні ділянки мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, але не навів належного обґрунтування підстав та не надав доказів (відсутня постанова про визнання речовими доказами на яку посилається прокурор в своєму клопотанні), що підтверджують вказані обставини.

Аналіз клопотання, з яким звернувся прокурор до слідчого судді дає підстави вважати про недостатність доказів про те, що вказані земельні ділянки відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. До клопотання додано лише рапорт про виявлення кримінального правопорушення, лист Обухівської РДА Київської області про надання інформації, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та розпорядження Васильківської РДА про надання дозволу на розробку проекту землеустрою. Інші матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання відсутні.

Згідно частини першої ст. 172 КПК України, суд зобов`язаний повідомити особу-володільця майна, що належить арештувати, про судовий розгляд поданого клопотання. Проте данних про місцезнаходження володільця, розпорядника або користувача майна чи інших контактів прокурором в клопотанні не зазначено, що унеможливлює його виклик до суду.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.06.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1