Справа № 686/7088/22
Провадження № 1-кс/686/3065/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Куражин, Новоушицького району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженого, працюючого механіком, раніше не судимого

у кримінальному провадженні №0000144 від 10 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , з врахуванням того, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, і при цьому наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечили щодо його задоволення з посиланням на відсутність ризиків, на які вказує сторона обвинувачення, дослідивши надані матеріали, приходжу до наступних висновків.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань 10 квітня 2022 року зареєстровано кримінальне провадження за №0000144 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 квітня 2022 року близько 23 год. 25 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на території подвір`я за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_2 , вступив у суперечку із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. В ході даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті, взяв у праву руку ніж, який лежав у належному йому автомобілі марки «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_1 та діючи умисно, з прикладанням сили, наніс близько дев`яти ударів ножем в область голови та шиї, один удар в область черевної порожнини ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді множинних різаних ран голови, шиї та проникаючої різаної рани черевної порожнини, від яких останній помер на місці події.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: даними протоколу огляду місця події від 10.04.2022 року, а саме території домоволодіння АДРЕСА_2 ; даними протоколу огляду домоволодіння по АДРЕСА_2 ; даними протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 від 10.04.2022 року; даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2022 року; даними протоколу обшуку від 10.04.2022 року; даними протоколу допиту підозрюваного від 10.04.2022 року та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

10.04.2022 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_5 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України затримано та складено протокол про затримання.

10.04.2022 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у вигляді від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 1 ст. 183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

Підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, зважаючи на покарання, яке йому може бути призначене у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків, а саме на свого неповнолітнього сина з метою зміни показань останнього на його користь, враховуючи обставини та тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення може винити інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначені ст. 178 КПК України, обставини в їх сукупності, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочинів, вчинених із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Інші обставини, які встановлені в ході розгляду клопотання, а саме наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його характеристику з місця роботи та за місцем проживання, наявність дитини на утриманні не є визначальними і такими, які б давали можливість обрати більш м`який запобіжний захід.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 08 червня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, по 08 червня 2022 року включно, без можливості внесення застави.

Ухвала діє по 08 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1