ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/4337/22
Провадження 1-кп/522/1173/22

21 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001307 від 06.10.2021 року, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдан, Німеччина, громадянин України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно зі ст. 89 КК України,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 я, у невстановлений час, за допомогою мобільного додатку «Телеграм» через мобільний номер НОМЕР_1 замовив у невстановленої слідством особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, та через термінал перерахував грошові кошти та в подальшому отримав повідомлення про місце знаходження наркотичного засобу, який зберігав при собі з метою подальшого незаконного збуту.
06.10.2021 року приблизно 18 годині 20 хвилин року за адресою: м. Одеса, вул. Привозна, буд. 14, слідчо-оперативною групою ВП №2 ОРУП №1 було проведено невідкладний особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого при останньому виявлено та вилучено: згорток з полімерної плівки чорного кольору з кристалічною речовиною білого кольору, загорнутий у фрагмент паперу та 30 згортків з полімерної плівки чорного кольору, які замотані в прозору полімерну плівку, з кристалічною речовиною білого кольору.
Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено-метадон, кількісний вміст якого становить 4,091 г, що згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великими розмірами.
Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав з метою подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст якого становить 4,091 г у великих розмірах.
Обвинувачений ОСОБА_4 на початку судового розгляду винуватість у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, проте у подальшому, у судовому засіданні 06.10.2022 змінив свою позицію та заявив про визнання вини у вчиненні злочину. Під час допиту обвинувачений підтвердив, що за обставин викладених у обвинувальному акті, замовив метадон через Інтернет-додаток, у невідомої особи, перерахував грошові кошти через термінал та забрав наркотичну речовину у обумовленому місці, для подальшого збуту. Всього було біля 30 згортків, у пакеті чорного кольору. Придбану наркотичну речовину зберігав при собі до моменту виявлення її працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється.
За відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено їх дослідження допитом обвинуваченого, вже дослідженими у судовому засіданні документами та допитом свідка ОСОБА_6 .
При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_4 , вчинення останнім інкримінованого злочину за встановлених обставин підтверджується наступними дослідженими доказами:

-показами допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 який показав, що працюючи поліцейським у ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в один із днів жовтня 2021 разом з колегою здійснював заходи спрямовані на виявлення осіб, які нелегально перебуваються на території України. З цією метою вони зайшли до хостелу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В одній із кімнат двері були відчинені, вони увійшли в кімнату та побачили раніше не відому їм особу, як потім з`ясувалось обвинуваченого ОСОБА_4 , запитали його про законність перебування в України та попросили надати документи, при цьому ОСОБА_4 вів себе підозріло, нервував. На запитання, про наявність при собі заборонених речовин, ОСОБА_4 відповів, що при ньому є наркотичні засоби. Після цього було викликано слідчо-оперативною групою, яка прибула на місце та провела особистий огляд ОСОБА_4 , в ході якого було виявлено та вилучено значну кількість згортків з речовиною, схожою на наркотичні засоби.
-даними протоколу обшуку проведено слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 06.10.2021 в період часу з 18:20 години до 18:32 годин, із аудіо-відеозаписом слідчої дії, відповідно до яких в ході особистого обшуку ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено 30 (тридцять) згортків у прозорому полімері з невідомим вмістом (поміщено в спеціальний пакет НП України № INZ2017939) один згорток чорного кольору з невідомою порошкоподібною речовиною (поміщено в спеціальний пакет НП України № INZ2017938), блокнот, мобільний телефон марки «MEIZU», моделі «M6 Note» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 .
-даними з висновку експерта № CE-19/116-21/17541-Н3ПРАП від 30.11.2021 ОСОБА_8 Одеського НДЕКЦ, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина, загальною масою 0,148г, в згортку з полімерної плівки чорного кольору в спеціальному пакеті Національної поліції України № INZ2017938, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін, який у наданій на дослідження формі (тверда форма), відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Кількісний вміст метадону становить 0,031г. Кількісний вміст дифенгідраміну становить 0,087 г.
-даними з висновку експерта № CE-19/116-21/17534-Н3ПРАП від 16.12.2021 ОСОБА_8 відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина, загальною масою 12,074г, в 30 згортках з спеціальному пакеті Національної поліції України № INZ 2017939, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін, який у наданій на дослідження формі (тверда форма), відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Кількісний вміст метадону становить 4,060 г. Кількісний вміст дифенгідраміну становить 4,705 г.
-даними з протоколу огляду предметів від 13.01.2022 проведеного слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з фотозображеннями, згідно з яким, оглянуто телефон «Meizu M6Note» в корпусі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім картою мобільного оператора «Vodafone» з номером НОМЕР_4 вилучений у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку. В ході огляду на пристрої виявлений месенджер «Telegram», при відкритті якого виявлено переписку з контактами: №1 - мобільний номер телефону НОМЕР_1 , №2 «Денис», мобільний номер телефону НОМЕР_5 .
-даними з протоколу огляду предметів від 20.12.2021 проведеного слідчим СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 з фотозображеннями в ході якого оглянуто спецпакет НПУ №SNZ2017937 всередині якого знаходиться блокнот із чорновими записами.
З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, винуватість ОСОБА_4 у вчинення злочину за викладених обставин, а його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України, як: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який офіційно не працює, згідно з даними ОСК МВС України - судимостей не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, згідно з даними КНП «ООМЦПЗ» - не значиться.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає - щире каяття.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого - не встановлено.
З урахуванням викладеного, підстави для застосування ст. 69 КК України відсутні, та суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України з конфіскацією майна, крім житла.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_4 в період з 15.02.2022 до дати постановлення вироку підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавленню волі.
На підставі ст. ст. 176-179,194, 374 КПК України суд вважає за необхідне, до набрання вироком суду законної сили, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні в загальному розмірі 3775 грн. 64 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі, відповідно до положень ст.124 КПК України.
Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема наркотичні засоби підлягають знищенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349,368, 370, 374, 375 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна, крім житла.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 лютого 2022 року.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його попереднього ув`язнення з 15 лютого 2022 року до 21 жовтня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення, відповідає одному дню позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Речові докази: кристалічну речовину, з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з пакуванням, що міститься у спеціальних пакетах Експертної служби МВС № № 5420411, 5420422 - знищити;
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залученням експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 64 коп.
Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1