Справа № 456/2020/21
Провадження № 1-в/456/38/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського РВ №2

філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Стинава Стрийського району Львівської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 09.06.2021 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки,

в с т а н о в и в:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.

В поданні інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 ставить питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 . В обґрунтування подання інспектор покликається на те, що 18.08.2021 Стрийським РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» було отримано розпорядження та вирок суду відносно ОСОБА_5 , який при постановці на облік 26.08.2021 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, правами та обов`язками, встановленими вироком суду, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Також йому було роз`яснено, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення адміністративних правопорушень, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом і засуджений буде направлений для відбування призначеного покарання, про що 26.08.2021 було заповнено підписку та винесено постанову про встановлення йому днів явки на реєстрацію. Окрім цього, у цей же день із засудженим ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду, під час якої йому було детально роз`яснено положення ст. 166 КВК України, яка передбачає недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень та наслідки за їх вчинення, про що було складено довідку профілактичної бесіди, з якою засуджений ознайомився під особистий підпис. Однак, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку у Стрийському РВ №2 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, що означало небажання засудженого стати на шлях виправлення. Засуджений ОСОБА_5 в загальному вчинив 12 адміністративних правопорушень, які є документально підтверджені, а саме: - за період з 09.06.2021 по 18.08.2021 та за 3 квартал 2021 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП 18.06.2021, ст. 183 КУпАП 12.07.2021, ст. 173-2 ч.2 КУпАП 10.08.2021, ст. 183 КУпАП 09.09.2021, ст. 183 КУпАП 27.09.2021; - за 4 квартал 2021 року за ст. 183 КУпАП 09.11.2021, за ст. 183 КУпАП 19.11.2021, за ст. 183 КУпАП 06.12.2021, ст. 183 КУпАП 06.12.2021, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 20.12.2021, ч. ч.1, 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП 28.12.2021, ч. 1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП 28.12.2021. При проведенні профілактичних бесід ОСОБА_5 роз`яснювались його права та обов`язки, наголошувалось про відповідальність за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, також повідомлялось про те, що матеріали його особової справи будуть скеровані до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням за допущення ним порушення порядку та умов відбування покарання. Але і після винесення йому застереження у виді письмового попередження, 15.12.2021, ОСОБА_5 все ж ще вчинив три адміністративні правопорушення, а саме за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 20.12.2021, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП 28.12.2021, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП 28.12.2021. Незважаючи на проведену профілактичну роботу із залученням спеціалістів правової допомоги, волонтерів органу пробації, з числа скоєних адміністративних правопорушень засуджений ОСОБА_5 вчинив правопорушення пов`язані із домашнім насильством відносно своєї дружини та тещі. Такі дії свідчать про можливість вчинення останнім кримінального проступку передбаченого ст. 126-1 КК України у майбутньому, а тому просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
В судовому засіданні представник Стрийського РВ №2 ОСОБА_4 подання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини, просить подання задоволити.

Прокурор подання підтримала, вважає, що наведені представником Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» обставини є достатніми підставами для скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання, тому просить подання задоволити. Просить суд врахувати, що ОСОБА_5 дванадцять раз притягався до адміністративної відповідальності, в більшості випадків сплатив штраф, визначений судом і постанови про адміністративні правопорушення не оскаржував.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просить в задоволенні подання відмовити, вказав, що більше не вчинятиме правопорушень, повідомив, що дружина його постійно провокує, веде аморальний спосіб життя, не доглядає за дітьми, через що викникають конфліктні ситуації.

Заслухавши пояснення представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації», засудженого ОСОБА_5 , висновок прокурора, яка просить задоволити подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України встановлено, що в разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обовязки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За правилами, встановленими ст. 166 КВК України, в разі, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2021 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки. На підставі ст. 76 КК України для здійснення належного контролю за поведінкою засудженого в період іспитового строку його було зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

18.08.2021 Стрийським міськрайонним відділом з питань пробації було отримано розпорядження та вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.06.2021 року відносно ОСОБА_5

26.08.2021 Стрийським міськрайонним відділом з питань пробації було проведено з ОСОБА_5 профілактичну бесіду, під час якої йому було детально роз`яснено положення ст. 166 КВК України, яка передбачає недопустимість систематичного вчинення адміністративних правопорушень та наслідки за їх вчинення, про що було складено довідку профілактичної бесіди, з якою засуджений ознайомився під особистий підпис.
01.09.2021 із Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було отримано відносно ОСОБА_5 підтверджуючі матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 18.06.2021.

06.10.2021 з Дрогобицького районного відділу поліції отримано підтверджуючі матеріали про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 12.07.2021.

Згідно довідки перевірки притягнення до адміністративної відповідальності за 3 квартал 2021 року, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП 12.07.2021, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 10.08.2021, ст. 183 КУпАП 09.09.2021 та ст. 183 КУпАП 27.09.2021.

10.12.2021 із Стрийського РУП ГУНП у Львівській області було отримано відносно ОСОБА_5 підтверджуючі матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП від 09.09.2021 та ст. 183 КУпАП від 27.09.2021.

15.12.2021 за систематичне вчинення адміністративних правопорушень, а саме за ст. 183 КУпАП від 18.06.2021, ст. 183 КУпАП від 12.07.2021, ст. 183 КУпАП від 09.09.2021 та ст. 183 КУпАП від 27.09.2021, засудженому ОСОБА_5 було винесено застереження у виді письмового попередження про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, що свідчитиме про його небажання стати на шлях виправлення, матеріали справи будуть скеровані до суду для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і засудженого буде направлено для відбування призначеного судом покарання.

18.12.2021 отримано копію постанови Сколівського районного суду Львівської області від 14.12.2021, згідно якої провадження по справі про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності 10.08.2021 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було закрито у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
16.02.2022 із Стрийського РУП ГУНП у Львівській області отримано підтверджуючі матеріали про притягнення до адміністративної відповідальност за 4 квартал 2021 року, а саме: за ст. 183 КУпАП від 09.11.2021, ст. 183 КУпАП від 19.11.2021, ст. 183 КУпАП від 06.12.2021, ст. 183 КУпАП від 06.12.2021, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП від 20.12.2021, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП від 28.12.2021, ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП від 28.12.2021.
21.02.2022 із засудженим ОСОБА_5 повторно було проведено індивідуально-профілактичну роботу та наголошено про те, що систематичністю та небажанням стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше адміністративних правопорушень, про що було складено довідку профілактичної бесіди, з якою засуджений ознайомився.

23.02.2022 року отримано копію постанови Сколівського районного суду Львівської області від 11.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було ним скоєно 28.12.2021.

14.03.2022 отримано копію постанови Сколівського районного суду Львівської області від 21.02.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яке було ним скоєно 27.12.2021.

На думку суду дані документи є належними та допустимими доказами та свідчать про небажання засудженого ставати на шлях виправлення , що в свою чергу є підставою для скасування звільнення та направлення останнього в місця позбавлення волі.

Судом встановлено, що після невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, уповноважений орган з питань пробації застосовував до нього письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, що є достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання. При цьому суд зауважує, що засуджений був притягнутий до кримінальної відповідальності за доманшє насильство, і незважаючи на це, продовжив протиправну поведінку відносно потерпілої, систематично вчиняючи відносно неї адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП.

При цьому суд зауважує, що в даному випадку не підлягають застосуванню спеціальні норми, що регулюють питання невиконання угоди, а підлягають застосуванню загальні норми, що визначені ст.78 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до положення ст.471 КПК України стосовно того, що зміст угоди про примирення включає узгоджене сторонами покарання та згоду підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, не можуть тлумачитись як такі, що визначають умовою відповідної угоди ще й обов`язок підозрюваного, обвинуваченого відбути узгоджене покарання у визначеному сторонами розмірі.

При цьому умова угоди щодо узгодженої міри покарання породжує обов`язок для суду при затвердженні відповідної угоди призначити саме це покарання, а тому цю умову слід вважати реалізованою в момент ухвалення судом вироку, яким призначено визначене угодою покарання. Обов`язковість же виконання такого покарання виникає не з положень угоди, а із самої матеріально-правової природи покарання та відповідних положень кримінального, кримінально-виконавчого законодавства (при цьому такий обов`язок не виключає можливості звільнення особи від його відбування на стадії виконання вироку чи заміни невідбутої частини покарання на підставах, передбачених законом).

Таким чином, за змістом ст.ст.471, 475 КПК України положення угоди щодо узгодженого сторонами покарання та згоди підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є такими, що зобов`язують суд призначити узгоджене сторонами покарання, якщо він дійде висновку про можливість затвердження угоди.

Водночас слід ураховувати сталу судову практику та те, що ні положення ст.471 КПК України, ні зміст самої угоди про примирення не можуть тлумачитись як такі, що визначають певну особливу матеріально-правову природу призначеного на підставі угоди покарання, що відрізняється від аналогічного покарання, призначеного судом при здійсненні кримінального провадження в загальному порядку (без угоди), або вказують на певний особливий порядок відбування такого покарання, оскільки це суперечитиме положенням кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, які відповідних особливостей не визначають.

Так само кримінально-виконавче законодавство не містить жодних особливостей виконання покарань, призначених судом на підставі угоди про примирення чи про визнання винуватості.

Згідно з позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 20 березня 2019 року №51-7593км18 (справа 638/15818/14-к) за змістом ст.ст.471, 475 КПК України положення угоди щодо узгодженого сторонами покарання та згоди підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням є такими, що зобов`язують суд призначити узгоджене сторонами покарання, якщо він дійде висновку про можливість затвердження угоди. Разом з тим, ні положення ст.471 КПК України, ні зміст самої угоди про примирення не можуть тлумачитись як такі, що визначають певну особливу матеріально-правову природу призначеного на підставі угоди покарання, що відрізняється від аналогічного покарання, призначеного судом при здійсненні кримінального провадження в загальному порядку (без угоди), або вказують на певний особливий порядок відбування такого покарання, оскільки це суперечитиме положенням кримінального та кримінально-виконавчого законодавства, які відповідних особливостей не визначають.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, викладені у поданні факти суд розцінює як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити для відбування призначеного судом покарання, що узгоджується із положеннями ст.ст. 537, 539 КПК України.

Суд не оцінює, як доказ долучений органом пробації виклик та рапорт щодо неявки засудженого на реєстрацію 06.06.2022, оскільки такий не був підставою для звернення з поданням.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Подання інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням ОСОБА_5 задоволити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2021 року за ст. 126-1 КК України до покарання у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановлено іспитовий строк тривалістю 3 /три/ роки.

Засудженого ОСОБА_5 направити для відбуття реальної міри покарання у відповідності до вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09 червня 2021 року у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі - з дня набрання ухвалою суду законної сили.
Початок строку виконання призначеного покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з дня звернення ухвали суду до виконання, а саме, з дня затримання ОСОБА_5 .
Виконання ухвали доручити Стрийському РУП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1