Провадження № 1-кп/761/964/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Кролевецького району Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Захисник ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 та відсутністю підстав для проведення подальшого судового розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, зауважила, що ОСОБА_8 , яка є єдиною близькою особою обвинуваченого, також підтримує дане клопотання, долучила копію свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , а також повідомила про відсутність клопотань щодо проведення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, з метою реабілітації обвинуваченого.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату та час судового засідання належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, вважав наявними підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали судового провадження та додатково надані документи, суд дійшов висновку про можливість закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з наступних підстав.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що приблизно в листопаді 2016 року, (точної дати не встановлено) ОСОБА_9 , який мав наміри орендувати з подальшим викупом у приватну власність нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_10 , та відповідно до договору іпотеки № ВКН 14 від 29.02.2008 перебували в іпотеці в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», знаходячись в районі супермаркету «Billa», по вулиці Михайла Гришка, 3, що у місті Києві, звернувся до раніше знайомого помічника адвоката - ОСОБА_11 (засудженого вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 19.09.2017 року за ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України) з метою отримання від останнього юридичної консультації з приводу роз`яснення питання щодо можливості у законний спосіб зняття обтяжень з вказаного нерухомого майна для подальшої реалізації своїх намірів щодо його придбання у власність.

ОСОБА_11 , маючи вищу юридичну освіту та практичний досвід роботи в юриспруденції за відповідним напрямком, роз`яснив ОСОБА_12 про існування двох законних правових підстав для зняття обтяження з нерухомого майна в зазначеному випадку, а саме шляхом отримання від банківської установи довідки про відсутність заборгованості та будь-яких обмежень на користування і розпорядження відповідним майном або наявність рішення суду, відповідно до якого наявне обтяження буде визнано незаконним, у зв`язку з чим зобов`язано компетентні органи Міністерства юстиції України та відповідних службових осіб ДП «Національні інформаційні системи» внести зміни до державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України, шляхом виключення інформації щодо існуючих обтяжень з об`єктів нерухомості.

Крім того, ОСОБА_11 роз`яснив ОСОБА_12 , що для зняття обтяжень з нерухомого майна вказаними шляхами необхідна наявність відповідних правових підстав та тривалий проміжок часу.

У цей же час у ОСОБА_11 , який усвідомлював, що вирішити питання, з яким до нього звернувся ОСОБА_13 , в короткий проміжок часу законним шляхом неможливо, виник злочинний намір на отримання від останнього неправомірної вигоди шляхом впливу на службових осіб, які з використанням свого службового становища, в порушення вимог діючого законодавства, зможуть забезпечити протиправне зняття існуючих обтяжень з об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , інформація про які міститься в державних реєстрах держателем яких є Міністерство юстиції України, а також розпочав вчиняти активні дії, щодо пошуку зв`язків з відповідними особами.

Після зустрічі ОСОБА_14 з ОСОБА_11 , останній, з метою реалізації своїх злочинних намірів, обговорив можливість вирішення питання ОСОБА_14 із раніше знайомим йому суддею Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , який за наявною в нього інформацією мав широке коло зв`язків серед працівників та службових осіб державних підприємств, установ та організацій і за грошову винагороду вирішував різні питання, в тому числі і питання щодо зняття арештів з майна шляхом видалення інформації про існуючі обмеження із державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України. У цей же день, у ОСОБА_7 , який усвідомлював, що ОСОБА_13 не зможе вирішити законним шляхом та в короткий проміжок часу питання щодо зняття обтяжень з об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний намір на заволодіння грошовими коштами останнього, у зв`язку з чим ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_11 , що він може вирішити дане питання поза межами встановленого законом порядку шляхом виключення існуючої інформації про обтяження на об`єкти нерухомості з державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України.

Також, ОСОБА_7 , діючи умисно, із корисливих спонукань, маючи на меті заволодіти шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_14 , повідомив ОСОБА_11 про наявність в нього зв`язків із службовими особами Міністерства юстиції України, за допомогою яких він пообіцяв вирішити питання щодо зняття обтяжень з нерухомого майна, інформація про які міститься в державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Сабурова Олександра, 3, за умови передачі йому грошових коштів, хоча насправді таких зв`язків він не мав.

При цьому ОСОБА_7 запропонував ОСОБА_11 винагороду в розмірі 1000 доларів США із загальної суми грошових коштів, яку повинна була передати зацікавлена у вирішенні питання зняття обтяжень з нерухомого майна особа, на що останній погодився.

В той же час, ОСОБА_7 , з метою створення уяви про реальність його можливостей та зв`язків з службовими особами Міністерства юстиції України, вказав ОСОБА_11 на необхідність отримання у ОСОБА_14 копій документів, підтверджуючих факт наявності обтяження об`єктів нерухомості - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , які він начебто мав передати службовим особами Міністерства юстиції У країни для їх попереднього вивчення.

25.11.2016 р. близько 13 години ОСОБА_7 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 , попередньо домовившись, зустрілися в ТЦ «Аладін» по вулиці Михайла Гришка, 3-A у місті Києві, де ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, з метою викликати у ОСОБА_14 довіру до себе, повідомив останньому проте, що питання щодо зняття обтяжень з об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , він буде вирішувати безпосередньо через заступника Міністра юстиції України, до компетенції якого входять питання організації та контролю роботи державних реєстраторів, за умови передачі йому грошових коштів. Також, в ході вказаної розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_12 механізм зняття обтяжень з об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 . Згідно запропонованої ОСОБА_7 схеми, ОСОБА_13 мав передати йому грошові кошти, після чого начебто заступник Міністра юстиції України через підлеглих йому осіб видаляв наявну в державних реєстрах інформацію щодо існуючих обмежень на об`єкти нерухомості. В подальшому, отримавши від заступника Міністра юстиції України інформацію щодо зняття обтяжень з об`єктів нерухомості ОСОБА_7 повідомить ОСОБА_14 про виконану роботу. З метою перевірки достовірності інформації щодо зняття існуючих обтяжень з об`єктів нерухомості ОСОБА_13 повинен отримати у будь-якого нотаріуса чи державного реєстратора витяг щодо об`єктів нерухомості, після чого ОСОБА_7 розрахується із заступником Міністра юстиції України за виконану ним роботу.

Отримавши від ОСОБА_14 попередню згоду на передачу йому грошових коштів за начебто зняття обтяжень з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_14 , в період часу з 25.11.2016 по 24.01.2017 неодноразово зустрічався та обговорював із ОСОБА_15 та ОСОБА_11 питання щодо надання грошових коштів за зняття обтяжень з об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи створювати уяву про наявність в нього впливових зв`язків в Міністерстві юстиції України та реальність вирішення ним вказаного питання.

Під час вищезазначених зустрічей ОСОБА_14 із ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які відбулися в період часу з 25.11.2016 по 24.01.2017 на парковці поблизу торгівельного комплексу «Аладін», а також в самому торгівельному комплексі «Аладін», що розташований по вулиці Михайла Гришка, 3-A в м. Києві, ОСОБА_7 запевнив ОСОБА_14 , що питання зняття обтяжень з нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , він начебто буде вирішувати за запропонованою раніше ним схемою через заступника Міністра юстиції України, який організовує та контролює роботу державних реєстраторів, і забезпечить виключення існуючої інформації про обтяження нерухомого майна з державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України, не маючи на меті фактично вчиняти такі дії.

Також, під час зустрічі 24.01.2017 ОСОБА_7 погодив із ОСОБА_15 остаточну суму грошових коштів, яка мала скласти 22 000 доларів США. Крім того, ОСОБА_7 , з метою викликати у ОСОБА_14 довіру до себе, повідомив останньому, що він обіймає посаду судді Солом`янського районного суду міста Києва, показавши при цьому для переконливості службове посвідчення судді.

В подальшому 26.01.2017 о 19 годині 42 хвилини ОСОБА_7 та ОСОБА_11 зустрілись із ОСОБА_15 поблизу будинку номер АДРЕСА_3 . Перебуваючи в салоні автомобіля «Шевроле- авео», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився під керуванням ОСОБА_11 , та стояв біля вказаного будинку, ОСОБА_13 о 19 годині 44 хвилини передав ОСОБА_7 , який в той час сидів на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля, грошові кошти в сумі 22 000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 26.01.2017 складало 598 579 грн. 03 коп., за нібито вирішення ним через заступника Міністра юстиції України, який організовує та контролює роботу державних реєстраторів, питання щодо зняття існуючих обтяжень з об`єктів шляхом виключення інформації про їх обтяження з державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України, після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_11 було затримано.
Таким чином, 26.01.2017 року о 19 години 44 хвилини був реалізований умисел ОСОБА_7 , направлений на заволодіння шляхом зловживання довірою грошовими коштами ОСОБА_9 в сумі 22000 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 26.01.2017 складало 598 579 грн. 03 коп., за нібито вирішення ним через заступника Міністра юстиції України, який організовує та контролює роботу державних реєстраторів, питання щодо зняття існуючих обтяжень з об`єктів нерухомості, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом виключення інформації про їх обтяження з державних реєстрів держателем яких є Міністерство юстиції України, який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Таким чином, усіма своїми діями, що виразились в закінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в особливо великих розмірах, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 помер, що підтверджується наданими суду документами.

Так, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.11.2021 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер, про що 23.11.2021 року складено відповідний актовий запис №26676.

В судовому засіданні захисником адвокатом ОСОБА_6 надана заява ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, та відсутністю підстав для проведення подальшого судового розгляду з метою реабілітації обвинуваченого.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання захисника та наявність підстав для закриття кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в зв`язку із смертю останнього.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

В зв`язку з тим, що відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, з урахуванням положень ст.174 КПК України, підлягає скасуванню арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 р.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в рамках кримінального провадження №0000024 необхідно покласти на рахунок держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.284, 372, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази, а саме:

-флеш-накопичувачі Micro SD 16 Gb № 04/2063т, Micro SD 8 Gb № 04/2056т, Micro SD 8 Gb № 04/2059т, Micro SD 8 Gb № 04/2055т, а також оптичні диски DVD+R № 135т 19ДСК, DVD+R № 134т 19ДСК, DVD+R інв.№ 150т, DVD+R інв.№ 151т, DVD+R № 130т 19 ДСК, DVD+R № 131т 19 ДСК, DVD+R № 132т 19 ДСК; оптичні диски DVD-R з написом «Київстар вх 11957 вих 7635/з/КТ» та DVD+R з написом «10137вк» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року на грошові кошти в сумі 22000 /двадцять дві тисячі/ доларів США, які виділені Національним антикорупційним бюро України, відповідно до протоколу огляду та вручення грошових коштів від 26.01.2017р., - повернути належному володільцю /Національному антикорупційному бюро України/.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 31.01.2017 року на: легковий автомобіль «LEXUS LS 460 L», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер VIN НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ; мобільний телефон Samsung SM-A500H Galaxy A5 (IMEI 1: НОМЕР_5 ; IMEI 2: НОМЕР_6 ; С/Н: НОМЕР_7 ), виявлений та вилучений в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_7 , - та повернути їх власнику.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3168 гривні покласти на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді