Справа № 683/2506/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., з участю секретаря Бадаєвої Н.О., прокурора Попадюка М.О., слідчого Пастуха О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Прокоф`єва О.Л., розглянувши подання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000278 від 01.09.2022 р.за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підозрюваному:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ізмаїл Одеської області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, розлученому, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючому, депутатом не обирався, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимому 30.10.2003р. апеляційним судом Одеської області за ч.1 ст.122, п.1 ч.2 ст.115, п.9 ч.2 ст.115, п.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.304 до 15 років позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 04.11.2016р. по відбуттю строку покарання,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області звернувсь з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному у ЄРДР за №0000278 від 01.09.2022 р.за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підозрюваному ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання посилалась на те, що 05 лютого 2022 року біля 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із житловим будинком АДРЕСА_1 , через водійські двері проник у сховище, а саме салон автомобіля марки «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_2 звідки умисно, таємно, викрав блютуз колонку червоного кольору вартістю 225,10 грн., після чого шляхом відкриття за допомогою рук багажного відділення транспортного засобу, умисно, таємно викрав мастило універсальне NM-40 ємкістю 200 мл. вартістю 36,50 грн., складну саперську лопату чорного кольору вартістю 168 грн., металевий автомобільний домкрат чорного кольору вартістю 196,80 грн., розвідний ключ розміром «36» сірого кольору вартістю 76,20 грн., ножиці по металу вартістю 184 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ОСОБА_2 на загальну суму 886,50 грн.

В зв`язку з наведеним слідчий клопоче про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 , так як існують ризики спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які не заперечують проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази, доводять обставини, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України, а саме даними протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 01.09.2022р., огляду місця події від 01.09.2022р., допиту потерпілого ОСОБА_2 , огляду місця події від 01.09.2022р., даними постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 01.09.2022р., висновком товарознавчої експертизи від 15.09.2022р., даними протоколудопиту свідка ОСОБА_3 , допиту підозрюваного ОСОБА_1 , протоколу проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_1 .

Також, наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, і інший більш м`який вид міри запобіжного заходу не може їм запобігти.

Доказами обставин, які свідчать про існування, вищевказаних ризиків та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даних ризиків є те, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від трьох до шести років, є особою раніше судимою за скоєння особливо тяжких та тяжких злочинів, не працює, тобто не має джерел доходу, тому є достатні підстави вважати, що без застосування такого запобіжного заходу як домашнього арешту, підозрюваний зможе переховуватись від органів досудового розслідування, адже лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Більш м`які запобіжні заходи забезпечити виконання цієї функції не зможуть.

За вищевказаних обставин, клопотання підлягає задоволенню і слід застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.176 - 178, ст.181, ст.193 194, ст.196 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР за №0000278 від 01.09.2022р.за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України підозрюваному ОСОБА_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ,у вигляді домашнього арешту на строк досудового слідства до 13.11.2022р., включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_1 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 з 22 години 00 хв. по 06 годину 00 хв.; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначаю до 13 листопада 2022р. включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя