ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3756/22
провадження № 1-кп/753/1168/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003990, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України,з повною середньою освітою, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , та представника потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 15.02.2022 року, приблизно о 21 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Епіцентр», розташованого за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 40, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «Епіцентр К» (), керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв із полиці вказаного магазину наступний товар, а саме: таймер «Brennenstuhl цифровий тижневий primera-line», арт. 30417105, в кількості 1 шт., вартістю 580 грн. 00 коп. (без ПДВ); елемент контактний для проводів колодка клемна 4х4, 0 мм Simet, арт. 30217093, в кількості 1 шт., вартістю 22 грн. 70 коп. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 602 грн. 70 коп. (без ПДВ), які поклав до кишені куртки, в яку був одягнений. Після чого, ОСОБА_2 , утримуючи при собі вищевказаний товар, не маючи наміру його оплачувати, пройшов повз касову зону, розрахувавшись за інший товар, та направився до виходу із магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, однак не зміг довести кримінальний проступок до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками охорони вказаного магазину, разом з викраденим товаром. Тим самим ОСОБА_2 всіма своїми протиправним діями міг завдати ТОВ «Епіцентр К» матеріального збитку на суму 602 грн. 70 коп. (без ПДВ).
Таким чином, ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але воно не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, і тому його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Епіцентр К», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик немає, на обліку в лікаря-психіатра не перебуває, знаходиться під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, стан відміни», офіційно не працює, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, які би обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді громадських робіт, в межах, встановлених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.
Речові докази по справі, а саме:
- таймер «Brennenstuhl цифровий тижневий primera-line», арт. 30417105, в кількості 1 шт. та елемент контактний для проводів колодка клемна 4х4, 0 мм Simet, арт. 30217093, в кількості 1 шт., які передано на відповідальне зберігання під розписку представнику магазину «Епіцентр» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр К»;
- диск DVD-R, на якому міститься запис з камер спостереження магазину «Епіцентр», розташованого по пр. П. Григоренка, 40 у м. Києві зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя