Справа №297/1729/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІР ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 19 березня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Виноградів Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

23 березня 2022 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи в салоні автомобіля марки «Ford» моделі «Mondeo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автовокзалі у АДРЕСА_2 , під приводом надання допомоги ОСОБА_4 у виготовленні документу, який надасть законні підстави останньому перетнути державний кордон України в період дії правового режиму воєнного стану, не маючи насправді наміру та можливості вчинити зазначені дії, у такий спосіб ввів ОСОБА_4 в оману та заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 200 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного Банку України становило 5 850 гривень, отримавши такі від останнього, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Враховуючи викладене, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження, обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується його заявою від 24 червня 2022 року (Т. 2 а.с. 9-10).

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні, та згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, що стверджується його заявою від 24 червня 2022 року (а.с. 11-12).

Учасники судового кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею правильною.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю (Т. 1 а.с. 9-10), є раніше не судимим (Т. 1 а.с. 134), за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. Т. 1 а.с. 139), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 та відсутність обставин, які б обтяжували його покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.
Речові докази - мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору та мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із сім картою номеру телефону НОМЕР_2 , які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, конфіскувати (Т. 1 а.с. 73-74); 52 сувенірні купюри номіналом по 100 доларів США та аркуш паперу із зображення посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений на кольоровому принтері, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Закарпатській області, суд вважає на підставі п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, - знищити; копію повідомлення на режимно секретну частину та лист із взірцями підпису, які упаковані до конверту, а також три DVD-R диски з відеозаписами обшуків від 17.06.2022, які зберігається у матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (Т. 1 а.с. 73-74, 230-233).
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не пред`являвся.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_3 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору та мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору із сім картою номеру телефону НОМЕР_2 , які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - конфіскувати;

- 52 сувенірні купюри номіналом по 100 доларів США та аркуш паперу із зображення посвідчення працівника СБУ на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений на кольоровому принтері, які зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили, - знищити;
- копію повідомлення на режимно секретну частину та лист із взірцями підпису, які упаковані до конверту, а також три DVD-R диски з відеозаписами обшуків від 17.06.2022, які зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5