Справа № 369/9500/22
Провадження №1-кс/369/1666/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Заява мотивована тим, що в порядку ст. 35 КПК України йому 30.09.2022 року було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року № 83/05/15-22, не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за три робочих днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше ніж чотирнадцять календарних днів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Оскільки з 05.10.2022 року суддя ОСОБА_3 вибував у відпустку строком 10 календарних днів, він вважає, що був порушений порядок визначення судді для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у розгляді вказаного кримінального провадження.
Учасники процесу в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до ст. 107 КПК України, у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.
Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно наказу В.о. голови суду № 74-В від 21.09.2022 суддя ОСОБА_3 вибув у відпуску тривалістю 10 календарних днів з 05.10.2022 року до 14.10.2022 року.
30.09.2022 року судді ОСОБА_3 було передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до п. 58 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи», затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.01.2022 року № 83/05/15-22, не розподіляються конкретному судді судові справи, що надійшли за три робочих днів до початку відпустки, якщо її тривалість становить менше ніж чотирнадцять календарних днів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Відповідно до ст. 80 КПК України суддя при наявності обставин, що передбачені ст. ст. 75-79 КПК України, зобов`язаний заявити собі самовідвід.
З огляду на наведене, суд вважає, що був порушений порядок визначення судді для розгляду кримінального провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно вимог ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею. Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
За таких обставин суддя вважає, що заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, підлягає задоволенню, і слід відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 369/9500/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і справу № 369/9500/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82, 372 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.
Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 від розгляду справи № 369/9500/22 (провадження № 1-кп/369/1997/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Справу № 369/9500/22 (провадження № 1-кп/369/1997/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, передати на повторний автоматизований розподіл в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1