ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/279/22 Справа № 754/2503/17 Категорія: ст. ст. 537-539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 присутнього в режимі

відеоконференції в приміщенні Старобабанівської

виправної колонії ( №92)

адвоката ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника Старобабанівської

виправної колонії (№92) ОСОБА_9 присутнього в режимі відеоконференції

в приміщенні Старобабанівської виправної колонії

(№92)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року, якою засудженого ОСОБА_7 переведено до приміщення камерного типу (одиничної камери) терміном на два місяці, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2022 клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_10 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу (ПКТ) засудженого ОСОБА_7 задоволено та переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці за допущені ним порушення встановленого порядку відбування покарання.

Не погоджуючись з прийнятим місцевим судом рішенням засуджений ОСОБА_7 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2022.

Апеляційні вимоги мотивував тим, що адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» безпідставно звинувачує його у недотриманні правил внутрішнього розпорядку та усілякими способами змушує виконувати його роботу, при цьому, не надаючи належних умов, адміністрація установи спричиняє конфлікт, чим його принижує.

Зазначає, що адміністрація не надала можливості реабілітуватися у колонії, він має психологічну емоційну травму і потребує належного відношення до себе. Також умови утримання не відповідають нормам, які повинна забезпечити адміністрація виправної установи. Вказує, що він не має достатнього рівня навичок із благоустрою установи, але він завжди охайний та привітливий, з керівництвом не прирікається. Вважає, що адміністрація виправної установи відноситься до нього упереджено і хоче помістити його в приміщення камерного типу, коли ухвала ще не набрала законної сили, а отже порушує його право, та права і свободи які регламентовані чинним законодавством.

Апелянт просив суд віднестися до нього з розумінням, так як він бажає завчасно звільнитися та має намір брати до уваги усі свої недоліки та виправлятися задля поліпшення свого становища.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора ОСОБА_6 та представника Старобабанівської виправної колонії (№92) ОСОБА_9 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 , думку засудженого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які просили задовольнити апеляційну скаргу із зазначених у ній мотивів, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України рішення суду повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України.

Приймаючи рішення про задоволення клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_10 про можливість поміщення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 строком на 2 місяці, місцевий суд дотримався вимог кримінального процесуального закону, та з таким висновком погоджується і колегія суддів Черкаського апеляційного суду.

З матеріалів провадження встановлено, що під час утримання в ДУ «Київський слідчий ізолятор» м.Києва ОСОБА_7 характеризувався посередньо. Режим утримування не порушував. До праці не залучався, стягнень та заохочень не мав. За період перебування в установі ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», засуджений ОСОБА_7 за час відбування покарання характеризується негативно. Норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи не дотримується. Допускає порушення режиму відбування покарання. За допущені порушення установленого порядку відбування покарання 9 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Із яких 2 рази поміщався до ДІЗО. 1 стягнення погашено у встановленому законом порядку, решта не зняті та не погашені. Заохочень не має. Виконує законні вимоги персоналу установи виконання покарань під контролем, на виробництві установи не працевлаштований, за відсутністю бажання. До роботи ставиться негативно. Не виконує роботи із самообслуговування, не має достатнього рівня необхідних навичок, до виконання робіт із благоустрою установи ставиться негативно.

Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_7 має 9 стягнень, з яких 1 стягнення погашено, а інші не погашено.

Зазначені обставини підтверджуються, зокрема, рішенням Дисциплінарної комісії установи про поміщення засудженого до приміщення камерного типу строком на 2 місяці (а.с.5-6), рапортом начальника відділення СПС №10 ОСОБА_11 (а.с.7), рапортом заступника чергового помічника начальника установи ОСОБА_12 (а.с.8), актом про відмову дати письмове пояснення (а.с.9), даними негативної характеристики стосовно засудженого ОСОБА_7 (а.с.17), даними довідки про заохочення та стягнення засудженого ОСОБА_7 (а.с.18), даними психологічної характеристики на засудженого ОСОБА_7 (а.с.24).

Відповідно до п.13-2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно з ч.1 ст.132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

У зв`язку з цим місцевий суд вважав за необхідне задовольнити клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_10 та перевести засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці і з таким рішенням повністю погоджується колегія суддів апеляційного суду.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду вважає, що, оскільки до засудженого ОСОБА_7 неодноразово застосовувались заходи впливу та дисциплінарне стягнення, які виявлялись безуспішними, то в цілому його негативна поведінка носить систематичний характер, а відтак місцевий суд дійшов вірної та обґрунтованої думки про необхідність поміщення засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» терміном на два місяці.

Що стосується доводів апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 щодо того, що адміністрація ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» безпідставно звинувачує його, у недотриманні правил внутрішнього розпорядку та відноситься до нього упереджено, то колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необґрунтованими та спростовуються письмовими доказами у справі, яким дана належна юридична оцінка і які, і самі по собі, і в своїй сукупності повністю доводять винуватість засудженого та саме такий захід стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року, якою клопотання начальника ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» ОСОБА_10 про вирішення питання можливості поміщення до приміщення камерного типу (ПКТ) засудженого ОСОБА_7 задоволено та вирішено перевести засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці залишити без зміни.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: