У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/1137/20
Провадження №1-кп/534/13/22
20 квітня 2022 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , усім іншим прокурорам Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22,) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

у с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_5 20.04.2022 до канцелярії Комсомольського міського суду Полтавської області подав заяву про відвід прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22,) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Заява, пояснення захисника, надані суду у судовому засіданні, мотивовані тим, що у порушення ст.ст. 220, 317, 66 КПК України прокурор ОСОБА_3 надав свідку ОСОБА_8 матеріали кримінального провадження для ознайомлення. КПК України не передбачає право свідка на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Про факт ознайомлення повідомила ОСОБА_8 під час її допиту 21.02.2022. Зазначене викликає обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
До того ж заявник, вказуючи на відповідні приписи закону, вважає, що оскільки заступник прокурора Полтавської області ОСОБА_9 , який виніс постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 не є прокурором вищого рівня для включених у групу прокурорів у наведеному кримінальному провадженні: прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , то прокурори Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області не мають законних повноважень прокурорів у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Захисник, обвинувачений, потерпілий, представник потерпілого підтримали заяву про відвід прокурора, просили суд її задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення судом заяви, послався на вимоги ч. 1 ст. 37 КПК України, у зв`язку з чим, оскільки Кременчуцька окружна прокуратура Полтавської області входить до системи органів Полтавської обласної прокуратури, то заступник прокурора Полтавської області є прокурором вищого рівня щодо прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Також прокурор ОСОБА_3 підтвердив у судовому засіданні факт надання протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , здійсненому під час проведення досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019.

Заслухавши думки учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд зазначає про наступне.
За змістом ст.ст. 1, 7 Закону України «Про прокуратуру» Прокуратура України становить єдину систему, яка складається з прокуратур вищого та нижчого рівня, з повноваженням координації діяльності, зокрема, прокуратур нижчого рівня прокуратурами вищого рівня.
У відповідності до положень ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно із ст.37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.
Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.
Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.
У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.
Відповідно до п.9 ч.1 ст.3 КПК України, керівник органу прокуратури це Генеральний прокурор, керівник регіональної прокуратури, керівник місцевої прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого в самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із матеріалами справи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, затверджено прокурором відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської обласної ОСОБА_11 (т. 1, а.с. 4).
При цьому прокурорами у кримінальному провадженні 0000423 від 19.12.2019 за обвинувальним актом, визначено прокурорів відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю прокуратури Полтавської обласної ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_10 , ОСОБА_3 (т. 1, а.с.7).
До того ж, відповідно до журналу судового засідання від 21.02.2022, запис у період часу з 14 год. 15 хв. 38 сек. До 14 год. 30 хв. 37 сек., та аудиозапису цього судового засідання у файлі під назвою «5707», дата створення 21.02.2022, розширення «WAV», об`єм 155049 Кб, який міститься у матеріалах цієї справи на оптичному диску № 4842 (т.2), свідок ОСОБА_8 надала покази суду, відповідаючи на запитання захисника, що вона просила прокурора надати кримінальне провадження для ознайомлення зі своїми показами, і ознайомилася з ними, оскільки пройшов час; освіжити у пам`яті, вона чітко все пам`ятає.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заступник керівника Полтавської обласної прокуратури, як керівник Полтавської обласної прокуратури, у конкретному кримінальному провадженні вправі визначати, змінювати прокурорів, визначати групу прокурорів, старшого прокурора такої групи відповідного органу прокуратури, а саме - Полтавської обласної прокуратури. При цьому він, у розумінні згаданих норм КПК України, положень Закону України «Про прокуратуру» не наділений повноваженням у конкретному кримінальному провадженні визначати групу прокурорів із включенням до її складу прокурорів іншого рівня прокуратури - прокурорів окружної прокуратури, оскільки він, на переконання суду, у процесуальному розумінні повноважень прокурора, не є для вказаних прокурорів прокурором вищого рівня.
Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
З огляду на те, що прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 умисно надав свідку ОСОБА_8 ознайомитися з її показами, наданими на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження, перед допиту її судом під час судового розгляду кримінального провадження № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22,) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у суду виникли обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 .
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , всі інші прокурори цієї прокуратури є неналежними прокурорами у вказаному кримінальному проваджені, оскільки їх ( ОСОБА_3 , ОСОБА_10 ) включення до складу групи прокурорів здійснено (і у випадку можливого включення) без (і буде без) дотримання вимог КПК України, Закону України «Про прокуратуру», також у суду виникли обгрунтовані сумніви у неупередженості прокурора ОСОБА_3 ..
З огляду на викладене, заява захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - відводу.
Керуючись ст.ст.37,77,81,350,372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22,) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Відвести прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 від участі у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22,) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Визнати неналежними прокурорами у кримінальному провадженні № 0000423 від 19.12.2019 (справа № 534/1137/20, № судового провадження 1-кп/534/13/22,) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України прокурорів Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Копію вказаної ухвали надіслати до Полтавської обласної прокуратури для відому і забезпечення участі у судовому розгляді кримінального провадження належного прокурора.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15