справа №176/1267/22
провадження №1-і/176/18/22
УХВАЛА
Іменем України

07 липня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

судового розпорядника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за №0000409,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за №0000409.

Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебували матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що діючи у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, умисно, з корисливих мотивів, на виконання узгодженого плану вчинення злочинів відомого всім учасникам, з метою отримання прибутку від незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин, у період з початку березня 2021 року по 20 липня 2021 року утримував спеціально пристосоване місце на подвір`ї приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін, що полягало у забезпеченні його функціонування шляхом прибирання, здійсненні охорони та вжиття конспіративних заходів з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення протиправних дій, яке організувала та обладнала необхідним для цього устаткуванням (скляною колбою, скляними стаканами, скляними ємностями та іншим) особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю.

ОСОБА_5 , діючи умисно, згідно з узгодженим планом організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи утримував вказане спеціально пристосоване місце для незаконного виготовлення психотропних речовин, що полягало, у тому числі, у забезпеченні зберігання необхідного обладнання (скляної колби, скляних стаканів, скляних ємностей та іншого), яке може використовуватись на окремих стадіях синтезу органічних сполук, у тому числі психотропних речовин.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, а саме: утримання місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинене з корисливих мотивів, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, на виконання узгодженого плану вчинення злочинів відомого всім учасникам, у період з початку березня 2021 року по 20 липня 2021 року зберігав, з метою виготовлення психотропної речовини - амфетамін, у спеціально пристосованому для цього місці, розташованому на подвір`ї приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, обладнання призначене для виготовлення психотропної речовини, а саме: скляну колбу, скляні стакани, скляні ємності та інше, яке може використовуватись на окремих стадіях синтезу органічних сполук, у тому числі - психотропних речовин, яке особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю, раніше придбала у невстановлений досудовим слідством час та у невстановлених досудовим слідством осіб.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, а саме: незаконне зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, з метою виготовлення психотропних речовин, вчинене організованою групою та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 317 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою виготовлення психотропних речовин, на виконання узгодженого плану вчинення злочинів відомого всім учасникам, придбали шляхом замовлення у невстановлений досудовим слідством час та невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину - прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

27 травня 2021 року близько 12:00 ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите в зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Херсонська область, смт. Білозерка, вул. Свободи, 102-а, отримав за експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №1474 від 26.05.2021, прекурсор - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропену), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

У подальшому, вказаний прекурсор особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_5 , на виконання єдиного злочинного умислу членів організованої групи, перевезли на автомобілі «Mercedes Benz», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 до спеціально пристосованого місця для виготовлення психотропної речовини, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зберігали та використали для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, вчинені організованою групою.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання узгодженого плану вчинення злочинів відомого всім учасникам, 27 травня 2021 року, умисно, незаконно, у спеціально пристосованому місці для виготовлення психотропних речовин за адресою: АДРЕСА_1 , виготовили психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено, яку відповідно до відведених їм функцій у складі організованої групи, розфасували та зберігали за вищевказаною адресою.

Після цього, 28 травня 2021 року ОСОБА_7 , діючи умисно, згідно з узгодженим планом організованої злочинної групи, реалізуючи спільний злочинний намір, виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи, збув ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом передачі автобусом «Херсон- Питомник» з автовокзалу м. Херсона до автостанції «Чаплинська», яка розташована за адресою: Херсонська область, Чаплинський район, смт Чаплинка, вул. Грушевського, 22, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою (основи) 0,3240 г, яку було вилучено працівниками поліції під час проведення огляду у приміщенні відділення поліції № 3 Каховського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області, за адресою: Херсонська область, смт. Чаплинка, вул. Грушевського, 46, 28 травня 2021 року в період часу з 20:23 по 21:15.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а саме: незаконне виготовлення, перевезення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинені організованою групою та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання узгодженого плану вчинення злочинів відомого всім учасникам, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою виготовлення психотропних речовин, повторно придбали шляхом замовлення у невстановлений досудовим слідством час та невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину - прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

08 липня 2021 року близько 12:00 ОСОБА_5 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Херсонська область, смт Білозерка, вул. Свободи, 102-а, отримав за експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» №8534 від 07.07.2021, прекурсор - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропену), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

У подальшому, вказаний прекурсор особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_5 , на виконання єдиного злочинного умислу членів організованої групи, перевезли на автомобілі «Mercedes Benz», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , до спеціально пристосованого місця для виготовлення психотропної речовини, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зберігали та використали для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, вчинені повторно, організованою групою.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, на виконання узгодженого плану вчинення злочинів відомого всім учасникам, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою виготовлення психотропних речовин, повторно придбали шляхом замовлення у невстановлений досудовим слідством час та невстановлених досудовим слідством осіб порошкоподібну речовину - прекурсор фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, з метою подальшого використання для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

20 липня 2021 року близько 13:40 ОСОБА_7 , виконуючи відведену йому функцію у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: м. Херсон, вул. Стрітенська, 11а, отримав за експрес-накладною ТОВ «Нова Пошта» № 3127 від 19.07.2021, прекурсор - фенілнітропропен (1-феніл-2-нітропропену), обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю.

У подальшому, вказаний прекурсор особа, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , на виконання єдиного злочинного умислу членів організованої групи, перевезли на автомобілі «Mercedes Benz», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , до спеціально пристосованого місця для виготовлення психотропної речовини, за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де спільно зберігали та використали для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, вчинені повторно, організованою групою.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , переслідуючи єдиний злочинний намір, на виконання узгодженого плану вчинення злочинів відомого всім учасникам, 20 липня 2021 року у період часу з 13:40 по 17:33, повторно, умисно, незаконно, з корисливих мотивів, у спеціально пристосованому місці на подвір`ї приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, використовуючи обладнання, яке може використовуватись на окремих стадіях синтезу органічних сполук, у тому числі - психотропних речовин, незаконно виготовили з метою подальшого збуту, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, загальною масою 7,56255 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_5 , у складі організованої групи з особою, кримінальне провадження відносно якої закрите у зв`язку з її смертю та ОСОБА_7 , зберігали у спеціально пристосованому місці на подвір`ї приватного домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її подальшого збуту до моменту виявлення та вилучення з незаконного обігу працівниками поліції під час обшуку 20 липня 2021 року у період часу з 17:33 до 23:12 за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту психотропних речовин, у великих розмірах, вчинені організованою групою, повторно та особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 317 КК України.

23 липня 2021 року слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 118950 гривень.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 травня 2022 року ОСОБА_5 продовжувався строк тримання під вартою до 10 липня 2022 року включно.

При застосуванні та у подальшому при продовженні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд приймав до уваги те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, що свідчить про його негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_5 розлучений, не проживає за адресою реєстрації, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме обвинуваченому у разі визнання його винним, суд прийшов до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, і обвинувачення обґрунтовано вагомими доказами, є всі підстави вважати, що у разі скасування (не продовження) відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, він з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності буде мати можливість ухилятися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Викладені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, а застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою забезпечило його належну процесуальну поведінку та попередило спроби обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор ОСОБА_4 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 підтримала із зазначених в даному клопотанні підстав та просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , заперечуючи проти задоволення клопотання прокурора, наголошувала на відсутності будь-яких ризиків, а тому просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, зокрема, просила розглянути можливість застосування домашній арешт або передачу обвинуваченого на поруки.

З метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_5 у розгляді клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом призначено судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установи «Північна виправна колонія (№90)», де останній утримувався під вартою. Проте, встановити зв`язок із вказаної установою жодними засобами зв`язку, в тому числі за допомогою електронної пошти, мобільного чи інтернет зв`язку, суду не вдалось.

Прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , враховуючи збройну агресію Російської Федерації проти України та розташування Державної установи «Північна виправна колонія (№90)», де утримується під вартою обвинувачений ОСОБА_5 , на тимчасово окупованій території України, вважали за можливе провести судове засідання з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без участі обвинуваченої особи.

За наведених обставин, суд, будучи з об`єктивних обставин позбавленим можливості забезпечити участь у судовому засіданні обвинуваченої особи у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу, враховуючи перебування обвинуваченого у Державній установі «Північна виправна колонія (№90)», розташованій на тимчасово окупованій території, а також через відсутність в установі стабільного Інтернет зв`язку, необхідного для здійснення відеоконференції, з огляду на особливості правового режиму воєнного стану в Україні, як виняток, вважає, що дані обставини слід вважати виключним випадком для розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , приходить до таких висновків.

Так, дане клопотання прокурора, відповідно до розпорядження Верховного суду України від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану, на підставі ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, у кримінальних провадженнях, що були під територіальною юрисдикцією Білозерського районного суду Херсонської області, підсудне Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Згідно положень ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. При цьому вирішення даного питання судом відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Аналізуючи вказану норму Закону, суд доходе висновку, що запобіжний захід скасовується або змінюється в судовому розгляді, якщо відпадає необхідність у застосуванні запобіжного заходу або в раніше обраному запобіжному заході. При цьому, на більш м`який запобіжний захід змінюється, якщо обвинувачення змінюється на менш тяжке або ступінь вірогідності неналежної поведінки обвинуваченого стає незначним.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі і зазначені в даній нормі закону.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, суд враховує вимоги Європейського суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Європейський суд з прав людини у справах «Ілійков проти Болгарії», «Летельє проти Франції» вказував на те, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторно вчинення злочинів», а особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Із викладеного слідує, що право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких та тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років з конфіскацією майна, офіційно не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, не має міцних соціальних зв`язків, не надано жодних підтверджень того, що за медичними даними він не може перебувати в умовах позбавлення волі, а також що одноособово здійснює догляд за недієздатною особою, суд погоджується з наявністю ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, прокурором загалом доведено та обґрунтовано клопотання в частині наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і як наслідок необхідності продовження ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Менш суворі запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, на даний час не здатні забезпечити виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим.

До того ж, суду не надано будь-яких доказів про неможливість перебування під вартою обвинуваченого за станом здоров`я.

За викладених обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, продовживши обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04 вересня 2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316, 331, 334, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратуру Херсонської області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 листопада 2020 року за №0000409, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Надеждівка Білозерського району Херсонської області, громадянину України, строк тримання під вартою до 04 вересня 2022 року включно.

Копії ухвали вручити учасникам судового провадження для відома та направити до Державної установи «Північна виправна колонія (№90)» для належного виконання.
Ухвала суду, в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10