Справа №760/4310/22 1-кс/760/1483/22
У Х В АЛ А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвокатів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 , слідчої ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову про зупинення досудового розслідування, в якій просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадження № 0003413 від 02 грудня 2021 року.

Скарга мотивована тим, що в ході телефонної розмови зі слідчою ОСОБА_11 було з`ясовано, що кримінальне провадження № 0003413 від 02 грудня 2021 року зупинено 24 лютого 2022 року, у зв`язку з розшуком підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . При цьому, цього ж дня слідча в телефонній розмові надала дозвіл підозрюваній ОСОБА_6 на переїзд до дитини в м. Ворзель Київської області, а згодом дозволила підозрюваній виїхати в Польщу для пошуку її дитини, яку вивіз без її відома чоловік та переховує від неї.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що підозрювані викликались слідчим і прокурором в порядку частини першої статті 135 КПК України шляхом направлення їм повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, що свідчить про відсутність доказів ухилення від явки підозрюваних до органу досудового розслідування.

Таким чином, постанова про зупинення досудового слідства винесена без належних викликів підозрюваних, без доказів їх ухилення від явки до органу досудового розслідування, без належних мотивів оголошення їх у розшук, що свідчить про формальний характер постанови, тобто вона винесена не у відповідності до положень КПК України, у зв`язку з чим, подано скаргу про скасування постанови.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала з підстав викладених у ній, та просила її задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні також зазначила, що повістки про виклик підозрюваних на 22 лютого 2022 року, 23 лютого 2022 року, 24 лютого 2022 року були направлені за іншими адресами, ніж ті, що зазначені в ухвалах про обрання запобіжних заходів, та у повідомленні ОСОБА_7 про зміну адреси проживання. Крім того, вказала, що виклики за телефоном були здійснені за номерами, які не належать підозрюваним.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що відповідно до листа Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 23 травня 2022 року № 4929/125/48/04-2022 ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2022 року про обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не надходила, тобто контрольно-наглядова справа, у зв`язку з виконанням вказаної ухвали, не заводилась та співробітники поліції не здійснювали перевірку ОСОБА_6 за місцем її проживання, визначеному в ухвалі, що свідчить про не порушення останньою застосованого до неї запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань до винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року слідчі (розшукові) дії не проводились, після відновлення досудового розслідування, підозрюваного ОСОБА_8 було викликано на допит, на який він з`явився, тобто доводи сторони обвинувачення про переховування останнього від органу досудового розслідування не відповідають дійсності.

Підозрювані ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників, зазначивши, що вони не переховувались від органу досудового розслідування та постійно були на зв`язку із слідчою.

Прокурор ОСОБА_9 та слідча СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, зазначаючи, що місцезнаходження підозрюваних встановити виявилось неможливим, у зв`язку з чим їх було оголошено в розшук. Також зазначили, що 31 травня 2022 року кримінальне провадження № 0003413 від 02 грудня 2021 року відновлено для проведення слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій.

Вислухавши адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_9 та слідчу ОСОБА_10 , вивчивши скаргу та дослідивши матеріали додані до скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями частини першої статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Як встановлено в ході судового розгляду, слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 189 КК України.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 від 24 лютого 2022 року підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оголошено в розшук. Постанова мотивована тим, що підозрювані не з`явились для проведення слідчих дій 22 лютого 2022 року, 23 лютого 2022 року, 24 лютого 2022 року до слідчого відділу без повідомлення причин свого неприбуття. При неодноразовій спробі викликати підозрюваних по наданим ними номерах мобільних телефонів, зв`язок з ними був відсутній. Таким чином, місцезнаходження підозрюваних невідоме органу досудового розслідування.

Постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 від 24 лютого 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року зупинено у зв`язку з оголошенням підозрюваних в розшук.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до частини п`ятої статті 40 КПК України, слідчий здійснює свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання у яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Таким чином, слідчий самостійно визначає ефективні заходи для організації проведення досудового розслідування.

Частиною четвертою статті 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, постановою слідчого від 24 лютого 2022 року підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 оголошено в розшук, а постановою слідчого від 24 лютого 2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку із розшуком підозрюваних.

Вказана постанова слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні відповідає вимогам статті 110 КПК України. Зокрема, в ній зазначено зміст обставин, які є підставами для прийняття оскаржуваної постанови, мотиви її прийняття та їх обґрунтування (пункту 2 частини п`ятої статті 110 КПК України). Постанова ґрунтується на вимогах закону, належно зібраних та допустимих доказах, які не спростовуються обставинами, викладеними в поданій скарзі.

Що стосується доводів захисників з приводу неналежного виклику підозрюваних для проведення слідчих дій, то слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграммою, тобто виклик по телефону відповідає вимогам чинного законодавства щодо виклику осіб в кримінальному провадженні. Так в матеріалах кримінального провадження містяться телефонограми слідчого про виклик підозрюваних, з яких вбачається, що вони не відповіли на телефонні дзвінки. Доказів того, що вказані мобільні телефони не використовуються підозрюваними слідчому судді надано не було.

Крім того, в матеріалах справи містяться рапорти оперативного працівника від 22 лютого 2022, 23 лютого 2022, 24 лютого 2022 року, про те, що встановити місцезнаходження розшукуваних підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не виявилось можливим, що свідчить про обґрунтованість постанови про оголошення в розшук.

Посилання адвоката ОСОБА_4 на лист Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 23 травня 2022 року № 4929/125/48/04-2022, з якого вбачається, що ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 05 лютого 2022 року про обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві не надходила, внаслідок чого співробітники поліції не здійснювали перевірку ОСОБА_6 за місцем її проживання, не свідчать про те, що остання не переховувалась від органу досудового розслідування, оскільки це стосується контролю за виконанням обраного відносно підозрюваної запобіжного заходу, що не є предметом поданої скарги.

Що стосується посилання захисників на скріншоти з телефона підозрюваної ОСОБА_6 , а також на запис телефонної розмови ОСОБА_6 зі слідчою, як на докази того, що підозрювана ОСОБА_6 не переховувалася від органів досудового слідства, то суд вважає їх неналежними, оскільки в судовому засіданні не доведено, що номер на який здійснювалися телефонні дзвінки підозрюваною ОСОБА_6 належить слідчій.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на час постановлення слідчим постанови про зупинення досудового розслідування, ним були вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження осіб підозрюваних.

Крім того, під час розгляду скарги, слідчим суддею встановлено, що 31 травня 2022 року постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року відновлено у зв`язку із необхідністю в проведенні слідчих (розшукових) дій.

Частиною 1 статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що відсутні обставини, які стали підставою для звернення адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до слідчого судді з даною скаргою, у зв`язку із тим, що постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 від 31 травня 2022 року було відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дії слідчого відповідають нормам чинного законодавства, а правові підстави для скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись статтями 110, 280, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 24 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0003413 від 02 грудня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1