Провадження № 1-кп/161/1002/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 вересня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 06.03.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Бишів Радехівського району Львівської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта вища, не працює, неодружений, несудимий,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 у грудні 2021 року достовірно знаючи про заборону посіву та вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з метою подальшого збору врожаю та використання його для власних потреб, без мети збуту, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка перебуває у його користуванні, посіяв рослини конопель, та в подальшому обробляв і вирощував їх шляхом рихлення ґрунту, знищення бур`янів та підживлення, задля їх належного росту, дозрівання та використання у власних цілях, в результаті чого незаконно виростив 15 рослин роду конопель, які 06.03.2022 о 22 год. 41 хв. виявлено та вилучено працівниками поліції під час обшуку.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/103-22/1850-НЗПРАП від 11.03.2022 надані на дослідження 15 рослин зеленого кольору є рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Окрім цього, він же, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , зірвав з рослин коноплі частини стебел з верхівками та листям, чим незаконно придбав вказані наркотичні засоби, без мети збуту, для власного вживання. Після чого вказані частини рослин коноплі висушив та подрібнив, чим виготовив наркотичний засіб іншого виду канабіс, який продовжував у подальшому незаконно зберігати без мети збуту, для власного вживання, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку, а саме до 22 год. 41 хв. 06.03.2022.
Згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/1849-НЗПРАП від 10.03.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Загальна маса канабісу (у перерахунку на висушену речовину) становить 694,2803 г.
Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб канабіс, загальною масою 694,2803 г, що відповідно до Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, є особливо небезпечним наркотичним засобом у великому розмірі.
Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується незаконне придбання, виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичного засобу у великому розмірі, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно незаконно посіяв та вирощував коноплі та придбав, виготовляв та зберігав без мети збуту наркотичний засіб у великому розмірі, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Окрім цього, він же, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу у великому розмірі, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України
Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_3 несудимий, повністю визнав свою винуватість, має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, на обліку в нарколога чи психіатра не перебуває.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень та думку сторони обвинувачення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкціями закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на мінімальний строк, за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі. Остаточне покарання суд призначає на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Підстав для призначення покарання у виді штрафу суд не вбачає, оскільки обвинувачений не працює, а призначення покарання у виді арешту, який необхідно відбувати реально, буде надто суворим покаранням.
Судом взято до уваги особу обвинуваченого, а тому суд прийшов до висновку про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку.
За таких обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а арешт майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

-за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.03.2022 на майно, скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

-скляні банки у кількості 31 шт. із вмістом речовини рослинного походження, що поміщені до картонної коробки, зерна у пластиковій бірці, полімерні пакети із зернами у кількості 3 штуки, 15 рослин, ззовні схожих на коноплю, що поміщені картонної коробки, дві лампи чорного кольору, вентилятор, знищити;

-мобільний телефон марки «Нокіа», імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 5 835 (п`ять тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 08 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий