overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 473/2020/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"11" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000437 від 08.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скорцени Теленештського району, Молдова, молдован, громадянин України, офіційно не працює, з професійно-технічною освітою, розлучений, в силу ст.89 КК України не судимий, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресс АДРЕСА_2

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал №3, на 15 серпня 2022 року о 10.30 годині з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити судом одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11.08.2022 Справа №607/10208/22

Провадження 1-кс/607/3229/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року у справі №607/4597/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати частково арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 квітня 2022 року у справі №607/4597/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002207 від 02 листопада 2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а саме на металевий сейф з грошовими коштами, який зачинений.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 16.08.2022 року о 09.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7199/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Пісочна Городоцького району Хмельницької області, українця, громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у кримінальному провадженні №0001803,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 05 жовтня 2022 року включно.
Ухвала діє по 05 жовтня 2022 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскарженадо Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2022 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 592/5173/22
Провадження № 1-кс/592/2110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)
11 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ОСОБА_3 , представників власника майна - підозрюваного ОСОБА_4 адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001416 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001416 від 03.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме, мобільного телефону марки «Redmi Note 8» з прозорим чохлом, зв`язки ключів в кількості 08 штук.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде оголошений 15.08.2022 року о 08год.40хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1079/22
Провадження №11-кп/801/852/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у судовому провадженні за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Копії ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 502/1239/22
УХВАЛА

11 серпня 2022 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги

адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого

ОСОБА_3

на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

11.08.2022 р. слідчому судді Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України надійшла до провадження скарга адвоката ОСОБА_2 , як представника потерпілого ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.04.2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.04.2022 р. за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником можуть бути оскаржені рішення слідчого та дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зазначена скарга підсудна Кілійському районному суду Одеської області та подана у визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк, оскільки, як вбачається з доданих до неї матеріалів, про відповідну постанову потерпіла дізналась лише 02.08.2022 р. після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.

Таким чином, вважаю за можливе відкрите провадження по скарзі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити скаргу до розгляду на 14-ту годину 30 хвилин 15 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, як подала скаргу, її представника, дізнавача ОСОБА_4 та прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури.

Витребувати з сектору дізнання ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.04.2022 р. за № 0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 521/7928/21
Номер провадження:1-кп/521/694/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ухвалою суду від 15.06.2022 року було продовжено строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строк дії спливає 13.08.2022 року.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в телефонному режимі повідомила суд, що вона перебуває у декретній відпустці.

Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 14 годину 45 хвилин 11 серпня 2022 року.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК Українидля окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено 11 серпня 2022 року о 14 годині 45 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/449/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000505, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявив суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.
Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140,142-143,323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 27 вересня 2022 року о 12:00 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/1266/19
Провадження № 1-кп/170/14/22

У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження
11 серпня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі колегії суддів
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 305, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України,
ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 311, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України,
Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , кожен зокрема, надіслали на адресу суду клопотання про участь в судовому засіданні, яке відбудеться 11.08.2022 о 12 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням учасниками судового провадження власних технічних засобів та програмного забезпечення "Easycom". Клопотання обгрунтовані неможливістю безпосередньо прибути у вказане судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю місця розгляду кримінального провадження та умовами воєнного стану.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, клопотання захисника та обвинувачених про участь в судовому засіданні в режимі відеокоференції слід задовольнити.
Керуючись статтями 336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Шацького районного суду Волинської області несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали направити обвинуваченим та захиснику для виконання, учасникам кримінального провадження для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 279/1332/22
Провадження по справі 1-кп/276/102/22

У Х В А Л А
11 серпня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не з`явився обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурор висловив думку щодо неможливості проведення судового засідання без обвинуваченого та заявив клопотання про застосування до нього приводу.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Неявка обвинуваченого судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість до обвинуваченого застосувати привід.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату та застосувати привід до обвинуваченого.
Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 13 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року.
Здійснити привід в судове засідання на вказану час і дату в зал суду Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу суду про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали доручити Коростенському районному управлінню поліції ГУНП в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Коростенської окружної прокуратури.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1829/22
Провадження № 1-кс/935/545/22
У Х В А Л А

11 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст. 376 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі інших приміщеннях, які віднесені до вказаного домоволодіння за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення ростучих рослин коноплі, наркотичних речовин, знарядь для їх виготовлення, прекурсорів, в рамках кримінального провадження №000113.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Термін дії ухвали 1 (один) місяць.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2022 року о 15 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6