ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0002881,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 , яке погоджено з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 та відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 17 листопада 2022 року.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 198 480 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення. Роз`яснено порядок внесення застави, а також наслідки невиконання обов`язків

На таке судове рішення прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову , якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави.

Вважає, що суд неправильно застосував закон,зокрема,ч.4 ст.185 КПК України,оскільки слідчий суддя мав право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину.Прокурор вважає,що кількість наркотичних речовин,виявлених у ОСОБА_9 ,вказує на його причетність до особливо тяжкого злочину,а тому слідчий суддя порушив п.5 ч.4 ст.183 КПК України,визначивши розмір застави.

Провадження №11-сс/822/302/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10
Категорія: ст.183 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, доводи захисника про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Ухвала слідчого судді в частині застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою апелянтом не оспорюється, а тому судова колегія не наводить в ухвалі доводів на підтвердження правильності висновків суду в цій частині.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,враховуючи підстави та обставини,передбачені ст.ст.177,178 КПК України,має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається із наданих матеріалів, 17.09.2022 року до ЄРДР внесені відомості за №0002881 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та в цей же день ОСОБА_9 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.(а.с.6)

18 вересня 2022 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.(а.с.8-9 )

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Отже,слідчий суддя,відповідно до вимог закону,зокрема,ч.3 ст.183 КПК України,зобов`язаний був та визначив розмір застави щодо підозрюваного у даному кримінальному провадженні

При цьому слідчий суддя визначив максимальний розмір застави,який встановлений п.2 ч.5 ст.182 КПК України щодо особи,підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину.

Посилання прокурора на те,що суд повинен був застосувати п.5 ч.4 ст.183 КПК України та не визначати розмір застави, суперечить змісту цього закону,оскільки ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого(ч.2 ст.307 КК України),а не особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів,психотропних речовин,їх аналогів або прекурсорів.

Із врахуванням викладеного, апеляційна скарга прокурора є безпідставною,а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.176-178,182,183,194,309,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 19 вересня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_9 - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3