overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1346/21
Провадження № 1-і/552/17/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 Київський районний суд м. Полтави в складi:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000036,
В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000036.

Клопотання обґрунтувала тим, що на розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, в якому останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 може бути змінений на більш м`який, а саме особисте зобов`язання у зв`язку із відсутністю ризиків, передбачених п. 2,3,4 ч.1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_5 має бажання та бойовий досвід для того, щоб вступити до Збройних Сил України та захищати свою Батьківщину, а тому ризик у вигляді вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому останній обвинувачується відсутній.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Під час розгляду клопотання, від адвокат ОСОБА_4 просив залишити його без розгляду, оскільки на даний час питання які викладені в ньому вирішилися під час розгляду клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Суд, заслухавши думку прокурора, який просив клопотання захисника залишити без розгляду, вважає, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000036 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1206/22
Провадження № 1-кс/553/318/2022
У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2022м. Полтава

25 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Полтави у складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 24.05.2022,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 24 травня 2022 року залишено без розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України
При цьому ,у печатному підписі ухвали ,в частині зазначення прізвищата ініціалів судді допущено помилку-замість вірного прізвища та ініціалів судді « ОСОБА_1 » помилково зазначено прізвище та ініціали « ОСОБА_4 »,

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд за власною ініціативою вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 24 травня 2022 року,якою залишено без розгляду клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК Українизазначивши вірно ініціали та прізвище судді « ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 572/3585/21
Провадження № 1-кп/572/181/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000437 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 09 годину 30 хвилин 01 червня 2022 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 29 червня 2022 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 712/3657/22
Провадження № 1-кс/712/1727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Акціонерного товариства ПУМБ на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою Акціонерного товариства ПУМБ на бездіяльність дізнавача щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 03 червня 2022 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1959/21
Провадження №1-кп/133/13/22
У Х В А Л А
01.06.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про розгляд справи у режимі відеоконференції за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище кримінальна справа.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, виникло питання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із установою, в якій утримується обвинувачений під вартою.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання, яке призначено на 13.06.2022 о 15 год. 00 хв. у справі №133/1959/21, в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити проведення відеоконференції слідчому ізолятору Вінницької УВП №1, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2.

Копію ухвали направити до слідчого ізолятору Вінницької УВП №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
30.05.2022 Справа № 756/3586/22
Унікальний номер №756/3586/22
Провадження №1-кс/756/735/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження №0003745
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває скарга ОСОБА_3 , на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження №0003745.
У своїй скарзі ОСОБА_3 просила скасувати постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003745 від 29.10.2021.

Скаржниця подала до суду заяву в якій просила розглянути скаргу у її відсутності, скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Перший заступник керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, вказавши, 27.05.2022 ним скасовано постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003745 від 29.10.2021.
Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, постановою першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 27.05.2022 було скасовано постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003745 від 29.10.2021.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ураховуючи, що першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 скасовано постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0003745 від 29.10.2021, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві від 25.12.2021 про закриття кримінального провадження №0003745.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останнього прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає (с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької обл.), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та іншими підозрюваними ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , та ОСОБА_27 , іншими особами, визначеними слідчим, прокурором, з приводу обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

- здати на зберігання до органів поліції свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають йому право на виїзд та в`їзд за межі України, крім паспорта громадянина України.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування до 24.07.2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді, в частині відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 09.06.2022 року о 08:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2440/21 Номер провадження 11-кп/814/1216/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

31 травня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 6991,69 грн.

На вказаний вирок захисник та прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 08 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №127/6939/22
Провадження №1-кп/127/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2014 р. за № 0007257, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 та його представник- адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту застосованого до обвинуваченого - задовольнити.
Продовжити запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, за адресою: АДРЕСА_1 строком на 60 днів з 01.06.2022 року по 30.07.2022 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме, не відлучатися із місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу суду; прибувати до Вінницького міського суду Вінницької області за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали направити начальнику Одеського районного управління поліції №2 (м. Біляївка) ГУНП в Одеській області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2022 року о 12 год. 50 хв.

Суддя
Справа № 203/1687/22
Провадження № 1-кп/0203/607/2022
У Х В А Л А

01 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 02.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
31 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, разом з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.
До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Керуючись ст. ст. 302, 381-382 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 02.05.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 03 червня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у залі судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1893/22
Провадження № 1-кп/346/474/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

01 червня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 18.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 27.05.2022 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 18.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000403 від 18.09.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 28.07.2022 року на 09:30 год. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/493/22
У Х В А Л А

01.06.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000068 від 25.05.2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 06.06.2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

06.06.2022
11:00