overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 675/352/22
Провадження № 1-кп/675/50/2022
У Х В А Л А
"21" липня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. ст. 331, 372, 376, 393-395 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із застосуванням електронних засобів контролю відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ялта Автономної Республіки Крим, одруженому, не працюючому, жителю АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з 21 липня 2022 року по 18 вересня 2022 року включно.
Ухвала діє по 18 вересня 2022 року включно.

Для тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_5 підлягає направленню до державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали про продовження запобіжного заходу вручити ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 55 хв. 22 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3181/18
Провадження № 1-в/589/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 11.05.2022 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 15, ч. 2- ч.2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 01.02.2021, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 9 років з конфіскацією майна.

28.06.22 року до Шосткинського міськрайонного суду з клопотання звернулась засуджена ОСОБА_2 в якому просить ознайомити її з матеріалами її кримінального провадження оскільки на її думку е нововиявлені обставини.

Матеріали засудженому надаються на ознайомлення у разі написання апеляційної або касаційної скарги.

На теперішній час кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знаходиться на розгляді у Сумському апеляційному суді за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотання можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судом встановлено, що на теперішній час закінчився термін на право ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції, а також справа знаходиться на розгляді у Сумському апеляційному суді та рахується за головуючим суддею у справі, тому з подібним питанням, засудженому слід звернутись до апеляційного суду, а тому його клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 395, 537, 539 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/296/22
Єдиний унікальний № 733/288/22
У Х В А Л А

22 липня 2022 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000731 від 20.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000731 від 20.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду з Чернігівського апеляційного суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000731 від 20.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 липня 2022 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (вул. Котляревського 62, м. Прилуки, Чернігівська область).
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Березівський районний суд Одеської області
22.07.2022
Справа № 494/1256/19
Провадження № 1-кп/494/51/22
УХВАЛА
Іменем України
22.07.2022 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання 06.07.2022 року та 22.07.2022 року не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_4 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 20.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин,
Привід доручити Начальнику Березівського РВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6506/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000201 відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року слідчий СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000201 відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

Від слідчого надійшло клопотання про залишення поданого слідчим клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000201 відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №751/2464/22
Провадження №1-кс/751/688/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)

20 липня 2022 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000854 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України -

за участі сторін:

слідчий ОСОБА_5

прокурор ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю за можливим, з огляду на приписи ч.2 ст.376 КПК України, обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст.219,294,295-1,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000854 від 27.04.2022,за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000854 від 27.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 22.09.2022 року.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового провадження о 08 год. 00 хв. 21.07.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/959/22
Провадження №1-кп/283/136/2022
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02.05.2022 за № 0000088, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08.06.2022 до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР 02.05.2022 за № 0000088, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням ст. 291 КПК України, крім того, зазначила про відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.
Потерпіла у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки та їх поважність не повідомила, із заявами та клопотаннями до суду не зверталась, цивільного позову не пред`являла.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Заяв та клопотань від обвинуваченого не надійшло.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки, складом суду одноособово.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходили.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись статтями 314, 315, 316, 371, 372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 02.05.2022 за № 0000088, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 годину 15 хвилин 22 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області; складом суду - одноособово.
В судове засідання викликати осіб, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3924/22
Провадження 1-кп/524/456/22
УХВАЛА

22.07.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 04.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
18.07.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000531 від 04.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.186 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .
Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.
Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч. 2 ст. 190 КК України та одного епізоду, кваліфікованого за ст.186 ч.4 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.
Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.4 ст.186 КК України, в складі професійного судді одноособово на 23.08.2022 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_6
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/810/22
Провадження № 1-кс/534/213/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Горішні Плавні
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити .
Надати слідчому СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУПН в Полтавській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 10 липня 2022 по 17 липня 2022 з абонентським номером НОМЕР_1 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на весь час дії ухвали, із зазначенням номерів СІМ-картки, які знаходилися в телефоні інших абонентів, часу переговорів з прив`язкою до базових станцій.
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентським номерам НОМЕР_1 та періодом часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентським номером НОМЕР_1 ;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI) тощо;
-тип з`єднання абонента: вихідні та вхідні дзвінки, SMS(короткі текстові повідомлення), MMS(мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовій смузі частот), переадресація тощо;
-дата та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.
Строк дії ухвали до 21 серпня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 567/878/22
У Х В А Л А
22 липня 2022 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про який внесені в ЄРДР за № 0000070 від 08.06.2022 р., -

встановив:

22 липня 2022 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про який внесені в ЄРДР за № 0000070 від 08.06.2022р.

Водночас з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового розгляду у порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченого ч.4 ст.298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, заяви обвинуваченого та потерпілого, клопотання прокурора про проведення судового розгляду у спрощеному порядку у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, відомості про який внесено в ЄРДР за № 0000070 від 08.06.2022р., вважаю за можливе призначити судове засідання та провести судовий розгляд у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, -

ухвалив:

Розглядати у спрощеному порядку кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Призначити судове засідання на 25 липня 2022 року о 15 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул.Східна, 82).

Розгляд кримінального провадження здійснювати без виклику учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1