Справа № 467/382/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка клопотання Первомайського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Микитівського району Донецької області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, засудженого вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області звернулась до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.07.2021 року до Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області надійшов на виконання вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.05.2021 року щодо ОСОБА_5 .

17.07.2021 року ОСОБА_5 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного судом покарання, роз`яснено обов`язки покладені на нього судом, та попереджено про відповідальність у випадку їх невиконання, про що засуджений склав підписку.

Також, 17.07.2021 року засудженому була винесена під особистий підпис постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений був зобов`язаний з`являтись на реєстрацію до Арбузинського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області четверту п`ятницю кожного місяця.

23.07.2021 року та 27.08.2021 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та 04.08.2021 року не з`явився за викликом до органу пробації також без поважних причин.

13.09.2021 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області було внесено клопотання (подання) для вирішення питання про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Під час судового засідання ОСОБА_5 просив суд клопотання (подання) на задовольняти та зобов`язався більше не допускати порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням.

23.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області відмовив у задоволенні вказаного клопотання (подання).

Не зважаючи на це, 28.01.2022 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Для з`ясування причин неявки на реєстрацію до органу пробації, 02.02.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час візиту засуджений знаходився вдома. З приводу неявки на реєстрацію до органу пробації пояснив, що він хворів, але до лікарні за медичною допомогою не звертався, тому документального підтвердження поважності причини неявки на реєстрацію о органу пробації він надати не може, іншої поважної причини вказав, в результаті чого йому було винесене письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Не бажаючи стати на шлях виправлення, ОСОБА_5 продовжив порушувати порядок та умови відбування покарання з випробуванням. Так, 25.03.2022 року знову не з`явився на реєстрацію до органу пробації, тому засудженому був направлений виклик до органу пробації на 08.04.2022 року, але за викликом ОСОБА_5 не з`явився. 13.04.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїзд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час приїду, засудженого вдома не було, тому в дверях його будинку був залишений виклик до органу пробації на 18.04.2022 року. За викликом ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.

22.04.2022 року ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Для з`ясування причин неявки на реєстрацію 25.04.2022 року інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області здійснив виїд до місця мешкання ОСОБА_5 . Під час візиту засуджений знаходився вдома. З приводу неявок на реєстрацію до органу пробації 25.03.2022 року, 22.04.2022 року та неявок за викликами 08.04.2022 року та 18.04.2022 року пояснив, що між с. Воєводське та смт. Арбузинка відсутнє автобусне сполучення (що не відповідає дійсності, оскільки інший суб`єкт пробації із с. Воєводське вчасно з`явився на реєстрацію до органу пробації в той же самий день та саме автобусним сполученням), та у нього немає чим доїхати до смт. Арбузинка, інших поважних причин неявок до органу пробації ОСОБА_5 не вказав, в результаті чого йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Згідно характеристики Благодатненської сільської ради ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, від впливом алкоголю стає агресивним, часто порушує громадський порядок. До воєводського старостинського округу неодноразово надходили скарги від мешканців села про негативну поведінку ОСОБА_5 .

Таким чином, за період відбування покарання з іспитовим строком ОСОБА_5 п`ять разів порушив обов`язок без поважних причин, який поклав на його суд, а саме періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаці та тричі порушив один із основних обов`язків засуджених, а саме з`являтися за викликом адміністрації органів і установ виконання покарань, уповноваженого органу з питань пробації, без поважних на те причин. Така поведінка ОСОБА_5 та його ставлення до відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком свідчить про те, засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

В зв`язку з зазначеним начальник Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області вважає, що є обґрунтовані підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання.

Інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, з викладених в ньому підстав та пояснив, що ОСОБА_5 своїми діями умисно ухиляється від відбування призначеного йому покарання, а тому вважає, що є всі підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у виді позбавлення волі. Крім того, зазначив, що ОСОБА_5 на даний час підозрюється у вчинені ще двох кримінальних правопорушень.

Засуджений в судовому засіданні пояснив, що обставини викладені у клопотанні зазначено вірно, однак просив відмовити у його задоволенні, оскільки у нього не було грошей та можливості доїхати до смт. Арбузинка для явки на реєстрацію.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити посилаючись на наявність правових підстав для його задоволення у зв`язку із систематичним порушенням засудженим відбування призначеного судом йому покарання. Зазначив, що аналогічне клопотання щодо ОСОБА_5 вже розглядалось Арбуинським районним судом Миколаївської області та у його задоволенні було відмовлено. Однак, засуджений відповідних висновків не зробив та продовжив порушувати покладені на нього судом обов`язки.

Суд, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, заслухавши їхні пояснення, перевіривши доводи і обґрунтованість внесеного на його розгляд клопотання, дослідивши додані до нього документи, які є доказами у розумінні положень ст. 84 КПК України, керуючись законом, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності і допустимості, і сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, зробив такі висновки.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27.05.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Даний вирок набрав законної сили 30.06.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Так, порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, визначений у ст.ст. 163-166 КВК України та Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої спільним наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань та Міністерства внутрішніх справ України за № 270/1560 від 19.03.2013 року.

Відповідно положень ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку, роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом, здійснює нагляд за засудженими, вживає заходів з припинення порушень судових рішень, організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Згідно ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7 встановлено, що згідно з ч. 2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування умовного звільнення та направлення особи для подальшого відбування покарання в місця позбавлення волі суду необхідно вияснити чи ухилявся засуджений від явки до уповноваженого органу з питань пробації і від виконання покладених на нього судом обов`язків. Для цього необхідно опитати самого засудженого.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього зобов`язання і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2021 року ОСОБА_5 був ознайомлений з порядком відбування покарання, зі своїми правами та обов`язками, попереджений про відповідальність за ухилення від виконання обов`язків, покладених судом та за скоєння повторного злочину. Також йому була винесена постанова від 17.07.2021 року, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під особистий підпис, про встановлення днів явок для реєстрації, відповідно до якої він зобов`язаний з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації четверту п`ятницю кожного місяця.

З листків реєстрації вбачається, що ОСОБА_5 23.07.2021 року, 27.08.2021 року, 28.01.2022 року, 25.02.2022 року, 25.03.2022 та 22.04.2022 року не з`явився на реєстрацію без поважних причин, у зв`язку з чим йому було винесено письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання 12.08.2021 року, 04.09.2021 року, 02.02.2022 року та 23.04.2022 року.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладений на нього обов`язок, передбачений пунктом 4 ч. 1 ст.76 КК України такий як періодично з`являтися для реєстрації до органу пробації.

На переконання суду, оскільки неявка засудженого носить систематичний характер, доказів поважності неявки для реєстрації суду не надано, в сукупності така поведінка засудженого свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Крім іншого суд, при вирішенні даного клопотання також враховує що інспектор Первомайського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області вже вдруге звертається до суду з аналогічним клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання, однак засуджений відповідних висновків не зробив, продовжує порушувати покладені на нього судом обов`язки.

Тому вказане клопотання стосовно ОСОБА_5 слід задовольнити, так як в матеріалах даного клопотання наявні переконливі докази того, що ОСОБА_5 вперто не бажає стати на шлях виправлення, а отже, існують підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 ч. 2 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Первомайського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року покарання в виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання у порядку виконання вироку Арбузинського районного суду Миколаївської області від 27 травня 2021 року та даної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1