Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/301/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Кропивницькому апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання в «Кропивницькій виправній колонії (№6), звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з клопотанням про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання.
За наслідком судового розгляду ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року відмовлено засудженому ОСОБА_7 у задоволенні вказаного клопотання. Приймаючи дане рішення, суд першої інстанції виходив з того, що питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_7 вже було предметом судового розгляду та 12.10.2021 прийняте судове рішення про відмову останньому в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, призначеному вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018, а тому з урахуванням вимог ч. 7 ст. 539 КПК України повторний судовий розгляд клопотання з цього самого питання на даний час є неможливим, оскільки не сплинув рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а тому у задоволенні клопотання засудженого слід відмовити.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, засуджений ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі, просить задовольнити його заяву про застосування умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час розгляду його клопотання в Оріхівському районному суді йому повідомили, що повторний розгляд його клопотання може бути проведений через 6 місяців.
Крім того, під час відбування покарання він порушень не допускав, працював, в тому числі, і по благоустрою, безоплатно. Навчався в училищі по спеціальності швач, плиточник, каменщік. Вважає, що своєю поведінкою довів своє виправлення, а тому до нього можливо застосувати умовно - дострокове звільнення.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги засудженого і вважав ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018, яким його визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та на підставі ч.1 ст.71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 06 місяців.

Згідно з положеннями ст.12 КК України, злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, відноситься до категорії тяжких.

Відповідно до вимог ч.7 ст.539 Кримінального процесуального кодексу України, у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.10.2021 відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у зв`язку з тим, що останній не довів своє виправлення. Вказана ухвала набрала законної сили 28.10.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дотримався зазначених вимог закону та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , оскільки останній засуджений за злочин, який відноситься до категорії тяжких, та з дня винесення попередньої ухвали, якою відмовлено в задоволенні клопотання про його умовно-дострокове звільнення, не минув рік.

Обставини, на які посилається засуджений в своїй апеляційній скарзі, щодо неповноти розгляду клопотання в суді першої інстанції, а саме неврахуванні судом його позитивних характеристик, тощо, не спростовують правильності висновків суду, оскільки підставою для відмови у задоволенні клопотання стало те, що ОСОБА_7 не дотримався строків повторного звернення із таким клопотанням. Про що зазначено в мотивувальній та резолютивній частині ухвали районного суду та зазначено строки можливості повторного звернення з відповідним клопотанням, а саме, один рік з дня винесення ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, що тягнуть за собою скасування вищевказаної ухвали суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні його клопотання про умовно дострокове звільнення від покарання, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4