Справа № 159/5059/20
Провадження № 1-кс/159/112/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про вирішення клопотання про скасування арешту майна

04 квітня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника власника майна ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах компанії MARCOTRAN TRANSPORTES INTERNACIONALES S.L., про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 18.10.2019 року, -

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах компанії MARCOTRAN TRANSPORTES INTERNACIONALES S.L., звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна сідлового тягача марки «Вольво», реєстраційний номер Республіки Іспанія НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 (далі - ТЗ), накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 23.10.2019 року у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 року за №0000762; вказане майно просив повернути власнику або його представнику.

Клопотання обґрунтоване тим, що в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000762 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі КК України), 18.10.2019 вилучено сідловий тягач марки «Вольво», який розміщено на зберігання на території військової частини НОМЕР_3 , що в АДРЕСА_1 . Власником ТЗ є компанія MARCOTRAN TRANSPORTES INTERNACIONALES S.L. (вул. Насіональ Н-232, КМ 271,100,50690 Педрола, Сарагоса, Іспанія).

Постановою слідчого від 18.10.2019 року вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом; ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 га ТЗ накладено арешт з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового розслідування.

В ході досудового розслідування призначено і проведено ряд експертиз.

Представник власника майна вважає, що на даний час відпала потреба у накладеному арешті на вказане майно, оскільки, арешт накладено на транспортний засіб з метою його дослідження органом досудового розслідування та збереження речових доказів. Відповідно до матеріалів кримінального провадження, на даний час спеціалістами проведено огляд автомобіля і його агрегатів, дослідження задокументовані і така інформація може бути використана як доказ; органами досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі дії стосовно вказаного ТЗ. Водій ТЗ у справі перебуває у статусі свідка. Окрім цього, в ході проведення судової інженерно-транспортної експертизи, встановлено, що водій ТЗ не мав технічної можливості уникнути наїзду на трактор з причепом шляхом застосування екстреного гальмування в момент виникнення небезпеки для руху.

Також представник власника майна вказує, що в разі пред`явлення цивільного позову потерпілими до іспанської компанії MARCOTRAN TRANSPORTES ОСОБА_5 , шкода буде відшкодована повністю страховою компанією, оскільки в матеріалах кримінального провадження знаходиться поліс страхового відшкодування (зелена карта).

Накладення арешту на вказаний автомобіль на даний час порушує права власника, оскільки безпідставне його утримання перешкоджає компанії вчасно доставляти товар в місця його збуту.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання, додатково зазначив, що перебування ТЗ на території військової частини НОМЕР_3 під час воєнного стану в Україні становить небезпеку знищення майна.

Прокурор Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечив з тих підстав, що у даному кримінальному провадженні ще триває судова інженерно-транспортна експертизи, проведення якої доручено спеціалісту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі ЛНДІСЕ); матеріали кримінального провадження знаходяться в експерта.

Дослідивши наявні матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2019 за №0000762, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.10.2019 року, на сідловий тягач марки «Вольво», реєстраційний номер Республіки Іспанія НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , накладено арешт із забороною користуватись та розпоряджатись ним (учасники визнали, не заперечили і не спростували вказану обставину).

Матеріли кримінального провадження №0000762 в межах розгляду даного клопотання слідчому судді не надано.

У судовому засіданні 31.01.2022 прокурор пояснив, що матеріали даного кримінального провадження передано ЛНДІСЕ у зв`язку із призначенням судової інженерно-транспортної експертизи; на даний час експертиза триває.

На запит слідчого судді від 01.02.2022 ЛНДІСЕ надав інформацію (лист № 438/15/вих.-22/ЛЕП від 09.2.2022) про те, що 15.11.2021 до Волинського відділення ЛНДІСЕ надійшла постанова старшого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 про призначення судової інженерно-транспортної експертизи у кримінальному провадженні №0000762 від 18.10.2019 (експертиза № 8837). Виконання експертизи доручено старшому судовому експерту Волинського відділення ЛНДІСЕ, орієнтовний строк завершення виконання експертизи друга декада березня 2022 року.

У судовому засіданні 04.04.2022 прокурор повідомив, що призначена судова інженерно-транспортна експертиза у кримінальному провадженні №0000762 від 18.10.2019 (експертиза № 8837) не завершена, матеріали кримінального провадження в орган досудового розслідування не повернуто.

Встановлені обставини свідчать про те, що на даний час у кримінальному провадженні №0000762 триває досудове розслідування, здійснюються відповідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення всіх обставин справи.

Згідно із частиною першою статті 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог частини першої статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні арешту на ТЗ на даний час не відпала, оскільки у вказаному кримінальному провадженні продовжується досудове розслідування та призначено експертизу, а заявником не доведено, що арешт було накладено необґрунтовано.

Отже, на даний час таке клопотання представника власника майна є передчасним.

Також необхідно звернути увагу, що запровадження в Україні із 24.02.2022 воєнного стану, в жодному разі не нівелює принципів і засад проведення кримінального провадження, у тому числі у частині змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів (які у тому числі можуть бути здобуті шляхом проведення експертизи) і заборони надмірного втручання у право власності.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права власника автомобіля, як арешт майна, а скасування такого арешту, в тому числі й частково, не буде сприяти забезпеченню проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, дотримання розумних строків в ході прийняття процесуальних рішень та під час виконання процесуальних дій.

Аналізуючи зазначене вище в сукупності, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 по скасування арешту майна, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 08 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1