Справа № 522/8173/22
Провадження № 1-«кс»/522/4082/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонінній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 23.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, про арешт майна,
за участю сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_4 ,
адвоката - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, в провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 23.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, процесуальне керівництво якого здійснюється Одеською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Південного регіону.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, встановлено що службові особи військової частини НОМЕР_1 з використанням свого службового становища за попередньою домовленістю із представниками БФ «Корпорація Монстрів», в умовах воєнного стану, здійснюють продаж товарів гуманітарної допомоги країн ЄС з метою отримання прибутку.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив продаж товарів (предметів) гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку під час військового стану.

Крім того, відповідно до повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області № 65/30/1384 від 01.07.2022, знаряддя протиправної діяльності та предмети, які мають значення для проведення повного, об`єктивного та швидкого досудового розслідування, в тому числі електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, планшети, мобільні телефони, флеш-накопичувачі, жорсткі магнітні носії інформації), електронно-обчислювальна техніка з інформацією відносно незаконної діяльності, термінали мобільного зв`язку, готівкові грошові кошти та кошти у іноземній валюті (валютні цінності), фото та відео матеріали, текстові публікації, які місять заклики до вчинення умисних дій з метою зміни меж або державного кордону України та повалення чинної влади у неконституційний спосіб знаходяться за місцем знаходження офісу ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході перевірки вказаної інформації, 01.07.2022, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним з необхідністю врятування майна, яке може бути визнане речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, слідчим в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області підполковником юстиції ОСОБА_4 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети:

- ноутбук Мак бук про А 1502 ЕМС 285, сірого кольору, з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Айфон (кришка зеленого кольору);

- грошові кошти у розмірі 9500 доларів США;

- грошові кошти у розмірі 500 гривень України;

- грошові кошти у розмірі 1000 доларів США;

- ноутбук Мак бук про А 1502 ЕМС 285, сірого кольору, з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон Айфон (кришка сірого кольору);

- ноутбук Мак бук про А 1502 ЕМС 285, сірого кольору, з зарядним пристроєм;

- папка в твердій обкладинці (скорозшивач) зеленого кольору, в якій містяться документи з інформацією про взяття на облік та передачу гуманітарної допомоги БФ «Корпорація Монстрів»;

- мобільний телефон Редмі модель М 2004J19AG;

- мобільний телефон Редмі, модель М 1903С3ЕG

- жорсткий диск Seagate s/n 3ND1YB30;

- жорсткий диск Seagate s/n 3ND1YB30;

- жорсткий диск Western Digital s/n WMA2HW41551;

- жорсткий диск SAMSUNG s/n S246JCZ400625;

- жорсткий диск CRUSAIL s/n 1624F01DF13E;

- жорсткий диск CRUSAIL s/n 1624F01DBA01;

- жорсткий диск INTEL s/n J14260-102;

- жорсткий диск INTEL s/n J14260-100;

- жорсткий диск DCZ s/n A22NG20;

- жорсткий диск WD s/n 1821AE800256;

- жорсткий диск APACER s/n AP120GAS350;

- жорсткий диск ADATA блакитного кольору;

- жорсткий диск DATA TRAVELER кольору;

- жорсткий диск Asus s/n 12mk7nocv15w288317;

- жорсткий диск Asus s/n FBNLCV03241046D;

- жорсткий диск CRUSAIL s/n 1624F01DF097;

- жорсткий диск KINGSTONE s/n 5002GB778443E153;

- жорсткий диск GOODRAM s/n GX2087422;

- жорсткий диск APACER s/n AP120GAS3406;

- жорсткий диск TOSHIBA s/n 65MHL5DRSX13;

- жорсткий диск KINGSTONE s/n 50026B776109B610.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав посилаючись на викладені в ньому обставини та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, просив повернути власнику майно.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, яке підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Враховуючи викладене вище та практику ЄСПЛ, застосування якої є безумовною складовою національного законодавства, є обґрунтовані підстави накладення арешту на відповідне майно, що при наявних обставинах кримінального провадження є виправданим та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження, який при наявних потребах досудового розслідування виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Прркурором в клопотанні конкретно вказаний перелік майна, на яке належить накласти арешт, а також до нього додані документи, якими він обґрунтовує його доводи.

Таким чином, суд вважає, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилучено майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонінній сфері Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000111 від 23.05.2022, в ході проведення 01.07.2022 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , згідно з переліком зазначеноному у клопотанні прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонінній сфері Південного регіону ОСОБА_3 та зазначеному в описовій частині ухвали.

Заборонити власникам та/або володільцям вказаного майна володіти, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: