Справа № 493/257/22
Провадження № 1-кс/493/21/22
УХВАЛА
07 квітня 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст. дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна,
В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000034 від 22.01.2022 року за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
Під час розслідування даної справи ст. дізнавач СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого 06.04.2022 року під час огляду місця події.
Свої вимоги ст. дізнавач обґрунтовує тим, що вилучене майно має значення речового доказу по даному кримінальному провадженню.
В судовому засіданні ст. дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту, слідчий суддя дійшла такого висновку.
Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 22.01.2022 року внесено відомості про факт використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.
21.01.2022. до ЧЧ Подільського РУП надійшли матеріали з «СБУ ДВК 7 управління» про те, що за результатом проведення перевірки отримано дані щодо факту підробки офіційних документів, а саме «тимчасове посвідчення» (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 06.07.2009 р. на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16.02.2022 року в якості свідка був допитаний начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , який повідомив, що 06.12.2021 року ОСОБА_5 прибув до 1 відділу у зв`язку з постановкою на облік. З офіційних документів останнього було пред`явлено тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 06.07.2009 року. Також повідомив, що вищевказаний документ, пред`явлений ОСОБА_5 , являється недійсним або містить можливий факт підробки, оскільки даний документ не затверджений на законодавчому рівні ніяким наказом, виходячи з цього ОСОБА_5 користувався підробленим документом. Також під час допиту ОСОБА_6 стало відомо, що оригінал документу, який пред`явив ОСОБА_5 , знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 18.02.2022 року задоволено клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до документів у вказаному кримінальному провадженні та надано дізнавачу СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, а саме оригіналу тимчасового посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 06.07.2009 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , яке зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Строк дії ухвали визначено тривалістю тридцять днів з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
На виконання вказаної ухвали дізнавачем 22.02.2022 року за вих. № 664/846 надісланий лист начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 про проведення слідчих дій, який отриманий 22.02.2022 року. Однак відомостей про виконання ухвали слідчого судді матеріали кримінального провадження не містять.
За вимогами ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Натомість в матеріалах кримінального провадження наявна заява гр. ОСОБА_8 від 06.04.2022 року на ім`я ст. дізнавача ОСОБА_4 про долучення до матеріалів кримінального провадження ТП № 4/4, видане на ім`я ОСОБА_5 , за фактом можливої підробки.
06.04.2022 року в ході огляду місця події службового кабінету № 21 ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: вул. Ломоносова, 47, м. Балта, працівником ЗСУ зазначеного відділення ОСОБА_8 було добровільно видано тимчасове посвідчення (замість військового квитка) № НОМЕР_1 від 06.07.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , яке в подальшому направлено до ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 від 22.01.2022 року не містять будь-яких відомостей про виконання ухвали слідчого судді від 18.02.2022 року, якою надавався дозвіл на тимчасовий доступ до документів, або не можливості її виконання. Відсутні відомості про процесуальний статус ОСОБА_8 , яка на підставі заяви 06.04.2022 року добровільно видала тимчасове посвідчення № 4/4 від 06.07.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , яким чином зазначене посвідчення опинилось у неї, яке вона має до нього відношення, оскільки ОСОБА_8 в рамках даного кримінального провадження допитана не була. Отже не доведено, що виданий нею документ має значення речового доказу у кримінальному провадженні, та є необхідність у накладені на нього арешту.
Крім того, сторона кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, у разі невиконання даної ухвали, не зверталася з клопотанням до слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Таким чином, клопотання, додані до нього матеріали і матеріали кримінального провадження не містять достатніх відомостей про те, що тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 від 06.07.2009 року на ім`я ОСОБА_5 , яке видала ОСОБА_8 , є саме предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, за фактом використання ОСОБА_5 завідомо підробленого документа в кримінальному провадженні № 0000034 від 22.01.2022 року, тому слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вказане в клопотанні майно.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 відмовити.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1