overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/621/4/22
У Х В А Л А
05 вересня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
в складі: судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 31.08.2022 ОСОБА_4 визнано винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

У вироку суду помилково зазначено провадження № 1-кп/621/87/18.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за необхідне внести відповідні виправлення у судове рішення.

Неприбуття в судове засідання належним чином повідомлених учасників судового розгляду відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вислухавши думку прокурора, суд дійшов наступного:

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у вироку Зміївського районного суду Харківської області зазначено номер кримінального провадження 1-кп/621/87/18.

Однак, як вбачається з автоматизованої системи документообігу, номер провадження у кримінальному провадженні № 621/82/18 перереєстровано на № 1-кп/621/4/22.

У зв`язку з чим слід виправити допущену описку, зазначивши вірно номер провадження як 1-кп/621/4/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Виправити у вироку Зміївського районного суду Харківської області від 31 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000984 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, допущено описку.

Вважати вірним номер провадження 1/кп/621/4/22 замість 1-кп/621/87/18.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1686/19 Номер провадження 11-кп/814/232/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційний розгляд провадження
05 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції вкримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 лютого 2019 року за №0000239, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року,
встановив:
Цим вироком ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винуватими та засуджено кожного за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 70 КК України на 11 років позбавлення волі.
На вирок суду захисник ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених, подав апеляційні скарги, які утримуються в ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
За змістом приписів ч.ч.1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним вище, з метою дотримання прав учасників судового процесу та забезпечення оперативності розгляду справи належить провести дистанційне судове провадження на підставі ч.1 ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя,

постановив:
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 провести у режимі відеоконференції між ДУ "Харківський слідчий ізолятор" та Полтавським апеляційним судом.

Доручити ДУ "Божковська виправна колонія (№16)"вчинити дії, передбачені ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати ДУ "Божковська виправна колонія (№16)".
Повідомити всіх учасників судового провадження про проведення розгляду кримінального провадження 06 вересня 2022 року о 13 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 серпня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 11.11.2021 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 11.11.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09. 2022 року о 10:10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2368/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000133 від 20.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 22.08.2022 у кримінальному проваджені №0000133 від 20.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000133 від 20.07.2022, яке відбудеться 05.09.2022 о 12:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 298/147/22
Номер провадження 1-кп/298/94/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 28.01.2022 року) про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до його розшуку.

06 вересня 2022 року на адресу суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про те, що місце перебування обвинуваченого встановлено та ОСОБА_3 доставлено в приміщення суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

Так, як на даний час встановлено місце перебування обвинуваченого, відпали всі підстави для зупинення кримінального провадження, тому кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області на 06 вересня 2022 року на 10 год.00 хв. з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003857 від 06.12.2018, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У призначене судове засідання не з`явилися свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілої та її представника, суд приходить до переконання, що свідок ОСОБА_8 підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372, 372 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0003857 від 06.12.2018 за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 11 год. 00 хв. 21 жовтня 2022 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час свідка ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про привід доручити Ужгородському районному управлінню поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
05.09.22 Справа №483/536/22
1-кп/469/210/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000451 від 11.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,
в с т а н о в и в :
29 серпня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
Відповідно до довідки відповідальної особи суду, кваліфікований електронний підпис заявника відсутній.
Згідно із ч.1, ч.3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтями 42, 46, 350 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, захисника, зокрема, щодо заявлення клопотань.
Отже, для розгляду клопотання суд має встановити, що воно подане відповідною особою, що, у випадку подання клопотання у письмовому вигляді, підтверджується особистим підписом особи, яка надала клопотання
Відповідно до ст..5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг електронним документом є документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1, 2 ст.6 вказаного Закону).
Оскільки надана суду заява не підписана заявником у встановленому законодавством порядку, так як не містить електронного підпису заявника, є неможливою ідентифікація особи, що подала заяву.
За таких умов суд не має можливості ідентифікувати автора заяви, а тому подана заява розгляду не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 587/1039/20
УХВАЛА
06 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Суми клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ч.3 ст. 191, ч.1 ч.2 ст. 209 КК України,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці адвоката ОСОБА_3 до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даного кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції власними технічними засобами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 366 КПК України, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 366, ч.2 ч.3 ст. 191, ч.1 ч.2 ст. 209 КК України, за власними технічними засобами задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/1039/20 ( 1кп/587/38/22) призначене на 06 вересня 2022 року о 10-00 годині, за участю адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Копії ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 на електронну пошту.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 733/522/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/144/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула в порядку письмового провадження в м. Чернігові матеріали щодо визначення підсудності кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд місцевого суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000594 від 22 липня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України.

За клопотанням прокурора ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 серпня 2022 року поставлене питання про визначення підсудності обвинувального акту за місцевим судом в межах юрисдикції якого було закінчене досудове розслідування, згідно змін, внесених у ч. 9 ст. 615 КПК України.

У даному кримінальному провадженні обвинувальний акт був складений старшим слідчим ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області 12 серпня 2022 року в приміщенні ВПД №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18. Цього ж дня обвинувальний акт був затверджений та підписаний прокурором у провадженні прокурором Прилуцької окружної прокуратури у приміщенні Прилуцької окружної прокуратури по вул. Покрасівка, 18-а в м. Ічня Чернігівської області.

Тобто досудове розслідування завершилось саме в м. Ічня Чернігівської області на території під юрисдикцією Ічнянського районного суду Чернігівської області.

Кримінальні правопорушення були вчинені на території земельної ділянки,яка належить ДП «Ніжинський лісгосп» та відноситься до переліку територій об`єктів природного-заповідного фонду національного природного парку «Ічнянський»,отже саме в цей суд у відповідності до ч. 9 ст. 615 КПК України і підлягав направленню обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 32, 34, 406, 615 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити підсудність обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000594 від 22 липня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 246 КК України, за Ічнянським районним судом Чернігівської області, якому повернути на розгляд цей обвинувальний акт.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Березівський районний суд Одеської області
06.09.2022
Справа № 494/1796/21
Провадження № 1-кп/494/146/22
УХВАЛА
Іменем України
06.09.2022 р м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Осецький І

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 Кримінального Кодексу України (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання 110.03.2022 року, 08.07.2022 року та 06.09.2022 року не з`явився без поважних причин. Будь-яких заяв або клопотань щодо причин відсутності у судових засіданнях не надсилав та суд не повідомляв.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу через органи поліції.

Згідно ст.ст.139,140 Кримінально-процесуальногокодекуУкраїни (далі-КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене 04.10.2022 року о 10 годині 30 хвилин,
Привід доручити Начальнику Березівського ВП ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Березівської окружної прокуратури.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1