УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001417 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001417 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що група із невстановленої кількості осіб, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме положень ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» в редакції від 22.12.2006, відповідно до якої обіг наркотичних засобів включених до таблиці I, списку № 1 переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000р., (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів) об`єднались у стійку організовану групу з метою систематичного незаконного вирощування, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу на території м. Одеси, Одеської області та інших міст України. При цьому зазначені особи розробили план своєї злочинної діяльності і розподілили між собою функції, спрямовані на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Задля досягнення поставленої спільної мети незаконного збуту особливо небезпечної наркотичної речовини, а також забезпечення конспіративності злочинної діяльності, невстановленою особою, яка входила до її складу налагоджено алгоритм вирощування та збуту наркотичних засобів, використовуючи послуги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів достеменно встановлено, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, зокрема до організації вирощування та збуту особливо небезпечної наркотичної речовини канабіс, може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, у слідства були достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 ,можуть знаходитись речі, предмети, документи, які можуть свідчити про злочинну діяльність; грошові кошти, отримані ними внаслідок його злочинної діяльності; речі і предмети, які вилучені із вільного обігу на території України, а саме наркотичні засоби та психотропні речовини, а також електронні носії інформації, комп`ютерна техніка та мобільні гаджети (мобільні телефони, планшети, тощо), які можуть містити інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження.

Так, 18.10.2022 в порядку ст. 236 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- 9 кущів рослинного походження, зеленого кольору;

- 42 зіп-пакети, вакуматор у корпусі чорного кольору з написом «VacuumSealer Z», вакуматорна плівка;

- банківські картки: картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_1

ОСОБА_6 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « НОМЕР_2 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - « НОМЕР_3 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « НОМЕР_4 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Частина вилучених в ході обшуку предметів, зберігались за місцем проживання ОСОБА_5 незаконно, оскільки відносяться до категорії речей та предметів вилучених законом з вільного обігу, інші можуть зберігати інформацію, яка органом досудового розслідування у подальшому буде використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.У зв`язку з чим, вищевказані речі та предмети було визнано речовими доказами і винесено відповідну постанову19.10.2022.

З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході обшуку майно слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна зазначивши, що накладення арешту на майно необхідно для забезпечення його збереження як речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, доказів злочину, а також має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч.1 ст.171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч.2 ст.64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відтак, в силу ст.64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч.1, ч.2 ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.

Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001417 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК Українивилучене в ході проведення обшуку майно, а саме: 9 кущів рослинного походження, зеленого кольору; 42 зіп-пакети, вакуматор у корпусі чорного кольору з написом «VacuumSealer Z», вакуматорна плівка; банківські картки: картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_1 ОСОБА_6 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « НОМЕР_2 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - « НОМЕР_3 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - « НОМЕР_4 », картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - « НОМЕР_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 » належить третій особі, а саме ОСОБА_5 , за місцем проживання якої фактично був проведений обшук.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчий звертається з клопотанням про арешт майна третьої особи.

Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001417 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1