Справа № 761/8175/22
Провадження № 1-кс/761/4600/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13 травня 2022 року
слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 08.04.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
З матеріалів скарги вбачається, що Першим відділом детективів захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 від 08.04.2022 за фактом незаконного транспортування невстановленими особами на території Київської області з метою збуту незаконно виготовленого пального за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.204 КК України.
Процесуальне керівництво відносно вказаного кримінального провадження здійснює Офіс генерального прокурора.
Так, 08.04.2022 службовими особами Бюро економічної безпеки України було проведено огляд місця події в с. Стави, Кагарлицького району, Київської області та здійснено вилучення наступного майна:
-Автомобіль марки MAN модель 19.403 вантажний-спеціалізований, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із цистерною, власник ОСОБА_6 ;
-Прозора рідина із характерним запахом бензину в об`ємі 9 190 куб. Дм (літрів):
- Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;
- Ключі від автомобіля марки MAN, модель 19.403 вантажний-спеціалізований, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1998 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 із цистерною;
- Зразки рідини із характерним запахом бензину № 1, 2, 3;
- Товарно-транспортна накладна на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 34040 віл 08.04.2022 року.
Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню власнику.
Скаржник будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Детектив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.
Дослідивши доводи скарги, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, як зокрема нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09.05.2022 року по справі № 761/6750/22, в межах кримінального провадження № 0000001 від 08.04.2022 року було накладено арешт на майно, що було вилучено 08.04.2022 року за адресою: Київська область, с. Стави, автомобільна дорога Т-10-30, зокрема на транспортний засіб, ключі та свідоцтво від нього.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто вказане майно не може бути повернуто особі в порядку подання заяви за вимогами ст. 303 КПК України, а є предметом розгляду клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст. 174 КПК України.
Сукупність наведеного свідчить про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку та надалі арештоване рішенням слідчого судді за клопотанням прокурора, не має статусу тимчасово вилученого майна у розумінні статті 167 КПК України, а є арештованим майном, порядок повернення якого регламентований ст.ст. 170-174 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність детектива Головного підрозділу детективів БЕБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 08.04.2022 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1