Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/999/22
Справа № 711/3245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 08.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.
Вказане клопотання мотивує тим, що до слідчого управління ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали УСБУ в Черкаській області щодо розтрати коштів службовими особами УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час виконання робіт на об`єкті «Реконструкція системи теплопостачання з влаштуванням котельні за адресою АДРЕСА_1 » у 2019-2020 роках.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Уманського комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2019 по 30.09.2021 за результатами якої складено акт ревізії від 10.01.2022 № 06-30/01.
Так, ревізією встановлено, що УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало господарські відносини із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код СДРГІОУ НОМЕР_1 ) щодо виконання робіт за кошти ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) по об`єкту будівництва «Реконструкція системи теплопостачання з влаштуванням котельні за адресою АДРЕСА_1 ». УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » приймались та оплачувались виконані TOВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи.
Ревізією наданих ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » включено до Актів вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, по відповідних договорах із УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вартість устаткування за ціною, що перевищує фактичну відпускну ціну (ціну придбання).
В цілому по устаткуванню, яке включено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до Актів вартості устаткування по договору від 16.07.2019 № б/н встановлено, що в порушення вимог п. 5.4.6.1: Правил визначення вартості будівництва ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 05.07.2013 № 293 завищено поточні ціни на устаткування в інвесторській кошторисній документації, в договорі та в Актах вартості устаткування, що призвело до завищення вартості виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по договору від 16.07.2019 № б/н робіт, які прийняті та оплачені УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на загальну суму 4 691 720,40 грн та до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Виявлені в ході ревізії порушення щодо завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вартості виконаних робіт призвели до зайвого отримання УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » тіла кредиту на суму 4 977,44 тис. грн. та його часткового погашення, а також зайвого нарахування та сплати УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсотків за кредитом ІНФОРМАЦІЯ_5 (в розмірі 6%) та до матеріальної шкоди (збитків) на зазначену суму.

Відповідно до матеріалів ревізії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для виконання робіт на замовлення УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » придбало в 2019 році у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) котел Rex 140 в кількості 2 комплекти на загальну суму 715 910, 40 грн. з ПДВ, а також конденсаційний економайзер ВАХ-С 10-88 в кількості 2 шт. на загальну суму 580 564,49 грн. з ПДВ.

На теперішній час з метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, проведення будівельно-технічної та судово-економічної експертиз для встановлення обсягів та вартості фактичних виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по об`єкту будівництва «Реконструкція системи теплопостачання з влаштуванням котельні за адресою АДРЕСА_1 » на замовлення УКП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердження чи спростування факту завищення вартості виконаних робіт на вказаному об`єкті, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , а саме документів, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу продажу у 2019 році котлів Rex 140 в кількості 2 комплекти, а також конденсаційного економайзера ВАХ-С 10-88 в кількості 2 шт. та іншого додаткового устаткування, серед яких: договори з додатковими угодами, усіма змінами, доповненнями, додатками, специфікаціями; сертифікати та паспорти якості на обладнання, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, акти приймання-передачі матеріальних цінностей, доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, документація щодо виконання будівельно-монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт та введення змонтованого обладнання в експлуатацію, акти виконання робіт та надання послуг, акти звірки взаєморозрахунків, іншої супутньої документації, яка стосується поставки обладнання.

У кримінальному провадженні планується проведення судово-економічної експертизи з метою встановлення суми завданих збитків. Відповідно до 3.3. «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5, разом з документом про призначення експертизи (залучення експерта) експерту слід надати документи бухгалтерського та податкового обліку, які містять вихідні дані для вирішення поставлених питань. Такими документами можуть бути прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, ордери, звіти матеріально відповідальних осіб, картки складського обліку, касові книжки, матеріали інвентаризації, акти ревізій, табелі, наряди, акти приймання виконаних робіт, трудові договори, розрахункові платіжні відомості, виписки банку, платіжні доручення і вимоги, договори про матеріальну відповідальність, накопичувальні (оборотні) відомості, журнали-ордери, меморіальні ордери за балансовими рахунками, головні книги, реєстри податкових накладних, податкові декларації, баланси та інші первинні і зведені документи бухгалтерського та податкового обліку і звітності.

З урахування викладеного вище, слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, робити з них копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд вважає, що слідчим доведена необхідність у тимчасовому доступі до документів вказаних в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 166 КПК України, -

у х в а л и в:

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), та зобов`язати відповідальну особу володільця документів надати завірені копії документів, що підтверджують господарські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з приводу продажу у 2019 році котлів Rex 140 в кількості 2 комплекти, а також конденсаційного економайзера ВАХ-С 10-88 в кількості 2 шт. та іншого додаткового устаткування, серед яких: договори з додатковими угодами, усіма змінами, доповненнями, додатками, специфікаціями; сертифікати та паспорти якості на обладнання, видаткові накладні, товаро-транспортні накладні, акти приймання-передачі матеріальних цінностей, доручення на отримання товарно-матеріальних цінностей, документація щодо виконання будівельно-монтажних робіт, пусконалагоджувальних робіт та введення змонтованого обладнання в експлуатацію, акти виконання робіт та надання послуг, акти звірки взаєморозрахунків, іншої супутньої документації, яка стосується поставки обладнання.

Строк дії цієї ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Попередити посадову особу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », якій у зв`язку із виконанням даної ухвали стали відомі дані досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000092 від 08.04.2022 про обов`язок нерозголошення даних досудового розслідування та кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 387 КК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1