Провадження № 1-кс/161/2039/22
У Х В А Л А
про задоволення заяви про відвід
м. Луцьк 27 квітня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України (справа №161/12198/20, провадження №1-кп/161/42/22),
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України.
Обвинувальний акт з додатками, в порядку ст.35 КПК України, переданий для розгляду судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5
19.04.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду зазначеного обвинувального акту, оскільки 11.03.2022 вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області під її головуванням було затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 (справа №161/3352/22). Оскільки зазначеному у вироку суду ОСОБА_8 визнано винним в тому числі і по епізодах, вчинених за попередньою змовою з особою, справа, відносно якого виділена в окрема провадження, який є саме обвинуваченим ОСОБА_6 . Таким чином, суддею ОСОБА_5 вже надана правова оцінка обґрунтованості пред`явленого обвинувачення, що, безумовно, може викликати сумніви у її неупередженості у подальшому розгляді зазначеного вище обвинувального акту. В зв`язку з наведеним суддя ОСОБА_5 , на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, підлягає відводу.
Прокурор та захисник ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, згідно поданих ними письмових заяв заяву про відвід підтримали, просили її задовольнити.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, а тому, на підставі ст.81 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності.
Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

У відповідності до ст. 9 даного Закону, суд створює такі умови, за яких кожному учаснику судового процесу гарантується рівність у реалізації наданих процесуальних прав та у виконанні процесуальних обов`язків, визначених процесуальним законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.03.2022 під головуванням судді ОСОБА_5 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_8 (де він діяв спільно із особою, матеріали відносно якого виділено в окреме провадження) та призначене узгоджене сторонами покарання.
Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді при здійсненні подальшого розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України, а тому заяву захисника про відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Заяву захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_5 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_5 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001059 від 06 березня 2017 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. ч. 1, 3 ст. 357 КК України (справа №161/12198/20, провадження №1-кп/161/42/22).
Передати дану справу для повторного розподілу через автоматизовану систему документообігу суду, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1