overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/6009/22
№ 1-кс/183/1397/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськ ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене 28.03.2022 року до ЄРДР за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Городище Біловодського району Луганської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесене 28.03.2022 року до ЄРДР за № 0000071 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил в провадженні якого воно знаходиться.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.30 годині 04.10.2022 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 343/2228/21
Номер провадження: 1-кп/0343/16/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженої 10 травня 2022 року вироком Долинського районного суду Івано-Франкіської області року за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И Л А:

у провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебували матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.05.2022 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 6 місяців арешту. Строк відбування покарання ухвалено відраховувати з моменту її фактичного затримання після набрання вироком законної сили та приведення вироку до виконання. Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили не обирався.

Вирок набрав законної сили 10 червня 2022 року.

Згідно з повідомленням ВП № 1 (м. Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області від 24.06.2022 та протоколом затримання особи, засудженої за вчинення злочину, від 24.06.2022, ОСОБА_2 затримано та поміщено до ІТТ № 3 (м. Калуш) ГУНП в Івано-Франківській області.

Як вбачається з повідомлення начальника ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" від 09.09.2022, ОСОБА_2 залишена для відбування покарання в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)".

27 вересня 2022 року від засудженої ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, засуджену необхідно тимчасово залишити в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" на час ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження № 343/2228/21.

На підставі викладеного, ст. 537 КПК України, керуючись ст. 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" на час її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 343/2228/21.

Копію ухвали направити Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" для виконання та вручення засудженій для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а особою, яка відбуває покарання, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

29 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 296/9972/18

провадження № 51-2324 км 22

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 9 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_1 .

Захисником ОСОБА_3 заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції з Житомирського районного суду Житомирської області, яке підлягає задоволенню.

Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 25 липня 2022 року на 9 листопада 2022 року о 11:30.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Житомирському районному суду Житомирської області забезпечити відеоконференцію з Касаційним кримінальним судом Верховного Суду 9 листопада 2022 року о 11:30 за участю адвоката ОСОБА_3

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 405/5164/22
1-кп/405/208/22
УХВАЛА

30 вересня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0001012 від 13 вересня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 190 КК України, на 03 листопада 2022 року на «12» годину «00» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа №639/2743/22
Провадження №1-в/639/223/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 01.07.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 30.09.2022 року о 14 годині 45 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 81 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Подання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України стосовно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 року, на невідбуту частину строку покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців 25 (двадцять п`ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, а для засудженого, який тримається під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3104/22 Справа № 192/945/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2022 року м. Дніпро

29 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року про відмову у задоволенні подання заступника начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування, вимогам ст.395, 396 КПК України-
в с т а н о в и л а :

07 вересня 2022 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні подання заступника начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , від призначеного вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 лютого 2020 року покарання після закінчення іспитового строку.
Ухвала оскаржена прокурором.
Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя-доповідачка

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , поданої на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2022 року про відмову у задоволенні подання заступника начальника Василівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання по закінченню строку випробування.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 14 жовтня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачка: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/4808/349/22
Категорія ст.185 ч.2 К України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
29 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,409,412,415,418,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 04 жовтня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7
справа № 165/526/22
провадження №1-кп/165/272/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
30 вересня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 29.09.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., без зазначення еквівалента розміру у неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У вказаній ухвалі суду допущена описка стосовно еквівалентності розміру штрафу грошовій одиниці неоподаткованим мінімумам доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, беручи до уваги необхідність усунення неточностей, суд вважає за можливе, відповідно до ст.379 КПК України, виправити допущену в судовому рішенні описку, вказавши розмір покарання у виді штрафу «в розмірі п`ятисот встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.» замість неправильного «в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. »

Керуючись ст.372, ст. 379 КПК України, на підставі ст. 99 КК України, - суд

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 29 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0000062 від 27.01.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 186 КК України.

Викласти перший абзац резолютивної частини вироку у такій редакції:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятисот встановлених законодавством неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис ОСОБА_5 -Піжук
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/562/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
30 вересня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вказаний обвинувальний акт направлений до суду з Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області 06.06.2022 року.
25.08.2022 року через канцелярію суду надійшла угода про примирення, укладена 23.08.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
30.09.2022 року в підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд не затверджувати угоду про примирення так як він не буде відшкодовувати збитки потерпілій, та не бажає з нею примирятися.
Потерпіла в підготовчому судовому засіданні підтримала угоду про примирення.
Прокурор в судовому засіданні вважав не можливим затвердження угоди про примирення.
Перевіривши зміст угоди про примирення на відповідність вимогам КПК України, вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність відмови у затвердженні угоди з таких підстав.
Згідно з ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися та, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.
Згідно ч.5 ст.474 КПК України, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення суд під час судового засідання повинен з`ясувати у потерпілого та обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений заперечив, щодо затвердження угоди про примирення, суд дійшов висновку, що угода про примирення не відповідає вимогам КПК України.
Оскільки при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК та КК України встановлено, що вона не відповідає вимогам КПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у затверджені укладеної угоди про примирення.
Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України, у разі відмови у затвердженні угоди, судове провадження продовжується у загальному порядку.
Керуючись ст. 474 КПК України, суд,
Відмовити у затвердженні угоди про примирення від 23.08.2022 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 361/1708/19
провадження № 1-кп/361/325/22
УХВАЛА
Іменем України
26 вересня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002008 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0002008 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2022 р., головуючим у даній справі визначено суддю ОСОБА_1 , до складу колегії суддів входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурор не заперечував щодо здійснення підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснювати підготовче судове засідання та судовий розгляд кримінального провадження №0002008 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 524/5648/22
Провадження № 1-кп/524/564/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 30.09.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні № 0001150 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 13 год. 00 хв. 20.10.2022 року.
В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА