УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року

м. Київ

справа № 554/2098/22
провадження № 51-1391впс22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 554/2098/22) щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 554/2098/22) щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання внесено у зв`язку з відсутністю залу для проведення судового засідання в Київському районному суді м. Полтави, оскільки в цьому суді зал, де відповідно вимог режиму секретності здійснюється розгляд справ, які містять відомості, що становлять державну таємницю, оснащено лише звукозаписувальними технічними засобами, а можливість відеовідтворення та відеофіксації відсутня, що унеможливлює, зокрема, і належне дослідження доказів у справі. Крім цього, такі технічні засоби відеовідтворення та відеофіксації відсутні й у приміщенні Полтавського апеляційного суду та в інших судах Полтавської області.

Учасникам судового провадження було вчасно повідомлено про день та час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали кримінального провадження, Суд дійшов висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Положенням ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як убачається з матеріалів провадження, до Київського районного суду м. Полтавинадійшло кримінальне провадження (№ 554/2098/22) щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191Кримінального кодексу України.

Однак суддя Київського районного суду м. Полтави, якого було визначено автоматизованою системою документообігу суду, встановив, що зал, де здійснюється розгляд справ, які містять відомості, що становлять державну таємницю та розглядаються відповідно вимог режиму секретності, оснащено лише звукозаписувальними технічними засобами, а можливість відеовідтворення та відеофіксації відсутня, що унеможливлює, зокрема, і належне дослідження доказів у справі.

Перевіривши наведені в поданні доводи, дослідивши надані суду касаційної інстанції матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо:
1. до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;
2. після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
3. обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
4. ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Згідно з вимогами абз. 5 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

У поданні апеляційний суд не посилається на конкретну норму ч. 1 ст. 34 КПК, як підставу дня направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Положеннями ст. 125 Конституції України регламентовано, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, здійснюється з дотриманням вимог режиму секретності.

На думку Верховного Суду, відсутність засобів відеовідтворення та відеофіксації, які відсутні в приміщенні Полтавського апеляційного суду та інших судах Полтавської області, не позбавляє можливості їх отримання і встановлення.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 554/2098/22) щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3