overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/3134/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/612/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

25 липня 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2022 року про поверненя обвинувального акту у кримінальноому провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 05.07.2022 року про поверненя обвинувального акту у кримінальноому провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 03 серпня 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року
м. Київ
справа № 202/380/2022
провадження № 51-2155 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000055 від 19 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, за результатом розгляду якої по суті колегія суддів Дніпровського апеляційного суду ухвалою від 11 липня 2022 року залишила його апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу слідчого судді місцевого суду від 07 лютого 2022 року без змін.
У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши долучену до неї копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду та інші документи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Статтею 424 КПК України визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 цього Кодексу ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Враховуючи викладене, а також те, що Дніпровський апеляційний суд розглянув по суті апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року, за результатами розгляду якої постановив ухвалу від 11 липня 2022 року, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження потрібно відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2022 року.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/3747/22
Провадження № 1-кс/202/2839/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 212 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих, якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 16.12.2020 року, та прокурорам групи прокурорів, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку у приміщенні кіоску (МАФ), розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, 10 ліворуч перед нижнім центральним входом до АВ «Центральний» між МАФ з назвою «Ломбард» та МАФ з назвою «Султан-Пирог» (геолокація 48.474261, 35.008678), з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених підакцизних товарів, а саме тютюну, тютюнових виробів, сигарет, у тому числі без марок акцизного податку, підроблених марок акцизного податку, документів та чорнових записів щодо придбання та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній володіння лише один раз.

Строк дії ухвали до 15 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України - о 15-00 годині 19 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4014/22
Провадження № 1-кс/202/3011/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
25 липня 2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 , 2016 року народження, в якій просить скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 18.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000306 від 03.07.2022 року за ч. 2 ст. 286 КК України, зобов`язавши слідчого визнати малолітню ОСОБА_5 потерпілою.
Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_4 , 2016 року народження, та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 14 годину 20 хвилин 02 серпня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого, прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3844/22

№ 1-кс/183/975/22

21 липня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись ст. 7, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення та призначити розгляд скарги на 25 липня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати заявника та інших зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4141/22
н/п 1-кс/953/2651/22
"25" липня 2022 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.07.2022, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 25.07.2022 через систему «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості з поданої ним 20.07.2022 заяви в рамках ст. 214 КПК України до ЄРДР та розпочати за цією заявою розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання начальника СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 20.07.2022.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , уповноваженого представника СУ ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
11 липня 2022 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.
Під час підготовки до апеляційного розгляду, суддею-доповідачем виконані дії, необхідність вчинення яких, передбачена ч. 1 ст. 401 КПК України.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд за поданою апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 11 травня 2022 року.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 на вказаний вирок на 12.00 год. 18 серпня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Номер справи: 366/2889/18

Номер провадження: 11-кп/824/2667/2022
Справа №552/3953/22
Провадження № 1-кс/552/1652/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави копію клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова № 0000364 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого тексту ухвали потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Повний текст буде виготовлений та оголошений 27 липня 2022 року об 14-00 год.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 236, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні Новобоварської окружної прокуратури м. Харкова № 0000364 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/1824/22
№ 1-в/688/124/22
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

22 липня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із спільним клопотанням начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступник голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області звернулися до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , вказуючи на те, що він відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Засуджений відбуває покарання в державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)».

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Розгляд спільного клопотання начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» та заступника голови спостережної комісії при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику державної установи «Шепетівська виправна колонія (№ 98)»:

1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;

2) забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні 01 серпня 2022 року об 11 год 45 хв;

3) покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису.

Про час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора та спостережну комісію при Шепетівській районній державній адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Алла ЦІДИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3781/22
Провадження № 1-кп/552/358/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000096 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000096 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000096 від 20.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ч.1 ст. 122 КК України на 27.07.2022 року 14 год. 45 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/878/20
Провадження № 1-кп/553/577/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.07.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002651від 03.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307КК України,-

В С Т А Н О В И В :
12.02.2020 року до Червонозаводськогорайонного суду м. Харковаз Харківської місцевої прокуратури № 5надійшов обвинувальний акт, складений 07.02.2020 рокуслідчим СВ Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0002651 від 03.11.2019 року ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 307 КК України.

Справа перебувалав провадженніЧервонозаводського районного суду м. Харкова, неодноразово призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, та востаннє Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№ 0002651 від 03.11.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2022 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого тайого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1