Дата документу 20.09.2022Справа № 554/9779/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання ст. слідчий ХРУ П№2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 віл 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, 05.02.2022 о 05.54 годині ОСОБА_5 перебуваючи поблизу супермаркету «Посад», за адресою: м. Харків, пр-т. Московський, 51 Б побачив раніше незнайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував поблизу супермаркету «Посад» поряд з іншими особами, між якими виник словесний конфлікт.

В цей момент у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, яке належить потерплому ОСОБА_7 , поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи ліяти саме таким чином із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я підійшов до потерпілого ОСОБА_7 зі спини та охопивши його обома руками за торс, кинув його на землю на спину після чого. наніс потерпілому ОСОБА_7 приблизно 5-6 ударів кулаком правої та лівої руки в область голови та обличчя. Подолавши таким чином волю потерпілого ОСОБА_7 до супротиву. скориставшись тим, що останній лежить на лівому боці на асфальті, та не чинить опір, схилився над потерпілим та відкрито дістав з правої кишені його штанів грошові кошти в сумі 3200 грн. та мобільний телефон ТМ Xiaomi Redmi Not 7, з сім карткою мобільного оператора Київстар, який знаходився в селіконовому чохлі під яким знахолилась пластикова картка «ПриватБанку», та пластикова картка «МоноБанку», а також паспорт гр-на України на ім`я ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 утримуючи викрадене майно при собі з місця злочину зник, розпорядившись ним за власним розсудом, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду, загальна сума якої на даний час встановлюється.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним Оля життя чи здоров`я потерпілого.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець. з середньою освітою, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 135, 136, 278 КПК України 17.02.2022 ст. слідчим ОСОБА_6 за погодженням з прокурором ОСОБА_8 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 та цього ж дня вручено за місцем його реєстрації бабусі - ОСОБА_9 враховуючи те, що місцеперебування ОСОБА_5 було невідоме, орган досудового розслідування не мав можливості провести необхідні слідчі лії з указаною особою, а без їх проведення не було можливості прийняти остаточне процесуальне рішення по кримінальному провадженню.

02.03.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженню було зупинено та підозрюваного оголошено у розшук.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України обгрунтована наступними доказами: заявою ОСОБА_10 про вчинення злочину від 07.02.2022; протоколом допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого ОСОБА_7 від 07.02.2022; протоколом огляду речей від 07.02.2022 за участю неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_7 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю ОСОБА_7 від 07.02.2022; протоколом огляду місця події від 07.02.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.02.2022; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 від 09.02.2022; протоколом огляду речей від 09.02.2022 за участю неповнолітнього ОСОБА_13 ; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 від 10.02.2022; 06.09.2022 досудове розслідування по кримінальному провадженню поновлено в зв`язку з розшуком підозрюваного.

06.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 свою вину визнав частково.

Відповілно до ст. 12 КК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який законом передбачено покарання до 6 років позбавлення волі.

На цей час вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним. обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечний тяжкий злочин у органу досудового розслідування є шдстави вважати що у підозрюваного ОСОБА_5 можуть виникнути передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України спроби:

-??переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв умисний тяжкий корисливий злочин, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі , а тому. побоюючись покарання яке загрожує, у разі визнання його винним може переховуватись від органів досудового розслідування.

-??вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має законних Джерел прибутку, не має стійких соціальних зв`язків.

Також, під час розслідування кримінального провадження було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем реєстрації не мешкає, а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На даному етапі кримінального провадження сторона обвинувачення не просить суд вирішити питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник погодились з клопотанням.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.2 ст. 186 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

З огляду на викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання зазначеному вище ризику до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Керуючись вимогами ст. ст., 181, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого ХРУ П№2 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покласти на нього такі обов`язки:

1.Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_2 в період часу з 22 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин наступної доби, строком на два місяці;

2.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3. Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.09.2022.

Слідчий суддя : ОСОБА_1