Справа № 130/1404/22
Провадження №11-сс/801/573/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4
розглянула у судовому засіданні в приміщенні суду, в порядку ч.4 ст.107 КПК у відсутність учасників провадження, без фіксування технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, в якій вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відкриттям кримінального провадження, стягнути добровільно-примусово суму судових витрат та стягнення виконавчої служби з врахуванням коефіцієнта інфляції, в рамках кримінального провадження забезпечити проведення відповідної перевірки нерухомого майна та його захист в повному обсязі та слідчий суддя при виявленні порушень норм КПК України та зловживання службовим становищем має забезпечити притягнення до кримінальної відповідальності.
Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що ОСОБА_5 не оскаржує рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, а в довільній формі висловлює невдоволення роботою суду, органів досудового розслідування, Державної виконавчої служби, органів місцевого самоврядування, та в прохальній частині скарги ставить пере судом вимоги, що не підлягає розгляду в порядку КПК України слідчим суддею.
Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_5 подала на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції на новий розгляд та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Згідно матеріалів провадження 14.07.2022 до суду надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій вона висловлює невдоволення роботою суду, органів досудового розслідування, Державної виконавчої служби, органів місцевого самоврядування.
Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора є вичерпним та ширшому тлумаченню не підлягає. Також, предметом розгляду слідчого судді є скарги на дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які були під час досудового розслідування.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_5 , вона не оскаржує рішень, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України, в апеляційній скарзі також не наведено мотиви незаконності прийнятого рішення судом першої інстанції, а тому слідчий суддя вірно відмовив у відкритті за її скаргою.
Керуючись ст. ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.07.2022, якою їй відмовлено у відкритті провадження за її скаргою без зміни.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_6