печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,
прокурора: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСМІСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року №757/24939/1-к в межах кримінального провадження №0000038 від 19.01.2021 року,-
ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСМІСТ», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року №757/24939/1-к в межах кримінального провадження №0000038 від 19.01.2021 року.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 13.05.2021 року в рамках кримінального провадження №0000038 від 19.01.2021 року за адресою помешкання директора «УКРТРАНСМІСТ» ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 та за місцезнаходженням ТОВ «УКРТРАНСМІСТ»: м. Київ, вул.. Пріорська (Полупанова), 14, другий поверх було проведено обшуки на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.
В ході проведення зазначених обшуків слідчими СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві було виявлено та вилучено речі та документи. Оскільки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва було надано дозвіл на обшук та передбачена можливість вилучення зазначених вище речей та документів.
Рішенням судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від 26.08.2021 року у справі №756/11815/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст 212 КК України.
Враховуючи те, що звільнення від кримінальної відповідальності це відмова держави від застосування обмежень, засудження до покарання особи, адвокат ОСОБА_3 просить арешт накладений на майно особи, належне ТОВ «УКРТРАНСМІСТ», в рамках зазначеного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва скасувати.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, не з`явилася. На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні представника особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими 10 слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038.

13.05.2021 в рамках кримінального провадження №0000038 від 19.01.2021 за адресою помешкання директора ТОВ «Укртрансміст» ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) та за місцезнаходженням ТОВ «УКРТРАНСМІСТ» (м. Київ, вул.. Пріорська (Полупанова), 14, (другий поверх) було проведено обшуки на підставі ухвал слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справах 757/24925/1-к та 757/24939/21-к відповідно.

У ході проведення зазначених обшуків слідчими СУ ФР Головного управління Державної фіскальної служби України у місті Києві було виявлено та вилучено речі з документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим адвокат ОСОБА_3 на обгрунування клопотання зазначає, що рішенням судді Оболонського районного суду м. Києва від 26.08.2021 року у справі №756/11815/21 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст 212 КК України.
Вказане рішення прийнято у кримінальному провадженні №0000383 від 02.08.2021 року, що за словами адвоката ОСОБА_3 виділено з матеріалів кримінального провадження №0000038, в межах якого і було проведено вилучення майна.

Разом з тим до матеріалів клопотання не додано доказів виділення з матеріалів кримінального провадження №0000038 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Також не надано і доказів того, у якому саме кримінальному провадженні вилучені документи було визнано речовими доказами.
Так, згідно ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000038 триває, а доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б надало слідчому судді підстави дійти висновку, про можливість скасування арешту майна, яке є предметом розгляду вказаного клопотання, оскільки обставини, на які посилається заявник належним чином не підтверджені та не аргументовані.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що особою, яка звернулась із клопотанням, на даній стадії провадження не доведено, що арешт накладено необґрунтовано чи в застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба, з чим закон пов`язує можливість скасування арешту майна, а відтак в задоволенні клопотання cлід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТРАНСМІСТ» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2021 року №757/24939/1-к в межах кримінального провадження №0000038 від 19.01.2021 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1