Справа № 552/2300/22
Провадження № 1-кс/552/2169/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.22року Київський районний суд м. Полтави у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новомиколаївка, Шевченківського району, Харківської області, громадянина України, холостого, має неповнолітню дитину ОСОБА_7 , який працював на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові ) ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 звернулась з клопотання погодженим з прокурором про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000146 від 14.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України..
Зібрані в ході досудового розслідування докази підтверджують обґрунтовану підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
16.06.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Відразу після повідомлення про підозру 16.06.2022 о 10:18 із дотриманням ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213, 615 КПК України ОСОБА_5 було затримано в порядку п.6 ч. 1 ст. 615 КПК України, а саме у разі введення воєнного стану виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
20.06.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави (справа №552/2300/22, провадження №1-кс/552/1115/22) відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» без визначення застави до 13.07.2022, тобто в межах строку досудового розслідування.
07.07.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави (справа №552/2300/22, провадження №1-кс/552/1420/22) продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави до 05.09.2022.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 07.07.2022 року про продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися та не відпали.
Зокрема, встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України:
п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватися від органу досудового розслідування або суду, що підтверджується, тим що ОСОБА_5 перебував на тимчасово окупованій території, не має нерухомого майна та близьких осіб на територіях, підконтрольних Україні, офіційного місця роботи та доходу, а тому не має стійких соціальних зв`язків, і відтак отримає умови, за яких зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду в інших областях України, і на тимчасово окупованих територіях, враховуючи, що суворість покарання за кримінальне правопорушення, наслідки та ризик втечі для підозрюваного (обвинуваченого) у цьому випадку можуть бути визнаними як менш небезпечними ніж покарання і процедура виконання покарання. Вказані обставини створюють передумови уникнути підозрюваного від кримінальної відповідальності переховуватися від органу досудового розслідування або суду.
п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 на час вчинення злочину обіймав посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області та мав певний авторитет серед підлеглих, знайомий з усіма свідками по провадженню, тому ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, своїх колег, здійснити вплив на свідків, можуть погрожувати їм, щоб вони відмовились від своїх показань, які вони надали на досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин.
п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового слідства. Зокрема, достовірність перевірки підстав неявки до органу досудового розслідування або суду вимагатимуть від сторони обвинувачення певного часу, що в свою чергу призведе до необґрунтованого затягування строків досудового розслідування. В той же час остання перебуваючи на волі не буде позбавлений можливості з використанням мобільних телефонів тощо попередити інших осіб, в тому числі військових РФ, на вимогу яких останній агітував інших поліцейських до співпраці з окупантами, або передавати їм будь яку інформацію, що може нашкодити суверенітетові і державній цілісності України.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених пп.1-5 ч.1 ст.177 КПК України,слідчий просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строку досудового розслідування, тобто до двох місяців.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які посилається прокурор.
Заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення була врахована судом при обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і наразі не спростована.
Підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в ДУ «Харківській слідчий ізолятор», строк дії якого спливає 05.09.2022 року.
Зазначені судом в ухвалах Київського районного суду м. Полтави від 20.06.2022 року та від 07.07.2022 року ризики не зменшились та не відпали, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для зміни запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ..
Відповідно до ч.3 ст.198 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим кодексом.
Постановою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 07.07.2022 року строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжений до шести місяців, тобто до 13.11. 2022 року.
У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,178 193, 194, 196, 197,199,372, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» без визначення застави на два місяці, тобто до 29.10.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1