Провадження № 1-кс/947/8355/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погодженим прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000580 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З клопотання про арешт майна вбачається, що 20.08.2022 року о 18:40 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, село Нова Долина, на регульованому перехресті вулиць Овідіопольська дорога та Крупська, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автопоїздом у складі сідлового тягача MAN TGX 18440 д/з НОМЕР_1 , з напівпричепом STAS 038 3FAK д/з НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка отримала тілесні ушкодження від яких загинула на місці пригоди.
У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 20.08.2022 року вилучено:
- спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 18440 д/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 зареєстрований 17.04.2021, який належить ПП «Благодатне», Миколаївська область, с. Благодатне, Очаківський район, вул. Івана Франка, 59. Для зберігання доставлено на майданчик тимчасового утримання вантажних транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Латівка, вул. Квіткова, буд. 36;
- напівпречіп STAS 038 3FAK д/з НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований 16.06.2009, який належить ПП «Благодатне», Миколаївська область, с. Благодатне, Очаківський район, вул. Івана Франка, 59. Для зберігання доставлено на майданчик тимчасового утримання вантажних транспортних засобів за адресою: Одеська область, смт. Латівка, вул. Квіткова, буд. 36.
З урахуванням того, що для встановлення обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання про арешт майна, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.
Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Водночас приписами ч. 2 ст. 64-2 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна третьої особи має право звернутися виключно прокурор.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Відтак, в силу ст. 64-2 КПК України у разі накладення арешту на майно третьої особи у розумінні положень ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна може звернутись прокурор.
Зі змісту клопотання про арешт майна та долучених до нього в якості додатків документів слідчим суддею встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0000580 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України нікому про підозру не повідомлено, що свідчить про те, що слідчим порушено питання про накладення арешту щодо майна третьої особи.
Так, власником вилученого в ході огляду спеціалізованого вантажного сідлового тягача та напівпречіпу є ПП «Благодатне», що підтверджується відповідними свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів.
Отже, слідчий подав клопотання про арешт майна третьої особи, будучи в даному випадку не уповноваженою особою на звернення з таким клопотанням до слідчого судді, так як повноваженнями щодо звернення з клопотанням про арешт майна третьої особи наділений виключно прокурор.
Згідно з ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору, який погоджував таке клопотання, для усунення вказаних в ухвалі слідчого судді недоліків, надавши для цього прокурору строк 72 години з моменту отримання копії цієї ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000580 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1