У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/2349/22

провадження № 1-кс/0285/745/22

21 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 року в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 16.06.2022 року за № 0000403 за ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду звернувся потерпілий ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 16.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000403.

У скарзі посилається на те, що постанова слідчого від 16.06.2022 року про закриття кримінального провадження є незаконною. Слідчий ОСОБА_4 провів слідство поверхнево та неповно. У зв`язку з цим він змушений звернутися до слідчого судді для скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Надіслав до суду матеріали кримінального провадження № 0000403 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СВ Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000403 від 16.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

18.08.2022 року постановою слідчого ОСОБА_4 було закрити кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях учасників ДТП складу кримінального правопорушення. Мопедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження внаслідок власної вини.

У скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що він вів мопед у руках. Згадує лише те, що він отримав удар та втратив свідомість.

Однак, посилання ОСОБА_3 про те, що у ДТП винен не він спростовуються висновком судово-медичної експертизи № 360 від 27.07.2022 року, згідно якого не виключена можливість утворення вищеописаних тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 внаслідок падіння з мопеду на асфальтобетонне покриття.

Крім цього, висновком транспортно-трасологічної експертизи від 08.08.2022 року встановлено, що Вказані пошкодження мають єдиний механізм утворення та виходячи з фабули та обставин ДТП могли утворитися в процесі контактування (падіння) досліджуваного мопеда з дорожнім покриттям проїзної частини.

Згідно результатів аналізу вмісту алкоголю в крові встановлено, що ОСОБА_3 перебував в алкогольному сп`янінні з показником концентрації спирту в крові 1.29%.

Відповідно до ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вирішив відмовити у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 110, 214, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 напостанову слідчого про закриття кримінального провадження від 18.08.2022 року в матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 16.06.2022 року за № 0000403 за ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено 26.09.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1