Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9277/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002165 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого охоронцем в ТзОВ «Москаленко», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002165 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, пр-кт Свободи, 2-Д, де в цей момент також знаходився раніше йому не знайомий ОСОБА_8 та в цей час між останніми відбувалося спілкування.
В той момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження ОСОБА_9 , як громадянина України, шляхом нанесення йому тілесних ушкоджень публічно, у громадському місці, із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-кт Свободи, 2-Д, діючи безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, усвідомлюючи реальну небезпеку власних дій, з явною невідповідністю своїх дій обстановці, що склалася, грубо порушуючи громадський порядок, знаючи, що при ньому знаходиться пістолет (спецзасіб) моделі «ПМР», тобто предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, дістав вказаний пристрій, підніс його до голови ОСОБА_9 та почав натискати пальцем на курок, однак постріли не здійснювались.
В подальшому ОСОБА_4 затримано працівниками поліції на місці події, у зв`язку з чим припинено його злочинні дії.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.
Вказує, що підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази:
Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;
Протокол огляду місця події від 14.10.2022;
Протокол допиту потерпілого від 13.10.2022;
Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 13.10.2022;
Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 13.10.2022;
Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 13.10.2022;
Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 13.10.2022;
Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.10.2022;
Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 13.10.2022;
Протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.10.2022.
У органу досудового розслідування є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Зазначає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; може впливати на потерпілого та свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому просив задовольнити, додатково вказав, що підозрюваний перебував в розшуку, ухилявся від слідства, за місцем проживанням був відсутній.
Сторона захисту просить відмовити в задоволенні клопотання за безпідставністю, зазначає, що підозрюваний працює, має позитивну характеристику з місця роботи, жодний ризик стороною обвинувачення не доведений.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
В провадженні Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві перебуває кримінальне провадження №002165 від 13.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.
Підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими допитами свідків, потерпілої, іншими письмовими доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Частиною 1 статті 194 КПК на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:
-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;
-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК, та на які вказує слідчий;
-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.
Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.
Відповідно до практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.
Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.
Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування стадії розслідування, що має місце у цьому випадку суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами певною мірою підтверджується наявність ознак кримінальних правопорушень в діях ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що такі дії цілком ймовірними з огляду на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим у скоєнні інкримінованого злочину.
Так, слідчий суддя враховує, що підозрюваний має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні дитину.
Сукупність встановлених у судовому засіданні обставин з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту свідчить, що прокурором доведена наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК.
Згідно ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
В силу ст. 177 КПК слідчий суддя зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання; репутацію підозрюваного.
Врахування зазначених обставин у сукупності з покаранням, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, існуючі ризики, приводить слідчого суддю до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного може запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.176-179,181,183,193,194,196, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором Подільської окружної Прокуратури м.Києва ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0002165 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити. Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби з забороною залишати місце свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв.. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду у визначений час;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - не залишати місце проживання, а саме адресу: АДРЕСА_2 , з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. кожної доби. - заборонити спілкуватись з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Звільнити ОСОБА_4 негайно з під-варти із зали суду. Строк дії ухвали встановити до 15 грудня 2022 року, в межах строку досудового розслідування. Термін дії покладених обов`язків, а також термін дії ухвали визначити, до 15 грудня 2022 року.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Подільське управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві. Виконання ухвали покласти на слідчого Подільського управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві в провадженні якого перебуває кримінальне провадження. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1