Справа № 577/1353/20
Провадження № 1-в/577/167/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа клопотання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 04.08.2020 року Конотопським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на три роки з покладенням певних обов`язків,-

про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до Конотопського міськрайонного суду звернувся начальник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області із клопотанням про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 засудженого за вироком суду від 04.08.2020 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням певних обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У судовому засіданні представник Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 підтримав клопотання та вказав, що засудженому ОСОБА_5 під особистий підпис роз`яснені порядок та умови відбування покарання, а також визначені дні явки на реєстрацію. Проте, ОСОБА_5 систематично порушує порядок відбуття покарання, оскільки тричі без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, при цьому на винесені письмові попередження не реагує.

Так, 18.12.2020 року та 16.07.2021 року засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію за що було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно роз`яснено порядок та умови відбування іспитового строку і відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

З урахуванням зазначених порушень 20.07.2021 року до Конотопського міськрайонного суду було скеровано клопотання для вирішення питання про скасування іспитового строку і направлення для відбування призначеного покарання. Проте, за ухвалою суду від 23.09.2021 року дане звернення залишено без задоволення.

Навіть після цього, не зробивши належних висновків, ОСОБА_5 продовжив порушувати порядок відбуття покарання не з`явившись 05.08.2022 року на реєстрацію без поважної причини.

Крім того, додав, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №50000043 від 26.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

Підсумовуючи наведене стверджує про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а тому просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування покарання.

Прокурор вважає, що за таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно, поважність причин неявки не сповістив, заяви про відкладення справи від нього не надходило.

Відтак неявка засудженого ОСОБА_5 не перешкоджає винесенню судового рішення по суті.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши представлені докази дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За положенням п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9 частини першої статті 537 цього Кодексу (п.3 ч.2 ст.539 КПК України).

Із представлених доказів видно, що ОСОБА_5 засуджений вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.08.2020 року за ч. 2 ст. 307, ст. 69, ст. 75, ст. 76 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, з покладенням певних обов`язків, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Після набрання законної сили вирок направлений для виконання до Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області.

14.09.2020 року ОСОБА_5 під особистий підпис роз`яснено порядок та умови відбування покарання, попереджено про відповідальність за невиконання покладених судом обов`язків, а також за постановою визначені дні явки на реєстрацію кожну 1-у та 3-ю п`ятницю щомісяця. Проте, ОСОБА_5 , порушуючи порядок відбування покарання, в період іспитового строку три рази, тобто систематично, без поважних причин не з`являвся на реєстрацію, зокрема 18.12.2020 року, 16.07.2021 року, а також 05.08.2022 року, про що свідчить листок реєстрації, на винесені попередження фактично не реагував.

За положеннями ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Крім того, заслуговує на увагу і посилання представника органу пробації про те, що на даний час у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 50000043 від 26.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України.

Сукупність наведених доказів надає підстави для висновку, що ОСОБА_5 в період іспитового строку не виконав покладені на нього судом обов`язки, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому засудженого слід направити для відбування призначеного покарання задовольнивши клопотання.

Керуючись: ст.78 КК України, ст.ст.152, 165, 166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Конотопського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного за вироком Конотопського міськрайонного суду від 04.08.2020 року за яким його засуджено за ч.2 ст.307, ст.69 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Копію ухвали для виконання направити до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_1