Справа № 473/1209/22
Номер провадження 1-кп/473/160/2022
УХВАЛА
"22" вересня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за №0000158 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 , так як перебуваючи на волі ОСОБА_8 може ухилитись від суду та продовжити свою злочину діяльність. Мотивує це тим, що ОСОБА_8 скоїв тяжкий злочин, може переховуватись від суду, так як розуміє тяжкість покарання в разі доведення його вини, не має міцних соціальних зв`язків, у нього відсутнє джерело існування.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник клопотання прокурора підтримали та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою.

Захисники обвинуваченого та обвинувачений ОСОБА_8 просили змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так як ОСОБА_8 не має наміру ухилятись від суду та скоїти будь-яке інше кримінальне правопорушення, він позитивно характеризується, має батьків та молодшого брата.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до такого.

Вознесенськоим міськрайонним судом Миколаївської області відносно обвинуваченого ОСОБА_8 08 червня 2022 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 серпня 2022 року включно, який був продовжений ухвалою суду 01.08.2022 року до 29.09.2022 року включно.

01.08.2022 року Вознесенським міськрайонним судом були призначені дві судово-медичні експертизи, виконання яких було доручено Миколаївському обласному бюро судово-медичної експертизи. На теперішній час висновки експертів до суду не надійшли, отже судовий розгляд даного кримінального провадження не може бути закінчений до 29.09.2022 року..

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує, що згідно із ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове засідання не було завершене до його спливу. Згідно із ч.2 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 обвинувачується в скоєні тяжкого злочину, який спричинив загибель двох людей.. Санкція ч.2 ст.121 КК України, передбачає покарання від семи до десяти років позбавлення волі. Отже, суд вважає, що ОСОБА_8 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання обвинуваченого винуватим у даному кримінальному правопорушенні, може ухилитись від суду. ОСОБА_8 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не мав місця роботи, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, які б могли утримати його від залишення місця проживання з метою ухилення від суду. Отже дані факти свідчать про те що обвинувачений ОСОБА_8 , може переховуватись від суду. Також факт того, що на території України введений воєнний стан лише посилює дані ризики.

Отже, суд вважає, що що на даний час продовжують відносно обвинуваченого ОСОБА_8 існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України у вигляді можливості обвинуваченого ухилитись від суду, який на даний час не зменшився..
Звідси, суд вважає, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та підлягає задоволенню. Суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_8 може бути продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21 листопада 2022 року включно.

Суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 на домашній арешт так як не може прийняти до уваги доводи захисника про те, що відсутні ризики, зазначені прокурором, передбачені ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, продовжити до 21 листопада 2022 року включно.

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя