УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 по справі № 761/3098/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 по справі № 761/3098/22, в якому останній просить: скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2021 по справі № 761/3098/21 у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2020, на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб Lexus LX 570, 2017 року випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Мотивуючи своє клопотання адвокат вказує, що слідчими СУ ГУ Національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва від 29.01.2021 у справі № 761/3098/21 за результатами розгляду клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, поданого у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2020, накладено арешт на майно, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , а саме: транспортний засіб Lexus LX 570, 2017 року випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_2 .

Вищевказаний транспортний засіб належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується доданими до клопотання документами, зокрема договором купівлі-продажу транспортного засобу та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

07.11.2020 року автомобіль марки Lexus LX 570, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 був зареєстрований за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про що їй у Територіальному сервісному центрі №6349 видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та номерний знак НОМЕР_4 . Таким чином ОСОБА_1 є законним володільцем автомобіля Lexus LX 570, 2017 року випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Вважає, що у застосуванні арешту вищевказаного автомобіля, який належать ОСОБА_1 на праві приватної власності, відпала потреба. Арешт на даний автомобіль було накладено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2020.

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.07.2021р. кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.02.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Разом з тим, питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000013, не вирішувалось.

Неможливість ОСОБА_1 розпоряджатися належним їй на праві приватної власності транспортним засобом призводить до порушення її конституційних прав, закріплених в ст. 41 Конституції України, відповідно до вимог якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просить клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених в клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 було задоволено клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури №10, поданого у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2020, накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб Lexus LX 570, 2017 року випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., кузов № НОМЕР_2 , для забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.02.2020.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 вбачається, що 07.11.2020 року автомобіль марки Lexus LX 570, 2017 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до постанови слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.07.2021р. кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 03.02.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000013, не вирішувалось.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На час звернення адвоката з даним клопотанням кримінальне провадження № 0000013 від 03.02.2020 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, постановою слідчого СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 20.07.2021року.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що потреба в подальшому застосуванні арешту на майно відпала у зв`язку із тим, що кримінальне провадження №0000013 від 03.02.2020 року, в межах якого було вжито заходи забезпечення кримінального провадження, закрито, тому слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 по справі № 761/3098/21 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29.01.2021 року справі № 761/3098/21 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме: транспортний засіб Lexus LX 570, 2017 року випуску, об`єм двигуна 5663 куб. см., номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2