Справа № 606/1290/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2022 року м. Теребовля

Тербовлянський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000063 від 26 квітня 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Теребовля Тернопільської області, місце проживання АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньо освітою, не працююча, в силу ст. 89 КК України раніше не судима,
-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
24.04.2022 року в обідню пору доби, перебуваючи за місцем спільного проживання, в одній із кімнат житлового будинку по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , на ґрунті дріб`язкових побутових непорозумінь почав словесно ображати брутальною лайкою свою співжительку ОСОБА_3 .

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_3 один удар рукою в область обличчя та, тримаючи за руку, почав шарпати за одяг, намагаючись його зняти. Захищаючись від суспільно-небезпечного діяння з боку ОСОБА_5 , з метою самозахисту та подальшого припинення протиправних дій потерпілого, розуміючи неспіврозмірність дії та протидії, маючи при цьому реальну можливість захистити свої інтереси без заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно з мотивів самозахисту, ОСОБА_3 схопила правою рукою зі столу кухонний ніж та, перевищуючи межі необхідної оборони, завдала ним один удар в область живота ОСОБА_5 , внаслідок чого заподіяла йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення передньої черевної стінки у лівій підреберній ділянці з проникненням по ходу раневого каналу в черевну порожнину та пошкодженням передньої стінки шлунку, що за ступенем тяжкості належить до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, яке явно не відповідає небезпечності посягання та обстановці захисту.

У такий спосіб ОСОБА_3 завдала тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_5 , перевищивши межі необхідної оборони.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, тобто, умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене в разі перевищення меж необхідної оборони.

22 вересня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 укладено угоду про примирення, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ст. 124 КК України за встановлених у обвинувальному акті обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у зазначеному злочинному діянні, щиро розкаялася.

Вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинна понести ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, а саме у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_3 , яка просить суд затвердити угоду про примирення, потерпілого ОСОБА_5 , який просить затвердити угоду, а також позицію прокурора, яка не заперечувала проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про примирення, яка відповідає вимогам ч. 3 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченої, що вона розуміє викладені в ч. 5 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та має права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про примирення від 22 вересня 2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 та визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України за викладених в угоді обставин та враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, відсутність обтяжуючих покарання обставин, із врахуванням особи обвинуваченої, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням положень ст.75 КК України.

У кримінальному провадженні наявні речові докази, долю яких потрібно вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27.04.2022р. №606/650/22 арешт на темно-синю сорочку, зелену кофту, джинси синього кольору футболку сірого кольору, кофту голубого кольору, ніж «BENSON» довжиною 20,3 мм., ніж «BENSON» довжиною 23,5 мм., ніж довжиною 20,3 мм., ніж «HBRX» довжиною 20,2 мм., необхідно скасувати після набрання вироком законної сили.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 471, 473-475, 476 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Затвердити укладену 22 вересня 2022 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_3 угоду про примирення.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 124 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй 1 (один) рік іспитового строку.

Відповідно до ст.76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: темно-синю сорочку, зелену кофту, джинси синього кольору футболку сірого кольору, кофту голубого кольору, ніж «BENSON» довжиною 20,3 мм., ніж «BENSON» довжиною 23,5 мм., ніж довжиною 20,3 мм., ніж «HBRX» довжиною 20,2 мм. повернути обвинуваченій ОСОБА_3 після вступу вироку в законну силу.

Скасувати після набрання вироком законної сили накладений ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 27.04.2022р. №606/650/22 арешт на темно-синю сорочку, зелену кофту, джинси синього кольору футболку сірого кольору, кофту голубого кольору, ніж «BENSON» довжиною 20,3 мм., ніж «BENSON» довжиною 23,5 мм., ніж довжиною 20,3 мм., ніж «HBRX» довжиною 20,2 мм.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1