Справа № 307/1310/22
Провадження № 1-кп/307/100/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000090, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове Старобільського району Луганської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, сезонного робітника, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 27.10.2021 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України та на три роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
13 лютого 2022 року, о 14.20 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки ТОВ «Подорожник Закарпаття» по вулиці Незалежності у м. Тячів, в ході раптово виниклого умислу на вчинення крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав із стелажу засоби гігієни, а саме емульсію для тіла «Емоліум» об`ємом 200 мл, у кількості одна штука, вартістю 296.20 грн, та крем «Емоліум», об`ємом 75 мл., у кількості одна штука, вартістю 266.18 грн, які сховав під своєю курткою, чим спричинив ТОВ «Подорожник Закарпаття» матеріальну шкоду на загальну суму 562.38 гривень.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю. Пояснив, що 13.02.2022, близько 14.20 год., йдучи по вулиці Незалежності у м. Тячів, зайшов до аптеки «Подорожник» та викрав два засоби гігієни для своєї дитини. Вказані речі він поклав у кишеню куртки, вийшов з аптеки та пішов додому. Шкоду завдану злочином не відшкодував, але має намір повернути гроші за викрадені речі.
Розглянувши матеріали кримінального провадження суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена повністю. Крім його особистого визнання це стверджується наступними доказами.
Так, представник аптеки ТОВ «Подорожник Закарпаття» ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що обставини крадіжки зафіксовані на камери відеоспостереження, які розміщені в аптеці. Шкоду завдану товариству не відшкодовано.
З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.02.2022 убачається, що ОСОБА_5 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 13.02.2022, близько 14.20 год., шляхом вільного доступу, з приміщення аптеки «Подорожник» по вулиці Незалежності у місті Тячів, викрала засоби догляду для дітей, чим завдав матеріальну шкоду.
Актом № 1 від 14.02.2022 в аптеці № 40 встановлено нестачу Емоліум емульсії для тіла 200 мл, вартістю 296.20 грн та Емоліум крему 75 мл 266.18 гривень.
Відповідно до протоколу огляду місця події та фототаблиць до нього від 09.03.2022 об`єктом огляду являється приміщення аптеки ТОВ «Подорожник Закарпаття», що розташована в м. Тячів, вул. Незалежності 20. В середині приміщення з правого боку знаходяться полички, на другій з яких стоять засоби з назвою «emolium».

Згідно протоколу огляду та перегляду відеозапису та фототаблиць від 09.03.2022, під час огляду предмету видно як о 14:19:04 годині ОСОБА_4 зайшов до приміщення аптеки через вхідні металопластикові двері, зупинився біля поличок та взяв товар, який поклав під ліву руку. О 14:21:27 год. ОСОБА_4 з викраденими речами входить із приміщення на вулицю.

Таким чином, оцінивши у сукупності всі зібрані по справі докази, які повністю узгоджуються між собою і не суперечать один одному, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 185 КК України. За кваліфікуючою ознакою повторність -, суд кваліфікує дії обвинуваченого у зв`язку з тим, що вироком Тячівського районного суду від 27 жовтня 2021 року він був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України на 3 роки обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 29.11.2021 року.
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує обставини, які його пом`якшують: щиро розкаявся; обставини які обтяжують покарання відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Абзацом четвертим пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» N 7 від 24.10.2003, з послідуючими змінами, роз`яснено, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень

закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Тому суд вважає, що до покарання, яке буде призначене за цим вироком слід частково приєднати частину невідбутого покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 27 жовтня 2021 року.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на 3 (три) роки і 1 (один) місяць.
На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного вироком Тячівського районного суду від 27.10.2021 і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді обмеження волі на 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати із дня його затримання.
Речові докази: диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження; зимову шапку повернути ОСОБА_4 .
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1