Справа № 953/4622/22
н/п 1-кс/953/3009/22
"22" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, із середньою-технічною освітою, раніше судимого:
- 28.02.2007 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;
- 14.02.2008 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.307, ст.71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 19.01.2013р. з Диканівської ВК УДПтСУ в Харківській області по відбуттю строку покарання,
- 23.09.2014р. Червоназовдським судом м.Харкова за ч.2 ст. 186 КК України 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнився 29.12.2017 з Хоролівьскої ВК Харківської обл. (№140) умовно-достроково з невідбутим строком 7 місяців 22 дні,
- 10.11.2021р. Київським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки
який мешкає за адресою АДРЕСА_1
підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-
22.08.2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , із визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 в період з 25.04.2022 по 25.07.2022р. здійснив 10 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану та поєднаної із проникненням у приміщення.
18.08.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ч.4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами.
Сторона обвинувачення також вважає наявними ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним ризикам, у органу досудового розслідування є достатні підстави для обрання відносно
ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання.
Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечували, просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вину в інкримінованих злочинах визнав.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали , встановив наступне.
18.08.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених за ч.4 ст.185 КК України.
Так, згідно пред`явленої підозри ОСОБА_4 в період з 25.04.2022 по 25.07.2022р. здійснив 10 епізодів таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно, в умовах воєнного стану та поєднаної із проникненням у приміщення та житло.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування пред`явленої підозри стороною обвинувачення надані наступні докази: протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протокол огляду місця події, протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, рапорти, протокол огляду відеозапису, висновки судово-дактилоскопічних експертиз та товарознавчої експертизи, протоколи допитів потерпілих, заяви потерпілих про вчинення злочину.
Враховуючи такий обсяг відомостей кримінального провадження, який об`єктивно свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні в матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, згідно пред`явленої підозри .
При цьому, слідчий суддя зазначає, що факти що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Як особа ОСОБА_4 раніше судимий, працездатний, однак ніде не працює (докази не надані), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Суд зазначає, що ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).
Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.
Надаючи оцінку можливості підозрюваному переховуватися від органу досудового розслідування та суду, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого йому тяжкого злочину, може вдатися до відповідних дій.
Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, є раніше судимим, вчинив інкриміновані злочини, в період іспитового строку, призначеного вироком суду, що свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваним: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; вчинення інших кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватими у скоєні злочинів у вчиненні яких підозрюється, особу підозрюваного, наявність ризиків передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий суддя приходить до висновків про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, зокрема домашній арешт. Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, та з метою їх запобігання, а також забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та оцінюючи сукупність наведених обставин, а також наявність на території України воєнних дій, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим.
Слідчий суддя з урахуванням наданих доказів в підтвердження підозри ОСОБА_4 , розміру спричиненої ним шкоди, даних про особу підозрюваного, його майнового стану, віку, ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 124050 грн. (2481 х 50) та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.
При цьому, в разі внесення застави, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 18.10.2022 року, включно.
При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_4 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В решті клопотання відмовити.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні, тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачено покарання до 8 років позбавлення волі та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваного, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Встановити строк дії ухвали з 22.08.2022 по 18.10.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1